Вследствие жестко заданного круга чтения и говорения.
Во что верит, только про то и говорит.
Рационально. По науке как бэ.
ТОлько про свою ограниченную аксиоматику не знает.
"Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"
Для Александра религия - что Для Козьмы Пруткова ирокезский язык.
Кое-кто говорит, например, о круге чтения Александра, понятия не имея
>Вследствие жестко заданного круга чтения и говорения.
Круг чтения Александра не только достаточно широк, но и высокого качества.
>Во что верит, только про то и говорит.
Не во что верит, а о чем знает. Социальной психологией Александр увлекался в середине 90-х, и потому представление имеет. И уже тогда понял что лажа. В психологии вцелом воспроизводится только треть результатов http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716
Психологи исписали горы бумаги о там, как определить что человек врет. Они тренеруют следователей, шпионов, таможенников, службы безопасности в аэропортах. Пишут книги, продающиеся миллионами экземпляров. Вся эта литература - высосана из пальца и не подтверждается.
Вряд ли в социальной психологии дела обстоят лучше. Но большинство таких исследований не межкультурные, а значит в межкультурных сравнениях будет воспроизводиться лишь малая часть из трети, которая воспроизводится в той культуре, где было произведено первоначальное исследование. Даже если в 100 культурах результат воспроизвелся, а в одной нет, это значит что явление культурно детерминировано и к психологии отношения не имеет. И это мы еще не коснулись того, что психология просто не видит 90% проблематики. В частности, символических структур.
При всем при этом антропологические данные воспроизводятся просто замечательно. Они воспроизводятся в межкультурных исследованиях, потому что сам дизайн исследования всегда межкультурный. Они учитывают совершенно неочевидные связи потому что исследователь знает, что связанными могут оказаться казалось бы независимые параметры. Это совершенно другой уровень по сравнению с психологией, как импетус и законы Ньютона.
Александр увлекался и communication science и потому знает что такое харизма не интуитивно, а так же, как школьник знает подлежащее и сказуемое. После книжки Leil Lowndes "How to talk to anyone", рассуждения о харизме, которые СГ притащил из Московичи, выглядят беспмощным тыканьем слепого котенка.
Александр неплохой танцор, но его самого шокирует как преображают корявую деревянную балерину 3-4 его точных подсказки. Меньше шаги, руку вверх не выпрямлять - я тебя за нее кручу как ворот колодца, нос вверх, свободную руку на пояс и девка мигом превращается из неуклюжей коряги в богиню. Круче чем Золушка. Мужики, которые минутой раньше отворачивались, потому что было больно смотреть, сворачивают головы не в силах оторваться. Я совершенно точно знаю что надо исправить, потому что это не первая, не десятая и не сотая балерина, который попала в мои надежные руки на первой в своей жизни салсовой вечеринке. Но эффект, который дают эти небольшие поправки, помноженные на ее балетную технику, молодость, красоту рвет башню мне самому, как наверное Курчатову рвал башню вид первого испытания атомной бомбы. Это и есть харизма. И расскажите мне о внеобыденной сверхъестественной благодати свыше, а я поржу.
>Рационально. По науке как бэ.
>ТОлько про свою ограниченную аксиоматику не знает.
Нда... Видать неизгладимый след оставил удар пыльным мешком "непостижимого" истмата по глолве нашего интельства. Вера в существование непостижимого и в несвязность явлений между собой уже четверть века живет в пораженном мозге.
В Штатах в русле политкорректности одно время модно было рассуждать про "черную физику" и "черную математику". Мол обычная физика "белая" и поэтому негритятам плохо дается. У них другая физика - черная. И надо не только учить черных белой физике, но и булых черной. Белая физика, конечно, дала нам микроволновые печки, но зато физика черных дружественна к природе. Не проканало. Даже в американских школах. Вы что, всерьез считаете все ваши блавацкие, рерихи и прочие сокровенности каким-то образом недоступны антропологическому исследованию? Большая ошибка. Доступны :) Просто они не источник сокровенного знания, а объект исследования.
>"Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"
>Для Александра религия - что Для Козьмы Пруткова ирокезский язык.
Это для вас. Решили что это ваша песочница и другим туда нельзя :) Пытаетесь изобразить из себя авторитет. Не смешно. Есть что сказать конкретно по тому же Ильину? Пожалуйста. Нечего, ну кроме большого почитания - ну это еще не значит что и мне должно быть нечего сказать.
---------------------- http://tochka-py.ru/