От Александр
К Афордов
Дата 06.08.2016 12:08:34
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Компромисс;

Это точно. Если бы глист мог написать книжку, она была бы полезна паразитологу

>>А у него интересная книжица етсь: "Аксиомы религиозного опыта". Полезно прочесть по обсуждемой теме.
>Да, полезная книжка. Немецкая педантичность Ильина тут пригодилась.

"Немецкая педантичность" у меня прочно ассоциируется с этим местом из Энгельгардта:

"Сейчас видно, что все эти книги пишутся людьми, которые никогда не хозяйничали, которые не знают, что в половине августа бывают морозы, что в сентябре бывают зазимки, при которых наваливает снегу на 3 аршина, что зимою навозная жижа замерзает, что при 30 градусах мороза нельзя работать на дворе, и если человек в такой мороз слезает с печи, то потому только что «неволя велит и сопливого любить». Ничего своего, все из немцев взято: такой-то немец говорит то-то — давай сюда; другой немец говорит совершенно противоположное — давай сюда; третий немец говорит... тащи сюда, вали все в кучу, кому нужно — разберет. Учености в каждой статье тьма, а дела нет. Совершенное отсутствие практических знаний и какая-то воловья вялость — точно все эти книги пишутся кастратами." http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar15.htm#par512

Именно из этой свалки высокоученого мусора и возник наш "научный коммунизм". При чем даже в большей степени чем марксня. Марксня - англоман. А тут занудство чисто немецкое.

Разговорился я тут недавно с местным профессором философии. Речь зашла об Ильине, поскольку этим глистом я в последне время активно занимаюсь. Так вот и говорю что мужик изо всех сил старается быть антимарксистом, но при этом марксня-марксней, только еще более занудный.

Понятно и почему Ленин эту гниду из темницы вытащил. Когда Ильич решает толкать что-то за философию, он так же неотличим от Ильина, как Энгельс от Гитлера когда они говорят о России. И если у Ленина "материя в ощущениях" индивида, то у Ильина "религиозный опыт". Вот характерный кусочек из Ильинского, прости господи, "религиозного опыта":

"Каждый из нас, как «душе-дух» пожизненно связан с одним единственным в своем роде телом, которое его овеществляет, изолирует, обслуживает, питает и символизирует. Это есть первоначальная аксиома человеческого существования: «ты не я, а я не ты»; и далее «ты обо мне – только через мои телесные проявления», а «я о тебе только по твоим вещественным знаменованиям». Наши души разъединены вещественной пропастью и связываются взаимн" (И.Ильин)

Этот исторический материализм такая серийная штамповка, что я не буду даже писать на него отдельный ответ. Ограничусь отрывком из моей статьи, где отвечал Ленину, который нес те же глупости. Видать модно было в то время:

-----------------------------------------------------------
«Богданов писал: "Рихард Авенариус дал самую стройную и законченную философскую картину развития дуализма духа и тела. Сущность его "учения об интроекции" заключается в следующем" (непосредственно наблюдаем мы лишь физические тела, лишь по гипотезе заключая о чужих переживаниях, т. е. о психическом у другого человека). "...Гипотеза осложняется тем, что переживания другого человека помещаются внутрь его тела, вкладываются (интроецируются) в его организм. Это уже гипотеза излишняя и даже порождающая массу противоречий. Авенариус систематически отмечает эти противоречия, развертывая последовательный ряд исторических моментов в развитии дуализма и затем философского идеализма; - но здесь нам нет надобности следовать за Авенариусом"... "Интроекция выступает как объяснение дуализма духа и тела".
Богданов попался на удочку профессорской философии, поверив, что "интроекция" направлена против идеализма. Богданов поверил на слово той оценке интроекции, которая дана самим Авенариусом, не заметив жала, направленного против материализма. Интроекция отрицает, что мысль есть функция мозга, что ощущения суть функция центральной нервной системы человека, т. е. отрицает самую элементарную истину физиологии ради сокрушения материализма.»

Свою боль каждый ощущает сам. О том, что другим тоже больно нам рассказывает мама в детстве: «ему же больно!» И если все разглагольствования о «материализме» и физиологии сводятся к пошлому «чужая боль не болит», то зачем нам такой «материализм»? Есть сомнения, что чужая сетчатка тоже может воспринимать образ дерева? Или видя, даже на экране, как кого-то жестоко бьют, мы не напрягаемся, не выделяем адреналин и не делаем инстинктивных защитных движений будто бьют нас? Или к другому человеку надо относиться как к дереву, раз его боль мы не чувствуем? Или мама в детстве нас обманула, говоря что другим тоже бывает больно? Понятно зачем такой «материализм» нужен английскому буржую, загонявшему детей в шахты и промышлявшему работорговлей. А нам зачем?

Ну и чтобы два раза не вставать, кроме «ощущенчнского» материализма, который Ленину приписали начетчики, в той же работе видно реальную ошибку Ленина - «отраженческую» теорию познания. Вот издеваясь над Махом, Ленин цитирует Энгельса:

"..материалист Фридрих Энгельс - небезызвестный сотрудник Маркса и основоположник марксизма - постоянно и без исключения говорит в своих сочинениях о вещах и об их мысленных изображениях или отображениях, причем само собою ясно, что эти мысленные изображения возникают не иначе, как из ощущений... Раскрываем первый параграф "Анти-Дюринга" и читаем: "...вещи и их мысленные отображения...". Или первый параграф философского отдела: "Откуда берет мышление эти принципы?" (речь идет об основных принципах всякого знания). "Из себя самого? Нет... Формы бытия мышление никогда не может почерпать и выводить из себя самого, а только из внешнего мира... Принципы - не исходный пункт исследования" (как выходит у Дюринга, желающего быть материалистом, но не умеющего последовательно проводить материализм), "а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа, не человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории."

Энгельс, с его «теорией отражения», был неправ. Представления не «отражение реальности», а классификация. Они не более «материальны», чем алфавит, арабские или римские цифры, параллели и меридианы, деление столбиком, флогистон, микрософт офис или геном человека.

Что больше «соответствует природе»: русские «пальцы» (одним словом обозначаются пальцы рук и ног) или английские «fingers» (пальцы рук) и «toes» (пальцы ног)? Разве русские и англичане не применяют эти слова к природе? Почему так по-разному «абстрагируются» представления у русских и англичан? Разве русские и англичане ощущают пальцы ног по-разному? Не взяты ли эти принципы Русским и Английским языками «из самих себя» и не распространены ли на всех носителей языка?

Вот, например, в Русском «поземка» - это снег, который ветер несет по поверхности земли, а в Польском «поземка» — это наша земляника. Есть общий корень «зем», есть общая приставка «по», есть суффикс и окончание. Из них оба языка и образовали одно и то же слово «поземка», обозначающее разные вещи. Откуда берет мышление эти принципы? Из себя самого? Разумеется! Не из поземки и земляники же.

Научные и технические понятия часто являются метафорами, например «фильтр» в отношении сигнала или изображения, не говоря уже о «цвете» и «аромате» кварков. Это тоже чисто лингвистический прием, не имеющий ничего общего с физикой явления.

Суть проблемы прекрасно иллюстрирует следующее ленинское предложение:

«Итак, ощущение существует без "субстанции", т. е. мысль существует без мозга! Неужели есть в самом деле философы, способные защищать эту безмозглую философию?»

Ленин легко и непринужденно отождествляет ощущения и мысли. Помилуйте, Владимир Ильич, ваш мозг исчез задолго до того, как появился мой. Вместе с ним исчезли ваши ощущения. Но ваша мысль все это время существовала вне мозга - в книге на библиотечной полке, в компьютерном файле, в виде электрических или оптических сигналов в интернете. Даже если бы мы были современниками, я бы никогда не смог почувствовать ваших ощущений. Но понять вашу мысль могу более чем через столетие.

«Отраженческая» теория познания так же отражает миф о сотворении мира. Адам был в мире один. Учиться было не у кого. Конечно в его мозгу могли бродить лишь отражения реальности. Но реальный человек всегда был общественным животным. Он всегда передавал знания от индивида к индивиду, от поколения к поколению. Именно на эффективность передачи и усвоения знаний был направлен основной отбор в эволюции человека. В результате возникла очень эффективная система кодирования и передачи информации — язык.

Именно идеальные представления, вроде букв алфавита, слов языка, научных понятий позволяют нам кодировать ощущения в мысли, передавать мысли друг другу, в том числе через столетия, а также познавать материю, не данную нам в ощущениях, вроде радиоволн, микробов, гибели Помпеи или потребности общества в тракторах, на которых мы сами не работаем и в лекарствах от болезней, которыми мы сами не болеем, да и лекарствах от болезней которыми мы сами болеем тоже. Ощущения могут нам подсказать что в каком-нибудь фрукте много сахара. А лечиться от малярии хинином ощущения не советуют - горький. http://tochka-py.ru/index.php/ru/entry/293-materiya-obektivnaya-realnost
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (06.08.2016 12:08:34)
Дата 15.08.2016 01:11:55

Вы не цените чужого труда.

Человек полезен другим или делу своими способностями и трудами.
У И.Ильина труды интересные и полезные есть.

А проблемы у каждого свои.

И не наше дело балансы жизни рассчитывать.
А людей до глистов низводить - глупая низость.
От Александр
К geokon (15.08.2016 01:11:55)
Дата 15.08.2016 01:40:53

Я ценю :) Уже 3 статьи написал, а будет и четвертая.

>Человек полезен другим или делу своими способностями и трудами.

Так то человек. А тут глист.

>У И.Ильина труды интересные и полезные есть.

Конечно. Но интересны они не сами по себе, а тем, что ими промыли мозг номенклатурным барчукам.

>А проблемы у каждого свои.

Проблема Ильина - халтура. Ни одной ссылки кроме как на себя любимого. Одного взгляда достаточно чтобы понять что это не научный текст и не философский, а так - письмо ученого соседа.

>И не наше дело балансы жизни рассчитывать.

Агностицизм - он может и уместен когда речь о боге. Но когда речь о пытисортном пропагандисте, рассчитать баланс не сложно. Это помесь солжа с аксельродами.

>А людей до глистов низводить - глупая низость.

Они сами низвелись.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (15.08.2016 01:40:53)
Дата 16.08.2016 00:06:31

И Константин Леонтьев ссылок не давал. (-)
От Александр
К geokon (16.08.2016 00:06:31)
Дата 16.08.2016 05:14:38

Кстати, спасибо за наводку. Понятно откуда Вершинин попятил "человекопоклонство"

Да и Игорек тоже. До чего же древнюю литературку подняли. Придется слегка модернизировать товарищей славянофилов. А то они в нынешних идеологических баталиях как Т-34, годны только на мишени.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К geokon (16.08.2016 00:06:31)
Дата 16.08.2016 01:18:47

Зато на сектантов YMCA не работал. И на Гитлера. И на ЦРУ

И ссылок дохрена
http://knleontiev.narod.ru/texts/gramotnost.htm

Когда попом заделался - тогда перестал. Но это уже другой жанр - беллетристика.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Александр (16.08.2016 01:18:47)
Дата 16.08.2016 08:53:50

Так Александр скоро освоит православную литературу и приобретет харизму

создаст новую оппозицию и поведет нас к власти.
Ему как раз не хватает чуток иррационализма.
От geokon
К Ikut (16.08.2016 08:53:50)
Дата 16.08.2016 19:56:08

Понятий не хватает.

Вследствие жестко заданного круга чтения и говорения.

Во что верит, только про то и говорит.

Рационально. По науке как бэ.
ТОлько про свою ограниченную аксиоматику не знает.

"Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

Для Александра религия - что Для Козьмы Пруткова ирокезский язык.
От Александр
К geokon (16.08.2016 19:56:08)
Дата 17.08.2016 04:34:40

Кое-кто говорит, например, о круге чтения Александра, понятия не имея

>Вследствие жестко заданного круга чтения и говорения.

Круг чтения Александра не только достаточно широк, но и высокого качества.

>Во что верит, только про то и говорит.

Не во что верит, а о чем знает. Социальной психологией Александр увлекался в середине 90-х, и потому представление имеет. И уже тогда понял что лажа. В психологии вцелом воспроизводится только треть результатов http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716
Психологи исписали горы бумаги о там, как определить что человек врет. Они тренеруют следователей, шпионов, таможенников, службы безопасности в аэропортах. Пишут книги, продающиеся миллионами экземпляров. Вся эта литература - высосана из пальца и не подтверждается.

Вряд ли в социальной психологии дела обстоят лучше. Но большинство таких исследований не межкультурные, а значит в межкультурных сравнениях будет воспроизводиться лишь малая часть из трети, которая воспроизводится в той культуре, где было произведено первоначальное исследование. Даже если в 100 культурах результат воспроизвелся, а в одной нет, это значит что явление культурно детерминировано и к психологии отношения не имеет. И это мы еще не коснулись того, что психология просто не видит 90% проблематики. В частности, символических структур.

При всем при этом антропологические данные воспроизводятся просто замечательно. Они воспроизводятся в межкультурных исследованиях, потому что сам дизайн исследования всегда межкультурный. Они учитывают совершенно неочевидные связи потому что исследователь знает, что связанными могут оказаться казалось бы независимые параметры. Это совершенно другой уровень по сравнению с психологией, как импетус и законы Ньютона.

Александр увлекался и communication science и потому знает что такое харизма не интуитивно, а так же, как школьник знает подлежащее и сказуемое. После книжки Leil Lowndes "How to talk to anyone", рассуждения о харизме, которые СГ притащил из Московичи, выглядят беспмощным тыканьем слепого котенка.

Александр неплохой танцор, но его самого шокирует как преображают корявую деревянную балерину 3-4 его точных подсказки. Меньше шаги, руку вверх не выпрямлять - я тебя за нее кручу как ворот колодца, нос вверх, свободную руку на пояс и девка мигом превращается из неуклюжей коряги в богиню. Круче чем Золушка. Мужики, которые минутой раньше отворачивались, потому что было больно смотреть, сворачивают головы не в силах оторваться. Я совершенно точно знаю что надо исправить, потому что это не первая, не десятая и не сотая балерина, который попала в мои надежные руки на первой в своей жизни салсовой вечеринке. Но эффект, который дают эти небольшие поправки, помноженные на ее балетную технику, молодость, красоту рвет башню мне самому, как наверное Курчатову рвал башню вид первого испытания атомной бомбы. Это и есть харизма. И расскажите мне о внеобыденной сверхъестественной благодати свыше, а я поржу.

>Рационально. По науке как бэ.
>ТОлько про свою ограниченную аксиоматику не знает.

Нда... Видать неизгладимый след оставил удар пыльным мешком "непостижимого" истмата по глолве нашего интельства. Вера в существование непостижимого и в несвязность явлений между собой уже четверть века живет в пораженном мозге.
В Штатах в русле политкорректности одно время модно было рассуждать про "черную физику" и "черную математику". Мол обычная физика "белая" и поэтому негритятам плохо дается. У них другая физика - черная. И надо не только учить черных белой физике, но и булых черной. Белая физика, конечно, дала нам микроволновые печки, но зато физика черных дружественна к природе. Не проканало. Даже в американских школах. Вы что, всерьез считаете все ваши блавацкие, рерихи и прочие сокровенности каким-то образом недоступны антропологическому исследованию? Большая ошибка. Доступны :) Просто они не источник сокровенного знания, а объект исследования.

>"Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

>Для Александра религия - что Для Козьмы Пруткова ирокезский язык.

Это для вас. Решили что это ваша песочница и другим туда нельзя :) Пытаетесь изобразить из себя авторитет. Не смешно. Есть что сказать конкретно по тому же Ильину? Пожалуйста. Нечего, ну кроме большого почитания - ну это еще не значит что и мне должно быть нечего сказать.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Ikut (16.08.2016 08:53:50)
Дата 16.08.2016 09:38:52

Ну уж Ильина вы в "православные" не записывайте. Пуританин он :)

>создаст новую оппозицию и поведет нас к власти.
>Ему как раз не хватает чуток иррационализма.

Иррационализм мне не нужен. Я не нуждаюсь в этой гипотезе. Все будет рационально. Вернее сейчас, с помощью современной науки все, что было во мне иррационального, можно изложить рационально. Это во-первых, позволит избежать ошибок, а во-вторых, не будет отпугивать рационально мыслящих образованных людей.

Правила игры:
1. Ищи рациональность своего
2. Показывай иррациональность вражеского.

Пример. Буржуазная идеология основана на вечно голодном индивидуалисте Адаме в проклятом мире шипов и репейников, осужденном изматывать собственное тело в тщетных попытках его насытить. Наша на светлом евангельском мире, где птицы не сеют, не жнут,не собирают в житницы и никто не даст сыну камень, когда попросит змею.

Красивая сказка. Красивая метафора. В СССР, и вобще националистической идеологии, идея изобилия основана на достижениях науки и техники, а также заботе партии и правительства. При желании можно объяснить метафорой, но не обязательно. Более того, Свхлинс показал что охотники и собиратели тоже жили в мире изобилия. Так что евангельская метафора близка и им. Это не потому что евангельская метафора мистически гениальна, а потому что экзотически, гротескно иррациональна ветхозаветная метафора проклятого человека в мире шипов и репейников. И уж тем более, иррационален основанный на ней либерализм.

Это сносит целое крыло построенного на песке замка буржуазной идеологии. Нет, не в глазах либерала, который наваривает на этом бабки, а в глазах нормальных образованных людей. Это позволяет людям объяснить суть проблемы своим детям и ученикам, друзьям и знакомым. Это создает сначала острожек, потом форт, потом крепость - островок научного социализма, который уже не возьмет ни марксня с ее "материализмом", ни либерал с экономиксом. Такие островки не будут размываться, а будут только расти.

Что касается харизмы, то тут в значительной степени дело случая. Множество людей работают, создают интеллектуальный продукт, бросают в общий котел. Например так http://burckina-new.livejournal.com/ Там идеи комбинируются, рекомбинируются, оттачиваются. Некоторые из них начинают вирусно расходиться в обществе. Что-то подхватывают публичные личности. Что-то спонсируется сочувствующими состоятельными спонсорами. Это дело коллективное. Необходимости лично становиться Наполеоном нет. Но когда из котла вырвется на простор "вирусная" идея, появится и свой "Наполеон". Но эта харизма будет лишь тенью маленького человека, отброшенного на стену вспышкой идеи. Не обязательно тень того, кто придумал части идеи или сформулировал ее в окончательной форме. Это может быть тень человека, который оказался поблизости когда идея вспыхнула достаточно ярко, чтобы осветить все общество. Харизма - следствие. И нет смысла на ней зацикливаться.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Александр (16.08.2016 09:38:52)
Дата 17.08.2016 09:10:27

Леонтьева вот почитали, да и в пуританине Ильине не все неправославное

Кое с чем православным вы ознакомились критически читая Ильина. Когда-нибудь пригодится.
От Александр
К Ikut (17.08.2016 09:10:27)
Дата 17.08.2016 10:19:28

Что есть православие решает хозяин бренда - РПЦ

То послала Николая второго, то "святым" сделала. Решение принимается в соответствии с пожеланием спонсора. Финансирование это предприятие получает под проект "Ревормация России", потому и пуританизм содержанки YMCA Ильина объявляет "православием". Литературка этой конторой, как и YMCA, подбирается по принципу пользы для антисоветской пропаганды. Меня же эта литература интересует постольку поскольку соответствующие идеи распространены среди активистов и их пытаются навязать массе.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (17.08.2016 10:19:28)
Дата 17.08.2016 21:41:22

Это ваша вера, а не мнение РПЦ.

>То послала Николая второго, то "святым" сделала. Решение принимается в соответствии с пожеланием спонсора. Финансирование это предприятие получает под проект "Ревормация России", потому и пуританизм содержанки YMCA Ильина объявляет "православием". Литературка этой конторой, как и YMCA, подбирается по принципу пользы для антисоветской пропаганды. Меня же эта литература интересует постольку поскольку соответствующие идеи распространены среди активистов и их пытаются навязать массе.
>----------------------

Вот, например, есть книга Иоанна Дамаскина: "Точное изложение православной веры" ( http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/), древняя. А вы верите в то, что РПЦ все решает в Москве.

В больших организациях всегда проблемы и сложности, так же и в РПЦ. Но все-таки, в РПЦ далеко не хуже обстоят дела, чем в РФ или РАН.
От Александр
К geokon (17.08.2016 21:41:22)
Дата 17.08.2016 22:20:44

Так я и не пытаюсь ни диссертацию защитить, ни грант получить

>>То послала Николая второго, то "святым" сделала. Решение принимается в соответствии с пожеланием спонсора. Финансирование это предприятие получает под проект "Ревормация России", потому и пуританизм содержанки YMCA Ильина объявляет "православием". Литературка этой конторой, как и YMCA, подбирается по принципу пользы для антисоветской пропаганды. Меня же эта литература интересует постольку поскольку соответствующие идеи распространены среди активистов и их пытаются навязать массе.
>>----------------------
>
>В больших организациях всегда проблемы и сложности, так же и в РПЦ. Но все-таки, в РПЦ далеко не хуже обстоят дела, чем в РФ или РАН.

Так я и не пытаюсь ни диссертацию защитить, ни грант от администрации президента получить, ни учить Чаплина православию. В данный момент все эти конторы для меня объект исследования, а не инструмент. Если РПЦ заявляет что православие это то что она несет, РАН говорит что наука это то, что она толкает, а администрация президента заявляет "государство это я" - я не спорю. На здоровье. Мое дело рассказать читающей публике из чего сделана эта РПЦ, эта РАН и это государство. А там уже пусть читающая публика решает надо ли ей такое и что с этим делать.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (17.08.2016 22:20:44)
Дата 17.08.2016 23:35:50

Вы, как обычно о своем, гениальном.

Кто вас про диссертации спрашивал?

КТо насчет ваших девок-балерин интересовался или о ваших грантах спрашивал?

Никто. ТАк что, хорош флудить.