От Scavenger
К K
Дата 02.08.2016 14:38:51
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Компромисс;

Re: Запад, прогресс и религия

>Что есть рациональное мышление? Это индустрия знаний, которая разогнала технический прогресс. Создав необходимые технологии при исследовании дальнего космоса, сегодня пытаются сделать космос окупаемым, посылая аппараты к астероидам, ища редкоземельные металлы и золото с платиной. Следующий этап, после этапа самофинансирования, - вывод в космос вредных производств (просто увеличат налоги на выбросы). Цель рационального Запада – превратить свои страны в сад, с экологичными производствами и энергетикой. Ну а в РФ пусть продолжают спорить о величии православной веры, Запад очень даже не против этого.

Вы зря абсолютизируете рациональность Запада. Она не спасла Запад от двух мировых войн. Она не спасает Запад от игнорирования социально-гуманитарных проблем человека. Западные люди сводят все проблемы человечества к технологическому аспекту (ресурсы, изобретения, механизмы). Но наибольшей проблемой человечества остается совместное сосуществование на планете Земля множества народов, культур, государств.

>Во времена Шекспира до совершеннолетия доживал каждый третий, во времена Дарвина – каждый второй, теперь в Англии до совершеннолетия доживают 99% младенцев.

Да, но при этом на Западе коренное населения почти перестало воспроизводить себя.

>Сегодня средняя продолжительность жизни в ведущих странах Запада, запутавшихся в грехах, около 80 лет, а в православной РФ (православие рекламируется как идеология кремля и лично Путина) – 70 лет. Разница в 10 лет.

Средняя продолжительность жизни - как средняя температура по больнице. А сколько живёт та треть населения Запада, которая погружена в нищету и безработицу? А сколько может прожить человек, лишенный доступа к нормальному жилью, лишенный медицинской страховки?

>Люди прогресса будут жить в странах – садах, с продолжительностью в разы больше нынешней. Остальные обречены на вымирание. Местные противники прогресса хотят нас записать в список обреченных.

Вековая мечта Запада - обречь на вымирание массу "лишнего человечества". Однако сама эта мечта является противоречивой. Обрекая "лишних" на смерть легко можно дойти до самоуничтожения.

>Что нам дало христианство?
Христианство зря пытается приватизировать мораль. В стране атеистов и гонителей церкви, в СССР, мораль была намного чище и тверже, чем в натыканных церквями сегодняшних российских городах. В латиноамериканских странах, в самых твердо верующих христианских странах, самое большое количество убийств, процветает наркомафия и проституция. Или в атеистическом не первое тысячелетие Китае слаба мораль? (буддизм, даосизм, конфуцианство это философии о мироздании, там нет всемогущего бога)

Христианство не пришло на Землю, чтобы дать людям мораль. Мораль людей еще никогда не спасала. Не спасла высокая мораль СССР, не спасла она и языческий Рим (который выделялся относительно строгой моралью среди государств Древнего мира). Но даже пусть так - в СССР мораль была чище и тверже. Возникает закономерный вопрос - почему? Атеизм и вера в прогресс дали людям в СССР эту твердую и чистую мораль и что-то совсем иное? Я думаю, что твердая мораль в СССР происходила из иных источников - из духа братства и общности людей, из представлений о том, что человек-человеку брат, из русской культуры, которая питалась как раз православными смыслами. Ну и про "атеистический Китай". Я вас разочарую, да, даосизм, конфуцианство, буддизм - это не-теистические религии. Но это - религии. В них есть сверхъестественное. А в древнем даосизме представление о Дао было очень близким к монотеизму, кстати.

>Цитата - «Великие открытия и путешествия назревали постепенно. К этому периоду они получили серьезное научное обоснование. В 1476 г. вышло в свет первое печатное издание книги Клавдия Птолемея «Руководство по географии в 8 книгах». До этого его книги были запрещены церковью». Географию в средневековой Европе запрещали.

Географии в средневековой Европе не было. Были знания пополам с дремучим невежеством. Естественно, католическая церковь с невежеством боролась. И такие вещи как "а в стране такой-то живут люди с песьими головами" или другие рассказы "бывалых путешественников" рассматривала как языческий фольклор. А еще католики боролись с астрологией и алхимией.

>После смерти Галилея церковь удавила итальянское Возрождение. Но знания разошлись по Европе, и выступившие против католической церкви протестанты дали дорогу знанию.

После смерти Галилея в католической церкви, как и во всем средневековом обществе Запада наступил системный кризис. Собственно, он начался еще до рождения Галилея.

>Религиозные войны притащило в Европу христианство. В античном мире храмы разных богов мирно уживались друг с другом.

В античном мире не было никакой разницы между Зевсом и Юпитером. Языческие боги - это боги-функции, они принципиально не были разными у различных народов.В христианстве религиозные войны начались именно потому, что религиозная истина - тяжела для человека, её трудно выносить. В России это уже Ф.М. Достоевский понял и гениально отразил в своих романах.

>Но в средневековье любое крупное противостояние грозило перейти в обвинение в ереси, и вылиться в геноцид, когда убивали всех – женщин, детей. Из этого ада вынырнули только в 1648 году, когда по Вестфальскому договору провозгласили веротерпимость.

Я напоминаю, что по Вестфальскому мирному договору был просто подтвержден Аугсбургский мир. Почему-то Аусбургский мир не привел к "веротерпимости", а Вестфальский - привел. Может потому, что системные изменения в обществах Запада заканчивались? Наступила эпоха буржуазии, а буржуазии было плевать на религиозную истину, на культуру и проч.

>Но сегодня времена религиозного геноцида возвращаются, и не только благодаря ИГ. Верующий в «новый либерализм» провозгласили свое право на распространение своей веры силой, уже многие государства разрушены. Да и ИГ является лишь следствием действий «новых либералов», ИГ возникло в полностью разрушенной «новыми либералами» стране. В нашей стране «новые либералы» разрушили экономику, но и на Западе «новые либералы» разрушают экономику. А, значит, потребуются все более ожесточенные религиозные войны.

Интересно, с каких пор "новый либерализм" стал религией? Это обыкновенная агрессивная идеология, с помощью которой западная элита обосновывает своё превосходство в мире.
От Игорь
К Scavenger (02.08.2016 14:38:51)
Дата 02.08.2016 17:54:54

Религиозные признаки либерализма


>Интересно, с каких пор "новый либерализм" стал религией? Это обыкновенная агрессивная идеология,
с помощью которой западная элита обосновывает своё превосходство в мире.

Любая идеология покоится на иррациональных религиозных основаниях. Такие основания есть, несомненно,
и у классического, не то что у "нового либерализма". Либерализм имеет свое учение о происхождении мира
- материализм ( происхождение мира неким "естественным путем"), основанный как и все религии на вере
в сверхъестественное, в данном случае на вере в сверхъестественные,
ненаблюдаемые на опыте свойства материи. При этом данные чудесные свойства материи называют естественными,
что сути не меняет. Либерализм имеет свое этическое учение, основанное как и всякое такое учение на мифе
- учение о существовании неких универсальных прав человека, якобы присущих каждому человеку от рождения.
Таким образом гражданские права преломляются под новым "сокрализованным" углом. Религия эта вторична
по отношению к христианству и по сути является его отрицанием.

Убеждение, что либерализм - не религия - только осложняет борьбу с ним. Запад хотел бы чтобы либерализм
и идеологией-то не считали.



От Scavenger
К Игорь (02.08.2016 17:54:54)
Дата 17.08.2016 22:01:31

Re: Религиозные признаки...

>>Интересно, с каких пор "новый либерализм" стал религией? Это обыкновенная агрессивная идеология, с помощью которой западная элита обосновывает своё превосходство в мире.

> Любая идеология покоится на иррациональных религиозных основаниях. Такие основания есть, несомненно, и у классического, не то что у "нового либерализма". Либерализм имеет свое учение о происхождении мира - материализм ( происхождение мира неким "естественным путем"), основанный как и все религии на вере в сверхъестественное, в данном случае на вере в сверхъестественные, ненаблюдаемые на опыте свойства материи.

Нет. Там сейчас всё по сути гораздо проще и примитивнее. Материализм современного Запада опирается только на натурализм - философское представление о природе как единственном существующем объекте. Никаких чудесных свойств материи не приписывается, наоборот, нематериальные объекты сводятся до уровня функций или продуктов материи.

> При этом данные чудесные свойства материи называют естественными,
> что сути не меняет.

О каких чудесных свойствах материи вы говорите? Нет у неё чудесных свойств.

>Либерализм имеет свое этическое учение, основанное как и всякое такое учение на мифе- учение о существовании неких универсальных прав человека, якобы присущих каждому человеку от рождения.

Миф и религия - это не совсем тождественные вещи. Религия имеет миф в своей основе как "текст", "полотно", но этот миф носит особые черты. Секулярные мифы или бездоказательные принципы секулярных идеологий обосновывают себя или пытаются себя обосновать.

> Таким образом гражданские права преломляются под новым "сокрализованным" углом. Религия эта вторична по отношению к христианству и по сути является его отрицанием.

Нет. Любая идеология есть по сути другое образование, нежели религия. У идеологии есть свои философские основания, но это не религия. Гражданские права на Западе никто не сакрализует, их рационально обосновывают пользой для индивида. Что касается "естественности прав", то уже И. Кант писал, что эта "неотчуждаемость с рождения" есть только метафора, мысленный эксперимент. Нет, идеология плод и результат именно десакрализации, она сама по себе ничего не "сакрализует", скорее наоборот, слепо верит в силу объясняющего разума.

> Убеждение, что либерализм - не религия - только осложняет борьбу с ним. Запад хотел бы чтобы либерализм и идеологией-то не считали.

Нет, не осложняет. Вскрывать бездоказательность аксиом либерализма надо, но показывая не их иррациональность, а их ложность и оторванность от опыта. Кстати, никакого либерализма уже по сути нет сейчас, есть неолиберализм, который отрицает классический либерализм.
От Игорь
К Scavenger (17.08.2016 22:01:31)
Дата 24.08.2016 18:09:35

Re: Религиозные признаки...

>>>Интересно, с каких пор "новый либерализм" стал религией? Это обыкновенная агрессивная идеология, с помощью которой западная элита обосновывает своё превосходство в мире.
>
>> Любая идеология покоится на иррациональных религиозных основаниях. Такие основания есть, несомненно, и у классического, не то что у "нового либерализма". Либерализм имеет свое учение о происхождении мира - материализм ( происхождение мира неким "естественным путем"), основанный как и все религии на вере в сверхъестественное, в данном случае на вере в сверхъестественные, ненаблюдаемые на опыте свойства материи.
>
>Нет. Там сейчас всё по сути гораздо проще и примитивнее. Материализм современного Запада опирается только на натурализм - философское представление о природе как единственном существующем объекте. Никаких чудесных свойств материи не приписывается, наоборот, нематериальные объекты сводятся до уровня функций или продуктов материи.

И разве не чудесным образом объясняется происхождение жизни и разума? Путем веры в действие неких неоткрытых законов, которые в научных лаборатория никто не наблюдал. Сведение нематериальных объектов до уровня функций и продуктов материи наталкивается на непреодолимые логические препятствия, что , тем не менее, не мешает западному человеку в этот абсурд верить – налицо все признаки религиозной веры.

>> При этом данные чудесные свойства материи называют естественными,
>> что сути не меняет.
>
>О каких чудесных свойствах материи вы говорите? Нет у неё чудесных свойств.


Порождать жизнь и разум неким «естественным путем», который никто так и не открыл в научных лабораториях. Что это как не постулируемое чудесное свойство материи? Чудесное именно во всей полноте религиозного смысла, вкладываемого верующими тотемных культов в свой конкретный тотем, ибо никто этого никогда не наблюдал, но в это верят массы людей.


>>Либерализм имеет свое этическое учение, основанное как и всякое такое учение на мифе- учение о существовании неких универсальных прав человека, якобы присущих каждому человеку от рождения.
>
>Миф и религия - это не совсем тождественные вещи.


Я не говорю, что тождественные. Но связанные причинно-следственной необходимой связью.


>Религия имеет миф в своей основе как "текст", "полотно", но этот миф носит особые черты. Секулярные мифы или бездоказательные принципы секулярных идеологий обосновывают себя или пытаются себя обосновать.


Как например пытается себя обосновать миф о существовании «универсальных прав человека»? Не более чем миф о Прометее.


>> Таким образом гражданские права преломляются под новым "сокрализованным" углом. Религия эта вторична по отношению к христианству и по сути является его отрицанием.
>
>Нет. Любая идеология есть по сути другое образование, нежели религия. У идеологии есть свои философские основания, но это не религия. Гражданские права на Западе никто не сакрализует, их рационально обосновывают пользой для индивида.


Речь не о гражданских правах а об их сакральном вырождении в миф «универсальных прав человека».


> Что касается "естественности прав", то уже И. Кант писал, что эта "неотчуждаемость с рождения" есть только метафора, мысленный эксперимент.


Хорош мысленный эксперимент, если ради его проведения в жизнь целые страны подвергаются «гуманитарным бомбардировкам» за несоблюдение этого самого «мысленного эксперимента». С таким же успехом мысленным экспериментом можно назвать Крестовые походы католиков за освобождение Гроба Господня. Нет, это есть не мысленный эксперимент, а религиозное служение. Во времена Канта эта религия только становилась и посему конечно мыслители могли говорить о мысленных экспериментах и тому подобном. Но сегодня, когда религия себя утвердила, все более чем серьезно с реальными религиозными гонениями на нарушителей. Как известно в современных западных странах верующие традиционных религий уже дискриминируются, вопреки конституицям. - Во Франции им запрещается носить на улицах религиозную одежду и прямо видимые символы своей религии, из европейских университетов по распоряжению властей убираются распятия, запрещается рождественская символика и т.п.

>Нет, идеология плод и результат именно десакрализации, она сама по себе ничего не "сакрализует", скорее наоборот, слепо верит в силу объясняющего разума.


Идеология есть претворение в общественно-политическую жизнь государства определенных религиозных принципов. Конечно взамно-однозначного соотвествия между религией и идеологией, как ее политическим воплощением не существует, так как последнее может быть в разных формах, определяемых конкретно исторической ситуацией.


>> Убеждение, что либерализм - не религия - только осложняет борьбу с ним. Запад хотел бы чтобы либерализм и идеологией-то не считали.
>

>Нет, не осложняет. Вскрывать бездоказательность аксиом либерализма надо, но показывая не их иррациональность, а их ложность и оторванность от опыта. Кстати, никакого либерализма уже по сути нет сейчас, есть неолиберализм, который отрицает классический либерализм.


Показывать ложность аксиом либерализма можно только на основе некоторого базиса, который считается истинным. Логические противоречия либерализма не убеждают множество людей, так как вера перед такими препятствиями никогда не останавливалась. Но если не считать либерализм религиозной верой, то можно истратить время в бесплодных попытках «победить» его логикой, вскрывая внутренние противоречия и «оторванность от фактов». Истинным базисом против либерализма может быть только христианство, так как современный либерализм есть последовательное антихристианство. Только вера в истинность христианства может последовательно отрицать либерализм, как антихристианскую религию, соответственно только эта вера может позволить провести новую христианизацию мира.
От K
К Игорь (02.08.2016 17:54:54)
Дата 06.08.2016 20:46:00

Причем тут либерализм и материализм?

Многие либералы – верующие, например, Чубайс, он даже дружбу водил с Алексием
От Игорь
К K (06.08.2016 20:46:00)
Дата 24.08.2016 18:13:16

Re: Причем тут...

>Многие либералы – верующие, например, Чубайс, он

даже дружбу водил с Алексием

Верующие живут своей верой. Какой верой живет Чубайс, мы знаем.
От А.Б.
К Scavenger (02.08.2016 14:38:51)
Дата 02.08.2016 14:44:13

Re: И этот туда же.

Мораль сволочи - проста и незатейлива. Но в то же время - погибельна.
Не прошло и 100 лет - как в этом можно убедиться наглядно.

Правда некоторые настолько тупо-неверующие - что убедятся лишь увидев свои мозги на стенке.