От Игорь
К K
Дата 30.07.2016 22:09:36
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Компромисс;

Возможно, западная философия и мертва

>Предпочитаю старых философов, не замешанных столь откровенно
 в идеологическом бизнесе.

Старые философы тоже не нашли у рациональности
никакого объективного референта. Эмануэль Кант тоже вынужден был ввести
априорные формы познания, не зависящие от опыта -
Собственно рациональность - это миф Нового времени, развитый как раз не столько
выдающимися философами, сколько людьми вроде Вас, философствующими дилетантами,
которым нужно было обосновать "научное мировоззрение".

И определения ему дают насквозь логически противоречивые
типа:
"Научное мировоззрение всецело основывается на достижениях современных дисциплин
и проникнуто методом научного исследования и познания. Этот взгляд на Вселенную
и место человека в ней отражает явления и объекты так, как они существуют
в реальности, без заблуждений, лжи и вымыслов. Научное мировоззрение базируется
на достигнутом уровне знания во всех науках".

Одно заявление, что научное мировоззрение отражает явления и объекты так,
как они существуют в реальности - чего стоит!
От K
К Игорь (30.07.2016 22:09:36)
Дата 30.07.2016 23:04:50

Вот только не надо остальным приписывать всякий бред

> "Научное мировоззрение всецело основывается на достижениях современных дисциплин и проникнуто методом научного исследования и познания. Этот взгляд на Вселенную и место человека в ней отражает явления и объекты так, как они существуют в реальности, без заблуждений, лжи и вымыслов. Научное мировоззрение базируется на достигнутом уровне знания во всех науках".

Не надо на меня вываливать советский агитпроп, да еще и приписывать его мне. Лично я не имею к этому бреду никакого отношения. Спорьте с тем, кто его написал.
От Игорь
К K (30.07.2016 23:04:50)
Дата 30.07.2016 23:45:12

У Вас получше агитпроп за научное мировоззрение имеется?

И западный миф о некоем "рациональном мышлении"
научно подтвердить можете?
От K
К Игорь (30.07.2016 23:45:12)
Дата 31.07.2016 04:44:49

Опять «одна баба сказала»?

Вот что хорошо у марксистов – они анализируют только существенные идеи, принадлежащие крупным политическим силам, кровно заинтересованных в данных идеях.

Солидаристы же обсуждают исключительно «одна баба сказала». То какая-то «одна баба» Мудашвили что-то там проблеял (может, не выспался), то кто-то выдумал некий «западный миф о некоем "рациональном мышлении"». И почему другие с какого-то рожна должны теперь его «научно подтвердить»? На кой черт мне сдался этот ваш очередной миф, и тем более, зачем мне его «научно подтверждать»? Мне даже неизвестно, какая точно «баба» его выдумала изначально. Шли бы все эти ваши «бабы» скопом юзом.

А что касаемо Запада, то там все с точностью до наоборот, чем говорят ваши «бабы». Со времен древних греков все знают, что чем больше мы знаем, тем лучше понимаем, как мало мы знаем. Или в формулировке Сократа - "Я знаю только то, что ничего не знаю". (2,5 тысячи лет назад)

Со времен английского философа Дэвида Юма (250 лет назад), любой западный студент, изучающий философию, знает, что наше рациональное знание весьма ограничено. Например, сколько бы экспериментов мы ни проводили в подтверждении соей теории, следующий эксперимент ее может опровергнуть.

Боритесь со своими мифами сами, мне до них нет абсолютно никакого дела.
От Игорь
К K (31.07.2016 04:44:49)
Дата 01.08.2016 12:42:36

Все правильно - миф на то и миф, что не требует никакого подтверждения

>Вот что хорошо у марксистов – они анализируют только существенные идеи, принадлежащие крупным политическим силам, кровно заинтересованных в данных идеях.

>Солидаристы же обсуждают исключительно «одна баба сказала». То какая-то «одна баба» Мудашвили что-то там проблеял (может, не выспался), то кто-то выдумал некий «западный миф о некоем "рациональном мышлении"». И почему другие с какого-то рожна должны теперь его «научно подтвердить»? На кой черт мне сдался этот ваш очередной миф, и тем более, зачем мне его «научно подтверждать»? Мне даже неизвестно, какая точно «баба» его выдумала изначально. Шли бы все эти ваши «бабы» скопом юзом.

Действительно, миф подтверждения не требует. На то он и миф. В него требуется верить, а не подтверждать, что Вы тут ясно и даете понять.

>А что касаемо Запада, то там все с точностью до наоборот, чем говорят ваши «бабы». Со времен древних греков все знают, что чем больше мы знаем, тем лучше понимаем, как мало мы знаем. Или в формулировке Сократа - "Я знаю только то, что ничего не знаю". (2,5 тысячи лет назад)

Так знания и религиозные мифы – разные вещи. Вам угодно считать, что изобретатели колеса, выплавки железа, косого паруса и т.п. не имели некоего «рационального мышления», которое появилось потом на Западе – да считайте как хотите. Я считаю, что мышление у людей во все времена было одно и то же. А вот мифология разная.

>Со времен английского философа Дэвида Юма (250 лет назад), любой западный студент, изучающий философию, знает, что наше рациональное знание весьма ограничено. Например, сколько бы экспериментов мы ни проводили в подтверждении соей теории, следующий эксперимент ее может опровергнуть.

А до времен Юма этого конечно же не знали, что познание ограничено. Впрочем во втором предложении про эксперименты Вы говорите не об ограниченности знания, а о невозможности иметь достоверное знание ни о чем вообще, что конечно же уже скептицизм и позитивизм, предшественником которого Юм и являлся. Слабость позитивизма в том, что он уклоняется от ответов на ключевые вопросы бытия, что естественно не позволяет ему быть религией общества, ибо человеку требуются такие ответы.

>Боритесь со своими мифами сами, мне до них нет абсолютно никакого дела.

Со своими мифами никто не борется. Ими живут.
От А.Б.
К K (31.07.2016 04:44:49)
Дата 31.07.2016 12:25:48

Re: Практическая рациональность важнее?

Так и давайте смотреть какая из предлагаемых моделей происходящего дает меньшее отклонение от реалий и несет меньше ограницений на область применения.
От K
К А.Б. (31.07.2016 12:25:48)
Дата 31.07.2016 14:56:36

Выиграет модель, за которой банда круче

> Так и давайте смотреть какая из предлагаемых моделей происходящего дает меньшее отклонение от реалий и несет меньше ограницений на область применения.

Например, попробуйте предложить «Единой России» модель, не имитирующую демократию и развитие, а модель, реализующую демократию и развитие, скажем, как в Швеции или Германии. Но тогда начнется не просто развитие среднего и малого бизнеса, но и запретят брать взятки со среднего и малого бизнеса. Не только станет безопасно на улицах, но и сыну генерала ФСБ, застрелившего учительницу, придется сесть в тюрьму. Разница между 10 процентами самых богатых и самых бедных будет всего в пять раз, что автоматически исключит большую часть «Единой России» из числа хозяев роскошных яхт в Ницце и особняков в Швейцарии. Пока существует «Единая Россия» возможно только имитационное развитие, иначе получите пулю в затылок. Пока у власти сегодняшнее правительство, возможен только неконтролируемый вывоз капитала, иначе выпадете в окно. И т.д.

Даже такой, казалось исключительно технический, вопрос, что есть рациональность, и тот сразу влечет за собой вполне конкретные политические выводы. Что нам Игорь блестяще и продемонстрировал. Его отношение к рациональности есть требование права только избранным решать, что есть истина, а, следовательно, кому должны принадлежать власть и имущество, и даже что хотим мы с вами, будут определять Игори.

От Игорь
К K (31.07.2016 14:56:36)
Дата 01.08.2016 12:53:00

Re: Выиграет модель,...

>> Так и давайте смотреть какая из предлагаемых моделей происходящего дает меньшее отклонение от реалий и несет меньше ограницений на область применения.
>
>Например, попробуйте предложить «Единой России» модель, не имитирующую демократию и развитие, а модель, реализующую демократию и развитие, скажем, как в Швеции или Германии.

Какое там развитие-то? Миллион мигрантов в год и вырождение автохтонного населения? .

Но тогда начнется не просто развитие среднего и малого бизнеса, но и запретят брать взятки со среднего и малого бизнеса.

А это и так всегда было запрещено. Какого Вам еще надо запрета?

> Не только станет безопасно на улицах, но и сыну генерала ФСБ, застрелившего учительницу, придется сесть в тюрьму.

В Западной Европе безопасно на улицах? Да там есть районы, куда полиция не заходит почти.

>Разница между 10 процентами самых богатых и самых бедных будет всего в пять раз, что автоматически исключит большую часть «Единой России» из числа хозяев роскошных яхт в Ницце и особняков в Швейцарии. Пока существует «Единая Россия» возможно только имитационное развитие, иначе получите пулю в затылок. Пока у власти сегодняшнее правительство, возможен только неконтролируемый вывоз капитала, иначе выпадете в окно. И т.д.

А в Европе какое развитие? Лежать под США и выполнять все их идиотские пожелания – это и есть развитие?

>Даже такой, казалось исключительно технический, вопрос, что есть рациональность, и тот сразу влечет за собой вполне конкретные политические выводы.

Так Вам не удается пояснить оппонентам Ваши представления о рациональности. Если это всего лишь технический вопрос – тот тем более сразу следует, что такое мышление было у людей всегда и везде, Европа тут миру ничего нового не дала.

> Что нам Игорь блестяще и продемонстрировал. Его отношение к рациональности есть требование права только избранным решать, что есть истина, а, следовательно, кому должны принадлежать власть и имущество, и даже что хотим мы с вами, будут определять Игори.

Совершенно очевидно, что Ваше стремление лишить народ элиты неизбежно ведет к утверждению прав силы и денег в вопросах того, что считать истинным, а что ложным. К этому же сводится и Ваше «рациональное мышление» - сила всегда права.

От K
К Игорь (01.08.2016 12:53:00)
Дата 02.08.2016 11:17:15

Re: Выиграет модель,...

>А это и так всегда было запрещено. Какого Вам еще надо запрета?

У нас вместо «формального права» действует «неформальное право» (которому столь рады солидаристы), поэтому в РФ брать взятки и воровать можно, но если ты свой, есть крыша во власти.

>В Западной Европе безопасно на улицах? Да там есть районы, куда полиция не заходит почти.

Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек

Россия – 8,7
Великобритания -1,2
Франция – 1,1
Германия – 0,8

А до появления азиопов – мигрантов уровень преступности в Западной Европе и вовсе был около нуля.
От Игорь
К K (02.08.2016 11:17:15)
Дата 02.08.2016 17:04:14

Re: Выиграет модель,...

>>А это и так всегда было запрещено. Какого Вам еще надо запрета?
>
>У нас вместо «формального права» действует «неформальное право»
(которому столь рады солидаристы), поэтому в РФ брать взятки и воровать можно,
но если ты свой, есть крыша во власти.

Воровство и мошенничество есть везде. Я уже неоднократно писал на форуме о крупнейшей в мире афере
по- распилу бюджета - "зеленой энергетике".

>>В Западной Европе безопасно на улицах? Да там есть районы, куда полиция не заходит почти.
>
>Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек

>Россия – 8,7
>Великобритания -1,2
>Франция – 1,1
>Германия – 0,8

Загляните в ссылочку https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/376500.htm

Там показано, что уровень умышленных убийств в Европе совсем не такой, какой дает
официальная статистика. Как считать убийства , и что считать убийством - вопрос первый,
а не второй. А у нас речь идет в первую очередь не о криминальных предумышленных,
а о бытовых убийствах.



>А до появления азиопов – мигрантов уровень преступности в Западной Европе
 и вовсе был около нуля.

Да конечно, 1000 нелегальных эвтаназий в год на 10 млн. населения -еще до всякой легализации
эвтаназии - это уровень, превышающий нынешний российский. Только по одному этому виду
убийств.
От Игорь
К Игорь (01.08.2016 12:53:00)
Дата 01.08.2016 12:54:49

Нужность в обществе духовной элиты

Совершенно очевидно, что Ваше стремление лишить народ ДУХОВНОЙ элиты неизбежно ведет к утверждению прав силы и денег в вопросах того, что считать истинным, а что ложным. К этому же сводится и Ваше «рациональное мышление» - сила всегда права.
От А.Б.
К K (31.07.2016 14:56:36)
Дата 01.08.2016 07:32:45

Re: И внезапно - ТЫДЫМЦ!

https://lenta.ru/news/2016/07/30/minfinstorm/

все таки - роковая это дата, видимо, "17 год".
От Александр
К А.Б. (01.08.2016 07:32:45)
Дата 01.08.2016 11:38:19

"То Октябрьской революции сотая годовщина!"(с) А вот и мои "Апрельские тезисы"

А вот и мои "Апрельские тезисы"
http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/577-stolknovenie-v-rossii
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К K (31.07.2016 14:56:36)
Дата 01.08.2016 06:59:00

Re: Ага. На минуточку.

Но потом - вымирает. И это - правильно! :)
От K
К А.Б. (01.08.2016 06:59:00)
Дата 01.08.2016 11:32:30

Так в этом и сеть прокол Дарвинизма

Хотя выигрывает самый сильный (точнее – самый приспособленный по Дарвину), но он может, как содержать прогрессивные черты, так и не содержать, поэтому его выигрыш может привести как к процветанию его вида, так и к его погибели. Или как говаривал тов. Сталин – «кадры решают все!» Хочешь погубить страну? Приведи власти в стране подонков. Одно сегодня Россию спасает, на Западе к власти пришли подонки не меньшие, азиопы, педерастия это ж типично азиопское развлечение (у них женщинам запрещено заниматься проституцией, чуть что заподозрили – голову с плеч). В таких условиях и приходит к власти совершенно новая сила.

.... подкрался незаметно, хотя все видели его издалека.