От K
К Ikut
Дата 30.07.2016 11:21:16
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Компромисс;

Марксисты ушли из-за помоев, вылитых на них

На форуме возобладало «неформальное» отношение к законам - своим можно все, любая гадость, мною предлагалось независимость законов – все отвечают одинаково, и свои, и не свои, но не был услышан. Александр сорвался с цепи, полилась грязь, марксисты ушли, отказавшись купаться в грязи.

Как видите, сегодняшняя неприязнь у солидаристов к западным «формальным законом» имеет старую историю, и она основана не на логике, а если хотите, на их менталитете (это слово именно они любят повторять), на менталитете азиопской рабской деспотии, где свой имеет право на любой беспредел,

Что потерял форум при уходе марксистов? Во-первых, цивилизованность мышления, основанного на логике, доводах, фактах, замененных на массовое высасывание из пальца. Рациональность была растоптана азиопским одобрямс хозяина. Во-вторых, катастрофически упал интеллектуальный уровень. Например, сегодня не с кем на форуме обсуждать социальную надстройку в РФ, или устройство экономического базиса, поэтому вместо этого предлагается то обсуждать некоего Мудошвили, то прочий треп. Проблемы устройства государства не обсуждаются вообще, единичные попытки энтузиастов заканчиваются ничем, вместо этого обсуждается, как на кого повлиять очередным трепом,

Все больше говорят о национальной душе, о великой русской идее, короче, неуклонно скатываемся в средневековье. А люди средневековья в нынешнем мире технологий действительно не способны понимать мир, в котором живут.

P.S. Сам отношусь к марксизму критически, марксисты совершили преступления уровня геноцида, Ленина считаю палачом, так ничего и не построившего в стране разумного, Сталина нахожу маньяком не лучше «ленинской гвардии», которому сегодня приписывают многие не из его заслуг. Но, к сожалению, историю двигают вперед не всегда любящие братской любовью все человечество, а люди стремящиеся к власти, готовые ради власти на любые преступления. Правление Сталина было прогрессивно, как и правление Петра, полного подонка, истребившего 10 процентов населения. Но с людьми из «азиопского одобрямс хозяина» это обсуждать бессмысленно, а с марксистами было можно, хоть и приходилось переругиваться. Но Александр привнес столько грязи, что общение с марксистами развалилось. Вполне возможно, что и марксисты не защищали бы так свою догму, не будь на них спущено огромное число всяких Александров. Марксистов можно понять. Одно их присутствие в дискурсе уже заставляет нервничать воров и капитал, ведь только марксисты являются реальной альтернативой. Поэтому их замочить и пытаются скопом. Для страны выход – построение шведского социализма с помощью КПРФ, на что КПРФ согласится всеми конечностями.


От Durga
К K (30.07.2016 11:21:16)
Дата 02.08.2016 10:07:36

За последние несколько лет я поменял отношение к Ленину.

Привет

>P.S. Сам отношусь к марксизму критически, марксисты совершили преступления уровня геноцида, Ленина считаю палачом, так ничего и не построившего в стране разумного, Сталина нахожу маньяком не лучше «ленинской гвардии», которому сегодня приписывают многие не из его заслуг. Но, к сожалению, историю двигают вперед не всегда любящие братской любовью все человечество, а люди стремящиеся к власти, готовые ради власти на любые преступления. Правление Сталина было прогрессивно, как и правление Петра, полного подонка, истребившего 10 процентов населения. Но с людьми из «азиопского одобрямс хозяина» это обсуждать бессмысленно, а с марксистами было можно, хоть и приходилось переругиваться. Но Александр привнес столько грязи, что общение с марксистами развалилось. Вполне возможно, что и марксисты не защищали бы так свою догму, не будь на них спущено огромное число всяких Александров. Марксистов можно понять. Одно их присутствие в дискурсе уже заставляет нервничать воров и капитал, ведь только марксисты являются реальной альтернативой. Поэтому их замочить и пытаются скопом. Для страны выход – построение шведского социализма с помощью КПРФ, на что КПРФ согласится всеми конечностями.

Октябрьская революция не совершила преступления уровня геноцида - она ликвидировала, пусть и формально, воров, жуликов, угнетателей - целый класс, изменив таким образом ход истории в 20-м веке. И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм, Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР, и без него не было бы ни прогресса, ни пособий по безработице, ничего, что так привлекало совков в 80-е. А в Москве крыши крыли бы соломой. Это особенно отчетливо видно сейчас, когда через десяток лет после краха СССР Запад сначала медленно, а потом всё более уверенно стал возвращаться на старые марксистские рельсы варварства 19-го века при остановке технического прогресса, которая видна невооруженным глазом.

А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом, про которые в 80-е годы казалось, что они появились сами, на основе здравого смысла. Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (02.08.2016 10:07:36)
Дата 02.08.2016 10:35:26

Re: Ой, синдром-то "я же Вася Засосов - у меня Интеллект!".


>Октябрьская революция не совершила преступления уровня геноцида

Правда? А, ну это, наверное, как в Австрале - там и в 1970 не считалось преступлением аборигена пристрелить.
Удобное деление на людей и зверьков.
И совесть не беспокоит, наверное.

> - она ликвидировала, пусть и формально, воров, жуликов, угнетателей

Да. Формально "не людей", но буквально - много народу перебили.
И как показал опыт - надо было перебить еще больше.
Хотя... тогда и революция бы эта оказалась на свалке раньше.

Но критерии выбора тупой сволочи - как на блюдечке выставлены, во всем своем отвратительном виде.

Нет, понятно. что когда "потолок интеллекта" находится где-то недалеко от плинтуса - то вера в величие своего разума очень велика и крепка.
Потому и убежденность - что один умный а кругом идиоты, которых надо вести к "правильной жизни", ну а прежние поколения - вообще феерические придурки не способные ни к чему хорошему - их надо просто вычеркнуть из истории и облить помоями.

На практике же выходит... ну что мы все видим.
Нет причин менять отношение к Вилу и Ко...дле его. Как и к самой революции.
Зло это - обошедшееся очень дорого. И проценты по этой ошибке - еще не все выплачены.
- целый класс, изменив таким образом ход истории в 20-м веке. И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм, Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР, и без него не было бы ни прогресса, ни пособий по безработице, ничего, что так привлекало совков в 80-е. А в Москве крыши крыли бы соломой. Это особенно отчетливо видно сейчас, когда через десяток лет после краха СССР Запад сначала медленно, а потом всё более уверенно стал возвращаться на старые марксистские рельсы варварства 19-го века при остановке технического прогресса, которая видна невооруженным глазом.

>А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом, про которые в 80-е годы казалось, что они появились сами, на основе здравого смысла. Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.


>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Artur
К А.Б. (02.08.2016 10:35:26)
Дата 02.08.2016 14:19:49

Это зло на совести Романовых - по статистике, уже в 19веке РИ отпала от Церкви

страну угробили, причём вполне сознательно, Романовы - отделяя народ от Церкви. Это ползучая Реформация, растянутая на 300 лет. Монархия это религиозная ценность, не светская.

Как только население РФ перестало быть религиозным, оно перестало нуждаться в монархии и сословном государстве. Ленин разгребал последствия - как смог. Ленин не Будда, что бы в одиночку переломить последствия разложения огромной державы.


>На практике же выходит... ну что мы все видим.
>Нет причин менять отношение к Вилу и Ко...дле его. Как и к самой революции.
>Зло это - обошедшееся очень дорого. И проценты по этой ошибке - еще не все выплачены.


не говорю уже о наноАлександре, который прёт из каждой щели сообщения
От А.Б.
К Artur (02.08.2016 14:19:49)
Дата 02.08.2016 14:34:09

Re: Ну вы дали Маху. И зачем? :)

Отпадение - это бОльше на совести попов. Да.
Не упасли да и сами в вере слабоваты оказались. Спасибо Петручче первому.
Но и норот - тоже поддался на соблазн. И его расплата за это - оказалась первой и серьезной.
Так что - нешта искать "одного крайнего" - тупое это занятие и бессмысленное.

>страну угробили, причём вполне сознательно, Романовы

Нет. Тут как с ГКЧП - "илитка" дернула чеку, не вполне себе представляя последствия шага в поле беззакония.
Ну и получила свое заслуженное. Хотя и подставила под молотки многих кроме себя.
От Artur
К А.Б. (02.08.2016 14:34:09)
Дата 02.08.2016 18:16:34

Как то вы отгораживаете тех, на ком полнота ответственности за всё происходящее

Монарх/царь/император по религиозной доктрине несёт ответ за всё происходящее в стране, и у него есть миссия этот народ тянуть к светлому, тянуть к добру, ну если это не получается, то хотя бы охранять от зла.

Сначала Романовы устроили раскол, а потом поменяли порядок богослужения в Церкви, во времена Петра I - читайте Лидова, про иеротопию, сакральные пространства, пространственные иконы. Это само по себе убило веру - из каждодневного жизненного опыта она превратилась в театральную постановку.

Подчинение главы Церкви административному органы является прямым нарушением принципа симфонии властей. Реформа календаря, тоже имела крайне негативные последствия. В совокупности Петра I народ прозвал антихристом - такое звание надо заслужитьящитаю.

Уже в 17 веке попов подчинили помещику, заставили считать налоги, доносить на крестьян, секли если хотели - как же попам народ поднимать в таких условиях, находясь в подчинении барина ?

человек греховен и склонен к падению, от этого его охраняет Церковь и монарх. Если монарх его от этого не охраняет, народ падает к греху. Монарх и сам не охранял, вплоть до Николая II, и Церкви мешали из-за всех сил. Вот народ и упал к греху - и не выполз до сих пор

в китайской традиции считалось, что первые в каждой династии императоры имели волю неба и исправляли ошибки предыдущей династии, и только потом, со временем, вырождались. Цикл вырождения они оценивали в 300 лет. Романовы начали войну с Церкви уже в первые 50 лет. А начиная с Петра I взялись за это дело двумя руками

Так что Ленин и Сталин - в каком то смысле святые, именно для русских, они спасли свой народ от смерти, на которую его обрекли предыдущие поколения Романовых. И да - ни Ленин и ни Сталин не разрушали РИ, это заслуга части Генштаба. И ни Ленин и ни Сталин не приводили себя к власти - это сделала другая часть Генштаба - контрперереворот. И потом обе части офицерства, разделившись почти поровну выясняли между собой отношения, кто будет рулить страной. Победила часть, поставившая на большевиков.


Защищать народ от греха, помогать Церкви в выполнении своих обязанностей, способствовать целям и нормам христианства было первейшей задачей императоров в ВИ начиная с самого Константина.
А Романовы императорами стали, а задачу по охране христианства и защите своего народа от разложения не выполнили ни разу - да и не ставили перед собой. А Екатерина II вообще сделал народ рабами, чего вообще у славян не было

Главный грех лежал на Соборах - они имитировали волю божью, и это у них получилось плохо. Не надо было на Соборах утверждать императора - на должна была быть только воля божья, а Собор оказался светским органом, а не религиозным, божью волю он не уловил.
Вот и получилось то что получилось, и из-за формального отношения к христианству.


>Отпадение - это бОльше на совести попов. Да.
>Не упасли да и сами в вере слабоваты оказались. Спасибо Петручче первому.
>Но и норот - тоже поддался на соблазн. И его расплата за это - оказалась первой и серьезной.
>Так что - нешта искать "одного крайнего" - тупое это занятие и бессмысленное.

>>страну угробили, причём вполне сознательно, Романовы
>
>Нет. Тут как с ГКЧП - "илитка" дернула чеку, не вполне себе представляя последствия шага в поле беззакония.
>Ну и получила свое заслуженное. Хотя и подставила под молотки многих кроме себя.
От А.Б.
К Artur (02.08.2016 18:16:34)
Дата 02.08.2016 18:28:36

Re: Ничуть. Каждому - по делам его.

>Монарх/царь/император по религиозной доктрине несёт ответ за всё происходящее в стране

Ну да, а норот - просто курит в сторонке. :)
От Artur
К А.Б. (02.08.2016 18:28:36)
Дата 03.08.2016 13:13:33

Ну что же, я рад, что мы поняли друг друга и в этом важном вопросе

>>Монарх/царь/император по религиозной доктрине несёт ответ за всё происходящее в стране
>
>Ну да, а норот - просто курит в сторонке. :)

Народ имеет свою ответственность, но сама религиозна конструкция государства, выстроенная по аналогии с организмом, где монарх есть голова, говорит о том, что народ, по определению этой конструкции, исполняет приказы головы.

Сегодня, как впрочем и вчера, у христианства именно такой подход. С очень печальным отношением к функции народа - исполнительной, в лучшем случае.
От vld
К А.Б. (02.08.2016 14:34:09)
Дата 02.08.2016 16:18:41

Re: Ну вы...

>Отпадение - это бОльше на совести попов. Да.
>Не упасли да и сами в вере слабоваты оказались. Спасибо Петручче первому.

Ну тогда уж копайте глубже, с Ивана 3, Василия 3 и в особенности - Федора нашего Ляксеича. Процесс превращения церкви в "департамент дузовных сношений" начался еще при них и в основном закончился при матушке Екатерине.

>Но и норот - тоже поддался на соблазн. И его расплата за это - оказалась первой и серьезной.

Да полноте, народу эта йгогобогомуть всегда была, полагаю, весьма перпендикулярна, "народ живет обычаями и суевериями, о Евангелии и Псалтыри - самое малое понятие, в церковь ходят по большим праздникам. да и то один из трех". Народ он в целом не дурак - понимает когда его поповичи разводят.

>Нет. Тут как с ГКЧП - "илитка" дернула чеку, не вполне себе представляя последствия шага в поле беззакония.

Это выходит 300 лет дергали? :)

>Ну и получила свое заслуженное. Хотя и подставила под молотки многих кроме себя.

Ога, случилась революционная ситуация. Аминь.
От А.Б.
К vld (02.08.2016 16:18:41)
Дата 02.08.2016 16:31:31

Re: Ну, одно дело шатания - другое "норма законодательная".

>Ну тогда уж копайте глубже, с Ивана 3

Не надо так уж глубоко задвигать. Бардак начался всерьез именно с Петруччи.
И при Катьке - он не закончился отнюдь.

>Да полноте, народу эта йгогобогомуть всегда была, полагаю, весьма перпендикулярна,

Это вы с твердым знанием предмета на собственном опыте выступаете? :)


>Это выходит 300 лет дергали? :)

Чуть меньше - но да. Дергали-дергали и додергались.

>Ога, случилась революционная ситуация. Аминь.

Да. Но ррЫволлюция не стала решением проблем. Лишь добавила и усугубила.
А вот когда вал проблем нас похоронит - тогда и будет Аминь. :)
От Durga
К А.Б. (02.08.2016 10:35:26)
Дата 02.08.2016 11:35:36

Re: Ой, синдром-то...

Привет

>>Октябрьская революция не совершила преступления уровня геноцида
>
>Правда? А, ну это, наверное, как в Австрале - там и в 1970 не считалось преступлением аборигена пристрелить.
>Удобное деление на людей и зверьков.
>И совесть не беспокоит, наверное.

Ну так вы же делите, почему другим нельзя.

>> - она ликвидировала, пусть и формально, воров, жуликов, угнетателей
>
>Да. Формально "не людей", но буквально - много народу перебили.
>И как показал опыт - надо было перебить еще больше.
>Хотя... тогда и революция бы эта оказалась на свалке раньше.

>Но критерии выбора тупой сволочи - как на блюдечке выставлены, во всем своем отвратительном виде.

Важно ведь, не сколько народу, а какого народу, верно? Как у нас на ТВ - если теракт в Африке - "подумаешь, какието нигеры", а если в благославенной Франции, то вони то стоит, будто сортир вокзальный взорвали. Свечки, куклы, мишки, зайцы...

Так и у тебя. Николашка то кровавый, но он, сцукко, святой, понимашь. Подумаешь, какое то быдло... А как его самого хлопнули, так слезки, свечки, музейчики цырковные, стеклышки битые, плаччь на всю Рассею, ходы крестные ходют, не уймутся никак.



>Нет, понятно. что когда "потолок интеллекта" находится где-то недалеко от плинтуса - то вера в величие своего разума очень велика и крепка.
>Потому и убежденность - что один умный а кругом идиоты, которых надо вести к "правильной жизни", ну а прежние поколения - вообще феерические придурки не способные ни к чему хорошему - их надо просто вычеркнуть из истории и облить помоями.

>На практике же выходит... ну что мы все видим.
>Нет причин менять отношение к Вилу и Ко...дле его. Как и к самой революции.
>Зло это - обошедшееся очень дорого. И проценты по этой ошибке - еще не все выплачены.


Это вы о чем-то "о своем, о девичьем". Понимаю, перестройка сильно контузила.

> - целый класс, изменив таким образом ход истории в 20-м веке. И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм, Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР, и без него не было бы ни прогресса, ни пособий по безработице, ничего, что так привлекало совков в 80-е. А в Москве крыши крыли бы соломой. Это особенно отчетливо видно сейчас, когда через десяток лет после краха СССР Запад сначала медленно, а потом всё более уверенно стал возвращаться на старые марксистские рельсы варварства 19-го века при остановке технического прогресса, которая видна невооруженным глазом.

>>А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом, про которые в 80-е годы казалось, что они появились сами, на основе здравого смысла. Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.
>

>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (02.08.2016 11:35:36)
Дата 02.08.2016 12:07:11

Re: Я делю несколько иначе.

>Ну так вы же делите, почему другим нельзя.

Ну и без "практических выводов". Пока.
С большевиками же - все хуже.
Ну и с их последышами - тоже все хуже.

>Важно ведь, не сколько народу, а какого народу, верно?

Неверно.
Важно что народ ДО "несущих щастье" большевиков уживался более-менее мирно. И жил с меньшим количеством надуманных ограничений и связанных с ними проблем. И поконструктивнее жил. что скрывать.
Ну и важно (хотя не для вас) - что жил он почеловечнее, правильнее.

>Так и у тебя.

Нет дурка - это у тебя. :)

Кю в голове и сапоги всмятку.


>Это вы о чем-то "о своем, о девичьем".

Нет это я о реалиях, которые вам видеть не положено.
Из идеологических ограничений прошитых в ваш скудоумный мозг.
От Durga
К А.Б. (02.08.2016 12:07:11)
Дата 02.08.2016 12:13:02

Re: Я делю...

Привет
>>Ну так вы же делите, почему другим нельзя.
>
>Ну и без "практических выводов". Пока.
>С большевиками же - все хуже.
>Ну и с их последышами - тоже все хуже.

Да ладно, таки николашка свят?


>>Важно ведь, не сколько народу, а какого народу, верно?
>
>Неверно.
>Важно что народ ДО "несущих щастье" большевиков уживался более-менее мирно. И жил с меньшим количеством надуманных ограничений и связанных с ними проблем. И поконструктивнее жил. что скрывать.
>Ну и важно (хотя не для вас) - что жил он почеловечнее, правильнее.

Ну это просто враньё. Основанное на самозашоривании.



>>Это вы о чем-то "о своем, о девичьем".
>
>Нет это я о реалиях, которые вам видеть не положено.
>Из идеологических ограничений прошитых в ваш скудоумный мозг.

Просто тебе в перестройку мозги прошили, а мне не прошили.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (02.08.2016 10:07:36)
Дата 02.08.2016 10:35:12

Пропагандистские клише

>И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм

И пока в СССР марксня подтачивал советский социализм и восстанавливал капитализм...

>Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР

Ничего что такие социальные гарантии как всеобщее обязательное среднее образование, запрет детского труда, пенсии по старости и болезни в Пруссии появились на 100-150 лет раньше, чем в СССР и за многие десятилетия до его возникновения? И даже в самых рассектантских США пенсии ввели в 30-х, на 20 лет раньше, чем в СССР. Ты что, марксня, за идиотов нас держишь чтобы все это себе приписывать? Ты же против всего этого войну объявлял. Визжал что "подачки", "взятки", "отвлекает от борьбы". Свободы торговли для своего хозяина требовал и права детей в шахты ззагонять.

>А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом

Да ладно. Ленин был автором множества эпициклов, позволивших ему на время переболтать марксистских болтунов. Так что они не сразу поняли что случилось, а когда поняли, советское государство достаточно окрепло, чтобы сагнать их на лесоповал.

>Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.

Этот человек создал заповедник социализма на то время, пока Германия была под игом сектантского капитализма. А потом сектантская олигархия боялась не только советского социализма, но и германского национал-социализма. Да и просто рост населения показал предел капитализма.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (02.08.2016 10:35:12)
Дата 02.08.2016 11:28:02

А ведь это тема

Привет
>>И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм
>
>И пока в СССР марксня подтачивал советский социализм и восстанавливал капитализм...

>>Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР
>
>Ничего что такие социальные гарантии как всеобщее обязательное среднее образование, запрет детского труда, пенсии по старости и болезни в Пруссии появились на 100-150 лет раньше, чем в СССР и за многие десятилетия до его возникновения? И даже в самых рассектантских США пенсии ввели в 30-х, на 20 лет раньше, чем в СССР. Ты что, марксня, за идиотов нас держишь чтобы все это себе приписывать? Ты же против всего этого войну объявлял. Визжал что "подачки", "взятки", "отвлекает от борьбы". Свободы торговли для своего хозяина требовал и права детей в шахты ззагонять.


Скажи еще что эти пенсии и образование ввели националисты, любящие народ. И в России тоже, там националисты, покрикивая зигхайль, строили школы устного счета, поэтому было что РКМП.

>>А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом
>
>Да ладно. Ленин был автором множества эпициклов, позволивших ему на время переболтать марксистских болтунов. Так что они не сразу поняли что случилось, а когда поняли, советское государство достаточно окрепло, чтобы сагнать их на лесоповал.

Ленин говорил: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Предлагаю вызубрить, и смотреть всякий раз, прежде чем брякать глупость.


>>Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.
>
>Этот человек создал заповедник социализма на то время, пока Германия была под игом сектантского капитализма. А потом сектантская олигархия боялась не только советского социализма, но и германского национал-социализма. Да и просто рост населения показал предел капитализма.

Да ладно, чего им бояться национал социализма, если они его создали? Прикормленный зверек. Это всё равно, что сказать, что американцы боятся укробатальона Азов.

>------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (02.08.2016 11:28:02)
Дата 02.08.2016 11:51:21

Re: А ведь...

>>Ничего что такие социальные гарантии как всеобщее обязательное среднее образование, запрет детского труда, пенсии по старости и болезни в Пруссии появились на 100-150 лет раньше, чем в СССР и за многие десятилетия до его возникновения? И даже в самых рассектантских США пенсии ввели в 30-х, на 20 лет раньше, чем в СССР. Ты что, марксня, за идиотов нас держишь чтобы все это себе приписывать? Ты же против всего этого войну объявлял. Визжал что "подачки", "взятки", "отвлекает от борьбы". Свободы торговли для своего хозяина требовал и права детей в шахты загонять.

>Скажи еще что эти пенсии и образование ввели националисты, любящие народ.

«Государство должно заботиться о своих нуждающихся в помощи членах больше, чем это дела¬лось до сих пор. Это не только дело гуманности и христианства, которыми должны быть проникнуты государственные учреждения: это также задача политики, стремящейся к укреплению государства, ибо цель ее - внушить неимущим классам населения, которые в то же время и самые многочислен¬ные и наименее обеспеченные, внушить тот взгляд, что государство -учреждение не только необходимое, но и творящее добро. В конце концов, эти классы должны быть приведены путем ясных и прямых выгод, доставля¬емых им законодательными мерами, к тому представлению, что государство есть институт, изобретенный не только для защиты более обеспеченных, но и служащий также и их нуждам и интересам» (О. Бисмарк )

>>Да ладно. Ленин был автором множества эпициклов, позволивших ему на время переболтать марксистских болтунов. Так что они не сразу поняли что случилось, а когда поняли, советское государство достаточно окрепло, чтобы сагнать их на лесоповал.
>
>Ленин говорил: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Предлагаю вызубрить, и смотреть всякий раз, прежде чем брякать глупость.

Я и говорю - накручивал эпициклы на марксню, снижая ее токсичность. Но мы, ученые, должны идти дальше и изживать сектантское мракобесие.

>>Этот человек создал заповедник социализма на то время, пока Германия была под игом сектантского капитализма. А потом сектантская олигархия боялась не только советского социализма, но и германского национал-социализма. Да и просто рост населения показал предел капитализма.
>
>Да ладно, чего им бояться национал социализма, если они его создали? Прикормленный зверек. Это всё равно, что сказать, что американцы боятся укробатальона Азов.

Создателяс Чернобыля не стоило бояться чвоего создания?
------------------------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К K (30.07.2016 11:21:16)
Дата 30.07.2016 12:52:55

Что такое рациональность -то?

> Рациональность была растоптана азиопским одобрямс хозяина.

Рациональность представляет собой конструкт, выполняющий роль методологического
обоснования знания, но не имеющий универсального объективного референта.

В философии науки проблема рациональности связана с проблемой научности и выделением рациональных методов науки.
Эта проблема известна как проблема демаркации и успешного решения не имеет.

Это из Вики.

Как видите - не стоит ссылаться на рациональность, с которой связываются
неразрешимые и поныне проблемы. То есть ссылка на рациональность мало чем
отличается от ссылок на Бога.
От K
К Игорь (30.07.2016 12:52:55)
Дата 30.07.2016 13:04:55

Если современная философия что-то не может, это ее проблемы, а не мои

Для меня достаточно определения – использования логики, доводов, фактов.
От Игорь
К K (30.07.2016 13:04:55)
Дата 30.07.2016 19:06:20

А Вы значит превзошли современную философию в индивидуальном порядке?

>Для меня достаточно определения – использования логики, доводов, фактов.
И где же Ваши научные труды на эту тему?
От K
К Игорь (30.07.2016 19:06:20)
Дата 30.07.2016 20:06:07

Сторонник идеи Хайдеггера, что современная философия мертва

Предпочитаю старых философов, не замешанных столь откровенно в идеологическом бизнесе.
От Игорь
К K (30.07.2016 20:06:07)
Дата 30.07.2016 22:09:36

Возможно, западная философия и мертва

>Предпочитаю старых философов, не замешанных столь откровенно
 в идеологическом бизнесе.

Старые философы тоже не нашли у рациональности
никакого объективного референта. Эмануэль Кант тоже вынужден был ввести
априорные формы познания, не зависящие от опыта -
Собственно рациональность - это миф Нового времени, развитый как раз не столько
выдающимися философами, сколько людьми вроде Вас, философствующими дилетантами,
которым нужно было обосновать "научное мировоззрение".

И определения ему дают насквозь логически противоречивые
типа:
"Научное мировоззрение всецело основывается на достижениях современных дисциплин
и проникнуто методом научного исследования и познания. Этот взгляд на Вселенную
и место человека в ней отражает явления и объекты так, как они существуют
в реальности, без заблуждений, лжи и вымыслов. Научное мировоззрение базируется
на достигнутом уровне знания во всех науках".

Одно заявление, что научное мировоззрение отражает явления и объекты так,
как они существуют в реальности - чего стоит!
От K
К Игорь (30.07.2016 22:09:36)
Дата 30.07.2016 23:04:50

Вот только не надо остальным приписывать всякий бред

> "Научное мировоззрение всецело основывается на достижениях современных дисциплин и проникнуто методом научного исследования и познания. Этот взгляд на Вселенную и место человека в ней отражает явления и объекты так, как они существуют в реальности, без заблуждений, лжи и вымыслов. Научное мировоззрение базируется на достигнутом уровне знания во всех науках".

Не надо на меня вываливать советский агитпроп, да еще и приписывать его мне. Лично я не имею к этому бреду никакого отношения. Спорьте с тем, кто его написал.
От Игорь
К K (30.07.2016 23:04:50)
Дата 30.07.2016 23:45:12

У Вас получше агитпроп за научное мировоззрение имеется?

И западный миф о некоем "рациональном мышлении"
научно подтвердить можете?
От K
К Игорь (30.07.2016 23:45:12)
Дата 31.07.2016 04:44:49

Опять «одна баба сказала»?

Вот что хорошо у марксистов – они анализируют только существенные идеи, принадлежащие крупным политическим силам, кровно заинтересованных в данных идеях.

Солидаристы же обсуждают исключительно «одна баба сказала». То какая-то «одна баба» Мудашвили что-то там проблеял (может, не выспался), то кто-то выдумал некий «западный миф о некоем "рациональном мышлении"». И почему другие с какого-то рожна должны теперь его «научно подтвердить»? На кой черт мне сдался этот ваш очередной миф, и тем более, зачем мне его «научно подтверждать»? Мне даже неизвестно, какая точно «баба» его выдумала изначально. Шли бы все эти ваши «бабы» скопом юзом.

А что касаемо Запада, то там все с точностью до наоборот, чем говорят ваши «бабы». Со времен древних греков все знают, что чем больше мы знаем, тем лучше понимаем, как мало мы знаем. Или в формулировке Сократа - "Я знаю только то, что ничего не знаю". (2,5 тысячи лет назад)

Со времен английского философа Дэвида Юма (250 лет назад), любой западный студент, изучающий философию, знает, что наше рациональное знание весьма ограничено. Например, сколько бы экспериментов мы ни проводили в подтверждении соей теории, следующий эксперимент ее может опровергнуть.

Боритесь со своими мифами сами, мне до них нет абсолютно никакого дела.
От Игорь
К K (31.07.2016 04:44:49)
Дата 01.08.2016 12:42:36

Все правильно - миф на то и миф, что не требует никакого подтверждения

>Вот что хорошо у марксистов – они анализируют только существенные идеи, принадлежащие крупным политическим силам, кровно заинтересованных в данных идеях.

>Солидаристы же обсуждают исключительно «одна баба сказала». То какая-то «одна баба» Мудашвили что-то там проблеял (может, не выспался), то кто-то выдумал некий «западный миф о некоем "рациональном мышлении"». И почему другие с какого-то рожна должны теперь его «научно подтвердить»? На кой черт мне сдался этот ваш очередной миф, и тем более, зачем мне его «научно подтверждать»? Мне даже неизвестно, какая точно «баба» его выдумала изначально. Шли бы все эти ваши «бабы» скопом юзом.

Действительно, миф подтверждения не требует. На то он и миф. В него требуется верить, а не подтверждать, что Вы тут ясно и даете понять.

>А что касаемо Запада, то там все с точностью до наоборот, чем говорят ваши «бабы». Со времен древних греков все знают, что чем больше мы знаем, тем лучше понимаем, как мало мы знаем. Или в формулировке Сократа - "Я знаю только то, что ничего не знаю". (2,5 тысячи лет назад)

Так знания и религиозные мифы – разные вещи. Вам угодно считать, что изобретатели колеса, выплавки железа, косого паруса и т.п. не имели некоего «рационального мышления», которое появилось потом на Западе – да считайте как хотите. Я считаю, что мышление у людей во все времена было одно и то же. А вот мифология разная.

>Со времен английского философа Дэвида Юма (250 лет назад), любой западный студент, изучающий философию, знает, что наше рациональное знание весьма ограничено. Например, сколько бы экспериментов мы ни проводили в подтверждении соей теории, следующий эксперимент ее может опровергнуть.

А до времен Юма этого конечно же не знали, что познание ограничено. Впрочем во втором предложении про эксперименты Вы говорите не об ограниченности знания, а о невозможности иметь достоверное знание ни о чем вообще, что конечно же уже скептицизм и позитивизм, предшественником которого Юм и являлся. Слабость позитивизма в том, что он уклоняется от ответов на ключевые вопросы бытия, что естественно не позволяет ему быть религией общества, ибо человеку требуются такие ответы.

>Боритесь со своими мифами сами, мне до них нет абсолютно никакого дела.

Со своими мифами никто не борется. Ими живут.
От А.Б.
К K (31.07.2016 04:44:49)
Дата 31.07.2016 12:25:48

Re: Практическая рациональность важнее?

Так и давайте смотреть какая из предлагаемых моделей происходящего дает меньшее отклонение от реалий и несет меньше ограницений на область применения.
От K
К А.Б. (31.07.2016 12:25:48)
Дата 31.07.2016 14:56:36

Выиграет модель, за которой банда круче

> Так и давайте смотреть какая из предлагаемых моделей происходящего дает меньшее отклонение от реалий и несет меньше ограницений на область применения.

Например, попробуйте предложить «Единой России» модель, не имитирующую демократию и развитие, а модель, реализующую демократию и развитие, скажем, как в Швеции или Германии. Но тогда начнется не просто развитие среднего и малого бизнеса, но и запретят брать взятки со среднего и малого бизнеса. Не только станет безопасно на улицах, но и сыну генерала ФСБ, застрелившего учительницу, придется сесть в тюрьму. Разница между 10 процентами самых богатых и самых бедных будет всего в пять раз, что автоматически исключит большую часть «Единой России» из числа хозяев роскошных яхт в Ницце и особняков в Швейцарии. Пока существует «Единая Россия» возможно только имитационное развитие, иначе получите пулю в затылок. Пока у власти сегодняшнее правительство, возможен только неконтролируемый вывоз капитала, иначе выпадете в окно. И т.д.

Даже такой, казалось исключительно технический, вопрос, что есть рациональность, и тот сразу влечет за собой вполне конкретные политические выводы. Что нам Игорь блестяще и продемонстрировал. Его отношение к рациональности есть требование права только избранным решать, что есть истина, а, следовательно, кому должны принадлежать власть и имущество, и даже что хотим мы с вами, будут определять Игори.

От Игорь
К K (31.07.2016 14:56:36)
Дата 01.08.2016 12:53:00

Re: Выиграет модель,...

>> Так и давайте смотреть какая из предлагаемых моделей происходящего дает меньшее отклонение от реалий и несет меньше ограницений на область применения.
>
>Например, попробуйте предложить «Единой России» модель, не имитирующую демократию и развитие, а модель, реализующую демократию и развитие, скажем, как в Швеции или Германии.

Какое там развитие-то? Миллион мигрантов в год и вырождение автохтонного населения? .

Но тогда начнется не просто развитие среднего и малого бизнеса, но и запретят брать взятки со среднего и малого бизнеса.

А это и так всегда было запрещено. Какого Вам еще надо запрета?

> Не только станет безопасно на улицах, но и сыну генерала ФСБ, застрелившего учительницу, придется сесть в тюрьму.

В Западной Европе безопасно на улицах? Да там есть районы, куда полиция не заходит почти.

>Разница между 10 процентами самых богатых и самых бедных будет всего в пять раз, что автоматически исключит большую часть «Единой России» из числа хозяев роскошных яхт в Ницце и особняков в Швейцарии. Пока существует «Единая Россия» возможно только имитационное развитие, иначе получите пулю в затылок. Пока у власти сегодняшнее правительство, возможен только неконтролируемый вывоз капитала, иначе выпадете в окно. И т.д.

А в Европе какое развитие? Лежать под США и выполнять все их идиотские пожелания – это и есть развитие?

>Даже такой, казалось исключительно технический, вопрос, что есть рациональность, и тот сразу влечет за собой вполне конкретные политические выводы.

Так Вам не удается пояснить оппонентам Ваши представления о рациональности. Если это всего лишь технический вопрос – тот тем более сразу следует, что такое мышление было у людей всегда и везде, Европа тут миру ничего нового не дала.

> Что нам Игорь блестяще и продемонстрировал. Его отношение к рациональности есть требование права только избранным решать, что есть истина, а, следовательно, кому должны принадлежать власть и имущество, и даже что хотим мы с вами, будут определять Игори.

Совершенно очевидно, что Ваше стремление лишить народ элиты неизбежно ведет к утверждению прав силы и денег в вопросах того, что считать истинным, а что ложным. К этому же сводится и Ваше «рациональное мышление» - сила всегда права.

От K
К Игорь (01.08.2016 12:53:00)
Дата 02.08.2016 11:17:15

Re: Выиграет модель,...

>А это и так всегда было запрещено. Какого Вам еще надо запрета?

У нас вместо «формального права» действует «неформальное право» (которому столь рады солидаристы), поэтому в РФ брать взятки и воровать можно, но если ты свой, есть крыша во власти.

>В Западной Европе безопасно на улицах? Да там есть районы, куда полиция не заходит почти.

Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек

Россия – 8,7
Великобритания -1,2
Франция – 1,1
Германия – 0,8

А до появления азиопов – мигрантов уровень преступности в Западной Европе и вовсе был около нуля.
От Игорь
К K (02.08.2016 11:17:15)
Дата 02.08.2016 17:04:14

Re: Выиграет модель,...

>>А это и так всегда было запрещено. Какого Вам еще надо запрета?
>
>У нас вместо «формального права» действует «неформальное право»
(которому столь рады солидаристы), поэтому в РФ брать взятки и воровать можно,
но если ты свой, есть крыша во власти.

Воровство и мошенничество есть везде. Я уже неоднократно писал на форуме о крупнейшей в мире афере
по- распилу бюджета - "зеленой энергетике".

>>В Западной Европе безопасно на улицах? Да там есть районы, куда полиция не заходит почти.
>
>Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек

>Россия – 8,7
>Великобритания -1,2
>Франция – 1,1
>Германия – 0,8

Загляните в ссылочку https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/376500.htm

Там показано, что уровень умышленных убийств в Европе совсем не такой, какой дает
официальная статистика. Как считать убийства , и что считать убийством - вопрос первый,
а не второй. А у нас речь идет в первую очередь не о криминальных предумышленных,
а о бытовых убийствах.



>А до появления азиопов – мигрантов уровень преступности в Западной Европе
 и вовсе был около нуля.

Да конечно, 1000 нелегальных эвтаназий в год на 10 млн. населения -еще до всякой легализации
эвтаназии - это уровень, превышающий нынешний российский. Только по одному этому виду
убийств.
От Игорь
К Игорь (01.08.2016 12:53:00)
Дата 01.08.2016 12:54:49

Нужность в обществе духовной элиты

Совершенно очевидно, что Ваше стремление лишить народ ДУХОВНОЙ элиты неизбежно ведет к утверждению прав силы и денег в вопросах того, что считать истинным, а что ложным. К этому же сводится и Ваше «рациональное мышление» - сила всегда права.
От А.Б.
К K (31.07.2016 14:56:36)
Дата 01.08.2016 07:32:45

Re: И внезапно - ТЫДЫМЦ!

https://lenta.ru/news/2016/07/30/minfinstorm/

все таки - роковая это дата, видимо, "17 год".
От Александр
К А.Б. (01.08.2016 07:32:45)
Дата 01.08.2016 11:38:19

"То Октябрьской революции сотая годовщина!"(с) А вот и мои "Апрельские тезисы"

А вот и мои "Апрельские тезисы"
http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/577-stolknovenie-v-rossii
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К K (31.07.2016 14:56:36)
Дата 01.08.2016 06:59:00

Re: Ага. На минуточку.

Но потом - вымирает. И это - правильно! :)
От K
К А.Б. (01.08.2016 06:59:00)
Дата 01.08.2016 11:32:30

Так в этом и сеть прокол Дарвинизма

Хотя выигрывает самый сильный (точнее – самый приспособленный по Дарвину), но он может, как содержать прогрессивные черты, так и не содержать, поэтому его выигрыш может привести как к процветанию его вида, так и к его погибели. Или как говаривал тов. Сталин – «кадры решают все!» Хочешь погубить страну? Приведи власти в стране подонков. Одно сегодня Россию спасает, на Западе к власти пришли подонки не меньшие, азиопы, педерастия это ж типично азиопское развлечение (у них женщинам запрещено заниматься проституцией, чуть что заподозрили – голову с плеч). В таких условиях и приходит к власти совершенно новая сила.

.... подкрался незаметно, хотя все видели его издалека.


От Александр
К K (30.07.2016 11:21:16)
Дата 30.07.2016 11:29:54

Марксня ушла потому что здесь ей не удалось растоптать человеческий разум. (-)