От Ikut
К K
Дата 23.07.2016 08:39:15
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Компромисс;

Как это? Говорите: партия не собирала наказы трудящихся? Еще как собирала!

И через письма трудящихся в парторганы, в советы, в газеты, в профсоюзы, в народный контроль, и через специальные обследования парторганов, советов и КГБ.
От miron
К Ikut (23.07.2016 08:39:15)
Дата 23.07.2016 11:46:32

Опять К пишет свои выдумки. Да, и не знает он ничего о советах.

>И через письма трудящихся в парторганы, в советы, в газеты, в профсоюзы, в народный контроль, и через специальные обследования парторганов, советов и КГБ.>

Решения принимались на основе инициатив и сверху и снизу. Ивановская область предложила построить у себя завод по производству презервативов. Приехали комиссии и долго изучали. Оказалось, что нет свободной рабочей силы. Отказали. Волгореченская ТЭС была предложена Ивановской области, но обком от нее отказался. Построили в Костромской области. Ивановский обком предложил построить около Иванова утиную ферму. Но не было фондов на корма. Сначала отказали. Потом изыскали резервы и сделали. Потом из Владимира и Ярославля ездили за пельменями в Иваново.

Депутатов выбирали так, чтобы все социальные группы были в советах. Кандидатов долго обсуждали в райкомах, в советах, на предприятиях, Обычно сначала было несколько претендентов, но потом все устаканивалось так, чтобы все области имели своих кандидатов. Поэтому где-то был рабочий из Иваново, а колхозник из Костромы. Затем голосование. Если кандидат набирал более 2% голосов против, то был скандал в обкоме и делали оргвыводы. Так что выбор был и реальные, за или против. Если шел пьяница и его проваливали, то секретари обкома получали выговоры.

Все жалобы проверялись и виновные наказывались. В Иванове был дежурный по обкому. Он мгновенно решал все вопросы, начиная с текущего крана. Потом получали виновные выговоры. Все письма в газеты проверялись и принимались решения. Виновные наказывались. Это была реальная сила – газетная статья.

КГБ реально помогало жителям, я сам обращался.

Депутаты верховного совета работали в комиссиях и им проекты документов высылались. Они делали замечания и они учитывались. Все документы согласовывались на уровне ЦК, ВС, СМ и обкомов. На голосование выносились полностью проработанные документы и не было нужды их править. Если же хотя бы один депутат голосовал против, то был скандал и делались оргвыводы.

Как работало Политбюро. Повестка дня. Вопрос. 1. Есть решение. Если есть 1 голос против, то документ возвращался на согласование. То есть, огромная работа по согласованию делалась до голосования.
От K
К miron (23.07.2016 11:46:32)
Дата 23.07.2016 12:49:42

Фантастический сюрреализм про «народные наказы»

Никто не спорит, что внутри хозяйственных органов любой страны идут жаркие споры. Какое отношение они имеют к «наказам народа к выдвинутым народом депутатам»?

> Ивановская область предложила построить у себя завод по производству презервативов.

Это и был «народный наказ»? Народ попросил? На митинге? Гандоны народу!

> Волгореченская ТЭС была предложена Ивановской области, но обком от нее отказался.

Отказались в силу «народного наказа»? Народ так просил?

> Ивановский обком предложил построить около Иванова утиную ферму.

Колхозники собрались и потребовали от депутата утиную ферму?

> Депутатов выбирали так, чтобы все социальные группы были в советах.

Где «депутатов выбирали так»? (при свободном выборе навряд ли получится «чтобы все социальные группы были в советах», и парикмахеры, и операторы дойки) За всю свою жизнь не видел ни одного обсуждения ни одного выбора ни одного депутата. Могу поспрашать людей, видели ли они хоть раз такое, думаю, ответ очевиден. Много поездил по стране, но нигде такой чуши не видел «депутатов выбирали так». Никого депутаты реально не представляли, а назначались сверху, для имитации «советской власти».

> Все жалобы проверялись и виновные наказывались. В Иванове был дежурный по обкому. Он мгновенно решал все вопросы, начиная с текущего крана.

- жалобы проверяются и в латиноамериканской хунте, и в самом рыночном и либеральном государстве
- метко подмечено, что главный контролер был «по обкому», всем руководила партия, даже кранами
- поэтому краны по всей стране текли, увековеченная визитная карточка СССР – текущие краны

> Все письма в газеты проверялись и принимались решения.. . Это была реальная сила – газетная статья.

Особенно в 1937-м. . . Вы забыли упомянуть, что при коммунистах печать считалась партийной, вся, даже Пионерская правда. Поэтому перед напечатыванием статьи ее обязаны были проверить партийцы, т.е. статья могла появиться в печати только с одобрения местного партийного органа, именно поэтому газетные статьи в 1937-м одновременно становились и приговором. Дискуссии в печати были единичны, например, комсомолу партия как-то разрешила поспорить о. . . прическах.

> КГБ реально помогало жителям

Хорошо подмечено. Когда шахтеры в Кузбассе требовали смены хоз.системы, как вспоминали затем участники митингов – митинги им помогало организовывать именно КГБ.

А когда шахтеры Воркуты сочинили наказ депутатам в Верховный Совет, то депутаты малость подправили наказ, вписав туда требования смены полит.системы.

КГБ и депутатство «реально помогало жителям».
+++++++++++++++
Решили поучаствовать в написании новой идеологии для «Единой России»? «Единой России» абсолютно не нужна никакая «новая идеология», иначе «новая идеология» у нее давно была бы. Единственная идеология, способная оправдать сегодняшний паразитический образ жизни «Единой России» – либеральная рыночная идеология. Все поиски «новой идеологии» ведутся для отвода глаз, это как попытки правительства остановить утечку капиталов из страны, когда любой министр прекрасно понимает – он пострадает при этом первым, накроется рай для его семьи и его пенсион в городе Майами.
От miron
К K (23.07.2016 12:49:42)
Дата 23.07.2016 14:08:53

Так Вы, оказывается, еще и брехло? Обещались со мной не дискутировать

>Никто не спорит, что внутри хозяйственных органов любой страны идут жаркие споры. Какое отношение они имеют к «наказам народа к выдвинутым народом депутатам»?>

Прямое. Нет газа - тянут ветку.

>> Ивановская область предложила построить у себя завод по производству презервативов.
>
>Это и был «народный наказ»? Народ попросил? На митинге? Гандоны народу!>

Опять в стельку надрались? Опять йумор горлом пошел? Опять вместо обсуждения кривляния напившегося субъекта?

>> Волгореченская ТЭС была предложена Ивановской области, но обком от нее отказался.
>
>Отказались в силу «народного наказа»? Народ так просил?>

Просил рабочих мест, ну не водки же ему для Вас просить.

>> Ивановский обком предложил построить около Иванова утиную ферму.
>
>Колхозники собрались и потребовали от депутата утиную ферму?.

Не колхозники, а текстильщики, которым не хватало дешевого мяса. До этого мясо из Москвы тащили, а так стали пельмени почти каждый день есть. Утка валялась на прилавках всегда.

>> Депутатов выбирали так, чтобы все социальные группы были в советах.
>
>Где «депутатов выбирали так»? (при свободном выборе навряд ли получится «чтобы все социальные группы были в советах», и парикмахеры, и операторы дойки)>

В Иванове и Вичуге. Количество депутатов одной соцгруппы всегда было пропорционально количеству людей в этой профессии.

>За всю свою жизнь не видел ни одного обсуждения ни одного выбора ни одного депутата.>

Понятно, носили черные очки. А моя мать сама участвовал в обсуждении депутатов на фабрике Ногина.

>Могу поспрашать людей, видели ли они хоть раз такое, думаю, ответ очевиден. Много поездил по стране, но нигде такой чуши не видел «депутатов выбирали так». Никого депутаты реально не представляли, а назначались сверху, для имитации «советской власти».

Не там ездили, да и понять с перепою не могли. Кстати, они и видеть не могли, их в кабинеты не приглашали.

>> Все жалобы проверялись и виновные наказывались. В Иванове был дежурный по обкому. Он мгновенно решал все вопросы, начиная с текущего крана.
>
>- жалобы проверяются и в латиноамериканской хунте, и в самом рыночном и либеральном государстве>

В Италии не проверяются. Посылают в суд, где дела тянутся по 10 лет.

>- метко подмечено, что главный контролер был «по обкому», всем руководила партия, даже кранами>

А кто должен руководитъ? Не пьяницы же. В КПСС пьяниц не брали или же сразу гнали.

>- поэтому краны по всей стране текли, увековеченная визитная карточка СССР – текущие краны>

У нас не текли. А сейчаз одна авария за другой. В Иванове все изношено до предела. Московским хомякам не понять.

>> Все письма в газеты проверялись и принимались решения.. . Это была реальная сила – газетная статья.
>
>Особенно в 1937-м. . . >

А чем Вам не нравится этот год? Враги, бездельники и тунеядцы получили по заслугам.

>Вы забыли упомянуть, что при коммунистах печать считалась партийной, вся, даже Пионерская правда. Поэтому перед напечатыванием статьи ее обязаны были проверить партийцы, т.е. статья могла появиться в печати только с одобрения местного партийного органа, именно поэтому газетные статьи в 1937-м одновременно становились и приговором. Дискуссии в печати были единичны, например, комсомолу партия как-то разрешила поспорить о. . . прическах.>

Да, печать была партийной, а не в рука алкашей, и проверли факты достойные люди, а не алкаши и блатняки. Дискуссии были на партсобраниях, а не среди алкашей и бомонда


>> КГБ реально помогало жителям
>
>Хорошо подмечено. Когда шахтеры в Кузбассе требовали смены хоз.системы, как вспоминали затем участники митингов – митинги им помогало организовывать именно КГБ.>

Хозсистему сменили и шахтеры, ранее получавшие больше всех, стали почти нищими. А митинги требуют надзора. Вот и работало КГБ, ну не пускать же на самотек, отдавая все в руки алкшей.


>А когда шахтеры Воркуты сочинили наказ депутатам в Верховный Совет, то депутаты малость подправили наказ, вписав туда требования смены полит.системы.>

В депутаты тогда уже пролезли предатели и алкаши.


>КГБ и депутатство «реально помогало жителям».
>+++++++++++++++
>Решили поучаствовать в написании новой идеологии для «Единой России»? «Единой России» абсолютно не нужна никакая «новая идеология», иначе «новая идеология» у нее давно была бы. Единственная идеология, способная оправдать сегодняшний паразитический образ жизни «Единой России» – либеральная рыночная идеология. Все поиски «новой идеологии» ведутся для отвода глаз, это как попытки правительства остановить утечку капиталов из страны, когда любой министр прекрасно понимает – он пострадает при этом первым, накроется рай для его семьи и его пенсион в городе Майами.>

А что Вас так моя правда, опровергшая вашу брехню, задела? А голосую я за Зюганова.
От K
К miron (23.07.2016 14:08:53)
Дата 23.07.2016 16:08:57

агитпроп (-)
От miron
К K (23.07.2016 16:08:57)
Дата 24.07.2016 11:37:40

Сходный подход действовал при отборе детей в Артек

Моя жена в районе 1980 года побывала в Артеке. На Судогодский район пришла путевка в Артек. Обладатель путевки должен был отлично учиться, быть из семьи ИТР и иметь доход на душу меньше 60 (если не ошибаюсь) рублей. Жена (тогда еще ребенок) подошла по всем показателям, за исключением дохода. Тогда райком предложил (неформально) матери жены вписать в метрику несуществующего ребенка. Мальчика. Тогда все сошлось. Жена ездила в декабре и там было на всю очередь только 3 блатняка. А так - дети всех социальных групп из всего СССР.
От geokon
К miron (24.07.2016 11:37:40)
Дата 24.07.2016 14:15:04

Всякое бывало. Но беспредела не было . (-)
От K
К geokon (24.07.2016 14:15:04)
Дата 26.07.2016 07:59:04

Могли расстрелять целую толпу, и никто не знал бы

Путаете «беспредела не было», с блокированием любой информации не угодной властям. Недавно солидаристы предлагали блокировать у общества историческую память – переписать историю так, как это выгодно солидаристам, назвав свою версию вранья – патриотической историей. Взято солидаристами из СССР, например, вся история с 1917 – полное вранье. Например, не могла малюпасенькая партия сама взять власть в огромной стране. Значит, они были чьи-то марионетки.

От geokon
К K (26.07.2016 07:59:04)
Дата 27.07.2016 01:05:58

Вы разве не в курсе?

Некоторые (ВВ Розанов)писали, что власть валялась под ногами.
ТОгда не имеет значение и размер партии.
От miron
К geokon (27.07.2016 01:05:58)
Дата 27.07.2016 12:05:18

Скорее, К говорит о Новочеркасске.

Но там действивала не советская власть, а клика уголовников во главе с Хрущем. Уголовников убрали в 1964
От Ikut
К miron (27.07.2016 12:05:18)
Дата 29.07.2016 11:23:43

Нет, данный пассаж о малочисленной партии К явно относит к 1917 году

Но не разъясняет, чьими марионетками были, по его мнению, члены РСДРП.
От geokon
К miron (27.07.2016 12:05:18)
Дата 27.07.2016 14:37:51

Откуда посмотришь, оттуда и увидишь. (-)
От А.Б.
К geokon (27.07.2016 01:05:58)
Дата 27.07.2016 07:46:06

Re: Это лишь с негодяйских позиций так.

Если "власть" = возможность делать что хочется.

С позиций же власть = ответственность - ни власть "под ногами" валяться не может. И не только размер партий имеет значение.

Недостатки первого подход, впрочем как и цену пренебрежения вторым - оценили на практике.
От Александр
К А.Б. (27.07.2016 07:46:06)
Дата 27.07.2016 08:48:26

Re: Это лишь...

>Если "власть" = возможность делать что хочется.
>С позиций же власть = ответственность - ни власть "под ногами" валяться не может.

Когда страна находится в состоянии войны, в ней две власти и одна решает сдать столицу врагу, чтобы избавиться от другой другая власть, та которая ответственная, разгоняет негодяев-предателей и берет всю полноту власти

>Недостатки первого подход, впрочем как и цену пренебрежения вторым - оценили на практике.

Да, с февраля до октября впоне достаточный срок чтобы оценить. Хорошо что успели.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (27.07.2016 08:48:26)
Дата 27.07.2016 21:58:51

Re: Некоторый так издаля оценивают...

что уже запутались в своих иллюзиях.

Гении, чтоб их через колено! :)
От Durga
К K (26.07.2016 07:59:04)
Дата 26.07.2016 09:37:05

Re: Могли расстрелять...

Привет
Английские марионетки построили СССР? ФАФ-ом запахло? Смешной вы, К, ну очень еврейски.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (26.07.2016 09:37:05)
Дата 31.07.2016 09:05:11

Он клон Скептика (-)
От K
К Durga (26.07.2016 09:37:05)
Дата 30.07.2016 20:58:52

Вас бы точно расстреляли марксисты, как уклон

1 – американские и немецкие инженеры создали базис экономики СССР в период индустриализации, на деньги американских банкиров.
2 – по марксизму политическая надстройка определяется экономическим базисом. Какой только и могла стать надстройка при таком базисе?
3 – вот она такой и стала, экономический базис военной экономики создал бюрократическую надстройку и зарплату «по труду», идеалы первостроителей коммунизма утеряли (туда им и дорога), в чем Троцкий был совершенно прав.
++++++++++++++++++++++
1 – капиталисты не были дураками, и ждали войну
2 – Сталин не был дураком, у него не было выбора
3 – Троцкий не был дураком, революцию предали
++++++++++++++++++++++
Вам же сейчас преподносят историю с точностью наоборот.
++++++++++++++++++++++
1 – капиталисты были дураками, помогли войне
2 – Сталин был дураком, раз устроил репрессии
3 – Троцкий был дураком и клеветал на СССР
++++++++++++++++++++++
Еще раз, все они были умнейшими людьми, которые делали именно то, что ОБЯЗАНЫ были делать в сложившихся обстоятельствах. Просто у всех их были очень разные интересы.
++++++++++++++++++++++
А теперь сказка на ночь – жил был в США немецкий горный инженер, который потом уехал в Австралию, чтобы заработать денег. Он выгодно женился в Австралии, на дочери хозяина крупной фирмы, добывавшей ископаемые. Для хозяина фирмы это так же был выгодный брак для дочери, хорошие горные инженеры в те времена на дороге не валялись, и впоследствии хозяин передал свое дело горному инженеру. Горный инженер расширял теперь уже свое дело, и купил медные рудники на Урале. Но тут в России свершилась революция, и большевики национализировали медные рудники (наверное, отсюда идея, что немцы должны дойти до Урала, но не дальше). Кем только потом не был горный инженер, и министром финансов США, и президентом США… Это очень долгая история, кто, как и почему начал вторую мировую войну. Нет, конечно, не горный инженер организовал вторую мировую войну, она была предопределена еще версальской конференцией в 1918-м году… вот так они всем скопом и построили СССР. Индустриализация в СССР была необходима как противовес Германии в войне.
От Artur
К K (30.07.2016 20:58:52)
Дата 31.07.2016 23:30:26

Осталась всякая мелочь - объяснить зачем надо было усиливать СССР и Германию

и взять их после усиления и стравливания, когда спокойно можно было их взять до того, как их усилили.


>1 – американские и немецкие инженеры создали базис экономики СССР в период индустриализации, на деньги американских банкиров.
>2 – по марксизму политическая надстройка определяется экономическим базисом. Какой только и могла стать надстройка при таком базисе?
>3 – вот она такой и стала, экономический базис военной экономики создал бюрократическую надстройку и зарплату «по труду», идеалы первостроителей коммунизма утеряли (туда им и дорога), в чем Троцкий был совершенно прав.
>++++++++++++++++++++++
>1 – капиталисты не были дураками, и ждали войну
>2 – Сталин не был дураком, у него не было выбора
>3 – Троцкий не был дураком, революцию предали
>++++++++++++++++++++++
>Вам же сейчас преподносят историю с точностью наоборот.
>++++++++++++++++++++++
>1 – капиталисты были дураками, помогли войне
>2 – Сталин был дураком, раз устроил репрессии
>3 – Троцкий был дураком и клеветал на СССР
>++++++++++++++++++++++
>Еще раз, все они были умнейшими людьми, которые делали именно то, что ОБЯЗАНЫ были делать в сложившихся обстоятельствах. Просто у всех их были очень разные интересы.
>++++++++++++++++++++++
>А теперь сказка на ночь – жил был в США немецкий горный инженер, который потом уехал в Австралию, чтобы заработать денег. Он выгодно женился в Австралии, на дочери хозяина крупной фирмы, добывавшей ископаемые. Для хозяина фирмы это так же был выгодный брак для дочери, хорошие горные инженеры в те времена на дороге не валялись, и впоследствии хозяин передал свое дело горному инженеру. Горный инженер расширял теперь уже свое дело, и купил медные рудники на Урале. Но тут в России свершилась революция, и большевики национализировали медные рудники (наверное, отсюда идея, что немцы должны дойти до Урала, но не дальше). Кем только потом не был горный инженер, и министром финансов США, и президентом США… Это очень долгая история, кто, как и почему начал вторую мировую войну. Нет, конечно, не горный инженер организовал вторую мировую войну, она была предопределена еще версальской конференцией в 1918-м году… вот так они всем скопом и построили СССР. Индустриализация в СССР была необходима как противовес Германии в войне.



Осталась такая мелочь как объяснить зачем надо было усиливать СССР и Германию и взять их после усиления и стравливания, когда спокойно можно было их взять до того, как их усилили.
От K
К Artur (31.07.2016 23:30:26)
Дата 01.08.2016 03:35:13

Чтобы русские и немцы поубивали друг друга побольше

Какую мировую войну могли устроить дистрофики? Никакой. До Гитлера даже Польша была для Германии не по зубам, не говоря уже о том, что Франция Германию могла прихлопнуть как муху. Поэтому, когда в Германии к власти пришел Гитлер, американские банкиры стали накачивать Германию кредитами, на самых льготных условиях, прощая все прежние долги.

Сенатор Гарри Трумэн в 1941 году заявил в сенате: "Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны будем помочь России, если верх будет одерживать Россия, мы поможем Германии. И пусть убивают друг друга как можно больше". (Оливер Стоун, "Нерассказанная история США")

Только большая мировая война решала экономические проблемы США после великой депрессии, только большая война позволила США стать военным и политическим гегемоном мира.


От Artur
К K (01.08.2016 03:35:13)
Дата 01.08.2016 22:07:57

важнее другое - борьба элит саксов за мировую власть

из этого следует всё остальное.

>Какую мировую войну могли устроить дистрофики? Никакой. До Гитлера даже Польша была для Германии не по зубам, не говоря уже о том, что Франция Германию могла прихлопнуть как муху. Поэтому, когда в Германии к власти пришел Гитлер, американские банкиры стали накачивать Германию кредитами, на самых льготных условиях, прощая все прежние долги.

>Сенатор Гарри Трумэн в 1941 году заявил в сенате: "Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны будем помочь России, если верх будет одерживать Россия, мы поможем Германии. И пусть убивают друг друга как можно больше". (Оливер Стоун, "Нерассказанная история США")

>Только большая мировая война решала экономические проблемы США после великой депрессии, только большая война позволила США стать военным и политическим гегемоном мира.

сабж - власть над миром давала возможности для несоизмеримо большего зарабатывания денег, чем то, что вы сказали

скажем сейчас США потребляет каждый второй доллар в мире, а производит каждый пятый. Этот дисбаланс да раскидать по годам и вы получите финансовый эквивалент власти над миром, и он будет на много порядков больше суммы денег, которую США заработали на войне
От K
К Artur (01.08.2016 22:07:57)
Дата 02.08.2016 05:18:13

Какая еще борьба англосаксов за мировую власть?

Сегодня в англосаксии европейцы вышвыриваются банкирами со всех руководящих постов, включая политику, заменяются на мексов, негров и прочие нац и секс меньшинства. Это банкиры сегодня имеют деньги от власти над миром, а англосаксы обычные производственники, хотя, банкиры уже и их производства скупили, а сегодня выгоняют англосаксов и с мест управления производствами, скоро англосакская продукция будет иметь качество китайской, единое азиопское качество.
От Artur
К K (02.08.2016 05:18:13)
Дата 02.08.2016 14:13:12

В США есть понятие WASP, и их всего несколько десятков миллионов на всю страну

О чём вы ?

О том, что wasp-ы упустили контроль над своей страной сейчас ? Не говоря о том, что этот тезис надо доказывать кучей работ, но важнее другое - это что то меняет в характере войны, которая произошла в середине 20 века, когда контроль wasp-в над своей страной был неоспоримым ?

Я задал вам простой экономический вопрос - США производят каждый пятый доллар в мире, а потребляют каждый второй. Если эту разницу посчитать по годам, учесть инфляцию мы получим экономический эквивалент господства над миром - и он на порядки будет больше той сумму, которую США наварили непосредственно в ходе той войны, даже если к сумме этого навара добавить сумму долгов/экономических проблем США в те годы, переведя её в денежный эквивалент

у вас есть любой сложности ответ на этот вопрос ?

>Сегодня в англосаксии европейцы вышвыриваются банкирами со всех руководящих постов, включая политику, заменяются на мексов, негров и прочие нац и секс меньшинства. Это банкиры сегодня имеют деньги от власти над миром, а англосаксы обычные производственники, хотя, банкиры уже и их производства скупили, а сегодня выгоняют англосаксов и с мест управления производствами, скоро англосакская продукция будет иметь качество китайской, единое азиопское качество.
От А.Б.
К Artur (02.08.2016 14:13:12)
Дата 02.08.2016 14:16:47

Re: Ответ простой.

Фининсизм - рухнет, причем сперва столкнет всех нас на грань "быть или не быть".
Потом уже - сам туда влетит.
И скорее раньше, чем позже это все случится.
:)
От Durga
К K (01.08.2016 03:35:13)
Дата 01.08.2016 07:57:37

Надо же, какой коварный, хитрый план.

Привет
>Какую мировую войну могли устроить дистрофики? Никакой. До Гитлера даже Польша была для Германии не по зубам, не говоря уже о том, что Франция Германию могла прихлопнуть как муху. Поэтому, когда в Германии к власти пришел Гитлер, американские банкиры стали накачивать Германию кредитами, на самых льготных условиях, прощая все прежние долги.

Не просто стравить две враждебные страны, не просто накачивать воюющие силы оружием, а создать в них развитые экономику и промышленность, чтобы они сами оружие делали и сами друг друга убивали.

>Сенатор Гарри Трумэн в 1941 году заявил в сенате: "Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны будем помочь России, если верх будет одерживать Россия, мы поможем Германии. И пусть убивают друг друга как можно больше". (Оливер Стоун, "Нерассказанная история США")

Стратегия логичная, но в ней не отмечены ненависть и страх, который эта шобла испытывала к социалистическому государству. На этом фоне не плохо было бы показать, что банкиры инвестировали в СССР сверх естественного экономического интереса. Потому что американские инженеры, взятые прямо из очереди за бесплатным супом, впечатления государственной программы не производят.


>Только большая мировая война решала экономические проблемы США после великой депрессии, только большая война позволила США стать военным и политическим гегемоном мира.


Ну тут возражений нет. Война при капитализме вообще неизбежна.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (01.08.2016 07:57:37)
Дата 01.08.2016 10:41:40

ИГ абсолютно тоже, что было с Гитлером, проектировщик то один.

-шаг 1 – создали инструмент, вооруженных исламистов
-шаг 2 – укрепили их, сдали им светские страны арабов
-шаг 3 – исламисты развязывают большую войну в Евразии

Димитров – «Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».

Определение ИГ в чистом виде, только несколько слов заменить на «современные», например, «шовинизм» на «религиозную нетерпимость», а «ненависть против других народов» на «ненависть против других религий». Ничего не изменилось, проектировщик то один - финансовый капитал.
От Durga
К K (01.08.2016 10:41:40)
Дата 01.08.2016 13:17:48

всё справедливо, но причем здесь СССР? (-)
От K
К Durga (01.08.2016 13:17:48)
Дата 01.08.2016 14:19:49

Так для мировой войны нужны были две стороны

Уолл-стрит заказывал Большую войну. Поэтому вооружали как Германию, так и СССР. Оба боксера должны были быть накачены так, чтобы забить друг друга до смерти, не выжить не должен был не один, в край – должны были умереть оба если не на ринге, то после поединка в больнице. А зрители тогда могли поделить меж собой их имущество. Например, один горный инженер вернул бы себе медные заводики на Урале. Ротшильд обычно прибирает к своим рукам золотые и алмазные месторождения. Германия (решили заранее! Смерть Рузвельта помешала. Ну а Трумэн из-за начавшейся холодной войны решил использовать Германию как противовес СССР) должна была стать аграрной страной.
От Durga
К K (30.07.2016 20:58:52)
Дата 31.07.2016 12:34:00

Можно вот это раздвинуть:

Привет
>1 – американские и немецкие инженеры создали базис экономики СССР в период индустриализации, на деньги американских банкиров.

Можно вот это раздвинуть - по поводу денег американских банкиров. А то у вас получается, что американские банкиры строили себе на погибель социалистическое общество. Согласитесь это нонсенс.

>2 – по марксизму политическая надстройка определяется экономическим базисом. Какой только и могла стать надстройка при таком базисе?

Какой? Сталин воевал с Гитлером, а потом готовился к ядерной войне с Америкой.

>3 – вот она такой и стала, экономический базис военной экономики создал бюрократическую надстройку и зарплату «по труду», идеалы первостроителей коммунизма утеряли (туда им и дорога), в чем Троцкий был совершенно прав.

А банкиры американские тут где?

>++++++++++++++++++++++
>1 – капиталисты не были дураками, и ждали войну
>2 – Сталин не был дураком, у него не было выбора
>3 – Троцкий не был дураком, революцию предали
>++++++++++++++++++++++

не возражаю, только вопрос предательства остается открытым, если не было выбора.

>Вам же сейчас преподносят историю с точностью наоборот.
>++++++++++++++++++++++
>1 – капиталисты были дураками, помогли войне
>2 – Сталин был дураком, раз устроил репрессии
>3 – Троцкий был дураком и клеветал на СССР
>++++++++++++++++++++++

Сталина за репрессии никто не выставляет врагом. Его выставляют кровавым тираном с окровавленными челюстями. Причем именно вы.

>Еще раз, все они были умнейшими людьми, которые делали именно то, что ОБЯЗАНЫ были делать в сложившихся обстоятельствах. Просто у всех их были очень разные интересы.
>++++++++++++++++++++++
>А теперь сказка на ночь – жил был в США немецкий горный инженер, который потом уехал в Австралию, чтобы заработать денег. Он выгодно женился в Австралии, на дочери хозяина крупной фирмы, добывавшей ископаемые. Для хозяина фирмы это так же был выгодный брак для дочери, хорошие горные инженеры в те времена на дороге не валялись, и впоследствии хозяин передал свое дело горному инженеру. Горный инженер расширял теперь уже свое дело, и купил медные рудники на Урале. Но тут в России свершилась революция, и большевики национализировали медные рудники (наверное, отсюда идея, что немцы должны дойти до Урала, но не дальше). Кем только потом не был горный инженер, и министром финансов США, и президентом США… Это очень долгая история, кто, как и почему начал вторую мировую войну. Нет, конечно, не горный инженер организовал вторую мировую войну, она была предопределена еще версальской конференцией в 1918-м году… вот так они всем скопом и построили СССР.

давайте без сказок, я понимаю, что ФАФоовщина и Галковщина - штука непростая, молжет попробуете у них аргументации набрать?


>Индустриализация в СССР была необходима как противовес Германии в войне.

То есть Америка и Британия готовили СССР против Гитлера, боясь Гитлера чтоб самим не воевать. Но по факту они не спешили заключать антигитлеровские соглашения, напротив, стремились натравить Гитлера на СССР, не? И второй фронт не спешили открывать. Зачем им тогда индустриализация в СССР?



*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (31.07.2016 12:34:00)
Дата 31.07.2016 15:50:50

Re: Можно вот...

> А то у вас получается, что американские банкиры строили себе на погибель социалистическое общество. Согласитесь это нонсенс.

Американские банкиры, ресурсо-добытчики и политики хотели так шваркнуть Германию о СССР, чтобы обе страны испустили дух где-нибудь в бескрайних просторах Евразии. Их план хорошо озвучил Трумэн, будущий президент США.

Сенатор Гарри Трумэн в 1941 году заявил в сенате: "Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны будем помочь России, если верх будет одерживать Россия, мы поможем Германии. И пусть убивают друг друга как можно больше". (Оливер Стоун, "Нерассказанная история США")

Но война опасная вещь, плохо предсказуемая, и Жуков выиграл войну. Все равно США в накладе не осталась. Кем она была до войны, а кем стала после? Колониальная система европейских стран перешла под протекторат США, бескрайний рынок предопределил скачкообразное (по некоторым секторам в разы!) развитие экономики. Внешняя торговля, холодная война….корпорации купались в деньгах, Голливуд снимал фильмы полные оптимизма (= надстройка).

>>2 – по марксизму политическая надстройка определяется экономическим базисом. Какой только и могла стать надстройка при таком базисе?
>Какой? Сталин воевал с Гитлером, а потом готовился к ядерной войне с Америкой.

Американские специалисты построили в СССР экономику военного времени, бюрократическую экономику, вот такой она и было до конца СССР.

Ниже специально написал - «3 – вот она такой и стала, экономический базис военной экономики создал бюрократическую надстройку и зарплату «по труду», идеалы первостроителей коммунизма утеряли (туда им и дорога), в чем Троцкий был совершенно прав».

++++++++++++++++++++++++++++++++

> То есть Америка и Британия готовили СССР против Гитлера, боясь Гитлера чтоб самим не воевать. Но по факту они не спешили заключать антигитлеровские соглашения, напротив, стремились натравить Гитлера на СССР, не? И второй фронт не спешили открывать. Зачем им тогда индустриализация в СССР?

Без индустриализации СССР Гитлер остановился бы только на Тихом океане, и получили бы тогда англичане и американцы сверх – врага, с неограниченными ресурсами русских, и с технологиями не хуже самих англосаксов, с объединенной под собой Европой, и с союзниками японцами.

Переворот английской разведки в Югославии сдвинул нападение на СССР с 15 мая на 22 июня, и войну немцы не закончили к 15 сентября, но в сентябре начались проливные дожди, дороги для европейской армии превратились в непроходимые. А 10 октября выпал снег, потом грянули морозы, а немцы не захватили зимней одежды, ничего для обогрева, армия встала, при морозах в 40 градусов даже смазка в технике замерзла. После отплытия японской эскадры к Перл-Харбору 26 ноября (явно спровоцированное Рузвельтом), Жуков стал готовить наступление под Москвой сибирскими дивизиями, которым мороз был не почем, и которые просто переехали немцев. Жуков ударил 5 декабря, японцы прилетели в Перл-Харбор 7 декабря.
От miron
К geokon (24.07.2016 14:15:04)
Дата 24.07.2016 16:39:28

Никто и не рисует СССР как идеял. Но это была реальная народная власть (-)
От K
К Ikut (23.07.2016 08:39:15)
Дата 23.07.2016 09:14:43

Тогда и любая латиноамериканская хунта собирает «наказы»

Это функция бюрократии любого государства – реагировать на жалобы и просьбы с мест.

Это функция даже самого рыночного и самого либерального государства. Смотрите первую серию сериала Безмозглые (BrainDead) 2016.
От Artur
К K (23.07.2016 09:14:43)
Дата 31.07.2016 23:45:16

Может хватит понтоваться, делая вид, что желаете поговорить о марксизме ?

Где то там, в ветке, речь зашла о том, что с уходом марксистов и поговорить об общественных вопросах, концептуально, не с кем. Я вот много раз на форуме выставлял свои попытки модернизации аппарата марксизма с коррекцией, возникающей из теории информации, раз уж основа марксизма это труд.

В прошлом году я перечитал основные работы В.Ленина и переосмыслил их, используя современный багаж. И тоже это переосмысление было на форуме, там были все необходимые цитаты работ В.Ленина

Нигде и ни разу вы не появились при обсуждениях.

Понты они такие - одна иллюзия
От K
К Artur (31.07.2016 23:45:16)
Дата 01.08.2016 03:23:07

Как насчет демонстрации практической применимости?

Например, в марксизме есть понятия классов, классовых интересов, классовой борьбы, которые можно применять для анализа любых современных политических процессов. У марксистов объяснено появление периодических экономических кризисов при капитализме, что позволяет легко понимать как действия сегодняшних экономистов от мировой олигархии, так и ясно, что делать взамен их политики.

А что позволяет Ваша новая теория? Если она мне ничего не дает для анализа, то зачем она мне нужна? Вы даже не задумывались над этим, что теория не должна быть «лучшей», а кому-то что-то давать. У Вас нет листка с описанием – так как вот здесь моя теория отличается от марксизма, то она позволяет тут и тут лучше понимать политические и экономические вопросы современности.

Маркс - "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Говоря другими словами – на конечном количестве фактов можно построить бесконечное количество теорий. А во время всеобщей грамотности и интернета их становится все больше. Поэтому предпочитаю расходовать отведенное мне отнюдь не бесконечное время на те, что позволяют изменить мир. На те, авторы которых вначале демонстрируют пример полезности их применения.
От Artur
К K (01.08.2016 03:23:07)
Дата 01.08.2016 22:01:48

Мне удаётся находить применение - но марксизм это не моё мировоззрение :-)

Я попробую коротко объяснить суть. Марксизм построен на понятии труда - это и основа философии, это и основа истмата, из которого и следует политэкономия, по словам Маркса.

Труд является осмысленной активностью - это не определение труда, основное понятие философии, в её рамках не может быть определенно, это просто констатация одного очевидного качества труда - его неразрывной связи с информацией. В 20 веке появилась научная теория информации - значит есть повод для совершенно строго научного расширения/уточнения марксизма. Информация это энтропия с другим знаком - значит в марксизме, и в философии, и в политэкономии появляется энтропия.

После легко можно доказать тождественность постулатов политэкономии капитализма постулатам равновесной термодинамики. А в термодинамике есть уравнение, связывающее энергию и информацию, т.е чисто экономические факторы с информационными. Т.е в теории, в идеале общество можно просто рассчитывать, если провести работу с константами.

Однако достаточно того, что многие законы политэкономии легко сводятся к физическим моделям - скажем условие развития - существование рынков сбыта, слаборазвитых стран, куда надо сливать издержки сводится к прямому и обратному циклу Карно и всё это получает смысл нагревателя, холодильника, рабочего тела ( обратный цикл Карно это холодильник ).

Когда есть аналогия между политэкономией - термодинамикой, становится ясно, что модель социалистической экономики СССР можно описать только в рамках неравновесной термодинамики (три контура финансовой системы, планирование - это всё факторы неравновесности ). Это само по себе делает очевидным невозможно теоретического описания социалистической экономики в рамках равновесной политэкономии с научным аппаратом Маркса, Ленина или даже Сталина, т.к понятийный аппарат пригодный для описание неравновесных явлений в мир вошёл во второй половине 20 века.

Современная экономика капитализма скорее всего сводится уже не к циклу Карно, а к модели вычислительной машины Тьюринга, т.к она тоже неравновесна, но это моя догадка, я этого доказать не могу.

А социалистическая политэкономия скорее всего сведётся к описанию организма - который является высшим уровнем описания неравновесных процессов.

Из этого ясно, что классы и классовая борьба это язык, пригодный для 19 века, когда труд управленца можно было игнорировать, вписывая в присвоенную прибавочную стоимость. Стоит только придти к выводу, что управленец тоже создаёт прибавочную стоимость, как расчёт присвоения прибавочной стоимости становится не очевидным, ходя и возможным. В 20 и 21 веке информация меняет всё. Надо говорить на языке проектов, смыслов, языков, протоколов, технологических зон, среды исполнения, компиляции текстов высокого уровня в инструкции среды исполнения - именно это соответствует сущности информационных процессов.


да - информация позволяет понять, что невозможно просуммировать труд учёного и токаря, значит средняя стоимость рабочего времени это результат политического компромисса, и только. Никак иначе невозможно просуммировать разные по своему характеру процессы.



>Например, в марксизме есть понятия классов, классовых интересов, классовой борьбы, которые можно применять для анализа любых современных политических процессов. У марксистов объяснено появление периодических экономических кризисов при капитализме, что позволяет легко понимать как действия сегодняшних экономистов от мировой олигархии, так и ясно, что делать взамен их политики.


нет, не позволяет - в наши дни. Тот же Глазьев открыто говорит о том, что серьёзные экономисты пользуются моделями неравновесной экономики, а это процессы, которые невозможно описать на языке классической политэкономии.
В марксизме отсутствует энтропия как параметр, хотя всегда есть разговоры о рыночной неопределенности, риске... Но одно дело говорить о том, что все тела падают на Землю, другое дело говорить о том, что существует гравитация, которая подчиняется закону обратных квадратов, пропорциональна произведению масс с некоторым коэффициентом. Именно такова разница между рыночной неопределенности, риском и энтропией.

в любом случае к действиям экономических факторов теперь необходимо добавлять информационные факторы - проекты, смыслы, языки, протоколы, среда исполнения, компиляция текстов высокого уровня в инструкции для среды исполнения. И это относится и к экономике, и к политическим образованиям типа классов

Именно информация и её обработка делает понятным смысл всяких клубов для капитализма - это сеть для выработки повестки дня и поиска решений. Партия типа КПСС (её смысл и абсолютную необходимость и для истмата социализма, и для политэкономии социализма можно увидеть в [4]) для этого в случае капитализма не годиться - слишком велик разброс интересов действующих сил, сеть это действительно подходящий механизм.

>А что позволяет Ваша новая теория? Если она мне ничего не дает для анализа, то зачем она мне нужна? Вы даже не задумывались над этим, что теория не должна быть «лучшей», а кому-то что-то давать. У Вас нет листка с описанием – так как вот здесь моя теория отличается от марксизма, то она позволяет тут и тут лучше понимать политические и экономические вопросы современности.

Она многое даёт, и я перечислил это выше:

1) энтропия, эквивалентность политэкономии капитализма равновесной термодинамике
2) термодинамика позволяет вычислять связь между энергией и информацией, т.е между экономическими и информационными параметрами.
3) эквивалентность политэкономии социализма неравновесной термодинамике
4) цикл Карно как общая модель капиталистического производства
5) появление возможности считать труд управленца трудом, создающим прибавочную стоимость
6) появление возможности просуммировать несравнимый, разнохарактерный труд в результате общественного компромисса, и КПСС + планирование является инструментом выработки этого компромисса

разве второй пункт это не чудо - возможность понимать взаимосвязь между экономикой и информацией без всяких спекуляций ?
к этому надо будет добавить то, что будет перечислено ниже

из перечисленного только третий пункт является известным теоретическим решением, я лишь дал ему хорошую естественнонаучную аналогию, все остальные пункты теоретически не решены в политэкономии, и мои подходы если не дают полноценные решения, то показывают инструменты, с помощью которых решение будет построено.

ленинизм обсуждается ниже. Учёт информации в истмате и политэкономии меняет характер описания ситуации, усложняет его, добавляя к чисто экономическим параметрам информационные сущности - среда исполнения, язык, компиляция текстов высокого уровня в инструкции среды исполнения (это будет седьмой пункт).
Другой пример - скажем сеть разных клубов как механизм согласования интересов крупных игроков рынка, и она является надстройкой над классами (это будет восьмой пункт).

сеть это тоже понятие, хорошо/строго описанное в ИТ, в том, что основано на теории информации, и именно в таком качестве его надо применять для анализа явлений общественной жизни.

с моей точки зрения, учитывая теорию технологических зон Хазина, которая является лишь перепевом ленинской теории империализма с разделом мира на зоны влияния, с практической точки зрения экономика вырождается в геополитику и теорию элит (девятый пункт), с точки зрения обществоведения.

Каждая элита контролирует определенный инфоканал, определенную автономную сферу, в которой есть своя среда исполнения, свой компилятор, свой язык высокого уровня, свои проекты, и даже своя система знания. В принципе это всё строгие понятия, и опираясь на них можно научно описывать поведение элит, а не заниматься спекуляцией, как это делается.

теория цивилизаций хорошо объясняет роль и устройство элит, но с одной стороны не поднимается до уровня понятий теории информации, с другой стороны крайне недостаточно проясняет связь процессов функционирования элит с экономикой, которая проясняется только благодаря пункту второму.

В любом случае, это задача для работы квалифицированных авторов, построение такой науки или сетки наук, в которой взаимодействие информации и экономических факторов было бы правильно отражено. Моих собственных сил хватает только для вычисления некоторых, как мне кажется, важнейших, качественных зависимостей, о которых я говорил выше - скажем аналогия между капиталистическим производством и циклом Карно.

только в такой парадигме возможно понять смысл сетевых денег - http://vizantarm.am/page.php?211

если вам нужна таблица с зависимостями, может зададите вопросы, я как смогу отвечу на них.



>Маркс - "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Говоря другими словами – на конечном количестве фактов можно построить бесконечное количество теорий. А во время всеобщей грамотности и интернета их становится все больше. Поэтому предпочитаю расходовать отведенное мне отнюдь не бесконечное время на те, что позволяют изменить мир. На те, авторы которых вначале демонстрируют пример полезности их применения.

Я хорошо понимаю вашу постановку вопроса - я и сам сказал бы точно так же. Потому, во первых, я старался расширять теории хорошо известными и хорошо понятным мне теориями - это [1][2][3]. Либо же я старался понять содержание теорий опираясь на другие, хорошо известные, с понятным аппаратом - это [4].

Желая найти актуальные рецепты изменения мира, вы пришли к ленинизму - с моей точки зрения, в отличии от самого марксизма, он полностью актуален. Он является теорией и практикой изменения мира [4]. В [4] и [1] приведены все необходимые цитаты из работ Ленина и Маркса. Статьи привожу просто для доказательства того, что всё, о чём я говорил - рассмотренно.

Если вас интересует методология изменения мира - обязательно читайте [4], там мало чего от меня - просто это попытка понять методологию Ленина, ленинизм, изложенную им в его ключевых работах, список которых прилагается вместе с ключевыми цитатами из них. Попытка понимания/переинтерпретации/переупорядочения ленинизма делается с использованием ключевых современных теорий - теории сверхобщества и теории цивилизаций, теории технологических зон Хазина, и становится очевидно, что обе теории являются лишь попыткой интерпретации ленинизма.
Плюс раскрывается геополитика Ленина, изложенная им в доктринах империализма, и наличия слабого звена империалистического окружения.

И да - уже сам СГКМ давно говорил о том, что ленинская политика и теория, это методология неравновесных процессов. только в [4] я сумел это понять.





[1] "истмат как естественнонаучная дисциплина" - http://vizantarm.am/page.php?190

[2] "Расширение истмата при помощи теории информации, как реконструкция теории сверхобщества" - http://vizantarm.am/page.php?196

[3] "Политэкономия информационного общества" - http://vizantarm.am/page.php?197

[4] "Ленинизм как расширение теории цивилизации. Ленинская геополитика" - http://vizantarm.am/page.php?372
От K
К Artur (01.08.2016 22:01:48)
Дата 02.08.2016 05:24:28

Примеров применения нет (-)
От Artur
К K (02.08.2016 05:24:28)
Дата 02.08.2016 14:04:04

Вы ждете от меня революции, или чего ?

всё, что я говорю на форуме это следствие моих взглядов.

Каждый раз, когда СГКМ предлагает программу действий, я анализирую её с точки зрения своих взглядов, и с точки зрения ленинизма.


я дал вам ссылку на статью[1], в которой расписал, как выглядит геополитика Ленина, которая актуальна и для РФ сейчас - чем не пример применения своей теории ? Или я должен стать президентом РФ, что бы провести революцию, что бы доказать её применимость ? я говорил о том, что вся теория Хазина о технологических зонах это просто перепев другими словами ленинской геополитики, которой уже более 100 лет - вот вам пример применения моей теории (моей интерпретации части ленинизма) руками Хазина.


Достаточно было сделать минимальное, и очевидное в 21 веке расширение марксизма при помощи теории информации, что бы сразу при помощи этого расширившегося марксистского подхода можно было увидеть несколько важнейших новых факторов общественной жизни

- Я сказал вам, что по сравнению с марксизмом я выделил несколько новых субъектов внутриполитических действий - элиты, которые в производстве информации занимают совершенно те же самые позиции, что и классы в материальном производстве.

- Я сказал вам, что есть прямая математическая взаимосвязь между производством информации, и прибылью, значит вместо двух классов как главных факторов в национальном доходе, мы имеем классы + элиты - что даёт нам в общем случае матричную взаимосвязь, вместо линейного уравнения.

- Я сказал, что КПСС это орган управления советской экономики, на западе эту роль выполняет сеть различных клубов

итак - я выделил новую переменную в описании общества - энтропию, при помощи этой переменной я говорю о абсолютно ясной модели связи прибыли и информации, без каких либо мистификаций. Я выделил два новых субъекта в общественной жизни - элиты, играющие роль классов в производстве информации, и сеть клубов для согласования интересов элиты. И всё это я сделал без быдловедения и конспирологии, без мистификации роли информации в экономике и политике и без мистификации чего бы то ни было - и всё в рамках марксистского подхода, с учётом существования связи труда не только с работой, но и с информацией.


В статье, ссылку на которую я вам давал в другом месте[2], я говорил о том, что надо сосредоточить усилия на развитии общин, как это было в Византии, когда общины были не только в деревне, но и в городах , и именно артели были опорой императоров в борьбе с чиновниками и латифундистами, и именно благодаря им центральная власть получила равновесие а политическая жизнь устойчивость. Именно благодаря такому союзу феодализм в Византии не дошёл до тех размеров, что в Западной Европе.

Но византийская община это не общак, нацеленный на расширение своей доли рынка - в нём была исключительно важна религиозная компонента, она сплачивала общину, делала её самоуправляемой в полной противоположности взглядам СГКМ на общину как только на светское образование.

Всесторонней разработкой этой темы и надо заняться - полному и многостороннему обоснованию этого и посвящена вся [2]. Безусловно, [2] несравнимо шире чем то, о чём я говорил вам в предыдущей статье, но [2] это квантовая механика, а ленинизм, в сочетании с теорией информации это классическая физика.
Община этот минимум социализма, который сегодня достижим в качестве политической цели - локальный социализм, в рамках одной группы. Пока его не восстановить, никакого движения вперёд не будет. Это и есть второй главный, после геополитики, пример применения моих взглядов - кто кроме меня так ставит задачу ?

[2] это развитие той темы, которую я развивал в статьях [3] и [4], о том каким должен быть социализм будущего общества. Там очень много чего, что должно быть. И всё это говорю только я, это получается только с применением инструментов, возникающих из расширения марксизма теорией информации. Это не есть примеры применения ?

Но [2] сосредоточенно только на одном аспекте тем, которые поднимаются в [3] и [4] - создание коллективов, сплочённых трудом, духовностью и мировоззрением, описаны и теоретические, и практические аспекты этого процесса.

Если проблематика восстановления общин в модернизированной форме не есть пример применения, что тогда вы под этим понимаете ?


ЗЫ


И да - я искренне не понимаю, как можно говорить о каком либо минимальном развитии марксизма и не сделать очевидно шага, использовать достижения теории информации для анализа понятия труда.

Что бы система постулатов, основанная на понятии труда (Маркс в политэкономии использует его как аналог физического понятия работы, энергии) стала эквивалента термодинамики ей необходимо понятие информации/энтропии. Но труд человека это не только работа, но и информация - как в этом можно сомневаться в 21 веке я не понимаю. Энергия и энтропия создают термодинамику, которая уже и задаёт связь между энергией/работой и информацией, т.е связь между прибылью, и информацией.





[1] "Ленинизм как расширение теории цивилизации. Ленинская геополитика" - http://vizantarm.am/page.php?372
[2] "Как без Вебера и Московичи построить динамическую социологию" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/376411.htm

[3] "Расширение истмата при помощи теории информации, как реконструкция теории сверхобщества" - http://vizantarm.am/page.php?196

[4] "Политэкономия информационного общества" - http://vizantarm.am/page.php?197
От Ikut
К K (23.07.2016 09:14:43)
Дата 28.07.2016 08:08:37

Если не видеть отличий СССР от латиноамериканской хунты, то нечего обсуждать (-)
От K
К Ikut (28.07.2016 08:08:37)
Дата 28.07.2016 20:51:24

Это солидристы не способны назвать различий

– валите с больной головы на здоровую, на самом деле отличие очевидно – СССР было теократическим государством. И как только обгадили идеологию, государство развалилось, СССР держалось на марксистской идеологии-вере, что пытаются отрицать солидаристы, выдумывая взамен бредятину про Советы (вот тут Маркс прав на все 100, их классовое сознание заставляет нести такое.... - "люди гибнут за металл, сатана там правит бал"). Советы были для отмазки, чтобы кремлю выглядеть цивилизованно, СССР держался на марксизме, и не важно на сколько марксизм прав или нет, это вера. На самом деле модернизированный марксизм мог бы стать новой идеологией возрождения СССР, и не только СССР, но моя попытка поговорить с марксистами на Встрече не увенчалась успехом, им промыли мозги всякой левацкой пургой(!).
От Ikut
К K (28.07.2016 20:51:24)
Дата 29.07.2016 11:14:19

Вы подтверждаете суть, что солидаристы правы: с марксистами страну не построить

>– валите с больной головы на здоровую, на самом деле отличие очевидно – СССР было теократическим государством. И как только обгадили идеологию, государство развалилось, СССР держалось на марксистской идеологии-вере, что пытаются отрицать солидаристы, выдумывая взамен бредятину про Советы (вот тут Маркс прав на все 100, их классовое сознание заставляет нести такое.... - "люди гибнут за металл, сатана там правит бал"). Советы были для отмазки, чтобы кремлю выглядеть цивилизованно, СССР держался на марксизме, и не важно на сколько марксизм прав или нет, это вера. На самом деле модернизированный марксизм мог бы стать новой идеологией возрождения СССР, и не только СССР, но моя попытка поговорить с марксистами на Встрече не увенчалась успехом, им промыли мозги всякой левацкой пургой(!).


Вы подтверждаете, что солидаристы правы: с марксистами страну не построить
От K
К Ikut (29.07.2016 11:14:19)
Дата 30.07.2016 11:21:16

Марксисты ушли из-за помоев, вылитых на них

На форуме возобладало «неформальное» отношение к законам - своим можно все, любая гадость, мною предлагалось независимость законов – все отвечают одинаково, и свои, и не свои, но не был услышан. Александр сорвался с цепи, полилась грязь, марксисты ушли, отказавшись купаться в грязи.

Как видите, сегодняшняя неприязнь у солидаристов к западным «формальным законом» имеет старую историю, и она основана не на логике, а если хотите, на их менталитете (это слово именно они любят повторять), на менталитете азиопской рабской деспотии, где свой имеет право на любой беспредел,

Что потерял форум при уходе марксистов? Во-первых, цивилизованность мышления, основанного на логике, доводах, фактах, замененных на массовое высасывание из пальца. Рациональность была растоптана азиопским одобрямс хозяина. Во-вторых, катастрофически упал интеллектуальный уровень. Например, сегодня не с кем на форуме обсуждать социальную надстройку в РФ, или устройство экономического базиса, поэтому вместо этого предлагается то обсуждать некоего Мудошвили, то прочий треп. Проблемы устройства государства не обсуждаются вообще, единичные попытки энтузиастов заканчиваются ничем, вместо этого обсуждается, как на кого повлиять очередным трепом,

Все больше говорят о национальной душе, о великой русской идее, короче, неуклонно скатываемся в средневековье. А люди средневековья в нынешнем мире технологий действительно не способны понимать мир, в котором живут.

P.S. Сам отношусь к марксизму критически, марксисты совершили преступления уровня геноцида, Ленина считаю палачом, так ничего и не построившего в стране разумного, Сталина нахожу маньяком не лучше «ленинской гвардии», которому сегодня приписывают многие не из его заслуг. Но, к сожалению, историю двигают вперед не всегда любящие братской любовью все человечество, а люди стремящиеся к власти, готовые ради власти на любые преступления. Правление Сталина было прогрессивно, как и правление Петра, полного подонка, истребившего 10 процентов населения. Но с людьми из «азиопского одобрямс хозяина» это обсуждать бессмысленно, а с марксистами было можно, хоть и приходилось переругиваться. Но Александр привнес столько грязи, что общение с марксистами развалилось. Вполне возможно, что и марксисты не защищали бы так свою догму, не будь на них спущено огромное число всяких Александров. Марксистов можно понять. Одно их присутствие в дискурсе уже заставляет нервничать воров и капитал, ведь только марксисты являются реальной альтернативой. Поэтому их замочить и пытаются скопом. Для страны выход – построение шведского социализма с помощью КПРФ, на что КПРФ согласится всеми конечностями.


От Durga
К K (30.07.2016 11:21:16)
Дата 02.08.2016 10:07:36

За последние несколько лет я поменял отношение к Ленину.

Привет

>P.S. Сам отношусь к марксизму критически, марксисты совершили преступления уровня геноцида, Ленина считаю палачом, так ничего и не построившего в стране разумного, Сталина нахожу маньяком не лучше «ленинской гвардии», которому сегодня приписывают многие не из его заслуг. Но, к сожалению, историю двигают вперед не всегда любящие братской любовью все человечество, а люди стремящиеся к власти, готовые ради власти на любые преступления. Правление Сталина было прогрессивно, как и правление Петра, полного подонка, истребившего 10 процентов населения. Но с людьми из «азиопского одобрямс хозяина» это обсуждать бессмысленно, а с марксистами было можно, хоть и приходилось переругиваться. Но Александр привнес столько грязи, что общение с марксистами развалилось. Вполне возможно, что и марксисты не защищали бы так свою догму, не будь на них спущено огромное число всяких Александров. Марксистов можно понять. Одно их присутствие в дискурсе уже заставляет нервничать воров и капитал, ведь только марксисты являются реальной альтернативой. Поэтому их замочить и пытаются скопом. Для страны выход – построение шведского социализма с помощью КПРФ, на что КПРФ согласится всеми конечностями.

Октябрьская революция не совершила преступления уровня геноцида - она ликвидировала, пусть и формально, воров, жуликов, угнетателей - целый класс, изменив таким образом ход истории в 20-м веке. И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм, Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР, и без него не было бы ни прогресса, ни пособий по безработице, ничего, что так привлекало совков в 80-е. А в Москве крыши крыли бы соломой. Это особенно отчетливо видно сейчас, когда через десяток лет после краха СССР Запад сначала медленно, а потом всё более уверенно стал возвращаться на старые марксистские рельсы варварства 19-го века при остановке технического прогресса, которая видна невооруженным глазом.

А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом, про которые в 80-е годы казалось, что они появились сами, на основе здравого смысла. Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (02.08.2016 10:07:36)
Дата 02.08.2016 10:35:26

Re: Ой, синдром-то "я же Вася Засосов - у меня Интеллект!".


>Октябрьская революция не совершила преступления уровня геноцида

Правда? А, ну это, наверное, как в Австрале - там и в 1970 не считалось преступлением аборигена пристрелить.
Удобное деление на людей и зверьков.
И совесть не беспокоит, наверное.

> - она ликвидировала, пусть и формально, воров, жуликов, угнетателей

Да. Формально "не людей", но буквально - много народу перебили.
И как показал опыт - надо было перебить еще больше.
Хотя... тогда и революция бы эта оказалась на свалке раньше.

Но критерии выбора тупой сволочи - как на блюдечке выставлены, во всем своем отвратительном виде.

Нет, понятно. что когда "потолок интеллекта" находится где-то недалеко от плинтуса - то вера в величие своего разума очень велика и крепка.
Потому и убежденность - что один умный а кругом идиоты, которых надо вести к "правильной жизни", ну а прежние поколения - вообще феерические придурки не способные ни к чему хорошему - их надо просто вычеркнуть из истории и облить помоями.

На практике же выходит... ну что мы все видим.
Нет причин менять отношение к Вилу и Ко...дле его. Как и к самой революции.
Зло это - обошедшееся очень дорого. И проценты по этой ошибке - еще не все выплачены.
- целый класс, изменив таким образом ход истории в 20-м веке. И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм, Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР, и без него не было бы ни прогресса, ни пособий по безработице, ничего, что так привлекало совков в 80-е. А в Москве крыши крыли бы соломой. Это особенно отчетливо видно сейчас, когда через десяток лет после краха СССР Запад сначала медленно, а потом всё более уверенно стал возвращаться на старые марксистские рельсы варварства 19-го века при остановке технического прогресса, которая видна невооруженным глазом.

>А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом, про которые в 80-е годы казалось, что они появились сами, на основе здравого смысла. Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.


>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Artur
К А.Б. (02.08.2016 10:35:26)
Дата 02.08.2016 14:19:49

Это зло на совести Романовых - по статистике, уже в 19веке РИ отпала от Церкви

страну угробили, причём вполне сознательно, Романовы - отделяя народ от Церкви. Это ползучая Реформация, растянутая на 300 лет. Монархия это религиозная ценность, не светская.

Как только население РФ перестало быть религиозным, оно перестало нуждаться в монархии и сословном государстве. Ленин разгребал последствия - как смог. Ленин не Будда, что бы в одиночку переломить последствия разложения огромной державы.


>На практике же выходит... ну что мы все видим.
>Нет причин менять отношение к Вилу и Ко...дле его. Как и к самой революции.
>Зло это - обошедшееся очень дорого. И проценты по этой ошибке - еще не все выплачены.


не говорю уже о наноАлександре, который прёт из каждой щели сообщения
От А.Б.
К Artur (02.08.2016 14:19:49)
Дата 02.08.2016 14:34:09

Re: Ну вы дали Маху. И зачем? :)

Отпадение - это бОльше на совести попов. Да.
Не упасли да и сами в вере слабоваты оказались. Спасибо Петручче первому.
Но и норот - тоже поддался на соблазн. И его расплата за это - оказалась первой и серьезной.
Так что - нешта искать "одного крайнего" - тупое это занятие и бессмысленное.

>страну угробили, причём вполне сознательно, Романовы

Нет. Тут как с ГКЧП - "илитка" дернула чеку, не вполне себе представляя последствия шага в поле беззакония.
Ну и получила свое заслуженное. Хотя и подставила под молотки многих кроме себя.
От Artur
К А.Б. (02.08.2016 14:34:09)
Дата 02.08.2016 18:16:34

Как то вы отгораживаете тех, на ком полнота ответственности за всё происходящее

Монарх/царь/император по религиозной доктрине несёт ответ за всё происходящее в стране, и у него есть миссия этот народ тянуть к светлому, тянуть к добру, ну если это не получается, то хотя бы охранять от зла.

Сначала Романовы устроили раскол, а потом поменяли порядок богослужения в Церкви, во времена Петра I - читайте Лидова, про иеротопию, сакральные пространства, пространственные иконы. Это само по себе убило веру - из каждодневного жизненного опыта она превратилась в театральную постановку.

Подчинение главы Церкви административному органы является прямым нарушением принципа симфонии властей. Реформа календаря, тоже имела крайне негативные последствия. В совокупности Петра I народ прозвал антихристом - такое звание надо заслужитьящитаю.

Уже в 17 веке попов подчинили помещику, заставили считать налоги, доносить на крестьян, секли если хотели - как же попам народ поднимать в таких условиях, находясь в подчинении барина ?

человек греховен и склонен к падению, от этого его охраняет Церковь и монарх. Если монарх его от этого не охраняет, народ падает к греху. Монарх и сам не охранял, вплоть до Николая II, и Церкви мешали из-за всех сил. Вот народ и упал к греху - и не выполз до сих пор

в китайской традиции считалось, что первые в каждой династии императоры имели волю неба и исправляли ошибки предыдущей династии, и только потом, со временем, вырождались. Цикл вырождения они оценивали в 300 лет. Романовы начали войну с Церкви уже в первые 50 лет. А начиная с Петра I взялись за это дело двумя руками

Так что Ленин и Сталин - в каком то смысле святые, именно для русских, они спасли свой народ от смерти, на которую его обрекли предыдущие поколения Романовых. И да - ни Ленин и ни Сталин не разрушали РИ, это заслуга части Генштаба. И ни Ленин и ни Сталин не приводили себя к власти - это сделала другая часть Генштаба - контрперереворот. И потом обе части офицерства, разделившись почти поровну выясняли между собой отношения, кто будет рулить страной. Победила часть, поставившая на большевиков.


Защищать народ от греха, помогать Церкви в выполнении своих обязанностей, способствовать целям и нормам христианства было первейшей задачей императоров в ВИ начиная с самого Константина.
А Романовы императорами стали, а задачу по охране христианства и защите своего народа от разложения не выполнили ни разу - да и не ставили перед собой. А Екатерина II вообще сделал народ рабами, чего вообще у славян не было

Главный грех лежал на Соборах - они имитировали волю божью, и это у них получилось плохо. Не надо было на Соборах утверждать императора - на должна была быть только воля божья, а Собор оказался светским органом, а не религиозным, божью волю он не уловил.
Вот и получилось то что получилось, и из-за формального отношения к христианству.


>Отпадение - это бОльше на совести попов. Да.
>Не упасли да и сами в вере слабоваты оказались. Спасибо Петручче первому.
>Но и норот - тоже поддался на соблазн. И его расплата за это - оказалась первой и серьезной.
>Так что - нешта искать "одного крайнего" - тупое это занятие и бессмысленное.

>>страну угробили, причём вполне сознательно, Романовы
>
>Нет. Тут как с ГКЧП - "илитка" дернула чеку, не вполне себе представляя последствия шага в поле беззакония.
>Ну и получила свое заслуженное. Хотя и подставила под молотки многих кроме себя.
От А.Б.
К Artur (02.08.2016 18:16:34)
Дата 02.08.2016 18:28:36

Re: Ничуть. Каждому - по делам его.

>Монарх/царь/император по религиозной доктрине несёт ответ за всё происходящее в стране

Ну да, а норот - просто курит в сторонке. :)
От Artur
К А.Б. (02.08.2016 18:28:36)
Дата 03.08.2016 13:13:33

Ну что же, я рад, что мы поняли друг друга и в этом важном вопросе

>>Монарх/царь/император по религиозной доктрине несёт ответ за всё происходящее в стране
>
>Ну да, а норот - просто курит в сторонке. :)

Народ имеет свою ответственность, но сама религиозна конструкция государства, выстроенная по аналогии с организмом, где монарх есть голова, говорит о том, что народ, по определению этой конструкции, исполняет приказы головы.

Сегодня, как впрочем и вчера, у христианства именно такой подход. С очень печальным отношением к функции народа - исполнительной, в лучшем случае.
От vld
К А.Б. (02.08.2016 14:34:09)
Дата 02.08.2016 16:18:41

Re: Ну вы...

>Отпадение - это бОльше на совести попов. Да.
>Не упасли да и сами в вере слабоваты оказались. Спасибо Петручче первому.

Ну тогда уж копайте глубже, с Ивана 3, Василия 3 и в особенности - Федора нашего Ляксеича. Процесс превращения церкви в "департамент дузовных сношений" начался еще при них и в основном закончился при матушке Екатерине.

>Но и норот - тоже поддался на соблазн. И его расплата за это - оказалась первой и серьезной.

Да полноте, народу эта йгогобогомуть всегда была, полагаю, весьма перпендикулярна, "народ живет обычаями и суевериями, о Евангелии и Псалтыри - самое малое понятие, в церковь ходят по большим праздникам. да и то один из трех". Народ он в целом не дурак - понимает когда его поповичи разводят.

>Нет. Тут как с ГКЧП - "илитка" дернула чеку, не вполне себе представляя последствия шага в поле беззакония.

Это выходит 300 лет дергали? :)

>Ну и получила свое заслуженное. Хотя и подставила под молотки многих кроме себя.

Ога, случилась революционная ситуация. Аминь.
От А.Б.
К vld (02.08.2016 16:18:41)
Дата 02.08.2016 16:31:31

Re: Ну, одно дело шатания - другое "норма законодательная".

>Ну тогда уж копайте глубже, с Ивана 3

Не надо так уж глубоко задвигать. Бардак начался всерьез именно с Петруччи.
И при Катьке - он не закончился отнюдь.

>Да полноте, народу эта йгогобогомуть всегда была, полагаю, весьма перпендикулярна,

Это вы с твердым знанием предмета на собственном опыте выступаете? :)


>Это выходит 300 лет дергали? :)

Чуть меньше - но да. Дергали-дергали и додергались.

>Ога, случилась революционная ситуация. Аминь.

Да. Но ррЫволлюция не стала решением проблем. Лишь добавила и усугубила.
А вот когда вал проблем нас похоронит - тогда и будет Аминь. :)
От Durga
К А.Б. (02.08.2016 10:35:26)
Дата 02.08.2016 11:35:36

Re: Ой, синдром-то...

Привет

>>Октябрьская революция не совершила преступления уровня геноцида
>
>Правда? А, ну это, наверное, как в Австрале - там и в 1970 не считалось преступлением аборигена пристрелить.
>Удобное деление на людей и зверьков.
>И совесть не беспокоит, наверное.

Ну так вы же делите, почему другим нельзя.

>> - она ликвидировала, пусть и формально, воров, жуликов, угнетателей
>
>Да. Формально "не людей", но буквально - много народу перебили.
>И как показал опыт - надо было перебить еще больше.
>Хотя... тогда и революция бы эта оказалась на свалке раньше.

>Но критерии выбора тупой сволочи - как на блюдечке выставлены, во всем своем отвратительном виде.

Важно ведь, не сколько народу, а какого народу, верно? Как у нас на ТВ - если теракт в Африке - "подумаешь, какието нигеры", а если в благославенной Франции, то вони то стоит, будто сортир вокзальный взорвали. Свечки, куклы, мишки, зайцы...

Так и у тебя. Николашка то кровавый, но он, сцукко, святой, понимашь. Подумаешь, какое то быдло... А как его самого хлопнули, так слезки, свечки, музейчики цырковные, стеклышки битые, плаччь на всю Рассею, ходы крестные ходют, не уймутся никак.



>Нет, понятно. что когда "потолок интеллекта" находится где-то недалеко от плинтуса - то вера в величие своего разума очень велика и крепка.
>Потому и убежденность - что один умный а кругом идиоты, которых надо вести к "правильной жизни", ну а прежние поколения - вообще феерические придурки не способные ни к чему хорошему - их надо просто вычеркнуть из истории и облить помоями.

>На практике же выходит... ну что мы все видим.
>Нет причин менять отношение к Вилу и Ко...дле его. Как и к самой революции.
>Зло это - обошедшееся очень дорого. И проценты по этой ошибке - еще не все выплачены.


Это вы о чем-то "о своем, о девичьем". Понимаю, перестройка сильно контузила.

> - целый класс, изменив таким образом ход истории в 20-м веке. И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм, Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР, и без него не было бы ни прогресса, ни пособий по безработице, ничего, что так привлекало совков в 80-е. А в Москве крыши крыли бы соломой. Это особенно отчетливо видно сейчас, когда через десяток лет после краха СССР Запад сначала медленно, а потом всё более уверенно стал возвращаться на старые марксистские рельсы варварства 19-го века при остановке технического прогресса, которая видна невооруженным глазом.

>>А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом, про которые в 80-е годы казалось, что они появились сами, на основе здравого смысла. Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.
>

>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (02.08.2016 11:35:36)
Дата 02.08.2016 12:07:11

Re: Я делю несколько иначе.

>Ну так вы же делите, почему другим нельзя.

Ну и без "практических выводов". Пока.
С большевиками же - все хуже.
Ну и с их последышами - тоже все хуже.

>Важно ведь, не сколько народу, а какого народу, верно?

Неверно.
Важно что народ ДО "несущих щастье" большевиков уживался более-менее мирно. И жил с меньшим количеством надуманных ограничений и связанных с ними проблем. И поконструктивнее жил. что скрывать.
Ну и важно (хотя не для вас) - что жил он почеловечнее, правильнее.

>Так и у тебя.

Нет дурка - это у тебя. :)

Кю в голове и сапоги всмятку.


>Это вы о чем-то "о своем, о девичьем".

Нет это я о реалиях, которые вам видеть не положено.
Из идеологических ограничений прошитых в ваш скудоумный мозг.
От Durga
К А.Б. (02.08.2016 12:07:11)
Дата 02.08.2016 12:13:02

Re: Я делю...

Привет
>>Ну так вы же делите, почему другим нельзя.
>
>Ну и без "практических выводов". Пока.
>С большевиками же - все хуже.
>Ну и с их последышами - тоже все хуже.

Да ладно, таки николашка свят?


>>Важно ведь, не сколько народу, а какого народу, верно?
>
>Неверно.
>Важно что народ ДО "несущих щастье" большевиков уживался более-менее мирно. И жил с меньшим количеством надуманных ограничений и связанных с ними проблем. И поконструктивнее жил. что скрывать.
>Ну и важно (хотя не для вас) - что жил он почеловечнее, правильнее.

Ну это просто враньё. Основанное на самозашоривании.



>>Это вы о чем-то "о своем, о девичьем".
>
>Нет это я о реалиях, которые вам видеть не положено.
>Из идеологических ограничений прошитых в ваш скудоумный мозг.

Просто тебе в перестройку мозги прошили, а мне не прошили.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (02.08.2016 10:07:36)
Дата 02.08.2016 10:35:12

Пропагандистские клише

>И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм

И пока в СССР марксня подтачивал советский социализм и восстанавливал капитализм...

>Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР

Ничего что такие социальные гарантии как всеобщее обязательное среднее образование, запрет детского труда, пенсии по старости и болезни в Пруссии появились на 100-150 лет раньше, чем в СССР и за многие десятилетия до его возникновения? И даже в самых рассектантских США пенсии ввели в 30-х, на 20 лет раньше, чем в СССР. Ты что, марксня, за идиотов нас держишь чтобы все это себе приписывать? Ты же против всего этого войну объявлял. Визжал что "подачки", "взятки", "отвлекает от борьбы". Свободы торговли для своего хозяина требовал и права детей в шахты ззагонять.

>А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом

Да ладно. Ленин был автором множества эпициклов, позволивших ему на время переболтать марксистских болтунов. Так что они не сразу поняли что случилось, а когда поняли, советское государство достаточно окрепло, чтобы сагнать их на лесоповал.

>Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.

Этот человек создал заповедник социализма на то время, пока Германия была под игом сектантского капитализма. А потом сектантская олигархия боялась не только советского социализма, но и германского национал-социализма. Да и просто рост населения показал предел капитализма.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (02.08.2016 10:35:12)
Дата 02.08.2016 11:28:02

А ведь это тема

Привет
>>И пока в СССР постепенно восстанавливался капитализм
>
>И пока в СССР марксня подтачивал советский социализм и восстанавливал капитализм...

>>Запад жил при т.н. ползучем социализме. Тень СССР и страх западной классовой сволочи заставили Запад жить по человечески, а не по зверски. Все эти шведские социализмы и социальные гарантии Запада стали возможны только благодаря наличию СССР
>
>Ничего что такие социальные гарантии как всеобщее обязательное среднее образование, запрет детского труда, пенсии по старости и болезни в Пруссии появились на 100-150 лет раньше, чем в СССР и за многие десятилетия до его возникновения? И даже в самых рассектантских США пенсии ввели в 30-х, на 20 лет раньше, чем в СССР. Ты что, марксня, за идиотов нас держишь чтобы все это себе приписывать? Ты же против всего этого войну объявлял. Визжал что "подачки", "взятки", "отвлекает от борьбы". Свободы торговли для своего хозяина требовал и права детей в шахты ззагонять.


Скажи еще что эти пенсии и образование ввели националисты, любящие народ. И в России тоже, там националисты, покрикивая зигхайль, строили школы устного счета, поэтому было что РКМП.

>>А отсюда вывод - Ленин не только был автором октябрьской революции и СССР - он был автором всех этих капитализмов с человеческим лицом
>
>Да ладно. Ленин был автором множества эпициклов, позволивших ему на время переболтать марксистских болтунов. Так что они не сразу поняли что случилось, а когда поняли, советское государство достаточно окрепло, чтобы сагнать их на лесоповал.

Ленин говорил: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Предлагаю вызубрить, и смотреть всякий раз, прежде чем брякать глупость.


>>Я Ленина недооценивал. Сейчас я по другому оцениваю величие Ленина - этот человек создал 20-й век, повернув весь земной шар.
>
>Этот человек создал заповедник социализма на то время, пока Германия была под игом сектантского капитализма. А потом сектантская олигархия боялась не только советского социализма, но и германского национал-социализма. Да и просто рост населения показал предел капитализма.

Да ладно, чего им бояться национал социализма, если они его создали? Прикормленный зверек. Это всё равно, что сказать, что американцы боятся укробатальона Азов.

>------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (02.08.2016 11:28:02)
Дата 02.08.2016 11:51:21

Re: А ведь...

>>Ничего что такие социальные гарантии как всеобщее обязательное среднее образование, запрет детского труда, пенсии по старости и болезни в Пруссии появились на 100-150 лет раньше, чем в СССР и за многие десятилетия до его возникновения? И даже в самых рассектантских США пенсии ввели в 30-х, на 20 лет раньше, чем в СССР. Ты что, марксня, за идиотов нас держишь чтобы все это себе приписывать? Ты же против всего этого войну объявлял. Визжал что "подачки", "взятки", "отвлекает от борьбы". Свободы торговли для своего хозяина требовал и права детей в шахты загонять.

>Скажи еще что эти пенсии и образование ввели националисты, любящие народ.

«Государство должно заботиться о своих нуждающихся в помощи членах больше, чем это дела¬лось до сих пор. Это не только дело гуманности и христианства, которыми должны быть проникнуты государственные учреждения: это также задача политики, стремящейся к укреплению государства, ибо цель ее - внушить неимущим классам населения, которые в то же время и самые многочислен¬ные и наименее обеспеченные, внушить тот взгляд, что государство -учреждение не только необходимое, но и творящее добро. В конце концов, эти классы должны быть приведены путем ясных и прямых выгод, доставля¬емых им законодательными мерами, к тому представлению, что государство есть институт, изобретенный не только для защиты более обеспеченных, но и служащий также и их нуждам и интересам» (О. Бисмарк )

>>Да ладно. Ленин был автором множества эпициклов, позволивших ему на время переболтать марксистских болтунов. Так что они не сразу поняли что случилось, а когда поняли, советское государство достаточно окрепло, чтобы сагнать их на лесоповал.
>
>Ленин говорил: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Предлагаю вызубрить, и смотреть всякий раз, прежде чем брякать глупость.

Я и говорю - накручивал эпициклы на марксню, снижая ее токсичность. Но мы, ученые, должны идти дальше и изживать сектантское мракобесие.

>>Этот человек создал заповедник социализма на то время, пока Германия была под игом сектантского капитализма. А потом сектантская олигархия боялась не только советского социализма, но и германского национал-социализма. Да и просто рост населения показал предел капитализма.
>
>Да ладно, чего им бояться национал социализма, если они его создали? Прикормленный зверек. Это всё равно, что сказать, что американцы боятся укробатальона Азов.

Создателяс Чернобыля не стоило бояться чвоего создания?
------------------------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К K (30.07.2016 11:21:16)
Дата 30.07.2016 12:52:55

Что такое рациональность -то?

> Рациональность была растоптана азиопским одобрямс хозяина.

Рациональность представляет собой конструкт, выполняющий роль методологического
обоснования знания, но не имеющий универсального объективного референта.

В философии науки проблема рациональности связана с проблемой научности и выделением рациональных методов науки.
Эта проблема известна как проблема демаркации и успешного решения не имеет.

Это из Вики.

Как видите - не стоит ссылаться на рациональность, с которой связываются
неразрешимые и поныне проблемы. То есть ссылка на рациональность мало чем
отличается от ссылок на Бога.
От K
К Игорь (30.07.2016 12:52:55)
Дата 30.07.2016 13:04:55

Если современная философия что-то не может, это ее проблемы, а не мои

Для меня достаточно определения – использования логики, доводов, фактов.
От Игорь
К K (30.07.2016 13:04:55)
Дата 30.07.2016 19:06:20

А Вы значит превзошли современную философию в индивидуальном порядке?

>Для меня достаточно определения – использования логики, доводов, фактов.
И где же Ваши научные труды на эту тему?
От K
К Игорь (30.07.2016 19:06:20)
Дата 30.07.2016 20:06:07

Сторонник идеи Хайдеггера, что современная философия мертва

Предпочитаю старых философов, не замешанных столь откровенно в идеологическом бизнесе.
От Игорь
К K (30.07.2016 20:06:07)
Дата 30.07.2016 22:09:36

Возможно, западная философия и мертва

>Предпочитаю старых философов, не замешанных столь откровенно
 в идеологическом бизнесе.

Старые философы тоже не нашли у рациональности
никакого объективного референта. Эмануэль Кант тоже вынужден был ввести
априорные формы познания, не зависящие от опыта -
Собственно рациональность - это миф Нового времени, развитый как раз не столько
выдающимися философами, сколько людьми вроде Вас, философствующими дилетантами,
которым нужно было обосновать "научное мировоззрение".

И определения ему дают насквозь логически противоречивые
типа:
"Научное мировоззрение всецело основывается на достижениях современных дисциплин
и проникнуто методом научного исследования и познания. Этот взгляд на Вселенную
и место человека в ней отражает явления и объекты так, как они существуют
в реальности, без заблуждений, лжи и вымыслов. Научное мировоззрение базируется
на достигнутом уровне знания во всех науках".

Одно заявление, что научное мировоззрение отражает явления и объекты так,
как они существуют в реальности - чего стоит!
От K
К Игорь (30.07.2016 22:09:36)
Дата 30.07.2016 23:04:50

Вот только не надо остальным приписывать всякий бред

> "Научное мировоззрение всецело основывается на достижениях современных дисциплин и проникнуто методом научного исследования и познания. Этот взгляд на Вселенную и место человека в ней отражает явления и объекты так, как они существуют в реальности, без заблуждений, лжи и вымыслов. Научное мировоззрение базируется на достигнутом уровне знания во всех науках".

Не надо на меня вываливать советский агитпроп, да еще и приписывать его мне. Лично я не имею к этому бреду никакого отношения. Спорьте с тем, кто его написал.
От Игорь
К K (30.07.2016 23:04:50)
Дата 30.07.2016 23:45:12

У Вас получше агитпроп за научное мировоззрение имеется?

И западный миф о некоем "рациональном мышлении"
научно подтвердить можете?
От K
К Игорь (30.07.2016 23:45:12)
Дата 31.07.2016 04:44:49

Опять «одна баба сказала»?

Вот что хорошо у марксистов – они анализируют только существенные идеи, принадлежащие крупным политическим силам, кровно заинтересованных в данных идеях.

Солидаристы же обсуждают исключительно «одна баба сказала». То какая-то «одна баба» Мудашвили что-то там проблеял (может, не выспался), то кто-то выдумал некий «западный миф о некоем "рациональном мышлении"». И почему другие с какого-то рожна должны теперь его «научно подтвердить»? На кой черт мне сдался этот ваш очередной миф, и тем более, зачем мне его «научно подтверждать»? Мне даже неизвестно, какая точно «баба» его выдумала изначально. Шли бы все эти ваши «бабы» скопом юзом.

А что касаемо Запада, то там все с точностью до наоборот, чем говорят ваши «бабы». Со времен древних греков все знают, что чем больше мы знаем, тем лучше понимаем, как мало мы знаем. Или в формулировке Сократа - "Я знаю только то, что ничего не знаю". (2,5 тысячи лет назад)

Со времен английского философа Дэвида Юма (250 лет назад), любой западный студент, изучающий философию, знает, что наше рациональное знание весьма ограничено. Например, сколько бы экспериментов мы ни проводили в подтверждении соей теории, следующий эксперимент ее может опровергнуть.

Боритесь со своими мифами сами, мне до них нет абсолютно никакого дела.
От Игорь
К K (31.07.2016 04:44:49)
Дата 01.08.2016 12:42:36

Все правильно - миф на то и миф, что не требует никакого подтверждения

>Вот что хорошо у марксистов – они анализируют только существенные идеи, принадлежащие крупным политическим силам, кровно заинтересованных в данных идеях.

>Солидаристы же обсуждают исключительно «одна баба сказала». То какая-то «одна баба» Мудашвили что-то там проблеял (может, не выспался), то кто-то выдумал некий «западный миф о некоем "рациональном мышлении"». И почему другие с какого-то рожна должны теперь его «научно подтвердить»? На кой черт мне сдался этот ваш очередной миф, и тем более, зачем мне его «научно подтверждать»? Мне даже неизвестно, какая точно «баба» его выдумала изначально. Шли бы все эти ваши «бабы» скопом юзом.

Действительно, миф подтверждения не требует. На то он и миф. В него требуется верить, а не подтверждать, что Вы тут ясно и даете понять.

>А что касаемо Запада, то там все с точностью до наоборот, чем говорят ваши «бабы». Со времен древних греков все знают, что чем больше мы знаем, тем лучше понимаем, как мало мы знаем. Или в формулировке Сократа - "Я знаю только то, что ничего не знаю". (2,5 тысячи лет назад)

Так знания и религиозные мифы – разные вещи. Вам угодно считать, что изобретатели колеса, выплавки железа, косого паруса и т.п. не имели некоего «рационального мышления», которое появилось потом на Западе – да считайте как хотите. Я считаю, что мышление у людей во все времена было одно и то же. А вот мифология разная.

>Со времен английского философа Дэвида Юма (250 лет назад), любой западный студент, изучающий философию, знает, что наше рациональное знание весьма ограничено. Например, сколько бы экспериментов мы ни проводили в подтверждении соей теории, следующий эксперимент ее может опровергнуть.

А до времен Юма этого конечно же не знали, что познание ограничено. Впрочем во втором предложении про эксперименты Вы говорите не об ограниченности знания, а о невозможности иметь достоверное знание ни о чем вообще, что конечно же уже скептицизм и позитивизм, предшественником которого Юм и являлся. Слабость позитивизма в том, что он уклоняется от ответов на ключевые вопросы бытия, что естественно не позволяет ему быть религией общества, ибо человеку требуются такие ответы.

>Боритесь со своими мифами сами, мне до них нет абсолютно никакого дела.

Со своими мифами никто не борется. Ими живут.
От А.Б.
К K (31.07.2016 04:44:49)
Дата 31.07.2016 12:25:48

Re: Практическая рациональность важнее?

Так и давайте смотреть какая из предлагаемых моделей происходящего дает меньшее отклонение от реалий и несет меньше ограницений на область применения.
От K
К А.Б. (31.07.2016 12:25:48)
Дата 31.07.2016 14:56:36

Выиграет модель, за которой банда круче

> Так и давайте смотреть какая из предлагаемых моделей происходящего дает меньшее отклонение от реалий и несет меньше ограницений на область применения.

Например, попробуйте предложить «Единой России» модель, не имитирующую демократию и развитие, а модель, реализующую демократию и развитие, скажем, как в Швеции или Германии. Но тогда начнется не просто развитие среднего и малого бизнеса, но и запретят брать взятки со среднего и малого бизнеса. Не только станет безопасно на улицах, но и сыну генерала ФСБ, застрелившего учительницу, придется сесть в тюрьму. Разница между 10 процентами самых богатых и самых бедных будет всего в пять раз, что автоматически исключит большую часть «Единой России» из числа хозяев роскошных яхт в Ницце и особняков в Швейцарии. Пока существует «Единая Россия» возможно только имитационное развитие, иначе получите пулю в затылок. Пока у власти сегодняшнее правительство, возможен только неконтролируемый вывоз капитала, иначе выпадете в окно. И т.д.

Даже такой, казалось исключительно технический, вопрос, что есть рациональность, и тот сразу влечет за собой вполне конкретные политические выводы. Что нам Игорь блестяще и продемонстрировал. Его отношение к рациональности есть требование права только избранным решать, что есть истина, а, следовательно, кому должны принадлежать власть и имущество, и даже что хотим мы с вами, будут определять Игори.

От Игорь
К K (31.07.2016 14:56:36)
Дата 01.08.2016 12:53:00

Re: Выиграет модель,...

>> Так и давайте смотреть какая из предлагаемых моделей происходящего дает меньшее отклонение от реалий и несет меньше ограницений на область применения.
>
>Например, попробуйте предложить «Единой России» модель, не имитирующую демократию и развитие, а модель, реализующую демократию и развитие, скажем, как в Швеции или Германии.

Какое там развитие-то? Миллион мигрантов в год и вырождение автохтонного населения? .

Но тогда начнется не просто развитие среднего и малого бизнеса, но и запретят брать взятки со среднего и малого бизнеса.

А это и так всегда было запрещено. Какого Вам еще надо запрета?

> Не только станет безопасно на улицах, но и сыну генерала ФСБ, застрелившего учительницу, придется сесть в тюрьму.

В Западной Европе безопасно на улицах? Да там есть районы, куда полиция не заходит почти.

>Разница между 10 процентами самых богатых и самых бедных будет всего в пять раз, что автоматически исключит большую часть «Единой России» из числа хозяев роскошных яхт в Ницце и особняков в Швейцарии. Пока существует «Единая Россия» возможно только имитационное развитие, иначе получите пулю в затылок. Пока у власти сегодняшнее правительство, возможен только неконтролируемый вывоз капитала, иначе выпадете в окно. И т.д.

А в Европе какое развитие? Лежать под США и выполнять все их идиотские пожелания – это и есть развитие?

>Даже такой, казалось исключительно технический, вопрос, что есть рациональность, и тот сразу влечет за собой вполне конкретные политические выводы.

Так Вам не удается пояснить оппонентам Ваши представления о рациональности. Если это всего лишь технический вопрос – тот тем более сразу следует, что такое мышление было у людей всегда и везде, Европа тут миру ничего нового не дала.

> Что нам Игорь блестяще и продемонстрировал. Его отношение к рациональности есть требование права только избранным решать, что есть истина, а, следовательно, кому должны принадлежать власть и имущество, и даже что хотим мы с вами, будут определять Игори.

Совершенно очевидно, что Ваше стремление лишить народ элиты неизбежно ведет к утверждению прав силы и денег в вопросах того, что считать истинным, а что ложным. К этому же сводится и Ваше «рациональное мышление» - сила всегда права.

От K
К Игорь (01.08.2016 12:53:00)
Дата 02.08.2016 11:17:15

Re: Выиграет модель,...

>А это и так всегда было запрещено. Какого Вам еще надо запрета?

У нас вместо «формального права» действует «неформальное право» (которому столь рады солидаристы), поэтому в РФ брать взятки и воровать можно, но если ты свой, есть крыша во власти.

>В Западной Европе безопасно на улицах? Да там есть районы, куда полиция не заходит почти.

Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек

Россия – 8,7
Великобритания -1,2
Франция – 1,1
Германия – 0,8

А до появления азиопов – мигрантов уровень преступности в Западной Европе и вовсе был около нуля.
От Игорь
К K (02.08.2016 11:17:15)
Дата 02.08.2016 17:04:14

Re: Выиграет модель,...

>>А это и так всегда было запрещено. Какого Вам еще надо запрета?
>
>У нас вместо «формального права» действует «неформальное право»
(которому столь рады солидаристы), поэтому в РФ брать взятки и воровать можно,
но если ты свой, есть крыша во власти.

Воровство и мошенничество есть везде. Я уже неоднократно писал на форуме о крупнейшей в мире афере
по- распилу бюджета - "зеленой энергетике".

>>В Западной Европе безопасно на улицах? Да там есть районы, куда полиция не заходит почти.
>
>Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек

>Россия – 8,7
>Великобритания -1,2
>Франция – 1,1
>Германия – 0,8

Загляните в ссылочку https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/376500.htm

Там показано, что уровень умышленных убийств в Европе совсем не такой, какой дает
официальная статистика. Как считать убийства , и что считать убийством - вопрос первый,
а не второй. А у нас речь идет в первую очередь не о криминальных предумышленных,
а о бытовых убийствах.



>А до появления азиопов – мигрантов уровень преступности в Западной Европе
 и вовсе был около нуля.

Да конечно, 1000 нелегальных эвтаназий в год на 10 млн. населения -еще до всякой легализации
эвтаназии - это уровень, превышающий нынешний российский. Только по одному этому виду
убийств.
От Игорь
К Игорь (01.08.2016 12:53:00)
Дата 01.08.2016 12:54:49

Нужность в обществе духовной элиты

Совершенно очевидно, что Ваше стремление лишить народ ДУХОВНОЙ элиты неизбежно ведет к утверждению прав силы и денег в вопросах того, что считать истинным, а что ложным. К этому же сводится и Ваше «рациональное мышление» - сила всегда права.
От А.Б.
К K (31.07.2016 14:56:36)
Дата 01.08.2016 07:32:45

Re: И внезапно - ТЫДЫМЦ!

https://lenta.ru/news/2016/07/30/minfinstorm/

все таки - роковая это дата, видимо, "17 год".
От Александр
К А.Б. (01.08.2016 07:32:45)
Дата 01.08.2016 11:38:19

"То Октябрьской революции сотая годовщина!"(с) А вот и мои "Апрельские тезисы"

А вот и мои "Апрельские тезисы"
http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/577-stolknovenie-v-rossii
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К K (31.07.2016 14:56:36)
Дата 01.08.2016 06:59:00

Re: Ага. На минуточку.

Но потом - вымирает. И это - правильно! :)
От K
К А.Б. (01.08.2016 06:59:00)
Дата 01.08.2016 11:32:30

Так в этом и сеть прокол Дарвинизма

Хотя выигрывает самый сильный (точнее – самый приспособленный по Дарвину), но он может, как содержать прогрессивные черты, так и не содержать, поэтому его выигрыш может привести как к процветанию его вида, так и к его погибели. Или как говаривал тов. Сталин – «кадры решают все!» Хочешь погубить страну? Приведи власти в стране подонков. Одно сегодня Россию спасает, на Западе к власти пришли подонки не меньшие, азиопы, педерастия это ж типично азиопское развлечение (у них женщинам запрещено заниматься проституцией, чуть что заподозрили – голову с плеч). В таких условиях и приходит к власти совершенно новая сила.

.... подкрался незаметно, хотя все видели его издалека.


От Александр
К K (30.07.2016 11:21:16)
Дата 30.07.2016 11:29:54

Марксня ушла потому что здесь ей не удалось растоптать человеческий разум. (-)
От Александр
К K (28.07.2016 20:51:24)
Дата 28.07.2016 21:35:46

Re: Это солидристы...

>– валите с больной головы на здоровую, на самом деле отличие очевидно – СССР было теократическим государством. И как только обгадили идеологию, государство развалилось, СССР держалось на марксистской идеологии-вере

Ты попробуй хоть раз перестать нести пургу.

1. Как государство может "держаться" на идеологии, отрицающей государство?
2. Как государство может "держаться" на идеологии, которую никто не понимает?
3. Какая связь между марксопоклонством и государственным строительством которое на каждом шагу идет против марксни (социализм в отдельной стране, без капитализма, с экономикой управляемой чиновниками)?

Вся "теократия" СССР заключалась в том, что подлец марксня не позволял русским задумываться над устройством государства и общества. "Держаться" на этом государство не может. Потому что лишается сознательной и активной поддержки. Может лишь подавлять конкурентов, обеспечивая тупую баранью покорность граждан. Без сознательной поддержки любая зараза из вне такое государство уничтожит, что мы и видели.

>, что пытаются отрицать солидаристы, выдумывая взамен бредятину про Советы (вот тут Маркс прав на все 100, их классовое сознание заставляет нести такое.... - "люди гибнут за металл, сатана там правит бал"). Советы были для отмазки, чтобы кремлю выглядеть цивилизованно, СССР держался на марксизме

И марксня точно так же была для отмазки, чтобы выглядеть цивилизованно. Чиновничий аппарат не может держаться на бреднях, придуманных для уничтожения чиновничьего аппарата. Он держался вопреки этим бредням. И именно бредни послужили причиной того, что чиновничий аппарат утратил поддержку масс.

>, и не важно на сколько марксизм прав или нет, это вера.

Это дуракам не важно. Ну потому что они языками чешут. Чем конкретно дураков отгоняют от реального дела: марксизмом или там онанизмом не важно. Кому какое дело что за лапша покачивается на ушах у быдла? Но тем, кто занимается делом очень даже важно правильной теорией они руководствуются или нет. В России марксня оболванила интеллигенцию - именно ту социальную группу, которая должна была строить.

> На самом деле модернизированный марксизм мог бы стать новой идеологией возрождения СССР, и не только СССР, но моя попытка поговорить с марксистами на Встрече не увенчалась успехом, им промыли мозги всякой левацкой пургой(!).

Ты путаешь идеологию с лапшой на уши. Это разные вещи. Например, Ленин и Сталин вешали марксню на уши марксне, чтобы марксня не выеживалась и не мешала строить СССР. Марксистская лапша антигосударственная, но пока она оставалась всего лишь лапшой, проблем не было. Однако, после того, как эту антигосударственную лапшу вешали на уши нескольким поколениям интеллигенции, эта антигосударственная лапша перестала быть всего лишь лапшой и на самом деле стала идеологией. А став идеологией, марксистская лапша стала смертельна для государства. Ну потому что именно для уничтожения государства подлец марксня и создавал свою марксню.
--------------------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (28.07.2016 21:35:46)
Дата 28.07.2016 22:57:21

Такие как вы и уничтожили СССР

Вы как не понимали страны, в которой жили, так никогда и не поймете. Из-за своего эгоизма, из-за презрения к людям. Вашим подавай правильную идеологию, и не важно, что для общества это смерть. Нет и никогда не было на свете «правильных идеологий»! Назовите пример «правильной идеологии», назовите страну, жившую по ней. Слабо? Т.е. вы нам впарываете очередную иллюзию? Очередной обман? Чтобы заменить прекрасно работающее на НИЧТО? (солидаризм есть полное НИЧТО) Задача идеологии не в том чтобы быть правильной, а чтобы работала. Не поняли? И не поймете. Как та, что спросила меня в юности – почему ты, презирающий Брежнева, готов выполнить любой его приказ? И она была из тех, кто не понимал страны, в которой живет. Приказы существуют не для того, чтобы быть правильными, а чтобы обеспечить синхронное взаимодействие, концентрацию усилий.

От Александр
К K (28.07.2016 22:57:21)
Дата 29.07.2016 00:32:34

Re: Такие как...

>Вы как не понимали страны, в которой жили, так никогда и не поймете. Из-за своего эгоизма, из-за презрения к людям. Вашим подавай правильную идеологию

Нет, пургогон. Это ты никогда не понимал и не поймешь ни страны ни людей, потому что не хочешь понимать. Готов гнать пургу, которой даже сам не понимаешь из-за своего эгоизма и презрения к людям.

> и не важно, что для общества это смерть.

Для общество смерть когда пургогоны, типа тебя, получают возможность заколачивать своб пургу в людские головы жандармскими дубинками и затыкать рты оппонентам.

> Нет и никогда не было на свете «правильных идеологий»!

Клоун ты, и считаешь что все вокруг клоуны. Но это не так :)

> Назовите пример «правильной идеологии», назовите страну, жившую по ней. Слабо?

Национализм. Все страны живут по нему, или перестают быть странами.

> Т.е. вы нам впарываете очередную иллюзию? Очередной обман? Чтобы заменить прекрасно работающее на НИЧТО? (солидаризм есть полное НИЧТО)

Это ты впариваешь нам сектантскую марксистскю иллюзию, которая превратила нашу страну в ничто. Марксня и есть ничто. В ней ни семьи, ни государство, никаких связей между людьми - голый международный рынок.

> Задача идеологии не в том чтобы быть правильной, а чтобы работала. Не поняли? И не поймете.

Задача марксни - уничтожить государства и обеспечить мировое господство сектантской олигархии Запада. Когда эта идеология работает она уничтожает государства и обеспечивает мировое господство западной олигархии. Задача всех честных людей сделать так, чтобы марксня не работала. Иначе человечество превратиться в стадо рабов управляемых частной властью миллиардеров и террористов.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (29.07.2016 00:32:34)
Дата 30.07.2016 10:16:48

Ваши разрушили СССР, разрушат и Россию

Так страну не способны назвать? Условие ставилось так – назовите научно правильную идеологию и страну, которая по ней жила, и из современных времен, а не из легендарных и мифологических. Так какая страна жила долго и счастливо по научно правильной идеологии? По ненаучной либеральной идеологии США сотни лет живут, стали ведущей страной мира, вся ваша родня туда переехала, бежали из бывшего СССР, чью «ненаучную» идеологию ваши подорвали, уничтожив тем теократию СССР.

Хотя бы одну страну в истории с научно правильной идеологией способны назвать? Такие как вы разрушили СССР, так как ударили со спины, по идеологии теократического государства, на что теократическое государство не рассчитано. Оно способно выдержать любой напор извне, но не дискредитацию своей идеологии изнутри. Именно марксизм, при всех его недочетах, дал способность к подвигу и к свершениям в СССР, люди работали не за прибыль, а на идеал, и именно преподаватели научного коммунизма воспитывали подобных людей. Теперь вам неймется очернить идеологию КПРФ, так как это единственная скрепа левого движения в России, единственная альтернатива ворам из «Единой России» (остальные якобы альтернативы еще большие воры).

Слово «национализм» в вашей очередной интерпретации может означать что угодно. Только Китай не предлагать, существует огромное количество документов (как и про СССР), написаны тома книг и научных исследований (как и о СССР), на каждой главной площади стоит памятник марксисту (как и в СССР), в Китае правит марксистская идеология (как и в бывшем СССР). Так что оставьте высосанное из пальца себе, господин интерпретатор, а представьте факты.

И что за национализм вы проповедуете, если сами писали – вас не признавали в русских компаниях, считая кавказцем или евреем? (кто вы видно по форуму, выставляете напоказ качества, порицаемые в русской культуре – крайний индивидуализм и наглость, отсюда на самом деле у вас проблемы с русскими) Т.е. с русскими вам явно не по пути, не любят вас русские. Тогда что за национализм вы исповедуете? Антирусский? Где есть научное описание данного типа национализма? Научное. Только не предлагать очередное высосанное вами из пальца. Не существует в природе, никому неизвестен?

Сегодня уже вспыхнула Армения, стреляют в Казахстане и Киргизии, пожар идет по нарастающей. Хаос есть способ заработать максимум прибыли, гораздо больше, чем НТР, добыча золота и алмазов. Януковича нельзя было спасти, как нельзя сегодня спасти армянское руководство, киргизское, казахстанское руководство. Почему? Потому что они уничтожили все, что их могло спасти. Точно так же и в России, только КПРФ может спасти страну и членов «Единой России» (например, объявив амнистию), но именно КПРФ кремль вытаптывает в первую очередь, вытаптывает все патриотические движения, заменяя их уродливым порождениями «Единая Россия», «Справедливая Россия». Только КПРФ может обратиться к массам, она не дискредитирована как кремлевские партии – уродцы, а без массовой народной поддержки кремль будет слит его же обитателями. Ваши, пытаясь убить марксизм, пытаются убить единственную оппозиционную патриотическую партию, расчищая дорогу проамериканской оппозиции. Как и во всех иных делах, и здесь ваши усилия направлены исключительно на разрушение. Но вот только на это раз кремлевцы и силовики скопом попадут на шариатский суд, а страна будет разрушена. Благодаря вам, благодаря борцам с марксизмом.

От miron
К K (30.07.2016 10:16:48)
Дата 31.07.2016 18:50:24

В этом вопросе я с вами согласен.

http://www.e-reading.club/chapter.php/127451/61/Chto_dlya_Rossii_luchshe.html
От Александр
К K (30.07.2016 10:16:48)
Дата 30.07.2016 11:02:25

Наших в СССР не было. Подлец марксня не допускал советских людей к науке. (-)
От А.Б.
К Александр (29.07.2016 00:32:34)
Дата 29.07.2016 21:43:35

Re: К прав.

>Это ты никогда не понимал и не поймешь ни страны ни людей

Если кругом достойные люди - то и поганенького качества "изм" не помешает государственности людей. А если кругом... ну вроде вас или вообще негодяйцы с баранцами - любой распрекрасный "изм" - рухнет ко всем чертям.

Так что качество людей - имеет бОльшую критичность для существования общества, нежели теоретические надстройки.

>Для общество смерть когда пургогоны, типа тебя,

Тёзка - зря ты в памятник забронзовел. Нонче такое время на дворе - этих бронзовых кумиров сносят на металлолом. :)
От Александр
К А.Б. (29.07.2016 21:43:35)
Дата 29.07.2016 22:14:28

Это потому, что вы с нормальными измами не сталкивались. Только с марксней

>>Это ты никогда не понимал и не поймешь ни страны ни людей
>
>Если кругом достойные люди - то и поганенького качества "изм" не помешает государственности людей.

Это у тебя по незнанию. Доктора лазили в рожениц грязными лапами и те мерли как мухи не потому что доктора были "недостойны", а потому что у них был поганенького качества "изм". При чем и тогда были попугаи, оравшие что был бы человек достойный, а какой "изм" - не важно. Выдумают же такую ерунду - руки мыть. Хорошо что есть мужики вроде нас с Зиммельвейсом. Кто бы без нас затыкал брехливые глотки тупых попугаев и вместо дрянных "измов" внедрл хорошие? Это теперь если доктор полез в роженицу грязными лапами все знают что он недостойный. А до старины Зиммельвейса и достойные лазили.

> А если кругом... ну вроде вас или вообще негодяйцы с баранцами - любой распрекрасный "изм" - рухнет ко всем чертям.

Измы не для вас, баранов да негодяев. Они для умных

>Так что качество людей - имеет бОльшую критичность для существования общества, нежели теоретические надстройки.

Не имеет. Если "изм" правильный, то даже очень некачественного доктора, у которого роженицы подозрительно часто мрут, заметут и отправят на химию. А если "изм" неправильный, то даже качественный доктор может пациента уморить по незнанию.

>>Для общество смерть когда пургогоны, типа тебя,
>
>Тёзка - зря ты в памятник забронзовел. Нонче такое время на дворе - этих бронзовых кумиров сносят на металлолом. :)

Много нынче дураков расплодилось. Но это не значит что не нужны умные. Мы очень нужны. Не дуракам разумеется, а друг другу.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (29.07.2016 22:14:28)
Дата 29.07.2016 23:41:05

Re: Тезка - скромнее будь и осетра своих гениальных прозрений - урежь. (-)
От Александр
К А.Б. (29.07.2016 23:41:05)
Дата 30.07.2016 01:08:04

Дураку охота подурее. Умным нравится погениальнее. Приходится выбирать (-)
От А.Б.
К Александр (30.07.2016 01:08:04)
Дата 30.07.2016 09:27:12

Re: Погениальнее - это тоже к дуракам, на понты падким. :)

Умным хочется чтобы поближе к истинному и чтобы ошибок поменьше. Не так ли?
От Александр
К А.Б. (30.07.2016 09:27:12)
Дата 30.07.2016 10:19:30

Понты - это у всяких Ильиных с неравенством, християнством и инстинктами

>Умным хочется чтобы поближе к истинному и чтобы ошибок поменьше. Не так ли?

Именно так. Чем ближе к истинному - тем гениальнее. Какой ты умный-блаародный а все вокруг "баранцы" тебе пусть твоя мамочка рассказываети. А я пишу для умных.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (30.07.2016 10:19:30)
Дата 30.07.2016 12:31:56

Re: У вас их не меньше. Понтов-то.

> Чем ближе к истинному - тем гениальнее.

Вот это, как раз. плохой симптом - понтастости. :)
От Игорь
К K (23.07.2016 09:14:43)
Дата 23.07.2016 14:07:04

Re: Тогда и...

>Это функция бюрократии любого государства – реагировать на жалобы и просьбы с мест.

Через народных депутатов? Депутаты на Западе сидят в парламентах и им до народа дело есть только раз в 4 года.

>Это функция даже самого рыночного и самого либерального государства. Смотрите первую серию сериала Безмозглые (BrainDead) 2016.
От K
К Игорь (23.07.2016 14:07:04)
Дата 23.07.2016 16:29:29

Выборы в США идут непрерывно

Раз в четыре года избирается президент, раз в два года переизбираются конгрессмены, раз в два года переизбирается треть сенаторов, а еще избираются губернаторы, мэры …. И все они пилят бюджет. Так что удар по престижу партии очень даже способен аукнуться в любое время, лишить кого-то возможности распила, а партию голосов в этом штате, округе, городе, городке, лишить поддержки общественной организации (зеленых, голубых, черных, желтых).

В сериале о вашингтонских политиках «Безмозглые» (BrainDead) 2016 показан в комедийном виде прием избирателей и содействие им в решении мелких частных проблем, показан и прием спонсоров.
От Игорь
К K (23.07.2016 16:29:29)
Дата 24.07.2016 23:26:34

США вообще страна беззакония и произвола

>Раз в четыре года избирается президент, раз в два года переизбираются конгрессмены, раз в два года переизбирается треть сенаторов, а еще избираются губернаторы, мэры …. И все они пилят бюджет. Так что удар по престижу партии очень даже способен аукнуться в любое время, лишить кого-то возможности распила, а партию голосов в этом штате, округе, городе, городке, лишить поддержки общественной организации (зеленых, голубых, черных, желтых).

>В сериале о вашингтонских политиках «Безмозглые» (BrainDead) 2016 показан в комедийном виде прием избирателей и содействие им в решении мелких частных проблем, показан и прием спонсоров.

Подкупленные судьи могут изменить любой закон, создав "прецедент" его
новой трактовки. Гомосексуальные "браки" были признаны простым единоличным
( и чисто произвольным) решением Верховного судьи, вопреки воле людей, проголосовавших
против них на 42 референдумах в различных штатах.

От geokon
К Игорь (24.07.2016 23:26:34)
Дата 30.07.2016 19:04:23

Все у вас просто, как в газете написано...

Да где же есть в мире судьи неподкупные?

Один бывалый исследователь в США мне очень проникновенно объяснял: "не знаю, какая страна лучшая в мире для жизни, но для работы нет страны лучше, чем США".

Так что, как посмотреть. И кому - что. А если в целом, то конечно, везде произвол, везде понятия. Почитайте Энгельгарта насчет соблюдения законов в России.
От Игорь
К geokon (30.07.2016 19:04:23)
Дата 30.07.2016 19:18:26

Независимый суд по определению основан на произволе.

>Да где же есть в мире судьи неподкупные?

В СССР. Там вынесение решения, противоречащего закону трактовалось
как измена государству, а не как "правовой прецедент", на который
независимый судья имеет право. Только независимый суд основан на
произволе. Чисто из логики. Если судья ни от кого независим, значит он
может безнаказанно творить произвол в своих судебных решениях, основываясь
на своих личных мотивах ( ему дали взятку, он захотел единолично поменять
закон, или он психопат и т.п.). Если же судья не может творить произвол, значит он
зависим от тех, кто его может за этот произвол наказать.

В СССР не было и не могло быть независимого суда даже в теории. Подкуп судей
по громким делам был невозможен, так как произвольное решение немедленно было
бы наказано - суд зависел от общей системы власти в стране. Оставался подкуп
лишь по мелким делам, малозначимым для общества и то с большим риском.


>Один бывалый исследователь в США мне очень проникновенно объяснял:
"не знаю, какая страна лучшая в мире для жизни, но для работы нет страны лучше,
чем США".

Это Вы решили отъехать от темы? Лучшей страной для работы был СССР, где выбор
профессий был свободный и не было безработицы.

>Так что, как посмотреть. И кому - что. А если в целом, то конечно,
 везде произвол, везде понятия.

Не везде узаконенный в такой мере произвол как на Западе.

> Почитайте Энгельгарта насчет соблюдения законов в России.

Соблюдение законов - это другой вопрос, не связанный с их произвольным изменением.
От geokon
К Игорь (30.07.2016 19:18:26)
Дата 30.07.2016 20:03:36

Вы, извините, теоретик-догматик.

>>Да где же есть в мире судьи неподкупные?
>
> В СССР. Там вынесение решения, противоречащего закону трактовалось
> как измена государству, а не как "правовой прецедент", на который
> независимый судья имеет право. Только независимый суд основан на
> произволе. Чисто из логики. Если судья ни от кого независим, значит он
> может безнаказанно творить произвол в своих судебных решениях, основываясь
> на своих личных мотивах ( ему дали взятку, он захотел единолично поменять
> закон, или он психопат и т.п.). Если же судья не может творить произвол, значит он
> зависим от тех, кто его может за этот произвол наказать.

> В СССР не было и не могло быть независимого суда даже в теории. Подкуп судей
> по громким делам был невозможен, так как произвольное решение немедленно было
> бы наказано - суд зависел от общей системы власти в стране. Оставался подкуп
> лишь по мелким делам, малозначимым для общества и то с большим риском.

Догма номер 1.

Однако, СССР -это разное во времени существо. Был СССР за народ, был СССр за перестройку. И там и на е, и на ё, всякое бывало. Я прекрасно помню в Литгазете издевательства над теми, кто "правду защищал". Огромные простыни Ю.Щекочихина, как кто-то за правду воевал, и как его до конца с помощью судебной системы загнобили. И ничего не поделать - такова жизнь.

Вы, должно быть, и слово зиндан не знаете? И это было в СССР. Частные тюрьмы были. Только про это не писали в газете.


>>Один бывалый исследователь в США мне очень проникновенно объяснял:
>"не знаю, какая страна лучшая в мире для жизни, но для работы нет страны лучше,
> чем США".

> Это Вы решили отъехать от темы? Лучшей страной для работы был СССР, где выбор
> профессий был свободный и не было безработицы.

Были позитивные моменты, кто-же спорит?

Это по теме. А вы теории толкаете, вместо того, чтобы на месте разбираться и по делу.

Просто вы ничего в жизни, кроме своего Курчатника, наверное, не видели. Даже СССР не знаете.
Я после второго курса маты теплоизоляционные в Воркуте шил, чтобы денег немного заработать. Весь в занозах от стекловаты был с ног до головы, кожа, как шкурка наждачная была. И пословица такая была, насчет "хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь..."

Так что, рассуждайте в рамках реальности.



>>Так что, как посмотреть. И кому - что. А если в целом, то конечно,
> везде произвол, везде понятия.

> Не везде узаконенный в такой мере произвол как на Западе.

Чушь. В России и СССР все было всегда более по понятиям, по совести, по делу.

>> Почитайте Энгельгарта насчет соблюдения законов в России.
>
> Соблюдение законов - это другой вопрос, не связанный с их произвольным изменением.

ВЫ, как обычно, в теории.
От Игорь
К geokon (30.07.2016 20:03:36)
Дата 30.07.2016 22:22:59

Re: Вы, извините,...

>>>Да где же есть в мире судьи неподкупные?
>>
>> В СССР. Там вынесение решения, противоречащего закону трактовалось
>> как измена государству, а не как "правовой прецедент", на который
>> независимый судья имеет право. Только независимый суд основан на
>> произволе. Чисто из логики. Если судья ни от кого независим, значит он
>> может безнаказанно творить произвол в своих судебных решениях, основываясь
>> на своих личных мотивах ( ему дали взятку, он захотел единолично поменять
>> закон, или он психопат и т.п.). Если же судья не может творить произвол, значит он
>> зависим от тех, кто его может за этот произвол наказать.
>
>> В СССР не было и не могло быть независимого суда даже в теории. Подкуп судей
>> по громким делам был невозможен, так как произвольное решение немедленно было
>> бы наказано - суд зависел от общей системы власти в стране. Оставался подкуп
>> лишь по мелким делам, малозначимым для общества и то с большим риском.
>
>Догма номер 1.

>Однако, СССР -это разное во времени существо. Был СССР за народ, был СССр за перестройку. И там и на е, и на ё, всякое бывало. Я прекрасно помню в Литгазете издевательства над теми, кто "правду защищал". Огромные простыни Ю.Щекочихина, как кто-то за правду воевал, и как его до конца с помощью судебной системы загнобили. И ничего не поделать - такова жизнь.

Некорректный аргумент. Использовать ситуацию слома государства. Да действительно был СССР и СССР, когда там стали оплевывать социализм и все с ним связанное. Причем с самого верху.

>Вы, должно быть, и слово зиндан не знаете? И это было в СССР. Частные тюрьмы были. Только про это не писали в газете.

Легальные частные тюрьмы – это про современные США.

>>>Один бывалый исследователь в США мне очень проникновенно объяснял:
>>"не знаю, какая страна лучшая в мире для жизни, но для работы нет страны лучше,
>> чем США".
>
>> Это Вы решили отъехать от темы? Лучшей страной для работы был СССР, где выбор
>> профессий был свободный и не было безработицы.
>
>Были позитивные моменты, кто-же спорит?


>Это по теме. А вы теории толкаете, вместо того, чтобы на месте разбираться и по делу.

>Просто вы ничего в жизни, кроме своего Курчатника, наверное, не видели. Даже СССР не знаете.

Но я все-таки в СССР уже в сознательном совершеннолетнем возрасте жил. И ездил в разные места – Юг, Дагестан, Татарстан, Западная Украина. Вот на Дальнем Востоке не был, жаль.

>Я после второго курса маты теплоизоляционные в Воркуте шил, чтобы денег немного заработать. Весь в занозах от стекловаты был с ног до головы, кожа, как шкурка наждачная была. И пословица такая была, насчет "хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь..."

Вы полагаете, что я не работал в строительных отрядах? Работал, представьте себе. По 14 часов в сутки. В 7:30 подъем, завтрак и на работу. Окончание работы в 11 вечера. И на заводе еще в школе, учась, работал пару месяцев.

>Так что, рассуждайте в рамках реальности.

Что же в моих рассуждениях про независимый западный суд не в рамках реальности?

>>>Так что, как посмотреть. И кому - что. А если в целом, то конечно,
>> везде произвол, везде понятия.
>
>> Не везде узаконенный в такой мере произвол как на Западе.
>
>Чушь. В России и СССР все было всегда более по понятиям, по совести, по делу.

Что чушь-то не пойму?

>>> Почитайте Энгельгарта насчет соблюдения законов в России.
>>
>> Соблюдение законов - это другой вопрос, не связанный с их произвольным изменением.
>
>ВЫ, как обычно, в теории.
От geokon
К Игорь (30.07.2016 22:22:59)
Дата 01.08.2016 17:12:25

Re: Вы, извините,...

>>>>Да где же есть в мире судьи неподкупные?
>>>
>>> В СССР. Там вынесение решения, противоречащего закону трактовалось
>>> как измена государству, а не как "правовой прецедент", на который
>>> независимый судья имеет право. Только независимый суд основан на
>>> произволе. Чисто из логики. Если судья ни от кого независим, значит он
>>> может безнаказанно творить произвол в своих судебных решениях, основываясь
>>> на своих личных мотивах ( ему дали взятку, он захотел единолично поменять
>>> закон, или он психопат и т.п.). Если же судья не может творить произвол, значит он
>>> зависим от тех, кто его может за этот произвол наказать.
>>
>>> В СССР не было и не могло быть независимого суда даже в теории. Подкуп судей
>>> по громким делам был невозможен, так как произвольное решение немедленно было
>>> бы наказано - суд зависел от общей системы власти в стране. Оставался подкуп
>>> лишь по мелким делам, малозначимым для общества и то с большим риском.

А общество, это кто-то такой, для которого не важно, засудили или нет.
Понятна позиция ваша. Не дай вам бог под такого судью попасть.



>>Догма номер 1.
>
>>Однако, СССР -это разное во времени существо. Был СССР за народ, был СССр за перестройку. И там и на е, и на ё, всякое бывало. Я прекрасно помню в Литгазете издевательства над теми, кто "правду защищал". Огромные простыни Ю.Щекочихина, как кто-то за правду воевал, и как его до конца с помощью судебной системы загнобили. И ничего не поделать - такова жизнь.
>
> Некорректный аргумент. Использовать ситуацию слома государства. Да действительно был СССР и СССР, когда там стали оплевывать социализм и все с ним связанное. Причем с самого верху.

Никакого слома не было. Была деградация. А потом уже слом, за которым СССР уже не было.



>>Вы, должно быть, и слово зиндан не знаете? И это было в СССР. Частные тюрьмы были. Только про это не писали в газете.
>
> Легальные частные тюрьмы – это про современные США.

Да что вы к ним прицепились? Пусть живут сами. "Другой монастырь".

>>>>Один бывалый исследователь в США мне очень проникновенно объяснял:
>>>"не знаю, какая страна лучшая в мире для жизни, но для работы нет страны лучше,
>>> чем США".
>>
>>> Это Вы решили отъехать от темы? Лучшей страной для работы был СССР, где выбор
>>> профессий был свободный и не было безработицы.
>>
>>Были позитивные моменты, кто-же спорит?
>

>>Это по теме. А вы теории толкаете, вместо того, чтобы на месте разбираться и по делу.
>
>>Просто вы ничего в жизни, кроме своего Курчатника, наверное, не видели. Даже СССР не знаете.
>
> Но я все-таки в СССР уже в сознательном совершеннолетнем возрасте жил. И ездил в разные места – Юг, Дагестан, Татарстан, Западная Украина. Вот на Дальнем Востоке не был, жаль.

На ДВ, Севере было много лагерей. Города зеками построенные. Правда, политических я никогда не встречал - всё как-то по УК, по делу сидели.
Народ на северах в основном хороший, надежный. Знают, что надо жить солидарно, иначе погибнешь.

>>Я после второго курса маты теплоизоляционные в Воркуте шил, чтобы денег немного заработать. Весь в занозах от стекловаты был с ног до головы, кожа, как шкурка наждачная была. И пословица такая была, насчет "хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь..."
>
> Вы полагаете, что я не работал в строительных отрядах? Работал, представьте себе. По 14 часов в сутки. В 7:30 подъем, завтрак и на работу. Окончание работы в 11 вечера. И на заводе еще в школе, учась, работал пару месяцев.

Ну, извините. Оценил.

>>Так что, рассуждайте в рамках реальности.
>
> Что же в моих рассуждениях про независимый западный суд не в рамках реальности?

Да, просто знания "из газеты" не раскрывают глубины вопроса. Независимости во взаимосвязанном мире быть не может. Никогда и нигде. Да и кому она нужна? Только "механикам".

>>>>Так что, как посмотреть. И кому - что. А если в целом, то конечно,
>>> везде произвол, везде понятия.
>>
>>> Не везде узаконенный в такой мере произвол как на Западе.
>>
>>Чушь. В России и СССР все было всегда более по понятиям, по совести, по делу.
>
> Что чушь-то не пойму?

Как что, "узаконенный произвол". У вас это звучит как узаконенный беспредел. Этого нет на Западе нигде. Там есть свои нормы и рамки. Более жесткие, чем у нас.

>>>> Почитайте Энгельгарта насчет соблюдения законов в России.
>>>
>>> Соблюдение законов - это другой вопрос, не связанный с их произвольным изменением.
>>
>>ВЫ, как обычно, в теории.

А на самом деле, что в лоб, что по лбу. Люди ведь живут результатами.
От Игорь
К geokon (01.08.2016 17:12:25)
Дата 01.08.2016 17:57:34

Re: Вы, извините,...

>>>>>Да где же есть в мире судьи неподкупные?
>>>>
>>>> В СССР. Там вынесение решения, противоречащего закону трактовалось
>>>> как измена государству, а не как "правовой прецедент", на который
>>>> независимый судья имеет право. Только независимый суд основан на
>>>> произволе. Чисто из логики. Если судья ни от кого независим, значит он
>>>> может безнаказанно творить произвол в своих судебных решениях, основываясь
>>>> на своих личных мотивах ( ему дали взятку, он захотел единолично поменять
>>>> закон, или он психопат и т.п.). Если же судья не может творить произвол, значит он
>>>> зависим от тех, кто его может за этот произвол наказать.
>>>
>>>> В СССР не было и не могло быть независимого суда даже в теории. Подкуп судей
>>>> по громким делам был невозможен, так как произвольное решение немедленно было
>>>> бы наказано - суд зависел от общей системы власти в стране. Оставался подкуп
>>>> лишь по мелким делам, малозначимым для общества и то с большим риском.
>
>А общество, это кто-то такой, для которого не важно, засудили или нет.
>Понятна позиция ваша. Не дай вам бог под такого судью попасть.

Независимый суд независим и от общества.


>>>Догма номер 1.
>>
>>>Однако, СССР -это разное во времени существо. Был СССР за народ, был СССр за перестройку. И там и на е, и на ё, всякое бывало. Я прекрасно помню в Литгазете издевательства над теми, кто "правду защищал". Огромные простыни Ю.Щекочихина, как кто-то за правду воевал, и как его до конца с помощью судебной системы загнобили. И ничего не поделать - такова жизнь.
>>
>> Некорректный аргумент. Использовать ситуацию слома государства. Да действительно был СССР и СССР, когда там стали оплевывать социализм и все с ним связанное. Причем с самого верху.
>
>Никакого слома не было. Была деградация. А потом уже слом, за которым СССР уже не было.

В СССР люди более деградировали чем на Западе в то время? Смешно.


>>>Вы, должно быть, и слово зиндан не знаете? И это было в СССР. Частные тюрьмы были. Только про это не писали в газете.
>>
>> Легальные частные тюрьмы – это про современные США.
>
>Да что вы к ним прицепились? Пусть живут сами. "Другой монастырь".

Этот "другой монастырь" к нам прицепился, да и ко всему миру, а Вы предлагаете на это не реагировать.

>>>>>Один бывалый исследователь в США мне очень проникновенно объяснял:
>>>>"не знаю, какая страна лучшая в мире для жизни, но для работы нет страны лучше,
>>>> чем США".
>>>
>>>> Это Вы решили отъехать от темы? Лучшей страной для работы был СССР, где выбор
>>>> профессий был свободный и не было безработицы.
>>>
>>>Были позитивные моменты, кто-же спорит?
>>
>
>>>Это по теме. А вы теории толкаете, вместо того, чтобы на месте разбираться и по делу.
>>
>>>Просто вы ничего в жизни, кроме своего Курчатника, наверное, не видели. Даже СССР не знаете.
>>
>> Но я все-таки в СССР уже в сознательном совершеннолетнем возрасте жил. И ездил в разные места – Юг, Дагестан, Татарстан, Западная Украина. Вот на Дальнем Востоке не был, жаль.
>
>На ДВ, Севере было много лагерей. Города зеками построенные. Правда, политических я никогда не встречал - всё как-то по УК, по делу сидели.
>Народ на северах в основном хороший, надежный. Знают, что надо жить солидарно, иначе погибнешь.

>>>Я после второго курса маты теплоизоляционные в Воркуте шил, чтобы денег немного заработать. Весь в занозах от стекловаты был с ног до головы, кожа, как шкурка наждачная была. И пословица такая была, насчет "хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь..."
>>
>> Вы полагаете, что я не работал в строительных отрядах? Работал, представьте себе. По 14 часов в сутки. В 7:30 подъем, завтрак и на работу. Окончание работы в 11 вечера. И на заводе еще в школе, учась, работал пару месяцев.
>
>Ну, извините. Оценил.

>>>Так что, рассуждайте в рамках реальности.
>>
>> Что же в моих рассуждениях про независимый западный суд не в рамках реальности?
>
>Да, просто знания "из газеты" не раскрывают глубины вопроса.

Из какой же это газеты у меня такие суждения про независимый суд? Поищите такую газету, я
сомневаюсь, что найдете.

>Независимости во взаимосвязанном мире быть не может. Никогда и нигде. Да и кому она нужна? Только "механикам".

>>>>>Так что, как посмотреть. И кому - что. А если в целом, то конечно,
>>>> везде произвол, везде понятия.
>>>
>>>> Не везде узаконенный в такой мере произвол как на Западе.
>>>
>>>Чушь. В России и СССР все было всегда более по понятиям, по совести, по делу.
>>
>> Что чушь-то не пойму?
>
>Как что, "узаконенный произвол". У вас это звучит как узаконенный беспредел. Этого нет на Западе нигде. Там есть свои нормы и рамки. Более жесткие, чем у нас.

Конкретно - легализация гомосексуальных "браков" Верховным Судом США и есть узаконенный беспредел, следующий из узаконенного произвола судей. Но это только наиболее вопиющий беспредел последнего времени, - там полно и другого беспредела. Там вообще норма - замыливать законы в судах, сводя их на нет. Судьи у них пишщут законы, вот так. И при этом трендят о разделении властей, хотя суды давно и нагло вмешиваются в законотворческий процесс. А мы это только перенимаем.

>>>>> Почитайте Энгельгарта насчет соблюдения законов в России.
>>>>
>>>> Соблюдение законов - это другой вопрос, не связанный с их произвольным изменением.
>>>
>>>ВЫ, как обычно, в теории.
>
>А на самом деле, что в лоб, что по лбу. Люди ведь живут результатами.
От geokon
К Игорь (01.08.2016 17:57:34)
Дата 02.08.2016 18:28:30

Re: Вы, извините,...


> Независимый суд независим и от общества.

Аки электрон, вокруг атома блуждающий...


>>>>Догма номер 1.
>>>
>>>>Однако, СССР -это разное во времени существо. Был СССР за народ, был СССр за перестройку. И там и на е, и на ё, всякое бывало. Я прекрасно помню в Литгазете издевательства над теми, кто "правду защищал". Огромные простыни Ю.Щекочихина, как кто-то за правду воевал, и как его до конца с помощью судебной системы загнобили. И ничего не поделать - такова жизнь.
>>>
>>> Некорректный аргумент. Использовать ситуацию слома государства. Да действительно был СССР и СССР, когда там стали оплевывать социализм и все с ним связанное. Причем с самого верху.
>>
>>Никакого слома не было. Была деградация. А потом уже слом, за которым СССР уже не было.
>
> В СССР люди более деградировали чем на Западе в то время? Смешно.

Вы написанное читайте, а не выдумывайте свое. Деградировало государственное управление, а вместе с ним и многое другое. Или вы полагаете РФ достижением цивилизации, а Ливанова светочем науки?

>>>>Так что, рассуждайте в рамках реальности.
>>>
>>> Что же в моих рассуждениях про независимый западный суд не в рамках реальности?
>>
>>Да, просто знания "из газеты" не раскрывают глубины вопроса.
>
> Из какой же это газеты у меня такие суждения про независимый суд? Поищите такую газету, я
> сомневаюсь, что найдете.

Может вы там были и все своими глазами рассмотрели и изучили?

Вот СГКМ побывал на Кубе и в Испании - многое открыл для себя. Многое о Западе уразумел. А вы полагаете все по "газетам" выяснить. В кавычках у меня слово газета.



>>Как что, "узаконенный произвол". У вас это звучит как узаконенный беспредел. Этого нет на Западе нигде. Там есть свои нормы и рамки. Более жесткие, чем у нас.
>
> Конкретно - легализация гомосексуальных "браков" Верховным Судом США и есть узаконенный беспредел, следующий из узаконенного произвола судей. Но это только наиболее вопиющий беспредел последнего времени, - там полно и другого беспредела. Там вообще норма - замыливать законы в судах, сводя их на нет. Судьи у них пишщут законы, вот так. И при этом трендят о разделении властей, хотя суды давно и нагло вмешиваются в законотворческий процесс. А мы это только перенимаем.

Поучите юристов. В суде выигрывает сильнейший и "вооруженный". Есть законы, а есть суд - это разные вещи. Чтобы о них расужлать, нужно хотя бы с одной стороной быть знакомым не понаслышке.

Есть на Западе правила и привычка их соблюдать. Нет у нас таких привычек и их качества коллективного воспитания. Как это в конце концов выстрелит - незвестно. но гордится своим бардаком ни к чему.

Не потому у нас пидоров не женят, что закон не позволяет, а потому, что народ не принимает. Вот и все. А у них принимает, из принципа. Потому, что с детства уже вдолбили в башку - все хорошие, все равны. Просто привычки разные. Потому и есть у них "гражданское общество", а у нас нет и не будет в ближайщее время.

А суд, как учрежление, нигде и никогда не был воплощением справедливости. Арбитраж - средство установления баланса и выхода из конфликта. То есть прекращения "войны".

И чего вы на Запад все накидываетесь? Поезжайте да поработайте там, посмотрите по сторонам. Может, и проясниться что-нибудь. Поймете, что у нас, а что у них, и почему вам там или тут лучше и в чем.
От Игорь
К geokon (02.08.2016 18:28:30)
Дата 02.08.2016 21:33:51

Re: Вы, извините,...


>> Независимый суд независим и от общества.
>
>Аки электрон, вокруг атома блуждающий...


>>>>>Догма номер 1.
>>>>
>>>>>Однако, СССР -это разное во времени существо. Был СССР за народ, был СССр за перестройку. И там и на е, и на ё, всякое бывало. Я прекрасно помню в Литгазете издевательства над теми, кто "правду защищал". Огромные простыни Ю.Щекочихина, как кто-то за правду воевал, и как его до конца с помощью судебной системы загнобили. И ничего не поделать - такова жизнь.
>>>>
>>>> Некорректный аргумент. Использовать ситуацию слома государства. Да действительно был СССР и СССР, когда там стали оплевывать социализм и все с ним связанное. Причем с самого верху.
>>>
>>>Никакого слома не было. Была деградация. А потом уже слом, за которым СССР уже не было.
>>
>> В СССР люди более деградировали чем на Западе в то время? Смешно.
>
>Вы написанное читайте, а не выдумывайте свое. Деградировало государственное управление, а вместе с ним и многое другое. Или вы полагаете РФ достижением цивилизации, а Ливанова светочем науки?
В чем выражалась деградация государственного управления в СССР? Конкретно? Введение новых законов « О кооперации» и « О государственном предприятии» - это не деградация государственного управления, а идеологическая диверсия. Деградация сама происходит, а не внедряется законодательно. Сегодня управление в РФ и на Западе в равной степени деградации находится. Я полагаю, что на Западе даже в большей. Особенно в Европе.


>>>>>Так что, рассуждайте в рамках реальности.
>>>>
>>>> Что же в моих рассуждениях про независимый западный суд не в рамках реальности?
>>>
>>>Да, просто знания "из газеты" не раскрывают глубины вопроса.
>>
>> Из какой же это газеты у меня такие суждения про независимый суд? Поищите такую газету, я
>> сомневаюсь, что найдете.
>
>Может вы там были и все своими глазами рассмотрели и изучили?

>Вот СГКМ побывал на Кубе и в Испании - многое открыл для себя. Многое о Западе уразумел. А вы полагаете все по "газетам" выяснить. В кавычках у меня слово газета.

Я тоже за границей был.



>>>Как что, "узаконенный произвол". У вас это звучит как узаконенный беспредел. Этого нет на Западе нигде. Там есть свои нормы и рамки. Более жесткие, чем у нас.
>>
>> Конкретно - легализация гомосексуальных "браков" Верховным Судом США и есть узаконенный беспредел, следующий из узаконенного произвола судей. Но это только наиболее вопиющий беспредел последнего времени, - там полно и другого беспредела. Там вообще норма - замыливать законы в судах, сводя их на нет. Судьи у них пишщут законы, вот так. И при этом трендят о разделении властей, хотя суды давно и нагло вмешиваются в законотворческий процесс. А мы это только перенимаем.
>
>Поучите юристов. В суде выигрывает сильнейший и "вооруженный". Есть законы, а есть суд - это разные вещи. Чтобы о них расужлать, нужно хотя бы с одной стороной быть знакомым не понаслышке.

Это что, возражение или что? То что я привел, это не пример правового беспредела на Западе? Тут не было никакого судебного процесса вообще.

>Есть на Западе правила и привычка их соблюдать.

Это миф, культивируемый у нас. На Западе есть привычка менять не устраивающие правила. Особенно быстро это пошло в последнюю четверть века, после распада СССР.

> Нет у нас таких привычек и их качества коллективного воспитания. Как это в конце концов выстрелит - незвестно. но гордится своим бардаком ни к чему.

Ну и хорошо, что у нас такого представления о законах как на Западе нет. У нас есть представления, что законы должны опираться на высшую правду, а не на право силы, пусть выраженной и не физическим, а юридическим образом путем голосования. Ясно, что такие законы, которые принимаются большинством в несколько голосов легко поменять, при благоприятном раскладе. Уважение к такому закону, про который все знают, как он принимается – это именно что миф, не имеющий отношения к западной реальности.


>Не потому у нас пидоров не женят, что закон не позволяет, а потому, что народ не принимает. Вот и все.

В США на десятках референдумов в различных штатах народ тоже не принял подобное. Но кому это интересно, если сатанистам там потребовалось провести подобное разрешение? Демократия побоку. Даешь диктатуру! Единоличное решение Верховного судьи – вот вам ответ на ваши референдумы.

>А у них принимает, из принципа.

С чего Вы взяли, что большинство там это принимает?

>Потому, что с детства уже вдолбили в башку - все хорошие, все равны. Просто привычки разные. Потому и есть у них "гражданское общество", а у нас нет и не будет в ближайщее время.

Вы просто не в курсе про референдумы в США по этому поводу. Я же Вам сказал – ярчайший пример правового беспредела, это решение Верховного суда.

>А суд, как учрежление, нигде и никогда не был воплощением справедливости. Арбитраж - средство установления баланса и выхода из конфликта. То есть прекращения "войны".

>И чего вы на Запад все накидываетесь? Поезжайте да поработайте там, посмотрите по сторонам. Может, и проясниться что-нибудь. Поймете, что у нас, а что у них, и почему вам там или тут лучше и в чем.

Я в отличие от Вас считаю, что гражданин должен работать на свою страну, а не на чужую. И было бы неплохо, чтобы это было закреплено законодательно. Иначе в чем тогда смысл гражданства – в одних правах без обязанностей?
От geokon
К Игорь (02.08.2016 21:33:51)
Дата 03.08.2016 05:03:05

Re: Вы, извините,...


> Я в отличие от Вас считаю, что гражданин должен работать на свою страну, а не на чужую. И было бы неплохо, чтобы это было закреплено законодательно. Иначе в чем тогда смысл гражданства – в одних правах без обязанностей?

?!

Да вы вообще неотразимый. Я бы сказал, душевед с размахом.
От Игорь
К Игорь (01.08.2016 17:57:34)
Дата 01.08.2016 21:55:10

Кстати, хороший пример правового беспредела на Западе - легализация эвтаназии

Проблема эвтаназии не только в том, что это самоубийство, но и в том,
что это умышленное убийство. То есть должен найтись человек, который согласится
его совершить.

Теперь посмотрим на статистику убийств. России сегодня Запад приписывает 8-9 убийств
на 100 тыс. населения в год. Себе любимому от 0,5 - 1 ( Европа) до 5 (США).

Смотрим на Нидерланды. Там в 2015 году убили по официальной статистике 179 человек на 16,9 млн.
населения, т.е. 1,1 человека на 100 тыс. Однако это не учитывает эвтаназию.
В 2015 году в Нидерландах убито врачами 5000 людей + 650 маленьких детей ( с "согласия"
родителей, конечно). Плюсуем к 179 5650 и получаем более 5800 убийств на 16,9 млн. начесления
в 2015 году. Или 34 убийства на 100 тыс. населения. Один из самых высоких уровней умышленных
убийств в мире.

Кстати, по источникам в интернете число подобных убийств в тех же Нидерландах к 2002 году
( году легализации эвтаназии) подошло к 2000 случаев в год, то есть это были нелегальные убийства, и число
их даже тогда превосходило российский уровень.

Таким образом дело не в том, есть убийства или нет, а что 1) считается убийством 2) и сколько
официально регистрируется убийств. Большинство убийств в России сегодня - это не заранее предумышленные
убийства, а убийства на бытовой почве. Не так в Европе. Там большинство убийств - именно заранее предумышленные
убийства, совершаемые согласными на них людьми, которые во множестве производились и до их легализации.
Только не регистрировались.