Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Привыкайте... Выбрасывайте...

От	Scavenger
К	miron
Дата	29.06.2016 06:43:26
Рубрики	Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Re: Привыкайте... Выбрасывайте...

>Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.

Ну, я по крайней мере на личности не переходил.

>>Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии.>
>
>Так разница значений в словаx идеология и пропаганда минимальна. Особенно в то время.

Разница в словах - возможно. В смысле разница колоссальна. Собственно, сам Сталин неоднократно говорил о себе как об ученике В.И. Ленина.

>>Языкознание - это вообще не про идеологию.>
>
>А Вы читали? Там четко сказано, что область марксизма очень ограничена и нечего его тащить в языкознание.

Область марксизма безусловно ограничена в том же смысле, в каком область биологии отличается от области физики. Однако недавно вы писали, что марксизм как метод вообще порочен. Я вот пытаюсь понять - марксизм как метод у вас порочен или ограничен? Из этого ведь разные выводы следуют.

>>>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.
>>
>>Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.>
>
>Дайте ссылку на монографии Маркса по данному вопросу или хотя бы главы в других книгах: "Диамат" и "Истмат". Или хотя бы статьи.

Я могу дать ссылку на "Анти-Дюринг", где Энгельс писал: "Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели её в материалистическое понимание природы и истории. Но для диалектического и вместе с тем материалистического понимания природы необходимо
знакомство с математикой и естествознанием." ( http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-0-00.html)

>>Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?>>
>
>Нет, не Колмогоров, то есть, не только он. 1. Замутили идеологию. 2. Замутили образование. Выкинули логику и конституцию, ввели совместное образование. 3. Замутили науку, где требовали по каждому поводу ссылаться на Маркса.

В СССР 20-30х годов было принято ссылаться на Маркса и Ленина. В научных работах. Другое дело, что это было не признаком ритуала, как в позднесоветском обществе, а вполне по велению души.

>Почитайте книгу СГКМ о науковедении. Народ потерял ориентиры и поверил цековским марксистам-лжецам, которых поддержали оболваненные ученые, типа меня.

Ну да, я не отрицаю, вопрос тут в другом. Почему марксизм перестал давать результат? Условно говоря, есть некая "корова" и она даёт вкусное "молоко". Даёт-даёт, а потом вместо молока начинает давать 100% цианистый калий.

>>Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.>

>Извините, мне же кажется, что Ваши слова вообще в отрыве от реальности с большим апломбом московского хомяка.

То, где человек живёт никак не влияет на его умственную деятельность. Я не выбирал место собственного рождения. Сомневаюсь, что вы выбирали место, где вам родиться и жить.

От	miron
К	Scavenger (29.06.2016 06:43:26)
Дата	29.06.2016 07:21:01

Так и я не переходил. Все предельно зеркально.

>>Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.
>
>Ну, я по крайней мере на личности не переходил.>

Вы отметили идиотизм моих высказываний без обоснования, я отметил сшнобизм Ваших.

>>>Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии.>
>>
>>Так разница значений в словаx идеология и пропаганда минимальна. Особенно в то время.
>
>Разница в словах - возможно. В смысле разница колоссальна. Собственно, сам Сталин неоднократно говорил о себе как об ученике В.И. Ленина.>

И что, где здесь раязница пропаганды и идеологии?

>>>Языкознание - это вообще не про идеологию.>
>>
>>А Вы читали? Там четко сказано, что область марксизма очень ограничена и нечего его тащить в языкознание.
>
>Область марксизма безусловно ограничена в том же смысле, в каком область биологии отличается от области физики.>

> Однако недавно вы писали, что марксизм как метод вообще порочен.>

Не марксизм, а диалектика.

> Я вот пытаюсь понять - марксизм как метод у вас порочен или ограничен? Из этого ведь разные выводы следуют.>

Так нет никакого марксизма. Ни Маркс, ни Энгельс своё учение диалектическим материализмом не называли. Все это придумки недоносков из ЦК.

>>>>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.
>>>
>>>Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.>
>>
>>Дайте ссылку на монографии Маркса по данному вопросу или хотя бы главы в других книгах: "Диамат" и "Истмат". Или хотя бы статьи.
>
>Я могу дать ссылку на "Анти-Дюринг", где Энгельс писал: "Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели её в материалистическое понимание природы и истории. Но для диалектического и вместе с тем материалистического понимания природы необходимо
>знакомство с математикой и естествознанием." ( http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-0-00.html)

Следует отметить, что ни Маркс, ни Энгельс своё учение диалектическим или историческим материализмом не называли.

>>>Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?>>
>>
>>Нет, не Колмогоров, то есть, не только он. 1. Замутили идеологию. 2. Замутили образование. Выкинули логику и конституцию, ввели совместное образование. 3. Замутили науку, где требовали по каждому поводу ссылаться на Маркса.
>
>В СССР 20-30х годов было принято ссылаться на Маркса и Ленина. В научных работах. Другое дело, что это было не признаком ритуала, как в позднесоветском обществе, а вполне по велению души.>

Ага, если нет ссылки, то нет книги.

>>Почитайте книгу СГКМ о науковедении. Народ потерял ориентиры и поверил цековским марксистам-лжецам, которых поддержали оболваненные ученые, типа меня.
>
>Ну да, я не отрицаю, вопрос тут в другом. Почему марксизм перестал давать результат? Условно говоря, есть некая "корова" и она даёт вкусное "молоко". Даёт-даёт, а потом вместо молока начинает давать 100% цианистый калий.>

А Вы уверены, что марксизм давал результат. Результат даявали ленинизм и сталинизм.

В 1917-1921 гг. "пролеткультовцы", пытались тогда разгромить АН под теми же лозунгами, что и сегодня. Ленин строго настрого запретил "озорничать около Академии наук", хотя она была консервативной и монархической. 4 марта 1921 года вышел декрета СНК о преподавании общественных наук в вузах. Согласно декрету, занятия социологией в высшей школе были заменены курсами исторического материализма (в роли учебника выступала установочная книга Н.И. Бухарина "Теория исторического материализма", 1921 г.).

Ленин выслал болтунов философов на филосовском проходе. Однако к 1925 году в СССР же имелось 13 коммунистических вузов.

Часть научно-исследовательских институтов, занимающихся общественными науками, с 1924 года были объединены в Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). В политико-научном смысле эта ассоциация занимала промежуточное положение между традиционными учреждениями Академии наук (Пушкинским Домом, Археографической комиссией и т.д.) и Коммунистической академией, в плане академического воспроизводства она была параллельна системе институтов красной профессуры.

В 20-е и в начале 30-х гг. главным в содержании идеологии общественных наук было противопоставление "пролетарской" и "буржуазной" науки (культуры). При этом ведущими критериями "буржуазности" или "пролетарскости" выступили классовая и/или партийная принадлежность того или иного ученого. В это время действие принципа "партийности" в соответствии с тезисом об "усилении классовой борьбы" обращено главным образом внутрь советского научного сообщества. Вспомним хотя бы кампанию борьбы "против меньшевиствующего идеализма".

Смена руководства Академии наук, перепрофилирование ряда институтов РАНИОН в систему Комакадемии (ноябрь 1929-го) и окончательная ликвидация этой ассоциации, равно как слияние Института Маркса и Энгельса с Институтом Ленина после ареста Рязанова (1931) фактически означали и прекращение существования академического марксизма как реального феномена [ ].

Мой вопрос: зачем НИИ в общественных науках. Для этого есть кафедры вузов.

Первый поход марксистов "в науку" (в 1925 году) кончился для послеленинских марксистско–ориентированных лидеров СССР полным провалом - Зиновьева, Каменева, Бухарина и ещё десяток "вождей", захотевших полакомиться научным престижем и стать академиками, не допустили даже к сдаче документов для баллотировки в академики за отсутствием у претендентов серьёзного образования и научных трудов. Зато всех настоящих учёных - Павлова, Ольденбурга, Соболевского, Платонова и многих других переизбрали в АН СССР, а Тарле стал сначала членом-корреспондентом, а затем и академиком.

В 1932 году ЦИК СССР осудил бригадно–лабораторный метод обучения. Были восстановлены лекции и вступительные экзамены. С 1934 года в университетах были восстановлены исторические и филологиечские факультеты.

В 1928 г. рвушийся в академики историк Покровский написал записку в Политбюро ЦК ВКП(б): "Нужно или радикально реорганизовать (академию. – С.М.) в смысле личного состава", особенно её гуманитарное отделение, "или вовсе его прикрыть". Сама "реорганизация" началась за год до этой записки - ВЦИК отменил "царский" устав РАН и ввёл новый, "марксистский". Кандидатов в академики получили право выдвигать "общественные организации" - партячейки, ЖЭКи и т.п. Не помогло. Покровского, Бухарина, историка-марксиста Лукина, литературоведа-марксиста Фриче и других "диалектиков" хотя и допустили к баллотировке на этот раз, но при тайном голосовании с треском провалили. Это был открытый вызов настоящих учёных марксистским неучам. Вследствие этого записке Покровского был дан ход - ей были посвящены целых три заседания Политбюро.

Дальше случилось вот что: весной 1928 г. ВЦИК очередным постановлением: передал РАН в подчинение Совнаркома СССР, и она стала одним из наркоматов правительства. Тогдашний предсовнаркома Алексей Рыков издал распоряжение как "президент" АН СССР - двукратно увеличить число "ставок" академиков и членов-корреспондентов (с 43 до 85) и изменить сроки выборов. Вопреки многолетней традиции выбирать раз в пять лет, Рыков назначил новые выборы на 12 декабря 1928 г. Оппозиционеры - Павлов, Ольденбург, Соболевский и другие "императорские академики" призвали членов Общего собрания бойкотировать собрание 13 декабря 1928 г. и сорвали кворум. Так повторялось ещё два раза. В конце концов академиков сломали. Они пришли на общее собрание 13 февраля (кроме "буянов" - Павлова, Ольденбурга и некоторых других) и там проголосовали за марксистов. Отметим, что у Сталина никогда и в мыслях не было балотироваться в академики. Академик Павлов заявил властям: "Оставьте Академию наук в покое". Самое интересное, что национально ориентированные большевики такие как Молотов, Сталин, Каганович, Ворошилов даже в мыслях не имели становится академиками. После войны Сталин осудил Молотова за то, что тот не отказался от звания почетный академик,

В 1936 г. ЦИК и СНК резко осудили практику преподавания без научной работы.

В 1936 г., учреждения Коммунистической академии были переданы в систему АН СССР.

На Общем собрании АН СССР в сентябре 1943 г. действительным членом был избран глава Госплана СССР Н.А.Вознесенский. Звания академиков получили ряд других партийных деятелей.

Академики выбирались по отдельным отраслям знаний и практически они становились Верховными судьями в данной области, распределителями средств, определяли основные направления научных исследований и становились главными референтами ведущих научных журналов, т.е. монополистами в своей области знаний. Чиновники из ЦК КПСС часто имели решаюшее слово в выборе академиков. Отдел науки ЦК продвигал своих кандидатов в академики и член-коры, но это далеко не всегда удавалось.

Сталин разрешил открыть журнал "Вопросы философии". Философ Кедров был назначен главным редакторов "Вопросов философии" в 1947 году, но уже в 1949 году, в результате активности своего противника М.Б.Митина был снят [ ].

Ко второй половине 30-х гг. параллельно с построением "основ социализма" и становлением сталинской имперской политики в содержании этого принципа все больше начинает проявляться "патриотический" акцент, а его действие направляется вовне советского научного сообщества. Аппаратчикам набора 1937 и последующих годов вопрос о правоте марксизма был вообще не интересен".

В 1934 г. было возобновлено преподавание истории в средней и высшей школе. В том же году в университетах были восстановлены исторические и филологические факультеты. 15 мая 1934 года ЦК ВКП (б) и Совет Народных Комиссаров СССР приняли постановление "О преподавании гражданской истории в школах СССР", возвестившее о переходе общества к национальным корням. Аппаратчики нового призыва, заполнившие во множестве партийные структуры, не были действительными коммунистами.

После войны Сталин всерьез занялся общественными науками. Серьезную озабоченность Сталина вызывала общая культура массового сознания, культура мышления. Он иронизировал по поводу логических ошибок собеседников: “Часто заключают, что “после этого” значит “вследствие этого”. По инициативе Сталина в систему общего образования были включены логика и психология. В нелегкие военные годы Сталинскими премиями были отмечены труды С.Рубинштейна “Основы общей психологии” (1942 г.) и “Логика” Асмуса (1943 г.). Вместе с тем Сталин решительно отверг попытки объявить в общественной теории этап “сталинизма” [ ].

По указанию Сталина была предпринята глубокая перестройка всей системы общественных наук, прежде всего гуманитарных. Было возобновлено преподавание отечественной истории в средней и высшей школе. В 1947 г. Сталин писал: «У нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия».

Сталин с тревогой наблюдал за процессами отхода актива партии от теории, за ростом догматизма и узкого практицизма. В 1947 г. в Сочи, беседуя с Ю. Ждановым, Сталин говорил: «Главное в жизни — идея. Когда нет идеи, то нет цели движения; когда нет цели — неизвестно, вокруг чего следует сконцентрировать волю». По словам Д.Т. Шепилова, Сталин ему заявил: «Положение сейчас таково, либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей». Нечто похожее сообщает и Д.И. Чесноков, который рассказывал Ю. Жданову, что перед тем как произнести свое грозное предостережение, Сталин сказал следующее: «Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача — оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!»

Сталина возмущала распространенная в чиновничьем аппарате болезнь интеллектуального паразитизма. Однажды он прочитал в журнале «Коммунист» статью на экономические темы. Что-то вызвало его несогласие, и он попросил связаться по телефону с автором. В ответ на критические замечания автор статьи забормотал что-то по поводу того, что он статьи не писал и лишь дал свою подпись под готовым материалом. Тогда раздался звонок главному редактору B.C. Кружкову: «Оказывается, в вашем журнале публикуются статьи за подписью авторов, которые на самом деле этих статей не писали. Это недопустимо».

По свидетельству Ю. Жданова, со ссылкой на слова Кружкова, Сталин отвергал конъюнктурное приспособленчество: «В журнале автор выступил с двумя статьями по одному вопросу, но с разными точками зрения. Позицию, конечно, можно пересмотреть, но надо объяснить людям, почему это сделано, исходя из каких новых явлений. В теории не только допустима, но и необходима ортодоксальность как верность принципам. А там, где речь идет о принципах, надо быть неуступчивым и требовательным до последней степени».

Развитие марксистской идеологии при Сталине сдерживалось (не сравнить с той поддержкой, которая оказывалась марксизму во времена Хрущева). По сути, единственной пропагандистской книгой, последовательно отстаивавшей сталинскую концепцию советской истории, оказалась работа… американцев Сейерса и Кана «Заговор против Страны Советов»!.. Если весь Агитпроп только и сумел, что перевести эту книжку, чего он сам тогда стоил? Но все же кое–что делалось. По указанию Сталина была предпринята глубокая перестройка всей системы общественных наук, прежде всего гуманитарных. Было возобновлено преподавание отечественной истории в средней и высшей школе. В 1947 Сталин писал – “у нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия” [ ].

Количество диссертаций по гуманитарным наукам было относительно небольшим. Например, в Саратовском университете из 13 защищенных в послевоенное десятилетие докторских диссертаций только 2 были выполнены филологами [ ]. Такого взрыва защит диссертаций по общественным наукам, какой наблюдается ныне, не было и в помине.

С 1947 года по инициативе Сталина в стране развернулась полоса теоретических дискуссий в области самых различных научных дисциплин. Начало было положено дискуссией по книге Г.Ф.Александрова “История западноевропейской философии”. После философской дискуссии 1947 г. был создан журнал “Вопросы философии”, в задачу которого входило теоретическое обсуждение вопросов диалектики, логики, теории познания [ ]. Одновременно из– за засилья догматиков в 1948 году был закрыт Институт мирового хозяйства и мировой политики, просуществовавший с 1925 г. по 1948 г. [ ] Для ликвидации монополии марксистского журнала Большевик Сталин решил учредить новый философский журнал "Вопросы философии".

Сталин с тревогой наблюдал за процессами отхода актива партии от теории, за ростом догматизма и узкого практицизма. В 1947 г. в Сочи, беседуя с Ю. Ждановым, Сталин говорил: “Главное в жизни – идея. Когда нет идеи, то нет цели движения; когда нет цели – неизвестно, вокруг чего следует сконцентрировать волю” [ ].

По словам Д.Т. Шепилова, Сталин ему заявил: “Положение сейчас таково, либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей” [ ]. Нечто похожее сообщает и Д.И.Чесноков, который рассказывал Ю. Жданову, что перед тем как произнести свое грозное предостережение, Сталин сказал следующее: “Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!” [ ]

Сталина возмущала распространенная в чиновничьем аппарате болезнь интеллектуального паразитизма. Однажды он прочитал в журнале “Коммунист” статью на экономические темы. Что-то вызвало его несогласие, и он попросил связаться по телефону с автором. В ответ на критические замечания автор статьи забормотал что-то по поводу того, что он статьи не писал и лишь дал свою подпись под готовым материалом. Тогда раздался звонок главному редактору В.С.Кружкову.
– Оказывается, в Вашем журнале публикуются статьи за подписью авторов, которые на самом деле этих статей не писали. Это недопустимо" [ ].

По свидетельству Ю. Жданова [ ], со ссылкой на слова Кружкова, Сталин отвергал конъюнктурное приспособленчество: – В журнале автор выступил с двумя статьями по одному вопросу, но с разными точками зрения. Позицию, конечно, можно пересмотреть, но надо объяснить людям, почему это сделано, исходя из каких новых явлений. В теории не только допустима, но и необходима ортодоксальность как верность принципам. А “там, где речь идет о принципах, надо быть неуступчивым и требовательным до последней степени”.

По воспомнаниям акад Степина [ ], ведущего советского философа, в 1951 году на первом курсе их заставляли изучать в основ¬ном произведения Сталина "Анархизм или социализм", "О диалектическом и истори¬ческом материализме", "Марксизм и вопросы языкознания". Еще была такая книжка -"Очерки по диалектическому материализму" Леонова (был такой, сегодня почти неиз¬вестный автор). Все остальные учебники или учебные пособия не рекомендовались, считались идеологически невыдержанными. Да и просто люди боялись их писать, по некоторым разделам философского знания их вообще не было. В вузовских библиотеках были и дореволюционные издания философов, и переизданные в 20-х, 30-х годах. Была "Наука логики" Гегеля, был Кант в переводе Н.О. Лосского. В 50-е годы или немного позже появились произведения Декарта, но они были перепечатаны с ка¬ких-то уже изданных работ. На семинарах изучались работы Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" и "О диалектическом и историческом материализме". На втором курсе философского факультета был обязательный предмет - есте¬ствознание, включавший основы математики, физики и биологии. Преподаватели читали по конспектам, очень боялись сказать свое слово, потому что тогда легко было нарваться на политическое обвинение. Например, студент мог написать в парторганизацию, что преподаватель прививает ему не те взгляды. Тогда началось бы расследование, преподавателя могли уволить, а то еще и посадить. В философии в 50-х годах были публикации, которые объявляли теорию относительности махистской и несовместимой с диалектическим материализмом. Школа тогда давала фундаментальные и очень хорошие знания по математике и естественным наукам [ ].

Как показал мой опрос людей, учившихся в вузе во времена Сталина, обязательное преподавание истории КПСС, политэкономии, диалектического и исторического материализма на всех факультетах было введено только после убийства Сталина, с 1956–1957 года. В 1958 году к этому был добавлен научный коммунизм. При этом новые кафедры часто заполнялись людьми, пришедшими с комсомольской или партийной работы, которые не имели опыта научной работы.

На втором курсе философского факультета был отдельный обязательный предмет, включавший основы математики, физики, и биологии [ ]. На философском факультете преподавали марксистскую теорию общества, социализма и коммунизма [ ].

Все эти марксисты пытались подмять под себя вс науки. Наезды идиота Митина на Лысенко в 1936 и 1939 году, идиота Жданова младшего в 1948 году. Сталин не дал им возможности все подмять под себя.

>>>Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.>
>
>>Извините, мне же кажется, что Ваши слова вообще в отрыве от реальности с большим апломбом московского хомяка.
>
>То, где человек живёт никак не влияет на его умственную деятельность. Я не выбирал место собственного рождения. Сомневаюсь, что вы выбирали место, где вам родиться и жить.

От	miron
К	miron (29.06.2016 07:21:01)
Дата	29.06.2016 09:05:45

Марксисты и Коммунистическая академия (из Википедии).

От	miron
К	miron (29.06.2016 09:05:45)
Дата	29.06.2016 17:16:48

А вот еще один марксистский паук и банки марксистских пауков.

А вот еще один марксистский паук и банки марксистских пауков.

Абра́м Моисе́евич Дебо́рин (настоящая фамилия Ио́ффе; 4 [16] июня 1881, Упино, Россиенский уезд (ныне Шилальский район), Ковенская губерния — 8 марта 1963, Москва) — российский и советский философ-марксист, один из создателей Института философии АН СССР. Профессор (1935[2]). Академик Академии наук СССР (1929). Окончил философский факультет Бернского университета (1908).

С 1907 по 1917 г. был меньшевиком. Член ВКП(б) с 1928 года.
Ленин на сомнения Е. Ярославского в целесообразности привлечения Деборина и Аксельрод к чтению лекций по философии в Университете Свердлова ответил, что их нужно привлечь обязательно: «По-моему, обязательно... Их бы обоих привлечь к выработке детальнейшей программы (и конспекта лекций) по философии и плана изданий по философии», прибавив при этом: «Если станут агитировать за меньшевизм, мы их поймаем: присмотреть надо».

В 1920-х гг. Деборин выступал с критикой механицизма.

В 1921 г. возглавил философское отделение Института красной профессуры. С 1922 — член редколлегии журнала «Под Знаменем Марксизма». С 1924 до начала 1931 г. заместитель по научной части директора Института К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1926—1930 гг. — ответственный редактор журнала «Под Знаменем Марксизма».
Возглавил образованную в янв. 1927 года философскую секцию Комакадемии, в 1928 году с этой секцией при Комакадемии был объединен также возглавляемый Дебориным Институт научной философии РАНИОН, а в 1929 году этим объединением был организован Институт философии Коммунистической академии, первым директором которого стал А. М. Деборин. В конце 1920-х гг. Деборин сыграл «не последнюю роль в аресте» философа идеалистического направления А. Ф. Лосева.

Марксисты быстро поняли, что АН СССР становится ключевой структурой в распределении денег в науке и полезли в академики. В январе 1929 года Деборин был провален на выборах в члены Академии наук в числе трёх кандидатов-коммунистов. Академия огрызалась. Антидеборинцев поддержал Сталин.

В конце 1930 г. Деборин был смещен с должности ответственного редактора журнала «Под Знаменем Марксизма», хотя и остался в составе редакционной коллегии. После принятия Постановления ЦК ВКП(б) о журнале «Под знаменем марксизма» от 25 января 1931 г. академик А. М. Деборин был отстранен от руководства созданного им Института философииОднако по закону дракона вместо Деборина высли новые Головы марксизма. С начала 1930-х гг. Деборин подвергся резкой критике со стороны молодых советских философов-марксистов, в первую очередь Митина и Юдина. Со стороны президиума Комакадемии атаку на Деборина возглавили Милютин и Пашуканис.
С 1935 г. работал в АН СССР и вплоть до своей смерти оставался в числе наиболее влиятельных представителей философских элит в СССР.

Преподавал в Школе особого назначения НКВД, активно использовал понятия исторического и диалектического материализма.