От Scavenger
К И.Т.
Дата 27.06.2016 19:44:57
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Re: У СССР еще были шансы после 1956 года... И их было несколько.

>С.Г.Кара-Мурза
> http://sg-karamurza.livejournal.com/230691.html
>Можно расширить подход

>У нас много спорят по частному аспекту. Пора расширить пространство проговаривания. Думаю, почти все чувствуют, что с конца 50-х годов начался новый период жизненного цикла СССР. После смерти Сталина это все прочувствовали, даже школьники 7 класса. Учителя приходили заплаканные, и мы понимали – это вовсе не из-за культа личности. Все покатилось по другой дороге, и тревогу вызывала неопределенность. А уже в 8 классе произошел необъяснимый раскол – выделилась группа стиляг, и всем пришлось об этом думать. До этого все были «одинаковыми» по главным установкам. Ушло единомыслие и возникло много малых групп с разными инакомыслиями (политикой пока не увлекались).

Единомыслие тоталитарности - оно ушло, да. Теперь задача была перейти к множеству групп с разными мнениями - но единой культурной и метаидеологической основой. Этого общество сделать не смогло.

>Сейчас, смотря на споры о роли марксизма, культурной травмы и предательства, я считаю, что надо вспомнить, как во время инкубационного периода 1955-1985 гг. произошла дезинтеграция советского общества и появились уже крупные и влиятельные общности, которые вызрели и произвели перестройку (активно и пассивно).

Даже и тогда было несколько ключевых событий, которые могли быть точками бифуркации. Первое событие - это 1957 год, но вы его уже не имеете в виду, как я понял. Второе событие - 1964 - отставка Хрущева. Отставка Н.С. Хрущева произошла тогда, когда он выступил против регионалов. Л.И. Брежнев стоял на перепутье - или возобновить конфликт между Политбюро с одной стороны и ЦК с другой и попробовать мягкими репрессиями разрушить этнобюрократические кланы. Или - ничего не делать, заняться укреплением экономики и обороны страны, а политические и идеологические вопросы "заметать под ковёр". Ну и третья точка - 1984 год. Остановить полностью распад СССР с приходом Романова, а не Горбачева вряд ли удалось бы, но шанс сохранить СССР именно в обновленном виде - был. Это было бы что-то похожее на "китайский вариант" с проседанием по линии экономики и с конвергенцией навстречу Западу, но без тотального обнищания населения и культурного погрома. Да, этот путь привел бы к тупику и возможной сдаче на милость Западу, но за время этого пути могли вырасти новые альтернативы.

>Что касается марксизма, то тогда он непосредственно на массовое сознание не влиял. Он превратился в «антисоветский марксизм» в среде шестидесятников и гуманитариев позже и сыграл свою роль в 70-80-е годы – дал идеологию, «похожую на науку». Но этот марксизм использовали уже возникшие «секты», они получили язык и стиль. А также он блокировал развитие обществоведение, в котором возникали полезные очаги с методологией, близкой к научной.

Думаю, что вульгарный марксизм даже обществоведение не блокировал. Вон Ю. Семенов спокойно печатался в СССР своими трудами, да его конечно "громили" за ошибки, но никто не маргинализировал и в подполье не загонял. А ведь Семенов - это уже другой марксизм, принципиально другой, чем "официозный истмат". Другое дело, что марксизм в СССР был ХIX - нач. ХХ века. Никто и не думал переводить на язык марксизма то, что произошло после 1945 года. А если бы перевели - то отсюда и началось бы преодоление марксизма и возникновение каких-то новых идеологий, но только отсюда. И сейчас у современных марксистов проблема не в том, что "марксизм в целом не верен", а в том, что у них марксизм устарел на целый век. Это как если махать саблей с коня на терминатора с пулеметом - весовые категории разные. На Западе проблемы другие - там разрушена как таковая культура диалога в интеллектуальной среде в рамках манипуляции сознанием, там марксизм превратился в "модный тренд", а немногочисленные группы "ортодоксов" так же жуют старую шарманку про "классический империализм".

>Однако мой тезис в том, что взрывное возникновение множества групп с разными когнитивными структурами создало ситуацию для политической системы реальной невозможности пересобрать новое население в общество и нацию – старая партийно-государственная машина не могла ни понять, ни предвидеть, ни выработать новые технологии. А молодое образованное поколение номенклатуры было уже могильщиком СССР (кто-то активно, большинство пассивно).

Слишком все же радикальный тезис. Пересобрать общество в нацию нельзя на основе только тоталитарной общинности, пересобрать его в нацию надо на основе проекта. А в СССР проекты закончились словами Л.И. Брежнева о построении "развитого социализма". Не было цели у людей, её не дали. Коммунизм как цель - уже никто не понимал. Кстати, несмотря на все это, при Брежневе элита СССР продолжала реализовывать тезис Ленина об освобождении трудящихся стран мира от колониальной зависимости, создавая просоциалистические режимы и делая дело - убирая из-под США и Европы зависимую периферию, создавая предпосылки экономического кризиса империалистического центра. Но это делалось скорее механически, по инерции, а не органически.

>И на Западе, и у нас пишут, что возникновение в СССР разных течений диссидентов было вызвано перепроизводством интеллигенции. Я считаю, что это ошибка. Дело не в количестве, а в то, что любая общность в момент становления обладает особые качествами (активностью, творчеством, бунтарством и пр.). В конце ХIХ в. в России интеллигенции было мало, но она стала «дрожжами» всей России. А молодая послевоенная интеллигенция была иной общностью, нежели старой российской и первой советской интеллигенцией. Война оказалась разрывом непрерывности.


Не совсем. Интеллигенция - да, отчасти пересобралась на новой основе. Она так "пересобиралась" только после "письма Чаадаева", когда возник вечный спор "западников" и "славянофилов" или после возникновения СССР, когда возник раскол между "эмигрантской интеллигенцией" и "советской". Но точкой "пересборки" интеллигенции, увы, стал ХХ съезд. Именно он "задал цель".

>Поэтому я считаю плодотворным подход, который начал, но не успел Вебер, заметки которого собрал Московичи. Напомню фразу из предисловия этой книжки: он в своей модели общества «на первый план выдвигает его динамические, а не статические, структурные, свойства. Общество по Московичи – это система динамичных отношений, нечто текучее, непрерывно изменяющееся и потому сопоставимое с психикой, с динамизмом страстей и верований, составляющих суть душевной жизни реального человека». Для этого подхода важна и концепция культурной травмы, и аллегория Вебера. Он называл эти общности in statu nascendi (т.е. в состоянии возникновения). Как, например, атомарный кислород или хлор – in statu nascendi. Огромная активность! А об общностях сказано, что они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе… Здесь возникает нечто “совершенно другое”, несоизмеримое по своей природе с тем, что существовало раньше; нечто, перед которым люди отступают, охваченные страхом». Это и произошло в СССР: и в социальных группах, и в культурных и этнических. Исходя из этого можно создать модель кризиса и его преодоления.

Это всё очень хорошо и я уже писал вроде бы, что плодотворной является теория динамики культурно-исторических моделей, да и В.В. Кожинов работал в этих рамках. Однако, интересной также является реальная динамика движения политических институтов в СССР. Она отражает основную ошибку марксистов - в рамках социалистического общества, "базис" - это уже далеко не производство материальных благ, т.к. частная собственность устранена. "Базисом" становятся как раз политико-социальная динамика и динамика изменений культуры, от этой динамики зависит то, кто придёт к власти. Но обе эти динамики надо изучать вместе и с целью совместить это в единый подход.
От miron
К Scavenger (27.06.2016 19:44:57)
Дата 27.06.2016 21:22:01

Какой шанс, если марксизмом стали называть творения идиотов из ЦК

Сталин создал прекрасный набор учебников по идеологии: Краткий курс, яыкознание, политэк социализма. Кратко, четко для обычных людей.

Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.

Потом явился Колмогоров и заменил учебник математики Киселева (кажется), который отрабтывался учителями 40 лет, бессвязным набором определений.
От miron
К miron (27.06.2016 21:22:01)
Дата 02.07.2016 10:28:24

Сталин сам создавал свой марксизм.

Почитайте "Диалектический и сторичеакий материализм и "Анархизм или социализм"
От geokon
К miron (27.06.2016 21:22:01)
Дата 27.06.2016 23:34:17

Re: Какой шанс,...

>Сталин создал прекрасный набор учебников по идеологии: Краткий курс, яыкознание, политэк социализма. Кратко, четко для обычных людей.

>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.

>Потом явился Колмогоров и заменил учебник математики Киселева (кажется), который отрабтывался учителями 40 лет, бессвязным набором определений.


Не кажется, действительно, Андрея Петровича Киселева, учителя гимназии, создателя
лучших русских учебников элементарной математики: арифметики, геометрии, алгебры.
Мне довелось, благодаря учителю, изучать геометрию по Киселеву. Все учебники уже были изуродованы.

Обучение по Киселеву нужно восстанавливать. По его учебникам усваивали математику около 80% школьников, теперь - около 20%, так пишут современные исследователи-педагоги.

С наукой также произошла трагедия ухода "в теорию". Вплоть до того, что в электродинамике третий закон Ньютона не действует.

Затем и техника завалилась.
От miron
К geokon (27.06.2016 23:34:17)
Дата 28.06.2016 10:12:54

Недавно читал учебник 10-11 класса по математике.

Я не верю, что я полный идиот, но после чтения стал в этом уверен.

>Не кажется, действительно, Андрея Петровича Киселева, учителя гимназии, создателя
>лучших русских учебников элементарной математики: арифметики, геометрии, алгебры.
>Мне довелось, благодаря учителю, изучать геометрию по Киселеву. Все учебники уже были изуродованы..

У нас убрали Киселева в 9 классе. Нет, я смог понять, но 50% класса Бурбаковский язык не поняли.

>Обучение по Киселеву нужно восстанавливать. По его учебникам усваивали математику около 80% школьников, теперь - около 20%, так пишут современные исследователи-педагоги.>

Верно.

>С наукой также произошла трагедия ухода "в теорию". Вплоть до того, что в электродинамике третий закон Ньютона не действует.

>Затем и техника завалилась.>

В ЦК принимали постановление, что теорию относительности критиковать нельзя.
От Durga
К miron (28.06.2016 10:12:54)
Дата 28.06.2016 11:08:57

Re: Недавно читал...

Привет
>Я не верю, что я полный идиот, но после чтения стал в этом уверен.

>>Не кажется, действительно, Андрея Петровича Киселева, учителя гимназии, создателя
>>лучших русских учебников элементарной математики: арифметики, геометрии, алгебры.
>>Мне довелось, благодаря учителю, изучать геометрию по Киселеву. Все учебники уже были изуродованы..
>
>У нас убрали Киселева в 9 классе. Нет, я смог понять, но 50% класса Бурбаковский язык не поняли.

>>Обучение по Киселеву нужно восстанавливать. По его учебникам усваивали математику около 80% школьников, теперь - около 20%, так пишут современные исследователи-педагоги.>
>
>Верно.

>>С наукой также произошла трагедия ухода "в теорию". Вплоть до того, что в электродинамике третий закон Ньютона не действует.
>
>>Затем и техника завалилась.>
>
>В ЦК принимали постановление, что теорию относительности критиковать нельзя.

Кстати а где и когда и кем оно было принято?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (28.06.2016 11:08:57)
Дата 28.06.2016 11:21:10

ЦК, в 60–x. Google Вам в Руки. (-)
От Durga
К miron (28.06.2016 11:21:10)
Дата 28.06.2016 11:35:53

Чего рассказать жалко?

Привет сэр.

Вот тут, на форуме. предоставляется шанс побыть профессором, так нет, давай РТФМить.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (28.06.2016 11:35:53)
Дата 28.06.2016 12:01:30

Просто московских хомяков надо взбодрить. Тут ещё один московский сноб вылез,

скавенджер.
От Durga
К miron (28.06.2016 12:01:30)
Дата 28.06.2016 16:27:20

Всё бы хорошо...

Привет

Но каждый вичужанин мечтает стать москвичом.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (28.06.2016 16:27:20)
Дата 28.06.2016 20:28:26

Точно (-)
От Scavenger
К miron (27.06.2016 21:22:01)
Дата 27.06.2016 23:24:11

Re:Вы конечно простите, но...

>Сталин создал прекрасный набор учебников по идеологии: Краткий курс, яыкознание, политэк социализма. Кратко, четко для обычных людей.

Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии. Языкознание - это вообще не про идеологию.

>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.

Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.

>Потом явился Колмогоров и заменил учебник математики Киселева (кажется), который отрабтывался учителями 40 лет, бессвязным набором определений.

Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?

Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.
От miron
К Scavenger (27.06.2016 23:24:11)
Дата 28.06.2016 10:08:34

Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.

Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.

>>Сталин создал прекрасный набор учебников по идеологии: Краткий курс, яыкознание, политэк социализма. Кратко, четко для обычных людей.
>
>Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии.>

Так разница значений в словаx идеология и пропаганда минимальна. Особенно в то время.

>Языкознание - это вообще не про идеологию.>

А Вы читали? Там четко сказано, что область марксизма очень ограничена и нечего его тащить в языкознание.

>>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.
>
>Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.>

Дайте ссылку на монографии Маркса по данному вопросу или хотя бы главы в других книгах: "Диамат" и "Истмат". Или хотя бы статьи.

>>Потом явился Колмогоров и заменил учебник математики Киселева (кажется), который отрабтывался учителями 40 лет, бессвязным набором определений.
>
>Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?>>

Нет, не Колмогоров, то есть, не только он. 1. Замутили идеологию. 2. Замутили образование. Выкинули логику и конституцию, ввели совместное образование. 3. Замутили науку, где требовали по каждому поводу ссылаться на Маркса. Почитайте книгу СГКМ о науковедении. Народ потерял ориентиры и поверил цековским марксистам-лжецам, которых поддержали оболваненные ученые, типа меня.

>Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.>

Извините, мне же кажется, что Ваши слова вообще в отрыве от реальности с большим апломбом московского хомяка.
От Scavenger
К miron (28.06.2016 10:08:34)
Дата 29.06.2016 06:43:26

Re: Привыкайте... Выбрасывайте...

>Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.

Ну, я по крайней мере на личности не переходил.

>>Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии.>
>
>Так разница значений в словаx идеология и пропаганда минимальна. Особенно в то время.

Разница в словах - возможно. В смысле разница колоссальна. Собственно, сам Сталин неоднократно говорил о себе как об ученике В.И. Ленина.

>>Языкознание - это вообще не про идеологию.>
>
>А Вы читали? Там четко сказано, что область марксизма очень ограничена и нечего его тащить в языкознание.

Область марксизма безусловно ограничена в том же смысле, в каком область биологии отличается от области физики. Однако недавно вы писали, что марксизм как метод вообще порочен. Я вот пытаюсь понять - марксизм как метод у вас порочен или ограничен? Из этого ведь разные выводы следуют.

>>>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.
>>
>>Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.>
>
>Дайте ссылку на монографии Маркса по данному вопросу или хотя бы главы в других книгах: "Диамат" и "Истмат". Или хотя бы статьи.

Я могу дать ссылку на "Анти-Дюринг", где Энгельс писал: "Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели её в материалистическое понимание природы и истории. Но для диалектического и вместе с тем материалистического понимания природы необходимо
знакомство с математикой и естествознанием." ( http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-0-00.html)

>>Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?>>
>
>Нет, не Колмогоров, то есть, не только он. 1. Замутили идеологию. 2. Замутили образование. Выкинули логику и конституцию, ввели совместное образование. 3. Замутили науку, где требовали по каждому поводу ссылаться на Маркса.

В СССР 20-30х годов было принято ссылаться на Маркса и Ленина. В научных работах. Другое дело, что это было не признаком ритуала, как в позднесоветском обществе, а вполне по велению души.

>Почитайте книгу СГКМ о науковедении. Народ потерял ориентиры и поверил цековским марксистам-лжецам, которых поддержали оболваненные ученые, типа меня.

Ну да, я не отрицаю, вопрос тут в другом. Почему марксизм перестал давать результат? Условно говоря, есть некая "корова" и она даёт вкусное "молоко". Даёт-даёт, а потом вместо молока начинает давать 100% цианистый калий.

>>Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.>

>Извините, мне же кажется, что Ваши слова вообще в отрыве от реальности с большим апломбом московского хомяка.

То, где человек живёт никак не влияет на его умственную деятельность. Я не выбирал место собственного рождения. Сомневаюсь, что вы выбирали место, где вам родиться и жить.
От miron
К Scavenger (29.06.2016 06:43:26)
Дата 29.06.2016 07:21:01

Так и я не переходил. Все предельно зеркально.

>>Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.
>
>Ну, я по крайней мере на личности не переходил.>

Вы отметили идиотизм моих высказываний без обоснования, я отметил сшнобизм Ваших.

>>>Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии.>
>>
>>Так разница значений в словаx идеология и пропаганда минимальна. Особенно в то время.
>
>Разница в словах - возможно. В смысле разница колоссальна. Собственно, сам Сталин неоднократно говорил о себе как об ученике В.И. Ленина.>

И что, где здесь раязница пропаганды и идеологии?

>>>Языкознание - это вообще не про идеологию.>
>>
>>А Вы читали? Там четко сказано, что область марксизма очень ограничена и нечего его тащить в языкознание.
>
>Область марксизма безусловно ограничена в том же смысле, в каком область биологии отличается от области физики.>

> Однако недавно вы писали, что марксизм как метод вообще порочен.>

Не марксизм, а диалектика.

> Я вот пытаюсь понять - марксизм как метод у вас порочен или ограничен? Из этого ведь разные выводы следуют.>

Так нет никакого марксизма. Ни Маркс, ни Энгельс своё учение диалектическим материализмом не называли. Все это придумки недоносков из ЦК.

>>>>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.
>>>
>>>Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.>
>>
>>Дайте ссылку на монографии Маркса по данному вопросу или хотя бы главы в других книгах: "Диамат" и "Истмат". Или хотя бы статьи.
>
>Я могу дать ссылку на "Анти-Дюринг", где Энгельс писал: "Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели её в материалистическое понимание природы и истории. Но для диалектического и вместе с тем материалистического понимания природы необходимо
>знакомство с математикой и естествознанием." ( http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-0-00.html)

Следует отметить, что ни Маркс, ни Энгельс своё учение диалектическим или историческим материализмом не называли.

>>>Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?>>
>>
>>Нет, не Колмогоров, то есть, не только он. 1. Замутили идеологию. 2. Замутили образование. Выкинули логику и конституцию, ввели совместное образование. 3. Замутили науку, где требовали по каждому поводу ссылаться на Маркса.
>
>В СССР 20-30х годов было принято ссылаться на Маркса и Ленина. В научных работах. Другое дело, что это было не признаком ритуала, как в позднесоветском обществе, а вполне по велению души.>

Ага, если нет ссылки, то нет книги.

>>Почитайте книгу СГКМ о науковедении. Народ потерял ориентиры и поверил цековским марксистам-лжецам, которых поддержали оболваненные ученые, типа меня.
>
>Ну да, я не отрицаю, вопрос тут в другом. Почему марксизм перестал давать результат? Условно говоря, есть некая "корова" и она даёт вкусное "молоко". Даёт-даёт, а потом вместо молока начинает давать 100% цианистый калий.>

А Вы уверены, что марксизм давал результат. Результат даявали ленинизм и сталинизм.

В 1917-1921 гг. "пролеткультовцы", пытались тогда разгромить АН под теми же лозунгами, что и сегодня. Ленин строго настрого запретил "озорничать около Академии наук", хотя она была консервативной и монархической. 4 марта 1921 года вышел декрета СНК о преподавании общественных наук в вузах. Согласно декрету, занятия социологией в высшей школе были заменены курсами исторического материализма (в роли учебника выступала установочная книга Н.И. Бухарина "Теория исторического материализма", 1921 г.).

Ленин выслал болтунов философов на филосовском проходе. Однако к 1925 году в СССР же имелось 13 коммунистических вузов.

Часть научно-исследовательских институтов, занимающихся общественными науками, с 1924 года были объединены в Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). В политико-научном смысле эта ассоциация занимала промежуточное положение между традиционными учреждениями Академии наук (Пушкинским Домом, Археографической комиссией и т.д.) и Коммунистической академией, в плане академического воспроизводства она была параллельна системе институтов красной профессуры.

В 20-е и в начале 30-х гг. главным в содержании идеологии общественных наук было противопоставление "пролетарской" и "буржуазной" науки (культуры). При этом ведущими критериями "буржуазности" или "пролетарскости" выступили классовая и/или партийная принадлежность того или иного ученого. В это время действие принципа "партийности" в соответствии с тезисом об "усилении классовой борьбы" обращено главным образом внутрь советского научного сообщества. Вспомним хотя бы кампанию борьбы "против меньшевиствующего идеализма".

Смена руководства Академии наук, перепрофилирование ряда институтов РАНИОН в систему Комакадемии (ноябрь 1929-го) и окончательная ликвидация этой ассоциации, равно как слияние Института Маркса и Энгельса с Институтом Ленина после ареста Рязанова (1931) фактически означали и прекращение существования академического марксизма как реального феномена [ ].

Мой вопрос: зачем НИИ в общественных науках. Для этого есть кафедры вузов.

Первый поход марксистов "в науку" (в 1925 году) кончился для послеленинских марксистско–ориентированных лидеров СССР полным провалом - Зиновьева, Каменева, Бухарина и ещё десяток "вождей", захотевших полакомиться научным престижем и стать академиками, не допустили даже к сдаче документов для баллотировки в академики за отсутствием у претендентов серьёзного образования и научных трудов. Зато всех настоящих учёных - Павлова, Ольденбурга, Соболевского, Платонова и многих других переизбрали в АН СССР, а Тарле стал сначала членом-корреспондентом, а затем и академиком.

В 1932 году ЦИК СССР осудил бригадно–лабораторный метод обучения. Были восстановлены лекции и вступительные экзамены. С 1934 года в университетах были восстановлены исторические и филологиечские факультеты.

В 1928 г. рвушийся в академики историк Покровский написал записку в Политбюро ЦК ВКП(б): "Нужно или радикально реорганизовать (академию. – С.М.) в смысле личного состава", особенно её гуманитарное отделение, "или вовсе его прикрыть". Сама "реорганизация" началась за год до этой записки - ВЦИК отменил "царский" устав РАН и ввёл новый, "марксистский". Кандидатов в академики получили право выдвигать "общественные организации" - партячейки, ЖЭКи и т.п. Не помогло. Покровского, Бухарина, историка-марксиста Лукина, литературоведа-марксиста Фриче и других "диалектиков" хотя и допустили к баллотировке на этот раз, но при тайном голосовании с треском провалили. Это был открытый вызов настоящих учёных марксистским неучам. Вследствие этого записке Покровского был дан ход - ей были посвящены целых три заседания Политбюро.

Дальше случилось вот что: весной 1928 г. ВЦИК очередным постановлением: передал РАН в подчинение Совнаркома СССР, и она стала одним из наркоматов правительства. Тогдашний предсовнаркома Алексей Рыков издал распоряжение как "президент" АН СССР - двукратно увеличить число "ставок" академиков и членов-корреспондентов (с 43 до 85) и изменить сроки выборов. Вопреки многолетней традиции выбирать раз в пять лет, Рыков назначил новые выборы на 12 декабря 1928 г. Оппозиционеры - Павлов, Ольденбург, Соболевский и другие "императорские академики" призвали членов Общего собрания бойкотировать собрание 13 декабря 1928 г. и сорвали кворум. Так повторялось ещё два раза. В конце концов академиков сломали. Они пришли на общее собрание 13 февраля (кроме "буянов" - Павлова, Ольденбурга и некоторых других) и там проголосовали за марксистов. Отметим, что у Сталина никогда и в мыслях не было балотироваться в академики. Академик Павлов заявил властям: "Оставьте Академию наук в покое". Самое интересное, что национально ориентированные большевики такие как Молотов, Сталин, Каганович, Ворошилов даже в мыслях не имели становится академиками. После войны Сталин осудил Молотова за то, что тот не отказался от звания почетный академик,

В 1936 г. ЦИК и СНК резко осудили практику преподавания без научной работы.

В 1936 г., учреждения Коммунистической академии были переданы в систему АН СССР.

На Общем собрании АН СССР в сентябре 1943 г. действительным членом был избран глава Госплана СССР Н.А.Вознесенский. Звания академиков получили ряд других партийных деятелей.

Академики выбирались по отдельным отраслям знаний и практически они становились Верховными судьями в данной области, распределителями средств, определяли основные направления научных исследований и становились главными референтами ведущих научных журналов, т.е. монополистами в своей области знаний. Чиновники из ЦК КПСС часто имели решаюшее слово в выборе академиков. Отдел науки ЦК продвигал своих кандидатов в академики и член-коры, но это далеко не всегда удавалось.

Сталин разрешил открыть журнал "Вопросы философии". Философ Кедров был назначен главным редакторов "Вопросов философии" в 1947 году, но уже в 1949 году, в результате активности своего противника М.Б.Митина был снят [ ].

Ко второй половине 30-х гг. параллельно с построением "основ социализма" и становлением сталинской имперской политики в содержании этого принципа все больше начинает проявляться "патриотический" акцент, а его действие направляется вовне советского научного сообщества. Аппаратчикам набора 1937 и последующих годов вопрос о правоте марксизма был вообще не интересен".

В 1934 г. было возобновлено преподавание истории в средней и высшей школе. В том же году в университетах были восстановлены исторические и филологические факультеты. 15 мая 1934 года ЦК ВКП (б) и Совет Народных Комиссаров СССР приняли постановление "О преподавании гражданской истории в школах СССР", возвестившее о переходе общества к национальным корням. Аппаратчики нового призыва, заполнившие во множестве партийные структуры, не были действительными коммунистами.

После войны Сталин всерьез занялся общественными науками. Серьезную озабоченность Сталина вызывала общая культура массового сознания, культура мышления. Он иронизировал по поводу логических ошибок собеседников: “Часто заключают, что “после этого” значит “вследствие этого”. По инициативе Сталина в систему общего образования были включены логика и психология. В нелегкие военные годы Сталинскими премиями были отмечены труды С.Рубинштейна “Основы общей психологии” (1942 г.) и “Логика” Асмуса (1943 г.). Вместе с тем Сталин решительно отверг попытки объявить в общественной теории этап “сталинизма” [ ].

По указанию Сталина была предпринята глубокая перестройка всей системы общественных наук, прежде всего гуманитарных. Было возобновлено преподавание отечественной истории в средней и высшей школе. В 1947 г. Сталин писал: «У нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия».

Сталин с тревогой наблюдал за процессами отхода актива партии от теории, за ростом догматизма и узкого практицизма. В 1947 г. в Сочи, беседуя с Ю. Ждановым, Сталин говорил: «Главное в жизни — идея. Когда нет идеи, то нет цели движения; когда нет цели — неизвестно, вокруг чего следует сконцентрировать волю». По словам Д.Т. Шепилова, Сталин ему заявил: «Положение сейчас таково, либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей». Нечто похожее сообщает и Д.И. Чесноков, который рассказывал Ю. Жданову, что перед тем как произнести свое грозное предостережение, Сталин сказал следующее: «Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача — оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!»

Сталина возмущала распространенная в чиновничьем аппарате болезнь интеллектуального паразитизма. Однажды он прочитал в журнале «Коммунист» статью на экономические темы. Что-то вызвало его несогласие, и он попросил связаться по телефону с автором. В ответ на критические замечания автор статьи забормотал что-то по поводу того, что он статьи не писал и лишь дал свою подпись под готовым материалом. Тогда раздался звонок главному редактору B.C. Кружкову: «Оказывается, в вашем журнале публикуются статьи за подписью авторов, которые на самом деле этих статей не писали. Это недопустимо».

По свидетельству Ю. Жданова, со ссылкой на слова Кружкова, Сталин отвергал конъюнктурное приспособленчество: «В журнале автор выступил с двумя статьями по одному вопросу, но с разными точками зрения. Позицию, конечно, можно пересмотреть, но надо объяснить людям, почему это сделано, исходя из каких новых явлений. В теории не только допустима, но и необходима ортодоксальность как верность принципам. А там, где речь идет о принципах, надо быть неуступчивым и требовательным до последней степени».

Развитие марксистской идеологии при Сталине сдерживалось (не сравнить с той поддержкой, которая оказывалась марксизму во времена Хрущева). По сути, единственной пропагандистской книгой, последовательно отстаивавшей сталинскую концепцию советской истории, оказалась работа… американцев Сейерса и Кана «Заговор против Страны Советов»!.. Если весь Агитпроп только и сумел, что перевести эту книжку, чего он сам тогда стоил? Но все же кое–что делалось. По указанию Сталина была предпринята глубокая перестройка всей системы общественных наук, прежде всего гуманитарных. Было возобновлено преподавание отечественной истории в средней и высшей школе. В 1947 Сталин писал – “у нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия” [ ].

Количество диссертаций по гуманитарным наукам было относительно небольшим. Например, в Саратовском университете из 13 защищенных в послевоенное десятилетие докторских диссертаций только 2 были выполнены филологами [ ]. Такого взрыва защит диссертаций по общественным наукам, какой наблюдается ныне, не было и в помине.

С 1947 года по инициативе Сталина в стране развернулась полоса теоретических дискуссий в области самых различных научных дисциплин. Начало было положено дискуссией по книге Г.Ф.Александрова “История западноевропейской философии”. После философской дискуссии 1947 г. был создан журнал “Вопросы философии”, в задачу которого входило теоретическое обсуждение вопросов диалектики, логики, теории познания [ ]. Одновременно из– за засилья догматиков в 1948 году был закрыт Институт мирового хозяйства и мировой политики, просуществовавший с 1925 г. по 1948 г. [ ] Для ликвидации монополии марксистского журнала Большевик Сталин решил учредить новый философский журнал "Вопросы философии".

Сталин с тревогой наблюдал за процессами отхода актива партии от теории, за ростом догматизма и узкого практицизма. В 1947 г. в Сочи, беседуя с Ю. Ждановым, Сталин говорил: “Главное в жизни – идея. Когда нет идеи, то нет цели движения; когда нет цели – неизвестно, вокруг чего следует сконцентрировать волю” [ ].

По словам Д.Т. Шепилова, Сталин ему заявил: “Положение сейчас таково, либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей” [ ]. Нечто похожее сообщает и Д.И.Чесноков, который рассказывал Ю. Жданову, что перед тем как произнести свое грозное предостережение, Сталин сказал следующее: “Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!” [ ]

Сталина возмущала распространенная в чиновничьем аппарате болезнь интеллектуального паразитизма. Однажды он прочитал в журнале “Коммунист” статью на экономические темы. Что-то вызвало его несогласие, и он попросил связаться по телефону с автором. В ответ на критические замечания автор статьи забормотал что-то по поводу того, что он статьи не писал и лишь дал свою подпись под готовым материалом. Тогда раздался звонок главному редактору В.С.Кружкову.
– Оказывается, в Вашем журнале публикуются статьи за подписью авторов, которые на самом деле этих статей не писали. Это недопустимо" [ ].

По свидетельству Ю. Жданова [ ], со ссылкой на слова Кружкова, Сталин отвергал конъюнктурное приспособленчество: – В журнале автор выступил с двумя статьями по одному вопросу, но с разными точками зрения. Позицию, конечно, можно пересмотреть, но надо объяснить людям, почему это сделано, исходя из каких новых явлений. В теории не только допустима, но и необходима ортодоксальность как верность принципам. А “там, где речь идет о принципах, надо быть неуступчивым и требовательным до последней степени”.

По воспомнаниям акад Степина [ ], ведущего советского философа, в 1951 году на первом курсе их заставляли изучать в основ¬ном произведения Сталина "Анархизм или социализм", "О диалектическом и истори¬ческом материализме", "Марксизм и вопросы языкознания". Еще была такая книжка -"Очерки по диалектическому материализму" Леонова (был такой, сегодня почти неиз¬вестный автор). Все остальные учебники или учебные пособия не рекомендовались, считались идеологически невыдержанными. Да и просто люди боялись их писать, по некоторым разделам философского знания их вообще не было. В вузовских библиотеках были и дореволюционные издания философов, и переизданные в 20-х, 30-х годах. Была "Наука логики" Гегеля, был Кант в переводе Н.О. Лосского. В 50-е годы или немного позже появились произведения Декарта, но они были перепечатаны с ка¬ких-то уже изданных работ. На семинарах изучались работы Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" и "О диалектическом и историческом материализме". На втором курсе философского факультета был обязательный предмет - есте¬ствознание, включавший основы математики, физики и биологии. Преподаватели читали по конспектам, очень боялись сказать свое слово, потому что тогда легко было нарваться на политическое обвинение. Например, студент мог написать в парторганизацию, что преподаватель прививает ему не те взгляды. Тогда началось бы расследование, преподавателя могли уволить, а то еще и посадить. В философии в 50-х годах были публикации, которые объявляли теорию относительности махистской и несовместимой с диалектическим материализмом. Школа тогда давала фундаментальные и очень хорошие знания по математике и естественным наукам [ ].

Как показал мой опрос людей, учившихся в вузе во времена Сталина, обязательное преподавание истории КПСС, политэкономии, диалектического и исторического материализма на всех факультетах было введено только после убийства Сталина, с 1956–1957 года. В 1958 году к этому был добавлен научный коммунизм. При этом новые кафедры часто заполнялись людьми, пришедшими с комсомольской или партийной работы, которые не имели опыта научной работы.

На втором курсе философского факультета был отдельный обязательный предмет, включавший основы математики, физики, и биологии [ ]. На философском факультете преподавали марксистскую теорию общества, социализма и коммунизма [ ].

Все эти марксисты пытались подмять под себя вс науки. Наезды идиота Митина на Лысенко в 1936 и 1939 году, идиота Жданова младшего в 1948 году. Сталин не дал им возможности все подмять под себя.


>>>Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.>
>
>>Извините, мне же кажется, что Ваши слова вообще в отрыве от реальности с большим апломбом московского хомяка.
>
>То, где человек живёт никак не влияет на его умственную деятельность. Я не выбирал место собственного рождения. Сомневаюсь, что вы выбирали место, где вам родиться и жить.
От miron
К miron (29.06.2016 07:21:01)
Дата 29.06.2016 09:05:45

Марксисты и Коммунистическая академия (из Википедии).

Коммунистическая академия — высшее учебное заведение, а также научно-исследовательское учреждение РСФСР и СССР. Включала научные институты философии, истории, литературы, искусства и языка, советского строительства и права, мирового хозяйства и мировой политики, экономики, аграрный, институты естествознания, в том числе, Биологический институт имени К. А. Тимирязева, ряд секций, комиссий и обществ (в том числе, общества биологов-марксистов, врачей-марксистов-ленинцев, математиков-марксистов). Действовала с 1918 по 1936 гг. Располагалась в Москве на улице Волхонке 14.[1]

Была организована декретом ВЦИК РСФСР 25 июня 1918 года в Москве как Социалистическая академия общественных наук[2] и открыта для слушателей 1 октября 1918 года. 15 апреля 1919 года была переименована в Социалистическую академию, а 17 апреля 1924 года — в Коммунистическую академию.
2 октября 1918 года декретом ВЦИК при Социалистической академии была создана Библиотека, на базе которой в 1969 году образован Институт научной информации по общественным наукам РАН[3].
Социалистическая академия общественных наук была задумана как мировой центр социалистической мысли. В первый её состав были избраны, наряду с советскими деятелями (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Бонч-Бруевич, Крупская, Коллонтай, Луначарский), крупнейшие зарубежные марксисты К. Либкнехт, Р. Люксембург, Ф. Меринг и др. (в 1919 году оттуда были исключены Карл Каутский, Фридрих Адлер, а также ряд левых эсеров).

Председателем Академии стал М. Н. Покровский. В состав этого учреждения входили две секции: учебно-просветительская и научно-академическая; первая вначале явно преобладала, к началу 1919 года количество слушателей приближалось к трем тысячам. Разгоревшаяся гражданская война обусловила свертывание этой деятельности. Социалистическая академия возобновила активную деятельность уже после окончания гражданской войны, постепенно превращаясь в научное учреждение.
С 1922 года академией издавался журнал «Вестник Социалистической академии», переименованный одновременно с самой академией в 1924 году в «Вестник Коммунистической академии», последний выпуск которого вышел в сентябре 1935 года.
В 1925 году Совнарком СССР принял постановление «Об учреждении премии имени В. И. Ленина за научные работы». Ежегодное присуждение премий поручалось производить специальной Комиссии по Ленинским премиям, учрежденной при Коммунистической академии. Эти премии присуждались в 1926—1934 годах.

Постановлением Президиума ЦИК СССР от 19 марта 1926 года Коммунистическая академия была передана в ведение ЦИК СССР. Новый устав Коммунистической академии был утвержден ЦИК СССР 26 ноября 1926 года. Устав закрепил положение академии как высшего всесоюзного научного учреждения, имеющего целью изучение и разработку вопросов обществоведения и естествознания, а также вопросов социалистического строительства на основе идей марксизма-ленинизма.
В 1929—1930 годах была проведена реорганизация Коммунистической академии, в её состав были включены институты Российской Ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). На основе слияния Философской секции с Институтом научной философии (РАНИОН) в 1929 году был образован Институт философии Коммунистической академии. В том же году было организовано Ленинградское отделение Коммунистической академии.
После смерти Покровского в 1932 году председателем Президиума Коммунистической Академии становится М. А. Савельев. В течение первой половины 1932 года от Коммунистической Академии отошли все учреждения естественнонаучного профиля, была ликвидирована Ассоциация институтов естествознания.
Постановлением[4][уточ. 1] СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 7 февраля 1936 года «О ликвидации Коммунистической академии и передаче её институтов и учреждений в Академию наук СССР» параллельное существование Академии наук и Коммунистической Академии было признано нецелесообразным, учреждения Коммунистической Академии были переведены в Академию наук СССР.

В 1931 году в составе Коммунистической академии насчитывалось 9 отдельных институтов, Ассоциация естествознания, 9 научных журналов и 16 марксистских обществ. К началу 1934 года в систему Коммунистической академии входили следующие учреждения:
• Институт экономики (сейчас — Институт экономики РАН)
• Аграрный институт
• Институт советского строительства и права
• Институт мирового хозяйства и мировой политики
• Институт философии
• Институт истории
• Институт литературы и искусства
а также Общество историков-марксистов, Общество аграрников-марксистов, Общество марксистов-государственников и др. При Президиуме действовала общеакадемическая Библиотека.
От miron
К miron (29.06.2016 09:05:45)
Дата 29.06.2016 17:16:48

А вот еще один марксистский паук и банки марксистских пауков.

А вот еще один марксистский паук и банки марксистских пауков.

Абра́м Моисе́евич Дебо́рин (настоящая фамилия Ио́ффе; 4 [16] июня 1881, Упино, Россиенский уезд (ныне Шилальский район), Ковенская губерния — 8 марта 1963, Москва) — российский и советский философ-марксист, один из создателей Института философии АН СССР. Профессор (1935[2]). Академик Академии наук СССР (1929). Окончил философский факультет Бернского университета (1908).

С 1907 по 1917 г. был меньшевиком. Член ВКП(б) с 1928 года.
Ленин на сомнения Е. Ярославского в целесообразности привлечения Деборина и Аксельрод к чтению лекций по философии в Университете Свердлова ответил, что их нужно привлечь обязательно: «По-моему, обязательно... Их бы обоих привлечь к выработке детальнейшей программы (и конспекта лекций) по философии и плана изданий по философии», прибавив при этом: «Если станут агитировать за меньшевизм, мы их поймаем: присмотреть надо».

В 1920-х гг. Деборин выступал с критикой механицизма.

В 1921 г. возглавил философское отделение Института красной профессуры. С 1922 — член редколлегии журнала «Под Знаменем Марксизма». С 1924 до начала 1931 г. заместитель по научной части директора Института К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1926—1930 гг. — ответственный редактор журнала «Под Знаменем Марксизма».
Возглавил образованную в янв. 1927 года философскую секцию Комакадемии, в 1928 году с этой секцией при Комакадемии был объединен также возглавляемый Дебориным Институт научной философии РАНИОН, а в 1929 году этим объединением был организован Институт философии Коммунистической академии, первым директором которого стал А. М. Деборин. В конце 1920-х гг. Деборин сыграл «не последнюю роль в аресте» философа идеалистического направления А. Ф. Лосева.

Марксисты быстро поняли, что АН СССР становится ключевой структурой в распределении денег в науке и полезли в академики. В январе 1929 года Деборин был провален на выборах в члены Академии наук в числе трёх кандидатов-коммунистов. Академия огрызалась. Антидеборинцев поддержал Сталин.

В конце 1930 г. Деборин был смещен с должности ответственного редактора журнала «Под Знаменем Марксизма», хотя и остался в составе редакционной коллегии. После принятия Постановления ЦК ВКП(б) о журнале «Под знаменем марксизма» от 25 января 1931 г. академик А. М. Деборин был отстранен от руководства созданного им Института философииОднако по закону дракона вместо Деборина высли новые Головы марксизма. С начала 1930-х гг. Деборин подвергся резкой критике со стороны молодых советских философов-марксистов, в первую очередь Митина и Юдина. Со стороны президиума Комакадемии атаку на Деборина возглавили Милютин и Пашуканис.
С 1935 г. работал в АН СССР и вплоть до своей смерти оставался в числе наиболее влиятельных представителей философских элит в СССР.


Преподавал в Школе особого назначения НКВД, активно использовал понятия исторического и диалектического материализма.
От Афордов
К miron (28.06.2016 10:08:34)
Дата 28.06.2016 12:42:07

Уважаемые советские товарищи, если будем корректно относится к закидонам других,

это пойдет на пользу обсуждениям. А закидоны есть у каждого.

Здесь собрались те, кто ценит положительные моменты в опыте СССР и хотят их использовать для России, поэтому я написал советские.
Это могут быть и коммунисты, и либералы, и монархисты. А точка компромисса именно в том опыте советской цивилизации, который описал С.Г.Кара-Мурза.
От Александр
К Афордов (28.06.2016 12:42:07)
Дата 28.06.2016 20:20:25

Важный опыт советской цивилизации - маменькины сынки, подхалимы и приспособленцы

>Здесь собрались те, кто ценит положительные моменты в опыте СССР и хотят их использовать для России, поэтому я написал советские.
>Это могут быть и коммунисты, и либералы, и монархисты. А точка компромисса именно в том опыте советской цивилизации, который описал С.Г.Кара-Мурза.

которые хотят нравиться и следят за модой. Именно этот контингент порождает "православных марксистов" вроде Скавенджера. Тащи все модное в кучу и тебя все будут любить: и Семенов, и Гундяев, и Мединский, и Кара-Мурза. Допустим для карьерки полезно, но обществу какой толк с таких аморфных приспособленцев? Что мы узнаем нового от таких подхалимов? У них даже закидонов своих нет - все чтобы другим подладить. Мы что, без них не знаем что нравится семеновым, гундяевым, мединским или Кара-Мурзе? Они замусоривают каналы коммуникации. Ну может еще посиделки иногда устроят.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Афордов
К Александр (28.06.2016 20:20:25)
Дата 29.06.2016 17:05:57

Когда тут одни боевые лебедь, рак и щука, и приспособленцы полезны

Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?

Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.
От Александр
К Афордов (29.06.2016 17:05:57)
Дата 29.06.2016 19:09:31

Re: Когда тут...

>Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?
> Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.

Зачем приспосабливаться? Я популярную науку. Кому-то она полезна. Помогает идентифицировать систематические ошибки мышления и их истоки. Кому и зачем нужна гумилевщина, Мироновы враки, скавенджерова всеядность, геоконова православщина или дурговые слоганы я плохо представляю.
Кому-то возможно кажется что мы тут "боевые". Это не так. Боев тут как во втором классе. Кто-то выучить таблицу умножения. Кто-то не осилит. Мое дело чтобы она висела на стене. А боями занимаются другие люди в другом месте.
http://tochka-py.ru/
От Афордов
К Александр (29.06.2016 19:09:31)
Дата 06.07.2016 15:53:15

Ваша популярная наука полезна,но многих отталкивает

>>Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?
>> Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.
>
>Зачем приспосабливаться? Я популярную науку. Кому-то она полезна. Помогает идентифицировать систематические ошибки мышления и их истоки.

Ваша популярная наука полезна тем, кто к вам приспособился, пропуская ваши резкости, но вникая в существенные рассуждения и додумывая те моменты, которые вы перескакиваете в полемическом задоре.

>Кому и зачем нужна гумилевщина, Мироновы враки, скавенджерова всеядность, геоконова православщина или дурговые слоганы я плохо представляю.

Как минимум, нужны тем, кто не расбрасывается союзниками, а пытается их понять и переубедить в чем-то.


>Кому-то возможно кажется что мы тут "боевые". Это не так. Боев тут как во втором классе. Кто-то выучить таблицу умножения. Кто-то не осилит. Мое дело чтобы она висела на стене. А боями занимаются другие люди в другом месте.

Ну вы-то тут воюете словесно, не стесняясь в выражениях.
> http://tochka-py.ru/
От miron
К Афордов (06.07.2016 15:53:15)
Дата 07.07.2016 08:58:38

Что же полезного Вы узнали от Александра? Может поделитесь? (-)
От А.Б.
К miron (07.07.2016 08:58:38)
Дата 07.07.2016 14:04:58

Re: Немного, но главного.

"Марксизм - религия негодяйцев" - тёзка об этом кричит по любому случаю.
И тут он совершенно прав. :)
От miron
К А.Б. (07.07.2016 14:04:58)
Дата 08.07.2016 09:51:57

Да! Но каковы негодяйцы попы и верующие, предавшие помазанника божьего в феврале

1917, переставшие платить церковную десятину, спрятавшие золото во время голода в Поволжье; попы, сотрудничавщие в фашистами на оккупированных территориях...

>"Марксизм - религия негодяйцев" - тёзка об этом кричит по любому случаю.
>И тут он совершенно прав. :)

А кареьристов везде полно
От А.Б.
К miron (08.07.2016 09:51:57)
Дата 08.07.2016 15:58:15

Re: У вас неверные сведения.

о "поголовном предательстве" - а так, в частностях - это дело личное. как и ответ за - тоже личный такой.

Вот поведясь на поводу у массы баранцев. подзуживаемой негодяйцами - да, согрешили и больше того - за что и расплачиваемся.

Но вам-то что с того, мирошка?
От miron
К А.Б. (08.07.2016 15:58:15)
Дата 08.07.2016 18:47:43

После сплевывания помета изо рта следует полоскать рот.

После сплевывания помета изо рта следует полоскать рот.
________________________________________
>Но вам-то что с того, мирошка?>

Борисыч, как только у Вас не находится аргументов, помет подкатывает кВашему горлу и Вы его сплевываете на комп. ПОЛОСКАЙТЕ РОТ, А ТО ВОНЯЕТ!

Хотя у Вас менее тяжкое заболевание, чем делириум Александра. Галюцинации у него застилают реальность. Ему кажется, что я сказал, что не бывает голодных опуханий. врет и не чешется. Действительно после полноо голодания опуханий не бывает, вот поле дефицита белка бывает; квашиоркор называется.

КВАШИОРКОР

При комбинации недоедания с воздействием токсинов возникает особый синдром квашиоркор, который отличается генерализованными отеками. Впервые данный синдром был описан более века назад у африканских детей, которые после материнского молока переходили на малобелковую углеводистую пищу, где было очень мало незаменимых аминокислот. В 1935 году С. Увильямс (Williams, 1935) назвал данное страдание словом квашиоркор. Отмечу, что для описания симптомов голодания у детей обычно используются термины "маразм" и "квашиоркор".

В переводе с диалекта, на котором говорят племена, проживающие на территории на территории Ганы (государство в Западной Африке) “квашиоркор” (kwashiorkor, если для написания этого слова брать за основу английское произношение, как это принято в русско-язычной научной литературе, то это слово правильно пишется как квашиоко, а не квашиоркор) означает "болезнь отвергнутого ребенка" или “болезнь, которую получает старший ребенок тогда, когда должен родиться младший“. Отеки развивались у ребенка тогда, когда после рождения брата или сестренки его отлучали от груди и начинали кормить кашей, состоящей в основном из крахмала, то есть полимеров глюкозы.

Считалось, что квашиоркор, развивающийся у детей 1-3 года жизни, связан с дефицитом пищевого белка (Suskind et al., 1990). Однако в Индии, Гопалан (Gopalan, 1968) не нашёл никакой разницы в рационе детей, у которых развилось истощение (маразм) или квашиоркор. Поэтому сейчас развитие квашиоркора обычно ассоциируется с инфекцией (Suskind et al., 1990). Недостаток белка может поражать и взрослых.

Несмотря на то, что квашиоркор впервые описан более века назад, патогенез его до сих пор не ясен. Традиционно считалось, что голодные отеки являются результатом дефицита пищевого белка. При относительном белковом голодании последствия для организма в значительной степени связаны с тем, в каких количествах поступают белки, каков их аминокислотный состав. Особенно сказывается на состоянии организма человека отсутствие нескольких или отдельных незаменимых аминокислот. При белковой недостаточности распад собственных белков в различных органах происходит неравномерно. Особенно интенсивно расходуются белки печени, относительно меньше — белки мышц, кожи и мозга. Нарушается образование ферментов. Однако более тщательное исследование вопроса показало, что при одной и той же диете у одних детей развивается отечная форма квашиоркора, а у других развивается маразм или истощение.

Данные о распространенности или большей частоте отечного недоедания в разных популяциях отсутствуют. Это связано с тем, что крупномасштабные исследования состояния здравоохранения и питания не включают в себя параметров, основанных на обнаружении отека (Bhutta et al., 2008). Кроме того, мало кто обращал внимание на связь частичного голодания и инфекционных заболеваний. И кочено, никто пока не описал квашиоркор при частичном голодании, поскольку если не найдено инфекционных заболеваний, то квашиоркор не развивается, а если найдены инфекция, то отеки приписывают осложнениям инфекции. Если при полном прекращении поступления пищи организм голодающего и в особенности его печень не подвергается действию токсинов, то возникает классический синдром истощения, который в патофизиологии он имеет странное название маразм. Совсем по-другому развивается заболевание, если в этот период печень подвергнуть действию токсинов, например, при заражении инфекционными агентами. Инфекционные токсины дают гепатит.

Как видим, одним из возможных объяснений голодного опухания может стать недостаток белкового питания при питании крестьян одной мукой. Однако известно, что когда питаешься пшеницей с отрубями, а не чистой мукой, то белков достаточно.

СИМПТОМЫ КВАШИОРКОРА

Для квашиоркора этого заболевания характерны сниженная масса тела; значительное снижение количества белков в теле и крови; тотальные отёки, асцит, задержка физического и умственного развития. Болезнь развивается довольно медленно. Квашиоркор характеризуется наличием генерализованных отеков и даже анасарки (Faintuch et al., 2000). Голодные отеки из-за недоедания являются наиболее тяжелой формой квашиоркора. В учебнике Зайчика и Чурилова "Патохимия" (2007) дано такое описание внешнего вида больных квашиоркором: лунообразное лицо, вдутый живот, площадь поперечного сечения мышц середины плеча (ППСМСП) не понижена. В дополнение к отеку, отличительными его чертами являются дерматоз, диарея и жировая инфильтрация печени (Gopalan и Ramalingaswami, 1955). Дерматоз проявляется в виде поражения кожи (пигментные или депигментированные зоны с или без изъязвления), кроме того описывается наличие скудных тусклых волос, увеличена жировая дистрофия печени. Интерес к окружающему утерян. Имеется пониженный аппетит.

У детей, пораженных квашиоркором, наступает задержка роста и умственного развития. Из-за снижения защитных функций клеток кишечника бактерии часто попадают в кровь, из-за чего увеличиваются печень и селезенка (гепато- и спленомегалия), возникает асцит. На коже бывает характерная сыпь и появляются незаживающие язвы на коже и слизистых.

Квашиоркор - классический пример тяжелой острой осложнения недостаточности питания. Смертность среди детей, госпитализированных с отечной формой частичного недоедания, очень высока (Bhutta et al., 2008).

При квашиоркоре имеется очень важный патогенетический симптом – увеличение печени. Единственный синдром, так или иначе связанный с недостатком питания и имеющий клинические проявляние в виде сильных отеков, вздутия живота, асцита - это квашиоркор. В классической форме он встречается у детей. Особенно характерно увеличение печени. Увеличение печени – это характерный признак токсического поражения печени и свидетельствует о наличии токсинов в крови, которые поражают печеночные клетки. Следовательно, развитие квашиоркора обычно связано с сопровождающим недоедание инфекционным заболеванием.

В связи с недостаточностью незаменимых аминокислот у людей появляются большая утомляемость и атрофия мышц. В крови развивается гипопротеинемия и прежде всего уменьшение альбуминовой фракции. Нарушается дезаминирование аминокислот и замедляется синтез белков плазмы крови. Замедляются процессы физиологической регенерации: образование эритроцитов, эпителизация, рост волос, и т.д. При белковой недостаточности ослабевает фагоцитоз, понижается сопротивляемость к инфекциям и интоксикациям, задерживается образование антител.

Обычно голодоморщики не ученые. Они "копи-пастируют" сплетни из википедии и умеют в научных статьях читать только резюме. Люди, читающие в научных статьях только резюме, не замечают упоминания о токсинах, играющих важнейшую роль в развитии квашиоркора. Об этом говорят два факта. 1) связь квашиоркора с инфекциями и увеличение печени, что говорит о ее токсическом поражении, поскольку любое инфекционное заболевание сопровождается попаданием выделяемых микробами токсинов в кровь или в межклеточную жидкость. В последние годы синдром отечного квашиоркора описан во многих странах мира и связана с высокой вероятностью летальности. Следовательно, отеки, которые заметны и неспециалистам, обнаруживаются только при квашиоркоре. Этот симптомо–комплекс мог быть результатом не только хронического голода, но и отравления, да и вследствия наложения последствий нескольких голодовок друг на друга (см. выше).

Квашиоркор бывает и у взрослых (Ahmed et al., 2009). Его хорошо описал хирург, оставшийся в оккупированным Харькове. Еды было достаточно, но она была малобелковая и у него возникли отеки, особенно на ногах. Голодные отеки, связанные с неполным голоданием, наблюдались у беженцев с греческой группы островов Додеканезе (Dodecanese), оккупированными немцами. Беженцы питались в основном зелеными овощами в течение, по крайней мере, 3 месяцев. У них симптомы развивались в острой форме. Отек бедер и ступней ног у них сопровождался болью, которая обычно предшествовала развитию отека. С другой стороны, опухания в Сомали и в Самарской губернии показывают связь многократного голодания и возникновение отеков.

Лечение отечной формы квашиоркора осуществляется за счет добавления в пищу достаточного количества белков (Gopalan and Srikantia, 1960; Gopalan et al., 1962).

ИСТОЧНИКИ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ФАКТОВ

Зайчик А. Ш., Чурилов Л. П. 1999. «Основы общей патологии. Часть 1. Основы общей патофизиологии». Учебное пособие. Санкт-Петербург. Элби-СПб.

Abraira C, Virupannavar C and Nemchausky B. 1980. Protective effect of small amounts of glucose on abnormal liver function tests during starvation. Metabolism: Clinical and Experimental. 29:943–948.

Ahmed T., Rahman S., Cravioto A. 2009. Oedematous malnutrition. Indian J Med Res. 130(5):651-654.

Altun, G. Yilmaz, A. and Azmak, D. 1999. Deaths among homeless people in Istanbul, Forensic Sci. Int. 99:143–147.

Altun G, Akansu B, Altun BU, Azmak D, Yilmaz A. 2004. Deaths due to hunger strike: post-mortem findings. Forensic Sci Int. 146(1):35-38.

Arda, B. 2002. How should physicians approach a hunger strike? Bull. Med. Ethics 181:13–18.

Beynon, J. 1996. Hunger strike in Turkish prisons, Lancet 348:737.

Bhutta, Z.A., Black, R.E., Cousens, S., Ahmed, T. 2008. Kwashiorkor and severe acute malnutrition in childhood - Authors’ reply. Lancet. 371:1749.

Blackburn G.L. Bistrian B.R. Maini B.S. et al. 1977. Nutritional and metabolic assessment of the hospitalized patient. J. Parent. Ent. Nutr. 1:11-22.

Cahill GF Jr. 1970. Starvation in man. N Engl J Med. 282(12):668-675.

Cahill GF Jr. 1976. Starvation in man. Clin Endocrinol Metab. 5(2):397-415.

Cahill G.F. Jr. 1998. Survival in starvation. Am J Clin Nutr 68:1-2.

Cahill GF Jr. 2006. Fuel metabolism in starvation. Annu Rev Nutr. 26:1-22.

Chalela JA, Lopez JI. 2013. Medical management of hunger strikers. Nutr Clin Pract. 28(1):128-135.

Collins S. 1995. The limit of human adaptation to starvation. Nat Med. 1(8):810-814.

Collins S, Myatt M. 2000. Short-term prognosis in severe adult and adolescent malnutrition during famine: use of a simple prognostic model based on counting clinical signs. JAMA. 284(5):621-626.

Crosby S, Apovian C, Grodin M. 2007. Hunger strikes, force feedings, and physicians’ responsibilities. JAMA. 298:563-566.

Cuendet GS, Loten EG, Cameron DP, Renold AE, Marliss EB. 1975. Hormone-substrate responses to total fasting in lean and obese mice. Am J Physiol. 228(1):276-283.

Di Maio, D.J. and Di Maio, V.J.M. 1993. Forensic Pathology, CRC Press, Boca Raton, Ann Arbor, London, Tokyo, pp. 418–420.

Dixon WC. 1999. Hunger strikes: preventing harm to students. J Am Coll Health. 48(2):87-90.

Drenick E.J., Swendseid M.E., Blahd W.H. et al. 1964. Prolonged starvation as treatment for severe obesity. J. Amer. Med. Assoc. 187:100-105.

Dulloo A.G. and Jacquett J. 1998. Adaptive reduction in basal metabolic rate in response to food deprivation in humans: a role for feedback signals from fat stores. Am J Clin Nutr. 68:599-606.

Elia M. 2000. Hunger disease. Clin Nutr. 19:379-386.

Faintuch J1, Soriano FG, Ladeira JP, Janiszewski M, Velasco IT, Gama-Rodrigues JJ. 2000. Changes in body fluid and energy compartments during prolonged hunger strike. Rev Hosp Clin Fac Med Sao Paulo. 55(2):47-54.

Faintuch J, Soriano FG, Ladeira JP, Janiszewski M, Velasco IT &
Gama-Rodrigues JJ. 2001. Refeeding procedures after 43 days of total
fasting. Nutrition. 17:100–104.

Fuentebella J1, Kerner JA. 2009. Refeeding syndrome. Pediatr Clin North Am. 56(5):1201-1210.

Golden MH, Golden BE, Jackson AA. 1980. Albumin and nutritional oedema. Lancet i : 114-116.

Golden MHN. 1982. Protein deficiency, energy deficiency and the
oedema of malnutrition. Lancet. i:1261-1265.

Gopalan, C. and Venkatachalam, P.S. 1952. The pathogenesis of nutritional oedema. Indian J Med Sci. 6:713.

Gopalan, C. and Ramalingaswami, V. 1955. Kwashiorkor in India. Indian J Med Res. 43:751-773.

Gopalan, C. and Srikantia, S.G. 1960. Clinical trials with vegetable protein
foods in kwashiorkor. Indian J Med Res. 48:637-644.

Gopalan C, Venkatachalam PS, Srikantia SG, Mehta G. 1962. Treatment of nutritional oedema syndrome (kwashiorkor) with vegetable protein diets. Am J Clin Nut. 11:127-133.

Gopalan C. 1968. Kwashiorkor and marasmus: evolution and distinguishing features. In: McCance RA, Widdowson EM, editors. Calorie deficiencies and protein deficiencies. Boston: Little, Brown; p. 49-58.

Gozansky DM and Herman RH. 1971. Water and sodium retention in the
fasted and refed human. American Journal of Clinical Nutrition. 24:869–871.

Gopalan C, Krishnaswamy K. 1975. Famine oedema. Prog Food Nutr Sci. 1(3):207-224.

Graham, G.G. 1993. Starvation in the modern world. N Engl J Med. 328(14):1058-1061.
От А.Б.
К miron (08.07.2016 18:47:43)
Дата 08.07.2016 19:25:23

Re: Мирошка, вам мнится так много фигни...

Что я вам сочувствую. Но не жалею вас, даже по-человечески. Вы отброс, увы вам.
От miron
К А.Б. (08.07.2016 19:25:23)
Дата 08.07.2016 21:19:49

Борисыч, опять помет горлом пошел? Лечитесь! (-)
От А.Б.
К miron (08.07.2016 21:19:49)
Дата 09.07.2016 04:23:19

Re: Давай, не задерживай - ползи на свалку истории. (-)
От self
К А.Б. (08.07.2016 15:58:15)
Дата 08.07.2016 16:15:46

значит таки дело в в массе?

>о "поголовном предательстве" - а так, в частностях - это дело личное. как и ответ за - тоже личный такой.

>Вот поведясь на поводу у массы баранцев. подзуживаемой негодяйцами - да, согрешили и больше того - за что и расплачиваемся.

что церковь, что кпсс - пропитались негодяйцами и ни ту, ни другую организацию из человеков ничего не спасло от заражения и проказы.

Так самый интересный вопрос в том, есть ли лекарство и/или профилактические терапевтические средства от этого "рака мозга" ?

а то как ни посмотришь на историю баранцев, так только удивляешься крепости грабель, на которые наступают и наступают беспрерывно. И никакой "дарвин" ведь не помогает - изменений-то как не было так и нет. И, что самое печальное, не предвидится...
От А.Б.
К self (08.07.2016 16:15:46)
Дата 08.07.2016 16:19:52

Re: Для внешний проявлений - да.

>что церковь, что кпсс

КПСС не имеет "внешней главной составляющей", в отличие от церкви.
Поэтому с ней все проще и хуже.

>Так самый интересный вопрос в том, есть ли лекарство

Есть. Совесть называется. И люди её слышат, воспринимают и руководствуются.


> И никакой "дарвин" ведь не помогает

Эт вы зря. Дарвин - своих всегда приберёт. :)
От geokon
К А.Б. (08.07.2016 16:19:52)
Дата 08.07.2016 17:07:30

Что такое совесть, вы, оказывается, не знаете.

Совесть ничего никогда не рекомендует, совесть говороит только одно: плохо поступил. После проступка.
От А.Б.
К geokon (08.07.2016 17:07:30)
Дата 08.07.2016 17:47:01

Re: Я - знаю. Вы - не совсем понимаете. Печалька.

>Совесть ничего никогда не рекомендует

Вполне себе рекомендует - "не делай этого - плохо".

> После проступка.

И до того. Но соблазн... может побороть совесть.
От geokon
К А.Б. (08.07.2016 17:47:01)
Дата 08.07.2016 18:21:35

Значит, поняли теперь

разницу между рекомендовать, и порицать апостериори.

Кривляться ни к чему.
От А.Б.
К geokon (08.07.2016 18:21:35)
Дата 08.07.2016 19:26:16

Re: Давно понял. А что?

До вас только дошло что совесть это не "постфактум фактор"?
От geokon
К А.Б. (08.07.2016 19:26:16)
Дата 09.07.2016 13:55:22

Шли бы вы к мирону на обработку. (-)
От А.Б.
К geokon (09.07.2016 13:55:22)
Дата 09.07.2016 16:49:08

Re: Зачем? Вам его не жалко? (-)
От Durga
К А.Б. (07.07.2016 14:04:58)
Дата 07.07.2016 14:27:58

Узнал, да?

Привет

Полезное такое знание узнал? Может все таки мысль о том что зигхайль на коне?

А еще ты от него узнал, что ты сам марксист, с чем тебя и поздравляю. Лыбу вперед!

>"Марксизм - религия негодяйцев" - тёзка об этом кричит по любому случаю.
>И тут он совершенно прав. :)
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.07.2016 14:27:58)
Дата 07.07.2016 14:50:09

Re: Давно знаю.

Революцию устраивают отбросы общества.
От Durga
К А.Б. (07.07.2016 14:50:09)
Дата 07.07.2016 23:10:02

Тихо, тихо...

Чего нового то ты узнал? Вы с ним просто сошлись пузами... лыбу вперед!
От Александр
К Durga (07.07.2016 23:10:02)
Дата 08.07.2016 06:32:33

Два сапога пара: один ненавидит народ за то что русский, другой за то что бедный (-)
От А.Б.
К Александр (08.07.2016 06:32:33)
Дата 08.07.2016 15:59:19

Re: Знаешь, тёзка...

у тебя плохи дела. Ты забронзовел и стал идиотиком, уверенным что он - гений.
Это практически не лечится.
От Durga
К Александр (08.07.2016 06:32:33)
Дата 08.07.2016 09:40:43

Вот именно

Я бы сказал два клоуна. Один тупо лыбится, другой из Америки любит свой народ и говорит что его любовь есть его наука. Ни дать, ни взять - "professor of love".


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (08.07.2016 09:40:43)
Дата 08.07.2016 10:33:15

Собственно один марксо-"имперский" сапог

Ведь подлец марксня требовал всемерно поддерживать грабеж бедных богатыми. Даже минимум бедным оставлять запрещал. Все богатым. Потому что богатые "талантливые" а бедные "отбросы", "идиоты", "животные". И эта тварь пытается приватизировать социализм:

«...коммунизм... хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека... Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме» (с) подлеца марксни.

Тут вам и борисыч, с яхто-виллопоклонством, и дугра, орущий что любить народ и служить ему - это "зиг хайль". А служить надо только космополитической олигархии Запада, ибо это "интернационализм".
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (08.07.2016 10:33:15)
Дата 08.07.2016 16:17:07

Re: Собственно один...

Привет
>Ведь подлец марксня требовал

Туфту не комментирую

>Тут вам и борисыч, с яхто-виллопоклонством, и дугра, орущий что любить народ и служить ему - это "зиг хайль". А служить надо только космополитической олигархии Запада, ибо это "интернационализм".

Это такая наука, вывод из которой - любить надо и всё слюбится..

https://www.youtube.com/watch?v=xYA0pkcYIfg

От Александр
К Durga (08.07.2016 16:17:07)
Дата 08.07.2016 18:24:33

Марксо-имперская "наука": школа не для быдла

>>Тут вам и борисыч, с яхто-виллопоклонством, и дугра, орущий что любить народ и служить ему - это "зиг хайль". А служить надо только космополитической олигархии Запада, ибо это "интернационализм".
>
>Это такая наука, вывод из которой - любить надо и всё слюбится..

Марксо-имперская наука: школа не для "быдла"

«Равное воспитание народа? Что воображают себе под этими словами? Верят ли, что в современном обществе воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания – народной школы, – единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?» (с) подлец марксня

-----------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Durga (07.07.2016 23:10:02)
Дата 08.07.2016 04:26:13

Re: Себя так убеждай. (-)
От Александр
К miron (07.07.2016 08:58:38)
Дата 07.07.2016 10:47:44

Ясно же написано - наука. Впрочем, шестидесятникам не понять. (-)
От miron
К Александр (07.07.2016 10:47:44)
Дата 07.07.2016 11:51:37

Вы сменили ник? Или опять галлицинации, сопровождаемые делирием? (-)
От Durga
К miron (07.07.2016 11:51:37)
Дата 07.07.2016 14:28:18

Священная наука. (-)
От Александр
К Афордов (06.07.2016 15:53:15)
Дата 06.07.2016 22:09:37

Рад что полезна. Хорошо что отталкивает

Подготовка Октября проходила, таким образом, под руководством одной партии, партии большевиков. Но как велось партией это руководство, по какой линии оно проходило? Руководство это проходило по линии изоляции соглашательских партий, как наиболее опасных группировок в период развязки революции, по линии изоляции эсеров и меньшевиков. (И.В.Сталин)

Дело в том, что социализм возник не вчера. Враги народа выработали инструменты борьбы с ним. Это:
  • Подлец марксня - троянский конь буржуазной идеологии, заточенный внедряться в социалистические движения и разрушать их изнутри.
  • Поповщина, выводившая буржуазную идеологию из ветхозаветных догм может потащить людей по протоптанным дорожкам в олигархический капитализм.

    Буду рад если популяризуемая мной наука кому-то окажется полезна. Поможет кому-то излечиться от марксни, кому-то более разборчиво относиться к попам. А на нет и суда нет. Тащить эту рухлядь в будущее смысла нет. Нет от нее пользы, кроме вреда. Приходиться общаться с гадюшником на сектантском речекряке, который не предназначен для познания, а только для оболванивания. Если кому-то очень зачем-то надо пусть тихонько бубнят в капищах. Но в университеты тащить все это не нужно.

    >>>Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?
    >>> Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.
    >>
    >>Зачем приспосабливаться? Я популярную науку. Кому-то она полезна. Помогает идентифицировать систематические ошибки мышления и их истоки.
    >
    >Ваша популярная наука полезна тем, кто к вам приспособился, пропуская ваши резкости, но вникая в существенные рассуждения и додумывая те моменты, которые вы перескакиваете в полемическом задоре.

    Так ведь не угадаешь у кого какие тараканы. Как только провал в сознании соотечественника оказывается очевидным - я его заделываю. Но кадры типа Дурги - они эти провалы снова откапывают. Они враги народа и эти провалы у них не от незнания. Это западня, которую они намеренно каждый раз выкапывают снова, чтобы уничтожить нашу страну и народ.

    >>Кому и зачем нужна гумилевщина, Мироновы враки, скавенджерова всеядность, геоконова православщина или дурговые слоганы я плохо представляю.
    >
    >Как минимум, нужны тем, кто не расбрасывается союзниками, а пытается их понять и переубедить в чем-то.

    Они такие же "союзники", как троянский конь или вражеская противотанковая мина. Близко - не значит свой.

    >>Кому-то возможно кажется что мы тут "боевые". Это не так. Боев тут как во втором классе. Кто-то выучить таблицу умножения. Кто-то не осилит. Мое дело чтобы она висела на стене. А боями занимаются другие люди в другом месте.
    >
    >Ну вы-то тут воюете словесно, не стесняясь в выражениях.

    Не воюю я, а вскрываю суть. Если мирон врет что от голода не пухнут, я указываю на то, что мирон врет. Кому-то полезно вранье мирона. Кому-то мое разоблачение его вранья. Но воевать с мироном - не моя забота. Если я вскрываю аскариду, это не для того, чтобы ее убить, а чтобы показать студентам как она устроена. Убивают аскарид по-другому. Для этого существуют другие средства и методы. Беномил, например.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От miron
    К Афордов (29.06.2016 17:05:57)
    Дата 29.06.2016 17:22:20

    И кто этот приспособленец? Именно поэтому, если к власти придут левые, будет гра

    жданка.

    >Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?

    > Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.
    От Афордов
    К miron (29.06.2016 17:22:20)
    Дата 29.06.2016 19:01:28

    Путин был таким приспособленцем в 2000. Кто из левых сможет, я не представляю.

    Имена форумных активистов - лишь символ систем, способных привлечь сторонников в России.
    От miron
    К Афордов (29.06.2016 19:01:28)
    Дата 29.06.2016 19:18:41

    Да, нет таких.

    Галлюцинации Александра, видящего марксню за каждым углом, тупость московского марксиста, не читавшего даже Капитал, заскоки выпивохи с ником из одной буквы: верующие, не верящие в науку. Трудно всем им чего-то доказать.
    От geokon
    К miron (29.06.2016 19:18:41)
    Дата 30.06.2016 22:24:48

    Несколько лет назад была на форуме анкета.

    >Галлюцинации Александра, видящего марксню за каждым углом, тупость московского марксиста, не читавшего даже Капитал, заскоки выпивохи с ником из одной буквы: верующие, не верящие в науку. Трудно всем им чего-то доказать.

    СГКМ ответил, что в Бога он верит, но "церковь" необходимой не считает.

    С другой стороны, вся наука в конечном счете аксиоматическая, то есть так или иначе основана на вере в исходные понятия и правила. Отрицать это бессмысленно и глупо.

    Если Бога нет - то человеку можно все, как известно. Стало быть и смысла в дискуссиях нет никакого, если только их не сужать до конкретного практического смысла, узкой области.
    От miron
    К geokon (30.06.2016 22:24:48)
    Дата 01.07.2016 09:07:26

    Кстати, я ничего против бога не имею. Я против попов, лезущих в полтику.

    Кстати, я ничего против бога не имею. Я против попов, лезущих в полтику.
    ________________________________________
    У меня дочь верущая. Она училась в католических школах. Как-то мы с ней спорили по поводу генома человека, где оказалось. 16 вирусов из генома шимпназе. Я ей сказал, что-то бог грязно сработал. Она мне в ответ, а может бог попробовал и без 16 вирусов человек не получался.

    Итак, нет доказательств, что бог есть, но нет доказательств, что его нет.

    На этой основе я различаю верующих, но понимающих, что если бог есть, то его методы работы можно и нужно изучать. Вторая групюпа верующих убеждена, что даже мыслить о том, как действует бог вредна. Эти верующие привязаны к попам, так как сами мыслить не умеют. Третья группа к попам не ходит, но убеждена, что там, на небесах, что-то есть. Далее они не заморачиваются.

    Атеисты тоже могут быть агрессивные, для них бога нет и все. Поэтому церкви разрушить, а есть типа Сталина, который понял, что церкви - элемента национальнй культуры и разрешил избрание патриарха.

    Я на стороне Сталина.

    Что касается фразы, если бога нет, то все можно, то это самая гнусная фраза церковников. Ты, мол, не греши, а мы тебе компенсируем. Матросов был атеистом и закрывал амбразуру, не думая о некоей награде от бога.

    Что касается тех, кто страдает галлюцинациями, то есть Кащенко. Путь подлечат, потом поговорим.
    От geokon
    К miron (01.07.2016 09:07:26)
    Дата 01.07.2016 14:33:24

    В где тут попы лезут?

    >Кстати, я ничего против бога не имею. Я против попов, лезущих в полтику.
    >________________________________________
    >У меня дочь верущая. Она училась в католических школах. Как-то мы с ней спорили по поводу генома человека, где оказалось. 16 вирусов из генома шимпназе. Я ей сказал, что-то бог грязно сработал. Она мне в ответ, а может бог попробовал и без 16 вирусов человек не получался.

    А если бы Вы немного дальше подумали о том, как можно такие невообразимые сложности и разнообразие из малого набора элементарных частиц сотворить, да еще сравнили со своим личным опытом проб и ошибок?

    Примеров более успешного построения жизни не известно. Так что эта критика безосновательная с рациональной точки зрения.

    >Итак, нет доказательств, что бог есть, но нет доказательств, что его нет.

    Это не совсем так. Нет "рациональных доказательств". То есть нельзя "строго вывести" налиие Бога или его отсутствия ни из какого объективного факта или явления. Но зато при желании можно лично убедиться в существонии Бога.

    Кстати, СГ неоднократно упоминал о так называемом внутреннем чувстве, "органе", которым человек может различать подобные нематериальные или потусторонние "сигналы". Как и зрение, совесть, этот орган может что-то различать, "видеть" или быть слепым. Так же как и совесть, его можно заглушить или развить.

    >На этой основе я различаю верующих, но понимающих, что если бог есть, то его методы работы можно и нужно изучать. Вторая групюпа верующих убеждена, что даже мыслить о том, как действует бог вредна. Эти верующие привязаны к попам, так как сами мыслить не умеют. Третья группа к попам не ходит, но убеждена, что там, на небесах, что-то есть. Далее они не заморачиваются.

    Ну, есть и дураки, расшибаюшие лоб, есть и поп и работник его Балда, есть и Чаепитие в Мытищах, сколько людей, столько "дефектов" моно насчитать.
    И о чем это говорит, как не о несовершенстве нашего мира и человека? Это и снимает вопрос об "официальном представительстве" Бога перед людьми через специальных людей. Самозванцев везде хватает.

    >Атеисты тоже могут быть агрессивные, для них бога нет и все. Поэтому церкви разрушить, а есть типа Сталина, который понял, что церкви - элемента национальнй культуры и разрешил избрание патриарха.

    Вы трактуете Сталина так, как Вам ближе. Но я думаю, что Сталин был человеком глубоко верующим.


    >Я на стороне Сталина.

    >Что касается фразы, если бога нет, то все можно, то это самая гнусная фраза церковников. Ты, мол, не греши, а мы тебе компенсируем. Матросов был атеистом и закрывал амбразуру, не думая о некоей награде от бога.

    Здесь Вы просто передергиваете. Я не понимаю, зачем?
    Ведь это даже не умно, а Вы ученый.

    При чем здесь "церковники", кто эти злодеи и жулики? Это разве логическое объясение или вывод из предыущего текста, где Вы говорите о разных людях, а затем выводите "группу"?
    Есть и "церковники" разные, есть и Сталин там, есть и Чубайс свой. Иуда "из них" был. Если бы каждый двенадцатый был "иудой", как бы мы обобщили иудино племя в группу?
    Это только Александру под силу всех "иуд" в марксню определить. Вот и лоб расшибает.

    >Что касается тех, кто страдает галлюцинациями, то есть Кащенко. Путь подлечат, потом поговорим.

    А это о ком или о чем? Не понятно.

    Есть еще интересный момент. Для атеиста все религии равны и есть отрава для их чистого ума, нетронутого глупыми размышлениями о "происхождении всего". Любая религия для них - сказка, обман, манипуляция. Формы разные, существо одно. Не стоит как бы и углубляться, время терять, отрывать от важных размышлений о правильном устройстве общества.

    В то же время эти же люди говорят о каких-то национальных корнях, национализме, традиции и т.п. напрочь забывая о главных своих корнях, религиозных, которые определяют и традицию, и мораль, и нравственность, и главные смыслы.

    Разрыв здесь велик и очень опасен. На самом деле это определенное одичание, отрыв части духовного существования человека, духовное оскопление.
    От Durga
    К geokon (01.07.2016 14:33:24)
    Дата 01.07.2016 23:36:41

    Религия - способ подавления.

    Общие слова, дурман, но капиталистическое дело свое церковники знают туго. Берут.
    От geokon
    К Durga (01.07.2016 23:36:41)
    Дата 02.07.2016 01:03:14

    Вы получили реальный опыт?

    И затем избавились от "дурмана",
    чтобы просветить других?

    Бросьте Вы пустой треп.
    От Durga
    К geokon (02.07.2016 01:03:14)
    Дата 02.07.2016 01:55:38

    Re: Вы получили...

    Привет
    >И затем избавились от "дурмана",

    Мне интересно, как можно оставаться верующим, если попы бесчинствуют. Ведь коллективная ответственность имеет место - а не видеть этого - дурман.

    *** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
    От miron
    К geokon (01.07.2016 14:33:24)
    Дата 01.07.2016 15:25:01

    Заголовок не понял.

    Заголовок не понял.

    >>Кстати, я ничего против бога не имею. Я против попов, лезущих в полтику.
    >>________________________________________
    >>У меня дочь верущая. Она училась в католических школах. Как-то мы с ней спорили по поводу генома человека, где оказалось. 16 вирусов из генома шимпназе. Я ей сказал, что-то бог грязно сработал. Она мне в ответ, а может бог попробовал и без 16 вирусов человек не получался.
    >
    >А если бы Вы немного дальше подумали о том, как можно такие невообразимые сложности и разнообразие из малого набора элементарных частиц сотворить, да еще сравнили со своим личным опытом проб и ошибок?>

    Не понял, что хотели сказать.

    >Примеров более успешного построения жизни не известно. Так что эта критика безосновательная с рациональной точки зрения.>

    О чем Вы?

    >>Итак, нет доказательств, что бог есть, но нет доказательств, что его нет.
    >
    >Это не совсем так. Нет "рациональных доказательств". То есть нельзя "строго вывести" налиие Бога или его отсутствия ни из какого объективного факта или явления. Но зато при желании можно лично убедиться в существонии Бога.>

    Как? Я не смог. Хотя дочь убеждена, что я верующий.

    >Кстати, СГ неоднократно упоминал о так называемом внутреннем чувстве, "органе", которым человек может различать подобные нематериальные или потусторонние "сигналы". Как и зрение, совесть, этот орган может что-то различать, "видеть" или быть слепым. Так же как и совесть, его можно заглушить или развить.>

    Мало ли кто о чем упоминал. Доказательства существования бога в студию!

    >>На этой основе я различаю верующих, но понимающих, что если бог есть, то его методы работы можно и нужно изучать. Вторая групюпа верующих убеждена, что даже мыслить о том, как действует бог вредна. Эти верующие привязаны к попам, так как сами мыслить не умеют. Третья группа к попам не ходит, но убеждена, что там, на небесах, что-то есть. Далее они не заморачиваются.
    >
    >Ну, есть и дураки, расшибаюшие лоб, есть и поп и работник его Балда, есть и Чаепитие в Мытищах, сколько людей, столько "дефектов" моно насчитать.
    >И о чем это говорит, как не о несовершенстве нашего мира и человека? Это и снимает вопрос об "официальном представительстве" Бога перед людьми через специальных людей. Самозванцев везде хватает.>

    Я не понял. Вы тоже против попов?

    >>Атеисты тоже могут быть агрессивные, для них бога нет и все. Поэтому церкви разрушить, а есть типа Сталина, который понял, что церкви - элемента национальнй культуры и разрешил избрание патриарха.
    >
    >Вы трактуете Сталина так, как Вам ближе. Но я думаю, что Сталин был человеком глубоко верующим.>

    Я разве против трактовок? Известно, что Сталин в церкви не молился.


    >>Я на стороне Сталина.
    >
    >>Что касается фразы, если бога нет, то все можно, то это самая гнусная фраза церковников. Ты, мол, не греши, а мы тебе компенсируем. Матросов был атеистом и закрывал амбразуру, не думая о некоей награде от бога.
    >
    >Здесь Вы просто передергиваете. Я не понимаю, зачем?
    >Ведь это даже не умно, а Вы ученый.>

    А зачем Вы эту фразу суете?

    >При чем здесь "церковники", кто эти злодеи и жулики? Это разве логическое объясение или вывод из предыущего текста, где Вы говорите о разных людях, а затем выводите "группу"?
    >Есть и "церковники" разные, есть и Сталин там, есть и Чубайс свой. Иуда "из них" был. Если бы каждый двенадцатый был "иудой", как бы мы обобщили иудино племя в группу?
    >Это только Александру под силу всех "иуд" в марксню определить. Вот и лоб расшибает.>

    Меня вот что напрягает. 1. Попы предали царя. Первыми. 2. Попы не дали золота в 1921-22 годах. Люди голодами и гибли. 3. ПОпы начали поносить советскую власть и активно бороться против нее. Не зря из образования изгнали поповские учения. 4. Я против сноса церквей, но, видимо, достали. В Иванове были прекрасные церкви... 5. На окупированных территориях многие попы приняли сторону фашистов. 6. После развала СССР практически все попы стали антисоветчиками. 7. Только недавно патриарх признал роль Сталина в войне... 8. Церковь пытается заставить всех учить богословие, как марксисты в свое время.

    >>Что касается тех, кто страдает галлюцинациями, то есть Кащенко. Путь подлечат, потом поговорим.
    >
    >А это о ком или о чем? Не понятно. >

    Об Александре. Ему везде марксня чудится.


    >Есть еще интересный момент. Для атеиста все религии равны и есть отрава для их чистого ума,>

    Не так. Церковь основана на геополитике и определяет геополитичезкую ментальность народа.

    >Любая религия для них - сказка, обман, манипуляция.>

    Не так. Сказка, да, но православие адаптировало сказку для просторов России. И если есть те, кто хочет слушать сказки православных попов, то я не против. Они адаптированы для просторов России. Остальным тут нечего делать.

    >Формы разные, существо одно.>

    И в чем это существо?

    Не стоит как бы и углубляться, время терять, отрывать от важных размышлений о правильном устройстве общества.>

    Опять не понял о чем Вы.

    >В то же время эти же люди говорят о каких-то национальных корнях, национализме, традиции и т.п. напрочь забывая о главных своих корнях, религиозных, которые определяют и традицию, и мораль, и нравственность, и главные смыслы.>

    Не так. Главное - территория и народ, который к ней адаптироваался и адаптировал сказку

    >Разрыв здесь велик и очень опасен. На самом деле это определенное одичание, отрыв части духовного существования человека, духовное оскопление.>

    В СССР не было никакого одичания и никто не веровал.
    От geokon
    К miron (01.07.2016 15:25:01)
    Дата 02.07.2016 00:52:20

    Опечатка: В вместо А.

    Не поняли, и ладно. Значит, не захотели.

    Я Вас агитировать "за жизнь" и не собирался.
    От Александр
    К geokon (30.06.2016 22:24:48)
    Дата 30.06.2016 22:52:37

    Re: Несколько лет...

    >С другой стороны, вся наука в конечном счете аксиоматическая, то есть так или иначе основана на вере в исходные понятия и правила. Отрицать это бессмысленно и глупо.

    Это у вас дефект образования. На скорую руку штамповали наших физиков. Законы Ньютона вызубрил, циферки в формулы подставлять научился и вперед, исполнителем на производстве сгодится. Отсюда и впечатление что наука "аксиоматична". На самом деле наука - она эмпирическая. Единственное "правило" - отрицание любых правил и доверие только эксперименту. Но большинство-то и не догадывается :) "Нас мало, избранных" (с) Александра (Пушкина)

    >Если Бога нет - то человеку можно все, как известно. Стало быть и смысла в дискуссиях нет никакого, если только их не сужать до конкретного практического смысла, узкой области.

    Можно все. Но за некоторые вещи можно получить в рыло.
    И делают все. И чтобы чего-то не делали, за это надо бить в рыло.
    Странные химеры вас мучают.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От geokon
    К Александр (30.06.2016 22:52:37)
    Дата 30.06.2016 23:37:47

    Не парься, сынок, за чужие химеры.

    >>С другой стороны, вся наука в конечном счете аксиоматическая, то есть так или иначе основана на вере в исходные понятия и правила. Отрицать это бессмысленно и глупо.
    >
    >Это у вас дефект образования. На скорую руку штамповали наших физиков. Законы Ньютона вызубрил, циферки в формулы подставлять научился и вперед, исполнителем на производстве сгодится. Отсюда и впечатление что наука "аксиоматична". На самом деле наука - она эмпирическая. Единственное "правило" - отрицание любых правил и доверие только эксперименту. Но большинство-то и не догадывается :) "Нас мало, избранных" (с) Александра (Пушкина)

    >>Если Бога нет - то человеку можно все, как известно. Стало быть и смысла в дискуссиях нет никакого, если только их не сужать до конкретного практического смысла, узкой области.
    >
    >Можно все. Но за некоторые вещи можно получить в рыло.
    >И делают все. И чтобы чего-то не делали, за это надо бить в рыло.
    >Странные химеры вас мучают.
    >-------------------------
    >     http://tochka-py.ru/


    Как обычно, в режим самовозбуждения перешел, Александр, и пошел навоз извергать вместо того, чтобы подумать.

    Можно все только придуркам.
    От Durga
    К miron (29.06.2016 19:18:41)
    Дата 29.06.2016 22:57:56

    и над всем этим самовлюбленный итальянский еврей (-)
    От miron
    К Durga (29.06.2016 22:57:56)
    Дата 30.06.2016 05:23:32

    Быстро же антисемитизм вылез, я 50% немец и люблю евреев (-)
    От Афордов
    К miron (30.06.2016 05:23:32)
    Дата 30.06.2016 09:39:33

    Мои знакомые евреи любят провоцировать антисемитов, высказываясь антиеврейски (-)
    От miron
    К Афордов (30.06.2016 09:39:33)
    Дата 30.06.2016 10:27:28

    И что? Молодцы... (-)
    От geokon
    К Афордов (28.06.2016 12:42:07)
    Дата 28.06.2016 20:08:39

    "Блаженны миротворцы..." (-)
    От miron
    К Афордов (28.06.2016 12:42:07)
    Дата 28.06.2016 12:48:53

    А разве кто против? Но пусть не забывают о моей зеркальности. (-)
    От geokon
    К miron (28.06.2016 12:48:53)
    Дата 28.06.2016 20:16:08

    Срезал, называется.


    "...если вы будете любить любящих вас,
    какая вам награда?

    Не то же ли делают и мытари?

    И если вы приветствуете только братьев ваших,
    что особенного делаете?

    Не так же ли поступают и язычники?"
    От miron
    К geokon (28.06.2016 20:16:08)
    Дата 28.06.2016 20:27:51

    А я в бога не верую. (-)
    От geokon
    К miron (28.06.2016 20:27:51)
    Дата 28.06.2016 23:13:59

    "Сказал безумец в сердце своем:

    нет Бога".

    А кто же "есть"?
    От miron
    К geokon (28.06.2016 23:13:59)
    Дата 29.06.2016 07:21:19

    Я (-)
    От geokon
    К miron (29.06.2016 07:21:19)
    Дата 30.06.2016 00:05:41

    И всё? (-)
    От Durga
    К geokon (30.06.2016 00:05:41)
    Дата 09.08.2016 14:54:44

    Есть еще Богини. (-)
    От А.Б.
    К geokon (30.06.2016 00:05:41)
    Дата 30.06.2016 07:54:42

    Re: Разве мало?

    Вполне достаточно для понимания мирошкиной позиции.
    От miron
    К А.Б. (30.06.2016 07:54:42)
    Дата 30.06.2016 08:46:59

    Борисыч, опять помет накопился во рту? (-)
    От А.Б.
    К miron (30.06.2016 08:46:59)
    Дата 30.06.2016 09:27:06

    Re: Не в моем. Но вы рассказывайте нам, рассказывайте... :) (-)
    От Durga
    К Scavenger (27.06.2016 23:24:11)
    Дата 28.06.2016 00:49:19

    Вы должны понимать суть времени

    Интересы буржуазии полностью разошлись с научными знаниями, заточенными на интересы всего общества целиком. Поэтому наблюдаются постоянные попытки и рыбку съесть и на ... сесть. особенно это видно по всевозможным манифестам нациков, националистов и типопатриотов.
    От Александр
    К Durga (28.06.2016 00:49:19)
    Дата 28.06.2016 08:30:19

    Когда это подлец марксня с наукой церемонился?

    >Интересы буржуазии полностью разошлись с научными знаниями, заточенными на интересы всего общества целиком. Поэтому наблюдаются постоянные попытки и рыбку съесть и на ... сесть.

    Разве подлец марксня, обслуживающий интересы буржуазии, когда-то церемонился с наукой? да никогда. Марксня мракобес, сектант-фундаменталист и непримиримый враг научного знания. Вот, например, подлец отрицает второй закон термодинамики на том основании, что Вселенная создана Богом для буржуя и потому в ней не может быть ничего такогог, что буржуй не мог бы использовать, в том числе рассеянной теплоты. Раз есть - значит для того, чтобы буржуи пользовались, а иначе марксня не согласен.

    «Излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, — путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, — превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать... Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой» (с) энгельсни.

    А вот 1971 г., в Берлине (ГДР) выходит 20-й том собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в предисловии сказано: «Энгельс подверг детальной критике гипотезу Рудольфа Клаузиуса, Вильяма Томсона и Жозефа Лошмидта о так называемой «тепловой смерти» Вселенной. Энгельс показал, что эта модная гипотеза противоречит правильно понятому закону сохранения и преобразования энергии. Фундаментальные принципы Энгельса, утверждающие неразрушимость движения не только в количественном, но и в качественном смысле, а также невозможность «тепловой смерти» Вселенной, предопределили путь, по которому должны были впоследствии идти исследования прогрессивных ученых в естественных науках». В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства.     http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm

    > особенно это видно по всевозможным манифестам нациков, националистов и типопатриотов.

    Особенно это видно по буржуазной писне холуя западной сектантской олигархии подлеца марксни. Но только на науку марксня плюет. Не рыбка его интересует, а посадочное место олигарха. Ну потому что мракобес он, потаскуха и продажная тварь - холуй олигархии марксня.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Durga
    К Александр (28.06.2016 08:30:19)
    Дата 28.06.2016 08:51:02

    Re: Когда это...

    Привет
    >>Интересы буржуазии полностью разошлись с научными знаниями, заточенными на интересы всего общества целиком. Поэтому наблюдаются постоянные попытки и рыбку съесть и на ... сесть.
    >
    >Разве подлец марксня, обслуживающий интересы буржуазии, когда-то церемонился с наукой? да никогда. Марксня мракобес, сектант-фундаменталист и непримиримый враг научного знания. Вот, например, подлец отрицает второй закон термодинамики на том основании, что Вселенная создана Богом для буржуя и потому в ней не может быть ничего такогог, что буржуй не мог бы использовать, в том числе рассеянной теплоты. Раз есть - значит для того, чтобы буржуи пользовались, а иначе марксня не согласен.

    Интересы буржузии обслуживает зигхайль-нацня типа тебя. Особенно хорошо из Америки печатать бога с большой буквы зигхайль-нацисту. Что говорит твоя "наука" - что надо Родину любить? Ну так и люби ее, мошенник. Школы строй, а не фигней в Америках занимайся.

    >«Излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, — путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, — превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать... Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой» (с) энгельсни.

    >А вот 1971 г., в Берлине (ГДР) выходит 20-й том собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в предисловии сказано: «Энгельс подверг детальной критике гипотезу Рудольфа Клаузиуса, Вильяма Томсона и Жозефа Лошмидта о так называемой «тепловой смерти» Вселенной. Энгельс показал, что эта модная гипотеза противоречит правильно понятому закону сохранения и преобразования энергии. Фундаментальные принципы Энгельса, утверждающие неразрушимость движения не только в количественном, но и в качественном смысле, а также невозможность «тепловой смерти» Вселенной, предопределили путь, по которому должны были впоследствии идти исследования прогрессивных ученых в естественных науках». В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства.     http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm

    А еще Ленин говорил, что электрон неисчерпаем как атом. Ну-ну.



    >> особенно это видно по всевозможным манифестам нациков, националистов и типопатриотов.
    >
    >Особенно это видно по буржуазной писне холуя западной сектантской олигархии подлеца марксни. Но только на науку марксня плюет. Не рыбка его интересует, а посадочное место олигарха. Ну потому что мракобес он, потаскуха и продажная тварь - холуй олигархии марксня.

    Мракобес, потаскуха и холуй - это националист, особенно когда этот этот националист из Америки учит родину любить. Что видно по Украине.

    >----------------------
    > http://tochka-py.ru/
    *** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
    От Александр
    К Durga (28.06.2016 08:51:02)
    Дата 28.06.2016 09:52:50

    Re: Когда это...

    >Интересы буржузии обслуживает зигхайль-нацня типа тебя.

    Обычная клевета подлеца марксни. Холуй западной олигархии подлец марксня отродясь жил клеветой и никогда не утруждал себя доказательствами.

    >>В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства.     http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm
    >
    >А еще Ленин говорил, что электрон неисчерпаем как атом. Ну-ну.

    В 1971-м?
    Ты смешон, марксня. Тебе и невдомек что твои сектантские слоганы имеют определенный смысл, и их можно не только выкрикивать как попугай, но и понимать, и даже логически выводить из сектантских предрассудков.

    >>Особенно это видно по буржуазной писне холуя западной сектантской олигархии подлеца марксни. Но только на науку марксня плюет. Не рыбка его интересует, а посадочное место олигарха. Ну потому что мракобес он, потаскуха и продажная тварь - холуй олигархии марксня.
    >
    >Мракобес, потаскуха и холуй - это

    подлец марксня. Тот, который выставляет себя главным борцом против капитализма, но при этом в своем манифесте пишет что выступает вместе с буржуазией и поливает грязью социализм.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Durga
    К Александр (28.06.2016 09:52:50)
    Дата 28.06.2016 11:15:37

    Re: Когда это...

    Привет
    >>Интересы буржузии обслуживает зигхайль-нацня типа тебя.
    >
    >Обычная клевета подлеца марксни. Холуй западной олигархии подлец марксня отродясь жил клеветой и никогда не утруждал себя доказательствами.

    А чего доказательства то - глянь на Украину. Или глянь в зеркало - удрал в Юсу и "родину любит". Так когда встречать тебя в Шереметьево, светом американских знаний осиянного?


    >>>В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства.     http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm
    >>
    >>А еще Ленин говорил, что электрон неисчерпаем как атом. Ну-ну.
    >
    >В 1971-м?
    >Ты смешон, марксня. Тебе и невдомек что твои сектантские слоганы имеют определенный смысл, и их можно не только выкрикивать как попугай, но и понимать, и даже логически выводить из сектантских предрассудков.


    Пустое блекотание. Что там у нас с электроном?

    >>>Особенно это видно по буржуазной писне холуя западной сектантской олигархии подлеца марксни. Но только на науку марксня плюет. Не рыбка его интересует, а посадочное место олигарха. Ну потому что мракобес он, потаскуха и продажная тварь - холуй олигархии марксня.
    >>
    >>Мракобес, потаскуха и холуй - это
    >
    >подлец марксня. Тот, который выставляет себя главным борцом против капитализма, но при этом в своем манифесте пишет что выступает вместе с буржуазией и поливает грязью социализм.

    Нет дорогуша, мы видим холуяж нацвы, в лице Середы, которая кричит на каждом углу о нации и родине, а по факту "уповает на Америку". В твоем лице, который удрал в Америку, чтоб оттуда родину любить.

    >-----------------------
    > http://tochka-py.ru/
    *** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
    От Александр
    К Durga (28.06.2016 11:15:37)
    Дата 28.06.2016 19:31:56

    Re: Когда это...

    >Привет
    >>>Интересы буржузии обслуживает зигхайль-нацня типа тебя.
    >>
    >>Обычная клевета подлеца марксни. Холуй западной олигархии подлец марксня отродясь жил клеветой и никогда не утруждал себя доказательствами.
    >
    >А чего доказательства то - глянь на Украину.

    Увидишь дело рук подлеца марксни. Всемирно-исторические индивиды жгут братьев и рвутся в общеевропейский дом, как и требовал подлец марксня в своем "Манифесте". Чтобы не допустить такого в будущем идеология холуйства перед западной олигархией, марксня то есть, должна быть уничтожена.

    «Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления... марксизм начал борьбу со всеми... разновидностями... социализма… А мы противники большевиков... всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем…».
    Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов... международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной "социалистической" интервенции (на деньги западной олигархии) против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».         http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki002.html

    Вобщем типичный подлец марксня, борющийся против всех форм социализма за мировое господство западной олигархии. Что в 1918-м,что сейчас на Украине.

    >>В 1971-м?
    >>Ты смешон, марксня. Тебе и невдомек что твои сектантские слоганы имеют определенный смысл, и их можно не только выкрикивать как попугай, но и понимать, и даже логически выводить из сектантских предрассудков.
    >
    >Пустое блекотание.

    Ну а что ты ждал от мракобеса марксни? Не науки же.

    >>>Мракобес, потаскуха и холуй - это
    >>
    >>подлец марксня. Тот, который выставляет себя главным борцом против капитализма, но при этом в своем манифесте пишет что выступает вместе с буржуазией и поливает грязью социализм.
    >
    >Нет дорогуша, мы видим холуяж нацвы, в лице Середы, которая кричит на каждом углу о нации и родине, а по факту "уповает на Америку".

    Так в этом и заключается марксня. Подлец марксня подрывает свою Родину изнутри, чтобы превратить ее в колонию западной олигархии. Этим занимался сам марксня в 1848. Этим занимались плехановы-аксельроды полвека спустя. Этим занимались и Троцкий и Мамардашвили. Такие уж они подлые твари - марксни.
    --------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Durga
    К Александр (28.06.2016 19:31:56)
    Дата 30.06.2016 10:24:52

    Re: Когда это...

    Так когда в Шереметьево встречать тебя с ледорубом, ась?
    От Александр
    К Durga (30.06.2016 10:24:52)
    Дата 30.06.2016 10:38:09

    Когда тебе дадут в руки метлу и приставят к общественно полезному труду (-)
    От А.Б.
    К Durga (28.06.2016 11:15:37)
    Дата 28.06.2016 13:08:55

    Re: А что у вас с электроном?

    Вы, как и ВИЛ, ни шиша не понимаете что это такое.
    Но беретесь глубокомысленно тыкать пальцем на тему "неисчерпаемости" :)
    От Александр
    К Scavenger (27.06.2016 19:44:57)
    Дата 27.06.2016 19:55:29

    Вот именно вульгарный паразит марксня, вроде Семенова, и убил СССР

    Вот именно паразит марксня, вроде Семенова, и убил СССР

    >Думаю, что вульгарный марксизм даже обществоведение не блокировал. Вон Ю. Семенов спокойно печатался в СССР своими трудами, да его конечно "громили" за ошибки, но никто не маргинализировал и в подполье не загонял. А ведь Семенов - это

    это подлец марксня. Мракобес и непримиримый враг советского социализма. Именно потому что подлец марксня не валил лес и не мел улицы, а преспокойно промывал мозги студентам физтеха своим сектантским буржуазным мракобесием, у СССР не было шансов. Матерый марксистский глист в мозгах просто несовместим с жизнью социалистической страны. С такой заразой можно быть только колонией сектантской олигархии запада.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Scavenger
    К Александр (27.06.2016 19:55:29)
    Дата 27.06.2016 23:31:16

    Re: Почитав вас, понимаешь...

    >это подлец марксня. Мракобес и непримиримый враг советского социализма. Именно потому что подлец марксня не валил лес и не мел улицы, а преспокойно промывал мозги студентам физтеха своим сектантским буржуазным мракобесием, у СССР не было шансов. Матерый марксистский глист в мозгах просто несовместим с жизнью социалистической страны. С такой заразой можно быть только колонией сектантской олигархии запада.

    ...почему нынешняя власть громит гуманитарную науку. Она, как вы, закрывает университеты и отменяет учебные стандарты по социологи и политологии, потому что, панимаешь, там засела "марксня", которая не хочет валить лес и мести улицы. А колонией сектантской олигархии Запада мы стали как раз когда под крики "долой марксню, да здравствует русня" некие "националисты-регионалы" разгромили СССР. И теперь у нас ни науки, ни образования. В отличие от вас, я считаю, что в науке лучше неверная теория, чем вообще тотальное мракобесие и и отсутствие всякой теории. Зачем русским наука? У них есть теперь Сванидзе, Задорнов, Никонов, Караганов, Караулов и еще куча придворных идеологов. Не становитесь в их ряд. Советский марксизм уже умер, вы воюете с призраком. Но попутно, косвенно льете воду на мельницу тех, кто науку громит.

    А теперь я с удовольствием послушаю, как вы будете описывать, что из-за таких марксистов как я... и проч...
    От Александр
    К Scavenger (27.06.2016 23:31:16)
    Дата 28.06.2016 00:24:55

    Нынешняя власть - марксня

    >>это подлец марксня. Мракобес и непримиримый враг советского социализма. Именно потому что подлец марксня не валил лес и не мел улицы, а преспокойно промывал мозги студентам физтеха своим сектантским буржуазным мракобесием, у СССР не было шансов. Матерый марксистский глист в мозгах просто несовместим с жизнью социалистической страны. С такой заразой можно быть только колонией сектантской олигархии запада.
    >
    >...почему нынешняя власть громит гуманитарную науку.

    Потому что марксня. Путин шпарит фразами из Манифеста и "Немецкой идеологии". Кузьминов с Чубайсом и Маммутом потомственные марксни. По-другому и быть не могло. Семеновские выкормыши.

    > Она, как вы, закрывает университеты и отменяет учебные стандарты по социологи и политологии, потому что, панимаешь, там засела "марксня", которая не хочет валить лес и мести улицы. А колонией сектантской олигархии Запада мы стали как раз когда под крики "долой марксню, да здравствует русня" некие "националисты-регионалы" разгромили СССР.

    Прям за Путиным повторяет :)
    Нет, голубчик. Колонией мы стали потому что марксня требовала излечиться от "национальной ограниченности" и отдаться "общеевропейскому дому". Потому что Марксня требовал разорвать "материализма" ради все человеческие связи с согражданами и связаться рыночными связями с западной олигархией. Все это в "Манифесте" марксни прописано. И за развал СССР голосовали не "националисты-регионалы", а обдолбанная безродно-космополитичской рыночной марксней интеллигенция Москвы и Питера. И даже в союзных республиках за отделение была только марксня, которая как и Гайдар, мечтала избавиться от "чурок", чтобы влиться в "общеевропейский дом".

    > И теперь у нас ни науки, ни образования. В отличие от вас, я считаю, что в науке лучше неверная теория, чем вообще тотальное мракобесие и и отсутствие всякой теории.

    Марксня и есть тотальное русофобское буржуазное сектантское мракобесие, изначально создававшееся для подавления науки. Навязывать его сегодня вместо науки может только проплаченный врагом предатель или полный олигофрен.

    >Советский марксизм уже умер, вы воюете с призраком. Но попутно, косвенно льете воду на мельницу тех, кто науку громит.

    Нет, дорогой марксня. "Советский марксизм" это такой же оксимарон как религиозный атеизм. Марксня - антисоветская буржуазная секта по определению. Она создавалась как оружие западной сектантской олигархии против социализма. Не зря манифест марксни это на 2/3 оды буржуям и на 1/3 проклятия всем формам социализма. Главной мишенью марксни был немецкий социализм, который был прототипом советского (и вобще современного социального государства). Не зря марксня стал неоконом.

    И никуда-то подлец марксня не делся. Как подлец первомарксня говорил, что все связи людей кроме рынка - "нелепости", как "советский" марксня Мамардашвили орал что "в СССР нет общества" потому что нет рынка, а остальные связи "нелепости"", так и обдолбанный марксней Путин заявляет что "большевики уничтожили рынок, и поэтому людей ничего не связывало, кроме колючей проволоки". Ну потому что все связи кроме рыночных "нелепости". Почему? Потому что так первомарксня писал, а "советская" марксня студентам вдолбила. Кто "умер"? Путин, выкрикивающий марксистские слоганы, вбитые в него Мамардашвили и Семеновым?

    >А теперь я с удовольствием послушаю, как вы будете описывать, что из-за таких марксистов как я... и проч...

    Если ты тоже заливаешь уши студентам буржуазной марксистской ахинеей, то и из-за таких как ты.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Scavenger
    К Александр (28.06.2016 00:24:55)
    Дата 29.06.2016 07:01:52

    Re: Нынешняя власть...

    >>...почему нынешняя власть громит гуманитарную науку.
    >
    >Потому что марксня. Путин шпарит фразами из Манифеста и "Немецкой идеологии". Кузьминов с Чубайсом и Маммутом потомственные марксни. По-другому и быть не могло. Семеновские выкормыши.

    На Путина вы наговариваете. Он 300 раз уже повторил, что либерал. Публично. А еще он очень любит И.А. Ильина. А еще он Деникина любит. А недавно выяснилось, что и с Маннергеймом там всё ок. Ну то есть какая же он "марксня", обычный эклектик, любит всех подряд, но скорее либеральный эклектик.

    >> Она, как вы, закрывает университеты и отменяет учебные стандарты по социологи и политологии, потому что, панимаешь, там засела "марксня", которая не хочет валить лес и мести улицы. А колонией сектантской олигархии Запада мы стали как раз когда под крики "долой марксню, да здравствует русня" некие "националисты-регионалы" разгромили СССР.

    >Прям за Путиным повторяет :)
    >Нет, голубчик. Колонией мы стали потому что марксня требовала излечиться от "национальной ограниченности" и отдаться "общеевропейскому дому".

    Вы Горбачева сейчас имеете в виду? Так общесоюзная номенклатура и не победила! Победила региональная, которая под одобрительные крики "интеллигенции" расчленила страну. Горбачев-то как раз в последнюю минуту попытался соскочить (ГКЧП). Ему не особо хотелось власть терять. Так что "еврокоммунисты" могли только на первом этапе разрушения иметь силу. Они только "подготовили почву". Другое дело, что да, гипостазирование и проч. логические несообразности и неадекватности официозного марксизма сыграли роль, отключив мышление у властной верхушки. Народ же вообще в "марксне" ничего не понимал, с народом общались через примитивные лозунги - "даешь свободу, гласность и перестройку".

    >Потому что Марксня требовал разорвать "материализма" ради все человеческие связи с согражданами и связаться рыночными связями с западной олигархией. Все это в "Манифесте" марксни прописано. И за развал СССР голосовали не "националисты-регионалы", а обдолбанная безродно-космополитичской рыночной марксней интеллигенция Москвы и Питера.

    Да кому там было интересно за что они голосовали, важен был результат. Интеллигенция поддержала "переворот номенклатуры" вовсе не поэтому. А потому, что как писал А. Панарин, они восстали против "образа Отца", захотелось им свободы без берегов, отсутствие цензуры. Их соблазнили ложным образом Запада и капитализма, а так как никакой настоящей информации из-за рубежа они не имели и иметь не могли, то вот вам и результат. Влияние Запада было в 100 раз мощнее, чем искажающие линзы "истмата", "истмат" влиял в основном на активную "идеологенцию" (термин А.А. Зиновьева)

    >И даже в союзных республиках за отделение была только марксня, которая как и Гайдар, мечтала избавиться от "чурок", чтобы влиться в "общеевропейский дом".

    В союзных республиках за отделение были этнобюрократические кланы и мафии, которые обильно стали вырастать на почве "брежневского компромисса", когда регионалам позволили "рулить" в своих республиках. Да, власть боролась с коррупцией и кланами, но делала это очень вяло.

    >> И теперь у нас ни науки, ни образования. В отличие от вас, я считаю, что в науке лучше неверная теория, чем вообще тотальное мракобесие и и отсутствие всякой теории.

    >Марксня и есть тотальное русофобское буржуазное сектантское мракобесие, изначально создававшееся для подавления науки. Навязывать его сегодня вместо науки может только проплаченный врагом предатель или полный олигофрен.

    Марксизм есть всего лишь метод, один из многих. В РФ этот метод предан полному забвению. Остались как раз только мифы и предрассудки. Это как если бы человек вошел в комнату и исчез, а от него осталась только огромная, немая тень. То же и с марксизмом в России. Есть какие-то мелкие группки, полу-секты - и всё.

    >>Советский марксизм уже умер, вы воюете с призраком. Но попутно, косвенно льете воду на мельницу тех, кто науку громит.

    >Нет, дорогой марксня. "Советский марксизм" это такой же оксимарон как религиозный атеизм. Марксня - антисоветская буржуазная секта по определению. Она создавалась как оружие западной сектантской олигархии против социализма. Не зря манифест марксни это на 2/3 оды буржуям и на 1/3 проклятия всем формам социализма. Главной мишенью марксни был немецкий социализм, который был прототипом советского (и вобще современного социального государства). Не зря марксня стал неоконом.

    Какой немецкий социализм был мишенью марксни? "Социализм" Бисмарка? Может вы путаете социальное государство с социализмом? Ну а неоконсерваторами стали как раз троцкисты, которые по сути на Западе всегда были эклектиками и от теорий Троцкого быстро перешли к простой схеме - "Запад- хороший, Россия - плохая".

    >И никуда-то подлец марксня не делся. Как подлец первомарксня говорил, что все связи людей кроме рынка - "нелепости", как "советский" марксня Мамардашвили орал что "в СССР нет общества" потому что нет рынка, а остальные связи "нелепости"", так и обдолбанный марксней Путин заявляет что "большевики уничтожили рынок, и поэтому людей ничего не связывало, кроме колючей проволоки". Ну потому что все связи кроме рыночных "нелепости". Почему? Потому что так первомарксня писал, а "советская" марксня студентам вдолбила. Кто "умер"? Путин, выкрикивающий марксистские слоганы, вбитые в него Мамардашвили и Семеновым?

    Маркс писал, что все человеческие связи разрушает капитал, создавая отчуждение, что только через преодоление отчуждения возможен социализм и коммунизм. Путин же утверждает прямо обратное, что капитализм - это хорошо, а социализм - это отчуждение и лагеря с колючей проволокой.

    >>А теперь я с удовольствием послушаю, как вы будете описывать, что из-за таких марксистов как я... и проч...
    >
    >Если ты тоже заливаешь уши студентам буржуазной марксистской ахинеей, то и из-за таких как ты.

    Ну вот и чудненько. Значит получается, что не "марксня" уничтожает университеты, а люди, подобно вам, считающие научную теорию "ахинеей". Просто дело вкуса - вы считаете марксизм ахинеей, а они - радикалы, они просто любую науку социальную считают ахинеей. Марксизм может быть неверен, как теория, но как теория достаточно обоснован и задача состоит в научном преодолении марксизма. Но если объявить, что марксизм - это просто "заговор русофобской марксни", то никакого преодоления не получается. Получается шельмование, которое парадоксальном образом ведет к обратному - к укреплению вульгарных истматовских стереотипов.
    От Александр
    К Scavenger (29.06.2016 07:01:52)
    Дата 29.06.2016 09:25:48

    Re: Нынешняя власть...

    >>Потому что марксня. Путин шпарит фразами из Манифеста и "Немецкой идеологии". Кузьминов с Чубайсом и Маммутом потомственные марксни. По-другому и быть не могло. Семеновские выкормыши.
    >
    >На Путина вы наговариваете. Он 300 раз уже повторил, что либерал. Публично.

    А Вы 300 раз говорили что "православный", да к тому же "марксист". Это что-то меняет? Мы ведь знаем что это оксиморон и так не бывает.

    >Ну то есть какая же он "марксня", обычный эклектик, любит всех подряд, но скорее либеральный эклектик.

    Обычная, выкрикивающая слоганы из Манифеста и Немецкой идеологии.

    >>> Она, как вы, закрывает университеты и отменяет учебные стандарты по социологи и политологии, потому что, панимаешь, там засела "марксня", которая не хочет валить лес и мести улицы. А колонией сектантской олигархии Запада мы стали как раз когда под крики "долой марксню, да здравствует русня" некие "националисты-регионалы" разгромили СССР.
    >
    >>Прям за Путиным повторяет :)
    >>Нет, голубчик. Колонией мы стали потому что марксня требовала излечиться от "национальной ограниченности" и отдаться "общеевропейскому дому".
    >
    >Вы Горбачева сейчас имеете в виду? Так общесоюзная номенклатура и не победила! Победила региональная, которая под одобрительные крики "интеллигенции" расчленила страну. Горбачев-то как раз в последнюю минуту попытался соскочить (ГКЧП). Ему не особо хотелось власть терять. Так что "еврокоммунисты" могли только на первом этапе разрушения иметь силу. Они только "подготовили почву". Другое дело, что да, гипостазирование и проч. логические несообразности и неадекватности официозного марксизма сыграли роль, отключив мышление у властной верхушки. Народ же вообще в "марксне" ничего не понимал, с народом общались через примитивные лозунги - "даешь свободу, гласность и перестройку".

    А теперь все то же самое в терминах марксня-"русня". Кто у нас "националисты-регионалы"? Явлинский с Маммутом у нас "русня"? Или Яковлев с Сахаровым и Боннэр? Или Чубайс с Кохом и Собчаком? Или Березовский с Гусинским? Что за ахинею вы несете?



    >>Потому что Марксня требовал разорвать "материализма" ради все человеческие связи с согражданами и связаться рыночными связями с западной олигархией. Все это в "Манифесте" марксни прописано. И за развал СССР голосовали не "националисты-регионалы", а обдолбанная безродно-космополитичской рыночной марксней интеллигенция Москвы и Питера.
    >
    >Да кому там было интересно за что они голосовали, важен был результат. Интеллигенция поддержала "переворот номенклатуры" вовсе не поэтому. А потому, что как писал А. Панарин, они восстали против "образа Отца", захотелось им свободы без берегов, отсутствие цензуры. Их соблазнили ложным образом Запада и капитализма,

    А что, по-вашему, марксня, как не "восстание против образаотца и соблазнения капитализмом"?

    "Истинному" социализму представился, таким образом, желанный случай противопоставить политическому движению социалистические требования, предавать традиционной анафеме либерализм, представительное государство, буржуазную конкуренцию, буржуазную свободу печати, буржуазное право, буржуазную свободу и равенство и проповедовать народной массе, что в этом буржуазном движении она не может ничего выиграть, но, напротив, рискует все потерять. Немецкий социализм весьма кстати забывал, что французская критика, жалким отголоском которой он был, предполагала современное буржуазное общество с соответствующими ему материальными условиями жизни и соответственной политической конституцией, т. е. как раз все те предпосылки, о завоевании которых в Германии только еще шла речь. Немецким абсолютным правительствам, с их свитой попов, школьных наставников, заскорузлых юнкеров и бюрократов, он служил кстати подвернувшимся пугалом против угрожающе наступавшей буржуазии. (с) Манифест подлеца марксни.

    Подлец марксня именно восстал против образа отца, против социализма. Подлец именно пытался соблазнить ложным образом капитализма и его претензии к социализму состояли именно в том, что социализм показывал массам истинное мурло английской сектантской олигархии и мог "спугнуть". Критиковать мол, можно только потом, когда сектант захватить власть, а пока "нельзя" и "реакционно". Надо плести байки про "товары отдаленнейших климатов" и "страх смерти" и "тюжелую артиллерию", заряженную "дешевыми ценами".

    > а так как никакой настоящей информации из-за рубежа они не имели и иметь не могли, то вот вам и результат. Влияние Запада было в 100 раз мощнее, чем искажающие линзы "истмата",

    Вы вобще думаете что пишете? Так как никакой информации с Запада не было - влияние Запада в 100 раз сильнее, чем влияние марксни, безраздельно контролирующей образование и СМИ?
    Но главное не это, а то, что марксня и есть влияние Запада. Потому что марксня - это идеология мирового господства сектантской олигархии Запада. Манифест марксни это на 2/3 оды западной сектантской олигархии и на 1/3 проклятия социализму.

    > "истмат" влиял в основном на активную "идеологенцию" (термин А.А. Зиновьева)

    А за роспук СССР голосовал кто?

    >>И даже в союзных республиках за отделение была только марксня, которая как и Гайдар, мечтала избавиться от "чурок", чтобы влиться в "общеевропейский дом".

    >В союзных республиках за отделение были этнобюрократические кланы и мафии, которые обильно стали вырастать на почве "брежневского компромисса", когда регионалам позволили "рулить" в своих республиках. Да, власть боролась с коррупцией и кланами, но делала это очень вяло.

    Снова, что за бессмысленные слоганы? Мозг включать не приучены? Эти самые "этнобюрократические кланы" не были безродно-космополитической марксней, стремящейся по заветам "классиков" влиться в "наш общеевропейский дом"? Их слоганы сильно отличались от слоганов марксни начала 20-го века? Или слоганы марксни Аксельрода, пытавшегося уничтожить русский социализм и превратить Россию в колонию Запада сильно отличались от слоганов марксни Жордания, воевавшего против советской России чтобы превратить Грузию в колонию Запада? Марксня Шеваргнадзе в 1991 году не так же пытался превратить Грузию в колонию Англии, как марксня Жордания в 1919? При чем тут "брежневский компромисс"? Или он в 1919 заранее действовал?

    >>> И теперь у нас ни науки, ни образования. В отличие от вас, я считаю, что в науке лучше неверная теория, чем вообще тотальное мракобесие и и отсутствие всякой теории.
    >
    >>Марксня и есть тотальное русофобское буржуазное сектантское мракобесие, изначально создававшееся для подавления науки. Навязывать его сегодня вместо науки может только проплаченный врагом предатель или полный олигофрен.
    >
    >Марксизм есть всего лишь метод, один из многих. В РФ этот метод предан полному забвению. Остались как раз только мифы и предрассудки.

    Марксня - это кальвинистическая баптистская секта. "Метод" этой секты, как раз, и состоит из набора мифов и предрассудков. Безнадежно грешный человек выброшен в проклятый мир шипов и репейников, где находится на грани выживания и потому все силы и время тратит на производство - "совпадает с тем что производит и как производит". Поскольку человек безнадежно грешен, связывают его с другими людьми только потребности, а все политические, религиозные и прочие связи "нелепости". И тому подобный кальвинистический сектантский бред. Этот "материалистический" ветхозаветный бред марксни никуда не делся. Наоборот, он уничтожил русский социализм и национализм. Те самые политические связи, для уничтожения которых и создавалась марксня.

    >Есть какие-то мелкие группки, полу-секты - и всё.

    То, что Вы не поняли "марксистского метода" не значит что его "нет". Это дефект вашего образования. Согласен - весьма распространенный. Но, повторю, что что вы не знаете в чем состоит марксистский "метод" не значит что элита им не руководствуется и не заколачивают его всем студентам страны.

    >>>Советский марксизм уже умер, вы воюете с призраком. Но попутно, косвенно льете воду на мельницу тех, кто науку громит.
    >
    >>Нет, дорогой марксня. "Советский марксизм" это такой же оксимарон как религиозный атеизм. Марксня - антисоветская буржуазная секта по определению. Она создавалась как оружие западной сектантской олигархии против социализма. Не зря манифест марксни это на 2/3 оды буржуям и на 1/3 проклятия всем формам социализма. Главной мишенью марксни был немецкий социализм, который был прототипом советского (и вобще современного социального государства). Не зря марксня стал неоконом.
    >
    >Какой немецкий социализм был мишенью марксни? "Социализм" Бисмарка? Может вы путаете социальное государство с социализмом?

    Нет, дорогой марксня. Это вы в упор не видите социализма, потому что оболванены марксистскими сектантскими фантазиями. Какой социализм марксня поливает помоями в своем "манифесте"? Марксня поливает помоями немецкий социализм. Он же социализм Бисмарка, он же социальное государство. Потому что западная олигархия проплатила марксне чтобы он уничтожил социализм и не допустил создания социального государства. Чтобы сектантская олигархия Запада господствовала во всем мире.

    > Ну а неоконсерваторами стали как раз троцкисты, которые по сути на Западе всегда были эклектиками и от теорий Троцкого быстро перешли к простой схеме - "Запад- хороший, Россия - плохая".

    Марксня никуда не переходил.
    Как Маркс восхвалял сектантскую олигархию, так Тэтчер и продолжала ее восхвалять.
    Как Маркс выступал за мировую торговлю, так Тэтчер и продолжала выступать.
    Как Маркс поливал помоями социализм, так Тэтчер и продолжала его поливать.

    Марксня как раз и есть неоконсерватор. Когда сектантская буржуазная идеология начала иссякать в 19-м веке и стала бурно развиваться теория социализма, сектантская олигархия проплатила создание марксни, которая социалистические термины перетолковала на сектантский буржуазный лад и заявила что этот сектантский бред "научен", а реальный социализм "утопичен".
    "Советская" марксня - пятая колонна Запада в СССР.

    >>И никуда-то подлец марксня не делся. Как подлец первомарксня говорил, что все связи людей кроме рынка - "нелепости", как "советский" марксня Мамардашвили орал что "в СССР нет общества" потому что нет рынка, а остальные связи "нелепости"", так и обдолбанный марксней Путин заявляет что "большевики уничтожили рынок, и поэтому людей ничего не связывало, кроме колючей проволоки". Ну потому что все связи кроме рыночных "нелепости". Почему? Потому что так первомарксня писал, а "советская" марксня студентам вдолбила. Кто "умер"? Путин, выкрикивающий марксистские слоганы, вбитые в него Мамардашвили и Семеновым?
    >
    >Маркс писал, что все человеческие связи разрушает капитал, создавая отчуждение,

    Давайте Вы не будете объяснять мне что писал марксня, ладно? Разумеется кальвинистические баптистские секты появились до Маркса и разрушали человеческие связи, требуя "служить богу, а не твари". Но сектанство возникло в Англии и Голландии. В Германию и Россию оно дотянуться не могло и все человеческие связи разрушить тоже. Для разрушения всех человеческих связей в Германии и России сектанстская олигархия Запада наняла марксню. В России все человеческие связи разрушает марксня:

    «Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей» (с) подлеца марксни

    > что только через преодоление отчуждения возможен социализм и коммунизм.

    "Отчуждение" - это один из терминов социализма, который подлец марксня по заказу Ротшильда, выхолостил и перетолковал в сектантском смысле. Подлец марксня считает человека предпринимателем собственником. "Отчуждение" - в марксистском речекряке, это отчуждение человека от чвоей частно-предпринимательской "сущности". Например, если человек не предприниматель, а рабочий - это "отчуждение" от предпринимательской "сущности". Человек рожден буржуем, но повсюду он рабочий. Утопический буржуазный "коммунизм", которым марксня уже 170 лет морочит головы доверчивых читателей, предусматривает что все люди "вернутся из религии, семти и государства к своей истинной человеческой сущности" - чтанут предпринимателями собственниками.

    >Путин же утверждает прямо обратное, что капитализм - это хорошо, а социализм - это отчуждение и лагеря с колючей проволокой.

    Путин утверждает именно то же самое, что и подлец марксня. Что любые связи, кроме рыночных - нелепость, а служение стране и народу - "отчуждение".

    >>>А теперь я с удовольствием послушаю, как вы будете описывать, что из-за таких марксистов как я... и проч...
    >>
    >>Если ты тоже заливаешь уши студентам буржуазной марксистской ахинеей, то и из-за таких как ты.
    >
    >Ну вот и чудненько. Значит получается, что не "марксня" уничтожает университеты, а люди, подобно вам, считающие научную теорию "ахинеей".

    Если бы я считал нацчную теорию ахинеей, я не тратил бы столько времени и сил на ее изучение и популяризацию. Ахинеей я счетаю буржуазный сектантский бред марксни.

    >Просто дело вкуса - вы считаете марксизм ахинеей

    Я не "считаю ахинеей". Я знаю что марксня - буржуазная сектантская ахинея.

    >Но если объявить, что марксизм - это просто "заговор русофобской марксни", то никакого преодоления не получается. Получается шельмование, которое парадоксальном образом ведет к обратному - к укреплению вульгарных истматовских стереотипов.

    По-вашему заговоры непреодолимы? И как систематическая демонстрация очевидного факта что марксня выстроена на религиозных предрассудках может привести к "укреплению" марксни?
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/