При каждом нашем техническом споре происходит одно и то же – вы с апломбом заявляете какую-то чушь, высосанную из пальца, а потом мне приходится тратить кучу времени, чтобы вас таки убедить в обратном. А мне это надо, тратить столько времени и сил на такой пустяк, как ваше апломбированное мнение? И по общественным вопросам вы поступаете точно так же - высасываете из пальца свои вселенские утверждения.
> Мне понятно, что Вы основали свои рассуждения на личной выдумке про характер поведения КПД для современных ветряков от скорости ветра.
Повторяю прежнее
++++++++++++++++++++++++
Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает. И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей, он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше. Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.
Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.
>При каждом нашем техническом споре происходит одно и то же – вы с апломбом заявляете какую-то чушь, высосанную из пальца, а потом мне приходится тратить кучу времени, чтобы вас таки убедить в обратном. А мне это надо, тратить столько времени и сил на такой пустяк, как ваше апломбированное мнение? И по общественным вопросам вы поступаете точно так же - высасываете из пальца свои вселенские утверждения.
>> Мне понятно, что Вы основали свои рассуждения на личной выдумке про характер поведения КПД для современных ветряков от скорости ветра.
>
>
Эти графики только подтверждают мои слова, что для всех актуальных скоростей ( до 11-12 м/с)
КПД ветряка практически не падает. Обычно же средние скорости ветра даже на побережье океана
составляют 6 -8 м/с.
>Повторяю прежнее
>++++++++++++++++++++++++
>Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает. И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей, он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше. Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.
>Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.