От Игорь
К А.Б.
Дата 26.08.2016 13:27:22
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Фигню вы...

>>ведь ,как ни крути. позиция "я добился всего исключительно сам вопреки всему"
>
>Не всего. Но в плане образования - больше половины - таки сам.
>И за ту половину "которую с помощью" - таки да, соотношение "цена/качество" было не очень привлекательным.
>Но выбора не было. Спасибо солидаристам и партии за это. :)


Да конечно, в СССР был один единственный ВУЗ, куда Вы и поступили.
Выбора не было.
От А.Б.
К Игорь (26.08.2016 13:27:22)
Дата 26.08.2016 17:48:32

Re: Выбора не было.


> Да конечно, в СССР был один единственный ВУЗ, куда Вы и поступили.

В общем программа и подход к обучению был один и тот же. Независимо от вуза.

> Выбора не было.

Так.
От vld
К А.Б. (26.08.2016 17:48:32)
Дата 29.08.2016 16:17:02

Re: Выбора не...

>> Да конечно, в СССР был один единственный ВУЗ, куда Вы и поступили.
>
>В общем программа и подход к обучению был один и тот же. Независимо от вуза.

Что-то ерунду Вы написали, пардон за мой френч. МГУ, ЛГУ, МФТИ, МИФИ - совершенно еразные подходы к обучению. совершенно разные специалисты на выходе. Просто мозги по-разному форматируются.
От А.Б.
К vld (29.08.2016 16:17:02)
Дата 29.08.2016 18:44:11

Re: Выбора не...

>МГУ, ЛГУ, МФТИ, МИФИ - совершенно еразные подходы к обучению.

А вот хер бы вам там.
Апломбу больше. Кругозор поуже, местами прокопано поглубже. Но тоже дрек, а не спецы ан масс.
В общем тех. кто способен сам понимать "что не так и почему" и прокапывать проблемку до решения - очень мало. Считанные штуки. И не благодаря системе, а вопреки ей.

Потому и говорю - выбора не было - одна и та же хрень под разным ракурсом и соусом. Решения не дававшая.
От vld
К А.Б. (29.08.2016 18:44:11)
Дата 30.08.2016 09:56:57

Re: Выбора не...

>>МГУ, ЛГУ, МФТИ, МИФИ - совершенно еразные подходы к обучению.
>
>А вот хер бы вам там.
>Апломбу больше. Кругозор поуже, местами прокопано поглубже. Но тоже дрек, а не спецы ан масс.

:)) Где вы видели "специалистов ан масс" на выходе? К тому же я могу сравнивать. Уровень советского выпускника-естественника был заметно выше его американского или британского визави. Недаром в 90-е нашиз соотечественников из физмат брали на работу вообще не глядя. До сиз пор не могу запомнить, как в Дублине вокруг моего диплома танцевали, "вот теперь-то у нас дела пойдут", очень я тогда зауважал свой факультет :)

>В общем тех. кто способен сам понимать "что не так и почему" и прокапывать проблемку до решения - очень мало. Считанные штуки. И не благодаря системе, а вопреки ей.

Всегда было мало. И насчет "вопреки системе", ну что это за детскуие комплексы, право, попробуйте "вопреки системе" в Гаити, вот это да "вопреки системе". Ничто не совершенно.

>Потому и говорю - выбора не было - одна и та же хрень под разным ракурсом и соусом. Решения не дававшая.

Какого "решения", "окончательного"?
От Игорь
К vld (30.08.2016 09:56:57)
Дата 30.08.2016 22:10:36

Он наверно учился плохо, потому у него "система виновата" (-)
От А.Б.
К Игорь (30.08.2016 22:10:36)
Дата 31.08.2016 08:38:31

Re: Наверное.

потому мне выдали красный диплом, а не синий.
От Игорь
К А.Б. (31.08.2016 08:38:31)
Дата 31.08.2016 14:09:30

Re: Наверное.

>потому мне выдали красный диплом, а не синий.

Которому, очевидно грош цена, ведь оценивала Вас плохая негодная система, с Вашей
же точки зрения.
От А.Б.
К Игорь (31.08.2016 14:09:30)
Дата 31.08.2016 17:15:47

Re: Вы предсказуемы. :)

> Которому, очевидно грош цена

Ну вот другие оценщики западали. В том числе от "западной школы".

, ведь оценивала Вас плохая негодная система, с Вашей
> же точки зрения.

Но оцениваю я не по дипломам, что себя. что тех с кем дело имею. Так как тут вы правы - по этой формальной части оценок не сделать.

ЗЫ - ну а подколка вам не удалась.
От Игорь
К А.Б. (31.08.2016 17:15:47)
Дата 01.09.2016 12:49:51

Re: Вы предсказуемы....

>> Которому, очевидно грош цена
>
>Ну вот другие оценщики западали. В том числе от "западной школы".

Ага, когда оценивают лично Вас, то препы сразу становятся хорошими и правильными.
Смешно.

>, ведь оценивала Вас плохая негодная система, с Вашей
>> же точки зрения.
>
>Но оцениваю я не по дипломам, что себя. что тех с кем дело имею. Так как тут вы правы - по этой формальной части оценок не сделать.

А откуда следует, что Вы вообще что-то можете правильно оценивать в данной ситуации?

>ЗЫ - ну а подколка вам не удалась.
От А.Б.
К Игорь (01.09.2016 12:49:51)
Дата 01.09.2016 13:54:31

Re: Вы предсказуемы....

> Ага, когда оценивают лично Вас, то препы...

Нет. Но тот факт что препы оценили (по их критериям) выше чем сокурсников - есть.
Объяснений тому факту несколько. Разных.
Главное - это "научная работа" при еще не развалившейся (от разбежавшихся хороших сотрудников) системе АН.
Мало кто из студентов тратил на это время.
Ну и препы отыгрывались на мне "за прогулы".
Спасибо им за это. :)

Так что тут вы промахнулись снова с наездом.
Тщательнее выбирайте путь, по которому пробуете на меня телегу катить. :)

> А откуда следует, что Вы вообще что-то можете правильно оценивать

А вам какой критерий подойдет?
От Игорь
К А.Б. (01.09.2016 13:54:31)
Дата 01.09.2016 19:18:32

Re: Вы предсказуемы....

>> Ага, когда оценивают лично Вас, то препы...
>
>Нет. Но тот факт что препы оценили (по их критериям)
 выше чем сокурсников - есть.

Ну так этот факт ничего не значит ( с Вашей же точки зрения)
, так Вы тут советских препов полоскали по всякому. Если же они были
способны таки адекватно оценивать, значит все Ваши словеса про плохое
образование, плохие программы, плохих преподавателей
в советских Вузах ничего не стоят.

>Объяснений тому факту несколько. Разных.
>Главное - это "научная работа" при еще не развалившейся
 (от разбежавшихся хороших сотрудников) системе АН.

Ага, значит таки хорошие сотрудники в АН СССР таки были. Но конечно
немного, и именно Вам они и попались, когда Вас оценивали. А раз так,
то чего Вы их тогда полоскали по всякому? За то что оценили Вас
на красный диплом?
Но для таких неблагодарных дел существует вышеприведенное определение из трех букв, первая
"x", последняя "м".

>Мало кто из студентов тратил на это время.
>Ну и препы отыгрывались на мне "за прогулы".
>Спасибо им за это. :)

>Так что тут вы промахнулись снова с наездом.
>Тщательнее выбирайте путь, по которому пробуете на меня телегу катить. :)

>> А откуда следует, что Вы вообще что-то можете правильно оценивать
>
>А вам какой критерий подойдет?

Ваш точно не подойдет, так как сам себе противоречит. Когда советские препы
других оценивают, они плохие и некомпетентные, когда же Вас - то сразу
вдруг появляются хорошие и компетентные. Это называется личные пристрастия,
для критериев ясно не годятся.

От А.Б.
К Игорь (01.09.2016 19:18:32)
Дата 01.09.2016 20:03:33

Re: Вы предсказуемы....

> Ну так этот факт ничего не значит ( с Вашей же точки зрения)

А с вашей? Вы ж на формальность припадаете. Дышите к ней неровно. :)

> способны таки адекватно оценивать, значит все Ваши словеса про плохое

Отнюдь. я вам про то что И ОНИ оценили не как "слабого студента".
Факт вами усвоен или спорить станете?

Что до моих оценок... ну вам они неинтересны. так как вы их отвергаете. :)

> Ага, значит таки хорошие сотрудники в АН СССР таки были.

Были. Немного, но были.

> немного, и именно Вам они и попались, когда Вас оценивали.

У вас очки запотели от волнения?
Я что-то говорил об оценке меня сотрудниками АН?
Вы как-то поаккуратнее шельмуйте, что-ли.
Так явно передергивать не надо. Можно канделябром огрести. :)

> то чего Вы их тогда полоскали по всякому?

А я не всех полоскал. А тех. которые "ан масс", за исключением немногочисленных достойных.
А работу системы НАДО оценивать по массовому продукту ею производимому.

> на красный диплом?

За оценки на экзаменах. А вы не знали?

> Ваш точно не подойдет, так как сам себе противоречит.

Ну посмотрим, может и под вашу кривую логику что найдется. :)

> других оценивают, они плохие и некомпетентные, когда же Вас - то сразу

Игорек - ну как вы тупите, как вы тупите! Как кондовый совок! :)
А еще хотите жить припеваючи и без проблем. Так не бывает! :)
От Игорь
К А.Б. (01.09.2016 20:03:33)
Дата 01.09.2016 22:58:02

Re: Вы предсказуемы....

>> Ну так этот факт ничего не значит ( с Вашей же точки зрения)
>
>А с вашей? Вы ж на формальность припадаете. Дышите
к ней неровно. :)

Мне нечего припадать, я просто Вам указываю, что Ваши заявления
внутренне логически противоречивы ( оппонент несет чушь).

>> способны таки адекватно оценивать, значит все Ваши словеса про плохое
>
>Отнюдь. я вам про то что И ОНИ оценили не как "слабого студента".
>Факт вами усвоен или спорить станете?

Факт оценки неадекватными препами Вас не как "слабого студента",
в действительности может означать, что они Вас незаслуженно высоко
оценили в силу как раз декларируемой Вами для них неадекватности. Опять
таки если Вашим оценкам советской высшей школы поверить.

Есть только два пути. Советская высшая школа была адекватной и компетентной в общем и целом
и тогда Ваш красный диплом заслуженный. Если же она такова, какой Вы ее описываете,
значит очень высока вероятность, что Ваш красный диплом незаслуженный и просто
Вас неадекватно высоко оценили. Все ясно, все понятно.


>Что до моих оценок... ну вам они неинтересны. так как вы их отвергаете. :)

>> Ага, значит таки хорошие сотрудники в АН СССР таки были.
>
>Были. Немного, но были.

И именно Вас такие немногие и оценивали на дипломной работе, ога,ога.

>> немного, и именно Вам они и попались, когда Вас оценивали.
>
>У вас очки запотели от волнения?
>Я что-то говорил об оценке меня сотрудниками АН?

Это Вы свернули на сотрудников АН, я говорил об оценке Вас теми, кто Вас оценивал.
Надо полагать, что Вас оценивали в СССР, а не на Ямайке. Мы говорим про науку и образование
в СССР, которое Вы охаиваете.

>Вы как-то поаккуратнее шельмуйте, что-ли.
>Так явно передергивать не надо. Можно канделябром огрести. :)

>> то чего Вы их тогда полоскали по всякому?
>
>А я не всех полоскал. А тех. которые "ан масс", за исключением немногочисленных достойных.

И именно такие оценили Вас на красный диплом, немногие достойные? Вы такой значимый
фрукт были, что Вас прислали оценивать лучших из лучших? А если все же нет то согласно
Вашим же заявлениям скорее всего Вас оценивали обычные "ан масс" и оценили неадекватно.
То есть не заслуживали Вы красного диплома.

>А работу системы НАДО оценивать по массовому продукту ею производимому.

Массовый продукт советской вузовской системы был выше качеством, чем западной.

>> на красный диплом?
>
>За оценки на экзаменах. А вы не знали?

Почему не знал, знал. Но оценивали то Вас кто? Неадекватные препы по Вашим же словам.
Что стоят их оценки?

>> Ваш точно не подойдет, так как сам себе противоречит.
>
>Ну посмотрим, может и под вашу кривую логику что найдется. :)

>> других оценивают, они плохие и некомпетентные, когда же Вас - то сразу
>
>Игорек - ну как вы тупите, как вы тупите! Как кондовый совок! :)
>А еще хотите жить припеваючи и без проблем. Так не бывает! :)

Может покажете в каком именно месте туплю?

От А.Б.
К Игорь (01.09.2016 22:58:02)
Дата 02.09.2016 06:51:11

Re: Вы свою логику бы сперва перешерстили.

И подрихтовали.

А то критериев спрашиваете - а сами и сказать не в силах - какие вас устроят.
Это логично ли?

> Факт оценки неадекватными препами

Вот и у вас препы стали неадекватными. Движемся, хоть и с загибами. :)
Я говорил лишь про низкое качество системы образования. но вас заносит, как обычно. Ну да пусть.

> в действительности может означать, что они Вас незаслуженно высоко

А может и не означать. Так? :)
Ну-ка действительных фактиков под свой выввод "незаслуженности" подложите.
Что - нетути?
Ах вы свой вывод из пальца насосали.... Логично бля.
:)

> Есть только два пути.

ТОчно лишь 2? А вдруг больше вариантов - жизнь она сложнее ваших штампов-то. :)


> И именно Вас такие немногие и оценивали на дипломной работе, ога,ога.

Вы совсем дурак. Научный руководитель не оценивает диплом.
Это делает комиссия из преподов ВУЗа.
Как можно не знать такой элементарщины? Вы в ВУЗе учились ли?

> Это Вы свернули на сотрудников АН, я говорил об оценке Вас теми, кто Вас оценивал.

Вы дорогой дятел так и не смогли всполмнить (и понять) кто оценивал.
В общем переоценил я мыслеёмкость вашего котелка. Перенапряг вам понималку. Каюсь.

> Мы говорим про науку и образование
> в СССР, которое Вы охаиваете.

Даю ему свою оценку. И она невысокая.
А что это вас так заводит? Древний лозунг "передовизней нас нету в мире" в жопе у вас все свербит?
Так лозунг бул тухлый и неверный.
Или и тут спорить будете?

> И именно такие оценили Вас на красный диплом, немногие достойные?

О! Вы уже отказываете в праве оценивать каждому? Лишь достойные имеют право?
Далекоооо пойдете. Да, прям туда. :)


> То есть не заслуживали Вы красного диплома.

Критерии для такого вывода у вас есть (ну кроме пальцесосания)?


> Массовый продукт советской вузовской системы был выше качеством, чем западной.

Сравнивали? Правда сами сравнивали или снова лозунг отштамповался?
А то в производстве и технологиях по факту "труба пониже, дым пожиже" - догоняли в СССР этот запад. Всю свою жизнь догоняли.
В технологиях-то.
От Игорь
К А.Б. (02.09.2016 06:51:11)
Дата 02.09.2016 14:35:08

Re: Вы свою...

И подрихтовали.

>А то критериев спрашиваете - а сами и сказать не в силах - какие вас устроят.
>Это логично ли?

>> Факт оценки неадекватными препами
>
>Вот и у вас препы стали неадекватными. Движемся, хоть и с загибами. :)
>Я говорил лишь про низкое качество системы образования. но вас заносит,
 как обычно. Ну да пусть.

Час от часу не легче. Оказывается качество системы образования никак не связано
с качеством преподавания. Препы значит были хорошие, система образования была
плохая?

>> в действительности может означать, что они Вас незаслуженно высоко
>
>А может и не означать. Так? :)

С малой вероятностью, если в целом система образования в СССР была такая, какую
Вы декларируете.

>Ну-ка действительных фактиков под свой выввод "незаслуженности" подложите.
>Что - нетути?
>Ах вы свой вывод из пальца насосали.... Логично бля.
>:)

Конечно у меня нету фактов Вашей личной биографии. Да и не нужны они мне.
Я же не считаю, как Вы, что система образования в СССР была плохой. Я просто Вам
указываю на абсурдность Вашей позиции, потому что если ей верить, то тогда
приходиться считать, что диплом у Вас незаслуженный с очень высокой вероятностью.


>> Есть только два пути.
>
>ТОчно лишь 2? А вдруг больше вариантов - жизнь она сложнее ваших штампов-то. :)

Какой же еще? Только один - Вам очень сильно повезло, и Вас все же правильно оценили
даже в плохой системе. Бывает же, что человеку выпадает четыре шестерки.


>> И именно Вас такие немногие и оценивали на дипломной работе, ога,ога.
>
>Вы совсем дурак. Научный руководитель не оценивает диплом.
>Это делает комиссия из преподов ВУЗа.

Что это меняет то в нашем раскладе? Тем более, что я и не писал про руководителя как
оценщика диплома.

>Как можно не знать такой элементарщины? Вы в ВУЗе учились ли?

Вы пьяны что ли? Где у меня написано, что диплом оценивает руководитель?

>> Это Вы свернули на сотрудников АН, я говорил об оценке Вас теми, кто Вас оценивал.
>
>Вы дорогой дятел так и не смогли всполмнить (и понять) кто оценивал.
>В общем переоценил я мыслеёмкость вашего котелка. Перенапряг вам понималку. Каюсь.

>> Мы говорим про науку и образование
>> в СССР, которое Вы охаиваете.
>
>Даю ему свою оценку. И она невысокая.

Тогда и этой Вашей оценке вместе с Вашим дипломом грош цена с очень большой вероятностью.
Логических рассуждений не понимаете?

>А что это вас так заводит? Древний лозунг "передовизней нас нету в мире" в жопе у вас все свербит?
>Так лозунг бул тухлый и неверный.
>Или и тут спорить будете?

>> И именно такие оценили Вас на красный диплом, немногие достойные?
>
>О! Вы уже отказываете в праве оценивать каждому? Лишь достойные имеют право?
>Далекоооо пойдете. Да, прям туда. :)

Я просто говорю, что если Вас оценивали именно такие, которые в большинстве своем определяли
невысокое качество системы образования ( по Вашим же словам), то Вас они скорее всего оценили
неправильно.

>> То есть не заслуживали Вы красного диплома.
>
>Критерии для такого вывода у вас есть (ну кроме пальцесосания)?

Это не вывод ( меня Ваш диплом не интересует), а логические рассуждения из Вашего же заявления. Это следует из Вашей же оценки невысокого
качества системы образования, которая, в силу этого невысокого качества, не могла давать адекватные оценки
в большинстве случаев.




>> Массовый продукт советской вузовской системы был выше качеством, чем западной.
>
>Сравнивали? Правда сами сравнивали или снова лозунг отштамповался?

Есть очевидные вещи, которые прямо об этом говорят. Запад втягивает в себя дипломированных специалистов
даже из среднеразвитых стран. Это означает, что его система образования не поставляет ему в нужном
количестве специалистов, способных хотя бы поддерживать уже имеющиеся достижения.


>А то в производстве и технологиях по факту "труба пониже, дым пожиже" - догоняли в СССР этот запад.
 Всю свою жизнь догоняли.
>В технологиях-то.

Стартовые условия и условия развития в 20 веке были значительно хуже. А результат почти такой же. Но это
опять тки в прошлом. Сегодня Запад усиленно деградирует во всех сферах, и ему сегодня годятся уже даже
посредственности, готовые туда ехать из-за денег, потому что своя система образования даже таких
посредственностей не дает.
От А.Б.
К vld (30.08.2016 09:56:57)
Дата 30.08.2016 12:34:19

Re: Выбора не...

>:)) Где вы видели "специалистов ан масс" на выходе?

Скажем так - через полтора-два года - специалист (который научился учиться) - становится и спецом в текущем деле.
И такие - как раз "на выходе системы" учитываются в плюс.
И встречаются (изредка).
А ан масс система выдавала совсем другого качества продукт.
Который не только не обучился ничему полезному, но и учиться не умеет. И не хочет.
Вот таких (и после 10 лет работы по теме) - встречал массово. Да.
Пичалька?

>Недаром в 90-е нашиз соотечественников из физмат брали на работу

Не массово, скажу я вам брали. Не выдуваете ли вы слона из мухи?

>Всегда было мало.

Вот как бы ходят слухи... что "при батюшке царе" было получше с этим делом.

>И насчет "вопреки системе",

именно вопреки. Так как система так и перла в сторону "орднунга зубрежки".
И очень не любила когда знания получены "в обход" их привычек. Да.
И вот система дожила до естественного конца.
И кого винят? Ась?

>Какого "решения", "окончательного"?

Конструктивного с положительной динамикой. Хотя бы.
От vld
К А.Б. (30.08.2016 12:34:19)
Дата 01.09.2016 11:13:27

Re: Выбора не...

>Скажем так - через полтора-два года - специалист (который научился учиться) - становится и спецом в текущем деле.
>И такие - как раз "на выходе системы" учитываются в плюс.
>И встречаются (изредка).
>А ан масс система выдавала совсем другого качества продукт.

Тут все же не только и не столько система образования виновата, сколько отсутствие стимулов к напряжению и саморазвитию. А так ... "лишь 10% выпускников колледжей США работают по специальности" (Д.Трамп).

>>Недаром в 90-е нашиз соотечественников из физмат брали на работу
>
>Не массово, скажу я вам брали. Не выдуваете ли вы слона из мухи?

"Массовость" - понятие относительное. Хорошо брали, по сравнинию с другими экспатами, просто замечательно.

>>Всегда было мало.
>
>Вот как бы ходят слухи... что "при батюшке царе" было получше с этим делом.

"Раньше и водка была вкусее и девки ядренее". "При батюшке царе" 70% населения вместо губерний центральной России вместо подписи крестики ставили. Если сравнить выпуск высшей школы времен батюшки царя полагаю, количество всех выпускников высших школ ЕИВ как бы было не меньше чем число выпускников ВУЗов "первого эшелона" совестских времен (из расчета на душу населения). Так что де факто вы пытаетесь сравнивать элитное образование с массовым.

>>И насчет "вопреки системе",
>
>именно вопреки. Так как система так и перла в сторону "орднунга зубрежки".
>И очень не любила когда знания получены "в обход" их привычек. Да.
>И вот система дожила до естественного конца.

Ну не знаю, не знаю. Базис-то закладывать надо, не? Насчет "конца системы" Вы погорячились, преемственность системы российского высшего образования через советскую идет от времен матушки Екатерины поди. И во многих окрестных странах утвердилась или изрядно наследила. (Тот же Китай).

>И кого винят? Ась?

Ленивых студентов.
От А.Б.
К vld (01.09.2016 11:13:27)
Дата 01.09.2016 12:22:21

Re: Именно что система образования.

>Тут все же не только и не столько система образования виновата
>сколько отсутствие стимулов к напряжению и саморазвитию.

Так как наша (ну пусть ее, школьную, но ВУЗы то!) не давала связности знаний.
Не давала умения поиска информации.
Не давала навыка анализа и систематизации.

>А так ... "лишь 10% выпускников колледжей США работают по специальности" (Д.Трамп).

Это не так критично, если перечисленные мной "не" обойдены.
"Накопить" опыт по специальности можно довольно быстро.

> как бы было не меньше чем число выпускников ВУЗов

Но тут как раз "лучше меньше да лучше" :)
Чем кончается обратный подход - мы видим сегодня.
Количество, сцуко, не только не переходит в качество, но еще и "не лечит" даже симптомы проблем.

И какой подход толковее на практике?


>Базис-то закладывать надо, не?

2 курса на это - с лихвой. Поправить кривизну школьного образования.

>Ленивых студентов.

И только?
От vld
К А.Б. (01.09.2016 12:22:21)
Дата 01.09.2016 18:24:19

Re: Именно что...

>Так как наша (ну пусть ее, школьную, но ВУЗы то!) не давала связности знаний.
>Не давала умения поиска информации.
>Не давала навыка анализа и систематизации.

ну не знаю. Ваша не давала, наша давала.

>Это не так критично, если перечисленные мной "не" обойдены.
>"Накопить" опыт по специальности можно довольно быстро.

Ага, учился на электронщика, а стал менеджером в Бургер Кинге.

>> как бы было не меньше чем число выпускников ВУЗов
>
>Но тут как раз "лучше меньше да лучше" :)

Нет, не лучше. Количество потребных ИТР зависит от размера экономики. В РКПГ с промышленности было не шибко, и инженеров немного.
От А.Б.
К vld (01.09.2016 18:24:19)
Дата 01.09.2016 20:08:13

Re: Именно что...

>ну не знаю. Ваша не давала, наша давала.

А вот не попадались мне массово "хорошо обученные кадры"
Так что вы розовые шоры надемши. Приятно, но токмо на диване поностальгировать. :)

>Ага, учился на электронщика, а стал менеджером в Бургер Кинге.

Тоже неплохо. Если расторопный и кассу может с пинка реанимировать. :)

>Количество потребных ИТР зависит от размера экономики.

Помилте. Не только и не столько. Тем более что экономики в СССР какбэ и не было :)
Скорее от умения использовать их таланты и от качества тех ИТР зависит больше.

> В РКПГ с промышленности было не шибко, и инженеров немного.

Ну - хватало. И система был подготовки. Справились бы, коли б не ВИЛ и Ко..дла.

Там и план-Дальтон с ними и бригадный подряд на обучение. Много такой передовой чуши... да.
От Игорь
К А.Б. (26.08.2016 17:48:32)
Дата 26.08.2016 23:28:28

Re: Выбора не...


>> Да конечно, в СССР был один единственный ВУЗ, куда Вы и поступили.
>
>В общем программа и подход к обучению был один и тот же. Независимо от вуза.

Независимо от Вуза были одинаковые программы и учебники и даже преподаватели?
Это неправда. Или Вам подавай облегченную программу, а то без репетиторов трудновато?
Ну так никто ж в Вуз силком не тянул.

>> Выбора не было.
>
>Так.
Да вранье это натуральное. Были сильные Вузы, были не очень, было множество специальностей
и программ. Выбирай не хочу.
От А.Б.
К Игорь (26.08.2016 23:28:28)
Дата 27.08.2016 07:35:39

Re: Не было выбора.

Так же как у вас понимания нету.