От Ikut
К self
Дата 08.06.2016 00:47:34
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Идеология; Культура;

Объясните мне, пожалуйста, если это вполне объяснимо

>>В 70-е годы в нашей среде эрудитов возникла необъяснимая ненависть к СССР.

>вполне объяснимая. Уж сегодня называть такие вещи необъяснимыми - это ...

Объясните мне, пожалуйста, если это вполне объяснимо. Я действительно не знаю объяснения.
От self
К Ikut (08.06.2016 00:47:34)
Дата 08.06.2016 18:32:13

Re: Объясните мне,...

>>>В 70-е годы в нашей среде эрудитов возникла необъяснимая ненависть к СССР.
>
>>вполне объяснимая. Уж сегодня называть такие вещи необъяснимыми - это ...
>
> Объясните мне, пожалуйста, если это вполне объяснимо. Я действительно не знаю объяснения.

вы же читаете работы СГ и его реплики, значит знаете о его приверженности к цивилизационному подходу.
только вот парадокс - Сг не пользуется его "аппаратом" даже в минимальной степени. Ему больше интересно ковыряться окаменевших остатках мамонта изделия Франкенштейна Мордехая Леви - "мертвого еврея" (с) Александр.

всё же просто. Возникла ненависть. Какая разница что, где и у кого возникло? Вот возник туман над рекой. Что вы будете делать, чтобы ответить на вопрос "возник необъяснимый пар-туман-конденсат"? Наверное, зададитесь вопросом что является источником/носителем пара? затем исследуете этот источник и условия возникновения. Не так ли? И найдёте объяснение. Возможно, даже не одно. Так же и тут.

Кто носитель? Какова природа носителя ненависти (благо статистическая выборка значима - это не один человек, не десяток, даже не сотня). Раз это человек, то ясно, что природа человека определяется исключительно воспитанием и мировоззрением.
Но вы прекрасно понимаете, что воспитание - процесс долгий.
Мало того, он ОЧЕНЬ инерционный - от яблони апельсины не рождаются. Т.е. это какая-то историческая группа людей.
Опять же, любая социальная группа ВСЕГДА (такова природа человеческая) делится на активное меньшинство (которое и возглавляет группу и направляет её "развитие") и пассивное большинство.

Теперь просто посмотрите на самых активных сегодняшних негодяев. Кто они, от куда, какую идеологию исповедуют. Тем более захватив власть (и законадательную, и финансовую, и другие, а главное - информационно-идеологическую) они не скрывают особо своих взглядов - примеров в инете куча.

И ненависть была всегда, просто тогда стало возможным её слабое проявление. Ведь под отсутствием свободы в СССР они понимали и назвали именно отсутствие возможности изливать свою желчь и злобу и корёжить и ломать государство.
Но стали потихоньку, с оглядкой шипеть. так сказать, пробовать - можно уже или нет.
Рыбак рыбака видит из далека. И они друг друга сразу видели, понимали, кучковались, нетерпеливо били копытом.
Казус с Яковлевым (в результате отправленного послом в Канаду, типа "ссылка высокопоставленного члена по-советски") была разведка боем (может сознательная, может с горяча, поторопился, по неопытности).

Всё тут объяснимо.
От Ikut
К self (08.06.2016 18:32:13)
Дата 08.06.2016 23:09:44

Оба объяснения у меня вызывают сомнения


>Кто носитель? Какова природа носителя ненависти ...
...
> воспитание - процесс долгий. Мало того, он ОЧЕНЬ инерционный - от яблони апельсины не рождаются. Т.е. это какая-то историческая группа людей.

Намекаете на этнические общности? Но по моим данным ненависть охватила представителей всех этносов.


> И ненависть была всегда, просто тогда стало возможным её слабое проявление.

По моим впечатлениям от рассказов знакомых и из разных текстов, ненависть проявилась и у тех, у его ее раньше не было. Это согласуется с данными С.Г.Кара-Мурзы.
От self
К Ikut (08.06.2016 23:09:44)
Дата 09.06.2016 16:18:28

сомнения? это хорошо


>>Кто носитель? Какова природа носителя ненависти ...
>...
>> воспитание - процесс долгий. Мало того, он ОЧЕНЬ инерционный - от яблони апельсины не рождаются. Т.е. это какая-то историческая группа людей.
>
>Намекаете на этнические общности? Но по моим данным ненависть охватила представителей всех этносов.

вы СГ внимательно читаете? кто такие "новые русские" понимаете? как это соотносится с этносами - представляете?
вы путаете тёплое с мягким
потому как не видите картину в целом

>> И ненависть была всегда, просто тогда стало возможным её слабое проявление.
>
>По моим впечатлениям от рассказов знакомых и из разных текстов, ненависть проявилась и у тех, у его ее раньше не было. Это согласуется с данными С.Г.Кара-Мурзы.

вас же СГ учил, что личные впечатления и рассказы бабушек на скамейке перед подъездом не могут отражать реальность.

у вас есть вопросы по изложенным мной основным закономерностям и правилам существования общества?
или вы считаете что исключения важнее правил и играют какую-то существенную роль?
От Александр
К Ikut (08.06.2016 23:09:44)
Дата 09.06.2016 00:46:45

Re: Оба объяснения...

>> И ненависть была всегда, просто тогда стало возможным её слабое проявление.
>
>По моим впечатлениям от рассказов знакомых и из разных текстов, ненависть проявилась и у тех, у его ее раньше не было. Это согласуется с данными С.Г.Кара-Мурзы.

О каких извините, "данных" речь? Попури и Юнга?
Вот реальные данные, когда СГ еще ими пользовался

Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года. Ителлигенция назвала совершенно иной набор событий, чем "масса", и поражает именно ничтожность возбужденного политизированного сознания. У людей с образованием до 9 классов первое по значению событие - 1000-летие крещения Руси; у людей со средним образованием - символ гордости СССР, полет корабля "Буран", у людей с высшим образованием - " снятие лимитов на подписку ". Разве это не потрясает?
Полет "Бурана" отмечен в "общем" опросе в 6,3 раза чаще, чем в ЛГ, но зато реабилитация Сахарова - в шесть раз реже. "Человеком года" Сахарова назвали 17,4 проц. в ЛГ и лишь 1,5 в "общем" опросе. Это - такой разрыв, такая утеря общего чувства, что можно говорить об образовании духовной пропасти между интеллигенцией и "телом народа". Как же это расщепление выразилось в социальном и политическом плане?
Вот мнение о причине бед советского общества. Интеллигенты резко выделяются "обвинительным" уклоном, массы более умеренны, они как бы в раздумье. В ЛГ в 2,75 раза чаще, чем в "общем", называют причиной "разрушение морали" и в 3,34 раза чаще "вырождение народа". Народ не годится!
Вторая причина - "система виновата". Важнейшими истоками наших бед интеллигенция считает "засилье бюрократов", "уравниловку", "некомпетентность начальства", "наследие сталинизма" - причины, для массового сознания не так уж существенные. Хотя грядущие тяготы реформы уже в 1989 г. усилили уравнительные установки массы (при внешнем, "идеологическом" согласии с туманным лозунгом "рынка"), интеллигенция резко выступила против "уравниловки". Дошло до того, что Н.Амосов, издавший манифест социал-дарвинизма с прославлением безработицы, вышел в число духовных лидеров.
И ведь при том, что уравниловку в числе трех первых по важности причин назвали 48,4 проц. интеллигентов, они же проявили удивительную ненависть к "привилегиям начальства" - 64 проц. против 25 в "общем" опросе. Здесь - ненависть к иерархии. Здесь - и расщепление сознания, ибо за этой ненавистью к льготам нет никакого демократизма, она соседствует с идеализацией буржуазного общества и неизбежного в нем расслоения по доходам.
Конечно, в этом пункте раскол еще не дошел до глубинных слоев сознания. Помню, Президиум РАН принял людоедское решение: ради перехода к рынку уволить в институтах половину сотрудников и удвоить зарплату оставшимся. Это решение надо было утвердить в Отделениях. Случайно я попал на бюро Отделения философии и права. Среди синклита - бывшие члены Политбюро ЦК КПСС, бывшие главные редакторы "Правды", а уж бывших членов ЦК КПСС не счесть. Смотрю, единогласно утверждают постановление, которое шокировало бы ученых даже в период дикого капитализма. Что же это, думаю, творится, хороши же у нас были коммунисты. Удалось взять слово, говорю философам и правоведам: "Вы приняли историческое решение. За тысячу лет в России не позволялось спасаться, выкидывая из лодки половину товарищей, всегда искали способ пережить беду сообща". Председатель, Б.Н.Топорнин, и говорит: "Что же вы нам, Сергей Георгиевич, раньше не сказали - смотрите, какую мы гадость утвердили". И так расстроился, что если бы не субординация, я бы его расцеловал - редко увидишь такую искренность. Он, на волне неолиберализма, даже и не заглянул глубоко. А как же реагировали сотрудники АН - оплота антиуравниловки? Категорически отвергли этот проект, он так и сгинул. Когда дело касается шкуры самих ученых, сразу проявляется их истинная суть тех же "совков" (Примечание 3) .
Характерно упование на иностранный капитал: тех, кто в 1989 г. предлагал привлечь его в СССР, в 5 раз больше среди интеллигентов, чем среди "массы". Сторонников частного предпринимательства среди интеллигентов втрое больше, чем в "массе". Подчеркиваю, что расхождение очень резкое. Оно не сводится к разнице в несколько процентов. В переломный год иным, чем у массы, был сам вектор интеллигенции. http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html

Чем дольше в человека заколачивали марксню, чем больше ее успели заколотить, чем глубже засела идея классовой борьбы всех против всех и "нелепости" любых связей кроме рыночных - тем сильнее человек ненавидел. Кто школу не окончил марксни почти избежал. Кого в институте обдолбали "научным" коммунизмом да "политэкономиями" - враг народа. Об этом говорят "данные Кара-Мурзы" А Юнг с хромотой Геббелся данными не являются. Это скоре смахивает на досужие кухонные разговоры.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Александр (09.06.2016 00:46:45)
Дата 09.06.2016 09:13:02

Объяснение через марксню мне понятно, но self обещал другое (-)
От self
К Ikut (09.06.2016 09:13:02)
Дата 09.06.2016 16:33:49

вот так СГ и Александр "борются" с либералами, маркснёй и манипуляцией сознанием

что "продвинутые форумяне" понимают только марксистский язык.

Потому как мало констатировать факты. Надо предлагать решения. Хотя бы в самой примитивной форме, как, например, переводы текстов песен в два столбца - по импортному и по-русски.
От Ikut
К self (09.06.2016 16:33:49)
Дата 10.06.2016 02:08:13

Кажется, вы путаете "марксистский язык" с его изживанием (-)
От self
К Ikut (10.06.2016 02:08:13)
Дата 11.06.2016 12:15:08

почему языки бывают мёртвыми

не потому, что на них не разговаривают, а потому, что на них не думают.

вы думаете в марксистских "парадигмах", а нужно думать в нормальных человеческих понятиях. Чтобы вас невозможно было обмануть.
Когда разговаривают человеческим языком, где черное - это черное, где обман и ложь называются своими словами, то тогда невозможно заморочить голову никому, даже среднестатистическому человеку.
А вот когда надо на пустом месте обвести вокруг пальца, тогда начинаются танцы с бубном и отвлечёнными понятиями, которые по сути дела никому и не понятны. Под которыми удобно иметь в виду либо одно, либо другое. В зависимости от обстоятельств и цели обмана.
От Durga
К Ikut (10.06.2016 02:08:13)
Дата 10.06.2016 09:48:53

Что такое "марксистский язык" и чем он вам не нравится? (-)
От Александр
К Durga (10.06.2016 09:48:53)
Дата 10.06.2016 18:30:18

"марксистский язык"... это буржуазно-космополитическая рыночная демагогия. (-)
От Sereda
К Александр (09.06.2016 00:46:45)
Дата 09.06.2016 03:01:48

При чём тут "интеллигенты"

>>> И ненависть была всегда, просто тогда стало возможным её слабое проявление.
>>
>>По моим впечатлениям от рассказов знакомых и из разных текстов, ненависть проявилась и у тех, у его ее раньше не было. Это согласуется с данными С.Г.Кара-Мурзы.
>
>О каких извините, "данных" речь? Попури и Юнга?
>Вот реальные данные, когда СГ еще ими пользовался

>Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года. Ителлигенция назвала совершенно иной набор событий, чем "масса", и поражает именно ничтожность возбужденного политизированного сознания. У людей с образованием до 9 классов первое по значению событие -


Вот возбуждённое "политическое сознание" населения Крыма.

Сейчас, вебкамеры: Алушта, Коктебель, Керчь, Евпатория. Там такого "курортного сезона" не было с 1942 года.

http://webcam.ikrim.net/


[117K]



По оккупационным данным 96,77% в 2014-м голосовали за "вхождение в РФ" при явке в 83%. Ну, допустим, 20-30% накрутили. Но даже 60-70% "голосовавших" (порядка 50% населения АРК) о чём думали? И каким местом своего тела они думали?
От Александр
К Sereda (09.06.2016 03:01:48)
Дата 09.06.2016 03:30:30

Думали об американской фашне, беснующейся в Киеве (-)
От Александр
К Ikut (08.06.2016 00:47:34)
Дата 08.06.2016 06:22:59

Марксня

Вот, выступает («Вопросы философии», 1990, № 6) доктор юридич. Наук из Ин-та государства и права АН СССР Л.С.Мамут (фамилия знакома?). Цитирует Маркса: «Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени» (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192).

Юрий Буйда: «Антирыночность есть атрибут традиционного менталитета, связанного с «соборной» экономикой... Наша экономическая ублюдочность все еще позволяет более или менее эффективно эксплуатировать миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой, ибо единственно реальные связи пока в зачатке и обретут силу лишь в расслоенном, атомизированном обществе. Отвечая на вопрос о характере этих связей, этой чаемой силы, поэт Иосиф Бродский обошелся одним словом: «Деньги». («Независимая газета», 10.06.1992). https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/110/110047.htm

"Я хорошо помню май 1986 года, когда я сидел в университетском парке на скамеечке и писал заметки, как устроена советская экономика с точки зрения политэкономии. Когда дошел до того, что капитализм - это эксплуатация человека человеком, а социализм - это эксплуатация человека государством, у меня возникло ощущение, что у меня стоят за спиной и смотрят мне через плечо. Этот ужас отщепенства я помню до сих пор. Ужас не потому, что поймают и накажут, а потому, что все люди нормальные, а ты какой-то не такой, ты просто урод, если до такого додумался." (М. Делягин) http://delyagin.ru/articles/11295-mikhail-delyagin-mysl-o-tom-chto-mozhno-otkosit-prosto-ne-voznikala.html
------------------------------
http://tochka-py.ru/