Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Курчатовский институт нашел работу академическим и командует ими

От	Афордов
К	All
Дата	05.06.2016 15:58:19
Рубрики	Прочее; Семинар; Тексты;

Курчатовский институт нашел работу академическим и командует ими

http://www.gazeta.ru/science/2016/05/31_a_8274299.shtml

Ядерное предложение, от которого сложно отказаться Курчатовский институт нашел работу академическим Павел Котляр 31.05.2016, 17:41

Курчатовский институт намерен привлечь РАН к работе по термоядерной тематике, нейтрино и плазме. Почему это происходит без ведома академиков и кто за этим стоит, разбиралась «Газета.Ru».

Необычные соглашения, затрагивающие интересы сразу четырех институтов Российской академии наук, готовятся к подписанию Курчатовским институтом, Федеральным агентством научных организаций и Росатомом. Причем организации эти, судя по тексту соглашений, намерены их подписать, не спрашивая мнения самих академических институтов. В неведении оказался даже президент РАН академик Владимир Фортов. Игорь Соколов о стратегии отбора ведущих организаций и организациях-лидерах «Научная организация не должна ждать, как невеста на выданье» О том, откуда взялись цифры о 10% организаций, обеспечивающих 80% цитирований, о стратегии отбора ведущих научных организаций и взаимодействии науки и... → Речь идет о планах создания в будущем двух межведомственных научных центров. Один создается для проведения термоядерных и плазменных исследований, второй – для исследований в области нейтрино.

РАНовские Физико-технический институт им. Иоффе, Физический институт им. Лебедева, Институт ядерных исследований (ИЯИ РАН), а также ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» фигурируют в проекте соглашений лишь как исполнители. Причем весть об этих соглашениях уже породила определенные вопросы, а сотрудниками была встречена достаточно настороженно. Вопросы касаются, в частности, того, чем конкретно придется заниматься штатным сотрудникам институтов, будут они лишь исполнителями чужих задач или к управлению центрами будут привлечены их директора и руководство РАН, и, наконец, на чьи деньги будет вестись работа. Уже неделю директора ФИАН и ИЯИ РАН занимаются только этими вопросами, выяснила «Газета.Ru». Впрочем, кто будет руководить, а кто – исполнять, ясно из самих соглашений, где в пункте 3.3 прописано: «Научное руководство разработкой Программы и ее реализацией осуществляет НИЦ «Курчатовский институт». Вопрос о соглашениях накануне поднимался в ходе ученого совета ФИАН. «В этих соглашениях мы фигурируем лишь как исполнители, что вызывает всеобщее недоумение в институте, поскольку этот вопрос нигде не обсуждался, и соглашения противоречат концепции двух ключей, о которых говорил Фортов. Нас просто поставили перед фактом», — рассказал «Газете.Ru» сотрудник ФИАН, присутствовавший на заседании ученого совета.

Академик Алексей Хохлов о том, как реформировать российскую науку О раздаче и отдаче в российской науке Почему в России 10% научных организаций отвечают за 80% результатов и что можно сделать, чтобы это распределение было более равномерным, в продолжение... → Правило «двух ключей» в ходе реформирования Академии наук предложил президент Владимир Путин и позднее отстоял президент РАН Владимир Фортов. Оно предполагало разделение функций ФАНО, за которым остается экономическое управление институтами, и РАН, которой разрешается определять научные приоритеты, оценивать результативность институтов, решать кадровые вопросы. Академик Некипелов тогда грустно пошутил, что второй ключ, в руках академии, на деле оказался ключом от чужого дома, в котором к тому же начали менять замок. И действительно – в упомянутых проектах соглашений предполагаются три подписи –президента Курчатовского института Михаила Ковальчука, который уже расписался, гендиректора Росатома Сергея Кириенко и главы ФАНО Михаила Котюкова. Планируется, что они же войдут в управляющий совет межведомственных центров, в котором про РАН нет ни слова. «Они манипулируют нами как чемоданом: хочу — поставлю туда, хочу — туда, — сказал академик Геннадий Месяц, бывший директор ФИАН, газете «Троицкий вариант». — Я говорил с Фортовым, он ничего не знал, он в недоумении». В отсутствие пояснений со стороны ФАНО директора институтов занимают более умеренную позицию, несмотря на то, что некоторые из них даже не были поставлены в известность о готовящихся соглашениях. Они согласны, что программа совместных исследований по указанным тематикам необходима, но их не устраивает форма такого сотрудничества. 8 февраля в России отмечается День науки Все ли плохо в российской науке В 2015 году количество публикаций российских ученых составило 2,12% от общемирового, в список самых цитируемых ученых мира из трех тысяч человек... → «Эти темы – управляемый термоядерный синтез и нейтрино – в масштабе государства должны, безусловно, идти. А Курчатовский центр в области термоядерного синтеза занимает сильные научные позиции, к 2018 году они строят термоядерный реактор, и слава Богу. Но этот вопрос не обсуждался с Академией наук. Надеюсь, президиум РАН соберется и выскажется, что это его право – научно-методическое руководство подобными проектами», —сообщил «Газете.Ru» директор ФИАН Николай Колачевский. —Вопрос и в форме, и в финансировании. Деньги что, у нас отнимут? Или их нам дадут?А вообще я с 23-го числа только об этом и разговариваю». При этом директор посетовал, что из ФАНО пояснений не получил и сожалеет, что новости узнает от журналистов. «Чем будут заниматься эти центры, представления не имею, потому что кроме этих бумаг я ничего не видел», —заявил академик, сотрудник ИЯИ РАН Валерий Рубаков. Известно, что еще 8 февраля 2016 года Курчатовский институт и ФАНО подписали соглашение о совместном создании и модернизации экспериментальных комплексов класса «мегасайенс», исследований в области конвергентных, нано-, био- и социогуманитарных наук. По информации «Газеты.Ru», подписание новых соглашений возможно в ходе заседания международного комитета по научной политике НИЦ «Курчатовский институт» в поселке Репино (Ленинградская область), которое состоится 2 июня. «Скорее всего, эта история не приведет к катастрофе, но жизни мешать будет. Ковальчук — это человек, от которого держаться лучше подальше, и в Академии наук это понимают. Другое дело, что мы не знаем, насколько на них давят сверху, потому что Михаил Котюков до последнего времени вел себя разумно и подобных решений не принимал», — считает главный редактор «Троицкого варианта» Борис Штерн. «Газета.Ru» обратилась за комментарием в ФАНО, откуда прислали следующий ответ (в НИЦ «Курчатовский институт» получить оперативный комментарий не удалось): «Проекты соглашений по созданию центров поступили в ФАНО России на прошлой неделе. К настоящему моменту со стороны ФАНО никакие документы не подписывались. Два соглашения, о которых идет речь, это сейчас всего лишь проекты, предложенные для рассмотрения. Предварительно можно сказать лишь то, что в соответствии с мнением ученых в обоих случаях научное руководство должно осуществляться научно-координационным советом Межведомственного центра, состоящего из представителей сторон и приглашенных экспертов, в том числе представителей от подведомственных ФАНО России организаций, являющихся лидерами в указанных областях исследований, в том числе ФИАН, ИЯИ РАН и др., а также Отделения физических наук РАН. По вопросу о неучете мнений ФИАН и ИЯИ РАН можно лишь повториться, что вопрос о создании центров еще прорабатывается, поэтому говорить о том, что чье-то мнение не было учтено, преждевременно. В то же время следует отметить, что от ФИАН пока никаких конкретных предложений в ФАНО России не поступало. Известно то, что вопрос рассматривался вчера на Ученом совете ФИАН, но никакой определенной информации к нам к настоящему моменту не поступило».

От	Афордов
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	20.08.2016 14:48:40

Российская наука. Последний рубеж. Георгий Малинецкий

http://zavtra.ru/content/view/rossijskaya-nauka-poslednij-rubezh-/

Российская наука. Последний рубеж Георгий Малинецкий 11 августа 2016 4 Технологии развитие Общество Наука Знание - сила! Победа будет за нами! Общим местом стало утверждение о том, что у нас сейчас нет дальновидной, эффективной, научно обоснованной политики ни в одной сфере жизнедеятельности, в том числе — в технологической, инновационной, образовательной и научной. После того, как о важности прогноза, планирования и разработки стратегии России начал говорить президент РФ, можно было ожидать появления "стратегий", "концепций" и "доктрин" разного сорта. И, действительно, такие стратегии появились. В этих заметках мы обсудим проект "Стратегии научно-технического развития Российской Федерации до 2035 года", подготовленный фондом "Центр стратегических разработок", которым ныне руководит А.Л. Кудрин по заданию Министерства образования и науки Российской Федерации (вариант от 5 мая 2016 года), и реакцию на него научного сообщества. Этот документ, судя по предыдущим, имеет все шансы быть принятым и повлиять на инновационную сферу России. Во-первых, идеи, логика, аргументы и предложения "Стратегии" показывают преемственность документа по отношению ко всем прочим, которые писались в этом жанре по поводу инноваций в последние 20 лет. Чувствуется стиль, рука, интеллектуальная, а возможно, и организационная близость к авторам предшествующих работ по этому вопросу из Высшей школы экономики (ВШЭ) и Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС). Второе достоинство состоит в том, что авторы не рассказывают, какова судьба предшествующих "инновационных документов", принятых правительством, и результаты их реализации. Думаю, что это сделано из гуманитарных соображений, чтобы не огорчать читателей документа. Идеологом развития национальной инновационной системы (НИС) России по пути, предложенному в "Стратегии", можно считать бывшего министра образования А.А.Фурсенко. Ситуацию он оценивал весьма сдержанно: "Однако отсутствие яркого эффекта от НИС сегодня вовсе не означает, что была проведена бесполезная работа, были бессмысленно затрачены деньги. Просто теперь систему надо настраивать. При этом роль государства должна быть паритетной по отношению к остальным участникам НИС, а его вмешательство не может быть навязчивым…". Россия — цивилизация или колония?Бесполезно спорить о терминах, если мы исходим из разных аксиоматических и аксиологических систем. "Большие вызовы", которые находятся в основе "Стратегии", не являются новыми. Они стары, как мир. Гегемон стремится в максимальной степени "доить" своих вассалов. Те же, в свою очередь, стараются всеми возможными способами уменьшить объём выплачиваемой дани (минеральных, людских, интеллектуальных, организационных и других ресурсов) и расширить свои возможности. Первый путь состоит в том, чтобы ублажать глобального гегемона и хорошо исполнять роль "ресурсного донора". Именно по этому пути и призывает идти "Стратегия", предусматривающая встраивание научных организаций России в международные кооперации "на подхвате", образование, готовящее "квалифицированных потребителей", и тех, кто "может не разрабатывать, а адаптировать технологии" —очевидно, созданные другими. Наглядный пример —программа "5-100-20", о которой одобрительно отзываются авторы "Стратегии". Согласно этой программе, пять вузов России к 2020 году должны войти в первую сотню вузов некоторого международного рейтинга. Зачем это надо делать и какой в том толк, — ни чиновники Минобрнауки, ни руководители страны объяснить не могут. Наверно, надеются, что их похвалят "сверху". Второй путь выбирает другая группа элиты. Осознав своё незавидное положение и глубину зависимости от гегемона, она стремится понять реальное положение дел и пределы своих возможностей, а затем эти пределы расширить. Именно по этому пути пошёл Александр Невский в своё время. Но тогда нужна собственная промышленность, которую не задушить санкциями, первоклассное образование и подготовка разработчиков технологий, плюс настоящая, а не "бумажная" наука и инновации. К сожалению, "Стратегия" исходит из другой, "колониальной" системы аксиом. Люди, технологии и будущее Авторы "Стратегии" — очевидно, чтобы не утомлять читателя, —убрали почти все количественные данные. Однако во множестве случаев, в особенности — при принятии решений, знание количественных данных или результаты анализа моделей помогают избежать ненужных споров и позволяют действовать более точно и эффективно. Важная роль моделей состоит в том, что они зачастую помогают отделять главные факторы (в теории самоорганизации или синергетике их называют параметрами порядка) от второстепенных. Итак, какие же модели описывают глобальные процессы, и каковы в этом случае параметры порядка?Первая попытка ответить на этот вопрос была предпринята Дж.Форрестером, назвавшим свой подход системной динамикой (позже его стали называть мировой динамикой). Важный шаг был сделан во многом благодаря работам выдающегося просветителя России С.П.Капицы, предложившего выделить минимальное число параметров порядка в моделях мировой динамики таким образом, чтобы они верно описывали закон роста населения Земли на протяжении последних ста тысяч лет. В настоящее время этот подход наиболее точно и последовательно воплощён в модели, построенной А.В. Подлазовым и основанной на технологическом императиве. Этот императив исходит из того, что мы являемся технологической цивилизацией, и для нас параметрами порядка на глобальном уровне являются численность населения Земли и уровень развития жизнесберегающих технологий. Из этой модели следует, что состояние и перспективы России определяются прежде всего числом людей, средней ожидаемой продолжительностью жизни и уровнем технологий, а также непосредственно связанной с ним инновационной сферой. Эти факторы как-то выпали из обсуждаемой стратегии. Попытаемся восполнить этот пробел. Один из наиболее авторитетных медицинских журналов "Ланцет" изучил, как менялась продолжительность жизни людей в разных странах мира с 1990 по 2013 год. В целом и в богатых, и в бедных странах люди стали жить дольше. Средняя продолжительность жизни в мире выросла на 6,2 года и достигла 62,4, а продолжительность здоровой жизни (без заболеваний, существенно снижающих её качество) на 5,4 года. К сожалению, показатели нашей страны значительно скромнее: граждане России за 23 года стали жить только на 1,7 года дольше, а продолжительность здоровой жизни у них увеличилась на 1,6 года. Будущее за теми странами, которые смогут находить талантливую молодёжь, давать ей превосходное образование и использовать на тех позициях в обществе, где деятельность будет давать наилучший результат. Именно с человеком связаны и основные риски, и открывающиеся возможности XXI века. Ситуацию с инновациями, изобретениями и нововведениями прекрасно характеризует число патентов, ежегодно выдаваемых в стране. Лидером здесь является Китай (1млн.300тыс.), в США — 500 тыс. В советские времена граждане нашей страны получали в среднем 300 тысяч патентов. В новой России ситуация иная — ежегодно выдаётся около 29 тыс. патентов. Это означает, что несмотря на все заклинания руководителей Минобра, национальной инновационной системы в нашей стране создать так и не удалось. Но, может быть, можно обойтись без неё и далее следовать "гайдаровской парадигме", исходящей из того, что наука у нас серая, рынок сам отрегулирует, а всё, что будет надо, купим? К сожалению, нет, — в этой сфере начинает всё большую роль играть не экономика, а геополитика. В самом деле, вклад России в глобальный валовый продукт составляет около 3%, численность населения — около 2% от мирового, а доля нашей страны на рынке высокотехнологичной продукции составляет около 0.3%… Вместе с тем на территории РФ сосредоточено, по оценкам экспертов, более 30% минеральных ресурсов мира. Этими богатствами надо пользоваться, их надо уметь защищать. Отсюда следует, что инновационную активность в стране надо поднять в 10-20 раз. Подобные масштабные социально-технологические проекты успешно осуществились и в СССР, и в ряде других стран. Очевидно, они могут быть реализованы и в новой России. Но что делать дальше с потоком идей, изобретений и инициатив? Нужна научная, технологическая, маркетинговая и прочие экспертизы. Известно, что в Кремниевой долине венчурные фонды поддерживают только 7 проектов из 1000. Раньше за экспертизу могла взяться Российская академия наук (РАН) до её разгрома в 2013 году, в результате которого у этой научной организации изъяли научные институты. Тем не менее сейчас в стране ещё возможна организация серьезной экспертизы, позволяющая снизить до приемлемого уровня риски вложений в инновационный сектор экономики России. Цели, средства и системная целостность С 2014 года Россия живёт в условиях достаточно жёстких западных санкций, против неё ведётся информационная, финансовая, когнитивная война. Инновации исключительно важны и должны самым активным образом развиваться в оборонном комплексе России. Казалось бы, время споров прошло, настало время мобилизации во многих сферах, в том числе и в инновационной. Но авторы обсуждаемой "Стратегии" думают иначе. Их безмятежность изумляет многих видавших виды экспертов. Трудно отделаться от ощущения, что эту "Стратегию" достали из заветных запасников гайдаровского института или ВШЭ, куда сваливались бумаги, писанные в лихие 90-е… Поэтому о некоторых вещах, писавшихся и обсуждавшихся тогда, стоит напомнить. Чтобы автомобиль ехал, желательно иметь ветровое стекло, навигатор, руль и необходимо — мотор и колёса. Чтобы наука, образование и инновации играли существенную роль в экономике страны, должен быть замкнут круг воспроизводства инноваций. Роль ветрового стекла играет система научно-технической информации, которая развалена. Роль навигатора (условно стоящего один рубль) играют фундаментальная наука, дающая новое знание, и система образования. И то, и другое сейчас активно разваливает Минобрнауки, подобно средневековым алхимикам пытаясь соединить несоединимое. Руль связан с целеполаганием. С этим сейчас плохо… Перед отечественной наукой и инновационной сферой российские элиты ставить задачи пока не научились. Просить же учёных увеличить цитируемость в западных базах данных, вырастить индекс Хирша может только хозяин, который не знает, чем же занять работников. Роль "мотора" играет прикладная наука, которая уже стоит десять рублей и в которой делается 75% изобретений. Она в основном была развалена ещё в 1990-е годы. Роль "колёс" играют опытно-конструкторские разработки, создание массовых технологий и вывод инновационной продукции на рынок. К сожалению, капитализм в России не состоялся. Крупных высокотехнологичных инновационно-ориентированных компаний мирового уровня так и не появилось… Что же планируют авторы "Стратегии"? Вместо "руля" и целеполагания они предлагают немыслимое количество бумаг и замечательные термины: "большие вызовы", "киберфизические системы", "224 перспективных направления задельных исследований", "глубинное обучение". Вы можете представить одновременное движение по 224 направлениям в интересах 74 отраслей? А авторы "Стратегии" могут! Сильный ход авторы предложили с "мотором" — нет и не надо. По их мысли, надо сразу от фундаментальной науки переходить к товарам и технологиям, к "научному предпринимательству". Диво дивное, чудо чудное! С колёсами тоже всё просто: поскольку российская наука является частью мировой, то надо "входить в кооперации" и работать на зарубежных дядей, которые и будут выпускать инновационную продукцию. Гордиев узел разрублен в отличном стиле! Очевидно, обсуждаемая "Стратегия" — не первая и не последняя. Наверно, все помнят грустную судьбу "Стратегии —2020", "4 И" (инновации, инвестиции, институты и инфраструктура), к которым потом добавили пятую "И" (интеллект) и т.д. Авторы обсуждаемого документа не отвечают на очевидный вопрос — почему оказались бесполезными эти документы и почему судьба их детища должна оказаться иной. Попробуем разобраться. Развитие образования и науки имеет простой экономический смысл — они прежде всего позволяют находить новые ресурсы развития и замыкать следующую положительную обратную связь: вложения в науку дают новые ресурсы для экономики и позволяют создавать новые технологии, предприятия, а иногда и отрасли промышленности — это даёт возможность более эффективно использовать имеющиеся невосполнимые ресурсы — это экономит ресурсы для дальнейшего развития, социальных программ, активной поддержки науки и образования. Наглядный пример. В 1962 году Нобелевская премия по медицине была получена Дж.Уотсоном, М.Уилкинсом и Ф.Криком "за открытие структуры нуклеиновых кислот, ответственных за передачу наследственных характеристик от поколения к поколению". Это фундаментальное исследование привело с 1990-х годов к огромному количеству работ в сфере прикладной науки, направленных на создание технологий расшифровки структуры ДНК. С 2000 по 2010 год цена такого анализа уменьшилась примерно в 20 тысяч раз. И, наконец, в последние годы эти разработки пришли в промышленность. По словам действсующего американского президента, каждый доллар, вложенный в программу "Геном человека" в США, уже принёс 140 долларов прибыли американской промышленности. Это ещё раз подтверждает ключевое значение "мотора" и "колёс" инновационного автомобиля и принципиальное значение эффективного взаимодействия прикладной науки с промышленностью. Это взаимодействие, которое является ключевым фактором научно-технологического развития, в обсуждаемой стратегии проигнорировано. Научно-техническое развитие России неразрывно связано с состоянием и динамикой инновационного и высокотехнологичного секторов российской экономики. Мировой опыт говорит, что обрабатывающая промышленность страны выживает, когда банковская система выдаёт кредиты, выплаты по которым не превышают 10-12% годовых, а высокотехнологичная — когда 3-4%. Проценты, под которые российские банки кредитуют отечественные предприятия, пока несколько выше… "Стратегия" носит ярко выраженный технократический характер. Уже много лет приходится наблюдать следующий странный ритуал. Руководители высокого ранга говорят много прекрасных слов об огромном значении общественных и гуманитарных наук, о "мягкой силе", но до использования результатов, полученных в этих областях, дело не доходит. Например, среди двадцати семи "критических технологий" Минобра и восьми "приоритетных направлений" нет ни одного, которое бы имело отношение к человеку, а не к технике. Но ведь именно человек является и субъектом, и главной целью, и основной движущей силой научно-технологического развития, которой посвящена "Стратегия". Наверно, стоит напомнить обращение президента РФ к Федеральному собранию 12.12.12. В нём в качестве главных проблем были обозначены демографическая и ценностная катастрофы, произошедшие в истории новой России. И большие вызовы состоят в том, чтобы ликвидировать или смягчить последствия этих ударов по нашей цивилизации, а совсем не в том, что мир будет развиваться, а не стоять на месте… С другой стороны, это не первая "стратегия" и не последняя. За последние двадцать лет их было немало. С другой стороны, важно, чтобы перед нами была поставлена высокая планка, а не глухая стенка. И поэтому обратить внимание на тупиковый характер "Стратегии" необходимо. Большие цели дают большие силы, малые не дают ничего. Нет худа без добра! Самое тревожное в российской науке в последние годы было связано с видимым равнодушием научного сообщества нашей страны и к своему будущему, и к науке России. По сути дела, всё, что нас ожидает, уже было сказано в 2011 г. Нынешний министр образования и науки Д.В. Ливанов и профессор М.С. Гельфанд в статье "Верните действенность науке" обо всём рассказали. И о том, что крайне желательно превращение Российской академии в клуб профессоров, и о том, что в стране достаточно оставить 1000 конкурентоспособных лабораторий, а остальное пустить в распыл, и о желательности всех посадить на гранты, а также об "обуниверситечивании" исследований. В 2013 году эти грандиозные планы начали воплощаться в жизнь. Видимо, вдохновлённые романом Беляева "Голова профессора Доуэля", реформаторы организационно отрезали институты Академии от сообщества членов-корреспондентов и академиков. Когда я спрашивал на этом рубеже одного из уважаемых академиков, чем объясняется слабость и пассивность академического сообщества, неспособность и нежелание отстаивать свои интересы, то он мне объяснил: "Это такой бред и глупость, что к ним нельзя относиться всерьёз. Всё это, конечно, скоро отменят. Поэтому и силы на подобную суету тратить не стоит". Однако прошло уже три года и стало понятно, что все эти реформы всерьёз, а проект стратегии, о котором мы говорим, наглядно показал, что всё это надолго. В конце туннеля нет света. Карфаген… простите, Российская академия, должна быть разрушена! И это удивительным образом подействовало на научное сообщество. Как в сказке: спящее царство проснулось, а его обитатели начали оглядываться вокруг и выяснять, где же они оказались. Одно дело — неказистое настоящее, и совсем другое — отсутствие будущего. Более всего впечатляет единодушие большинства ученых. Недавно было создано сообщество профессоров Российской академии. Заместитель председателя координационного совета профессоров РАН, заведующий лабораторией ИКИ РАН А. Лутовинов характеризует "Стратегию…" в следующих словах: "Когда читаешь некоторые разделы документа, Манилов со своим хрустальным мостом представляется просто реалистом". Заместитель президента РАН В.В. Иванов говорит о "Стратегии..": "Главная проблема этого проекта заключается в том, что у авторов проекта "сбит прицел": не ясно, каким они видят развитие страны — как технологически независимой державы или как сателлита странлидеров… Академию наук рассматривают как свадебного генерала. В проекте упомянуто, что она играет большую роль в развитии общества и участвует в формировании реестра экспертов. И больше ничего… Поэтому Российская академия наук дала отрицательный отзыв на проект Стратегии НТР". Из лидеров профсоюза работников РАН о том же говорит Е.Онищенко: "Рассматривая необходимый уровень финансирования фундаментальных исследований, следует обратиться к опыту развитых стран…

Тройка лидеров по расходам на фундаментальную науку в отношении к ВВП —Швейцария (0,9%), Южная Корея (0,76%) и Исландия (0,65%). Россия с её 0,18% (в т.ч. 0,17% —из средств федерального бюджета) в относительно стабильном 2014 году отстаёт не только от наиболее развитых стран Европы — таких, как Франция (0,54%) или Нидерланды (0,56%), но и от Эстонии (0,37%), Словакии (0,31%), Словении (0,31%), Португалии (0,28%), Испании (0,27%), Венгрии (0,23%), Польши (0,23%). Даже Греция, находящаяся в состоянии тяжелейшего финансово-экономического кризиса, живущая в режиме жёсткой экономии, тратит на фундаментальные исследования 0,28% ВВП. Единственные две страны ОЭСР, которые уступают России по этому показателю, —это Чили (0,12%) и Мексика (0,11%)". Однако наиболее важным и весомым представляется письмо президенту РФ, которое подписали более сотни ведущих российских учёных; в нём говорится: "Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным её следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки — в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих учёных, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодёжи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентоспособной научной отрасли — одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны". Учёные Академии предлагают переподчинение ФАНО Российской академии наук, чтобы эта организация стала её составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями, утверждение их планов, оценку эффективности работы институтов и их руководства. Немедленное прекращение разрушительной кампании по бессмысленной реструктуризации сложившейся за многие годы системы существующих институтов РАН, проводимой без одобрения научного сообщества и без ясного понимания целей и задач, равно как и структуры современной науки. Вывод академической науки из-под юрисдикции Министерства образования и науки. Кардинальный пересмотр приоритетов и принципов работы этого ведомства путём создания нового министерства образования и независимого государственного комитета по науке и технологиям (ГКНТ) как центрального органа по организации прикладных исследований в стране. Это письмо дорогого стоит. Наше научное сообщество наконец осознало, что оно прежде всего само должно защищать себя, и только тогда нужно надеться на поддержку общества; что предпринимаемая властью политика "разделяй и властвуй" (естественники против гуманитариев, академическая наука против университетской и т.п.) разрушительна. Мы все в одной лодке, поэтому выбрасывание из неё какой-то части отечественной науки не улучшит положения дел, а станет поводом, чтобы утопить и остальных. При всём уважении к коллегам и понимании значения и важности письма, которое они направили президенту, стоит сделать несколько замечаний. Наверно, сразу надо договориться, что речь идёт не о декларациях и протестах, а о том, чтобы изменить ситуацию и в России, и в науке к лучшему. Предложение воссоздать государственный комитет по науке и технике по образцу и подобию того, который был в СССР, и сориентировать его прежде всего на решение оборонных задач высказывал в 2013 году на конференции "Технопром" в Новосибирске вице-премьер, курирующий оборонный комплекс, —Д.О.Рогозин. Однако Конституция России и Закон о правительстве не предусматривают такую структуру как государственный комитет. Думается, что в нынешней чрезвычайной ситуации следовало бы создать комиссию по науке при президенте РФ по аналогии с Военно-промышленной комиссией при президенте. Министерство науки, будучи созданным, не решит никаких проблем. Нам нужен не ведомственный, а общегосударственный подход. Для учёного его деятельность является смыслом жизни, для государства — инструментом. Наука — это инструмент для поиска новых источников развития, для прогноза, а также — для экспертизы. Следует отдать себе отчёт, что все три эти функции в современной России провалены, и от учёных следует требовать не публикаций статей, цитируемости и вхождения в рейтинги, а решения именно этих задач. По-видимому, президент РАН по статусу должен быть приравнен к вице-премьеру и входить как постоянный член в Совет безопасности. Да и не грех иметь отдельного вице-премьера по науке, а не валить всё на господина Дворковича вместе с энергетикой, переработкой отходов, железными дорогами и продовольствием. Отставить всё как было — не получится. Нельзя дважды войти в одну и ту же воду, поэтому лучше не опускать ФАНО, а поднимать РАН. Кроме того, попытки Министерства образования и науки "подруливать наукой" следует пресекать. Если мы пытаемся копировать американскую систему, то надо напомнить, что в США такого министерства просто нет. Для чего же нам копировать худшее из советского и американского опыта? Давайте возьмём лучшее. Чем сердце успокоится?Наверно, самое главное — это осознать, что ни письма, ни критика, ни обсуждения не являются самоцелью и не ведут к решению задачи. Это только один шаг, которых, судя по всему, предстоит сделать немало. В критических ситуациях в последние три года руководители Академии обращались к президенту, и он, надо отдать должное, помогал учёным: развалить всё и сразу, реструктуризировать, распродать и откатить, как предполагали молодые реформаторы, пока не удалось. Президиум Совета по науке, рассмотрев проект "Стратегии", замечания, высказанные по его поводу, поручил разработчикам учесть их и доработать проект. Министерство образования затем будет согласовывать его с заинтересованными ведомствами, направит проект в правительство, тот вновь окажется в Совете по науке при президенте. Скорее всего, наиболее одиозные положения "Стратегии" будут исключены. Возможно, победит здравый смысл, советующий ничего не делать, если не знаешь, что делать. Однако это кардинально ситуацию не улучшит. В дзен-буддизме ученикам предлагают услышать хлопок одной ладонью. Мне кажется, нам не следует идти по этому пути. Наука в стране — это не вещь в себе. Она должна быть востребована и обществом, и властью. И учёным предстоит это объяснить. Как говорят в Китае, путь в тысячу ли начинается с первого шага. Надеюсь, что проект "Стратегии" помог учёным России осознать, что мы дошли до последнего рубежа, что отступать больше некуда, и позволил сделать первый шаг. Дорогу осилит идущий. Без настоящей науки России не будет. Наше дело правое, и победа будет за нами.

От	Мак
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	17.08.2016 17:36:27

Научная политика. Образ угрозы. Ждать ли секвестра?

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/19979/

Научная политика

Образ угрозы. Ждать ли секвестра?

ПОИСК № 32-33(2016)
Булгакова Наталия
12.08.2016

Погода этим летом так непостоянна: жара сменяется бурей, потом снова приходит жара... В образовании, несмотря на то что каникулы и пора отпусков, происходит что-то похожее. То вице-премьер РФ Ольга Голодец заявила, что 65% населения могут справиться со своими обязанностями без высшего образования. Общественность взволновалась. Людей поспешили успокоить: мол, не так поняли... Потом другой вице-премьер, Аркадий Дворкович, прошелся по высшему образованию - на открытии Летнего кампуса Президентской академии в Татарстане он сказал, что из всего множества высших учебных заведений в стране только 40 неплохие, но даже в этом небольшом количестве вузов качество образования нельзя назвать идеальным. Правда, уточнил: “Но это моя оценка”.
При таком настрое первых лиц правительства стоит ли удивляться, что публикация в gazeta.ru о якобы планируемом секвестре бюджета образования и науки и, как следствие, грядущем сокращении бюджетного приема в вузы на 40% и масштабных увольнениях в высшей школе и научных институтах вызвала шквал возмущенных отзывов. Но на следующий же день пресс-служба Минобрнауки, со ссылкой на директора Департамента информационной политики Минобрнауки Анны Усачевой, разослала в СМИ решительное опровержение: “Сведения, изложенные в публикации, не соответствуют действительности, некорректны и не являются официальной позицией Минобрнауки России”. Также подчеркивалось, что “по итогам последнего заседания по бюджетным расходам у Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева было принято решение не сокращать расходы и объем госзадания в сфере образования в бюджете 2017-2019 гг.”.

Казалось бы, можно на этом поставить точку.

Однако нельзя сказать, что это объяснение общественность успокоило. В Сети пошли рассуждения по принципу “нет дыма без огня”. Откуда-то ведь цифры взялись? Значит, вопрос этот как минимум обсуждался, и драконовские меры рассматривались как вариант? К тому же министр образования и науки Дмитрий Ливанов снова пообещал, что майские указы президента, касающиеся повышения зарплаты сотрудников вузов и ученых, несмотря ни на что будут выполнены. В условиях дефицита бюджета как это можно выполнить, если не за счет кадровых сокращений?

Несколько дней спустя министра образования и науки Дмитрия Ливанова пригласили на совещание руководства “Единой России” (на снимке), где предложили еще раз дать четкий ответ: обсуждаются ли в ведомстве планы по сокращению количества ученых и уменьшению бюджетного приема? Министр ответил достаточно четко, что публикации в СМИ на эту тему - “дезинформация и провокация”, что ни он, ни его подчиненные с подобными предложениями “не выступали, не выступают и не планируют выступать”. Он подчеркнул, что Минобрнауки не только не обсуждает сокращение финансирования образования, а, наоборот, отстаивает приоритет этой отрасли в формировании бюджета. Все-таки министру “погрозили пальчиком” - глава Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов напомнил ему, что “образование в нашей стране бесплатно, и оно будет бесплатным - это позиция президента”. А количество бюджетных мест в вузах регулируется законом “Об образовании в РФ”. Как будто министр образования и науки об этом не знал.

Вообще-то дезинформация и провокация относятся к способам ведения информационной войны. Похоже, действительно, столкновение в медийном пространстве двух образов грядущего (сокращение будет - сокращения не будет) - своего рода небольшая информационная “войнушка”, в которой обе стороны убедительны по-своему. И читатель, который черпает информацию из медиа и сталкивается с противоположными утверждениями, вынужден опираться на собственный опыт или на веру, пытаться увидеть, что стоит за словами.
А также приходится учитывать ситуацию: в преддверие выборов в Госдуму, наверное, не стоит ожидать, что о каких-то непопулярных решениях правительства будет объявлено официально. И это усиливает недоверие к официальному мнению.
В вызвавшей такой отзвук публикации вроде бы не говорится о конкретных планах - она начинается со слов “правительство может сократить”, а не “правительство сократит”. Информация была представлена как ответ Минобрнауки на сокращение Минфином бюджетных ассигнований по госпрограммам “Развитие образования” и “Развитие науки и технологий”. Как сообщало ранее издание “Ведомости” со ссылкой на свои источники, на заседании правительства 7 июля было принято решение о заморозке общих расходов бюджета в номинальном выражении на 2017-2019 годы на уровне 15,78 триллиона рублей в год, и это означает, что в реальном выражении расходы сократятся примерно на 20% к уровню 2016 года. Разве не естественно, что в таком случае Минобрнауки должно было как-то отреагировать на эти цифры и показать, также в цифрах, как такое решение повлияет на систему образования? Значит, соответствующий документ все-таки был?

Пресс-служба ведомства об этом умолчала. “Сведения не соответствуют действительности” - о чем еще говорить? И министр Д.Ливанов подтвердил: “Все гарантии, которые государство взяло на себя по финансированию образования как важнейшей социальной сферы, будут в полном объеме выполнены - в том числе и в ближайшие три года”.

Хочется верить, что Минобрнауки все-таки удалось убедить (победить?) Минфин. Иначе, увы, придется воспринимать жизнеутверждающее высказывание министра лишь как декларацию.
Пока же абсолютно ясно одно: эта победа временная, история еще не завершена, угроза секвестра остается. Несмотря на то что Министерство образования и науки готово отстаивать интересы своей отрасли, окончательное решение о ее финансировании принимает не оно. Так что судьба науки и образования в стране, видимо, по-прежнему зависит не столько от министра, сколько от наполняемости бюджета.

Наталия БУЛГАКОВА

От	Мак
К	Мак (17.08.2016 17:36:27)
Дата	17.08.2016 17:38:58

Снова на улицу? Профсоюз РАН готовится митинговать.

http://www.poisknews.ru/theme/ran/19975/

РЕФОРМА РАН

Снова на улицу? Профсоюз РАН готовится митинговать.

ПОИСК № 32-33(2016)
12.08.2016

Профсоюз Российской академии наук разместил на своем сайте план проведения кампании за увеличение финансирования науки. Для начала ученые собираются развернуть борьбу против возможного сокращения расходов на исследования в 2016 году и предстоящем трехлетии. По мнению профсоюза, уменьшение бюджетного обеспечения вкупе с требованием увеличения средней заработной платы научных сотрудников станет сильнейшим ударом по научным организациям, особенно в Москве и Санкт-Петербурге.
“Мы должны предпринять все усилия, чтобы не допустить худшего сценария! - говорится в документе. - От нашей с вами активности многое зависит. Нам не раз удавалось спасать бюджет науки благодаря проведению громких и публичных кампаний”.

Профсоюз РАН нацелен не только сохранить статус-кво, но и добиться увеличения финансирования как минимум фундаментальной науки, поддержка которой даже в наиболее развитых странах является зоной ответственности государства. Ученые требуют в ближайшие годы довести расходы федерального бюджета на фундаментальные исследования до 0,2% ВВП, а в среднесрочной перспективе - до 0,25% ВВП.

В арсенал средств, которые предполагается использовать в этой, прямо скажем, неравной и тяжелой борьбе, входит: донести до общества информацию о низком уровне бюджетного обеспечения науки в России, взаимодействовать с чиновниками с целью внесения желаемых параметров финансирования в документы федерального уровня. Значатся в списке запланированных мероприятий и массовые акции.

- Это крайняя мера, но мы на нее пойдем, потому что ситуация катастрофическая, - заявил “Поиску” председатель профсоюза Виктор Калинушкин. - Урезание научного бюджета на 5-10 процентов в реальности, с учетом инфляции выльется как минимум в 20-процентное обрезание бюджетов академических институтов. А это означает серьезные сокращения численности исследователей и мощный удар по научной инфраструктуре. Резервов у наших НИИ не осталось: ситуация ухудшается уже не первый год.
Сначала мы, конечно, попробуем убедить оппонентов. Надеемся, к этой борьбе подключится РАН, ведь она несет ответственность за состояние дел в фундаментальной науке. Мы готовим письмо членам академии - будем просить их обратиться по вопросу финансирования к президенту страны. Если власть нас не услышит, выведем людей на улицы. Массовые протестные действия, видимо, развернем с середины сентября, но будем смотреть по обстоятельствам.

Вера ЗАЙЦЕВА

От	Мак
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	12.08.2016 19:33:52

Дмитрий Ливанов отбился от "провокаций"

http://www.ng.ru/education/2016-08-10/7_livanov.html?print=Y

Независимая газета

10.08.2016 00:01:00

Дмитрий Ливанов отбился от "провокаций"

Преподавателей заверили, что в 2018 году для них наступят лучшие времена

Наталья Савицкая
Обозреватель «Независимой газеты»

Тэги: минобрнауки, дмитрий ливанов. преподаватели, финансирование, зарплаты

Министр Дмитрий Ливанов (в центре) заверил депутатов Госдумы РФ, что зарплата учителей растет. Фото с сайта www.er.ru

Вот уже несколько недель общество с интересом наблюдает за почти детективной историей «Сокращение преподавателей», разворачивающейся практически в режиме онлайн прямо на наших глазах. И чем ближе развязка, тем явственнее, что окончание истории будет все же не из самых приятных.

Напомним предысторию вопроса. Несколько дней назад в СМИ появилась информация о том, что Минобрнауки якобы готовит сокращение более 10 тыс. научных сотрудников и преподавателей вузов из-за урезания финансирования госпрограммы «Развитие науки и технологий», а также уменьшения бюджетных мест в вузах. Точная цитата: «В 2017 году секвестр образовательной программы составит 23,4% от паспорта программы. Он продолжится в 2018 году: расходы сократятся на 28,5% и на 35,2% – в 2019 году». Пару дней спустя министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов назвал это сообщение провокацией. Он заявил, что никаких официальных документов, ни предложений, ни даже анализа, связанного с возможностью сокращения, а тем более такого серьезного сокращения финансирования, ни разу не появлялось.

Но в дело вмешался непредвиденный случай. Преподаватель дагестанского вуза на форуме «Территория смыслов на Клязьме» вдруг решил поинтересоваться не у кого-то, а у самого главы правительства Дмитрия Медведева, почему его зарплата 15 тысяч рублей, а зарплата сотрудника правоохранительных органов - 50 тысяч? Справедливо ли это? Педагог получил ответ, всколыхнувший все преподавательское сообщество. «Есть много мест, где заработать можно быстрее и лучше, чем на педагогическом поприще...» – ответил глава правительства.

Разумеется, после такого резонансного заявления историю надо было как-то красиво закончить. И для финальной расстановки акцентов министра образования и науки вызвали на ковер депутаты от партии «Единая Россия». Там министр сообщил, что «в бюджете заложено повышение заработных плат в системе образования, в частности преподавателей высших учебных заведений. По итогам 2016 года уже прогнозируется достижение целевых показателей». И пообещал, что, согласно «положению майских указов президента, к 2018 году средняя заработная плата преподавателей вузов должна достичь уровня 200% от средней по соответствующему региону. И эта задача обязательно будет выполнена». Заодно, сообщил министр, и «зарплата учителей достигла 100% от средней по региону – с ростом зарплат в регионе растет и средняя зарплата учителей, это в среднем на 6–7% в год».

Министра депутаты выслушали. А после окончания встречи для порядка напомнили, чтобы и глава Минобрнауки, и его сотрудники, «даже неназванные, даже неофициально не озвучивали идеи, которые идут вразрез с политикой президента РФ и вразрез с законом об образовании…».

И после этого, выехав в первую же командировку, Дмитрий Ливанов поспешил заявить о «необходимости опережающего роста заработной платы учителей». И даже оправдаться, что зарплаты повышали, но их съела инфляция.

Не будем строги к министерству, регулярно следить за зарплатами рядовых преподавателей оно практически не может. Зарплаты могут колебаться. И колеблются...

Ведь, например в вузах, они регулируются в конечном итоге ректорами. И состоят из трех частей: должностной оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Ну, как тут не вспомнить, что пару лет назад опубликованная сводная таблица зарплат ректоров показала, что оплата труда некоторых глав вузов превышает зарплату их сотрудников в несколько десятков раз… Для порядка и устрашения ректорского корпуса, забывающего о своем долге – достойно платить своим преподавателям, в 2015 году министр уволил двух ректоров, которые не смогли своевременно повысить зарплату сотрудникам до заданного уровня.

Минобрнауки пытается разрешить всю эту скорбную ситуацию с зарплатами, считают многие эксперты, тем, что просто закрывает вузы, которые не могут обеспечить преподавателям достойную жизнь. Практика порочна, ведь неперспективными в финансовой гонке являются классические университеты, занимающиеся фундаментальной наукой, гуманитарные вузы. И вся эта политика избавления от «балласта» идет оттого, считает, например, историк Евгений Спицын, популярный в преподавательском сообществе своими смелыми высказываниями, что у Минобрнауки нет стратегического видения сферы образования.

Напомним, на всякий случай выступление министра Дмитрия Ливанова на июльском заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Стратегической целью в области высшего образования, заявил министр, является «технологическое и интеллектуальное лидерство страны». А привести к этому должно попадание наших пяти ведущих вузов в топ-списки мировых рейтингов, развитие дистанционного образования и создание сетевых университетов.

Все понятно. Непонятно, что делать студентам всех остальных, оставшихся от пяти вузов? Потуже затянуть пояса? А преподавателям? Для них получается и вовсе заколдованный круг. Хочешь зарабатывать, но при этом работаешь в вузе-аутсайдере – уж лучше молчи о своей зарплате, потому как бы вузу не стало хуже.

От	Афордов
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	11.08.2016 14:51:04

Действия ФАНО вызывают шок: химический институт хотят объединить с поликлиникой

http://www.mk.ru/science/2016/07/26/deystviya-fano-vyzyvayut-shok-khimicheskiy-institut-khotyat-obedinit-s-poliklinikoy.html

Действия ФАНО вызывают шок:
химический институт хотят объединить с поликлиникой Академик Михаил Садовский из УрО РАН объяснил, почему подписал открытое письмо Путину

26 июля 2016 в 16:19, просмотров: 5952

Последней каплей, которая переполнила чашу терпения многих ученых, недовольных действиями Минобрнауки и ФАНО (Федерального агентства научных организаций) стала кампания по реструктуризации институтов, которая сейчас активно развернулась в регионах.

Михаил Садовский -один из академиков, заведующий лабораторией теоретической физики Института электрофизики УрО РАН, подписавший накануне Открытое письмо президенту с просьбой избавить институты от пагубного влияния ФАНО, объяснил «МК» свою позицию.

Инициаторами письма стали ученые, объединившиеся в так называемый «Клуба 1 июля» -одного из центров борьбы с правительственной реформой РАН. Михаил Садовский — среди них.

- Ученые давно высказываются против неприемлемых способов реформирования науки, которое затеяли чиновники. Но что именно послужило поводом для написания письма сейчас?

-Последней каплей стала совершенно безумная кампания по реструктуризации институтов РАН - объединению филологов с физиками, математиками и историками, - говорит Михаил Виссарионович.

- Это уже произошло в Красноярске, это происходит в Коми, в Пермском научном центре, в Удмуртском научном центре, в Дагестане. Соответствующие попытки предпринимаются сейчас и у нас в Екатеринбурге. А ведь объединение разнородных институтов это совершенно неестественный путь развития, потому что нормально развитие науки происходит только путем деления. Она должна развивается, как дерево, выбрасывая новые и новые ветки. И обратно ветки не срастаются.

- Приведите примеры такого деления.

- Как развивалась советская физика? Первый физический институт, Ленинградский физтех шпородил из себя Харьковский физтех, Уральский физтех, который сейчас называется Институтом физики металлов, и был еще Сибирский физтех. Другой пример, более современный, - это история развития ФИАН, который, став очень большим разделился на ФИАН (Физический институт РАН), ИОФАН (Институт общей физики РАН) и Институт ядерных исследований, что в Троицке. Вторая сторона дела, объясняющая, почему мы против объединения.

Опыт последних 25 лет совершенно четко показал, что в современных, постсоветских экономических условиях, эффективно работают сравнительно небольшие институты. Они легко управляемы, легче приспосабливаются к различным реалиям постоянно меняющейся экономики. Я считаю, что оптимальной численностью для института является от 200 до 400 человек, потому что имею конкретный опыт работы в крупном и довольно небольшом институте. Крупные испытывают большие организационные трудности. Там картридж купить, и то проблема. Не поверите, но порой эта мелкая покупка занимает 2-3 месяца! В небольшом институте такие насущные проблемы решаются гораздо проще: вышел, купил в магазине, отчитался кассовым чеком. Одно дело, когда институты объединяют по сходным тематике... Вы будете смеяться, но один из новых проектов ФАНО, который сейчас бурно обсуждается в Екатеринбурге, касается объединения Института высокотемпературной электрохимии с... поликлиникой!

- С поликлиникой?! Я не ослышалась?

- Да, с поликлиникой УрОРАН. Врачей в поликлинике хотят обозвать научными сотрудниками, а Институт электрохимии заодно с фундаментальными исследованиями будет обрабатывать... зубные коронки. Есть идея еще более радикальная - объединить всех в один Федеральный Исследовательский центр. Тогда и археологи, и теплофизики, и химики, и металлурги, и биологи будут в одном котле вариться. Можно себе представить, как это будет управляться?

-В ФАНО на все это отвечают, что все процессы объединения происходят на добровольной основе... - Я слышал об этом. На самом же деле все это происходит, как в том анекдоте про палача и жертву, которая спрашивает: “Веревки свои приносить или вы дадите?

” А именно, руководству института делаются предложения, от которых нельзя отказаться, под негласными угрозами вплоть до прекращения финансирования. Документов, фиксирующих все это, нет конечно. Разговор, обычно это происходит на собраниях директоров, ведется следующим образом: «Вы давайте соглашайтесь по-хорошему, в этом году еще можно добровольно. А вот со следующего года будет принудительно”. Все это, увы является печальным последствием реформы РАН 2013 года, когда институты РАН переподчинили ФАНО. Люди из этой структуры в основном интересуются цифрами: а сколько статей мы напишем к следующему году? Я много лет работаю заведующим маленькой лаборатории теоретической физики из семи человек. И вот люди - завхозы и финансисты, - которые даже не понимают смысла слов о том, чем наша лаборатория занимается, требуют с меня цифры до 2021 года... - Вы сами понимаете, зачем им все это нужно?- Одним из простейших объяснений является то, что у ФАНО после объединения трех академий в подчинении оказалось более тысячи юридических лиц. Даже при немалой численности работников самого ФАНО, которая примерно составляет 500 человек, это много. Управлять этой махиной им просто не под силу. Вторая причина - Министерство финансов, у которого, чем меньше бюджетополучателей, тем лучше. Это такое материалистическое объяснение. Идеалистическое же объяснение заключается в следующем. Чиновникам (в основном все они —недоделанные юристы и экономисты, которые расплодились за последние 25 лет) нужно оправдывать свое существование и зарплаты, показывая бурную деятельность. За счет чего?

Надо доказывать, что старое работает неэффективно и создавать всевозможные поводы для «революций» и «реформ». Работают они, увы, в меру своего понимания, придумывают новые правила и регламенты.

При этом никто из нас не возражал бы, если бы они занимались своими прямыми обязанностями —хозяйственной деятельностью, регистрацией собственности... Но ведь они, невзирая на свою некомпетентность, замахнулись на управление непосредственно наукой. А это уже грозит настоящей катастрофой. Перефразируя знаменитую фразу Генри Форда, скажу: «Доверьте бухгалтеру принимать решения - и вы потеряете науку". Наталья Веденеева

От	miron
К	Афордов (11.08.2016 14:51:04)
Дата	11.08.2016 20:44:02

Дело в директораx, получающих феноменальные зарплаты. Даже Путину они н подчинил

лись.

От	Афордов
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	08.08.2016 10:28:20

Политики нашли управу на министра Ливанова

http://www.opengaz.ru/politiki-nashli-upravu-na-ministra

Политики нашли управу на министра Ливанова

06.08.2016 г. в 11:24 Глава Министерства образования получил отпор от «Единой России» Секретарь Генсовета "Единой России" Сергей Неверов заявил о том, что партия намерена серьезно обсудить с министром образования РФ Дмитрием Ливановым информацию о возможном массовом сокращении ученых и преподавателей в структурах РАН и Курчатовского института. Единоросс обещал "жесткий" разговор с чиновником, так как оптимизация бюджета за счет преподавательского состава недопустима. Министр на встречу прибыл и заявил, что публикации в СМИ о сокращениях - дезинформация и провокация. О том, почему министру так важно оправдаться перед партактивом ЕР, рассуждал блогер Михаил Винокуров.

Последнее сообщение о возможных сокращениях вызвало резко негативную реакцию в обществе. Люди не понимают, зачем жертвовать тысячами людей, которые составляют научный потенциал страны, даже ради того, чтобы стабилизировать бюджет. В Министерстве образования и науки информацию о намерениях к 2019 г. оставить без работы 8300 научных сотрудников опровергли, но, как известно, дыма без огня не бывает. Тот факт, что речь шла не только о самой возможности такого "обрезания", но и назывались конкретные цифры, говорит о том, что эти планы как минимум обсуждались.

Примечательно, что о сокращении штата самого Минобразования чиновники не задумались, как и об отказе от реализации ряда спорных инициатив, которые, несомненно, ложатся тяжелым бременем на бюджет страны. Скорее всего, именно поэтому на защиту работников науки встали политики. Возможно, выбросить на улицу людей, от чьих мозгов зависит будущее страны и благополучие наших детей, ради сохранения своего аппарата Ливанов счел возможным из-за недальновидности, руководствуясь логикой бухгалтера. А ведь российские ученые вряд ли остались бы невостребованными - в мире много государств, где наука и образование ценятся гораздо выше, чем бюрократы и чиновники. Но и в нашей стране нашлись неравнодушные к будущему России. Множество людей, общественных деятелей и организаций, и в их числе крупнейшая партия страны "Единая Россия", сразу же высказались по поводу недопущения масштабных увольнений ученых. Тем более что Минобр дал и еще один повод для вмешательства в "чиновничьи" дела, вознамерившись сократить бюджетные места в высших учебных заведениях (эту информацию министр также опроверг). Все эти вопросы стали предметом "жесткого" разговора партактива ЕР с министром Ливановым. Позицию партии четко выразил председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов. Его главный тезис - все вопросы должны и будут регулироваться законом "Об образовании". По его словам, в ЕР исходят из того, что "образование в нашей стране бесплатно, и оно будет бесплатным. Это позиция президента". И все высказывания сотрудников министерства (пусть даже неофициальные) не должны идти вразрез с политикой главы государства и вразрез с законодательством. Ливанову пришлось оправдываться и объяснять, что он иногда бывает вынужден прибегать к непопулярным мерам. Но с таким подходом мириться нельзя. Более того, с ним не собирается мириться и Кремль, где Ливанову мягко напомнили об обязанности исполнять "майские указы президента". К слову, политики из "Единой России", осознав, что их "прессинг" на министра все же действует, усилили напор. Ему поставили на вид проблемы с обеспечением учебниками, которые возникли в 12 регионах. Разговор представителей "Единой России" и министра состоялся. В ближайшее время в одном из российских регионов пройдет крупное партийное мероприятие по проблемам образования, в котором примет участие премьер-министр РФ и лидер "Единой России" Дмитрий Медведев. Оно вновь продемонстрирует, что образование - это национальный приоритет и, скорее всего, у партии больше нет права на ошибку, она готова возглавить "народный" контроль над министром. Источник: © Утро Просмотр всей ленты новостей: http://www.opengaz.ru/news

От	Афордов
К	Афордов (08.08.2016 10:28:20)
Дата	08.08.2016 10:31:21

Единороссы просят Минобр не пугать избирателя сокращением бюджетных мест в вузах

/politics/avgust_2016/edinorossy_prosyat_minobr_ne_pugat_izbiratelya_sokrashheniem_byudzhetnyh_mest_v_vuzah/

Единороссы просят Минобр не пугать избирателя сокращением бюджетных мест в вузах 5.08.2016 18:48 Глава комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов («Единая Россия»), выражая позицию партии, призвал министра образования РФ Дмитрия Ливанова дать указание сотрудникам ведомства даже неофициально не озвучивать идеи и предложения, идущие вразрез с политикой президента и законом об образовании.

Севастополь 24° ... 26° * Севастополь * Крым * Донбасс * Россия * Украина * Мир

Единороссы просят Минобр не пугать избирателя сокращением бюджетных мест в вузах 5.08.2016 18:48 Глава комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов («Единая Россия»), выражая позицию партии, призвал министра образования РФ Дмитрия Ливанова дать указание сотрудникам ведомства даже неофициально не озвучивать идеи и предложения, идущие вразрез с политикой президента и законом об образовании. Фото: ТАСС Как указал единоросс в ходе встречи представителей партии с Ливановым, вопросы, связанные с образованием, «вызывают некоторое беспокойство избирателя». «Мы исходим из того, что образование в нашей стране бесплатно, и оно будет бесплатным. Это позиция президента», — сказал Никонов. «Что касается количества бюджетных мест в вузах, это регулируется законом об образовании РФ. Дмитрий Викторович, к вам просьба, чтобы ваши сотрудники, даже неназванные, даже неофициально не озвучивали идеи, которые идут вразрез с политикой президента РФ и вразрез с законом об образовании, который регулирует количество бюджетных мест. Такие вещи недопустимы», — заявил Никонов. В свою очередь глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов назвал встречу с руководством партии «Единой России» открытой и корректной. «Коллеги из "Единой России" сейчас участвуют в предвыборной кампании и транслируют те заботы, вопросы и проблемы, с которыми к ним обращаются избиратели, а проблемы образования волнуют каждую российскую семью, и дело здесь не в резкости, не в жесткости. Все было корректно, открыто, но естественно, что проблемы сложные, поэтому их нужно обсуждать с определенной принципиальностью», — сказал сегодня журналистам Ливанов. Руководство «Единой России» пригласило 4 августа в Банный переулок, где расположен Центральный исполнительный комитет партии, главу Минобрнауки Дмитрия Ливанова. Поводом для встречи стала появившаяся в СМИ информация о планах сокращению бюджетных мест в вузах и числа ученых. Ранее Ливанов уже заявлял, что Минобрнауки не планирует сокращать число бюджетных мест в российских вузах на 40%, как ранее сообщали СМИ.

От	А.Б.
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	07.08.2016 10:06:33

Re: Дожили, товарищи учёные. доценты с кандидатами...

http://klnran.ru/2015/04/alexandrov1/

От	miron
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	31.07.2016 09:06:52

Наука в Китае.

http://zavtra.ru/content/view/vojna-podnebesnoj/

От	Мак
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	27.07.2016 16:29:45

Обращение членов РАН и профессоров РАН к Президенту РФ

http://onr-russia.ru/content/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83-%D1%80%D1%84

Обращение членов РАН и профессоров РАН к Президенту РФ

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Господин Президент!

Российская фундаментальная наука переживает кризис с начала 1990-х годов, и не только вследствие бедственного финансового положения. На протяжении уже многих лет она подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур, затевающих все новые и новые “реформы”, результатом которых становится ее последовательная деградация. В числе их реформа Российской Академии Наук (РАН) 2013 года, когда академической науке был нанесен почти смертельный удар. Сейчас начался ее новый этап, который непосредственно коснется всех институтов и всех сотрудников. На уровне правительства и от имени Федерального агентства научных организаций (ФАНО) не в меру ретивыми “эффективными менеджерами” выдвинуты и реализуются совершенно нелепые проекты укрупнения институтов путем их интеграции на “междисциплинарной” основе. Делается это по злому умыслу или по недомыслию — вопрос второстепенный, важно то, что до “окончательного решения” судьбы науки в России осталось уже совсем немного. Время политкорректности закончилось, давно пора назвать вещи своими именами.

Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным ее следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки - в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентноспособной научной отрасли - одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны.

В этой связи мы считаем, что Федеральному Собранию и Правительству необходимо срочно внести существенные коррективы в программу научных реформ. Главными из них должны стать признание фундаментальной науки как самостоятельной и самоценной области деятельности, включение ее развития в список государственных приоритетов, восстановление единства системы научных институтов и РАН. Без этого невозможно создание современной инновационной экономики в нашей стране.

Первыми шагами на этом пути могли бы быть следующие решения:

1. Переподчинение ФАНО Российской Академии Наук, так чтобы эта организация стала ее составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями, утверждение их планов, оценку эффективности работы институтов и их руководства. Все права учредителя научных институтов следует вернуть РАН.

2. Все научные институты РАН должны рассматриваться как неотъемлемая часть Российской Академии Наук и вести исследования под ее научно - методическим руководством.

3. Немедленное прекращение разрушительной кампании по бессмысленной реструктуризации сложившейся за многие годы системы существующих институтов РАН, проводимой без одобрения научного сообщества и без ясного понимания целей и задач, равно как и структуры современной науки.

4. Вывод академической науки из под юрисдикции Министерства образования и науки. Кардинальный пересмотр приоритетов и принципов работы этого министерства, путем образования нового Министерства образования и независимого Государственного Комитета по науке и технологиям (ГКНТ), как центрального органа по организации прикладных исследований в стране.

5. Воссоздание в системе РАН научной аспирантуры, нацеленной на подготовку ученых - исследователей, передача РАН контроля над ВАК.

6. Кратное увеличение финансирования академической науки и радикальный пересмотр структуры этого финансирования. Вместо идеи укрепления науки за счет “покупки” ученых за рубежом создание нормальных условий для ученых, работающих в России.

7. Реальное включение активно работающих ученых, пользующихся доверием научного сообщества и мировым признанием, в систему государственного управления наукой, восстановление академических свобод и демократического самоуправления научных учреждений.

Все эти меры требуют существенного изменения существующей законодательной базы в области управления наукой, что должно быть в числе приоритетных задач нового соcтава Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства. Коррекция реформы российской науки должна разрабатываться и проводиться не вопреки, а вместе со всем научным сообществом. Научное творчество должно быть свободным, в том числе и от разного рода целеуказаний людей, ничего в нем не смыслящих. Только ученые могут определить, что в науке актуально, а что нет, чем надо заниматься, а чем нет, и как нужно организовать научную работу. Необходимо признать, что без базовой фундаментальной науки невозможно развитие прикладной науки и обеспечение достойного уровня высшего образования, современной промышленности и укрепления обороноспособности страны. Время не ждет, мы находимся на последнем рубеже и отступать дальше некуда!

Академики:

Апресян Ю.Д.
Асеев А.Л.
Дмитриев В.В.
Ершов Ю.Л.
Зеленый Л.М.
Иванов Вяч. Вс.
Кардашев Н.С.
Кузьмин М.И.
Месяц Г.А.
Мясников В.С.
Паршин А.Н.
Полтерович В.М.
Садовский М.В.
Саркисов А.А.
Старобинский А.А.
Стишов С.М.
Сурис Р.А.
Тимофеев В.Б.
Устинов В.В.
Чаплик А.В.

Члены-корреспонденты РАН:
Алпатов В.И.
Аникин А.Е.
Анфилогов В.М.
Арсеев П.И.
Белавин А.А.
Борисов А.Б.
Бражкин В.В.
Волович И.В.
Гаврилов Н.В,
Гощицкий Б.Н.
Гулев С.К.
Дыбо А.В.
Зыбин К.П.
Иванчик А.И.
Ивченко Е.Л.
Кожевников В.Л.
Корниенко Н.В.
Кузнецов Е.А.
Кукушкин И.В.
Морозов А.Ю.
Орлов Д.О.
Панин И.В.
Репина Л.П.
Розанов Н.Н.
Сибельдин Н.Н.
Трубецков Д.И.
Фомин И.А.
Хазанов Е.А.
Ченцов А.Г.
Черных Е.Н.
Шпак В.Г.
Шустов Б.М.

Более полный список подписавших:
http://kommersant.ru/doc/3046956

От	Афордов
К	Мак (27.07.2016 16:29:45)
Дата	28.07.2016 18:49:18

Хоть бы одно предложение о разделении науки и образования прошло! (-)

От	Афордов
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	21.07.2016 19:23:05

Стратеги недоразвития

http://zavtra.ru/content/view/strategi-nedorazvitiya/

Стратеги недоразвития

Георгий Малинецкий

15 июля 2016

Войны выигрывают школьный учитель и приходской священник, говорил Бисмарк, подчеркивая роль образования и духовного начала в защите Отечества. ХХ век подтвердил, что победа куется не только на полях сражений и в заводских цехах, но и в лабораториях ученых, на научных семинарах, в мозговых центрах. Если бы советские инженеры и исследователи не справились с космическим и ядерным проектами, мир был бы совсем иным.

Нынешнее и будущее состояние российской науки – один из ключевых факторов национальной безопасности. Сейчас это особенно актуально – руководители многих оборонных предприятий говорят, что для оружия нового поколения нет научного задела.

На вопрос, каковы перспективы России в этой сфере, должна была бы ответить «Стратегия научно-технологического развития РФ на долгосрочный период». Минобр объявил конкурс на создание такого документа, и, судя по сайту ведомства, выиграли Высшая школа экономики и Центр стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина. Проект, размещенный на федеральном портале http://regulation.gov.ru/, действительно отвечает на поставленные вопросы, но по-своему. Развал российского образования и ликвидация отечественной науки будут продолжены. Поэтому план очередной «операции против воли больного» стоит обсудить подробнее, тем более что мы с вами и есть этот самый «больной».

Сырьевой придаток

Чтобы наука играла важную роль в обороне страны и ее экономике, должен быть замкнут круг воспроизводства и инноваций: анализ проблем, тенденций развития и пространства возможностей –целеполагание и планирование –фундаментальные исследования и подготовка специалистов –прикладные разработки – опытно-конструкторские работы, создание технологий – вывод товаров на рынок или реализация появившихся возможностей другим способом –вложения вырученных в результате этой деятельности средств во все элементы цикла – анализ проблем, тенденций, новой ситуации и т. д. В СССР круг воспроизводства инноваций замыкался одним способом, в США иначе. В новой России он разомкнут.

Суть дела можно пояснить с помощью простой аналогии. Чтобы автомобиль ездил, ему надо иметь ветровое стекло, навигатор и руль, также необходимы мотор и колеса.

Роль ветрового стекла играет система научной информации, позволяющая посмотреть, куда двигаться. Эта система развалена. Например, Российская государственная библиотека выписывает 350 иностранных научных журналов. Если учесть, что науковеды в 2004 году насчитали 72 тысячи научных дисциплин, поступления в РГБ ничтожны.

Навигатором служат фундаментальная наука и система образования. Условно будем считать, что они стоят один рубль. Минобр, активно взявшись за слом того и другого, достиг определенных успехов. Например, в 2013 году реализована реформа Медведева-Голодец-Ливанова, в результате которой у Российской академии наук отняли исследовательские институты и передали их в Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Это славное ведомство должно было выполнять хозяйственные функции, присматривать за имуществом, переданным в пользование ученым РАН (здания, лаборатории, полигоны, опытные поля). Но через ФАНО пошло финансирование институтов, а кто платит, тот и заказывает музыку. Поэтому хозяйственники стали рулить учеными и занялись слиянием институтов. Очевидно, чтобы руководить было легче. В обсуждаемом проекте упоминаются институты Российской академии наук. Видимо, авторам документа невдомек, что таковых уже не существует, а РАН превратилась в клуб заслуженных профессоров, в отсеченную голову богатыря, с которой беседовал Руслан в пушкинской поэме.

Стратеги недоразвития

Роль мотора играет прикладная наука, которая на основе знания, полученного в ходе фундаментальных исследований, предлагает новые технические решения, создает опытные образцы, прототипы и т. п. Именно в этом секторе делается 75 процентов изобретений, и стоит он уже 10 рублей. Большая часть этого ключевого сектора, который должен был заниматься научными исследованиями и разработками (НИР), была разрушена еще в 90-е годы. На многих крупных оборонных предприятиях России просто нет подразделений, которые всерьез занимаются НИР. Многие из них пробуют сейчас возродить советские разработки, и, наверное, это правильно, когда нет иного. Но не стоит забывать, что с советских времен минуло четверть века и мир не стоял на месте.

В качестве колес выступают крупные высокотехнологичные компании. Они создают надежные эффективные технологии, ведут опытно-конструкторские разработки (ОКР), выпускают продукцию и выводят ее на мировой рынок. Этот сектор стоит уже 100 рублей. Очевидно, что основным потребителем технологий является промышленность. При этом главную роль на мировом рынке оружия играют крупные компании, ведущие ОКР, НИР, а иногда и фундаментальные исследования. К примеру, Lockheed имеет оборот 36 миллиардов долларов, что сравнимо с половиной оборонного бюджета России. Недавно этой компанией был разработан новый ракетоноситель.

К сожалению, крупных высокотехнологичных компаний за время реформ в России не возникло. Те же, что есть, выглядят значительно скромнее зарубежных конкурентов. Кроме того, после многолетнего развала нашей обрабатывающей промышленности они оказались посажены «на иглу» западных комплектующих. Положение очень сложное, требующее эффективного управления, особенно если учесть разгром военной науки.

Но авторы «Стратегии» –большие оптимисты. Оказывается, мы переживаем «этап перехода к инновационному развитию России (2007 – н. в.), характеризуемый созданием инструментов и реализацией мер, направленных на поддержку инновационной деятельности. В этот период созданы институты инновационного развития международного уровня, государственные компании в наукоемких секторах экономики, усилены меры поддержки исследований и разработок мирового уровня в университетском секторе, сформированы федеральные инструменты и цифровая инфраструктура, реализующая единые подходы к управлению государственными научными организациями, включая университеты и институты Российской академии наук…» Правда, неясно, почему при таких делах доля нашего Отечества на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет только 0,3 процента.

Интересно признание одного из идеологов и организаторов российских реформ Германа Грефа, прозвучавшее на гайдаровском форуме в 2016 году: «Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. Это технологическое порабощение –мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели адаптироваться вовремя и проинвестировать в это, –они победители».

В условиях санкций остро встал вопрос об импортозамещении, прежде всего в интересах ОПК. Эксперты оценивают число позиций, которые следует заменить, в десятки тысяч, в то время как нынешние возможности страны позволяют замещать по несколько сотен в год. Так что оценка Грефа гораздо ближе к реальности, чем оптимизм авторов «Стратегии».

Другое дело – как мы дошли до жизни такой, превратив технологическую и научную сверхдержаву в сырьевой придаток, страну третьего мира.

Креатив кудринского центра

По мнению авторов «Стратегии», наиболее важными тенденциями, влияющими на национальную научную политику, являются так называемые большие вызовы (вероятно, это креатив кудринского центра). Их пять: «исчерпание традиционных ресурсов социально-экономического роста индустриально-развитых стран; замедление воспроизводства природной среды вследствие роста антропогенной нагрузки; промышленная революция и выделение ограниченной группы стран, обладающих новым технологическим пакетом; повышение сложности и снижение управляемости социотехнических систем; демографический переход и изменение образа жизни человека».

С одной стороны, приятно, что наша наука берется за все глобальные вызовы. Это напоминает эпоху футуристов, «председателей земного шара». А с другой – как-то очень все это смахивает на «новое мышление» времен горбачевщины, которое на поверку оказалось мЫшленьем.

Каковы же цели российской науки, по разумению «стратегов»? Их четыре: «обеспечивать получение значимых результатов, отвечающих на долгосрочные вызовы развития глобальной экономики (и правда, всемирный масштаб); функционировать как единый социальный институт «наука –технологии – инновации» (неясно, но звучит красиво); интегрироваться в мировые рынки исследований и разработок (это главное!); приобретать и сохранять лидерство в новых и активно развивающихся областях знаний» (а со старыми-то что делать, отставание в которых стремительно нарастало в годы безвременья?).

Другими словами, поставленные авторами «Стратегии» задачи не имеют никакого отношения к острым проблемам, вставшим перед Россией. По мысли «стратегов», трудно ожидать какой-нибудь пользы от отечественной науки. Пусть себе исполняет декоративные функции, грезит о глобальных проблемах и своем будущем величии, а также интегрируется на третьих ролях в «глобальные рынки».

Но здравый смысл подсказывает иное. В самом деле военный бюджет России в 2014 году составлял 84 миллиарда долларов, в Китае – 216 миллиардов, в США – 610 миллиардов и 950 миллиардов – у НАТО в целом. Нелегкое дело –защищать Отечество в то время, когда оппоненты тратят на свою армию и вооружение в десять раз больше. Чтобы успешно справиться с этой задачей, нужны научно-технические прорывы. Читателям «ВПК» не надо объяснять, что ядерное оружие в XXI веке не является панацеей. Против России ведется холодная война высокой интенсивности, и научно-технические прорывы в ОПК – залог того, что она не перерастет в горячую. Науке здесь есть чем заняться.

Главные возможности и самые большие риски XXI века, вероятно, будут связаны с человеком, его здоровьем, развитием и использованием творческих способностей. Каждая третья научная работа в мире сейчас выполняется в области медицины. Достигнуты большие успехи. По данным международного журнала The Lancet, с 1990 по 2013 год общая продолжительность жизни в мире в среднем выросла на 6,2 года, а здоровой жизни (без заболеваний, существенно снижающих ее качество) – на 5,4 года. К сожалению, Россия здесь сильно отстает. Наши граждане стали жить всего лишь на 1,7 года дольше, а их здоровая жизнь удлинилась на 1,6 года. По этому показателю Россия находится на 109-м месте из 189 стран.

Наконец, новая индустриализация. С объявлением санкций против России и остатки нового мЫшленья, и гайдаровская парадигма, утверждающая, что все купим за рубежом, и мантра о «неизбежности глобализации» рассеялись в одночасье. Возник вопрос: что умеем делать сами? До начала санкций, в 2013 году импорт России превышал 300 миллиардов долларов – бюджет огромного государства. Стало очевидно, что сохранение нашего суверенитета связано с импортозамещением, а оно – с новой индустриализацией. И здесь роль науки огромна. Строить заводы, возрождать или создавать целые отрасли промышленности надо на новой технологической основе. А это планирование, стратегический прогноз… Если бы отечественная наука всерьез взялась за решение таких задач и добилась успеха, этого было бы более чем достаточно.

Следуя математической традиции, будем рассуждать от противного. Представим себе, что этого не делается и все идет примерно так, как предлагается в обсуждаемой «Стратегии». Отставание от Запада, а значит, и зависимость от него будут расти еще быстрее, чем сейчас. Жизненный уровень в сравнении со странами-лидерами продолжит падать. Это подготовит почву для кризиса элит и «оранжевых революций», а далее дело техники.

На недавнем совещании с экономистами у президента РФ Алексей Кудрин выдвинул предложение входить на вторых-третьих ролях в мировую экономику. На что Владимир Путин жестко ответил: Россия не торгует своим суверенитетом. В полной мере это относится и к данной «Стратегии», авторы которой не видят Россию в высшей лиге стран, определяющих научно-техническое развитие мира. Однако альтернативы нет – чтобы сохранить суверенитет, нам придется во многих сферах науки и техники вновь стать первыми.

Сапоги всмятку

Впрочем, надо отдать должное разработчикам – документ получился «креативный». Наряду с классическими либеральными мантрами в нем есть много любопытных новелл.

Из классики: «Для трансформации сектора исследований и разработок изменяется ключевая задача государственных институтов –функции управления и администрирования сети научных организаций минимизируются, усилия направляются на развитие системы регулирования, обеспечивающего получение знаний, стимулирующего их освоение, выход на национальный и глобальный рынок технологий и наукоемких продуктов. Одновременно деятельность органов власти фокусируется на создании высококачественных и доступных сервисов, необходимых для реализации творческого, интеллектуального потенциала коллективов исследователей и разработчиков».

Короче говоря, государство должно уйти из науки, снять с себя функции целеполагания, сосредоточиться на «сервисах» и «регулировании».

А в мире делается прямо противоположное. Страны – лидеры научно-технического развития – США, Япония, Китай, Финляндия, Южная Корея, Сингапур имеют научные стратегии, ставят масштабные задачи перед учеными и вкладывают в науку огромные средства (не забывая проконтролировать полученные результаты). Можно апеллировать и к опыту новой России. Там, откуда государство «уходило», очень быстро начиналась деградация, которая заканчивалась развалом.

Мои коллеги видят в этой части «Стратегии» некомпетентность разработчиков, желающих вновь наступать на грабли. На мой взгляд, здесь проявляется оптимизм врача и его склонность к исследованиям. Если лекарство не сработало девять раз подряд, то, может быть, оно подействует на десятый?

Среди механизмов реализации «Стратегии» предлагается «новая упрощенная система присвоения научной квалификации, основанная на представлении совокупности полученных результатов и признании их значимости для развития науки, экономики и общества непосредственно организациями-лидерами с участием государства исключительно в нормативно-правовом регулировании, надзоре и обеспечении…»

Квалификацию не присваивают –ее добиваются напряженной и самостоятельной работой, так что, вероятно, речь идет о присвоении научных степеней. По мысли «стратегов», государство должно уйти и отсюда… ВАК СССР был серьезной авторитетной организацией. Однако в ельцинские времена ее превратили в скромный департамент Минобра, что привело к деградации и развалу системы аттестации научных кадров. Этот развал предлагается завершить. Очевидно, и отсюда государство должно уйти, отдав все на откуп «организациям-лидерам». Интересно, какие диссертационные советы возьмутся оценивать значимость «совокупности результатов» для экономики и общества. Вроде бы их дело – наука, а «экономика и общество» идут по другой части.

Теперь о новеллах. В «Стратегии» много сказано об «открытости» и «прозрачности» науки. Например: «Эффективному взаимодействию с обществом способствуют повышение прозрачности науки, доступность сведений о результатах исследований и разработок, их масштабное включение в образовательные программы ведущих научных университетов».

Замечу, что наше оружие эффективно прежде всего потому, что результаты научно-исследовательских разработок, которые были выполнены при его создании, остаются закрытыми и непрозрачными. Да и вся конкуренция в секторе высокотехнологичной продукции основана на том, что одни компании учатся делать то, что не умеют другие, и не горят желанием делиться секретами. Светлое будущее еще не наступило. Да и вообще как-то недемократично лишать куска хлеба огромные разведывательные сообщества, интересующиеся нашими технологиями и разработками…

Еще одна находка: «Доминирующей функцией университетов становится выпуск не отдельных специалистов, а междисциплинарных проектных команд единомышленников». Воистину все новое – хорошо забытое старое! Это же бригадный метод! Мой отец рассказывал, что так в 30-е годы пробовали учить в школе. Кто умеет читать – пусть читает, а оценка – всей бригаде. Кто умеет считать – пусть поработает за всех. Но тогда как-то не заладился этот замечательный эксперимент.

В «Стратегии» много других интересных находок. Тут и «реэкспорт технологий», «система меценатства», «коллаборации ученых, инженеров и технологических предпринимателей», «высокая капитализация организаций», «инженерно-производственные консорциумы», «формирование института «главных исследователей», «брендинг территорий», «привлечение молодых иностранных ученых», «компании-чемпионы», «редизайн государственных программ»… Как видите, креатив на креативе.

Что же в итоге? Успехом будет:

•«вхождение в десятку стран-лидеров в глобальных рейтингах конкуренции за таланты;

•вхождение не менее 30 российских центров превосходства, университетов, российских территорий, высокотехнологичных компаний в сотню лидеров соответствующих международных рейтингов инновационного и научно-технологического развития;

•рост объема средств на исследования и разработки из иностранных источников».

Европа нам поможет! Войдем в рейтинги, и будет всем счастье!

На одном из недавних собраний генерал армии Махмут Гареев сетовал, что в руководстве Военно-исторического общества России не оказалось ни одного военного. Видимо, здесь та же ситуация. Судя по тексту, «Стратегию» писали экономисты, финансисты, «эффективные менеджеры». Наверное, это и естественно – наука и технологии слишком серьезные вещи, чтобы доверять их тем, кто имеет о них представление.

Долго размышлял, к какому жанру отнести обсуждаемую «Стратегию». Вероятно, к порнографии, в хорошем, философском смысле слова. Классик философии постмодерна Жан Бодрийяр этим термином обозначал сочинения, которые лишают смысла и значения то, что они описывают. Если данный документ называть «Стратегией», то куда ж дальше?

Тем не менее советую читателям не отмахиваться от этого текста, который выложен на федеральном портале, где можно оставить отзыв. Нашему обществу нужна обратная связь. Без нее дела не пойдут лучше. Наука, образование и технологии России, непосредственно связанные с обороной и национальной безопасностью, слишком серьезные вещи, чтобы отдавать их на откуп «стратегам», нанятым Минобром.

От	Игорь
К	Афордов (21.07.2016 19:23:05)
Дата	21.07.2016 22:13:15

Когда в лидерах научно-технического развития числят Финляндию, Ю. Корею и Сингап

пур, дальше можно не читать. Понятно, за каким прогрессом нам предлагают
устремляться вслед.

>Страны – лидеры научно-технического развития – США, Япония, Китай,
Финляндия, Южная Корея, Сингапур...

От	Durga
К	Игорь (21.07.2016 22:13:15)
Дата	23.07.2016 02:06:28

Re: Когда в...

Привет
>пур, дальше можно не читать. Понятно, за каким прогрессом нам предлагают
> устремляться вслед.

>>Страны – лидеры научно-технического развития – США, Япония, Китай,
>Финляндия, Южная Корея, Сингапур...

Для господина Афордова это важно. Он следует курсом Середы и уповает на Южнокорейский способ жизни т. е на американскую кормёжку...

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Афордов
К	Афордов (05.06.2016 15:58:19)
Дата	04.07.2016 23:07:23

Для сравнения: китайская наука

http://zavtra.ru/content/view/vojna-podnebesnoj/

Выпуск №26 (1178) /

Если завтра война

Взлёт Поднебесной

Дмитрий Перетолчин

30 июня 2016

рассказ о китайской науке

Обычно считается, что все основные научные открытия были сделаны британскими учёными. Открытия китайских учёных мало известны нашему прозападному миру. Между тем китайская наука, начав развиваться в 50-е годы, достигла впечатляющих результатов. В каких-то отраслях Китаю уже удалось обогнать всех, став мировым лидером.

Как китайцы за столь короткий срок достигли таких успехов? С какими проблемами приходится сталкиваться китайским учёным? В каких областях науки и техники Поднебесная стоит на первых позициях?

Интеллектуальная экспансия

Китайская наука появилась и развивалась как прикладная область оборонной промышленности. Большинство китайских учёных до сих пор заточены под военные дисциплины. Все выдающиеся учёные Китая закончили американские университеты, дав необходимый мощный толчок национальной науке. Сегодня Китай, в котором ещё в 40-е годы не было ни одного высшего учебного заведения, ведёт интеллектуальный захват мира.

Захват мира происходит тайно. Мир пока не привык систематически интересоваться делами в Восточной Азии. Например, никому ничего не скажет такое имя как Чжань Цуньхао, а между тем это выдающийся китайский академик. В своё время китайское правительство именно его бросало на прорывные области. В 50-х годах он сделал эксикацию синтетического топлива из газа, сумев превзойти американский эффект в 4 раза. В 60-е годы он разработал ракетное топливо. В 80-е занялся химическими лазерами и в 1992 году открыл кислородный йодный лазер.

В 1993 году президент КНР Цзян Цзэминь написал программную статью о том, что в новом веке власть и влияние будут основываться не на насилии, а на достижениях в интеллектуальной сфере.

В мае этого года Гарвардский институт мировой экономики совместно с консалтинговой компанией BDO выпустил доклад, который констатировал, что Китай перешёл от "страны копирования" к инновационной державе. Свято место пусто не бывает — Европа уходит из науки, Китай — приходит.

С 2010-го года Китай занимает первое место по числу патентов. Ведомство Китая по интеллектуальной собственности заявило, что из 928 тысяч изобретений, которые они зарегистрировали в 2014 году, 663 имеют рыночную стоимость, а 485, то есть половина, сделаны специализированными исследовательскими центрами.

Национальные исследовательские центры — это один из элементов китайского культа науки. О многом говорит один-единственный факт: в 2024 году учёных и исследователей в Китае будет больше, чем в Европе, США, Японии вместе взятых. С 2000 по 2007 год количество инженерно-технических работников в Китае удвоилось. Если США делают ставку на социологов, то Китай — на инженеров. В 2013 году китайцы вышли на первое место по количеству научно-технических работников в мире. Количество ученых из общего числа людей, занятых в производстве, в ЕС составляет 22%, в Китае — 19%, в США — 17%, в Эстонии (обратите внимание!) — 12 %, в РФ — 6%. По подсчётам ЮНЕСКО, РФ —единственная страна, в которой количество учёных сокращается с 2007 по 2013 — с 7,3% до 5,7%…

Четверть высокотехнологичного экспорта в 2014 году, который составил 2,5 трлн. долл., принадлежит Китаю. В мире существует четыре лидера по производству телекоммуникационного оборудования: Ericsson, Alcatel, Cisco и китайский Хuawei. В 2014 году Китай достиг паритета с США по доле добавленной стоимости в высокотехнологичном производстве, где у США 29%, а у Китая 27%. Причём за 10 лет их доля выросла в 10 раз. США, несмотря на паритет, скорее всего свою долю будут терять. При всём при этом Китай на науку тратит не так уж много денег, по данным канала Би-Би-Си, это всего 2,5% от общей суммы государственных вложений. Советский Союз в своё время вкладывал в науку 5% от всего бюджета. В нынешнее время к этой доле приближается только Израиль…

На сегодня Китай занимает второе место по инвестициям в научные разработки. С этого года они учредили свою собственную Нобелевскую премию для поощрения достижений и разработок в науке. Также они занимают второе место по инвестициям в выпуск научных журналов. В Китае, например, есть журналы, посвящённые целиком бионике, — новейшему перспективному научному направлению.

В 2018 году Китай обгонит США по инвестициям в R&D, смысл которого заключается в эффекте накопления аналитической массы знаний, научных экспериментов, после которых возникает научный прорыв. В данном случае отрицательный результат — тоже результат, средство накопления идей и опыта. Известно, что многие изобретения, нашедшие массового потребителя, прошли такую многолетнюю "выдержку".

Образование в Китае

У Китая второе место по эффективности инвестиций в образование. Уже на сегодняшний момент, по данным мировой образовательной сети, страна занимает первое место по уровню образования. США — только восьмоедевятое места.

При этом, к примеру, американские родители стараются всячески огораживать от образования своих детей, не напрягать их. А китайцы, живущие в Америке, на образовательные занятия со своими детьми тратят в десять раз больше времени и денег, чем американцы.

В самом Китае эта ситуация ещё жёстче. Политика "одна семья —один ребёнок" привела к появлению так называемых "маленьких императоров". За одним ребёнком стоит целая плеяда родителей, бабушек, дедушек. Он постоянно в центре внимания, и он понимает, что на нём лежит огромная ответственность, на него смотрят все предки. Из-за этого возникает высокий уровень состязательности. Соревновательность подогревается и в учебных заведениях. В школах создаются очень большие классы по 60-70 человек, вузов мало, и там очень ограниченное число мест. Уже 70% маленьких китайцев иностранный язык начинают учить ещё до школы, стараясь максимально опередить сверстников.

Мотивированность китайцев очень высока, она вырабатывается у них с детства. Они любят и умеют работать взапой: без выходных, вкладывая в дело душу и все силы.

Когда заходит речь об образовании, возникает естественный для западного сознания вопрос: нужно ли всех нагружать образованием, всем ли оно так необходимо? Ответ на этот вопрос даёт вид социальной структуры государства. Если система ориентирована на всех граждан страны, то это социализм, даже при наличии частной собственности на средства производства, как это происходит в Китае. Компартия Китая в этом году заявила о необходимости вырабатывать в гражданах базовые ценности социализма и потребность вносить свою индивидуальную лепту в общественный прогресс и развитие. Государственная стратегия рассчитана в первую очередь на граждан, и только во вторую — на прибыль. За 25 лет с 90-го по 2013 год детская смертность в Китае снижена на 78%. А в одной из провинций к 2020-му году будет введена система бесплатного 13-летнего образования, превышающая советское образование на 3 года.

Кстати, в 80-е годы в провинции Чжуньгуаньцунь анализировали советскую систему образования, введённую в Китае в 50-е годы. В результате были выявлены некие недостатки и особенности советской системы. По итогам исследования была проведена реформа. Как результат, провинция дала миру разработчиков "Бэйдоу" (аналог ГЛОНАССа), "Леново" и так далее. Что же изменили китайцы в нашей системе образования? Они отказались от экзаменов, которые ориентировали ученика на зазубривание конкретных ответов или на решение конкретных задач, и стали большее внимание уделять индивидуальным собеседованиям, благодаря которым профессора вузов начали практиковать индивидуальный подход — отбирать уникальных людей с уникальными способностями.

По данным китайского Института по исследованиям благотворительности (там есть и такой институт!) наибольшее количество пожертвований от миллиардеров Китая было сделано именно в область образования. Делают это, как правило, люди, создавшие корпорации, добившиеся успеха.

Проблемы и пути их решения

Профессор экономики Массачусетского университета Дэвид Коц, размышляя о трансфере технологий в Китае, сказал: "Китай совершенствуется в этом направлении. Он осуществил переход от производств, требующих неквалифицированного труда, к высокотехнологичным секторам с передовыми технологиями". Этот переход иллюстрирует социализм с китайским лицом. Во главу угла развития поставлено повышение квалификации рабочих. Провинция Гуанчжоу строит целые учебные города, куда могут приезжать студенты из сельхозрайонов или с севера, и заниматься повышением квалификации. Это крайне необходимо для того, чтобы выработка на одного рабочего соответствовала мировому уровню, чтобы быть конкурентоспособными.

Что они сделали? Они переориентировали внутренние технопарки с внешнего инвестирования на развитие, повышение квалификации и стимулирование изобретательства. К концу 2014 года в Китае уже насчитывалось 1600 научно-технических предприятий-инкубаторов, более 1000 инвестиционных госучреждений, обладающих фондом более 350 миллиардов юаней, которые специализируются на том, что отслеживают изобретения и вкладывают в них деньги. В 2016 году госсовет КНР обнародовал программу по содействию превращения достижений науки и техники в производственные силы. Список состоит из 28 задач, которые надо решить. Одна из задач говорит о том, что необходимо создать решающую роль науки для рынка, то есть привязать науку к прикладному применению. Раньше в Советском Союзе этим вопросом занимался совет по науке и технике, сейчас в нашей стране этим никто не занимается.

Если говорить о производственных силах Китая, то, конечно, здесь есть свои особенности. Промышленный кластер Дунгуань, провинция Гуанчжоу, к 2017-му году планирует довести автоматизацию предприятий до 80%. Эта вынужденная мера является следствием уже упомянутой ранее политики, которая проводилась в 70-х годах — "одна семья — один ребёнок" или, как она называлась в Китае, "поздно, редко, мало". Она привела к тому, что коэффициент рождаемости в Китае на сегодняшний день составляет 1,4. Это минимум, после которого самостоятельное воспроизводство уже невозможно. Молодёжи мало, а та, что есть, не хочет идти работать за низкую зарплату. В такой непростой ситуации роботы становятся реальной альтернативой.

Сейчас государство постепенно отменяет политику "одна семья —один ребёнок", но это трёхэтапная система. Пока если сами родители —единственные дети в семье, то им разрешается рожать второго ребёнка. Несмотря на заметное смягчение закона только 46% готовы включиться в эту игру, поскольку содержание ребёнка в Китае очень недешёвое удовольствие.

Руководитель центра по развитию работы Госкомитета по делам реформ Ли Те сказал: "Повышение рождаемости и способствование росту населения —это лишь первый этап для увеличения рабочей силы. Если не будет необходимого уровня образования и профессиональной подготовки, население с низким качеством и квалификацией станет ещё одним барьером для общественного развития. В некоторых странах Африки мы видим доказательство тому, что большое население без необходимых знаний и навыков загоняет себя в ловушку демографического взрыва". Действительно, уровень образования для будущего Китая, возможно, самый главный фактор конкурентоспособности.

В 2015 году была проведена выставка робототехники в Лос-Анжелесе, и 25% роботов были выставлены Китаем. Американцы делают военных роботов, немцы —научных роботов, японцы —андроидов, голландцы — секс-роботов. Китайцы же представляют всю линейку роботов. 400 китайских компаний производят роботов на общую сумму 26 миллиардов юаней. О качестве продукции говорить сложно. Проблемы есть. Например, пока только 3% китайских телефонов пользуются китайскими микросхемами. Чипы по-прежнему поставляет Япония.

Программа по трансграничному слиянию и поглощению —промышленный шпионаж, которым занимаются китайцы, — это тоже проблема. Но скорее проблема остального мира, чем самих китайцев… В этом году проанонсировано более 100 сделок по слиянию и поглощению на общую сумму 80 млрд. долл.

Забавных примеров масса. Недавно Китай предлагал России поставку компонентов для космической промышленности в обмен на приобретение технологий производства космических двигателей для ракетоносителей. Это как раз была попытка раздобыть технологии — мягкая сила в действии. Или некоторое время назад компания Huawei профинансировала создание службы электронного правительства в Гане, вложив туда 150 млн. долл. Теперь, как я понимаю, пекинцы читают весь документооборот, который существует в правительстве Ганы.

Научные достижения и перспективы

Говоря об открытиях и достижениях мировой науки, надо констатировать, что на сегодняшний день с информацией в научной сфере очень плохо. Во время Первой мировой войны появилась тенденция намеренно искажать или скрывать те или иные сведения о научных достижениях. Это актуально до сих пор, однако есть факты, в подлинности которых сомневаться не приходится. Например, самый быстрый суперкомпьютер в мире был сделан в Китае при оборонном университете НОАК. А Нобелевская премия по медицине 2015 года досталась китаянке — доктору Ту Юю за изобретение лекарства от малярии.

Пока в мире функционирует лишь несколько площадок для старта тяжёлых ракет. Наш "Байконур" был на первом месте. Его площадь составляет 7600 м2, притом что площадь космодрома "Восточный" всего 700 м2, а китайский "Цзюцюань" со всем его гигантским финансовым потенциалом по сей день меньше половины "Байконура". Несмотря на это, китайцы активно нас догоняют. В 2013 году на Луну высадился китайский луноход, в 2016 году должна появиться ракета "Юаньчжень", выводящая на орбиту сразу несколько спутников по новой китайской технологии. Делают они это специально для уменьшения себестоимости выводимых спутников. Уже на сегодняшний день там работает на орбите "Тяньгун-2". В 2018 году улетит "Тяньгун (Небесный чертог)-3". К 2020 году, по мнению генерального директора Чжань Бонаня, она останется единственной работающей орбитальной станцией.

В 2013 году они активно учились выводить на орбиту и стыковать со своей орбитальной станцией носители. В 2017 году запланирована автоматическая станция "Чаньэ-5" для забора лунного грунта, следующая "Чаньэ-5" полетит уже на Марс. На сегодня три страны имеют систему разработки замкнутых космических станций для активной жизнедеятельности — это мы, США и Китай. При этом руководитель китайской лунной программы Ву Вэйжен (Wu Weiren) говорит о том, что американцы отказываются от сотрудничества с ними, несмотря на китайскую готовность сотрудничать.

Китайские ученые заявили о разработке космического двигателя на микроволновой тяге. Об этом же заявили США. В НАСА этим занимается Роджер Шоер, а у китайцев — двигателем EmDrive — Ян Цзюан. Как заявлено, его тяга будет в 45 раз выше американского аналога. Также китайский институт физических наук заявил, что в ближайшее время появится токамак, который будет удерживать плазму в течение 400 секунд. В городе Циндао фирма Sifang анонсировала трамвай на водородном двигателе с заявленной скоростью 70-100 км/час.

В Китае уже построен первый завод по выработке жидкого топлива из углекислого газа. Каким путём они достигают этого — неизвестно, однако в результате сомневаться не приходится. Выработка такого вида топлива — попытка решить экологическую проблему, которая для китайцев принимает угрожающий оборот. Конечно, на решение экологических проблем китайцы выделяют огромное количество денег.

К шестому технологическому укладу также первыми подходят китайцы. На сегодняшний день журнал по мировым биосистемам стал полностью китайским. Они очень серьёзно занимаются работой со стволовыми клетками. С этой технологией уже активно вырабатывается устойчивая пшеница и особо урожайный сорт риса. Активно выращиваются генетические коровы в качестве продукта питания. В будущем к 2020 году китайские генетики хотят выйти к 100 тысячам голов в год. Уже сейчас Сю Сяогунь заявляет о том, что они готовы клонировать людей. Пока в процессе начальных исследований из 86 эмбрионов удачно получились только 4, но это только начало. Дорога к созданию живых организмов на уровне редактирования ДНК открыта.

О России

При изучении научных достижений китайских учёных напрашивается вопрос: почему Китай может, а мы — нет? Китайцы очень любят пословицу, которая по-русски звучит так: "век живи — век учись". Упорство, трудолюбие под отеческим надзором государства приносит победу в любых областях человеческой деятельности.

Мы тоже любим и умеем учиться и трудиться. Нам только государства не хватает. У нас есть наука, но она оторвана от государства. Оно не делает заказов, не поддерживает научные открытия и разработки. Мы выживаем за счёт инвесторов из ЕС, которые патентуют все изобретения на себя. В своё время немецкая корпорация I.G. Farben, которая в общем-то и создала Третий рейх, после падения гитлеровской Германии сделала ставку на патентные отчисления. До сих пор это самое перспективное и безопасное направление коммерческих войн. Внутри этих войн мы пока и существуем…

От	geokon
К	Афордов (04.07.2016 23:07:23)
Дата	05.07.2016 22:17:19

Заслуга КПК.

Китайские результаты великолепны.

Китайская "перестройка" была противоположна нашей либеральной. После смерти Мао, руководство тотально стало строго коллективным, сменяемым, ротирующемся везде. Именно изменение способа управления послужило бурному развитию страны, если отвлечься от всего остального. Национальное развитие, как главная цель, использование при этом всех достижений Запада, включая широчайшее обучение студентов в США и Японии, перетаскивание в Китай технологий и готовых производств и т.п. - все это было разумно и результативно только благодаря строжайшему контролю КПК. Причем КПК отбирало в управление лучшие образованные кадры со всей страны.
Общество, конечно, не беспроблемное, но живое, растущее, развивающееся, разумное, гораздо более справедливое, чем РФ.
Предательство национальных интересов и воровство караются сурово и неотвратимо, как и положено нормальной стране.

Проблема дальнейшего развития и стабильности Китая исключительно в социальной сфере. Сложности управления таким гигантом, тем более быстро растущим, меняющимся, очевидны.

От	Игорь
К	Афордов (04.07.2016 23:07:23)
Дата	05.07.2016 16:40:42

Я не нашел в этой статье ни одного оригинального научного достижения Китая

Суперкомпьютер что-ли научное достижение? Понатыкали больше процессоров и рады.