От self
К Александр
Дата 31.05.2016 13:08:57
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

наши статьи...

... на которые вы посточнно даёте ссылки - это просто агитки для необразованных. Тут не надо никого агитировать. Тут вроде как задумывалась лаборатория. Но никто не делает лабораторных работ, а пьют чай, трепятся, кидаются друг в друга жёванной бумагой, но никак не делом занимаются.

И попытки хоть как-то обрисовать задачу в самых общих чертах не воспринимаются.
Велика инерция ничегонеделания (((
От Александр
К self (31.05.2016 13:08:57)
Дата 01.06.2016 04:53:56

Это не агитки, а понятийный аппарат

Люди не имеют представления как работает культура, от слова совсем. Обдолбаные марксней, думают все от производства, а важны смыслы.

Случай с коллективизаторамм и Шолоховым важен как иллюстрация разных парадигм. Для коллективизаторов, долбанутых классовой теорией, крестьяне "рабы и холопы", "мелкая буржуазия" и т.п., а для Шолохова крестьяне - советские граждане. Из этого различия парадигм идет масса следствий. При чем эти противоположные парадигмы существовали как до революции, так в 70-х, и уж конечно отношение ко всем советским людям как к "холопам" забило ключом в перестройку.

О гражданских правах крестьян говорил уже Толстой:

«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».

А как к "холопам" к советским гражданам относился и Яковлев в 70х. Для него крестяне, которых терроризировал коллективизатор были не советские граждане, как для Шолохова, а "Старое, патриархальное крестьянство":

"Старое, патриархальное крестьянство полностью навсегда ушло с исторической арены и сменилось новым классом — колхозным, социалистическим крестьянством." http://left.ru/2005/15/yakovlev132.phtml

Уже до революции были люди, считавшие что телесные наказания крестьян - это ОК, и другие, считавшие что это преступление. Некрасов писал "там били женщину кнутом, крестьянку молодую", а кто-то в это время бил.

В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.

В 70х кто-то подобно Некрасову и Толстому возмущался отношением к крестьянам как к "идиотам" и "холопам", а кто-то орал "да холопы"! Вот Яковлев отчитывает писателя-деревенщика:

"В романе «Оленьи пруды» М. Кочнева утверждается: «Русской деревне даже в са­мые беспросветные времена никогда не была свойст­венна ограниченность, равная идиотизму, и обвинить ее в идиотизме мог только тот, кому за каждым кустом, растущим за городской заставой, мерещится страшный серый волк...»
В том же романе читаем: «Все — сатрапы, все — хо­луи, все — рабы прикровенные и откровенные... Нация холопов... А не пересолил ли дорогой наш Николай Гав­рилович...» — говорит один из героев романа. Герой по­ложительный, и все симпатии автора на его стороне. Полемика идет не только с Чернышевским, но и с Ле­ниным. Чтобы убедиться в этом, приведем соответст­вующее место из работы Ленина «О национальной гор­дости великороссов»: «Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы»."
http://left.ru/2005/15/yakovlev132.phtml

Поскольку нас всех обдолбал в школе и институте подлец марксня, но в отличии от него мы совесть не потеряли и уважаем наших сограждан, мы можем взглянуть на ситуацию и глазами патриота-националиста, увидев советских граждан, ограбленных бандитами и обреченных на голодную смерть, и глазами безродного космополита марксни, который принес в "патриархальную" деревню "цивилизацию". Можем смотреть глазами Некрасова, а можем глазами Столыпина. Можем глазами Яковлева, а можем глазами Шолохова И я, и вы, и Путин - все можем смотреть так, а можем эдак. В зависимости от парадигмы будут отличаться и действия. Как с язвой желудка: не знали что вызывает микроб - резали. Узнали - стали лечить антибиотиком.

Социализм - это равенство граждан и забота государства об их благополучии. Поэтому, чтобы восстановить социализм, надо смотреть глазами Шолохова и Сталина, а не глазами Горбачева и Яковлева. Можно ли переключить этот выключатель? Да, можно. Выбор зависит от того, что считается добром и что злом. Подлец марксня из кожи вон лезет чтобы представить злом крестьянина. Шолохов с фактами в руках показывает что зло - бандит марксня. Что будет злом? То, за что накажут. Если Шолохова пристрелят в собственном доме - "злом" будет Шолохов, другие десять раз подумают, прежде чем выступать. Если подлеца марксню пристрелят как собаку, то злом будет марксня, другие 10 раз подумают.

Стрелять не обязательно. Достаточно с работы выгнать или цензуру наложить, оставить без средств к существованию, в ссылку отправить. Если Яковлев заткнет рот писателям-деревенщиком, то злом будет "любование патриархальными нравами". Другие 10 раз подумают. Если Яковлев вылетит из ЦК послом в Канаду, то злом будет русофобия, другие заткнутся. Наказание может быть и моральным. Если мирон оправдывает бандитов и убийц, они становятся "добром", а их жертвы, которые "сами себя обстреляли", пардон, отравили тухлятиной - "злом". А если спустить мирону штаны и хорошенько выпороть, то злом станет мирон и его вранье.

СССР создали не русофобы: Чернышевский, Плеханов, Аксельрод, Троцкий, Бухарин, Яковлев и Чубайс, а националисты - Пушкин, Некрасов, Толстой, Сталин, Шолохов. Не социальный расизм, разделяющий людей на "прогрессивных" и "реакционных", а национализм, для которого все граждане равны и миссия сильных помогать слабым.

С чисто технической точки зрения, "современную социалистическую деревню" создали не бандиты, избивавшие жен красноармейцев шашками и морившие голодом их детей, а работники НКВД, утилизировавшие марксню, рабочие и инженеры, строившие тракторные заводы, чиновники, организовавшие приобретение молодняка скота и раздачу его крестьянам в пораженных марксней районах, агрономы, химики, селекционеры. Марксня с наганом, считавшая крестьян "классово неполноценными" вобще никакой пользы кроме вреда не принес. Но при этом приписал себе все заслуги националистов, поднявших страну.

Колхозник стал "социалистическим" не потому, что подлец марксня сделал его наемным батраком, а потому что подлецу марксне дали по рукам, чтобы не смел грабить, избивать и морить голодом советских граждан. Как только разрешили грабить и избивать, как только отменили равенство и заботу государства - колхозник перестал быть "социалистическим". Впрочем, для марксни уже не только крестьяне, а весь народ "мелкобуржуазный".

Если хотим переключить выключатель, надо наказывать за социальный расизм во всех его проявлениях. Требовать равенства граждан и заботы государства об их нуждах. Все остальное следует логически. "Капитализм" вводили исходя из мифа что граждане делятся на "эффективных" и "неэффективных". Утверждение что граждане равны и экономика должна быть организована в интересах всех - автоматически означает социализм.

Марксня, с ее классовой демагогией, абсолютно перпендикулярна и советскому строю. Марксне мы ничем не обязаны. Для социализма не нужен ни Чернышевский с его "рабами да холопами", ни Яковлев с его "холопами да рабами", ни Зюганов с его "мелкобуржуазным народом". То, что мы знаем и любим - равенство граждан перед законом, забота государства о гражданах и т.п. не имеет никакого отношения к классовым бредням марксни. Марксня без зазрения совести применял к советским гражданам телесные наказания, против которых восстал уже Толстой. Морил их голодом, против чего так же выступал уже Толстой. При этом поливал грязью националистическую интеллигенцию на государственной службе, которая требовала равенства граждан, гражданских прав и для обеспечения потребностей людей сделала СССР сверхдержавой.

Марксня нам не друг и не родственник и за социальный расизм марксню надо пороть точно так же, ка любого другого. Просто в отличии от остальных граждан, марксня не может существовать без социального расизма, потому что в этом случае перестанет быть марксней.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От self
К Александр (01.06.2016 04:53:56)
Дата 01.06.2016 20:46:57

остапа понесло...

не сложите вы из своих стёклышек осмысленный рисунок.

>Люди не имеют представления как работает культура, от слова совсем. Обдолбаные марксней, думают все от производства, а важны смыслы.

нет людей. Зачем петь про сферических людей в вакууме? какой смысл?
И определитесь уже - есть индивиды или нет их и марксня врёт всё.
А если нет, то говорите про группы людей.

>Случай с коллективизаторамм и Шолоховым важен как иллюстрация разных парадигм. Для коллективизаторов, долбанутых классовой теорией, крестьяне "рабы и холопы", "мелкая буржуазия" и т.п., а для Шолохова крестьяне - советские граждане. Из этого различия парадигм идет масса следствий. При чем эти противоположные парадигмы существовали как до революции, так в 70-х, и уж конечно отношение ко всем советским людям как к "холопам" забило ключом в перестройку.

шлифуете стеклышки, чтобы осталась одна грань? и один цвет.
Кто такие коллективизаторы? опять несчастная марксня?
А про вторичных манипуляторов не хотите вставить? А про первичных? а об истоках их появления? а о причинах того, что они прижились среди (внезапно, ни от куда вдруг) появившихся советских гражданах?

>О гражданских правах крестьян говорил уже Толстой:

Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.

>«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».

интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума? До этого были идиотами тупыми и безнравственными? И кто же тот богатырь духа, что это повышение устроил, интересно? Природа или Бог своим святым духом снизашёл на дикарей?


>Уже до революции были люди, считавшие что телесные наказания крестьян - это ОК, и другие, считавшие что это преступление. Некрасов писал "там били женщину кнутом, крестьянку молодую", а кто-то в это время бил.

да, да, он ещё проклятый царизм ругал и тюрьму народов

>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.

почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?

>Поскольку нас всех обдолбал в школе и институте подлец марксня, но в отличии от него мы совесть не потеряли и уважаем наших сограждан, мы можем взглянуть на ситуацию и глазами патриота-националиста, увидев советских граждан, ограбленных бандитами и обреченных на голодную смерть, и глазами безродного космополита марксни, который принес в "патриархальную" деревню "цивилизацию". Можем смотреть глазами Некрасова, а можем глазами Столыпина. Можем глазами Яковлева, а можем глазами Шолохова И я, и вы, и Путин - все можем смотреть так, а можем эдак. В зависимости от парадигмы будут отличаться и действия. Как с язвой желудка: не знали что вызывает микроб - резали. Узнали - стали лечить антибиотиком.

так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.
На первое сил нет, на второе - ума. Ведь чтобы лекарство сделать, надо изучить среду размножения, свойства бактерии, условия существования организма.
А! да! забыл! на это нужна куча денег...

но мысль промелькнула интересная - про разные точки зрения. Вот бы узнать, от чего у одних она такая, а у других - другая.

>Социализм - это равенство граждан и забота государства об их благополучии. Поэтому, чтобы восстановить социализм, надо смотреть глазами Шолохова и Сталина, а не глазами Горбачева и Яковлева. Можно ли переключить этот выключатель? Да, можно. Выбор зависит от того, что считается добром и что злом. Подлец марксня из кожи вон лезет чтобы представить злом крестьянина. Шолохов с фактами в руках показывает что зло - бандит марксня. Что будет злом? То, за что накажут. Если Шолохова пристрелят в собственном доме - "злом" будет Шолохов, другие десять раз подумают, прежде чем выступать. Если подлеца марксню пристрелят как собаку, то злом будет марксня, другие 10 раз подумают.

>Стрелять не обязательно. Достаточно с работы выгнать или цензуру наложить, оставить без средств к существованию, в ссылку отправить. Если Яковлев заткнет рот писателям-деревенщиком, то злом будет "любование патриархальными нравами". Другие 10 раз подумают. Если Яковлев вылетит из ЦК послом в Канаду, то злом будет русофобия, другие заткнутся. Наказание может быть и моральным. Если мирон оправдывает бандитов и убийц, они становятся "добром", а их жертвы, которые "сами себя обстреляли", пардон, отравили тухлятиной - "злом". А если спустить мирону штаны и хорошенько выпороть, то злом станет мирон и его вранье.

господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
Если да кабы, во рту вырастут грибы.
Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?

>СССР создали не русофобы: Чернышевский, Плеханов, Аксельрод, Троцкий, Бухарин, Яковлев и Чубайс, а националисты - Пушкин, Некрасов, Толстой, Сталин, Шолохов. Не социальный расизм, разделяющий людей на "прогрессивных" и "реакционных", а национализм, для которого все граждане равны и миссия сильных помогать слабым.

СССР создали враги русских, разрушив Империю. Досадная оплошность в лице Сталина, затесавшегося в ряды верных ленинцев вызвала небольшую задержку. Ну, его его траванули, чтобы он не успел таки закрепить свои достижения. И пристрелили ещё одного шибко шустрого продолжателя дела Сталина - Берию. Верхушку почистили и продолжили.
Не так разве? Или не доломали Империю?
Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?


>Колхозник стал "социалистическим" не потому, что подлец марксня сделал его наемным батраком, а потому что подлецу марксне дали по рукам, чтобы не смел грабить, избивать и морить голодом советских граждан. Как только разрешили грабить и избивать, как только отменили равенство и заботу государства - колхозник перестал быть "социалистическим". Впрочем, для марксни уже не только крестьяне, а весь народ "мелкобуржуазный".

нравятся вам фантики "мелкобуржуазный", "марксизм", "социалистический"? шуршат привлекательно?
а по-русски от чего не желаете попробовать поговорить? вдруг получится.
А там, глядишь, и картинка несколько поменяется. И появиться третья точка зрения, не марксни и шолохова, а другая. А потом и четвертая, может и пятая. И многообразие будет понятнее. И связи прорисуются. Вместо "палка-верёвка", простите "марсня"-"советский".


>Если хотим переключить выключатель, надо наказывать за социальный расизм во всех его проявлениях.

вам броневичок подогнать?
накажите!
или хотя бы подскажите как это сделать. Борисыч бы с удовольствием наказал бы.

>Марксня нам не друг и не родственник и за социальный расизм марксню надо пороть точно так же, ка любого другого. Просто в отличии от остальных граждан, марксня не может существовать без социального расизма, потому что в этом случае перестанет быть марксней.

ну так может найдём от куда ноги у расизма растут? от чего плесень растёт - знаем, а расизм (который вы почему-то марксизмом незываете) от чего? почему он теплится в некоторых группах? Что поддерживает его жизнеспособность?

p.s. интересно, а вы умеете отвечать коротко и без цитат на простые вопросы?
От Александр
К self (01.06.2016 20:46:57)
Дата 01.06.2016 23:24:34

Re: остапа понесло...

>>Люди не имеют представления как работает культура, от слова совсем. Обдолбаные марксней, думают все от производства, а важны смыслы.
>
>нет людей. Зачем петь про сферических людей в вакууме? какой смысл?
>И определитесь уже - есть индивиды или нет их и марксня врёт всё.

"Продукт советской системы образования". Так понятней?

>>Случай с коллективизаторамм и Шолоховым важен как иллюстрация разных парадигм. Для коллективизаторов, долбанутых классовой теорией, крестьяне "рабы и холопы", "мелкая буржуазия" и т.п., а для Шолохова крестьяне - советские граждане. Из этого различия парадигм идет масса следствий. При чем эти противоположные парадигмы существовали как до революции, так в 70-х, и уж конечно отношение ко всем советским людям как к "холопам" забило ключом в перестройку.
>
>шлифуете стеклышки, чтобы осталась одна грань? и один цвет.
>Кто такие коллективизаторы? опять несчастная марксня?

Даю систему координат: Равенство - "избранные и отверженные". Вы имеете что-то против параллелей с меридианами? Ориентироваться на не надо? У вас все по наитию будет.

>А про вторичных манипуляторов не хотите вставить? А про первичных? а об истоках их появления? а о причинах того, что они прижились среди (внезапно, ни от куда вдруг) появившихся советских гражданах?

Все эти вопросы у меня подробно разобраны http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma


>>О гражданских правах крестьян говорил уже Толстой:
>
>Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.

А северный полюс - авторитет среди штурманов и географов.

>>«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».
>
>интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума?

Это непредвзятые исследователи русской жизни знали из эмпирического опыта. Это только чванливому столичному еврейству казалось что крестьяне "идиоты".

> До этого были идиотами тупыми и безнравственными? И кто же тот богатырь духа, что это повышение устроил, интересно? Природа или Бог своим святым духом снизашёл на дикарей?

Отмена крепостного права, самостоятельное хозяйствование, помещик оказался не местным лидером, организатором совместного хозяйства, а таким же земледельцем, только неумелым:

"Видя, что у помещиков земли пустуют или обрабатываются не так, как следует, видя, что огромные пространства плодороднейшей земли, например из-под вырубленных лесов, остаются невозделанными и зарастают всякой дрянью, не приносящей никому пользы, мужик говорит, что такой порядок царю в убыток. Хлеба нет, хлеб дорог, а отчего? Оттого что нет настоящего хозяйства, земли заброшены, не обрабатываются, пустуют. Царю выгоднее, чтобы земли не пустовали, обрабатывались, приносили пользу. По понятиям мужика, земля — царская, конечно, не в том смысле, что она составляет личную царскую собственность, а в том, что царь есть распорядитель всей земли, главный земляной хозяин. На то он и царь. Если мужик говорит, что царю невыгодно, когда земля пустует, что его царская польза требует, чтобы земля возделывалась, то тут дело вовсе не в личной пользе царя — царю ничего не нужно, у него все есть, а в пользе общественной. Общественная польза требует, чтобы земли не пус­товали, хозяйственно обрабатывались, производили хлеб. Общественная польза и справедливость требуют равнять землю, производить переделы. Мужик широко смотрит на дело, а вовсе не так, как сообщают разные корреспонденты: отнимут землю у господ и отдадут крестьянам. Нет, это не так. Царь об общественной пользе думает. http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar87.htm

Националистическая интеллигенция, которая "шла в народ". Школа, газеты:

Интеллигенция сочувствовала революции, имея в виду ее освободительное, а не буржуазное начало, а молодое поколение - студенты - активно участвовали в выступлениях рабочих и крестьян. Их демонстрации обычно предшествовали выступлениям рабочих и служили их катализатором. Во время крестьянских волнений начала века студенты за свою беззаветную помощь даже заслужили такое уважение, что само слово "студент" стало пониматься как что-то вроде "защитник народа". Известен случай, когда крестьяне в 1902 г. пошли громить полицейский участок, требуя "освободить их студента" - полуграмотного местного крестьянина, зачинщика их выступлений. http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html

>>Уже до революции были люди, считавшие что телесные наказания крестьян - это ОК, и другие, считавшие что это преступление. Некрасов писал "там били женщину кнутом, крестьянку молодую", а кто-то в это время бил.
>
>да, да, он ещё проклятый царизм ругал и тюрьму народов

"Тюрьма́ наро́дов — расхожий фразеологизм, возникший в середине XIX века на основе книги французского писателя и путешественника маркиза ... Missing: некрасов" (википедия)

>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
>
>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?

При чем тут "солдат"? Солдат служил в Красной армии, а в это время беззаконный негосударственный сектант марксня линчевал его жену и детей. Марксня - это что-то типа "Азова", "Айдара" и "Правого сектора" - к государству отношения не имеет и более того, является врагом государства. Для него государство "бюрократия". Подробнее милитаристском марксистском Ку-Клукс-клане можно почитать тут
http://rabkrin.org/tyazhelnikova-v-s-voennyiy-sindrom-v-po/

>так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.

У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.

>На первое сил нет, на второе - ума. Ведь чтобы лекарство сделать, надо изучить среду размножения, свойства бактерии, условия существования организма.
>А! да! забыл! на это нужна куча денег...

Не обязательно. Открыватель возбудителя язвы желудка не имел "карты", на которой нанесен каждый бомж, больной язвой или носитель. Не имел вакцины, не знал о серотипах, резервуаре, динамике распространения, не имел денег на необходимые исследования и СМИ чтобы сообщить об нем миру. Но ему это было и не нужно. Он дал систему координат и вокруг системы организовалась группа, обеспечившая все необходимое.

>но мысль промелькнула интересная - про разные точки зрения. Вот бы узнать, от чего у одних она такая, а у других - другая.

Рад что заронил интерес.

>господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
>Если да кабы, во рту вырастут грибы.
>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?

Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:

Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку. http://www.specnaz.ru/article/?781


>>СССР создали не русофобы: Чернышевский, Плеханов, Аксельрод, Троцкий, Бухарин, Яковлев и Чубайс, а националисты - Пушкин, Некрасов, Толстой, Сталин, Шолохов. Не социальный расизм, разделяющий людей на "прогрессивных" и "реакционных", а национализм, для которого все граждане равны и миссия сильных помогать слабым.
>
>СССР создали враги русских, разрушив Империю.

Разрушение империи и создание СССР - две большие разницы. Разрушали либералы Керенского, а восстанавливали в виде СССР большевики. При чем в гражданской войне с разрушителями.

> Досадная оплошность в лице Сталина, затесавшегося в ряды верных ленинцев вызвала небольшую задержку.

Это с точки зрения безродных космополитов Сталин "досадная оплошность". В реальности Сталин действовал вполне в ленинском русле и в партии таких было большинство. Ваша ошибка объясняется тем, что безродных космополитов бросили на идеологическую работу, решив что там от них меньше вреда, и они учили молодежь что именно они "верные ленинцы", а Сталин - "искривление". В реальности все наоборот. Подлец марксня требовал расчленить Россию и превратить ее части в колонии "прогрессивного" Запада. Ленин вполне сознательно послал Запад лесом и целенаправленно собирал разорванную марксней страну из чисто рациональных соображений - чем крупнее страна, тем более эффективна и самодостаточна ее экономика:

"Массы населения превосходно знают, по повседневному опыту, значение географических и экономических связей, преимущества крупного рынка и крупного государства, и на отделение они пойдут лишь тогда, когда национальный гнет и национальные трения делают совместную жизнь совершенно невыносимой, тормозят все и всяческие хозяйственные отношения." (В.И. Ленин "О праве наций на самоопределение")

И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР. Никаких иллюзий о том, что частям империи будет "лучше" оказаться колониями западного олигархического капитализма Ленин не питал: "Отсталая Европа и передовая Азия". А марксня продолжал рвать Россию, пытаясь "организовать социалистическую интервенцию" в Россию на деньги олигархического капитала Запада:

лидер меньшевиков Аксельрода пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу... Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену… Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».

>Не так разве? Или не доломали Империю?

Доломали. Но разве это повод обвинять в сломе империи тех, кто ее восстановил в виде СССР?

>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?

Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать. Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку. Теперь проблематика там наверху та же, что и в ленинском кабинете - экономическая самодостаточность, а для этого сбор всех земель империи, до которых можно дотянуться. Ленин, конечно умнее и со своим социализмом много привлекательней для народов этих земель, чем нынешние кремлевские сидельцы. Но и нынешним деваться особо некуда.

>>Колхозник стал "социалистическим" не потому, что подлец марксня сделал его наемным батраком, а потому что подлецу марксне дали по рукам, чтобы не смел грабить, избивать и морить голодом советских граждан. Как только разрешили грабить и избивать, как только отменили равенство и заботу государства - колхозник перестал быть "социалистическим". Впрочем, для марксни уже не только крестьяне, а весь народ "мелкобуржуазный".
>
>нравятся вам фантики "мелкобуржуазный", "марксизм", "социалистический"? шуршат привлекательно?
>а по-русски от чего не желаете попробовать поговорить? вдруг получится.

"Но "панталоны", "фрак", "жилет" - всех этих слов по-русски нет"(с)
Я имею дело не с чистым листом бумаги, а с обществом обдолбанным марксней. Я не монополист на теоретическом рынке. У меня есть конкурент - марксня. Не мне это нравится этот марксистский речекряк, а марксне. На этом речекряке она втирает населению что земля плоская, стоит на слонах, солнце крутится вокруг нее, а луна сделана из швейцарского сыра.

Мне, как ученому, приходится давать альтернативу, разъясняя как научные концепции относятся к привычным нашим людям марксистским. Я объясняю что то, что марксня называет "мелкой буржуазией" - это трудящиеся, не ограбленные еще олигархическим капиталом. Марксня обзывает трудящихся "мелкой буржуазией" чтобы лишить их симпатий общества. Ведь если выбор между трудящимися и олигархической буржуазией, симпатии общества на стороне трудящихся, а если выбор между "реакционной" "мелкой буржуазией" и "прогрессивной" олигархической - симпатии на стороне олигархической. У нее машины мощнее и прогрессивнее.

>>Марксня нам не друг и не родственник и за социальный расизм марксню надо пороть точно так же, ка любого другого. Просто в отличии от остальных граждан, марксня не может существовать без социального расизма, потому что в этом случае перестанет быть марксней.
>
>ну так может найдём от куда ноги у расизма растут? от чего плесень растёт - знаем, а расизм (который вы почему-то марксизмом незываете) от чего? почему он теплится в некоторых группах? Что поддерживает его жизнеспособность?

Уже нашел, написал статью и даж ссылку http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma

>p.s. интересно, а вы умеете отвечать коротко и без цитат на простые вопросы?

Умею. Но вы не умеете понимать.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От self
К Александр (01.06.2016 23:24:34)
Дата 02.06.2016 18:37:33

Re: остапа понесло...

>Даю систему координат: Равенство - "избранные и отверженные".

ого! Вы таки по-русски умеете говорить! Почему же не разговариваете?
(вспомнился анекдот:
- Девушка, у вас грудь есть?
- Есть.
- А почему не носите?)

> Вы имеете что-то против параллелей с меридианами? Ориентироваться на не надо? У вас все по наитию будет.

нет, я только за. И пытаюсь найти определение меридианам. А то по факту каждый представляет их себе по разному.
Потому и не слышат друг друга. И не понимают.

>>А про вторичных манипуляторов не хотите вставить? А про первичных? а об истоках их появления? а о причинах того, что они прижились среди (внезапно, ни от куда вдруг) появившихся советских гражданах?
>
>Все эти вопросы у меня подробно разобраны http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma

надо будет взглянуть

>>Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.
>
>А северный полюс - авторитет среди штурманов и географов.

потому как представление о полюсе у всех штурманов одинаковое. В этом секрет.

>>>«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».
>>
>>интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума?
>
>Это непредвзятые исследователи русской жизни знали из эмпирического опыта. Это только чванливому столичному еврейству казалось что крестьяне "идиоты".

ещё раз: зачем приводить цитаты идиотов? Вы согласны, что крестьяне были тупыми, а потом у них вырос IQ, мораль, нравственность и совесть?


>Националистическая интеллигенция, которая "шла в народ". Школа, газеты:

>Интеллигенция сочувствовала революции, имея в виду ее освободительное, а не буржуазное начало, а молодое поколение - студенты - активно участвовали в выступлениях рабочих и крестьян. Их демонстрации обычно предшествовали выступлениям рабочих и служили их катализатором. Во время крестьянских волнений начала века студенты за свою беззаветную помощь даже заслужили такое уважение, что само слово "студент" стало пониматься как что-то вроде "защитник народа". Известен случай, когда крестьяне в 1902 г. пошли громить полицейский участок, требуя "освободить их студента" - полуграмотного местного крестьянина, зачинщика их выступлений. http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html

это к чему?

>>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
>>
>>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
>>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?
>
>При чем тут "солдат"? Солдат служил в Красной армии, а в это время беззаконный негосударственный сектант марксня линчевал его жену и детей. Марксня - это что-то типа "Азова", "Айдара" и "Правого сектора" - к государству отношения не имеет и более того, является врагом государства. Для него государство "бюрократия". Подробнее милитаристском марксистском Ку-Клукс-клане можно почитать тут
> http://rabkrin.org/tyazhelnikova-v-s-voennyiy-sindrom-v-po/

да, почитаю. Чуть позже.
А сейчас можете развить мысль про линчивателей? Давайте остановимся на этом месте и как можно подробнее исследуем этот вопрос.
Очень интересно - как так получилось, что стая бандитов в форме красной армии личевала русскх крестьян?
От ответов на него многое может проясниться. Во всяком случае в моей голове. Мож кого ещё зацепит.


>>так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.
>
>У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.

прошло 25 лет. Где группа, которая может собраться?
Прошло что-то более 15 лет (если не ошибаюсь), где хоть какое-то подобие группы здесь, на этом форуме?

третий вопрос - кому сложнее сбиться в кучу в группу - обычным людям без высшего образования или тут присутствующим неглупым людям? И почему? (это подвопрос)

мне интересны ваши ответы на вышеозначенные вопросы, т.к., на мой взгляд, они являются ключевыми и более важными, чем все обсуждаемые тут вопросы.

>>господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
>>Если да кабы, во рту вырастут грибы.
>>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
>
>Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:

>Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку. http://www.specnaz.ru/article/?781

Жванецкий, конечно, урод (моральный) и сволочь ещё та, но некоторыми фразами таки хочется воспользоваться:
"«На вопрос как живешь? — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку… в общем, ушел от ответа» "

можно я повторюсь?
какой способ выдворения (можно и расстрел) яковлевых, дворковичей, чубайсов и прочей сволочи и врагов вы предлагаете для изменения текущей ситуации?


>Разрушение империи и создание СССР - две большие разницы. Разрушали либералы Керенского, а восстанавливали в виде СССР большевики. При чем в гражданской войне с разрушителями.

>> Досадная оплошность в лице Сталина, затесавшегося в ряды верных ленинцев вызвала небольшую задержку.
>
>Это с точки зрения безродных космополитов Сталин "досадная оплошность".

"досадная" - да, окраска от точки зрения. А "оплошность" - объективная реальность.

> В реальности Сталин действовал вполне в ленинском русле и в партии таких было большинство. Ваша ошибка объясняется тем, что безродных космополитов бросили на идеологическую работу, решив что там от них меньше вреда, и они учили молодежь что именно они "верные ленинцы", а Сталин - "искривление".

у меня нет ошибки. Потому как нет краски.

Основной тезис - движение есть борьба двух и более сил. "Более", если третья и последующие имею сравнимый "вес" с первыми двумя (как например в сваре в Сирии на текущий момент), "две" - как например, с 41-го по 45-й.

В жизни системы участвуют три силы: две - внутри системы + третья снаружи.
В 17-м заговорщики свалили царя с помощью третьей силы (тем самым разрушив не только систему самодержавия, но и государственную систему) и страна распалась.

Власть получили не заговорщики. Они были лишь марионетками в руках третьей силы.
И эта третья внешняя сила убрала их как сделавших своё дело и "посадила на трон" тех, кто должен был управлять новой колонией.
Однако, в любой замене неизбежно есть засланные казачки - приготовить и влить чистый раствор без примесей очень сложно. Тем более дистанционно. Вот примесью и оказался Сталин. Который сумел на время их обыграть. Чем отсрочил.
Только после него (и зачистки шибко ретивых сталинистов, имеющих доступ к рычагам власти) пошло восстановление управления, постановка на нужные места своих людей (которые, как Яковлев с своё время - пример, который вы привели - иногда "пороли горячку" и высовывались раньше времени). Когда система слома была выстроена, то дернули на ниточку и "могущий Советский Союз" разлезся на части как старое, прохудившееся пальтишко. И вошь тут не при чём. Плесень растили долго и упорно, термитов разводили целенаправлено. Потому как обладание и умение пользоваться информацией значит на порядок больше, чем финансы, и на два порядка больше, чем кол-во танков.

>И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР.

Конечно, управлять 150 миллионами куда круче, чем 15-тью.
А в какой цвет красили дом, который восстановили и какую вывеску на него надели - дело десятое.
Ленин решил. что он умнее тех, кто развалил Империю и будет теперь при территории и управлении? Думал кинуть тех, кто трудился над развалом? ))) таки ему через каплан объяснили, что он не прав.
Сталин оказался мудрее в этом вопросе. Но только и его не спасло ни мудрость, ни чуткость.


>>Не так разве? Или не доломали Империю?
>
>Доломали. Но разве это повод обвинять в сломе империи тех, кто ее восстановил в виде СССР?

а кто обвиняет? Ломали одни, потом поставили других. Или у вас другие сведения о местах проживания членов первого красного правительства? Поделитесь. Было бы интересно услышать.

>>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?
>
>Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать.

Вам есть дело до их глаз и шаблонов?
А шаблоны у них никакие неразрывались. Они прекрасно знали во что ввязываются, на что подписываются. Они никогда не покушались на чужую собственность. Всё принадлежит Западу. Им просто хотелось бы чуток побольше в свой карман оттяпать от того, что они на Запад сплавили и отдали. Только и всего. Они прекрасно знают, что они временщики. Ну, кроме по-настоящему главных, типа смотрящих по бараку Чубайса, Авеля (или как там его) и прочих.


> Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку.

Вот про что я и говорю. Плохо, что не знаете! Вы бросили бы свои стеклышки рассматривать и раскладывать. Да задались бы хотя бы такими простыми вопросами - зачем хозяевам Абамки это надо. Может тогда и другие вопросы появились бы. И в поиске ответов обнаружилось бы интересное и, главное, жизнено важное для нас.
А то опять, в очередной раз потрёте руки "это нам сильно на руку", а вас на следующий день опять вокруг пальца обведут.

>>нравятся вам фантики "мелкобуржуазный", "марксизм", "социалистический"? шуршат привлекательно?
>>а по-русски от чего не желаете попробовать поговорить? вдруг получится.
>
>"Но "панталоны", "фрак", "жилет" - всех этих слов по-русски нет"(с)

вот и не употребляйте их. Пишите рубашка, пиджак, штаны (можно "портки"). Лишь бы понятнее было тем, с кем разговариваете и кому что-то пытаетесь донести.

>Я имею дело не с чистым листом бумаги, а с обществом обдолбанным марксней.

эх, просветитель вы наш. Ходок в народ... Помните как выглядели эти ходоки со стороны? Хотите на них быть похожим?
Или просто удовлетворяете потребность быть нужным? помните: "И куда та старуха подевалась? Ума не приложу" (с) /сволочь Жванецкий/?.


>>ну так может найдём от куда ноги у расизма растут? от чего плесень растёт - знаем, а расизм (который вы почему-то марксизмом незываете) от чего? почему он теплится в некоторых группах? Что поддерживает его жизнеспособность?
>
>Уже нашел, написал статью и даж ссылку http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma

какой вы плодовитый! вот уж не обещаю посмотреть - времени, к сожалени, в образ.

>>p.s. интересно, а вы умеете отвечать коротко и без цитат на простые вопросы?
>
>Умею. Но вы не умеете понимать.

а я попробую. Может научусь. Учиться никогда не поздно
От Александр
К self (02.06.2016 18:37:33)
Дата 02.06.2016 20:07:58

Re: остапа понесло...

>>>Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.
>>
>>А северный полюс - авторитет среди штурманов и географов.
>
>потому как представление о полюсе у всех штурманов одинаковое. В этом секрет.

Так было всегда?

>>>>«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».
>>>
>>>интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума?
>>
>>Это непредвзятые исследователи русской жизни знали из эмпирического опыта. Это только чванливому столичному еврейству казалось что крестьяне "идиоты".
>
>ещё раз: зачем приводить цитаты идиотов? Вы согласны, что крестьяне были тупыми, а потом у них вырос IQ, мораль, нравственность и совесть?

Я согласен что крестьяне признавали сословные различия, а потом перестали. Толстой изъяснялся в тех выражениях, которые были понятны его вестернезированной аудитории. Важна суть.

>>Националистическая интеллигенция, которая "шла в народ". Школа, газеты:
>
>>Интеллигенция сочувствовала революции, имея в виду ее освободительное, а не буржуазное начало, а молодое поколение - студенты - активно участвовали в выступлениях рабочих и крестьян. Их демонстрации обычно предшествовали выступлениям рабочих и служили их катализатором. Во время крестьянских волнений начала века студенты за свою беззаветную помощь даже заслужили такое уважение, что само слово "студент" стало пониматься как что-то вроде "защитник народа". Известен случай, когда крестьяне в 1902 г. пошли громить полицейский участок, требуя "освободить их студента" - полуграмотного местного крестьянина, зачинщика их выступлений. http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html
>
>это к чему?

К причинам и предпосылкам того, что крестьянство стало требовать равенства и гражданских прав.

>>>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
>>>
>>>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
>>>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?
>>
>>При чем тут "солдат"? Солдат служил в Красной армии, а в это время беззаконный негосударственный сектант марксня линчевал его жену и детей. Марксня - это что-то типа "Азова", "Айдара" и "Правого сектора" - к государству отношения не имеет и более того, является врагом государства. Для него государство "бюрократия". Подробнее милитаристском марксистском Ку-Клукс-клане можно почитать тут
>> http://rabkrin.org/tyazhelnikova-v-s-voennyiy-sindrom-v-po/
>
>да, почитаю. Чуть позже.
>А сейчас можете развить мысль про линчивателей? Давайте остановимся на этом месте и как можно подробнее исследуем этот вопрос.
>Очень интересно - как так получилось, что стая бандитов в форме красной армии личевала русскх крестьян?
>От ответов на него многое может проясниться. Во всяком случае в моей голове. Мож кого ещё зацепит.

Почитаете - узнаете. В общих чертах,
  • форма была взята со складов и носили ее все кому не лень.
  • Созданию красной армии предшествовало создание массы неформальных вооруженных формирований, потому что временному правительству хватило ума распустить полицию и устроить полную амнистию, выпустив из тюрем уголовников. Защищаться населению от вала преступности было надо.
  • Генералы, например Корнилов, поднимали мятежи и подавляло их народное ополчение
  • Гражданская война подразумевает массу неформальных отрядов
  • Традиции террора и "материализм", в котором людей ничто не связывает кроме потребностей, способствуют линчеванию.

    Но вобще почитали бы статью - многое прояснится.

    >>>так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.
    >>
    >>У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.
    >
    >прошло 25 лет. Где группа, которая может собраться?
    >Прошло что-то более 15 лет (если не ошибаюсь), где хоть какое-то подобие группы здесь, на этом форуме?

    Кроме этого форума есть масса других мест. Например газета. Этот форум сдох, потому что создан для нужд СГ, а у СГ нужда в форуме отпала.

    >третий вопрос - кому сложнее сбиться в кучу в группу - обычным людям без высшего образования или тут присутствующим неглупым людям? И почему? (это подвопрос)

    Недостаточно условий.

    >>>господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
    >>>Если да кабы, во рту вырастут грибы.
    >>>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
    >>
    >>Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:
    >
    >>Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку. http://www.specnaz.ru/article/?781
    >
    >Жванецкий, конечно, урод (моральный) и сволочь ещё та, но некоторыми фразами таки хочется воспользоваться:
    >"«На вопрос как живешь? — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку… в общем, ушел от ответа» "
    >можно я повторюсь?

    На здоровье.

    >И эта третья внешняя сила убрала их как сделавших своё дело и "посадила на трон" тех, кто должен был управлять новой колонией.

    С этим к Галковскому.
    Весь смысл Ленинизма - не стать колонией. В том же духе продолжал и Сталин.

    >Однако, в любой замене неизбежно есть засланные казачки - приготовить и влить чистый раствор без примесей очень сложно. Тем более дистанционно. Вот примесью и оказался Сталин. Который сумел на время их обыграть. Чем отсрочил.

    А Ленин чем не "примесь"? Уж если кто "обыграл и отсрочил", так это он.

    >Только после него (и зачистки шибко ретивых сталинистов, имеющих доступ к рычагам власти) пошло восстановление управления, постановка на нужные места своих людей (которые, как Яковлев с своё время - пример, который вы привели - иногда "пороли горячку" и высовывались раньше времени). Когда система слома была выстроена, то дернули на ниточку и "могущий Советский Союз" разлезся на части как старое, прохудившееся пальтишко. И вошь тут не при чём. Плесень растили долго и упорно, термитов разводили целенаправлено. Потому как обладание и умение пользоваться информацией значит на порядок больше, чем финансы, и на два порядка больше, чем кол-во танков.

    При полном контроле системы образования и идеологической машины, задача расстановки на нужные места своих людей решается легко - все студенты обучаются быть "нужными" и у системы просто не остается выбора - старики не вечны. С другой стороны, старикам казалось что ракеты сделать важнее, а на преподавание можно кинуть и дебилов, выпускников "на производстве переучим". Привлекать внешние силы тут совершенно не обязательно.

    "За этот доклад я получил самую большую похвалу, какую только получал в жизни. И от кого! От Станислава Шушкевича, героя Беловежской пущи. Он сказал, что если бы он прослушал такой доклад десять лет назад, то он не сделал бы того, что сделал после 1989 года. Он не знал, что СССР относится к цивилизациям общинного типа" http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a86.htm

    Подлец марксня интеллектуально кастрировал советских людей и там уже не важно шушкевич-мицкевич-шафаревич - все будут действовать в соответствии с картой плоской земли на слонах, потому что их так в ВУЗе обучил подлец и мракобес марксня.

    >>И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР.
    >
    >Конечно, управлять 150 миллионами куда круче, чем 15-тью.
    >А в какой цвет красили дом, который восстановили и какую вывеску на него надели - дело десятое.
    >Ленин решил. что он умнее тех, кто развалил Империю и будет теперь при территории и управлении? Думал кинуть тех, кто трудился над развалом? ))) таки ему через каплан объяснили, что он не прав.

    Через Каплан попытались помешать восстановлению империи. Не получилось.

    >Сталин оказался мудрее в этом вопросе. Но только и его не спасло ни мудрость, ни чуткость.

    Сталин недооценил долгосрочные разрушительный последствия засилья марксни в системе образования.

    >>>Не так разве? Или не доломали Империю?
    >>
    >>Доломали. Но разве это повод обвинять в сломе империи тех, кто ее восстановил в виде СССР?
    >
    >а кто обвиняет? Ломали одни, потом поставили других. Или у вас другие сведения о местах проживания членов первого красного правительства? Поделитесь. Было бы интересно услышать.

    Дело не в местах проживания, а в доктрине. Доктрина Ленина - защититься от западного империализма. Изложена в статье "Империализм как высшая и последняя стадия капитализма". Доктрина Керенского и Горбачева - сдаться империализму. В тактическом плане Ленин был полезен Германии чтобы вывести Россию из первой мировой войны. В стратегическом Ленин обеспечил национальную независимость и собрал осколки империи, а саму Германию развалил. В международном аспекте, выход России из войны заставил Америку в нее ввязаться и предопределил исход. Не ввяжись Америка, была бы и в самом деле революция по всей Европе, потому что война всех достала. При чем тут место проживания?

    >>>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?
    >>
    >>Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать.
    >
    >Вам есть дело до их глаз и шаблонов?

    Есть. Ленин был полезен национально-освободительным и патриотическим силам, которые видели что "партнеры" разбирают страну на запчасти. Полезен именно альтернативной доктриной, объяснявшей почему это плохо. Сейчас складывается аналогичная ситуация и снова появляется спрос на доктрины национальной независимости.

    >А шаблоны у них никакие неразрывались. Они прекрасно знали во что ввязываются, на что подписываются. Они никогда не покушались на чужую собственность. Всё принадлежит Западу.

    С этим к Галковскому.

    >> Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку.
    >
    >Вот про что я и говорю. Плохо, что не знаете!

    Было бы плохо - я бы знал. Но в данном случае причина несущественна. Не ищите в жопе мозга. Есть более полезные занятия.

    > Вы бросили бы свои стеклышки рассматривать и раскладывать. Да задались бы хотя бы такими простыми вопросами - зачем хозяевам Абамки это надо.

    Низачем им это не надо. Так же как Гитлеру не надо было переть против СССР, а Наполеону против России - есть более простые способы самоубийства. Хозяевам Обамки это хочется. А это совсем другое дело.

    >>Я имею дело не с чистым листом бумаги, а с обществом обдолбанным марксней.
    >
    >эх, просветитель вы наш. Ходок в народ... Помните как выглядели эти ходоки со стороны? Хотите на них быть похожим?

    Помним. Как, например соучередитель русского химического общества и основатель российской агрономии Энгельгардт. Строителями сверхдержавы они выглядели. И помним кто облил их калом - холуй западной олигархии безродный космополит марксня.

    >>Уже нашел, написал статью и даж ссылку http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma
    >
    >какой вы плодовитый! вот уж не обещаю посмотреть - времени, к сожалени, в образ.

    Неужели Галковский что новенькое про "криптоколонию" тиснул?
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (02.06.2016 20:07:58)
    Дата 05.06.2016 20:47:59

    вот видите, можно без "марксни"

    >>потому как представление о полюсе у всех штурманов одинаковое. В этом секрет.
    >
    >Так было всегда?

    так и я про это же - надо говорить на одном языке. Тогда будет "для всех". А всегда ли - это в данном случае неважно.

    >Я согласен что крестьяне признавали сословные различия, а потом перестали. Толстой изъяснялся в тех выражениях, которые были понятны его вестернезированной аудитории. Важна суть.

    Тогда надо комментировать своими словами ту мысль, которую пытаетесь донести. Иначе "те выражения" в нынешнем восприятии "не катят". Получается, что из идиотов сделались сознательными гражданами.

    >К причинам и предпосылкам того, что крестьянство стало требовать равенства и гражданских прав.

    надо комментировать. Не понятно из контекста. Контекст про другое.

    >>>>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
    >>>>
    >>>>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
    >>>>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?
    ...
    >>Очень интересно - как так получилось, что стая бандитов в форме красной армии личевала русскх крестьян?
    >>От ответов на него многое может проясниться. Во всяком случае в моей голове. Мож кого ещё зацепит.

    >Почитаете - узнаете. В общих чертах,
    >
  • форма была взята со складов и носили ее все кому не лень.
    >
  • Созданию красной армии предшествовало создание массы неформальных вооруженных формирований, потому что временному правительству хватило ума распустить полицию и устроить полную амнистию, выпустив из тюрем уголовников. Защищаться населению от вала преступности было надо.
    >
  • Генералы, например Корнилов, поднимали мятежи и подавляло их народное ополчение
    >
  • Гражданская война подразумевает массу неформальных отрядов
    >
  • Традиции террора и "материализм", в котором людей ничто не связывает кроме потребностей, способствуют линчеванию.

    >Но вобще почитали бы статью - многое прояснится.

    ага. Значит рубали шашками бандиты, уголовники и мразь, а не русские русских (в смысле нормальные русские других нормальных русских)

    Знаете, при таком уточнении от чего-то картинка резко меняется. Не так ли?

    И возникает вопрос: какая сволочь выпустила уголовников и шваль, одела их в форму красноармецев и послала рубать мирных, гражданских русских?

    >>>У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.
    >>
    >>прошло 25 лет. Где группа, которая может собраться?
    >>Прошло что-то более 15 лет (если не ошибаюсь), где хоть какое-то подобие группы здесь, на этом форуме?
    >
    >Кроме этого форума есть масса других мест. Например газета. Этот форум сдох, потому что создан для нужд СГ, а у СГ нужда в форуме отпала.

    на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".

    >>третий вопрос - кому сложнее сбиться в кучу в группу - обычным людям без высшего образования или тут присутствующим неглупым людям? И почему? (это подвопрос)
    >
    >Недостаточно условий.

    каких условий вам недостаточно? Вопрос про элементарное.

    >>>>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
    >>>
    >>>Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:
    >>
    >>>Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку.     http://www.specnaz.ru/article/?781
    >>
    >>Жванецкий, конечно, урод (моральный) и сволочь ещё та, но некоторыми фразами таки хочется воспользоваться:
    >>"«На вопрос как живешь? — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку… в общем, ушел от ответа» "
    >>можно я повторюсь?
    >
    >На здоровье.

    повторяюсь:

    Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?

    >>И эта третья внешняя сила убрала их как сделавших своё дело и "посадила на трон" тех, кто должен был управлять новой колонией.
    >
    >С этим к Галковскому.
    >Весь смысл Ленинизма - не стать колонией. В том же духе продолжал и Сталин.

    Галковского оставим в покое (я не его знаток). Удалось это Сталину?

    >>Однако, в любой замене неизбежно есть засланные казачки - приготовить и влить чистый раствор без примесей очень сложно. Тем более дистанционно. Вот примесью и оказался Сталин. Который сумел на время их обыграть. Чем отсрочил.
    >
    >А Ленин чем не "примесь"? Уж если кто "обыграл и отсрочил", так это он.

    При Ленине было "обыграть". А что в замен - прорисоваться не успело. Поэтому про Ленина не стоит вести разговор.

    >При полном контроле системы образования и идеологической машины, задача расстановки на нужные места своих людей решается легко - все студенты обучаются быть "нужными" и у системы просто не остается выбора - старики не вечны.

    От куда взялся полный контроль? Каковы истоки, происхожение и развитие контроля до состояния "полный"? Когда конкретно (дата) он стал полным?


    >>>И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР.
    >>
    >>Конечно, управлять 150 миллионами куда круче, чем 15-тью.
    >>А в какой цвет красили дом, который восстановили и какую вывеску на него надели - дело десятое.
    >>Ленин решил. что он умнее тех, кто развалил Империю и будет теперь при территории и управлении? Думал кинуть тех, кто трудился над развалом? ))) таки ему через каплан объяснили, что он не прав.
    >
    >Через Каплан попытались помешать восстановлению империи. Не получилось.

    можно поподробнее? кто не хотел восстановления империи? что это за мощная группа?

    >>Сталин оказался мудрее в этом вопросе. Но только и его не спасло ни мудрость, ни чуткость.
    >
    >Сталин недооценил долгосрочные разрушительный последствия засилья марксни в системе образования.

    а у него были возможности "навести порядок"?

    >>а кто обвиняет? Ломали одни, потом поставили других. Или у вас другие сведения о местах проживания членов первого красного правительства? Поделитесь. Было бы интересно услышать.
    >
    >Дело не в местах проживания, а в доктрине. Доктрина Ленина - защититься от западного империализма. Изложена в статье "Империализм как высшая и последняя стадия капитализма". Доктрина Керенского и Горбачева - сдаться империализму. В тактическом плане Ленин был полезен Германии чтобы вывести Россию из первой мировой войны. В стратегическом Ленин обеспечил национальную независимость и собрал осколки империи, а саму Германию развалил. В международном аспекте, выход России из войны заставил Америку в нее ввязаться и предопределил исход. Не ввяжись Америка, была бы и в самом деле революция по всей Европе, потому что война всех достала.

    невидимая рука чего (кого) революцию в Европе поднял бы?

    >При чем тут место проживания?

    не при чём? Приезжает на Украину американец и формирует из местных правительство. Неприятно, но понятно.
    А тут приезжают чёрт знает от куда и над целой Российской Империей формируют из себя Правительство.
    Совсем не при чём?

    >>>>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?
    >>>
    >>>Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать.
    >>
    >>Вам есть дело до их глаз и шаблонов?
    >
    >Есть. Ленин был полезен национально-освободительным и патриотическим силам, которые видели что "партнеры" разбирают страну на запчасти. Полезен именно альтернативной доктриной, объяснявшей почему это плохо. Сейчас складывается аналогичная ситуация и снова появляется спрос на доктрины национальной независимости.

    прошу прощения, у кого появляется?

    От чего-то никак не могу получить ответа на вопрос про 95% пофигистов.
    Сколько народа участвовало в Гражданской и сколько пахало и работало на заводах?

    Ладно. Сколько саботажников было с одной стороны и с другой стороны (с "красной" и с "белой")?
    Хотя бы минимальные усилия приложить. Минимум сопротивления.
    Бухтеть в курилках или на собраниях - почему бы не выпустить пар. А приложить усилия, и уж тем более рисковать чем-либо личным (не говоря уже о жизни) - увольте. Человек приспосабливается, а не борется. Борьба - удел дивиантов.

    А спросы были всегда и на всё.

    >>А шаблоны у них никакие неразрывались. Они прекрасно знали во что ввязываются, на что подписываются. Они никогда не покушались на чужую собственность. Всё принадлежит Западу.
    >
    >С этим к Галковскому.

    какая удобная фигура Галковского! Широкой спиной (или таки грудью?) прикроет статистику и факты, которые неудобно комментировать, иначе рассыпается благостная картинка.


    >>> Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку.
    >>
    >>Вот про что я и говорю. Плохо, что не знаете!
    >
    >Было бы плохо - я бы знал. Но в данном случае причина несущественна. Не ищите в жопе мозга. Есть более полезные занятия.

    понятно. Тогда ваш удел полировать стеклышки до блеска и складывать мозаику, не имющую к жизни никакого отношения.

    Ваши "невидимые руки", которые расставят всё по своим местам и организуют индивидов в группы, которые востребуют чего-то там и поведут за собой нарот, ничем не отличаются от "невидимых рук рынка" или божьего провидения (и попущения) от Борисыча.

    >> Вы бросили бы свои стеклышки рассматривать и раскладывать. Да задались бы хотя бы такими простыми вопросами - зачем хозяевам Абамки это надо.
    >
    >Низачем им это не надо. Так же как Гитлеру не надо было переть против СССР, а Наполеону против России - есть более простые способы самоубийства. Хозяевам Обамки это хочется. А это совсем другое дело.

    да, дело не в хотении. Хозяева - не придурки избалованные, не барчуки. Это умные, отобранные системой люди, делающие выбор между между...

    >Неужели Галковский что новенькое про "криптоколонию" тиснул?

    да вы не бойтесь неудобных терминов. Возьмите свои. И объясните, от чего Европа управляется извне, от чего пост СССР республики так же управляются.

    или таки это субъекты геополитики?
    От Александр
    К self (05.06.2016 20:47:59)
    Дата 05.06.2016 23:26:03

    Re: вот видите, можно без "марксни"... Что?

    >>Но вобще почитали бы статью - многое прояснится.
    >
    >ага. Значит рубали шашками бандиты, уголовники и мразь, а не русские русских (в смысле нормальные русские других нормальных русских)

    Не "рубали", а избивали. Не острием, а плашмя. Не бандиты, уголовники мразь, а марксня мразь. Есть различие между бандой и сектой. Марксня имела, например, сеть учебных заведений, где штамповала таку марксистскую мразь миллионами - обучала социальному расизму и классовой войне.

    >Знаете, при таком уточнении от чего-то картинка резко меняется. Не так ли?

    Знаю. Вы отказались понимать суть вопроса и намалевали себе отвлеченную картинку. Марксня порол "классово неполноценных", а следователь прицепился к нему с обвинением в бандитском нападении на советских граждан. Бандит уголовник прекрасно знает что нападает на советских граждан. Нападает из собственных корыстных интересов, и его, бандита уголовника, вовсе не удивляет позиция следователя. А тут человек по зову партии линчевал классово неполноценных, грабил не в свой карман, а в интересах прогрессивных классов - пролетария, а его за это, вместо того чтобы похвалить, к стенке.

    >И возникает вопрос: какая сволочь выпустила уголовников и шваль, одела их в форму красноармецев и послала рубать мирных, гражданских русских?

    При чем тут уголовники? Речь о марксне. Выпустил марксню линчевать русских ноябрьский 1929 года пленум ЦК. А до этого выпустил комсомольцев. А еще раньше марксня долго-долго обучал актив теориям "классовой неполноценности" крестьян.

    >>Кроме этого форума есть масса других мест. Например газета. Этот форум сдох, потому что создан для нужд СГ, а у СГ нужда в форуме отпала.
    >
    >на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".

    Образует.

    >Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?

    Учу людей думать. Когда люди думают, яковлевы вылетают с руководящих постов.

    >>При полном контроле системы образования и идеологической машины, задача расстановки на нужные места своих людей решается легко - все студенты обучаются быть "нужными" и у системы просто не остается выбора - старики не вечны.
    >
    >От куда взялся полный контроль? Каковы истоки, происхожение и развитие контроля до состояния "полный"? Когда конкретно (дата) он стал полным?

    Уэе объяснял. На преподавание сбрасывали тех, кто делать ничего не мог. Марксню то есть. Повторяться неохота. Дела.
    -----------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (05.06.2016 23:26:03)
    Дата 06.06.2016 13:40:21

    там мы и не услышали начальника транспортного цеха (с)


    > А тут человек по зову партии линчевал классово неполноценных, грабил не в свой карман, а в интересах прогрессивных классов - пролетария, а его за это, вместо того чтобы похвалить, к стенке.

    человек? прошу пардону, кто из форумян способен на такое? так может это были не люди?

    >>И возникает вопрос: какая сволочь выпустила уголовников и шваль, одела их в форму красноармецев и послала рубать мирных, гражданских русских?
    >
    >При чем тут уголовники? Речь о марксне. Выпустил марксню линчевать русских ноябрьский 1929 года пленум ЦК. А до этого выпустил комсомольцев. А еще раньше марксня долго-долго обучал актив теориям "классовой неполноценности" крестьян.

    мда... так до истоков и не дошли

    >>>Кроме этого форума есть масса других мест. Например газета. Этот форум сдох, потому что создан для нужд СГ, а у СГ нужда в форуме отпала.
    >>
    >>на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".
    >
    >Образует.

    ой! где? ссылку в студию! пруф на стол.

    >>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
    >
    >Учу людей думать. Когда люди думают, яковлевы вылетают с руководящих постов.

    пример из жизни на бочку.

    >>>При полном контроле системы образования и идеологической машины, задача расстановки на нужные места своих людей решается легко - все студенты обучаются быть "нужными" и у системы просто не остается выбора - старики не вечны.
    >>
    >>От куда взялся полный контроль? Каковы истоки, происхожение и развитие контроля до состояния "полный"? Когда конкретно (дата) он стал полным?
    >
    >Уэе объяснял. На преподавание сбрасывали тех, кто делать ничего не мог. Марксню то есть. Повторяться неохота. Дела.

    знаете, ваши объяснения - калька с бурчания дворника хохла:

    http://gwinplane.livejournal.com/1884743.html
    26 сентября, 2014
    Заранее приношу извинения за легкую нецензурность. Но тут - иначе нельзя.
    Мне сосед подарил удивительное украинское слово.
    Оно - квинтэссенция украинской ментальности!
    Оно - альфа и омега всех украинских причинно-следственных связей!
    Каждый раз, подметая во дворе своего дома, он то и дело приговаривает:
    "От, блять, знову насралося!"
    Заметьте, не "я насорил", не "они насорили" или даже "листья нападали"!
    Оно САМО насралося!
    Без причины!
    Без постороннего вмешательства!
    Самозародилось случайно как жизнь в первичном бульоне!
    Вот, примерно так все в Украине и происходит - "насралося"!
    Состояние не предполагающее ни субъекта, ни объекта действия! И поди его разбери, кто тут виноват и что с этим делать...
    Например, читаешь сообщение: "Кількість війскових гелікоптерів в Україні скоротилася з 19 до 10 одиниць".
    О военных потерях - ни слова. И чего это она, кількість эта, дура такая, взяла и ни с того, ни с сего "скоротилася"?
    Точно также как вертолеты ведут себя и финансы, и коммунальные тарифы, и золотовалютные резервы, и т.д.
    Спасибо моему соседу, теперь я с научной точностью представляю себе глубинную суть происходящего в Украине:
    НАСРАЛОСЯ! (с)
    От Александр
    К self (06.06.2016 13:40:21)
    Дата 06.06.2016 20:02:12

    Re: там мы...

    >> А тут человек по зову партии линчевал классово неполноценных, грабил не в свой карман, а в интересах прогрессивных классов - пролетария, а его за это, вместо того чтобы похвалить, к стенке.
    >
    >человек? прошу пардону, кто из форумян способен на такое? так может это были не люди?

    Рептилоиды?

    >>>на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".
    >>
    >>Образует.
    >
    >ой! где? ссылку в студию! пруф на стол.

    Я что, у вас на зарплате?

    >>Учу людей думать. Когда люди думают, яковлевы вылетают с руководящих постов.
    >
    >пример из жизни на бочку.

    Вам читать некогда.

    >>Уэе объяснял. На преподавание сбрасывали тех, кто делать ничего не мог. Марксню то есть. Повторяться неохота. Дела.
    >
    >знаете, ваши объяснения - калька с бурчания дворника хохла:

    И после этого вы удивляетесь что я выбираю более продуктивное времяпрепровожение чем что-либо вам объяснять?

    >Оно САМО насралося!

    Вам даже документ привели как это было. Марксню назначили языком чесать перед студентами. Не в Кремль, ни в смольный, а на курсы "коммунистической академии". Не для того чтобы что-то сделать, а для того чтобы держать от дела подальше. Так делают всегда. В электронике в 50-х 60-х было то же самое. Делать не умеешь - иди преподавать. Если у вас есть конспирологическая мысль, типа курс "научного" коммунизма центр вселенной и немецкий шпион Ленин назначил выпускников Бернского университета его читать чтобы развалить СССР, который сам ж создал, и вы хотите эту свою масль интенсивно думать - на здоровье. Но как-нибудь самостоятельно. Я вам в этом увлекательном занятии ничем помочь не могу.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (06.06.2016 20:02:12)
    Дата 07.06.2016 13:00:09

    предположения подтвердились

    >>>>на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".
    >>>
    >>>Образует.
    >>
    >>ой! где? ссылку в студию! пруф на стол.
    >
    >Я что, у вас на зарплате?

    >>>Учу людей думать. Когда люди думают, яковлевы вылетают с руководящих постов.
    >>
    >>пример из жизни на бочку.
    >
    >Вам читать некогда.

    всё понятно
    Чем тогда вы от либералов и марксни отличаетесь?
    Те про свою невидимую руку, вы про свою. Чем хотите взять жаждущих реальных перемен и реальных знаний?

    Я вам с ходу приведу миллион доказательств наличия силы притяжения и выполнения закона притяжения. При этом никто не сможет привести НИ ОДНОГО примера, доказательства обратного.

    Вы можете привести сотни (а может и тысячи) примеров закона передачи информации через гены. И критически исчезающе мало примеров обратного. Потому как закономерность, правило работает.

    А вот ваши досужие домыслы про руки истории ничем не подтверждаются, а опровержений хоть пруд пруди.
    И вам, как вы признались, по барабану чего там хозяева Обамки думают, считают, планируют...

    Что ж, продолжайте ковыряться в вашей песочнице со своими стеклышками. Пилите, Шура, пилите шлифуйте, Шура, шлифуйте свои стёклышки.


    >>>Уэе объяснял. На преподавание сбрасывали тех, кто делать ничего не мог. Марксню то есть. Повторяться неохота. Дела.
    >>
    >>знаете, ваши объяснения - калька с бурчания дворника хохла:
    >
    >И после этого вы удивляетесь что я выбираю более продуктивное времяпрепровожение чем что-либо вам объяснять?

    >>Оно САМО насралося!
    >
    >Вам даже документ привели как это было. Марксню назначили языком чесать перед студентами. Не в Кремль, ни в смольный, а на курсы "коммунистической академии". Не для того чтобы что-то сделать, а для того чтобы держать от дела подальше. Так делают всегда. В электронике в 50-х 60-х было то же самое. Делать не умеешь - иди преподавать. Если у вас есть конспирологическая мысль, типа курс "научного" коммунизма центр вселенной и немецкий шпион Ленин назначил выпускников Бернского университета его читать чтобы развалить СССР, который сам ж создал, и вы хотите эту свою масль интенсивно думать - на здоровье. Но как-нибудь самостоятельно. Я вам в этом увлекательном занятии ничем помочь не могу.


    удобно, правда? спрятался за страшное слово конспирология и всё отверг, вдвинул вперёд слово марксня и всё объяснил.
    Чем от попов-мошенников отличаетесь?

    Вы уж определитесь кто у вас Ленин и Сталин - гении или идиоты.
    Это в дурдоме для пациента счиатется нормой шизофрения - тут играю, тут не играю, тут рыбу заворачивали.
    Если люди могли управлять толпами, могли структурировать и организовывать группы, массы, были высокого класса игроками и интриганами, то неужто такой ОЧЕНЬ важный вопрос, основополагающий, КРАЕУГОЛЬНЫЙ вопрос управления (не Сталин ли сказал как-то "Кадры решают всё") как идеология и воспитание они могли не заметить, не придать ему значения и поставить туда своих идеологических врагов (которых потом морили и стреляли)?

    У вас нарушения логики в связи с чем? с чрезменым увлечением по написанию статеек про происки марксни?
    Так оставьте это губительное дело. Не читайте за обедом этих статеек (даже своих) и не пишите их.

    p.s. приписывание оппоненту приверженности к каким-либо "течениям-направлениям" говорит о слабости собственной позиции, отсутствию аргументов и способности внятно возразить.

    лично мне плевать на конспирологию, марксизм, и этот ваш традиционализм или как его.
    мне важно знать как устроен смерчь, какие движущие силы там кроме перепадов давления и температуры, по каким законам он зарождается, развивается и умирает. А что представляют из себя капельки воды в нём и как себя чувствуют в нем разные вкрапления типа рыбы, лягушек и коров - мне мало интересно.
    От Александр
    К self (07.06.2016 13:00:09)
    Дата 07.06.2016 19:50:18

    Re: предположения подтвердились

    >>Вам читать некогда.
    >
    >всё понятно
    >Чем тогда вы от либералов и марксни отличаетесь?

    Тем что я написал и предложил вам статьи. Как говорится, можно привести лошадь к реке, но нельзя заставить пить.

    >Те про свою невидимую руку, вы про свою. Чем хотите взять жаждущих реальных перемен и реальных знаний?

    Жаждущих можно взять статьями. Они читают, знания впитывают.

    >А вот ваши досужие домыслы про руки истории ничем не подтверждаются, а опровержений хоть пруд пруди.

    Оставьте в покое закон всемирного тяготения и сравнивайте Ваши досужие домыслы про рептилоидов и криптоколонии с моим ликбезом по антропологии, планированию и оптимизации.

    >И вам, как вы признались, по барабану чего там хозяева Обамки думают, считают, планируют...

    Абсолютно. Так же как по барабану что "думает" земля, притягивая кирпичи. В первом приближении, Обамка и его хозяева могут рассматриваться как силы природы, с которыми нельзя договориться а можно лишь обуздать.

    >>>знаете, ваши объяснения - калька с бурчания дворника хохла:
    >>
    >>И после этого вы удивляетесь что я выбираю более продуктивное времяпрепровожение чем что-либо вам объяснять?
    >
    >>>Оно САМО насралося!
    >>
    >>Вам даже документ привели как это было. Марксню назначили языком чесать перед студентами. Не в Кремль, ни в смольный, а на курсы "коммунистической академии". Не для того чтобы что-то сделать, а для того чтобы держать от дела подальше. Так делают всегда. В электронике в 50-х 60-х было то же самое. Делать не умеешь - иди преподавать. Если у вас есть конспирологическая мысль, типа курс "научного" коммунизма центр вселенной и немецкий шпион Ленин назначил выпускников Бернского университета его читать чтобы развалить СССР, который сам ж создал, и вы хотите эту свою масль интенсивно думать - на здоровье. Но как-нибудь самостоятельно. Я вам в этом увлекательном занятии ничем помочь не могу.
    >
    >удобно, правда? спрятался за страшное слово конспирология и всё отверг, вдвинул вперёд слово марксня и всё объяснил.
    >Чем от попов-мошенников отличаетесь?

    Удобно, правда? Спрятался за теорию заговора и рептилоидов и можно игнорировать любые рациональные доводы.

    >Вы уж определитесь кто у вас Ленин и Сталин - гении или идиоты.

    Вам что, 3 года, что у вас все взрослые святые или злодеи, всеведущие и никогда не ошибаются?

    >Это в дурдоме для пациента счиатется нормой шизофрения - тут играю, тут не играю, тут рыбу заворачивали.
    >Если люди могли управлять толпами, могли структурировать и организовывать группы, массы, были высокого класса игроками и интриганами, то неужто такой ОЧЕНЬ важный вопрос, основополагающий, КРАЕУГОЛЬНЫЙ вопрос управления (не Сталин ли сказал как-то "Кадры решают всё") как идеология и воспитание они могли не заметить, не придать ему значения и поставить туда своих идеологических врагов (которых потом морили и стреляли)?

    Сталин занимался подбором и расстановкой кадров на уровне ЦК, наркоматов, союзных республик, корпусов и армий, ведущих КБ, заводов. В критические моменты переходил на ручное управление чуть ли не полками и батальонами. Если прикинуть сколько это людей, становится ясно что работы ему хватало. Он не занимался желторотыми студентами.

    >У вас нарушения логики в связи с чем? с чрезменым увлечением по написанию статеек про происки марксни?

    Да-да, сосед лежал на диване и у него была белая горячка - по нему бегали черти.

    >Так оставьте это губительное дело. Не читайте за обедом этих статеек (даже своих) и не пишите их.

    Пшел вон.

    >p.s. приписывание оппоненту приверженности к каким-либо "течениям-направлениям" говорит о слабости собственной позиции, отсутствию аргументов и способности внятно возразить.

    Я не считаю вас "оппонентом".

    >мне важно знать как устроен смерчь, какие движущие силы там кроме перепадов давления и температуры, по каким законам он зарождается, развивается и умирает.

    Тогда вам на другой форум.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Ikut
    К Александр (02.06.2016 20:07:58)
    Дата 04.06.2016 16:39:07

    Шафаревич открыл явление неформализованного заговора

    > Подлец марксня интеллектуально кастрировал советских людей и там уже не важно шушкевич-мицкевич-шафаревич - все будут действовать в соответствии с картой плоской земли на слонах, потому что их так в ВУЗе обучил подлец и мракобес марксня.

    Шафаревич против марксизма, но плохо, что временами он против социализма, но это потому что не вчитался в ваши статьи. Кстати ему вчера исполнилось 93 года и есть о нем свежая хорошая статья.


    http://svpressa.ru/blogs/article/149953/

    Шафаревич открыл явление неформализованного заговора

    Описавший «внутреннего врага»

    3 июня исполняется 93 года со дня рождения академика Игоря Ростиславовича Шафаревича . Этот день —не только прекрасная возможность пожелать здоровья и долгих лет жизни великому русскому мыслителю, но и хороший повод вновь обратиться к его трудам, к тому знанию, которое он открыл для нас. В одной статье все творчество Игоря Ростиславовича охватить невозможно. Поэтому для того, чтобы показать, насколько актуальны сегодня работы Шафаревича, остановлюсь только на самой известной его книге — «Русофобии» (1982 г.). Даже появившись первоначально в самиздате всего лишь в нескольких сотнях копий, она произвела эффект соизмеримый лишь с эффектом от фразы ребенка: «А король-то голый!». Причина очевидна. Шафаревич доказал, что на общественно-политической арене нашей страны есть силы, главным побудительным мотивом деятельности которых является ненависть и страх перед русской нацией и всем русским — русофобия, а политические программы, лозунги и возвышенные идеалы — не более чем камуфляж и прикрытие. «Русофобия — идеология определенного общественного слоя, составляющего меньшинство и противопоставляющего себя остальному народу. Его идеология включает уверенность этого слоя в своем праве творить судьбу всего народа, которому отводится роль материала в руках мастера». Россия дважды за ХХ век переживала катастрофу, ставившую под вопрос само существование страны и русской нации. Причем оба раза в результате удара не извне, а изнутри: от внутреннего, а не внешнего врага. Книга «Русофобия» и посвящена изучению природы тех сил, которые борются не за преобладание в обществе, не за ту или иную линию развития страны, а ведут борьбу на уничтожение нации, ее культуры и государственности. В ней дано наиболее полное и целостное изложение теории «Малого народа», раскрывающей причины появления такого общественного слоя, его свойства и характер воздействия на окружающую жизнь. (Сам термин «Малый народ» в научный оборот ввел французский историк Огюстен Кошен , описавший аналогичное русофобии явление во французской жизни XVIII века, которое правомерно было бы назвать «французофобией»). Шафаревич открыл фундаментальное свойство Малого народа — ненависть к окружающему миру и иррациональное стремление к его уничтожению, или, используя научную терминологию, «отрицательное мироощущение». «Фундаментальное свойство Малого народа, которое иногда пропагандируется, чтобы привлечь сторонников, а иногда скрывается, яростно отрицается, как страшная тайна всей концепции, а именно, что единственной движущей силой любого Малого народа является стремление к уничтожению и ненависть к существующей жизни». Довольно широко распространено мнение, что экономические и политические интересы, классовые и идеологические противоречия — это серьезно, основательно, а чувства —их к делу не подошьешь. «Любит — не любит, к сердцу прижмет, плюнет, поцелует —к черту пошлет». Бабская сентиментальщина, которой не место при изучении глобальных исторических процессов и явлений. «Последние века очень сузили диапазон тех концепций, которыми мы способны пользоваться при обсуждении исторических и социальных вопросов. Мы легко признаем роль в жизни общества экономических факторов или политических интересов, не можем не признать (хотя и с некоторым недоумением) роли межнациональных отношений, соглашаемся, на худой конец, не игнорировать роли религии — но в основном как политического фактора, например, когда религиозная рознь проявляется в гражданских войнах. На самом же деле, по-видимому, в истории действуют гораздо более мощные силы духовного характера — но мы их не способны и обсуждать, их не ухватывает наш „научный“ язык. А именно от них зависит — привлекательна ли жизнь людям, может ли человек найти свое место в ней, именно они дают людям силы (или лишают их). Из взаимодействия таких духовных факторов и рождается, в частности, это загадочное явление: „Малый Народ“». Шафаревич на огромном фактическом материале всемирной истории показывает, как чувство ненависти к окружающему миру в целом или стране проживания и своему народу рождает мощные социальные силы разрушения, определяет их неизменные черты независимо от времени и места действия. I. Утопический рационализм . Каждый человек нуждается в самооправдании. Поэтому он ненавидит и стремится разрушить окружающий мир не ради уничтожения, а из-за того, что мир плох, не соответствует светлому идеалу. При этом между идеалом и гнусной действительностью не должно быть ничего общего. Первое не может развиться из второго, иначе унаследует от него какие-либо черты, и сам идеал станет ненавистен. Соответственно, идеалом может выступать либо модель совершенного общества, не имеющая аналогов в истории (коммунизм у Малого народа в форме большевизма), либо оторванный от реальности образ чужой цивилизации (общечеловеческие ценности у Малого народа в либеральном обличье). Но в любом случае, такой идеал — всегда Утопия. Отсюда и неизбежное для Малого народа восприятие общества как механизма, конструируемого людьми по законам разума, — только в этом случае Утопия может быть воплощена в жизнь. II. Отрицание истории народа . Коли общество развивается по свободной воле и разуму, то ненавистная тебе жизнь —результат цепи ошибок и преступлений. Ничего другого в истории не было. Да и истории у народа еще не было, а были лишь неразумные действия предков. По мере же того, как исторически сложившиеся общественные отношения и системы ценностей проявляют нелогичную живучесть и становятся препятствием на пути осуществления светлых идеалов, неприятие истории своего народа естественно перерастает в ненависть. Тем более что пока ненависть к прошлому широко не внедришь в общественное сознание, перестроить жизнь «до основания» нельзя. III. Комплекс избранности — третье обязательное свойство, закономерно вытекающее из отрицательного мироощущении. «Решающую роль играют те, кто обладает нужными познаниями и навыками: это истинные творцы Истории. Они и должны сначала выработать планы, а потом подгонять жизнь под эти планы. Весь народ оказывается лишь материалом в их руках. Как плотник из дерева или инженер из железобетона, возводят они из этого материала новую конструкцию, схему которой предварительно разрабатывают. Очевидно, что при таком взгляде между „материалом“ и „творцами“ лежит пропасть, „творцы“ не могут воспринимать „материал“ как таких же людей (это помешало бы его обработке)» Показательно, что банкир Петр Авен , хорошо знающий среду либеральных реформаторов, отметил их одно общее свойство: искреннюю вера в свою исключительность и вытекающая из нее «самоидентификацию с Богом». Ни много, ни мало, но вполне закономерно. Таким образом, как показывает Шафаревич, распространение отрицательного мироощущения неизбежно ведет к образованию в обществе особого слоя —Малого народа или антинарода. Малый народ искренне убежден в необходимости переустройства жизни на никак не связанных с нею единственно правильных началах. Духовные корни нации, традиционное государственное устройство и уклад ему враждебны и даже ненавистны. Народ — лишь «материал», причем всегда плохой «материал». Раз нечего и некого жалеть, то ради достижения светлой цели все позволено. Отсюда — ложь как принцип, а при возможности и массовый террор. Поэтому появление Малого народа всегда означает вызов самому существованию нации, созданной ею культуре и государственности. В этом утверждении нет никакого преувеличения. Конечно, людей, проникнутых чувством ненависти к миру, своей стране и народу, всегда меньшинство. Но ведь речь не идет о схватке «стенка на стенку». Никого не удивляет то, что микроб способен убить слона, которого не в состоянии одолеть тигр. Открытие Шафаревичем родовых свойств «внутреннего врага» позволило ему доказать, что и большевики с коммунистическими лозунгами, и либералы с антикоммунистическими —две формы проявления «Малого народа». «Совершенно несомненно, что переворот 1917 года был подготовлен и произведен возникшим тогда Малым народом. <…> Большевизм составлял наиболее радикальное течение тогдашнего Малого народа. Он и пришел к власти в 1917 году. Но вот в 1991 году мы видим новый переворот. То есть собственно «Русофобия» и была написана в предчувствии того, что готовится какой-то новый переворот, и образуется какой-то новый Малый народ. Это и был как раз тот новый вариант Малого народа, о котором я писал в работе. Он подготовил, и он же осуществил переворот 1991 —93 годов, и под его властью мы живем до сих пор" По образному выражению Шафаревича при этих переворотах менялся лишь солист, исполнявший одну и ту же мелодию. В то время как народу преподносилась борьба «двух антагонистов, двух путей, друг друга принципиально исключающих»: капитализма с социализмом. Неизменным оставалось одно — ненависть к России и всему русскому, русофобия. «Если отжать основное ядро литературы современного „Малого Народа“ (написано в начале 90-х гг. — прим. И.Ш.), попытаться свести ее идеи к нескольким мыслям, то мы получим столь знакомую концепцию „проклятого прошлого“, России — „тюрьмы народов“; утверждение, что все наши сегодняшние беды объясняются „пережитками“, „родимыми пятнами“ — правда, не капитализма, но „русского мессианизма“ или „русского деспотизма“, даже „дьявола русской тирании“. Зато „великодержавный шовинизм“ как главная опасность — это буквально сохранено» Следует отметить, что впервые способность сил разрушения (Малого народа) выступать в любых формах, под любыми знаменами и лозунгами, Шафаревич раскрыл еще в «Социализме как явлении мировой истории». «Надевает одежды религии, разума, государственности, социальной справедливости, национальных устремлений, науки — но только не открывает свое лицо» Помню, в начале 90-х годов я с недоумением спрашивал у Игоря Ростиславовича, как может Малый народ выступать в обличие поборника национальных устремлений, а значит и поборника русских национальных устремлений?На это мне был дан ответ, в истинности которого убедили события последнего десятилетия: «Поживете, увидите». Теперь уже никого не удивляют, так называемые «русские националисты», проклинающие имперское прошлое страны, предлагающие разрушить все «до основания» и построить с чистого листа по западным лекалам идеальное национальное государство в неведомо каких границах. Важнейшим вкладом в исследование общественных процессов, связанных с деятельностью Малого народа, было открытие Шафаревичем явления неформализованного заговора. «Представьте себе группу людей, действующих целенаправленно, тесно согласованно, но не потому, что они об этом договорились, без единого штаба или центра, а на основании каких-то других координирующих механизмов» («Шестая монархия») Теория Малого народа сразу после публикации «Русофобии» вызвала волну возмущения «передовой общественности», шквал публикаций на Западе, а после 1991 года и в России. Библиография откликов на «Русофобию» колоссальна. Но, что интересно, в них практически никогда не обсуждается сама теория. И это понятно: по установленным в современном западном мире правилам каждый автор, если не хочет оказаться на обочине жизни, должен не сомневаться — никакого внутреннего врага нет, потому что его не может быть никогда, по определению. Табу — есть табу. Но и оставить без ответа теорию Шафаревича Малый народ никак не мог. Поэтому главная, если не единственная тема всех этих откликов —обвинения Шафаревича в антисемитизме. Якобы под «малым народом» он имел в виду евреев. Такие обвинения у Игоря Ростиславовича, абсолютно чуждого самоцензуре, всегда вызывали недоумение. «Некоторые читатели приняли термин в излишне четко этническом смысле, то есть сочли это эвфемизмом, иначе говоря, решили, что я не рискую назвать имя „евреи“, а намекаю на их роль вот таким окольным путем. … В работе взаимоотношение этих двух понятий явно обсуждалось, и когда речь шла именно о еврейском влиянии, я так четко и писал, не прикрываясь никакими иными терминами» В «Русофобии» этот вопрос действительно раскрыт всесторонне, и всякий добросовестный читатель может в том убедиться. «Психология „Малого Народа“, когда кристально ясная концепция снимает с человека бремя выбора, личной ответственности перед „Большим Народом“ и дает сладкое чувство принадлежности к элите, такая психология не связана непосредственно ни с какой социальной или национальной группой. Однако „Малый Народ“ „воплощается“, используя определенную группу или слой, в данный момент имеющий тенденцию к духовной самоизоляции, противопоставлению себя „Большому Народу“. Это может быть религиозная группа (в Англии — пуритане), социальная (во Франции — III сословие), национальная (определенное течение еврейского национализма —у нас). Но, как во Франции в революции играли видную роль священники и дворяне, так и у нас можно встретить многих русских или украинцев среди ведущих публицистов „Малого Народа“. В подобной открытости и состоит сила этой психологии: иначе все движение замыкалось бы в узком кругу и не могло бы оказать такого влияния на весь народ» В области изучения «внутреннего врага» И.Р. Шафаревич был несомненным первопроходцем. Если и правомерно проводить какие-то параллели в связи с теорией «Малого народа», то речь надо вести только о теории антисистем Льва Николаевича Гумилева . Случай уникальный в мировой научной практике. Два ученых, не знакомых на момент создания своих теорий друг с другом, оба вынужденных писать «в стол», без надежды на публикацию, обращаются к одной проблеме — проблеме «внутреннего врага», и создают не две близкие теории, а в сущности два варианта одной теории. Даже примеры проявления Малого народа и антисистем в истории у них во многом совпали. «Когда писались те работы, в которых эти понятия формулировались, мы с Гумилевым даже не были знакомы, и, как потом выяснилось, не были знакомы и с соответствующими работами друг друга, так что естественно предположить, что единственным общим источником была объективная историческая реальность, увиденная, правда, с различных точек зрения. Мне кажется, что появление независимых близких концепций, если не одной концепции, является аргументом в пользу ее истинности» («Малый народ уязвим») После знакомства с работами Шафаревича Гумилев в своей последней книге («От Руси до России», 1992 г.) употреблял термин «малый народ», как синоним «антисистемы». А Игорь Ростиславович использовал идеи Гумилева при дальнейшем развитии теории в 90-х и начале двухтысячных. Отталкиваясь от тезиса Гумилева — «отрицание давало им силы побеждать, но не позволяло победить», Шафаревич уже в 2007 г. раскрыл «ахиллесову пяту» Малого народа, показал, почему его появление при всей опасности вовсе не является смертным приговором для нации. «Малый народ вырабатывал пути для революционера, разрушителя или отрицателя. Как показала история, это исключительно мощное орудие. Такое мировоззрение снабжает психологию человека сильнейшим запасом энергии. С другой стороны, оно чрезвычайно заразительно. Благодаря этим двум своим свойствам Малый народ часто побеждает и приходит к власти. Власть оказывается в руках его представителей, революционеров, профессионалов-разрушителей. Но они действуют в многомиллионной стране, у жителей которой основная цель — не уничтожать, а как-то жить, воспитывать своих детей так, чтобы они, в свою очередь, тоже могли бы жить. В результате представители Большого народа постепенно выходят из своего подчиненного положения. Даже в правящем слое они в значительной степени занимают места революционеров, совершивших переворот То есть оказывается, что правящий слой слишком обширен, и одними революционерами, совершившими переворот, он заполнен быть не может. Часто эти выходцы из Большого народа, которые туда проникают, чтобы стать своими людьми в среде Малого народа, должны использовать или хотя бы провозглашать его взгляды. Но по своему происхождению они отражают жизненные интересы всего народа" Механизм удара по Малому народу изнутри, наносимый его собственным, и им же порожденным, «внутренним врагом» Игорь Ростиславович проиллюстрировал примером из романа «Война миров» Герберта Уэллса . Марсиане легко сокрушили самые лучшие армии землян, но стали жертвой тривиального гриппа. «Мне кажется, существуют такие элементы жизни, которые Малый народ не в состоянии преодолеть, потому что он исходит из абстрактных, нежизненных концепций. Он сложился в качестве некоторой антитезы жизни, и жизнь не воспринимает его всерьез, не дает укрепить свою власть» Подобно марсианам Малый народ, побеждая храбрых и искренних своих противников, становится жертвой примыкающих к нему представителей Большого народа, без опоры на которых он не может пытаться разрушить мир «до основания». Шкурники и приспособленцы, а также романтики, искренне поверившие в декламируемые Малым народом светлые идеалы, постепенно национализируют новый правящий слой. В результате вместо тотального разрушения, начинается процесс созидания. Однако из этого вовсе не следует, что никакой опасности нет, и все само по себе рассасывается, а потому о Малом народе можно и не вспоминать — было и прошло. Для сохранения своего положения во власти представители Большого народа должны играть по правилам, установленным Малым народом, а значит отрицать свои национальные ценности и традиции, — созидать на песке, строить общество без корней. «„Малый народ“ всегда формирует общество, не опирающееся на традиции, выработанные историей, даже общество, враждебное им, как бы пирамиду, поставленную на вершину, то есть неустойчивое общество, подверженное кризису» Соответственно, в таком обществе, отрезанном от духовных корней, при очередном кризисе Малый народ, оттесненный от власти, как всегда выступая за самые радикальные способы решения проблем, может вновь возглавить социальный протест, и под ликующие крики толпы опять начать крушить все «до основания». Наглядный тому пример дает наша история ХХ века: утрата Малым народом позиций в СССР, начиная с 30-х гг., кризис советской системы в 80-е и новое торжество Малого народа в 90-е. Произошедшая при этом смена знамен и лозунгов на прямо противоположные для Малого народа была не принципиальна —разрушению ненавидимой им России и всего русского это не препятствовало. Для Большого же народа повторный приход во власть Малого народа обернулся второй за один век катастрофой. Поэтому, как показывает Шафаревич, вывод о том, что Малый народ после победы всегда приводит к власти и своего «могильщика», вовсе не повод для самоуспокоения. «Может ли такой процесс смены одного Малого народа другим повторяться несколько раз, это для нас вопрос не абстрактный,


    так как мы сейчас сталкиваемся с опасностью уже третьего подобного переворота. Появились более радикальные течения, обвиняющие существующую администрацию в тоталитарных методах, в отходе от принципов демократии и так далее. Это обычно как раз язык Малого народа, то есть в демократической стране появились некие сверхдемократы. Я отнюдь не собираюсь пропагандировать действия теперешней администрации, но обвинения, предъявляемые ей со стороны этих сверхдемократов, как раз обходят ее самые слабые места и недостатки» Сможем ли мы в третий раз не наступить на одни и те же грабли и не превратиться в материал для новоявленных «благодетелей», будет зависеть только от нас самих. Необходимым для принятия правильных решений знанием Игорь Ростиславович Шафаревич нас вооружил.
    От Ikut
    К Ikut (04.06.2016 16:39:07)
    Дата 04.06.2016 19:54:56

    Шафаревич о роли союзников малого народа внутри России

    Второй важный фрагмент из статьи Игоря Шишкин о Шафаревиче И.Р.

    >Отталкиваясь от тезиса Гумилева —«отрицание давало им силы побеждать, но не позволяло победить», Шафаревич уже в 2007 г. раскрыл «ахиллесову пяту» Малого народа, показал, почему его появление при всей опасности вовсе не является смертным приговором для нации. «Малый народ вырабатывал пути для революционера, разрушителя или отрицателя. Как показала история, это исключительно мощное орудие. Такое мировоззрение снабжает психологию человека сильнейшим запасом энергии. С другой стороны, оно чрезвычайно заразительно. Благодаря этим двум своим свойствам Малый народ часто побеждает и приходит к власти. Власть оказывается в руках его представителей, революционеров, профессионалов-разрушителей. Но они действуют в многомиллионной стране, у жителей которой основная цель —не уничтожать, а как-то жить, воспитывать своих детей так, чтобы они, в свою очередь, тоже могли бы жить. В результате представители Большого народа постепенно выходят из своего подчиненного положения. Даже в правящем слое они в значительной степени занимают места революционеров, совершивших переворот

    >То есть оказывается, что правящий слой слишком обширен, и одними революционерами, совершившими переворот, он заполнен быть не может. Часто эти выходцы из Большого народа, которые туда проникают, чтобы стать своими людьми в среде Малого народа, должны использовать или хотя бы провозглашать его взгляды. Но по своему происхождению они отражают жизненные интересы всего народа"

    >Механизм удара по Малому народу изнутри, наносимый его собственным, и им же порожденным, «внутренним врагом» Игорь Ростиславович проиллюстрировал примером из романа «Война миров» Герберта Уэллса . Марсиане легко сокрушили самые лучшие армии землян, но стали жертвой тривиального гриппа. «Мне кажется, существуют такие элементы жизни, которые Малый народ не в состоянии преодолеть, потому что он исходит из абстрактных, нежизненных концепций. Он сложился в качестве некоторой антитезы жизни, и жизнь не воспринимает его всерьез, не дает укрепить свою власть»

    >Подобно марсианам Малый народ, побеждая храбрых и искренних своих противников, становится жертвой примыкающих к нему представителей Большого народа, без опоры на которых он не может пытаться разрушить мир «до основания». Шкурники и приспособленцы, а также романтики, искренне поверившие в декламируемые Малым народом светлые идеалы, постепенно национализируют новый правящий слой. В результате вместо тотального разрушения, начинается процесс созидания. Однако из этого вовсе не следует, что никакой опасности нет, и все само по себе рассасывается, а потому о Малом народе можно и не вспоминать — было и прошло.

    Да, без усилий большого народа, малый хоть и не победит сам, но страну искалечит или сдаст внешнему врагу.
    От Ikut
    К Ikut (04.06.2016 16:39:07)
    Дата 04.06.2016 18:15:31

    Шафаревич о малом народе


    Фрагмент из этой статьи Шишкина

    http://svpressa.ru/blogs/article/149953/

    Описавший «внутреннего

    Важнейшим вкладом в исследование общественных процессов, связанных с деятельностью Малого народа, было открытие Шафаревичем явления неформализованного заговора. «Представьте себе группу людей, действующих целенаправленно, тесно согласованно, но не потому, что они об этом договорились, без единого штаба или центра, а на основании каких-то других координирующих механизмов» («Шестая монархия») Теория Малого народа сразу после публикации «Русофобии» вызвала волну возмущения «передовой общественности», шквал публикаций на Западе, а после 1991 года и в России. Библиография откликов на «Русофобию» колоссальна. Но, что интересно, в них практически никогда не обсуждается сама теория. И это понятно: по установленным в современном западном мире правилам каждый автор, если не хочет оказаться на обочине жизни, должен не сомневаться — никакого внутреннего врага нет, потому что его не может быть никогда, по определению. Табу — есть табу. Но и оставить без ответа теорию Шафаревича Малый народ никак не мог. Поэтому главная, если не единственная тема всех этих откликов —обвинения Шафаревича в антисемитизме. Якобы под «малым народом» он имел в виду евреев. Такие обвинения у Игоря Ростиславовича, абсолютно чуждого самоцензуре, всегда вызывали недоумение. «Некоторые читатели приняли термин в излишне четко этническом смысле, то есть сочли это эвфемизмом, иначе говоря, решили, что я не рискую назвать имя „евреи“, а намекаю на их роль вот таким окольным путем. … В работе взаимоотношение этих двух понятий явно обсуждалось, и когда речь шла именно о еврейском влиянии, я так четко и писал, не прикрываясь никакими иными терминами» В «Русофобии» этот вопрос действительно раскрыт всесторонне, и всякий добросовестный читатель может в том убедиться. «Психология „Малого Народа“, когда кристально ясная концепция снимает с человека бремя выбора, личной ответственности перед „Большим Народом“ и дает сладкое чувство принадлежности к элите, такая психология не связана непосредственно ни с какой социальной или национальной группой. Однако „Малый Народ“ „воплощается“, используя определенную группу или слой, в данный момент имеющий тенденцию к духовной самоизоляции, противопоставлению себя „Большому Народу“. Это может быть религиозная группа (в Англии — пуритане), социальная (во Франции — III сословие), национальная (определенное течение еврейского национализма —у нас).