От Александр
К All
Дата 04.06.2015 11:26:13
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Манифест Александра

Манифест Александра.
Перераспределение – основа государства.
С древнейших племен и до современных государств крупные общества собирались вокруг справедливого перераспределения. Сильный помогал слабому, взрослый малому и старому, сытый голодному, богатый бедному. Перераспределение стимулировало тех, у кого есть избыток сил и ресурсов, производить больше, чем нужно им самим. На сильного человека хулиган сам не нападет. Но эта сила может защитить от хулигана не только самого силача, но и множество слабых. Будет ли сильный защищать слабого? Вот сильный воин покалечен и сам нуждается в помощи. Если системы перераспределения нет, то не только другие сильные, но и слабый, которому воин помог, постарается «забыть» об услуге и бывший силач останется в дураках.
Система перераспределения позволяет сильному более полно использовать свою силу в интересах общества, покрывая возможные риски. Сильные поддерживают потому, что считают справедливой и знают что их тоже не оставят в беде, а система мобилизует сильных, позволяя им полностью раскрыть свой потенциал.
Поностью используя свой потенциал, сильные создают «прибавочный продукт», от хлеба до военной силы, и эото продукт скрепляет общество. Созданный системой излишек служит «фондом безопасности» и центром гравитации общества. Помощь в трудную минуту важнее свободы разругаться и разойтись в разные стороны. Так возникли крупные государства. Общества, не создавшие системы перераспределения, либо влились в более крупные общества, посчитав их систему перераспределения справедливой, либо до сих пор живут на самом примитивном уровне крошечными деревеньками по несколько семей, которые разделяются при малейшем конфликте.
Перераспределение не единственный способ заставить людей производить больше, чем им нужно самим. Протестантская реформация, начавшаяся в Европе в 16-м веке поделила людей на избранных преумножать славу бога строительством заводов, газет, пароходов, и отверженных, фактически приравненных к животным.
Сектанты воображали себя «святыми» презирали государство, и католическую церковь, включавшие все общество, а значит и «отверженных». Они отвергали любовь к ближнему: «служили богу, а не твари», но зато много производили, считая что производство доказывает их избранничество.
Из протестантских религиозных предрассудков миф о том, что производство и предпринимательство являются предназначением человека перекочевал в английскую политэкономию, а оттуда в марксизм. Как и протестантские секты, марксизм отрицал любые человеческие связи и сводил сущность человека к производству»:
«Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией. Способ, каким люди производят... это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят.»
Вслед за политэкономами, Маркс пытается объяснить все общественные явления погоней за прибылью, называя это «материализмом». Однако важнейшее отличие протестантских сект и выросших из них теорий не в погоне за прибылью, а в том, что обмен товарами и услугами не влечет моральных обязательств. Такие очищенные от моральных обязательств отношения господствуют на рынке. Продавец продал товар, покупатель заплатил и они друг другу ничем не обязаны. Такие рыночные отношения капитализм распространил на труд. Если в большинстве обществ труд влечет за собой моральные обязательства: тебе помогли – ты обязан помочь. Работник на тебя работал, ты несешь ответственность за него. Это и сейчас имеет место, например в отношении профессора и аспиранта. Но для капиталиста труд – товар на рынке. Купил когда надо сколько надо, а сичезла потребность – до свидания. Но даже когда секта занимается некоммерческой миссионерской деятельностью, например едет в Африку и бесплатно строит там школу, это не влечет моральных обязательств негров, для которых школа построена. Строили не для них, а для бога.
Исходя из такого «материализма» Маркс высмеивает любые действия, основанные на моральных обязательствах. Например, когда исходя из моральных обязательств взрослых защищать и обеспечивать детей, немецкие социалисты в «готской программе» предлагали запретить фабричный труд детей, Маркс объявил это «пустыми благочестивыми пожеланиями».
Протестантская трудовая этика позволила Западу захватить ресурсы почти всего мира и с их помощью добиться огромных успехов в развитии науки и технологии. Но объявив большинство людей «отверженными», отказавшись от всех человеческих связей и моральных обязательств, протестанты выбросили сотни миллионов людей из цивилизации и наложили непреодолимые ограничения на возможности экономического роста.
Английские капиталисты-протестанты отравили опиумом сотни миллионов китайцев, уничтожили 40 миллионов североамериканских индейцев. Продали в рабство 6 миллионов африканцев и в несколько раз больше уморили по дороге на невольничьи рынки. Голодом уничтожены десятки миллионов индусов.
Но помимо прославленного политэкономами и Марксом свободного от моральных обязательств частного предпринимательства, развивалась и традиционная, государственная система, основанная на перераспределении и обеспечивающая жизнь всех. Государство создавало университеты, подготавливавшие кадры массивного государственного аппарата и армии. Возникла массовая интеллигенция. Инженеры, ученые, врачи и офицеры были не меньше капиталистов способны к созданию современных машин и технологий. В противовес протестантским сектам, служилая интеллигенция не делила общество на избранных и отверженных, создавала социалистические теории, идеологию служения своему народу, моральных обязательств перед ним, использования достижений науки и техники на пользу всего населения.
Конфликт социализма и капитализма – это конфликт государственной национальной идеологии служения всему обществу и сектантов, ситающих себя святыми со справкой, которым государство не указ и которые отверженным ничем не обязаны. В Американском обществе, созданном сектантами, очень сильна традиция подозрительного отношения к государству и государство прочно ассоциировано с социализмом, а общество в целом с бедняками, живущими на пособие. Это отношение к государству унаследовал и марксизм. Марксисты испытывают иррациональную ненависть к чиновникам, считают что мораль, семья и государство отомрут и все люди станут вольными предпринимателями. Треть «Манифеста коммунистической партии» Маркс посвятил очернению всех известных ему форм социализма. Другой пример конфликта сект и государства – диссиденты. Само слово «диссидент» возникло в 16-м веке для обозначения сектантов. Как и протестантские сектанты, «секулярные» диссиденты считают себя святыми со справкой, «совестью нации», а к государству и большинству населения относятся как к чему-то заведомо низкому и грязному и крайне враждебно относятся к социализму.
В Америке победили сектанты. В России и многих европейских странах победила служилая интеллигенция. Как ни поливал Маркс в своем «Манифесте» грязью «прусский или истинный социализм», именно он лег в основу реформ Бисмарка, положив начало первому социальному государству с пенсиями по старости, болезни и социальной медицинской помощью. Как ни издевался Маркс над «аристократическим социализмом», попрекая «гербами на задницах», но именно граф Толстой стал «Зеркалом русской революции». Как ни называл Маркс «ослом» русского офицера Бакунина, предсказавшего, что именно в крестьянской России произойдет социалистическая революция, прав был Бакунин.
О «научном», или даже «эмпирическом» буржуазном коммунизме Маркса, где люди-предприниматели сбросив детей в инкубаторы, ликвидируют разделение труда и все заведут свое дело и «в мире без Россий и Латвий» заживут единым глобальным рынком, вспомнят только однажды, когда Тэтчер выбросит на улицы сотни тысяч рабочих, а ее челядь начнет рассказывать безработным как пошло работать на дядю от звонка до звонка и насколько лучше завести собственное дело. Например купить воздушный шар и катать на нем посетителей какого-нибудь парка. Впрочем, через несколько лет те же байки мы услышали от Гайдара в России.

О законах идеологии.
Воспринять органами чувств и накопить на собственном опыте человек может очень небольшое количество информации. Большую часть знаний о мире мы получаем из моделей. Модель позволяет получать знание о реальности, которой мы никогда не видели. Пример модели – мифология, географическая карта, аксиомы Евклида или законы Ньютона. С помощью мифов мы можем объяснить детям как возник мир и люди. Глядя на карту, мы можем спланировать поход или продвижение войск по незнакомой местности. Шесть аксиом Евлкида позволяют вывести все теоремы геометнии. Три закона Ньютона позволяют просчитать бесконечное количество ситуаций и предсказать результат не производя экспериментов, и не имея опыта.
Идеология – это модель общества. Она позволяет нам предсказывать поведение людей и их реакции на наши действия. В отличии от законов природы, которые описывают природные явления, Идеология не только описывает поведение людей, но и предписывает его. В одном обществе люди, руководствуясь одной идеологией и поступают так, в другом руководствуются другой и поступают иначе.
Как и в геометрии и в физике из нескольких базовых постулатов логически выводится огромное многообразие следствий, которые объясняют или вызывают к жизни множество явлений общественной жизни. К сожалению, в России официальной идеологии долгое время был марксизм - модель принципиально иного, западного общества. Хотя модель логична и внутренне непротиворечива, ее предсказания резко расходились с реальностью:
  • Человек от природы производитель.
  • Организовывать его не надо - гены организуют, достаточно смести препоны.
  • Надо обеспечить свободное предпринимательство и конкуренцию.
  • Поскольку человек по своей природе производитель, все что видит вокруг себя, включая других людей, он приспосабливает для производства, даже семья - средство производства, "жена и дети рабы мужчины".
  • Если жена и дети не нужны для производства, человек предприниматель без сожаления сбросит детей в инкубаторы, распустит жен и целиком отдастся предпринимательству.
  • Дети охотно избавятся от «эксплуататора» отца, но и в инкубаторе будут заниматься производством, ибо это их предназначение (мачты Макаренко)
  • Если человек совпадает с тем что производит и как производит, он производитель, не какой-то там отец или гражданин.
  • Если человек совпадает с тем, что он производит, то забрав у него продукт государство или буржуй забрали часть его самого. Все равно что кусок мяса из груди вырезали. Это "эксплуатация".
  • Человек-товары обмениваются друг с другом. В этом и заключается их человеческое общение.
  • Недостаточное развитие транспорта приводит к тому, что люди, живущие рядом обмениваются друг с другом чаще, чем с людьми живущими далеко. Так возникают государства и национальная ограниченность.
  • С развитием транспорта, обмениваться на больших расстояниях станет проще и географические предпочтения изчезнут, то есть не будет стран.
  • Поскольку человек предназначен для производства, безработные не люди.
    Столкнувшись с тем, что большинство выводов из принятого постулата не сообветствуют действительности, можно:
  • Отбросить исходный постулат как неверный. Он не позволяет предсказать известные нам общества.
  • Объявить исходный постулат и все его следствия «всесильно-верной теорией» и попытаться подогнать реальность под теорию.
  • Замести самые вопиющие несоответствия выводов теории под ковер.
    Сразу после революции марксисты пытались подогнать практику под теорию. Чтобы ликвидировать семью, в стране, пережившей мировую и гражданскую войну и множество эпидемий, ч том числе эпидемию гриппа «Испанки», убивавшего в основном взрослых от 20 до 40 лет, запретили усыновление сирот. Энтузиасты, вроде Макаренко, не удовлетворившись сиротами, требовали изъять детей из семей и согнать их детские дома, где приставить к производству на хозрассчете. Шла пропаганда сексуальной распущенности. Троцкий носился с идеей трудовых армий и подчинения российской экономики западной, разглагольствовал о «классе номенклатуры», который «эксплуатирует» рабочих. Луначарский требовал заменить кириллицу латиницей.
    В дальнейшем, как это часто случается в периоды быстрого развития, все кто может что-то делать были брошены на практикую работу государственного, промышленного, военного строительства. А тех, кто ничего полезного делать не мог, сбросили на преподавательскую работу. Так марксисты оказались ответственными за «общественные науки» в ВУЗах. Они были вынуждены замести многие выводы марксизма под ковер: отмирание семьи, государства, «у пролетариата нет отечества», «идиотизм деревенской жизни», «реакционность» отечественной промышленности, «невозможность» социализма в одной стране – все это оказалось под ковром, но аксиомы марксизма продолжали вбивать в головы всем студентам страны, уверяя что именно на этих принципах построен СССР.
    Лучше предсказывать реальность марксизм от этого не стал, но зато из логичной внутренне непротиворечивой системы превратился в набор логически несвязанных лозунгов. А главное, агрессивность марксистской секты сделала невозможной разработку адекватной модели общества, которая помогала бы молодым людям верно предсказывать общественные явления. Без такой карты общества интеллигенция оказалась дизориентирована. Некоторые отказались от попыток понять как работает общество. Другие, обратившись к «первоисточникам» марксизма, решили что социализм в СССР «неправильный», «мутантный», «казарменный». Третьи польстились на неолиберализм Тэтчер, который во многом идентичен марксизму. Неолиберализм тоже против социализма, за отмирание государства, семьи и глобальный рынок.

    О государственной идеологии
    Печальный опыт с жестким навязыванием неадекватной идеологии всей интеллигенции СССР привел к развалу страны и «отказу» от государственной идеологии, закрепленному в конституции. Но человек мыслит моделями. Отказ от идеологии - это отказ от мышления. Это утопия. Если нет единой государственной идеологии, на смену ей приходит множество зачастую несовместимых идеологий разных групп. Поведение людей становится непредсказуемо, неретко антисоциально, а общество дезорганизуется.
    Однако, и отсутствие государственной идеологии тоже миф. Правительство заявляет, что проводит реформы. Значит оно изменяет реальность в соответстви с определенными принципами. Эти принципы и являются идеологией. И раз эти принципы претворяет в жизнь государство, то это государственная идеология. Если правительство боится признать эти принципы, это не значит, что государственной идеологии нет. Это значит, что скорее всего, она неблаговидна.
    Иногда они проговариваются. Президент Украины Петр Порошенко честно сформулировал государственную идеологию Украины: «Наши дети будут ходить в школу, а их дети будут сидеть в подвалах». Глазычев, Ясин и прочие идеологи местного самоуправления в России вслух такого не говорят. Но это не значитб что они так не думают. Закон о местном самоуправлении отделил города и поселки России от государства и оставили им доходы, покрывающие лишь 66% расходов. Сделано это именно для того, чтобы в Москве дети Глазычева и Ясина ходили в школы, а в депрессивной провинции сидели в подвалах.
    Отказавшись от идеологии «патеринализма», мы не освободились от идеологии вообще, а приняли протестантскую идеологию деления людей на избранных – предпринимателей и отверженных, которые что-то вроде фауны и имеют право на существование только если нужны предпринимателям. Города, например, не имеют права владеть промышленными предприятиями. И если предприниматели закрыли предприятия в городе, город должен умереть. Можно сколько угодно называть эту идеологию «природой человека» или «столбовой дорогой цивилизации», от этого она не перестанет быть идеологией.
    Если заводы, построенные для обеспечения обороноспособности страны, раздать «эффективным менеджерам», которым с детства внушали что каждый человек индивидуалист-предприниматель и не обязан сковывать свой разум «национальными рамками», не стоит удивляться, что не получив выгодных военных заказов, они заводы распилят и вывезут оборудование.
    Если заводы химических удобрений, построенные для обеспечения продовольственной безопасности страны, раздать людям, которых со школы учили быть предпринимателями-индивидуалистами, не стоит удивляться когда они погонят продукцию на экспорт и оставят российского крестьянина без удобрений. Факт что 30% российских призывников получают отсрочку от армии из-за дистрофии может волновать военкомов, но не волнует выращенных на «материализме» либеральных экономистов.
    Если молодежи внушать что человек по природе предприниматель-индивидуалист, не стоит удивляться, когда 30% захочет завести собственное дело, а столкнувшись с невозможностью этого в реальной жизни, будут винить в своих неудачах «неправильную» систему. Это мы уже проходили в СССР.
    Государственная идеология в России есть и к сожалению, она игнорирует реальную природу России, как традиционного общества, основанного на справедливом перераспределении, моральных обязательствах и стимулировании сильных помогать слабым. Как и раньше, государственная идеология России основана на ложной аксиоме о человеке-предпринимателе и ведет к массе ошибочных выводов, которые мы можем наблюдать во всевозможных программах, реформах, речах и статьях политиков:

    Лемма 1. Если люди по природе предприниматели, то надо «освободить инициативу», создать конкуренцию и они сами все сделают. Нет, люди не предприниматели. Они делают сколько им надо и останавливаются. Если нет возможности поработать «ради светлого будущего», они не будут работать больше чем им надо для себя. Кнутом голода прибавочного продукта не выжмешь. Голодные и так работают на пределе. Дополнительный продукт можно получить только с благополучных, простаивающих потому что им больше не надо. Но голодом их не подстегнешь.     http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/19-subbotnik-glazami-antropologa

    Лемма 2. Капиталист обеспечит рост общественного благосостояния. Не обеспечит. Хотя зарплаты являются частью ВНП и налоговой базой государства, для капиталиста зарплата - это расходы и он их минимизирует. При этом, капиталист не только перераспределяет средства из зарплат работников в свой доход, что не влияет на ВНП, но и снижает производство, используя только легкодоступные нетрудоемкие ресурсы, переносит производство в другие страны. Сокращая таким образом заработную плату, капиталист уменьшает ВНП. Снижение доходов работников сокращает и внутренний рынок. Бремя социальных расходов целиком возложено на работников, значитэкономия на заработной плате сокращает и средства, идущие на эти нужды.

    Лемма 3. Не надо заботиться о рабочих местах. Люди сами найдут себе применение. Это у них в генах, а если не найдут, значит они ни на что не годный ненетический мусор. Нет, современное общество сложно и без тщательного планирования, без сознательного создания системы, способной использовать потенциал всех людей, трудовые ресурсы будут пропадать без толку. Если промышленность контролируется предпринимателями, сознательно уменьшающими расходы на оплату труда, рабочих мест заведомо будет не хватать. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/20-dve-ekonomiki-rossii

    Лемма 4. Если все люди предприниматели, то справедлив только эквивалентный обмен. Неэквивалентный обмен – «эксплуатация». Илья Муромец не предприниматель, а герой. Трудно представить себе «справедливое вознаграждение» за подвиги Зои Космодемьянской и Александра Матросова. От Курчатова не убыло от того, что он оказал СССР неоценимую услугу, создав атомную бомбу. Не убыло и от Королева. Требование эквивалентности равноценно зарыванию таланта сильных в землю. У общества просто нет ничего эквивалентного и появляется только тогда, когда люди добровольно вносят в общий котел больше, чем берут. Такой неэквивалентный обмен необходим для существования общества, включающего всех. Он оправдан порождаемыми им моральными обязательствами и потому люди считают его справедливым. Называть это «эксплуатацией» - демагогия и схоластика. Помощь слабым – способ общества оплатить неоплатные долги перед сильными.

    Лемма 5. Предприниматель-индивидуалист космополит. Он живет «в мире без Россий без Латвий». Для него «нет ни эллина ни иудея». Да, но в этом нет ничего хорошего и ничего «прогрессивного».Такой человек оценивает себя не по вкладу в процветание родной страны, а по зарплате и признанию на Западе. Так Сахаров не оценил собственного труда на благо своей страны и не получал от него достойного морального удовлетворения, потому что не ценил страну. В более легкой форме инженер или врач может мечтать о зарплате американского коллеги, не задумываясь о том что только он будет строить мост или дома для своих земляков, или вырезать им апендицит, а американец не будет.

    Предприниматель-индивидуалист не тот тип, который мог бы органично вписаться в социалистическую систему перераспределения. Вместо отрицания человеческих связей ради «материализма», их необходимо культивировать. Социалистический «предприниматель» скорее сродни Илье Муромцу, которому сила дана народом, и должна использоваться на благо народа, нежели протестанту, реализующему свое «предназначение» и свободного от моральных обязательств перед людьми. Отсюда дома отдыха, пионерские лагеря, поликлиники, дачные кооперативы при предприятиях, ведомственное жилье, котельные при предприятии, отапливающие городские кварталы, где живут работники.
    Вместо «материалистической» идеи, что потребности всегда превышают возможности, которая идет еще от ветхозаветного мифа о грехопадении, в котором Адам в наказание за грех был выброшен во враждебный проклятый мир шипов и репейников, необходимо напротив, понимание что в рассвете сил, возможности человека, как у Ильи Муромца, многократно перекрывают его собственные потребности и должны считаться общественным ресурсом. Как в светлом мире Евангелия, человек свободен как птица и не забота о хлебе насущном для себя, но возможность дать кусок голодному побуждает его к производству. Тут разница между «эксплуатацией», когда копеечка изъятой «прибавочной стоимости» все равно что кусок мяса, вырезанного из груди и гордостью за то, что вложил в общий котел больше, чем съел сам.
    Это сознательное принятие неэквивалентного обмена сильного и слабых. Понимание, что такой обмен не только справедлив, но и является необходимым чтобы полностью раскрыть потенциал сильного. У слабых просто нет ничего эквивалентного на обмен. Неэквивалентный обмен - единственный источник процветания общества. Этот «прибавочный продукт» идет на общую пользу и вернется сильному когда он сам станет слабым и беспомощным. Да уже и был получен авансом в детстве. Да, обмен неэквивалентный, и несинхронный, но это не делает его несправедливым.

    Госплан не справился с вычислениями?
    Рыночные фундаменталисты утверждают, что современная экономика слишком сложна. Все не спланируешь. Потребности покупателей непредсказуемы и только мелкий лавочник, знающий своих покупателей в лицо может их удовлетворить. А таучно-технический прогресс двигают любители в гараже.
    Все эти тезисы ложны. Уже Ленин писал что мелких производителей вытеснили крупные монополии. Многие западные корпорации, такие ка Дженерал Моторс или Форд в разы превосходят по объемам производства соответствующие советские отрасли. Это дает огромную экономию на НИОКР и рекламе. Вполне предсказуемо, после расчленения нашего автопрома на отдельные заводы и уничтожения отраслевой науки, под лозунгами борьбы с «монополией» за «конкуренцию», ни один завод не смог выжить самостоятельно и сегодня их прибрали к рукам западные корпорации. Даже ВАЗом управляют менеджеры с иностранными фамилиями.
    Внутри корпорации нет рынка. Все планируется на годы вперед. Невозможно себе представить чтобы на рынке независимо возник миллион деталей, необходимых чтобы собрать авиалайнер. Но разработать лайнер и все его детали вполне по силами крупной корпорации.
    Но как быть с «непредсказуемыми» потребностями покупателей? Может хотя бы мелкие лавочники сегодня процветают? Увы. Мелких лавочников давно вытеснили крупные торговые сети, оперирующие в мировом масштабе. Это произвошло не только за счет того, что сеть экономит на оптовых ценах и рекламе, но и потому, что она лучше предсказывает потребности потребителей. Статистики информационного отдела торговой сети могут точно предсказать что будут покупать в городе, пострадавшем от урагана и кто из покупателей ожидает прибавления семейства. Точность предсказаний такова, что возникают даже вопросы этично ли определять беременность женщины по изменению ее покупательских предпочтений.
    Но можно ли спланировать инновации? Да, некоторые можнло. Инновации делятся на два типа: эволюционные и революционные. Эволюционные происходят на уже известном рынке. Улучшение технических характеристик автомобиля, новое поколение процессоров. Эволюционные инновации выжимают возможности из имеющихся технологий. Это дорого и мы не ожидаем нового микропроцессора или 10-нанометрового литографического процесса от любителя в гараже. На это способны лишь крупные корпорации с многомиллиардными исследовательскими бюджетами, которые можно пересчитать по пальцам одной руки. Такие инновации планируются на годы вперед.
    Революционные инновации напротив, технически просты, но очень трудны для крупных компаний из-за отсутствия рынка. Все преимущества крупных корпораций в технологии изучения рынка, оптовых закупках, использовании результатов НИОКР в огромных сериях сводятся на нет отсутствием спроса. Здесь открывается поле деятельности для любителей в гараже. Прекрасным примером служат персональные компьютеры. Их появление было вызвано появлением микропроцессоров. Микропроцессоры использовали в калькуляторах, станках с ЧПУ, вооружениях. Создать персональный компьютер мог и любитель в гараже. Но в момент их появления не было массового рынка. Первые компьютеры конкурировали с калькуляторами, пишушими машинками и игровыми приставками, но стоили в разы больше всех этих устройств вместе взятых. Покупали их в основном люди, сталкивающиеся с компьютерами по работе, чтобы показать детям. На таком ограниченном рынке просто не было места крупным компаниям. С ростом рынка, на него вошли и крупные игроки.
    Эволюционные инновации в СССР, как и на Западе, планировались на годы вперед и занимались ими профессионалы. Революционные обеспечивало техническое творчество: всевозможные клубы любителей, журналы, где публиковались схемы устройств, пилотные проекты крупных институтов, работа специалистов «на стороне». Интересно что в сталинские годы революционные инновации обеспечивались артелями. Именно они изготовили первый советский телевизор и первую радиолу. Артели имели собственные НИИ и КБ. Жаль что этот вид мелкого предпринимательства был разгромлен Хрущевым из доктринерских соображений.
    Поле деятельности для мелкого предпринимателья есть и сегодня, но оно очень ограничено. В удовлетворении массовых потребностей мелкий предприниматель неконкурентоспособен. Никакого смысла в частных птицефабриках, например, нет.
    Все утверждения о невозможности и неэффективности планирования в масштабах страны ложны. Мелкие частные предприятия уместны и эффективны лишь на первых шагах в создании новых рынков и потребностей. Хотя Ленин, вслед за Локком говорил что единственным источником информации об окружающем мире являются ощущения: «материя – объективная реальность данная нам в ощущениях», модели позволяют с большой точностью предсказать реальность не полагаять на ощущения, не дожидаясь голода, не подвергаясь опасности войн и эпидемий и т.п.

    Фомральные государственные институты.
    Как марксисткая, так и либеральная идеология негативно относятся к государству и «бюрократии». Это их отношение заразно и распространяется на социалистические течения, хотя социализм исторически вырос из государственной службы и бюрократии и ненависть к государству прививали будущим госслужашим профессора «научного коммунизма» на государственном жаловании в государственных университетах и редактора государственных газет, также находящщихся на государственной ставке.
    Часто в прожектах будущего пытаются принизить сложность системы управления и предложить простые решения: «все будет решать народ через прямую демократию», «трудовые коллективы сами решат» и т.п. Или же надеются что моральные нормы полностью заменят формальные государственные институты. Все это утопия.
    Государственная машина должна быть формальной. В миг, когда пожарный ценой собственного здоровья спасает твоего ребенка ты можешь быть ему благодарен всей дошой. Но помощь, в том числе достаточно дорогостоящая медицинская, может потом ему понадобиться в течении десятилетий, когда твои эмоции давно притупятся, а может и самого тебя не будет на свете. О том, чтобы нуждающийся получил помощь, должен заботиться скучный чиновник, следуя формальным правилам. Только так можно добиться чтобы пенсию и медицинскую помощь этот пожарный получал всегда.
    В некоторых случаях систему распределения можно кардинально упростить, введя, например, бесплатное медобслуживание для всех. Но такое возможно не всегда и не во всех областях. Как и все большие машины, государственная машина очень сложна. Создавать ее – работа опытных специалистов, сознательно конструирующих эффективные и надежные механизмы, обеспечивающие желаемый эффект, эффективность, контроль и надежность.
    Идеология может служить направляющим принципом. Она может обосновать и оправдать существование государственной машины в глазах населения. Поддерживать благожелательное, конструктивное отношение людей к государству, лояльность и стремление к сотрудничеству с ним, служения ему и работы по дальнейшему улучшению, но идеология не может заменить государство.



    http://tochka-py.ru/
    От Александр
    К Александр (04.06.2015 11:26:13)
    Дата 30.06.2016 00:33:13

    Путин - "наемный менеджер"

    >Имена форумных активистов - лишь символ систем, способных привлечь сторонников в России.

    У Вас странные представления о смысле наших упражнений. Тоже, между прочим, мрачное наследие марксни - силы и массы. У нас не силы и массы, а теория. Основная цель избежать ситуации, описаной Сталиным в статье

    "Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют [обдолбаны марксней]... не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть “все может”, что ей “все нипочем”, что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами?"     http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm

    Речь о теории. О модели реальности, которая позволяет принимать правильные решения в недоступной органам чувств реальности. Для простоты возьмем карту. Старому таксисту, который в городе ориентируется лучше, чем у себя на кухне, она нафиг не нужна. Туристу, или таксисту новичку, она нужна позарез.

    Сталину подлец марксня пенял что теория не его сильная сторона. Но Сталину теория была и не нужна. Он владел практической информацией. Лучшие спецы страны вводили его в курс дела и держали в нем. Какие станки закупать за имевшееся золото решало Политбюро. Если Сталин не имел какой-то необходимой информации, он мог моментально ее получить.

    В отличии от сталина, обдолбанная марксней молодежь практических знаний не имела. Хуже того, была обдолбана марксистским мракобесием. Те люди, которые доводили реальность до Сталина были слишком заняты чтобы студентов учить. Учить приставили буржуазного мракобеса сектанта-дегенерата баптистского пастора марксню. И он научил на собак брехать на людей кидаться.

    Сталин легко брал пример из практики и опровергал мракобеса. Но это потому что он практику знал, а мракобеса до нее не допускали, чтобы страну не развалил. Кроме того, практикой Сталин занимался более 30 лет. 30 лет постоянной интенсивной учебы у лучших инженеров, ученых, конструкторов, военных, администраторов страны. При чем не однгой страны.

    Путин находится где-то посередине между Сталиным и шалопаем, обдолбанным марксней. Он "наемный менеджер" и во многие вопросы не вникает - поручает какому-нибудь Кудрину или Медведеву. В отличии от Сталина, у которого миллионы голодали, у Путина есть Газпром и многие вопросы просто заваливают деньгами. Не вникает ВВП какой станок закупать. Закупят десяток заводов - бог даст, на них окажутся все нужные станки. "Мистраль", одним словом, прости господи. Огромная часть экономики отдана на откуп зарубежным "партнерам", интернационализма ради. Многие вопросы просто брошены на самотек по причинам доктринального характера, в следствии все той же свободно-рыночной космополитической марксни.

    Потому полагаю ясной картины реальнгости у Путина нет, а есть какая-то дикая смесь реальной информации, фантазий об императорах, обрывков марксни, которой накачали в институте и прочей лабуды. Время от времени все это нагромождение теоретического мусора приводит к правильным решениям. Даже остановившиеся часы дважды в сутки показывают верное время. Чечню и Крым, слава Богу, вернули. Но я процентов на 90 уверен что возвращение Крыма было продиктовано в основном фантазиями о порутчиках голициных, плятьях императрицы и любимом жеребце князя Потемкина Таврического. По признанию самого же Путина, когда надо было переправлять войска он на целый день позабыл о военных и занимался любимым делом - адвоканским крючкотворством. Так что генералы решили что главный передумал и развернули транспорты с войсками назад. Ну и что, помогла вся эта легальная кухня? Все равно американы плюнули и растерли. А осечка с развертыванием войск могла дорого стоить.

    Для сравнения, Ленин за 5 лет восстановил разрушенную страну почти целиком, имея ничтожные по сравнению с Путиным средства - ни Газпрома, ни ядерного чемоданчика, зато приличная теория и соответствующее целеполагание. Это потому что Ленин послал буржуазную марксню лесом.

    Путин же, не понимает даже смысла собственных действий. Он же сам разваливал СССР под началом Собчака раздавая наше имущество своим западным "партнерам". Но при этом совершенно искренне винит в развале "удельных князьков" и даже Ленина, который собрал страну когда ее в прошлый раз либералы развалили.

    Но дело не в Сталине, и не в Путине - у него в конце концов, есть разведка, дип. служба, МВД, ФСБ и прочие каналы сбора информации. Дело все в тех же миллионах желторотых студентов, которых накачивают все той же марксней. Вручают карту, по которой они идут прямиком к обрыву. Потому что подлец марксня, рисовавший карту, нарочно провел маршрут к обрыву. Ему за это заплатили.

    Так вот что, извините, предлагают наши "активисты"? Байки о "шумере" с "каганатом" и
    "химере" с "антисистемой"? Это как-то поможет понять смысл слоганов из "манифеста", которыми Путин потчует студентов без ссылки на оригинал? Или пропагандистское вранье Мирона поможет понять почему марксня не считал крестьян за людей? Или может байки что крестьяне отравились от собственной жадности научат студента относиться к ним как к советским гражданам, а не как к быдлу? Или АБ с его, извините за выражение "аристократическим" отношением к "быдлу" научит? Или дилетантские камлания студента-шестидесятника мирона на тему ученического конспекта Рикардо, изданного марксней под брендом "капитал" каким-то боком помогут студенту ориентироваться в современной реальности? Эта схоластика была интересна только очкастым придуркам из общаг 60-х.

    Или Скавенджер с его лоскутным одеялом, в котором на каждую подлость марксни отдельное объяснение, игнорирующее общий источник подлостей и сектантскую логику, породившую их? Зиновьев то, Панарнин - се. "Восстание против системы и отца" имени "Панарнина". Ах какой Скавенджер "умный" да начитаный - Панарнина читал, и Зиновьева.

    То что Панарнин, обдолбанный марксней, не заметил что предать систему и отца требует манифест марксни ему, Панарнину, проститульно. Слишком примелькался. Слишком нагло подлец марксня утверждал что его сектантские бредни - "теоретическая основа" той самой системы, которую эти бредни были призваны разрушить. Не пришло Панарнину в голову что марксня может настолько нагло врать. А марксня может. На то и подлец и предатель, и расист и пятая колонна.

    Возможно и Скавенджеру простительно. Он всю жизнь маму слушался и понравиться старался. Но разве это повод оболванивать студентов и не давать им научной теории, позволяющей эффективно ориентироваться в современном российском обществе, включая все его марксистские закидоны?

    Если вам вдруг показалось что я с мракобесами "борюсь", вы сильно ошибаетесь. Я использую их писню как иллюстрацию привычки марксни малевать эпициклы на пустом месте, где они нафиг не нужны. Где они только усложняют реальнсть и отбивают всякую охоту ее понимать.
    --------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Афордов
    К Александр (30.06.2016 00:33:13)
    Дата 30.06.2016 09:33:58

    Отличная глава Манифеста Александра! В ней есть и вклад приспособленцев

    Несмотря на имеющуюся в этом материале жесткую и не всегда справедливую критику других форумных активистов, мне понравилось, что вы все лучше оттачиваете в спорах свою концепцию. Она становится все более убедительной.

    В этом есть маленькая заслуга и нас, приспособленцев и соглашателей, готовых читать и изучать и вас и ваших оппонентов.

    Название, правда, не отражает всего смысла и даже уводит в сторону, к обсуждению частных вопросов, кто нанял Путина, насколько он самостоятельнее Сталина и т.д.
    От Durga
    К Афордов (30.06.2016 09:33:58)
    Дата 30.06.2016 10:22:54

    А как вы относитесь к шулерству, господин Афордов?

    Вот читаем вашего наставника, например эту часть:

    >У Вас странные представления о смысле наших упражнений. Тоже, между прочим, мрачное наследие марксни - силы и массы. У нас не силы и массы, а теория. Основная цель избежать ситуации, описаной Сталиным в статье

    Вот этот подданный Обамы цитирует текст Сталина, и тут же нагло перевирает цитату.

    >"Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют [обдолбаны марксней]... не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть “все может”, что ей “все нипочем”, что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами?"     http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm


    >Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть “все может”, что ей “все нипочем”, что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма– ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых “общеизвестных” истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей.

    То есть как видите, нагло переврал цитату.
    Вы же немедленно бросились нахваливать этот конечный продукт метаболизма. Я понимаю, что вы как функциональный аналог Середы тоже в конечном счете уповаете на Америку, и полагаете, что Александр верно диктует пожелания Обамы. Но не кажется ли вам, что это уже выглядит слишком непорядочно, открыто и нагло?


    >Речь о теории. О модели реальности, которая позволяет принимать правильные решения в недоступной органам чувств реальности. Для простоты возьмем карту. Старому таксисту, который в городе ориентируется лучше, чем у себя на кухне, она нафиг не нужна. Туристу, или таксисту новичку, она нужна позарез.

    От Александр
    К Durga (30.06.2016 10:22:54)
    Дата 30.06.2016 10:36:00

    Это не шулерство. Это провал

    > но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках.

    Старый бюрократический прием: не можешь прекратить безобразие - возглавь. Товарищ Сталин решил не прекратить марксистское мракобесие, а возглавить, объявив себя главным "марксистом". Марксня над ним весело посмеялся:

    «Уже в первой половине 20-х годов после одной из дискуссий Рязанов простодушно сказал генсеку: "Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория не твоя сильная сторона". От этого мнения академик не отказался и в 30-х годах, утверждая, что ставить Сталина на одну доску с Марксом или даже с Лениным "просто смешно"» (Вестник российской академии наук Том 63 №11 1993год )

    Последствия этой сталинской ошибки мы расхлебывает до сих пор и будем расхлебывать еще долго. Черного кобеля... Марксню надо было отправить на лесоповал, невзирая на издержки и не морочить людям голову.

    >Вы же немедленно бросились нахваливать этот конечный продукт метаболизма. Я понимаю, что вы как функциональный аналог Середы тоже в конечном счете уповаете на Америку, и полагаете, что Александр верно диктует пожелания Обамы. Но не кажется ли вам, что это уже выглядит слишком непорядочно, открыто и нагло?

    Просто наука - она понятна и близка умным. Вам этого не понять. Вам приятно выкрикивать слоганы в надежде что они помогут карьерке.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Durga
    К Александр (30.06.2016 10:36:00)
    Дата 30.06.2016 10:42:09

    Еще раз - зачем понадобилось врать?

    Привет

    Попоболь замучила, или Обама не велит?

    >Просто наука - она понятна и близка умным. Вам этого не понять. Вам приятно выкрикивать слоганы в надежде что они помогут карьерке.

    Так ты это везде так врешь? Учоный - фальсификатор хренов.
    >-----------------------
    >     http://tochka-py.ru/
    *** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
    От Александр
    К Durga (30.06.2016 10:42:09)
    Дата 30.06.2016 15:34:46

    Много было марксни. Наверное поэтому.

    >Привет
    >Попоболь замучила, или Обама не велит?

    Сколько марксистствующих болтунов надо было за Можай загнать. Одних преподавателей партшкол полтораста тыщ.

    Писал ведь зять Сталина о марксистском мракобесии:

    "Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным."

    — Ю. А. Жданов, сентябрь 1949 года
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Durga
    К Александр (30.06.2016 15:34:46)
    Дата 30.06.2016 23:47:41

    Тебе зачем понадобилось врать?

    Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?
    От Александр
    К Durga (30.06.2016 23:47:41)
    Дата 01.07.2016 01:38:37

    Мне врать ни к чему. Потому я и вставил то, что Сталин опустил из политических

    соображений.

    >Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?

    Считаю что не хотел. Потому и воевал против марксни в Гражданскую. Потому и и называл марксню болтуном-пустомелей. Потому и разогнал марксню в 1931. Потому и приголубил марксню ледорубом в 1941-м. Потому и призывал молодежь бросить марксистскую буржуазную ахинею и заняться делом:

    «Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью. Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство – теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.» Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г.

    Потому и ненавидит Сталина подлец марксня. Марксня космополит-рыночник, а Сталин националист и молодежь учил национализму - служению своему народу, а не мировому господству западной сектантской олигархии, как требовал подлец марксня.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Durga
    К Александр (01.07.2016 01:38:37)
    Дата 01.07.2016 17:03:56

    с такими политическими соображениями до Середы недалеко.

    Привет
    >соображений.

    >>Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?
    >
    >Считаю что не хотел. Потому и воевал против марксни в Гражданскую. Потому и и называл марксню болтуном-пустомелей. Потому и разогнал марксню в 1931. Потому и приголубил марксню ледорубом в 1941-м.

    Потому и призывал молодежь бросить марксистскую буржуазную ахинею и заняться делом:

    Как видим, призывал молодежь изучать марксизм. Так что ну не клеиться у тебя ну никак навесить свой зигхайль на Сталина. Тем более что твои (как и Середы) лицимерие, беспринципность и элементарное отсутствие "царя в голове" не позволяют прийти к разумным выводам.

    >Потому и ненавидит Сталина подлец марксня. Марксня космополит-рыночник, а Сталин националист и молодежь учил национализму - служению своему народу, а не мировому господству западной сектантской олигархии, как требовал подлец марксня.

    Думаю, за такую оценку себя "националист" Сталин бы дал в морду. Всё таки следует читать Сталина а не фантазировать розовые патриотические сопли. Тем более служа мировому господству западной сектантской олигархии в лице Обамы и Монсанто.

    >-------------------------
    >     http://tochka-py.ru/
    *** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
    От Александр
    К Durga (01.07.2016 17:03:56)
    Дата 01.07.2016 18:57:47

    Re: с такими...

    >Привет
    >>соображений.
    >
    >>>Ты и вправду считаешь, что Сталин хотел привести страну к нынешнему путинизму с частной собственностью?
    >>
    >>Считаю что не хотел. Потому и воевал против марксни в Гражданскую. Потому и и называл марксню болтуном-пустомелей. Потому и разогнал марксню в 1931. Потому и приголубил марксню ледорубом в 1941-м.
    >
    >Потому и призывал молодежь бросить марксистскую буржуазную ахинею и заняться делом:

    >Как видим, призывал молодежь изучать марксизм.

    Как видим, говорит бросьье вы натягивать эту буржуазную болтовню на социализм. Лучше полезному чему-нибудь научитесь:

    «Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью. Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство – теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.» Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г.

    >>Потому и ненавидит Сталина подлец марксня. Марксня космополит-рыночник, а Сталин националист и молодежь учил национализму - служению своему народу, а не мировому господству западной сектантской олигархии, как требовал подлец марксня.
    >
    >Думаю, за такую оценку себя "националист" Сталин бы дал в морду.

    Думаю главная проблема Сталина в том, что не было у него такого блестящего теоретика как я. А был бы - он отправил бы марксню мести улицы и СССР был бы сегодня единственной сверхдержавой.

    > Всё таки следует читать Сталина а не фантазировать розовые патриотические сопли.

    Но ты-то, марксня, ни Сталине не читаешь, ни полезному ничему не учишься как он завещал. Знай толкаешь буржуазную сектантскую марксистскую галиматью. Одно слово "образованный марксист" ака болван-пустомеля. Марксистских клоунов только в цирке показывать:

    Если в 1917 году Троцкий собирал в петроградском цирке «Модерн» целые толпы рабочих и солдат, слушавших его яркие речи как откровение, то уже в 1923 году он смог зажечь своими проповедями только молодых фанатиков. Время фанатиков и идеологов прошло, наступило время организаторов, смотревших на марксистскую фразеологию лишь как на удобный инструмент. По выражению Восленского М. С., смысл борьбы за власть в 1920-е — 1930-е годы был в том, что «коммунисты по убеждению сменились коммунистами по названию». Иллюстрируя воцарившиеся настроение умов, секретарь Политбюро Бажанов Б. Г. приводит следующий пример:

    …В первое же время моего секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».

    Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

    > Тем более служа мировому господству западной сектантской олигархии в лице Обамы и Монсанто.

    Ты бы еще Ленина обвинил в служении олигархии, за лампочку ильича. А сам бы при этом продолжал гнать за "господство международных производительных сил над национальными":

    "По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране."(с) марксня
    ------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Афордов
    К Durga (30.06.2016 10:42:09)
    Дата 30.06.2016 14:02:52

    Это не вранье, а реконструкция истории Сталина

    Александр внятно объясняет, почему он так трактует позицию Сталина. Вам не нравиться эта его трактовка, а мне, как православному, не нравятся другие моменты его концепции. Но я не впадаю в истерику по этому поводу и вам не советую.
    От Афордов
    К Афордов (30.06.2016 14:02:52)
    Дата 04.07.2016 17:00:40

    Глупо считать, что политик пишет искренен на 100%

    Цитата из В.В.Кожинова о Сталине, где видно расхождение того, что Сталин говорил публично и что приватно:

    http://litlife.club/br/?b=15267&p=6

    " Несмотря на начавшееся в середине 1930-х годов восстановление в СССР патриотизма, над умами еще тяготела поверхностная классово-политическая (а не геополитическая) идеология, — что сыграло прискорбную роль.

    Не столь давно были опубликованы суждения Сталина по поводу состоявшегося 3 сентября 1939 года объявления войны Германии со стороны Франции и Великобритании: «Мы не прочь, —сказал генсек в самом тесном кругу (Ворошилов, Молотов, генсек Исполкома Коминтерна Георгий Димитров), — чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если бы руками Германии было бы расшатано положение богатейших капиталистических стран…» Ныне доктор исторических наук М. М. Наринский, цитируя эти суждения, комментирует: «Говоря о политике Советского Союза, Сталин цинично (выделено мною. — В. К.) заметил: «Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону

    против другой, чтобы лучше разодрались» 19 .

    Прежде всего следует внимательно вдуматься в эпитет «цинично», ибо по одной этой детали можно ясно понять существо нынешней «либеральной» историографии войны. В словах Сталина выражено типичнейшее и даже элементарнейшее отношение государственного деятеля какой-либо страны к войне, разразившейся между соперниками этой страны. Так, 23 июня 1941 года сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн заявил не в узком кругу (как Сталин), а корреспонденту популярнейшей «Нью-Йорк Таймс»:

    «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно

    больше!» 20

    Это, повторяю, обычная, заурядная в устах государственного деятеля постановка вопроса, и Сталина можно упрекнуть лишь в том, что он едва ли бы стал повторять свои процитированные высказывания публично. И в высшей степени показательна «реакция» Наринского, подобную которой можно найти в сочинениях множества нынешних «либеральных» историков. Обвиняя Сталина в «цинизме», Наринский, — конечно, бессознательно —обнаруживает тем самым, что в свое время он привык ставить Сталина в моральном отношении гораздо выше политических деятелей Запада, погрязших во всяческих темных интригах.
    От Александр
    К Афордов (04.07.2016 17:00:40)
    Дата 09.07.2016 00:23:23

    Пожалуй более красноречивое свидетельство

    >Цитата из В.В.Кожинова о Сталине, где видно расхождение того, что Сталин говорил публично и что приватно:

    Некоторые историки (хочется, правда, в данном случае заключить это слово в кавычки), «вдохновленные» резунским опусом, изданным в 1992 году, обратили сугубое внимание на опубликованную ранее, в 1990-м («Искусство кино», N5, с. 10-16), запись речи Сталина, произнесенной 5 мая 1941 года перед выпускниками военных академий и высшим командным составом армии. Вождь, согласно записи, заявил тогда, в частности: «Теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильные,— теперь надо переходить от обороны к наступлению».

    Через десять дней после этой речи, 15 мая 1941 года, заместитель начальника Оперативного управления Генштаба полковник (тогда) А. М. Василевский при участии начальника этого управления генерал-майора Н. Ф. Ватутина, написал «Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками»*, в которых констатировалось, что «Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами», и, следовательно, «имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым... упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск» (цит. по кн: Война 1939—1945. Два подхода. М., 1995, ч. I, с. 129. Подчеркивания самого А, М. Василевского)...

    ... Цитируемый текст тогдашним наркомом обороны С. К. Тимошенко и начальником Генштаба (с 14 января 1941-го) Г. К. Жуковым был преподнесен Сталину, и, как рассказал еще в 1965 году Жуков, тот «прямо-таки закипел, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам. «Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?..» Мы сослались... на идеи, содержащиеся в его выступлении 5 мая. «Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят газеты всего мира»,— прорычал (!) Сталин». Этот рассказ Георгия Константиновича (из которого, в частности, ясно принципиальное различие между идеологическим «воспитанием» армии и реальной военной практикой) был опубликован в 1995 году («Военно-исторический журнал», № 3, с. 41).
         http://kozhinov.voskres.ru/hist2/glava1.htm

    Но ведь подлец-то марксня в любой запятой ищет себе ярлык на вечное княжение над Россией. Любое слово Сталина подлец будет выдавать как доказательство своего "права"господствовать над нами и превращать наш не в рабов даже, а в фауну. Подлец марксня будет прикидываться шлангом и делать вид что "не понимает". Марксня понимает отказ в публикации, увольнение, удар в рыло (не с первого раза), ссылку. Вобщем только меры физического воздействия. Потому что марксня не считает нас за людей.

    И еще про подлейший "интернационализм" подлеца марксни и как Сталину приходилось заклинать интернационалистов, которые в начале 30-х устроили дикую резню в русской деревне, а в начале 40-х мечтали об "освободительных бомбах" немецкого пролетариата:

    Даже и среди тех немцев, которые в 1944 году в самом деле пытались свергнуть Гитлера с его авантюристической, на их взгляд, стратегией, было немало «героев» войны против СССР-России, о чем уже говорилось выше. И абсолютное большинство «германского народа» отнюдь не возражало против имевшего многовековую предысторию геополитического «натиска на Восток».., В 1971 году видный германский историк и публицист Себастиан Хаффнер справедливо характеризовал развитие самосознания своих соотечественников в 1920—1930-х годах: «Они ничего не имели против создания Великой германской империи... Однако... они не видели пути, обещающего успех в достижении этой заветной цели. Но его видел Гитлер. И когда позже этот путь, казалось, стал реальным, в Германии не было почти никого, кто не был бы готов идти по нему»[20].

    И еще один яркий образчик «раздвоенности» Сталина. В его речи 7 ноября 1941 года во время парада на Красной площади прозвучало постоянно поминаемое ныне: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского...» и т. д.,— то есть Сталин как бы стирал границу между дореволюционной Россией и СССР. Однако в произнесенном днем раньше, 6 ноября, на станции метро «Маяковская», докладе утверждалось следующее:

    «По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме, .."гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим...» и т. д. (с. 26)

    Выходит, задача состояла в том, чтобы вместе с «германским народом» свергнуть установившийся в Германии режим,— и свергнуть потому, что он точно такой же («копия»!), какой был до 1917 года в России. То есть народ призывался к своего рода «революции», к «классовой» войне,— как бы к повторению совершенного в 1917 году...

    В этой раздвоенности вождя выражалась в конечном счете глубинная, фундаментальная неготовность к той геополитической войне, которая обрушилась на СССР-Россию 22 нюня. К концу войны Сталин уже совсем по-иному говорил об ее сущности и — что особенно характерно — о причине наших поражений в начальный ее период. Так, 6 ноября 1944 года он недвусмысленно заявил, что «как показывает история, агрессивные нации (речь уже идет о германской нации в целом, а не о кучке «гитлеровских авантюристов».— В. К.), как нации нападающие, обычно бывают более подготовлены к новой войне... Нельзя... считать случайностью такой неприятный факт, как потеря Украины, Белоруссии, Прибалтики в первый же год войны, когда Германия, как агрессивная нация, оказалась более подготовленной к войне... это, если хотите, историческая закономерность...» (с. 146, 147). Таким образом, истинная причина поражений — не во «внезапности»...

    Но главное заключалось в другом. Та раздвоенность, которая столь явно предстает в первоначальных сталинских суждениях, присутствовала — имея, правда, противоположный смысл — и в сознании (и, далее, поведении) тех миллионов людей — главным образом, из крестьянских семей,— которые должны были с оружием в руках противостоять германской армии. За что они ведут смертный бой — за свою тысячелетнюю Россию или же за установившийся в 1917 году возглавляемый партией строй? Не забудем, что всего восемь лет назад завершилась коллективизация, которая нанесла тяжелейший урон многим из этих людей или хотя бы их родственникам, соседям, односельчанам...     http://kozhinov.voskres.ru/hist2/glava2.htm
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Durga
    К Афордов (30.06.2016 14:02:52)
    Дата 30.06.2016 23:53:53

    Re: Это не...

    Привет
    >Александр внятно объясняет, почему он так трактует позицию Сталина. Вам не нравиться эта его трактовка, а мне, как православному, не нравятся другие моменты его концепции. Но я не впадаю в истерику по этому поводу и вам не советую.

    А никакой истерики нет. Любопытен эффект Середы - помните, каким бархатным патриотиком был - и как легко превратился в негодяя, уповающего на Америку. Требует объяснения и лечения.

    Здесь нет трактовки позиции Сталина, а есть стремление услужить коньюктуре момента. Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.

    *** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
    От Александр
    К Durga (30.06.2016 23:53:53)
    Дата 01.07.2016 02:21:29

    Частной собственности требовал подлец марксня. Поэтому на любую попытку

    марксни примазаться к социализму и тем более, приватизировать его надо отвечать ударом в рыло. Пока у холуя сектантской олигархии буржуазного идеолога подлеца марксни не пропадет охота примазываться к социализму и приватизировать его.

    >Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.

    Весь сыр-бор от того, что подлец марксня требовал экспроприации трудящихся, лишения их средств к существованию и превращения этих средств в частную собственность сектантской олигархии Запада.

    Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.

    Врет подлец. Не "предшествовала", а доминировала во всем мире десятилетия после марксистских пасквилей. Сам же подлец пишет далее

    "В таких странах, как Франция, где крестьянство составляет гораздо более половины всего населения, естественно было появление писателей, которые, становясь на сторону пролетариата против буржуазии, в своей критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобуржуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки зрения... Этот социализм прекрасно умел подметить противоречия в современных производственных отношениях. Он разоблачил лицемерную апологетику экономистов."

    Подлецу марксне именно "было чего" уничтожать. Западные олигархи не могли сами экспроприировать собственность трудящихся не только в Германии и России, но даже во Франции и Англии. Мешали социалисты. Потому олигархи и наняли подлеца марксню, чтобы помог. Подлец марксня обозвал трудящихся "мелкой буржуазией", чтобы изобразить конфликт сектантской олигархии и трудящихся как конфликт "мелкой" и "крупной" олигархии. Но "мелкая олигархия" - вздорный оксиморон подлеца марксни. "Мелкобуржуазному" социализму, который защищал трудящихся от олигархов и по выражению самого подлеца марксни "разоблачил лицемерную апологетику экономистов" подлец марксня противопоставил утопический буржуазный "социализм", основанный на лицемерной апологетике буржуазных экономистов. Чтобы выполнить социальный заказ своих хозяев олигархов на тотальную экспроприацию трудящихся всего мира, подлец марксня изображал мировое господство олигархии как "необходимую" предпосылку "правильного" буржуазного "коммунизма". Чем и занимается по сей день.

    Весь сыр-бор из-за марксни от того, что подлец марксня холуй сектантской олигархии Запада, смертельный враг социализма и постоянно пытается протащить частную собственность, требуя экспроприации трудящихся в пользу сектантской олигархии Запада. В лицемерной апологетике буржуазных экономистов подлец дошел до того, что требует даже жену и детей считать "собственностью", потому что де соответствуют определению современных буржуазных экономистов. Сволочь он, марксня. Подлец, сектант, предатель, пятая колонна западной сектантской олигархии, враг рода человеческого и абсолютное зло.
    --------------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Durga
    К Александр (01.07.2016 02:21:29)
    Дата 01.07.2016 17:08:15

    Дано: в манифесте написано - ликвидировать.

    Имеем: Александр из Америки злится на манифест.

    Вывод: Александр, учитывая его лживость, хочет настроить народ против манифеста, чтобы спасти буржую частную собственность.

    >марксни примазаться к социализму и тем более, приватизировать его надо отвечать ударом в рыло. Пока у холуя сектантской олигархии буржуазного идеолога подлеца марксни не пропадет охота примазываться к социализму и приватизировать его.

    Занятно, но только каким лохам можно продать сегодня "социализм с частной собственностью и националистическим "служением народу""?


    >>Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.
    >
    >Весь сыр-бор от того, что подлец марксня требовал экспроприации трудящихся, лишения их средств к существованию и превращения этих средств в частную собственность сектантской олигархии Запада.

    туфта, дальше пошел полный бред
    От Александр
    К Durga (01.07.2016 17:08:15)
    Дата 01.07.2016 20:37:46

    В манифесте написано - превратить общинную собственность в частную.

    >Имеем: Александр из Америки злится на манифест.
    >Вывод: Александр, учитывая его лживость, хочет настроить народ против манифеста, чтобы спасти буржую частную собственность.

    Александр обращает внимание, что марксня поливает грязью социализм, требует экспроприации трудящихся в пользу олигархов и мирового господства западной олигархии. Вывод - не следует доверять марксне борьбу против западной олигархии.

    >>марксни примазаться к социализму и тем более, приватизировать его надо отвечать ударом в рыло. Пока у холуя сектантской олигархии буржуазного идеолога подлеца марксни не пропадет охота примазываться к социализму и приватизировать его.
    >
    >Занятно, но только каким лохам можно продать сегодня "социализм с частной собственностью и националистическим "служением народу""?

    Никаким. Или ты, как требует марксня, сдаешь страну олигархам, позволяешь им экспроприировать трудящихся и ждешь отдаленного светлого будущего, когда наступит обещаный марксней утопический буржуазный "коммунизм". Или бьешь маркню в рыло, даешь под зад его хозяевам и вместе с другими националистами строишь советский социализм в своей стране уже сейчас.

    >>>Собственно весь сыр-бор из за Карла Маркса только от необходимости протащить в свой "социализм" частную собственность в полном виде.
    >>
    >>Весь сыр-бор от того, что подлец марксня требовал экспроприации трудящихся, лишения их средств к существованию и превращения этих средств в частную собственность сектантской олигархии Запада.
    >
    >туфта, дальше пошел полный бред

    "Паниковский понял что сейчас его будут бить." (с)
    Да, марксня. Твоя халтура накрылась. Холую сектансткой западной олигархии блекотать про частную собственность просто неприлично.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Александр
    К Афордов (30.06.2016 09:33:58)
    Дата 30.06.2016 10:09:36

    Путин сам себя объявил наемным менеджером.

    >Название, правда, не отражает всего смысла и даже уводит в сторону, к обсуждению частных вопросов, кто нанял Путина, насколько он самостоятельнее Сталина и т.д.

    Кто нанял уже не важно. Важно что это представление о своей роли определяет практические действия. Так же как если бы он вообразил себя императрицей Екатериной Петровной, наместником "общеевропейско го дома" или тенью "объективных законов общественного развития" на земле.
    Видно даже по репортажам со встреч с его участием. "Предприниматели" заламывают космические цены за песок и гравий из розданых им бесплатно карьеров и целые города оказываются отрезанными от цивилизации потому что ремонт дорог стал не по карману? Что нам Греф скажет? В других регионах покупать? Подождать пол года? А там зима не начнется? А рабочим что в это время жрать?Ну вобщем ничего не поделаешь, все что губернаторы предлагали "не совсем рыночное" пусть Греф придумает как правильно, рыночно. А пока сидите без дорог.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Афордов
    К Александр (30.06.2016 10:09:36)
    Дата 30.06.2016 14:51:36

    Возможно, тут тот же случай, как Сталин объявил себя марксистом

    чтобы возглавить марксистов, а Путин - чтобы возглавить команду менеджеров. И до сих пор Путин играет эту роль, потому что не сумел создать команду, подходящую для другой роли.
    От miron
    К Афордов (30.06.2016 14:51:36)
    Дата 04.07.2016 11:10:26

    Он не объявлял. Он был марксистом, но так, как он понимал.

    >чтобы возглавить марксистов, а Путин - чтобы возглавить команду менеджеров. И до сих пор Путин играет эту роль, потому что не сумел создать команду, подходящую для другой роли.>

    Путин глупее Сталина и сам ничего не пишет.

    Сталин же ещё в 1906 году написщл статью "Анархизм или социализм", где по полочкам разложил диалектический и исторический материализм в своем понимании. В 1938 году вышла его отдельная стать на эту тему. Преподавтелям марксистам было запрещено отходить от текста. Тем самым был блокирован процесс множественных интерпретаций священного текста Марска и Энгельса.

    Это как в религии, когда был принят символ веры и никто не имел права трактовать его по другому.

    Сталинский марксизм был прост, предельно адптироващн к практике СССР и короток. Он отредактировазл Краткий курс..., потом написал "О дилектическом и историческом материализме (очень короткая и ясная статья), потом написал о языкознании и политэк социализмщ. Думаю, что он готовилсая нащписать и работу по политэку капитализма.

    Что касается марксизма, то его просто нет как такового, есть интерпретации.
    От Александр
    К miron (04.07.2016 11:10:26)
    Дата 04.07.2016 11:24:12

    Re: Он был марксистом, но так, как он понимал... Он бы тогда застрелился.

    Трудно жить человеку считающему себя болваном-пустомелей. Особенно если он во главе государства.

    По выражению Восленского М. С., смысл борьбы за власть в 1920-е — 1930-е годы был в том, что «коммунисты по убеждению сменились коммунистами по названию». Иллюстрируя воцарившиеся настроение умов, секретарь Политбюро Бажанов Б. Г. приводит следующий пример:
    …В первое же время моего секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».
    Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
    ------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Александр
    К Александр (04.07.2016 11:24:12)
    Дата 04.07.2016 20:24:41

    Весьма показательно. Дал попугаям цитату. Они знай каркают свое. (-)
    От miron
    К Александр (04.07.2016 20:24:41)
    Дата 04.07.2016 21:09:02

    Понятно, когда даете цитату, галлюцинации отпускают? (-)
    От Durga
    К Александр (04.07.2016 11:24:12)
    Дата 04.07.2016 15:18:30

    Желание зигхайлей приватизировать Сталина понятно. Но оно тупо. (-)
    От miron
    К Александр (04.07.2016 11:24:12)
    Дата 04.07.2016 12:52:34

    Болеете? Галюцинации? Лечитесь! (-)
    От А.Б.
    К Афордов (30.06.2016 14:51:36)
    Дата 30.06.2016 20:12:24

    Re: Вернее - до сих пор не было причины...

    чтобы задаться этой целью.

    >И до сих пор Путин играет эту роль, потому что не сумел создать команду, подходящую для другой роли.

    Да и надобности в другой роли не возникало. Теперь - возникла. И мы с интересом наблюдаем за метаморфозами.
    Ну и за "подходом к проблемам" - тоже.
    От Александр
    К Афордов (30.06.2016 14:51:36)
    Дата 30.06.2016 19:43:12

    Хотелось бы верить, но "мелочи", типа памятной доски Маннергейму

    не позволяют. Либо это очень некрасивая провокация против самих себя, либо у них на самом деле в головах такая помойка. Они типа "европейская элита", и хруст французской булки, да вот ксенофобское совковое быдло не пускает.
    Идиотский наезд на Ленина в январе другой пример из той же серии. Сидит в том же кресле. Ленин, в разоренной войной отсталой стране, не имея ни Газпрома ни ядерного чемоданчика, за 5 лет восстановил империю. Путин за 15 вернул только Чечню и Крым. Я уж молчу что Ленин страну не разваливал, а Путин весьма существенно приложил руку. Зачем напрашиваться на сравнения? Кто его за язык тянул? Да никто не тянул. Просто вместо теории в голове марксистская помойка. Вот и ляпнул не подумав.

    >чтобы возглавить марксистов, а Путин - чтобы возглавить команду менеджеров. И до сих пор Путин играет эту роль, потому что не сумел создать команду, подходящую для другой роли.

    У моего руководителя по курсовой жена - балерина Большого театра. Он меня на артистические вечеринки приглашал. Я был поражен мракобесием, царившим в среде артистов-музыкантов. Подозреваю что в тусовке Путина та же картина. И дело не в том, что он из-за этого не может принимать правильных решений или обязательно будет ошибаться, а в том, что при неправильной теории правильные решения требуют огромного перерасхода интеллектуальных усилий и огромного избытка данных. Как верно заметил Сталин, многие очевидные для него вещи для Путина далеко не очевидны и требуют огромного перерасхода сил, времени и средств.
    И это Путин, у которого силы и средства есть. А Медведев? Сирия вон еще трепыхается, а как бездарно сдали Ливию? А рангом ниже президента? А двумя рангами ниже? А на уровне сельского учителя?
    Короче, смесь материалисических всемирно-исторических индивидов с рынком вместо отечества с поручиком Голицыным, князем Потемкиным и пухлой императрицей с Маннергеймом плюс байкер хирург вишеной на торте порождает больше проблем, чем решает. Хорошо что у народа рвотный рефлекс на это месиво. Иначе бы пропали. Но лучше бы и в элите таких интеллектуальных помоев не было.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Александр
    К Александр (30.06.2016 19:43:12)
    Дата 30.06.2016 19:58:26

    Кстати всвязи с православием и Маннергеймом вспоминается поповский

    высер типа блокада Ленинграда была божьей карой за безбожие большевиков. Поп, видимо из путинской тусовки. Если блокада - "божья кара", то совки сами виноваты что сдохли, а Маннергейм не при делах. Что бы табличку на месте преступления не открыть? Это Ленин Россию разрушил, а Маннергейм наоборот, при дворе ошивался, весь мундир стразах. И что это совки вскинулись из-за своих опухших умерших с голода детей. А Путин не такой. Он культурный. Интернационалист. Фину памятные доски ставит. Со свечкой стоит.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (30.06.2016 19:58:26)
    Дата 30.06.2016 20:17:24

    Re: Шибануло вас, тёзка, далеко. Но, видимо, недостаточно крепко.

    Все вы никак в единую систему не свяжете марскню, ВИЛа да ИВСа, с их последышами.

    Все поете осанну совку, не отдавая себе отчета, что то нравящееся вам - и в РИ присутствовало.
    Так что тут "изм" не слишком важен. А вот качества людей - важны.
    А уж какого качества людей "взметнул к рулю" совок - мы видели.
    От Александр
    К А.Б. (30.06.2016 20:17:24)
    Дата 30.06.2016 22:40:06

    Просто нет во мне холопьей зависти богатству

    >Все вы никак в единую систему не свяжете марскню, ВИЛа да ИВСа, с их последышами.

    А мне и увязывать не надо. СГ все увязал. Ленин марксню выкинул на помойку и заложил основы свободной и независимой социалистической сверхдержавы.
    http://www.kara-murza.ru/LENIN/LeninOshibki.html

    >Все поете осанну совку, не отдавая себе отчета, что то нравящееся вам - и в РИ присутствовало.

    Конечно присутствовало. Присутствовала, например, безродно-космополитическая рыночная марксня

    Министр финансов С. Ю. Витте полагал, что «общинное владение есть стадия только известного момента жития народов, с развитием культуры и государственности оно неизбежно должно переходить в индивидуализм — в индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается и, в особенности, искусственно, как это было у нас, то народ и государство хиреет. Теперешняя жизнь народов вся основана на индивидуализме, все народные отправления, его психика основана на индивидуализме» (Витте, 1994: 471).

    Соответственно засилье ворья, которое беззаботно проматывало по парижским борделям деньги, выбитые из полуголодных крестьян. Практиковали, так сказать, индивидуализм, чисто чтобы государство не захирело. Присутствовали в РИ и Энгельгардт, и Вавилов, и Жуковский, которые марксней не увлекались, об индивидуализме не мечтали и хотели служить своему народу. Но только в РИ они присутствовали как любители, на которых правящее безродно-рыночное марко-индивидуалистическое ворье поплевывало. А в советской России они стали властью, получили институты и министерства.

    >Так что тут "изм" не слишком важен. А вот качества людей - важны.

    Безусловно. В СССР правили качественные люди. В том числе, немногочисленные качественные кадры царского и временного правительств.

    >А уж какого качества людей "взметнул к рулю" совок - мы видели.

    Конечно. В РИ была у Жуковского лаба в МВТУ, в СССР стал ЦАГИ и Военно-воздушная академия. В РИ Н, Вавилов преподавал на женских курсах. В СССР возглавил ВАСХНИЛ, был членом ВЦИК, членом коллегии наркомзема.

    Нам, умным, одновременно смешно и противно смотреть на дегенератов, которые воткнули в жопу три павлиньих пера и изображают из себя бог весть какую "элиту". Ты что думаешь, обдав калом советский народ ты или там Мединский, или тот поп-дегенерат себя чем-то возвысили? Да только в глазах таких же драных кур. Вся эта чванливая шушера, решившая что мундир Маннергейма делает их "всемирно-историческими" и возвышает над "совком" не стоит волоса с головы ленинградского пекаря, умершего от голода на рабочем месте во время блокады.
    ------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (30.06.2016 22:40:06)
    Дата 01.07.2016 11:42:16

    Re:И что? У многих нету.

    >А мне и увязывать не надо.

    Надо. тёзка. Надо. А то будет в голове у вас каша и сапоги всмятку.

    > СГ все увязал.

    И новым кумиром эту ситуацию не исправить. Так и будете невпопад лепить свои разоблачения.


    >Безусловно. В СССР правили качественные люди.

    О да. Перечислить поименно сумеете?
    От Александр
    К А.Б. (01.07.2016 11:42:16)
    Дата 02.07.2016 11:02:14

    Если качество измерять длиной яхты и наличием виллы в Каннах...

    >>Безусловно. В СССР правили качественные люди.
    >
    >О да. Перечислить поименно сумеете?

    ... то конечно создатели сверхдержавы Абрамовичу в подметки не годятся.
    ---------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (02.07.2016 11:02:14)
    Дата 02.07.2016 16:48:07

    Re: А если реальными итогами? (-)
    От Александр
    К А.Б. (02.07.2016 16:48:07)
    Дата 02.07.2016 20:48:31

    Реальными ты не поймешь. Ничего сложнее яхты и виллы у тебя в голове не укладыва

    Была у Маннергейма яхта? - Значит качественный руководитель. А у Непорожнего не было? - Совковое быдло!
    ------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (02.07.2016 20:48:31)
    Дата 03.07.2016 00:26:27

    Re: Ох, тёзка. Какой-то ты стал бредоносец-пурген. :)

    Вот скажи - ты знаешь почему тебя (да и не только), под занавес советской власти, из советских учОных за границу сдуло?
    Посему ты, советский учОный не "сгодился где родился"?
    Кто и что в том виновато и как поправить? Знаешь?
    Если да - расскажи.
    Если нет - выдохни, и больше не надувай щеки про свою гениальную всёзнаешность.
    От Александр
    К А.Б. (03.07.2016 00:26:27)
    Дата 03.07.2016 00:47:20

    Знаю

    >Вот скажи - ты знаешь почему тебя (да и не только), под занавес советской власти, из советских учОных за границу сдуло?
    >Посему ты, советский учОный не "сгодился где родился"?

    Чтобы ученых "сдуло" необходимо два условия:
  • Чтобы были ученые
  • Чтобы на родине они стали не нужны

    >Кто и что в том виновато и как поправить? Знаешь?
    >Если да - расскажи.

    Виноваты те, кто распродал страну и накупили вилл и яхт, чтобы дегенераты считали их "хорошими руководителями".

    С точки зрения таких как ты, виноваты создатели сверхдержавы, которые дали возможность "быдлу" без яхт и вилл, стать учеными.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (03.07.2016 00:47:20)
    Дата 03.07.2016 01:03:35

    Re: Это ты присказку знаешь, от детской сказочки.

    >
  • Чтобы на родине они стали не нужны

    Вот тут надо подробнее. Детальнее и правильнее расписать - когда как и отчего стали не нужны.

    >Виноваты те, кто распродал страну и накупили вилл и яхт, чтобы дегенераты считали их "хорошими руководителями".

    С какого года стали не нужны ученые? Полагаешь что с того как "граница открылась" и они получили возможность свинтить за бугор?

    И, в общем, это конечно забавно, когда мнят себя в цену яхты - мол Абрамович яхту купил - и мне денег стало не хватать, вот я и сбег где сытнее. Но это самообман. :)

    >С точки зрения таких как ты, виноваты создатели сверхдержавы, которые дали возможность "быдлу" без яхт и вилл, стать учеными.

    Ну, тёзка, сунь свои кипучии эмоции себе в зад. Затем посети сортир. И с трезвой головой попробуй еще раз - "что не так было в системе, что ученые стали не нужны?"
    От Александр
    К А.Б. (03.07.2016 01:03:35)
    Дата 03.07.2016 02:03:04

    Re: Это ты...

    >>
  • Чтобы на родине они стали не нужны
    >
    >Вот тут надо подробнее. Детальнее и правильнее расписать - когда как и отчего стали не нужны.

    Куда детальнее?

  • Если народ надо учить, нужны учителя. Если объяить что народ быдло, потому что у него яхт и вилл нет, то учителя становятся не нужны.
  • Если народ надо лечить, нужны врачи. Если объявить народ "быдлом", потому что у него вилл и яхт нет, то врачи становятся не нужны.
  • Если народ надо кормить - нужны ученые, выводить новые сорта и породы. Если народ "быдло", потому что у него яхт и вилл нет, то и нечего его плодить, и ученые не нужны.

    >>Виноваты те, кто распродал страну и накупили вилл и яхт, чтобы дегенераты считали их "хорошими руководителями".
    >
    >С какого года стали не нужны ученые?

    С 6 ноября 1991-го года, когда банда Ельцина разогнала качественных советских руководителей и получив от Вашингтона ярлык на княжение, нчала разворовывать страну, чтобы накупить вилл и яхт.

    От этого уже в 1992 году в лабе в Институте физиологии растений, где я работал, кончился даже пептон, на котором е-колю растят и оттуда разогнали не только студентов, делавших курсовые, но и аспирантов, делавших кандидатские. Последнюю банку пептона начлаб купил на свои когда в командировку ездил. Это произошло потому, что в 1992 году средства пошли не на науку, а на повышение качества новых руководителей страны и сырьевых отраслей - яхты там, виллы... Ну чтобы все было как у качественных руководителей - Маннэргейма там, или Николая второго. Потому в России местами уже снова сохой пашут на конной тяге, как при Николае втором.

    >И, в общем, это конечно забавно, когда мнят себя в цену яхты - мол Абрамович яхту купил - и мне денег стало не хватать, вот я и сбег где сытнее. Но это самообман. :)

    Забавно как те, кто судят о качестве руководителя по наличию у него яхты и виллы, воображают что все ни о чем и думать не могут, кроме вилл и яхт.

    >>С точки зрения таких как ты, виноваты создатели сверхдержавы, которые дали возможность "быдлу" без яхт и вилл, стать учеными.
    >
    >Ну, тёзка, сунь свои кипучии

    Я лучше твою кипучую болтовню тебе зациклю. Пущай по кругу ходит. Поглядим какой у твоей системы коэффициент усиления и запас прочности :)
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (03.07.2016 02:03:04)
    Дата 03.07.2016 09:14:57

    Re: Вешку вобью.

    >Куда детальнее?

    Есть куда детальнее. Детсадовские кричалки-обзывалки, тёзка, не дают нужного эффекта. Хотя заразительно просто с ними. Да.

    Так вот вешка - наука была не нужна уже с 1980 года. СССР еще вполне себе дышал. а наука там - уже практически нет.
    И есть симптомы. что плохо науке стало даже раньше. Годов с 70 сильно поплохело. А проблема, стало быть. появилась и того раньше.

    Ну и где ваши "злые яхтовладельцы" были тогда и что делали гнусного? И какие посты занимали в совковой власти?

    >
  • Если народ надо учить, нужны учителя. Если объяить что народ быдло, потому что у него яхт и вилл нет, то учителя становятся не нужны.

    С другой стороны, власть прокричала "ставку на было" прям на заре своего становления. Потом это быдло учили, то там рабфаками, то ликбезами, потом пролеткульт подтянулся с агитпропом. В общем - старались-учили-учили... Что выучили?
    Какова эффективность учителей вышла?
    Не те учителя или не то было?
    Или сама затея с изъяном?

    >
  • Если народ надо лечить, нужны врачи. Если объявить народ "быдлом", потому что у него вилл и яхт нет, то врачи становятся не нужны.

    Врачи - это отдельная песня. Вот уж как повывели прежних, с неверным неклассовым отношением враей, буржуазных... так да.
    Хуже чем к быдлу стало отношение врача к пациенту.

    >
  • Если народ надо кормить - нужны ученые, выводить новые сорта и породы. Если народ "быдло", потому что у него яхт и вилл нет, то и нечего его плодить, и ученые не нужны.

    Ну вот и добрались, наконец, до основного содержания ответа на заданный вопрос.
    Именно что - если НЕТ ЦЕЛИ РАЗВИВАТЬ ТЕХНОЛОГИИ СВОИМИ силами - ученые не нужны. А кто у нас привык баловаться закупкой технологий "на загнивающем западе"? Вплоть до позднесовкового "не надо нам лучше - сделайте как у них"?
    КТо эти негодяи? Как они пришли во власть и когда?


    >С 6 ноября 1991-го года, когда банда Ельцина

    Дупень, выходит, ты тёзка. Сбита в задницу у тебя временная шкала событий.

    >От этого уже в 1992 году в лабе

    И "после - не значит вследствие". А проблемы с реактивами начались задолго до 92. Это просто тот год, когда барчук-мнс Александр внезапно заметил что "что-то идет не так". Неудобно стало работать.
    И ЛОГИКА бля! Если Абрамович купил яхту и пропал пептон - то точно - этот гад стибрил деньги на закупку пептона (кстати что сами-то выпускать в нужном объеме не могём?) и купил себе яхту.

    > Это произошло потому, что в 1992 году средства пошли не на науку

    Ну точно. Не ошибся я. Это ж ЛОГИКА БЛЯ!
    К слову сказать, дубинушка наша заморская, объем "активов на продажу" в советской науке был совсем мизерный, если сравнить с массой "безнала" в производстве ну и прочей "товарной массы" там же. Так что то что "от науки оторвали" - в той хте хорошо если на 1 парус хватило. :)
    Ну да - и отрывал-то на Абрамович. Бюджет резали совсем другие люди. И яхт у них - вроде как не было. Не до яхт им было. :)

    >а на повышение качества новых руководителей страны и сырьевых отраслей

    Ой. Денег ушло на всякие эти повышения с реорганизациями - тьма.
    Но повышения качества кадров в креслах - как-то не заметно.
    Не в коня корм?

    >Забавно как те, кто судят о качестве руководителя по наличию у него яхты и виллы

    А кто так судит-то. тёзка? Ты? Ну так - сам видишь - фигня выходит.
    И по себе о других судить - тоже фигня выходит. :)

    >Я лучше твою кипучую болтовню тебе зациклю.

    А осилишь? Сейчас же сунешь репу в песок и откроешь ретрансляцию задницей. Страус....
    От Александр
    К А.Б. (03.07.2016 09:14:57)
    Дата 03.07.2016 11:16:18

    Re: Вешку вобью.

    >Так вот вешка - наука была не нужна уже с 1980 года. СССР еще вполне себе дышал. а наука там - уже практически нет.

    Брехня дурацкая. Если у лаборанта нет яхты а у начлаба виллы - это не значит что "наука не нужна".
    С другой стороны, возникает вопрос кому. Абрамовичу, чтобы виллу и яхте заиметь, советская наука, разумеется, не нужна. Ну так она никогда и не задумывалась для обеспечения абрамовичей виллами да яхтами. Она задумывалась чтобы накормить, защитить и обогреть наш народ.

    >И есть симптомы. что плохо науке стало даже раньше. Годов с 70 сильно поплохело. А проблема, стало быть. появилась и того раньше.
    >Ну и где ваши "злые яхтовладельцы" были тогда и что делали гнусного? И какие посты занимали в совковой власти?

    Симптомы "есть" только в головах марксни, которая все на яхты и виллы меряет. Нет у лаборанта яхты, а у начлаба виллы - вот это для марксни и "симптом".

    >>
  • Если народ надо учить, нужны учителя. Если объяить что народ быдло, потому что у него яхт и вилл нет, то учителя становятся не нужны.
    >
    >С другой стороны, власть прокричала "ставку на было" прям на заре своего становления.

    Националистическая советская власть сделала ставку на народ и превратила Россию в сверхдержаву. Марксистское быдло сделало ставку на материализм (яхты с виллами) и интернационализм - (наш общеевропейский дом) и превратило сверхдержаву в помойку.

    >Не те учителя или не то было?
    >Или сама затея с изъяном?

    Забыли мелочь - материалистов с интернациолистами отправить улицы мести. Чтобы не возникало сомнений кто здесь быдло.

    >>
  • Если народ надо лечить, нужны врачи. Если объявить народ "быдлом", потому что у него вилл и яхт нет, то врачи становятся не нужны.
    >
    >Врачи - это отдельная песня. Вот уж как повывели прежних

    "Прежних" не было. В 1913 году в РИ было 28 000 врачей на 156 миллионов населения. То есть по 5,6 тысячи человек на врача. Ну потому что рулили "качественные" николаи романовы да манергеймы, с виллами да яхтами, считавшие народ быдлом. А зачем быдлу доктор? В 1940 году рулили качественные руководители, уважавшие свой народ и врачей стало более чем в 5 раз больше - 155 000. 1254 пациента на доктора. В 1986 году врачей в СССР приходилось по одному врачу на 232 человека населения.

    >Хуже чем к быдлу стало отношение врача к пациенту.

    Отношение врача к пациенту стало хуже когда марксня, вроде тебя, научило врачей что пациент "быдло". Потому что у него виллы нет и яхты тоже.

    >>
  • Если народ надо кормить - нужны ученые, выводить новые сорта и породы. Если народ "быдло", потому что у него яхт и вилл нет, то и нечего его плодить, и ученые не нужны.
    >
    >Ну вот и добрались, наконец, до основного содержания ответа на заданный вопрос. Именно что - если НЕТ ЦЕЛИ РАЗВИВАТЬ ТЕХНОЛОГИИ СВОИМИ силами - ученые не нужны. А кто у нас привык баловаться закупкой технологий "на загнивающем западе"? Вплоть до позднесовкового "не надо нам лучше - сделайте как у них"? КТо эти негодяи? Как они пришли во власть и когда?

    Ты дурак, Борисыч. И тупорылая марксня. Понятно что страстное марксистское желание воспроизвести в себе человеческий разум посредством потребления яхты и виллы в Каннах надо как-то оправдать. А для оправдания ты ничего умнее не придумал, чем предъявить претензию что страна с 280 миллионами населения не создавала ВСЕ необходимые технологии сама. Ах купили технологию производства неомицина? Все! Быдло в топку. Станки в Турцию, а абрамовичу яхту и виллу в Каннах.

    Так вот, Борисыч, нет цели развивать технологии как таковой. Нет цели делать это своими силами. Есть цель накормить население. Какие-то технологии для этих целей можно купить, например производство бройлеров. Какие-то купить нельзя, например холодо- и засухоустойчивые сорта. Ни у кого таких холодов нет. Качественные руководители покупают то, что можно купить и создают сами то, что купить нельзя. Ваши вобще ничего не создают, а пилят заводы, загоняют в Турцию, покупают себе яхты с виллами, а из срезанных проводов ЛЭП отливают доску Маннергейму и вешают ее в городе, где фигурант убил миллион жителей, чтобы выразить свое презрение к "совковому быдлу".

    >>От этого уже в 1992 году в лабе
    >
    >И "после - не значит вследствие". А проблемы с реактивами начались задолго до 92. Это просто тот год, когда барчук-мнс Александр внезапно заметил что "что-то идет не так". Неудобно стало работать.

    Народ в "быдло" записал ты, а виноват студент Александр? Борисыч, ты ведь не у себя в хлеву, в самом деле. Тут люди. У людей есть мозги. Так вот, придурок, в лабе появились одноразовые пластиковые пробирки и носики для пипеток отечественного производства. Рестриктазы с лигазами. "Задолго до" всего этого не было не только в СССР, но и на Западе. Но в СССР это все быстро появлялось. А после 1992 года сразу исчезло.

    >И ЛОГИКА бля! Если Абрамович купил яхту и пропал пептон - то точно - этот гад стибрил деньги на закупку пептона

    Не, яхта из воздуха образовалась. И виллы тоже. 9 миллиардов долларов - это половина годового бюджета американской биологической науки на тот момент. При чем 9 миллиардов, украденых только Абрамовичем, шли на немногочисленные реагенты, расходуемые материалы и оборудование, которых не делали сами. Но процесс паразит остановил целиком. Например, кончились копеечные пробирки для ультрацентрифуги и становятся бесполезными и сама центрифуга за 60 000 баксов и набор роторов к ней примерно за столько же.

    >(кстати что сами-то выпускать в нужном объеме не могём?) и купил себе яхту.

    В нужном объеме было невыгодно. Потому что объем был невелик. Немного тогда было в СССР генноинженерных лабораторий. Убили на взлете.

    >> Это произошло потому, что в 1992 году средства пошли не на науку
    >
    >Ну точно. Не ошибся я. Это ж ЛОГИКА БЛЯ!

    Узнал, Борисыч? :)
    Да, это она, логика. Редкий зверь в твоем свинарнике.

    >К слову сказать, дубинушка наша заморская, объем "активов на продажу" в советской науке был совсем мизерный, если сравнить с массой "безнала" в производстве ну и прочей "товарной массы" там же. Так что то что "от науки оторвали" - в той хте хорошо если на 1 парус хватило. :)

    Видишь, Борисыч, какие у нас разные взгляды на жизнь. Я вижу что в стране убита генная инженерия растений, потому что 150 000 баксов в год, необходимые для продолжения работ, Абрамович себе на яхту пустил. А ты орешь что на такую яхту 2 000 таких институтов как наш надо.

    >Ну да - и отрывал-то на Абрамович. Бюджет резали совсем другие люди. И яхт у них - вроде как не было. Не до яхт им было. :)

    Валюта откуда? От продажи нефти. Ты же знаешь, Борисыч. А нефть отдали кому? Абрамовичу. И доход стал получать кто? Правильно, Абрамович. И наверное сразу все отдал на развитие науки в России? Нет. Яхту прикупил.

    >>а на повышение качества новых руководителей страны и сырьевых отраслей
    >
    >Ой. Денег ушло на всякие эти повышения с реорганизациями - тьма.
    >Но повышения качества кадров в креслах - как-то не заметно.

    Как не заметно? А это?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Eclipse_(яхта)#/media/File:MYEclipse-Frederikshavn-Denmark.JPG


    Такого качества, поди, и у святого Коли Романова не было, не говоря уж о каком-то Маннергейме.

    >>Забавно как те, кто судят о качестве руководителя по наличию у него яхты и виллы
    >
    >А кто так судит-то. тёзка?

    Ты, дружок. Никаких других критериев, по которым создатели советской сверхдержавы были бы менее качественны, чем выродки, развалившие РИ - нет. Ну и соответсвенно никаких иных причин записывать мой народ в "быдло" тоже. Так что ты уж не отнекивайся, марксня. такие как ты качество в яхтах меряют:

    « Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека...?»(с) подлеца марксни
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (03.07.2016 11:16:18)
    Дата 03.07.2016 11:59:11

    Re: Вешку вобью.

    >Брехня дурацкая.

    У вас в голове - да. И много.
    Вы уж с ней боритесь как-то.

    > Если у лаборанта нет яхты а у начлаба виллы - это не значит что "наука не нужна".

    Разумеется. Наука была не нужна по иной причине. Знаете по какой?

    > Она задумывалась чтобы накормить, защитить и обогреть наш народ.

    Не путайте шарашки ВПК с наукой. А наука была нужна... ну потому что у всех есть. Да и повод "доказать передовизну" иногда случается. Вот для такой "витрины передового прогресса" она и была нужна. ПОка не выродилась.


    >Симптомы "есть" только в головах марксни, которая все на яхты и виллы меряет.


    Удивительно дурацкий тезис вы выродили. Превзошли себя.


    >Националистическая советская власть сделала ставку на народ и превратила Россию в сверхдержаву.

    Если б не кодла марксни с толпой баранцев на подтанцовке - Россия бы обладала куда как более долговечными позициями "сверхдержавности" теперь.

    А по факту - перепрыгнули "планочку" (нас сразу не забодаешь) - ну и закономерно - вжих вниз. В яму. Достижение ж!

    >Забыли мелочь - материалистов с интернациолистами отправить улицы мести.

    Не только эту мелочь забыли. Еще много интересного не по мелочи надо было б пофиксать.
    Вы сами знаеет что марксизм - негодяйство в чистом виде. И принцип негодяйства, положенный в основу системы, не может не давать дурного результата. Как-то ИВС исхитрялся "купировать симптомы" - но не долго. И принцип взял свое - система пришла к закономерному негодяйству. И иначе быть не могло. Порочный принцип в основе.

    >"Прежних" не было. В 1913 году в РИ было 28 000 врачей на 156 миллионов населения.

    Да. До Ленина с его лампочкой - вообще ничего не было. :)

    >Отношение врача к пациенту стало хуже когда марксня, вроде тебя, научило врачей что пациент "быдло".

    Так оно учило с 17 года. И научило быстро-быстро. Уж очень ученики были податливы.

    >Ты дурак, Борисыч. И тупорылая марксня.

    Нет Тёзка - дураком ты кривляешься тут. И неспроста тебя сдуло туда, к подлецам поближе. Ты им "социально подходящий типаж".
    А уж меня к марксне приписать - ну это просто не знаю каким безмозглым чучелом надо быть. :)

    >Так вот, Борисыч, нет цели развивать технологии как таковой.

    Вопросов больше нет.
    Ясно с тобой. Прикладуй решил что он гений и начал "определять как быть науке".
    Конечно фундаментальной сперва.
    Сверчок потерял свой шесток и края не видит. :)


    >Народ в "быдло" записал ты, а виноват студент Александр?


    Было оно и есть быдло. Хотя оно и часть народа. Но когда начинает принимать решение было - то какие-то студенты свинчивают в Америку. Ну и наука - тоже загибается. Так как она не нужна быдлу.

    > У людей есть мозги.

    У людей - есть. Но людей тут редко встретишь. :)

    > Так вот, придурок, в лабе появились одноразовые пластиковые пробирки и носики для пипеток отечественного производства.

    Достижение. Каталоги смотрел - когда все это появилось "на западе"?

    >Не, яхта из воздуха образовалась.

    Я объяснил "откуда деньги". Но страус-то и не заметил. Как ему замететь - у него только жопа-репродукор над песком торчит. :)

    >9 миллиардов долларов - это половина годового бюджета американской биологической науки на тот момент.

    Но это были не 9 лярдов, принадлежащих АН СССР. У этих денег был другой хозяин.
    А то что "копеечные пробирки" пропали. Да. А их точно делали в СССР? Целиком?

    >В нужном объеме было невыгодно.

    Наука - вся невыгодна, если ее результат не идет в производство.

    >Узнал, Борисыч? :)

    Твою-то. Конечно. Только ты зря упустил артикль - у людей - логика, у тебя - логика бля!


    >Я вижу что в стране убита генная инженерия растений, потому что 150 000 баксов в год,

    Разевать рот на каравай... да кто ж тебе эти деньги бы дал? :)
    Даже грантами - и то "на дело" ушло бы на пару порядков меньше.
    Советская наука в 90 была такая... своеобычная.

    >Валюта откуда? От продажи нефти.

    Не только. Еще там алюминий. газ, лес. Много всего оказалось бесхозным в плановой экономике. И ушлые ребята - пристроились.
    И обратили в доллар. Но вот засада - наука с вами вместе - им не нужна. Ну и СССРу - тоже не слишком нужна вышла.
    Так что зря вы разеваете рот на "общенародный каравай". :)

    А с науки - содрали площади. Это было. Склады оказались нужнее лаб. И делал это не Абрамович. А завлабы.
    Ну, если вы помните - хотя за вашу память не поручусь. Битая она у вас, как и ваша логика бля. :)
    От geokon
    К А.Б. (30.06.2016 20:17:24)
    Дата 30.06.2016 22:15:49

    Есть такой порок мышления - гипостазирование.

    >Все вы никак в единую систему не свяжете марскню, ВИЛа да ИВСа, с их последышами.

    >Все поете осанну совку, не отдавая себе отчета, что то нравящееся вам - и в РИ присутствовало.
    >Так что тут "изм" не слишком важен. А вот качества людей - важны.
    >А уж какого качества людей "взметнул к рулю" совок - мы видели.


    У Александра это - омнипотенциальный злобый тип "марксня", у Вас АБ - его противоположный и так же ложный аналог - "совок". Сравнивать их бессмысленно.

    Сравнивать Путина и Сталина можно, как руководителей. Но различие их биографий и "горизонта мышления" говорит само за себя. Практической возможности у Путина стать "сталиным" нет, не та весовая категория. Разве что Александр ему пару лекций по марксне да антропологии прочтет, и все наладится чудесным образом.
    От А.Б.
    К geokon (30.06.2016 22:15:49)
    Дата 01.07.2016 11:47:27

    Re: Есть такой порок мышления - отрыв от реалий. Ваш случай. :)

    >у Вас АБ - его противоположный и так же ложный аналог - "совок".

    Вы. стало быть утверждаеет что совок - неплох. Может, даже, отличная система этот совок?

    А что он так быстро выродился в "сраное дерьмо" - это "предательский отравленный нож в спину"? :)

    >Практической возможности у Путина стать "сталиным" нет, не та весовая категория.

    ЧТобы "та" стала - надо ему ГУЛАГ организовать? Или еще что? :)

    Ваше философствование как бы безрезультатно. Хотя выглядит гладко. Ровно сферический конь в вакууме.
    От geokon
    К А.Б. (01.07.2016 11:47:27)
    Дата 01.07.2016 13:58:01

    Ошибаетесь.

    >>у Вас АБ - его противоположный и так же ложный аналог - "совок".
    >
    >Вы. стало быть утверждаеет что совок - неплох. Может, даже, отличная система этот совок?

    >А что он так быстро выродился в "сраное дерьмо" - это "предательский отравленный нож в спину"? :)

    >>Практической возможности у Путина стать "сталиным" нет, не та весовая категория.
    >
    >ЧТобы "та" стала - надо ему ГУЛАГ организовать? Или еще что? :)

    >Ваше философствование как бы безрезультатно. Хотя выглядит гладко. Ровно сферический конь в вакууме.


    В реальность я погружен и в ней вполне результативно действую.

    А вот Вы даже понять простейший текст и ответить по существу не задаете себе труда. Это и доказывает Ваш отрыв от реальности.

    Можно, впрочем, отнести и к черте характера, как постоянное желание сказать какую-нибудь гадость "для хохмы".
    От А.Б.
    К geokon (01.07.2016 13:58:01)
    Дата 01.07.2016 15:11:30

    Re: Ошибаетесь.

    >В реальность я погружен и в ней вполне результативно действую.

    Ой, странно-то как. Я, вот, тоже. А наблюдения и выводы у нас не сходятся.
    И то что много гадкого и неправильного (а в совке такого было заметно больше, чем конструктивного) - до сих пор не изжито...
    Вот об этом и говорю.
    А вас. стало быть, в совке все устраивало и устраивает?

    >А вот Вы даже понять простейший текст и ответить по существу не задаете себе труда.

    Как раз по существу. Самому примитивному (а ошибки уже там гнездятся) и смотрю.


    >Можно, впрочем, отнести и к черте характера, как постоянное желание сказать какую-нибудь гадость "для хохмы".

    Ошибаетесь. Артуру я уже пояснял (и он понял, в отличие от вас) - ситуация диаметрально противоположна.
    Я говорю о гадостном через хохму. Потому что иначе будет трудно сдерживать порыв свернуть шею источнику гадостного.
    От geokon
    К А.Б. (01.07.2016 15:11:30)
    Дата 02.07.2016 00:41:52

    Понятно, понятно. (-)
    От Александр
    К Александр (04.06.2015 11:26:13)
    Дата 29.05.2016 20:37:50

    Не будет.

    Что обсуждать бабью трескотню? Если бы хотя бы фото в купальнике прилагалось, а так - набор пустых клише.

    >будем как-то учитывать эти 95%?
    >что из себя представляют 5%?
    >будем лепить образ общества?

    Не знаю есть ли смысл обращаться к "95%", но друзья мои, неужели вам самим не очевидно что все ваши затеи - они вроде "анкеты мирона"? Я уже притомился объяснять, ну да повторю еще раз для малых сих:

    Все теории общества, выводящие его из индивида - "бытовой идиотизм".
    Любой индивид "бытовой идиот" Липпман это уже в начале 20-го века убедительно показал.
    Шаталин, даром что ученик Канторовича - бытовой идиот

    Как пастырь добрый объясняю в картинках.

  • Ни один человек не может охватить реальность личным опытом
  • Лююди думают коллективно.
  • Для этого людям нужны каналы коммуникации.
  • Без каналов коммуникации люди идиоты.
  • Когда какая-нибудь подлая марксня перерубает каналы коммуникации общество деградирует

    Об этом моя выдающаяся статья.     http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/567-pritvornaya-tupost-liberala-1

    Если конкретно на примере стиляг.
  • Все каналы коммуникации обсел марксня.
  • Особенно марксня обсел школу
  • Марксня хотел рыночного космополитизма.
  • Марксне надо было сломать национализм.
  • Марксня считает что имущество определяет индивида
  • Поэтому марксне необходимо "прогрессивное" американское барахло
  • Марксня считает что люди востоянно ведут классовую войну.

  • Марксня подкатывает к детям высокопоставленных родителей и льстит им что они "элита".
  • Марксня показывает на их квартиры в высотке и на бараки и гнусавит про "классы".
  • Марксня говорит что напялив американскую гавайку, подопечный станет сверхчеловеком.
  • Марксня рассказывает о "материализме" и объясняет "элите", что ее с "плебеями" ничто не связывает.
  • Некоторые дети элиты шлют марксню лесом и выпадают из системы коммуникаций.
  • Группа развивается и обрастает связями без них.
  • Альтернативной группы ттщепенцы не создают, потому что марксня требует "интернационализма" и обрубает каналы коммуникации национализма.
  • "Отщепенцы" элитного "класса", отказавшиеся предать свой нть против него классовую войну становятся "бытовыми идиотами".
  • И остаются такими на всю жизнь, потому что марксня отрезровой науки.
  • Кое-кто вырывается в Испанию и там обнаруживает что был отрезан, но его стати на родине просто не печатают.

  • Группа используется в качестве тарана для сноса "китайских стен", как витрина "международных" гаваек, солнечных очков, причесок под Элвиса и буг с вугами.
  • В стене пошли трещины, участники группы отмазали от ответных санкций благодаря влиянию высокопоставленных родителей.
  • Марксня со своим безродным космополитизмом дорвалась до журналов с массовой аудиторией. "Фантастика - куча железа в космосе и люди с английскими именами" и внедрила "обиженных", в качестве локомотива.
  • Теперь, через журналы марксня лил яд в души "плебеев", прочем и их уговаривали что они "элита" и должны развязать классовую войну против "быдла". Квартиры в высотке нет, но зато есть диплом столичного вуза - сойдет. С быдлом ничто не связывает, поехали.
  • Альтернативные группы, например "писатели-деревенщики" жестко подавляются и их связи методично обрубают.
  • Общество "усложняется" - все смотрят полтора канала центрального ТВ, читают стандартный набор книг и журналов, издаваемых многомиллионными тиражами. Осваивают стандартный набор из Стругацких, Аксеновых, Галичей, Высоцких и прочей лабуды, которым массовая интеллигенция обдалбывается промышленным способом крупной серией. Хочешь принадлежать - будь добр "усложнись" дюжиной книг марксистского трэша.
  • Все причастные "усложняются" стандартным набором, разжевывающим благо безродного космополитизма.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Artur
    К Александр (29.05.2016 20:37:50)
    Дата 03.07.2016 00:30:05

    классический вариант противопоставления системного и точечного познания


    >1. Ни один человек не может охватить реальность личным опытом
    >2. Лююди думают коллективно.
    >3. Для этого людям нужны каналы коммуникации.
    >4. Без каналов коммуникации люди идиоты.
    >5. Когда какая-нибудь подлая марксня перерубает каналы коммуникации общество деградирует

    Крайне любопытные тезисы, сказывается моё влияние на ваше развитие, явно вы читали мою статью про Ленина и ленинизм, это видно и из вашей дальнейшей дикуссии с Self-м. Но не в этом дело. Вы не поняли, так как вас ограничивает западная наука, основной проблемы - системное познание vs. точечное познание, являющейся фундаментальным вопросом обществоведения, из которого вытекает всё остальное.

    Если человек это система, то не существует каналов коммуникации ( как их не существует между частицами в квантовой механике, которые в любом случае образуют систему ), но при этом мышление коллективно, и человек может охватить реальность личным опытом. Системное познание в западной науке доктринально запрещено, это блестяще видно на примере квантовой физики. Она является теорией систем, и при этом требует что бы знание выражалось только в виде текста, что возможно, с точки зрения теории познания, да и той же самой физики, если процесс познания происходит только через классическую систему, т.е если запрещается системное познание.
    От Ikut
    К Александр (29.05.2016 20:37:50)
    Дата 30.05.2016 09:28:30

    Статья Александра Степанова "Притворная тупость либерала" мне понравилась

    http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/567-pritvornaya-tupost-liberala-1
    От self
    К Александр (29.05.2016 20:37:50)
    Дата 29.05.2016 21:24:42

    xjq-то не понял

    >Что обсуждать бабью трескотню? Если бы хотя бы фото в купальнике прилагалось, а так - набор пустых клише.

    >>будем как-то учитывать эти 95%?
    >>что из себя представляют 5%?
    >>будем лепить образ общества?
    >
    >Не знаю есть ли смысл обращаться к "95%", но друзья мои, неужели вам самим не очевидно что все ваши затеи - они вроде "анкеты мирона"? Я уже притомился объяснять, ну да повторю еще раз для малых сих:

    >Все теории общества, выводящие его из индивида - "бытовой идиотизм".
    >Любой индивид "бытовой идиот" Липпман это уже в начале 20-го века убедительно показал.
    >Шаталин, даром что ученик Канторовича - бытовой идиот

    ничего не понял. При чём тут индивидуализм? при чём тут теории общества, выведенные из индивида?
    Мы будем рисовать картинку общества?
    Конкретного нашего общества.
    Что бы понять, почему в руководстве сидят те, кто сидит. Кто они (не пофамильно, а "погруппно"). Кто и почему у них в подчинении. Почему молчит (или не молчит?) нарот (95% изумительной чистоты и активности населения).
    И прочие вещи.
    Или песком друг в друга кидаться интереснее? Или кидание песком освобождает моск от утомительного напряжения и потому делает индивида-форумщика счасливым от мысли о выполненом долге по поиску истины и вкладе в общее полезное дело (какое?)?


    >Как пастырь добрый объясняю в картинках.

    не увидел картинок
    От Александр
    К self (29.05.2016 21:24:42)
    Дата 29.05.2016 22:07:37

    Не будете

    >ничего не понял. При чём тут индивидуализм? при чём тут теории общества, выведенные из индивида?
    >Мы будем рисовать картинку общества?

    Не будете.
  • У вас нет для этого квалификации
  • У вас нет на это средств.
  • Энтузиасты типа геокона любят возглавлять, а работать не очень.
  • Это не имеет смысла

    >Конкретного нашего общества.
    >Что бы понять, почему в руководстве сидят те, кто сидит. Кто они (не пофамильно, а "погруппно"). Кто и почему у них в подчинении.

    Для этого и изучать надо не общество, а руководство.

    >Или песком друг в друга кидаться интереснее? Или кидание песком освобождает моск от утомительного напряжения и потому делает индивида-форумщика счасливым от мысли о выполненом долге по поиску истины и вкладе в общее полезное дело (какое?)?

    Ну любят некоторые строить из себя невесть что. Один в Кремль меня не пустить обещал, другой панибратски похлопывает по плечу, мол и тебя заметят, не бойся. Я вот статейки пишу, чего и вам желаю.

    "Карта общества" хороша чтобы денег на институт выбить. Очень уж проект амбициозный. Для наших целей она:

  • Неподъемна
  • Не нужна.

    Думаю именно поэтому СГ утратил интерес к форуму. Пока он занимался концепциями, возня с нами была эффективна и полезна. А карты - дорогостоящая рутина. Там нужны деньги и винтики со специальной подготовкой, а нам места нет.

    Зато мы вполне могли бы сделать "Карту концепций" по мотивам     http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/506-voprosy-jazykoznanija

  • Концепции задают ход мышления.
  • Ход мышления определяет ход действий.
  • Концепций меньше, чем групп.
  • Концепции должны распространяться в массы, поэтому их легче мониторить, чем группы.
  • У нас есть технология выявления концепций.
  • Концепциям легче противостоять, чем группам
  • Влияние группы определяется способностью навязать свои концепции обществу.
  • Подорвать влияние группы можно подорвав влияние ее концепций.
  • Объединяясь в парадигмы концепции усиливают друг друга
  • Опровергнув несколько, даже второстепенных, концепций можно разрушить парадигму (см Паршева)
  • Опровержение концепций создает новые концепции.
  • Они складываются в альтернативные парадигмы.

    Атаковать смыслы дешевле, проще и эффективнее, чем атаковать группы. Особенно правящие.
    "Механические" группы, не имеющие собственных каналов коммуникации, не порождающие смыслы, те группы, которыми увлекся СГ, вроде "безных пообстоятельствам" в нашем деле практически бесполезны. Они могут быть объектом концепций, например общества помощи детям с онкологией, но не субъектом или носителем.

    Однако у нас все командовать любят, а не работать. И когда какой-нибудь геокон навязчиво лезет командовать мной, мне смешно.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (29.05.2016 22:07:37)
    Дата 30.05.2016 19:53:08

    последняя попытка

    >>Мы будем рисовать картинку общества?
    >
    >Не будете.
    >
  • У вас нет для этого квалификации

    намалевать грубую, схематичную кривую картинку квалификации хватит у каждого.

    >
  • У вас нет на это средств.

    для этого нужно лишь желание и время

    >
  • Энтузиасты типа геокона любят возглавлять, а работать не очень.

    Что любит геокон - совершенно неважно. Важно, что у него нет даже простейшего понимания поставленного вопроса.

    >
  • Это не имеет смысла

    Смысла вообще ни в чем нет. Смысл - это не мясо в супе. Смыл определяет каждый для себя сам.

    >>Конкретного нашего общества.
    >>Что бы понять, почему в руководстве сидят те, кто сидит. Кто они (не пофамильно, а "погруппно"). Кто и почему у них в подчинении.
    >
    >Для этого и изучать надо не общество, а руководство.

    ну, вот, хоть одна здравая мысль. Может стоит её развить?

    >Ну любят некоторые строить из себя невесть что. Один в Кремль меня не пустить обещал, другой панибратски похлопывает по плечу, мол и тебя заметят, не бойся. Я вот статейки пишу, чего и вам желаю.

    а я рифмоплетством занимаюсь. Когда настроение появляется соответствующее. Барышням нравится.

    >"Карта общества" хороша чтобы денег на институт выбить. Очень уж проект амбициозный. Для наших целей она:

    >
  • Неподъемна
    >
  • Не нужна.

    Почему бы не оставить попытки нарисовать подробнейшую карту масштабом 1 к миллиону, а просто сделать эскиз, черновой набросок?

    >Думаю именно поэтому СГ утратил интерес к форуму. Пока он занимался концепциями, возня с нами была эффективна и полезна. А карты - дорогостоящая рутина. Там нужны деньги и винтики со специальной подготовкой, а нам места нет.

    возраст даёт себя знать - тут никуда не денешься - работоспособность уже не такая как в 30 лет.
    потому и делается самое важное. Которое каждый определяет для себя сам.
    Да и не с кем тут СГ обсуждать какие-то интересные вещи.

    >Зато мы вполне могли бы сделать "Карту концепций" по мотивам     http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/506-voprosy-jazykoznanija

    извиняюсь, не смог дочитать до конца... та же песня, что и обычно.

    >
  • Концепции задают ход мышления.
    >
  • Ход мышления определяет ход действий.
    >
  • Концепций меньше, чем групп.
    >
  • Концепции должны распространяться в массы, поэтому их легче мониторить, чем группы.
    >
  • У нас есть технология выявления концепций.
    >
  • Концепциям легче противостоять, чем группам
    >
  • Влияние группы определяется способностью навязать свои концепции обществу.
    >
  • Подорвать влияние группы можно подорвав влияние ее концепций.
    >
  • Объединяясь в парадигмы концепции усиливают друг друга
    >
  • Опровергнув несколько, даже второстепенных, концепций можно разрушить парадигму (см Паршева)
    >
  • Опровержение концепций создает новые концепции.
    >
  • Они складываются в альтернативные парадигмы.

    красиво, да...

    >Атаковать смыслы дешевле, проще и эффективнее, чем атаковать группы. Особенно правящие.
    >"Механические" группы, не имеющие собственных каналов коммуникации, не порождающие смыслы, те группы, которыми увлекся СГ, вроде "безных пообстоятельствам" в нашем деле практически бесполезны. Они могут быть объектом концепций, например общества помощи детям с онкологией, но не субъектом или носителем.

    >Однако у нас все командовать любят, а не работать. И когда какой-нибудь геокон навязчиво лезет командовать мной, мне смешно.

    ну, так что, есть желание сделать таки набросок векторов сил, результирующая которых тянет страну туда, куда тянет?

    а потом таки рассмотреть каждую силу в отдельности - что она собой представляет.
    А затем посмотреть их истории - зарождение, родителей, становление, взросление, взаимодействие с другими силами, борьбу...

    или концепции и статьи интереснее?
    От geokon
    К self (30.05.2016 19:53:08)
    Дата 30.05.2016 23:45:26

    Re: последняя попытка

    >Что любит геокон - совершенно неважно. Важно, что у него нет даже простейшего понимания поставленного вопроса.


    Может, поясните "поставленный вопрос", чтобы мне понятно стало?
    От self
    К geokon (30.05.2016 23:45:26)
    Дата 31.05.2016 12:36:05

    у вас нет понимания элементарного

    >>Что любит геокон - совершенно неважно. Важно, что у него нет даже простейшего понимания поставленного вопроса.
    >

    >Может, поясните "поставленный вопрос", чтобы мне понятно стало?

    где главное, где детали, что есть основа, а что так, сбоку бантик и прочее...

    у меня нет способностей объяснить слепому что такое радуга, извините.
    От geokon
    К self (31.05.2016 12:36:05)
    Дата 31.05.2016 22:55:42

    Все ясно. Спасибо.

    >>>Что любит геокон - совершенно неважно. Важно, что у него нет даже простейшего понимания поставленного вопроса.
    >>
    >
    >>Может, поясните "поставленный вопрос", чтобы мне понятно стало?
    >
    >где главное, где детали, что есть основа, а что так, сбоку бантик и прочее...

    >у меня нет способностей объяснить слепому что такое радуга, извините.


    А я Вас теперь очень хорошо понял.
    Спасибо, что просветили.
    От self
    К geokon (31.05.2016 22:55:42)
    Дата 01.06.2016 20:11:36

    не стоит благодарности

    >>>>Что любит геокон - совершенно неважно. Важно, что у него нет даже простейшего понимания поставленного вопроса.
    >>>
    >>
    >>>Может, поясните "поставленный вопрос", чтобы мне понятно стало?
    >>
    >>где главное, где детали, что есть основа, а что так, сбоку бантик и прочее...
    >
    >>у меня нет способностей объяснить слепому что такое радуга, извините.
    >

    >А я Вас теперь очень хорошо понял.
    >Спасибо, что просветили.

    своим ответом вы подтвердили мой вывод.
    Просто у меня нет времени расписывать ваши ошибки.
    От Александр
    К self (30.05.2016 19:53:08)
    Дата 30.05.2016 22:12:53

    Re: последняя попытка

    >>>Мы будем рисовать картинку общества?
    >>
    >>Не будете.
    >>
  • У вас нет для этого квалификации
    >
    >намалевать грубую, схематичную кривую картинку квалификации хватит у каждого.

    Получится карта Швамбрании. Не забудьте подписать "это не остров, а клякса".

    >>
  • У вас нет на это средств.
    >
    >для этого нужно лишь желание и время

    Для этого нужны опросы. Много. По целевым группам. Вашего желания и времени для этого не достаточно.

    >>>Конкретного нашего общества.
    >>>Что бы понять, почему в руководстве сидят те, кто сидит. Кто они (не пофамильно, а "погруппно"). Кто и почему у них в подчинении.
    >>
    >>Для этого и изучать надо не общество, а руководство.
    >
    >ну, вот, хоть одна здравая мысль. Может стоит её развить?

    В развитие надо сказать что для этого нужны деньги и специалисты. Вот пример     http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul81.htm#par1910

    >>Думаю именно поэтому СГ утратил интерес к форуму. Пока он занимался концепциями, возня с нами была эффективна и полезна. А карты - дорогостоящая рутина. Там нужны деньги и винтики со специальной подготовкой, а нам места нет.
    >
    >возраст даёт себя знать - тут никуда не денешься - работоспособность уже не такая как в 30 лет.

    С работоспособностью, судя по результатам, все нормально. Просто в другом направлении.

    >потому и делается самое важное. Которое каждый определяет для себя сам. Да и не с кем тут СГ обсуждать какие-то интересные вещи.

    Потому и не с кем, что не обсуждает.

    >>Зато мы вполне могли бы сделать "Карту концепций" по мотивам http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/506-voprosy-jazykoznanija
    >
    >извиняюсь, не смог дочитать до конца... та же песня, что и обычно.

    Не проблема.

    >>Однако у нас все командовать любят, а не работать. И когда какой-нибудь геокон навязчиво лезет командовать мной, мне смешно.
    >
    >ну, так что, есть желание сделать таки набросок векторов сил, результирующая которых тянет страну туда, куда тянет?

    Нет. Не люблю силы и массы. Предпочитаю окурки:

    Что же вытекает из идеи “объективных законов” при сильном влиянии механистического мышления? Уверенность в стабильности, в равновесности общественных систем как особого рода машин. Чтобы вывести такую машину из равновесия, нужны крупные общественные силы, “предпосылки” (классовые интересы, назревание противоречий и т.п.). Еще в 1991 г. никто из “простых людей” не верил в саму возможность ликвидации СССР или советского общественного строя, потому что такая ликвидация была бы против интересов подавляющего большинства граждан. Не верил - и потому не воспринимал никаких предостережений. А если уж произошло такое колоссальное крушение, как гибель СССР, то уж, значит, “объективные противоречия” были непреодолимы. Значит, и бороться бесполезно.
    И люди, даже здравомыслящие, всему этому верят, хотя на каждом шагу в реальной жизни видят отрицание этой веры. Вот здоровяка-парня кусает тифозная вошь, и он умирает. Какие были для этого объективные предпосылки в его организме? Только его смертная природа. Вот деревянный дом сгорел от окурка. Ищут “предпосылки” - свойство дерева гореть. Но это ошибка. Здесь виноваты именно не законы, а небольшие моментальные отклонения, “флуктуации” - вошь, окурок. Их легко можно было не допустить, если занять мало-мальски активную позицию.
    http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat7.htm#par205

    >а потом таки рассмотреть каждую силу в отдельности - что она собой представляет.
    >А затем посмотреть их истории - зарождение, родителей, становление, взросление, взаимодействие с другими силами, борьбу...

    Я не механицист. Я биолог и знаю, что вирусы бывают.

    >или концепции и статьи интереснее?

    Интереснее. Концепции - гены системы. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva

    Одним махом проблему не решить. А статьи - они модульны. Над вопросом думают тысячи людей. У каждого свой опыт, свои знания, свои навыки мышления, свои связи и свои возможности. Они знают много такого, чего не знаю я. Но и я знаю кое-что, чего они не знают. Статья - это кусочек мозаики, который они встраивают в свои картины мира, приближаясь е пониманию. Где, когда и у кого появится полная картина неизвестно. Но генерировать ее кусочки необходимо, иначе полной картины никогда не будет. Я генерирую. А вам с геоконом хочется сразу грандиозного. Я внесу свой небольшой вклад. Вы не сделаете ничего.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (30.05.2016 22:12:53)
    Дата 31.05.2016 13:08:57

    наши статьи...

    ... на которые вы посточнно даёте ссылки - это просто агитки для необразованных. Тут не надо никого агитировать. Тут вроде как задумывалась лаборатория. Но никто не делает лабораторных работ, а пьют чай, трепятся, кидаются друг в друга жёванной бумагой, но никак не делом занимаются.

    И попытки хоть как-то обрисовать задачу в самых общих чертах не воспринимаются.
    Велика инерция ничегонеделания (((
    От Александр
    К self (31.05.2016 13:08:57)
    Дата 01.06.2016 04:53:56

    Это не агитки, а понятийный аппарат

    Люди не имеют представления как работает культура, от слова совсем. Обдолбаные марксней, думают все от производства, а важны смыслы.

    Случай с коллективизаторамм и Шолоховым важен как иллюстрация разных парадигм. Для коллективизаторов, долбанутых классовой теорией, крестьяне "рабы и холопы", "мелкая буржуазия" и т.п., а для Шолохова крестьяне - советские граждане. Из этого различия парадигм идет масса следствий. При чем эти противоположные парадигмы существовали как до революции, так в 70-х, и уж конечно отношение ко всем советским людям как к "холопам" забило ключом в перестройку.

    О гражданских правах крестьян говорил уже Толстой:

    «В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».

    А как к "холопам" к советским гражданам относился и Яковлев в 70х. Для него крестяне, которых терроризировал коллективизатор были не советские граждане, как для Шолохова, а "Старое, патриархальное крестьянство":

    "Старое, патриархальное крестьянство полностью навсегда ушло с исторической арены и сменилось новым классом — колхозным, социалистическим крестьянством."     http://left.ru/2005/15/yakovlev132.phtml

    Уже до революции были люди, считавшие что телесные наказания крестьян - это ОК, и другие, считавшие что это преступление. Некрасов писал "там били женщину кнутом, крестьянку молодую", а кто-то в это время бил.

    В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.

    В 70х кто-то подобно Некрасову и Толстому возмущался отношением к крестьянам как к "идиотам" и "холопам", а кто-то орал "да холопы"! Вот Яковлев отчитывает писателя-деревенщика:

    "В романе «Оленьи пруды» М. Кочнева утверждается: «Русской деревне даже в са­мые беспросветные времена никогда не была свойст­венна ограниченность, равная идиотизму, и обвинить ее в идиотизме мог только тот, кому за каждым кустом, растущим за городской заставой, мерещится страшный серый волк...»
    В том же романе читаем: «Все — сатрапы, все — хо­луи, все — рабы прикровенные и откровенные... Нация холопов... А не пересолил ли дорогой наш Николай Гав­рилович...» — говорит один из героев романа. Герой по­ложительный, и все симпатии автора на его стороне. Полемика идет не только с Чернышевским, но и с Ле­ниным. Чтобы убедиться в этом, приведем соответст­вующее место из работы Ленина «О национальной гор­дости великороссов»: «Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы»."
    http://left.ru/2005/15/yakovlev132.phtml

    Поскольку нас всех обдолбал в школе и институте подлец марксня, но в отличии от него мы совесть не потеряли и уважаем наших сограждан, мы можем взглянуть на ситуацию и глазами патриота-националиста, увидев советских граждан, ограбленных бандитами и обреченных на голодную смерть, и глазами безродного космополита марксни, который принес в "патриархальную" деревню "цивилизацию". Можем смотреть глазами Некрасова, а можем глазами Столыпина. Можем глазами Яковлева, а можем глазами Шолохова И я, и вы, и Путин - все можем смотреть так, а можем эдак. В зависимости от парадигмы будут отличаться и действия. Как с язвой желудка: не знали что вызывает микроб - резали. Узнали - стали лечить антибиотиком.

    Социализм - это равенство граждан и забота государства об их благополучии. Поэтому, чтобы восстановить социализм, надо смотреть глазами Шолохова и Сталина, а не глазами Горбачева и Яковлева. Можно ли переключить этот выключатель? Да, можно. Выбор зависит от того, что считается добром и что злом. Подлец марксня из кожи вон лезет чтобы представить злом крестьянина. Шолохов с фактами в руках показывает что зло - бандит марксня. Что будет злом? То, за что накажут. Если Шолохова пристрелят в собственном доме - "злом" будет Шолохов, другие десять раз подумают, прежде чем выступать. Если подлеца марксню пристрелят как собаку, то злом будет марксня, другие 10 раз подумают.

    Стрелять не обязательно. Достаточно с работы выгнать или цензуру наложить, оставить без средств к существованию, в ссылку отправить. Если Яковлев заткнет рот писателям-деревенщиком, то злом будет "любование патриархальными нравами". Другие 10 раз подумают. Если Яковлев вылетит из ЦК послом в Канаду, то злом будет русофобия, другие заткнутся. Наказание может быть и моральным. Если мирон оправдывает бандитов и убийц, они становятся "добром", а их жертвы, которые "сами себя обстреляли", пардон, отравили тухлятиной - "злом". А если спустить мирону штаны и хорошенько выпороть, то злом станет мирон и его вранье.

    СССР создали не русофобы: Чернышевский, Плеханов, Аксельрод, Троцкий, Бухарин, Яковлев и Чубайс, а националисты - Пушкин, Некрасов, Толстой, Сталин, Шолохов. Не социальный расизм, разделяющий людей на "прогрессивных" и "реакционных", а национализм, для которого все граждане равны и миссия сильных помогать слабым.

    С чисто технической точки зрения, "современную социалистическую деревню" создали не бандиты, избивавшие жен красноармейцев шашками и морившие голодом их детей, а работники НКВД, утилизировавшие марксню, рабочие и инженеры, строившие тракторные заводы, чиновники, организовавшие приобретение молодняка скота и раздачу его крестьянам в пораженных марксней районах, агрономы, химики, селекционеры. Марксня с наганом, считавшая крестьян "классово неполноценными" вобще никакой пользы кроме вреда не принес. Но при этом приписал себе все заслуги националистов, поднявших страну.

    Колхозник стал "социалистическим" не потому, что подлец марксня сделал его наемным батраком, а потому что подлецу марксне дали по рукам, чтобы не смел грабить, избивать и морить голодом советских граждан. Как только разрешили грабить и избивать, как только отменили равенство и заботу государства - колхозник перестал быть "социалистическим". Впрочем, для марксни уже не только крестьяне, а весь народ "мелкобуржуазный".

    Если хотим переключить выключатель, надо наказывать за социальный расизм во всех его проявлениях. Требовать равенства граждан и заботы государства об их нуждах. Все остальное следует логически. "Капитализм" вводили исходя из мифа что граждане делятся на "эффективных" и "неэффективных". Утверждение что граждане равны и экономика должна быть организована в интересах всех - автоматически означает социализм.

    Марксня, с ее классовой демагогией, абсолютно перпендикулярна и советскому строю. Марксне мы ничем не обязаны. Для социализма не нужен ни Чернышевский с его "рабами да холопами", ни Яковлев с его "холопами да рабами", ни Зюганов с его "мелкобуржуазным народом". То, что мы знаем и любим - равенство граждан перед законом, забота государства о гражданах и т.п. не имеет никакого отношения к классовым бредням марксни. Марксня без зазрения совести применял к советским гражданам телесные наказания, против которых восстал уже Толстой. Морил их голодом, против чего так же выступал уже Толстой. При этом поливал грязью националистическую интеллигенцию на государственной службе, которая требовала равенства граждан, гражданских прав и для обеспечения потребностей людей сделала СССР сверхдержавой.

    Марксня нам не друг и не родственник и за социальный расизм марксню надо пороть точно так же, ка любого другого. Просто в отличии от остальных граждан, марксня не может существовать без социального расизма, потому что в этом случае перестанет быть марксней.
    ------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (01.06.2016 04:53:56)
    Дата 01.06.2016 20:46:57

    остапа понесло...

    не сложите вы из своих стёклышек осмысленный рисунок.

    >Люди не имеют представления как работает культура, от слова совсем. Обдолбаные марксней, думают все от производства, а важны смыслы.

    нет людей. Зачем петь про сферических людей в вакууме? какой смысл?
    И определитесь уже - есть индивиды или нет их и марксня врёт всё.
    А если нет, то говорите про группы людей.

    >Случай с коллективизаторамм и Шолоховым важен как иллюстрация разных парадигм. Для коллективизаторов, долбанутых классовой теорией, крестьяне "рабы и холопы", "мелкая буржуазия" и т.п., а для Шолохова крестьяне - советские граждане. Из этого различия парадигм идет масса следствий. При чем эти противоположные парадигмы существовали как до революции, так в 70-х, и уж конечно отношение ко всем советским людям как к "холопам" забило ключом в перестройку.

    шлифуете стеклышки, чтобы осталась одна грань? и один цвет.
    Кто такие коллективизаторы? опять несчастная марксня?
    А про вторичных манипуляторов не хотите вставить? А про первичных? а об истоках их появления? а о причинах того, что они прижились среди (внезапно, ни от куда вдруг) появившихся советских гражданах?

    >О гражданских правах крестьян говорил уже Толстой:

    Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.

    >«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».

    интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума? До этого были идиотами тупыми и безнравственными? И кто же тот богатырь духа, что это повышение устроил, интересно? Природа или Бог своим святым духом снизашёл на дикарей?


    >Уже до революции были люди, считавшие что телесные наказания крестьян - это ОК, и другие, считавшие что это преступление. Некрасов писал "там били женщину кнутом, крестьянку молодую", а кто-то в это время бил.

    да, да, он ещё проклятый царизм ругал и тюрьму народов

    >В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.

    почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
    значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?

    >Поскольку нас всех обдолбал в школе и институте подлец марксня, но в отличии от него мы совесть не потеряли и уважаем наших сограждан, мы можем взглянуть на ситуацию и глазами патриота-националиста, увидев советских граждан, ограбленных бандитами и обреченных на голодную смерть, и глазами безродного космополита марксни, который принес в "патриархальную" деревню "цивилизацию". Можем смотреть глазами Некрасова, а можем глазами Столыпина. Можем глазами Яковлева, а можем глазами Шолохова И я, и вы, и Путин - все можем смотреть так, а можем эдак. В зависимости от парадигмы будут отличаться и действия. Как с язвой желудка: не знали что вызывает микроб - резали. Узнали - стали лечить антибиотиком.

    так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.
    На первое сил нет, на второе - ума. Ведь чтобы лекарство сделать, надо изучить среду размножения, свойства бактерии, условия существования организма.
    А! да! забыл! на это нужна куча денег...

    но мысль промелькнула интересная - про разные точки зрения. Вот бы узнать, от чего у одних она такая, а у других - другая.

    >Социализм - это равенство граждан и забота государства об их благополучии. Поэтому, чтобы восстановить социализм, надо смотреть глазами Шолохова и Сталина, а не глазами Горбачева и Яковлева. Можно ли переключить этот выключатель? Да, можно. Выбор зависит от того, что считается добром и что злом. Подлец марксня из кожи вон лезет чтобы представить злом крестьянина. Шолохов с фактами в руках показывает что зло - бандит марксня. Что будет злом? То, за что накажут. Если Шолохова пристрелят в собственном доме - "злом" будет Шолохов, другие десять раз подумают, прежде чем выступать. Если подлеца марксню пристрелят как собаку, то злом будет марксня, другие 10 раз подумают.

    >Стрелять не обязательно. Достаточно с работы выгнать или цензуру наложить, оставить без средств к существованию, в ссылку отправить. Если Яковлев заткнет рот писателям-деревенщиком, то злом будет "любование патриархальными нравами". Другие 10 раз подумают. Если Яковлев вылетит из ЦК послом в Канаду, то злом будет русофобия, другие заткнутся. Наказание может быть и моральным. Если мирон оправдывает бандитов и убийц, они становятся "добром", а их жертвы, которые "сами себя обстреляли", пардон, отравили тухлятиной - "злом". А если спустить мирону штаны и хорошенько выпороть, то злом станет мирон и его вранье.

    господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
    Если да кабы, во рту вырастут грибы.
    Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?

    >СССР создали не русофобы: Чернышевский, Плеханов, Аксельрод, Троцкий, Бухарин, Яковлев и Чубайс, а националисты - Пушкин, Некрасов, Толстой, Сталин, Шолохов. Не социальный расизм, разделяющий людей на "прогрессивных" и "реакционных", а национализм, для которого все граждане равны и миссия сильных помогать слабым.

    СССР создали враги русских, разрушив Империю. Досадная оплошность в лице Сталина, затесавшегося в ряды верных ленинцев вызвала небольшую задержку. Ну, его его траванули, чтобы он не успел таки закрепить свои достижения. И пристрелили ещё одного шибко шустрого продолжателя дела Сталина - Берию. Верхушку почистили и продолжили.
    Не так разве? Или не доломали Империю?
    Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?


    >Колхозник стал "социалистическим" не потому, что подлец марксня сделал его наемным батраком, а потому что подлецу марксне дали по рукам, чтобы не смел грабить, избивать и морить голодом советских граждан. Как только разрешили грабить и избивать, как только отменили равенство и заботу государства - колхозник перестал быть "социалистическим". Впрочем, для марксни уже не только крестьяне, а весь народ "мелкобуржуазный".

    нравятся вам фантики "мелкобуржуазный", "марксизм", "социалистический"? шуршат привлекательно?
    а по-русски от чего не желаете попробовать поговорить? вдруг получится.
    А там, глядишь, и картинка несколько поменяется. И появиться третья точка зрения, не марксни и шолохова, а другая. А потом и четвертая, может и пятая. И многообразие будет понятнее. И связи прорисуются. Вместо "палка-верёвка", простите "марсня"-"советский".


    >Если хотим переключить выключатель, надо наказывать за социальный расизм во всех его проявлениях.

    вам броневичок подогнать?
    накажите!
    или хотя бы подскажите как это сделать. Борисыч бы с удовольствием наказал бы.

    >Марксня нам не друг и не родственник и за социальный расизм марксню надо пороть точно так же, ка любого другого. Просто в отличии от остальных граждан, марксня не может существовать без социального расизма, потому что в этом случае перестанет быть марксней.

    ну так может найдём от куда ноги у расизма растут? от чего плесень растёт - знаем, а расизм (который вы почему-то марксизмом незываете) от чего? почему он теплится в некоторых группах? Что поддерживает его жизнеспособность?

    p.s. интересно, а вы умеете отвечать коротко и без цитат на простые вопросы?
    От Александр
    К self (01.06.2016 20:46:57)
    Дата 01.06.2016 23:24:34

    Re: остапа понесло...

    >>Люди не имеют представления как работает культура, от слова совсем. Обдолбаные марксней, думают все от производства, а важны смыслы.
    >
    >нет людей. Зачем петь про сферических людей в вакууме? какой смысл?
    >И определитесь уже - есть индивиды или нет их и марксня врёт всё.

    "Продукт советской системы образования". Так понятней?

    >>Случай с коллективизаторамм и Шолоховым важен как иллюстрация разных парадигм. Для коллективизаторов, долбанутых классовой теорией, крестьяне "рабы и холопы", "мелкая буржуазия" и т.п., а для Шолохова крестьяне - советские граждане. Из этого различия парадигм идет масса следствий. При чем эти противоположные парадигмы существовали как до революции, так в 70-х, и уж конечно отношение ко всем советским людям как к "холопам" забило ключом в перестройку.
    >
    >шлифуете стеклышки, чтобы осталась одна грань? и один цвет.
    >Кто такие коллективизаторы? опять несчастная марксня?

    Даю систему координат: Равенство - "избранные и отверженные". Вы имеете что-то против параллелей с меридианами? Ориентироваться на не надо? У вас все по наитию будет.

    >А про вторичных манипуляторов не хотите вставить? А про первичных? а об истоках их появления? а о причинах того, что они прижились среди (внезапно, ни от куда вдруг) появившихся советских гражданах?

    Все эти вопросы у меня подробно разобраны     http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma


    >>О гражданских правах крестьян говорил уже Толстой:
    >
    >Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.

    А северный полюс - авторитет среди штурманов и географов.

    >>«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».
    >
    >интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума?

    Это непредвзятые исследователи русской жизни знали из эмпирического опыта. Это только чванливому столичному еврейству казалось что крестьяне "идиоты".

    > До этого были идиотами тупыми и безнравственными? И кто же тот богатырь духа, что это повышение устроил, интересно? Природа или Бог своим святым духом снизашёл на дикарей?

    Отмена крепостного права, самостоятельное хозяйствование, помещик оказался не местным лидером, организатором совместного хозяйства, а таким же земледельцем, только неумелым:

    "Видя, что у помещиков земли пустуют или обрабатываются не так, как следует, видя, что огромные пространства плодороднейшей земли, например из-под вырубленных лесов, остаются невозделанными и зарастают всякой дрянью, не приносящей никому пользы, мужик говорит, что такой порядок царю в убыток. Хлеба нет, хлеб дорог, а отчего? Оттого что нет настоящего хозяйства, земли заброшены, не обрабатываются, пустуют. Царю выгоднее, чтобы земли не пустовали, обрабатывались, приносили пользу. По понятиям мужика, земля — царская, конечно, не в том смысле, что она составляет личную царскую собственность, а в том, что царь есть распорядитель всей земли, главный земляной хозяин. На то он и царь. Если мужик говорит, что царю невыгодно, когда земля пустует, что его царская польза требует, чтобы земля возделывалась, то тут дело вовсе не в личной пользе царя — царю ничего не нужно, у него все есть, а в пользе общественной. Общественная польза требует, чтобы земли не пус­товали, хозяйственно обрабатывались, производили хлеб. Общественная польза и справедливость требуют равнять землю, производить переделы. Мужик широко смотрит на дело, а вовсе не так, как сообщают разные корреспонденты: отнимут землю у господ и отдадут крестьянам. Нет, это не так. Царь об общественной пользе думает. http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar87.htm

    Националистическая интеллигенция, которая "шла в народ". Школа, газеты:

    Интеллигенция сочувствовала революции, имея в виду ее освободительное, а не буржуазное начало, а молодое поколение - студенты - активно участвовали в выступлениях рабочих и крестьян. Их демонстрации обычно предшествовали выступлениям рабочих и служили их катализатором. Во время крестьянских волнений начала века студенты за свою беззаветную помощь даже заслужили такое уважение, что само слово "студент" стало пониматься как что-то вроде "защитник народа". Известен случай, когда крестьяне в 1902 г. пошли громить полицейский участок, требуя "освободить их студента" - полуграмотного местного крестьянина, зачинщика их выступлений. http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html

    >>Уже до революции были люди, считавшие что телесные наказания крестьян - это ОК, и другие, считавшие что это преступление. Некрасов писал "там били женщину кнутом, крестьянку молодую", а кто-то в это время бил.
    >
    >да, да, он ещё проклятый царизм ругал и тюрьму народов

    "Тюрьма́ наро́дов — расхожий фразеологизм, возникший в середине XIX века на основе книги французского писателя и путешественника маркиза ... Missing: некрасов" (википедия)

    >>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
    >
    >почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
    >значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?

    При чем тут "солдат"? Солдат служил в Красной армии, а в это время беззаконный негосударственный сектант марксня линчевал его жену и детей. Марксня - это что-то типа "Азова", "Айдара" и "Правого сектора" - к государству отношения не имеет и более того, является врагом государства. Для него государство "бюрократия". Подробнее милитаристском марксистском Ку-Клукс-клане можно почитать тут
    http://rabkrin.org/tyazhelnikova-v-s-voennyiy-sindrom-v-po/

    >так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.

    У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.

    >На первое сил нет, на второе - ума. Ведь чтобы лекарство сделать, надо изучить среду размножения, свойства бактерии, условия существования организма.
    >А! да! забыл! на это нужна куча денег...

    Не обязательно. Открыватель возбудителя язвы желудка не имел "карты", на которой нанесен каждый бомж, больной язвой или носитель. Не имел вакцины, не знал о серотипах, резервуаре, динамике распространения, не имел денег на необходимые исследования и СМИ чтобы сообщить об нем миру. Но ему это было и не нужно. Он дал систему координат и вокруг системы организовалась группа, обеспечившая все необходимое.

    >но мысль промелькнула интересная - про разные точки зрения. Вот бы узнать, от чего у одних она такая, а у других - другая.

    Рад что заронил интерес.

    >господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
    >Если да кабы, во рту вырастут грибы.
    >Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?

    Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:

    Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку. http://www.specnaz.ru/article/?781


    >>СССР создали не русофобы: Чернышевский, Плеханов, Аксельрод, Троцкий, Бухарин, Яковлев и Чубайс, а националисты - Пушкин, Некрасов, Толстой, Сталин, Шолохов. Не социальный расизм, разделяющий людей на "прогрессивных" и "реакционных", а национализм, для которого все граждане равны и миссия сильных помогать слабым.
    >
    >СССР создали враги русских, разрушив Империю.

    Разрушение империи и создание СССР - две большие разницы. Разрушали либералы Керенского, а восстанавливали в виде СССР большевики. При чем в гражданской войне с разрушителями.

    > Досадная оплошность в лице Сталина, затесавшегося в ряды верных ленинцев вызвала небольшую задержку.

    Это с точки зрения безродных космополитов Сталин "досадная оплошность". В реальности Сталин действовал вполне в ленинском русле и в партии таких было большинство. Ваша ошибка объясняется тем, что безродных космополитов бросили на идеологическую работу, решив что там от них меньше вреда, и они учили молодежь что именно они "верные ленинцы", а Сталин - "искривление". В реальности все наоборот. Подлец марксня требовал расчленить Россию и превратить ее части в колонии "прогрессивного" Запада. Ленин вполне сознательно послал Запад лесом и целенаправленно собирал разорванную марксней страну из чисто рациональных соображений - чем крупнее страна, тем более эффективна и самодостаточна ее экономика:

    "Массы населения превосходно знают, по повседневному опыту, значение географических и экономических связей, преимущества крупного рынка и крупного государства, и на отделение они пойдут лишь тогда, когда национальный гнет и национальные трения делают совместную жизнь совершенно невыносимой, тормозят все и всяческие хозяйственные отношения." (В.И. Ленин "О праве наций на самоопределение")

    И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР. Никаких иллюзий о том, что частям империи будет "лучше" оказаться колониями западного олигархического капитализма Ленин не питал: "Отсталая Европа и передовая Азия". А марксня продолжал рвать Россию, пытаясь "организовать социалистическую интервенцию" в Россию на деньги олигархического капитала Запада:

    лидер меньшевиков Аксельрода пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу... Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену… Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».

    >Не так разве? Или не доломали Империю?

    Доломали. Но разве это повод обвинять в сломе империи тех, кто ее восстановил в виде СССР?

    >Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?

    Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать. Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку. Теперь проблематика там наверху та же, что и в ленинском кабинете - экономическая самодостаточность, а для этого сбор всех земель империи, до которых можно дотянуться. Ленин, конечно умнее и со своим социализмом много привлекательней для народов этих земель, чем нынешние кремлевские сидельцы. Но и нынешним деваться особо некуда.

    >>Колхозник стал "социалистическим" не потому, что подлец марксня сделал его наемным батраком, а потому что подлецу марксне дали по рукам, чтобы не смел грабить, избивать и морить голодом советских граждан. Как только разрешили грабить и избивать, как только отменили равенство и заботу государства - колхозник перестал быть "социалистическим". Впрочем, для марксни уже не только крестьяне, а весь народ "мелкобуржуазный".
    >
    >нравятся вам фантики "мелкобуржуазный", "марксизм", "социалистический"? шуршат привлекательно?
    >а по-русски от чего не желаете попробовать поговорить? вдруг получится.

    "Но "панталоны", "фрак", "жилет" - всех этих слов по-русски нет"(с)
    Я имею дело не с чистым листом бумаги, а с обществом обдолбанным марксней. Я не монополист на теоретическом рынке. У меня есть конкурент - марксня. Не мне это нравится этот марксистский речекряк, а марксне. На этом речекряке она втирает населению что земля плоская, стоит на слонах, солнце крутится вокруг нее, а луна сделана из швейцарского сыра.

    Мне, как ученому, приходится давать альтернативу, разъясняя как научные концепции относятся к привычным нашим людям марксистским. Я объясняю что то, что марксня называет "мелкой буржуазией" - это трудящиеся, не ограбленные еще олигархическим капиталом. Марксня обзывает трудящихся "мелкой буржуазией" чтобы лишить их симпатий общества. Ведь если выбор между трудящимися и олигархической буржуазией, симпатии общества на стороне трудящихся, а если выбор между "реакционной" "мелкой буржуазией" и "прогрессивной" олигархической - симпатии на стороне олигархической. У нее машины мощнее и прогрессивнее.

    >>Марксня нам не друг и не родственник и за социальный расизм марксню надо пороть точно так же, ка любого другого. Просто в отличии от остальных граждан, марксня не может существовать без социального расизма, потому что в этом случае перестанет быть марксней.
    >
    >ну так может найдём от куда ноги у расизма растут? от чего плесень растёт - знаем, а расизм (который вы почему-то марксизмом незываете) от чего? почему он теплится в некоторых группах? Что поддерживает его жизнеспособность?

    Уже нашел, написал статью и даж ссылку http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma

    >p.s. интересно, а вы умеете отвечать коротко и без цитат на простые вопросы?

    Умею. Но вы не умеете понимать.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (01.06.2016 23:24:34)
    Дата 02.06.2016 18:37:33

    Re: остапа понесло...

    >Даю систему координат: Равенство - "избранные и отверженные".

    ого! Вы таки по-русски умеете говорить! Почему же не разговариваете?
    (вспомнился анекдот:
    - Девушка, у вас грудь есть?
    - Есть.
    - А почему не носите?)

    > Вы имеете что-то против параллелей с меридианами? Ориентироваться на не надо? У вас все по наитию будет.

    нет, я только за. И пытаюсь найти определение меридианам. А то по факту каждый представляет их себе по разному.
    Потому и не слышат друг друга. И не понимают.

    >>А про вторичных манипуляторов не хотите вставить? А про первичных? а об истоках их появления? а о причинах того, что они прижились среди (внезапно, ни от куда вдруг) появившихся советских гражданах?
    >
    >Все эти вопросы у меня подробно разобраны     http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma

    надо будет взглянуть

    >>Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.
    >
    >А северный полюс - авторитет среди штурманов и географов.

    потому как представление о полюсе у всех штурманов одинаковое. В этом секрет.

    >>>«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».
    >>
    >>интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума?
    >
    >Это непредвзятые исследователи русской жизни знали из эмпирического опыта. Это только чванливому столичному еврейству казалось что крестьяне "идиоты".

    ещё раз: зачем приводить цитаты идиотов? Вы согласны, что крестьяне были тупыми, а потом у них вырос IQ, мораль, нравственность и совесть?


    >Националистическая интеллигенция, которая "шла в народ". Школа, газеты:

    >Интеллигенция сочувствовала революции, имея в виду ее освободительное, а не буржуазное начало, а молодое поколение - студенты - активно участвовали в выступлениях рабочих и крестьян. Их демонстрации обычно предшествовали выступлениям рабочих и служили их катализатором. Во время крестьянских волнений начала века студенты за свою беззаветную помощь даже заслужили такое уважение, что само слово "студент" стало пониматься как что-то вроде "защитник народа". Известен случай, когда крестьяне в 1902 г. пошли громить полицейский участок, требуя "освободить их студента" - полуграмотного местного крестьянина, зачинщика их выступлений. http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html

    это к чему?

    >>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
    >>
    >>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
    >>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?
    >
    >При чем тут "солдат"? Солдат служил в Красной армии, а в это время беззаконный негосударственный сектант марксня линчевал его жену и детей. Марксня - это что-то типа "Азова", "Айдара" и "Правого сектора" - к государству отношения не имеет и более того, является врагом государства. Для него государство "бюрократия". Подробнее милитаристском марксистском Ку-Клукс-клане можно почитать тут
    > http://rabkrin.org/tyazhelnikova-v-s-voennyiy-sindrom-v-po/

    да, почитаю. Чуть позже.
    А сейчас можете развить мысль про линчивателей? Давайте остановимся на этом месте и как можно подробнее исследуем этот вопрос.
    Очень интересно - как так получилось, что стая бандитов в форме красной армии личевала русскх крестьян?
    От ответов на него многое может проясниться. Во всяком случае в моей голове. Мож кого ещё зацепит.


    >>так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.
    >
    >У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.

    прошло 25 лет. Где группа, которая может собраться?
    Прошло что-то более 15 лет (если не ошибаюсь), где хоть какое-то подобие группы здесь, на этом форуме?

    третий вопрос - кому сложнее сбиться в кучу в группу - обычным людям без высшего образования или тут присутствующим неглупым людям? И почему? (это подвопрос)

    мне интересны ваши ответы на вышеозначенные вопросы, т.к., на мой взгляд, они являются ключевыми и более важными, чем все обсуждаемые тут вопросы.

    >>господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
    >>Если да кабы, во рту вырастут грибы.
    >>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
    >
    >Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:

    >Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку. http://www.specnaz.ru/article/?781

    Жванецкий, конечно, урод (моральный) и сволочь ещё та, но некоторыми фразами таки хочется воспользоваться:
    "«На вопрос как живешь? — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку… в общем, ушел от ответа» "

    можно я повторюсь?
    какой способ выдворения (можно и расстрел) яковлевых, дворковичей, чубайсов и прочей сволочи и врагов вы предлагаете для изменения текущей ситуации?


    >Разрушение империи и создание СССР - две большие разницы. Разрушали либералы Керенского, а восстанавливали в виде СССР большевики. При чем в гражданской войне с разрушителями.

    >> Досадная оплошность в лице Сталина, затесавшегося в ряды верных ленинцев вызвала небольшую задержку.
    >
    >Это с точки зрения безродных космополитов Сталин "досадная оплошность".

    "досадная" - да, окраска от точки зрения. А "оплошность" - объективная реальность.

    > В реальности Сталин действовал вполне в ленинском русле и в партии таких было большинство. Ваша ошибка объясняется тем, что безродных космополитов бросили на идеологическую работу, решив что там от них меньше вреда, и они учили молодежь что именно они "верные ленинцы", а Сталин - "искривление".

    у меня нет ошибки. Потому как нет краски.

    Основной тезис - движение есть борьба двух и более сил. "Более", если третья и последующие имею сравнимый "вес" с первыми двумя (как например в сваре в Сирии на текущий момент), "две" - как например, с 41-го по 45-й.

    В жизни системы участвуют три силы: две - внутри системы + третья снаружи.
    В 17-м заговорщики свалили царя с помощью третьей силы (тем самым разрушив не только систему самодержавия, но и государственную систему) и страна распалась.

    Власть получили не заговорщики. Они были лишь марионетками в руках третьей силы.
    И эта третья внешняя сила убрала их как сделавших своё дело и "посадила на трон" тех, кто должен был управлять новой колонией.
    Однако, в любой замене неизбежно есть засланные казачки - приготовить и влить чистый раствор без примесей очень сложно. Тем более дистанционно. Вот примесью и оказался Сталин. Который сумел на время их обыграть. Чем отсрочил.
    Только после него (и зачистки шибко ретивых сталинистов, имеющих доступ к рычагам власти) пошло восстановление управления, постановка на нужные места своих людей (которые, как Яковлев с своё время - пример, который вы привели - иногда "пороли горячку" и высовывались раньше времени). Когда система слома была выстроена, то дернули на ниточку и "могущий Советский Союз" разлезся на части как старое, прохудившееся пальтишко. И вошь тут не при чём. Плесень растили долго и упорно, термитов разводили целенаправлено. Потому как обладание и умение пользоваться информацией значит на порядок больше, чем финансы, и на два порядка больше, чем кол-во танков.

    >И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР.

    Конечно, управлять 150 миллионами куда круче, чем 15-тью.
    А в какой цвет красили дом, который восстановили и какую вывеску на него надели - дело десятое.
    Ленин решил. что он умнее тех, кто развалил Империю и будет теперь при территории и управлении? Думал кинуть тех, кто трудился над развалом? ))) таки ему через каплан объяснили, что он не прав.
    Сталин оказался мудрее в этом вопросе. Но только и его не спасло ни мудрость, ни чуткость.


    >>Не так разве? Или не доломали Империю?
    >
    >Доломали. Но разве это повод обвинять в сломе империи тех, кто ее восстановил в виде СССР?

    а кто обвиняет? Ломали одни, потом поставили других. Или у вас другие сведения о местах проживания членов первого красного правительства? Поделитесь. Было бы интересно услышать.

    >>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?
    >
    >Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать.

    Вам есть дело до их глаз и шаблонов?
    А шаблоны у них никакие неразрывались. Они прекрасно знали во что ввязываются, на что подписываются. Они никогда не покушались на чужую собственность. Всё принадлежит Западу. Им просто хотелось бы чуток побольше в свой карман оттяпать от того, что они на Запад сплавили и отдали. Только и всего. Они прекрасно знают, что они временщики. Ну, кроме по-настоящему главных, типа смотрящих по бараку Чубайса, Авеля (или как там его) и прочих.


    > Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку.

    Вот про что я и говорю. Плохо, что не знаете! Вы бросили бы свои стеклышки рассматривать и раскладывать. Да задались бы хотя бы такими простыми вопросами - зачем хозяевам Абамки это надо. Может тогда и другие вопросы появились бы. И в поиске ответов обнаружилось бы интересное и, главное, жизнено важное для нас.
    А то опять, в очередной раз потрёте руки "это нам сильно на руку", а вас на следующий день опять вокруг пальца обведут.

    >>нравятся вам фантики "мелкобуржуазный", "марксизм", "социалистический"? шуршат привлекательно?
    >>а по-русски от чего не желаете попробовать поговорить? вдруг получится.
    >
    >"Но "панталоны", "фрак", "жилет" - всех этих слов по-русски нет"(с)

    вот и не употребляйте их. Пишите рубашка, пиджак, штаны (можно "портки"). Лишь бы понятнее было тем, с кем разговариваете и кому что-то пытаетесь донести.

    >Я имею дело не с чистым листом бумаги, а с обществом обдолбанным марксней.

    эх, просветитель вы наш. Ходок в народ... Помните как выглядели эти ходоки со стороны? Хотите на них быть похожим?
    Или просто удовлетворяете потребность быть нужным? помните: "И куда та старуха подевалась? Ума не приложу" (с) /сволочь Жванецкий/?.


    >>ну так может найдём от куда ноги у расизма растут? от чего плесень растёт - знаем, а расизм (который вы почему-то марксизмом незываете) от чего? почему он теплится в некоторых группах? Что поддерживает его жизнеспособность?
    >
    >Уже нашел, написал статью и даж ссылку http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma

    какой вы плодовитый! вот уж не обещаю посмотреть - времени, к сожалени, в образ.

    >>p.s. интересно, а вы умеете отвечать коротко и без цитат на простые вопросы?
    >
    >Умею. Но вы не умеете понимать.

    а я попробую. Может научусь. Учиться никогда не поздно
    От Александр
    К self (02.06.2016 18:37:33)
    Дата 02.06.2016 20:07:58

    Re: остапа понесло...

    >>>Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.
    >>
    >>А северный полюс - авторитет среди штурманов и географов.
    >
    >потому как представление о полюсе у всех штурманов одинаковое. В этом секрет.

    Так было всегда?

    >>>>«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».
    >>>
    >>>интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума?
    >>
    >>Это непредвзятые исследователи русской жизни знали из эмпирического опыта. Это только чванливому столичному еврейству казалось что крестьяне "идиоты".
    >
    >ещё раз: зачем приводить цитаты идиотов? Вы согласны, что крестьяне были тупыми, а потом у них вырос IQ, мораль, нравственность и совесть?

    Я согласен что крестьяне признавали сословные различия, а потом перестали. Толстой изъяснялся в тех выражениях, которые были понятны его вестернезированной аудитории. Важна суть.

    >>Националистическая интеллигенция, которая "шла в народ". Школа, газеты:
    >
    >>Интеллигенция сочувствовала революции, имея в виду ее освободительное, а не буржуазное начало, а молодое поколение - студенты - активно участвовали в выступлениях рабочих и крестьян. Их демонстрации обычно предшествовали выступлениям рабочих и служили их катализатором. Во время крестьянских волнений начала века студенты за свою беззаветную помощь даже заслужили такое уважение, что само слово "студент" стало пониматься как что-то вроде "защитник народа". Известен случай, когда крестьяне в 1902 г. пошли громить полицейский участок, требуя "освободить их студента" - полуграмотного местного крестьянина, зачинщика их выступлений.     http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html
    >
    >это к чему?

    К причинам и предпосылкам того, что крестьянство стало требовать равенства и гражданских прав.

    >>>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
    >>>
    >>>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
    >>>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?
    >>
    >>При чем тут "солдат"? Солдат служил в Красной армии, а в это время беззаконный негосударственный сектант марксня линчевал его жену и детей. Марксня - это что-то типа "Азова", "Айдара" и "Правого сектора" - к государству отношения не имеет и более того, является врагом государства. Для него государство "бюрократия". Подробнее милитаристском марксистском Ку-Клукс-клане можно почитать тут
    >> http://rabkrin.org/tyazhelnikova-v-s-voennyiy-sindrom-v-po/
    >
    >да, почитаю. Чуть позже.
    >А сейчас можете развить мысль про линчивателей? Давайте остановимся на этом месте и как можно подробнее исследуем этот вопрос.
    >Очень интересно - как так получилось, что стая бандитов в форме красной армии личевала русскх крестьян?
    >От ответов на него многое может проясниться. Во всяком случае в моей голове. Мож кого ещё зацепит.

    Почитаете - узнаете. В общих чертах,
  • форма была взята со складов и носили ее все кому не лень.
  • Созданию красной армии предшествовало создание массы неформальных вооруженных формирований, потому что временному правительству хватило ума распустить полицию и устроить полную амнистию, выпустив из тюрем уголовников. Защищаться населению от вала преступности было надо.
  • Генералы, например Корнилов, поднимали мятежи и подавляло их народное ополчение
  • Гражданская война подразумевает массу неформальных отрядов
  • Традиции террора и "материализм", в котором людей ничто не связывает кроме потребностей, способствуют линчеванию.

    Но вобще почитали бы статью - многое прояснится.

    >>>так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.
    >>
    >>У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.
    >
    >прошло 25 лет. Где группа, которая может собраться?
    >Прошло что-то более 15 лет (если не ошибаюсь), где хоть какое-то подобие группы здесь, на этом форуме?

    Кроме этого форума есть масса других мест. Например газета. Этот форум сдох, потому что создан для нужд СГ, а у СГ нужда в форуме отпала.

    >третий вопрос - кому сложнее сбиться в кучу в группу - обычным людям без высшего образования или тут присутствующим неглупым людям? И почему? (это подвопрос)

    Недостаточно условий.

    >>>господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
    >>>Если да кабы, во рту вырастут грибы.
    >>>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
    >>
    >>Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:
    >
    >>Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку. http://www.specnaz.ru/article/?781
    >
    >Жванецкий, конечно, урод (моральный) и сволочь ещё та, но некоторыми фразами таки хочется воспользоваться:
    >"«На вопрос как живешь? — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку… в общем, ушел от ответа» "
    >можно я повторюсь?

    На здоровье.

    >И эта третья внешняя сила убрала их как сделавших своё дело и "посадила на трон" тех, кто должен был управлять новой колонией.

    С этим к Галковскому.
    Весь смысл Ленинизма - не стать колонией. В том же духе продолжал и Сталин.

    >Однако, в любой замене неизбежно есть засланные казачки - приготовить и влить чистый раствор без примесей очень сложно. Тем более дистанционно. Вот примесью и оказался Сталин. Который сумел на время их обыграть. Чем отсрочил.

    А Ленин чем не "примесь"? Уж если кто "обыграл и отсрочил", так это он.

    >Только после него (и зачистки шибко ретивых сталинистов, имеющих доступ к рычагам власти) пошло восстановление управления, постановка на нужные места своих людей (которые, как Яковлев с своё время - пример, который вы привели - иногда "пороли горячку" и высовывались раньше времени). Когда система слома была выстроена, то дернули на ниточку и "могущий Советский Союз" разлезся на части как старое, прохудившееся пальтишко. И вошь тут не при чём. Плесень растили долго и упорно, термитов разводили целенаправлено. Потому как обладание и умение пользоваться информацией значит на порядок больше, чем финансы, и на два порядка больше, чем кол-во танков.

    При полном контроле системы образования и идеологической машины, задача расстановки на нужные места своих людей решается легко - все студенты обучаются быть "нужными" и у системы просто не остается выбора - старики не вечны. С другой стороны, старикам казалось что ракеты сделать важнее, а на преподавание можно кинуть и дебилов, выпускников "на производстве переучим". Привлекать внешние силы тут совершенно не обязательно.

    "За этот доклад я получил самую большую похвалу, какую только получал в жизни. И от кого! От Станислава Шушкевича, героя Беловежской пущи. Он сказал, что если бы он прослушал такой доклад десять лет назад, то он не сделал бы того, что сделал после 1989 года. Он не знал, что СССР относится к цивилизациям общинного типа" http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a86.htm

    Подлец марксня интеллектуально кастрировал советских людей и там уже не важно шушкевич-мицкевич-шафаревич - все будут действовать в соответствии с картой плоской земли на слонах, потому что их так в ВУЗе обучил подлец и мракобес марксня.

    >>И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР.
    >
    >Конечно, управлять 150 миллионами куда круче, чем 15-тью.
    >А в какой цвет красили дом, который восстановили и какую вывеску на него надели - дело десятое.
    >Ленин решил. что он умнее тех, кто развалил Империю и будет теперь при территории и управлении? Думал кинуть тех, кто трудился над развалом? ))) таки ему через каплан объяснили, что он не прав.

    Через Каплан попытались помешать восстановлению империи. Не получилось.

    >Сталин оказался мудрее в этом вопросе. Но только и его не спасло ни мудрость, ни чуткость.

    Сталин недооценил долгосрочные разрушительный последствия засилья марксни в системе образования.

    >>>Не так разве? Или не доломали Империю?
    >>
    >>Доломали. Но разве это повод обвинять в сломе империи тех, кто ее восстановил в виде СССР?
    >
    >а кто обвиняет? Ломали одни, потом поставили других. Или у вас другие сведения о местах проживания членов первого красного правительства? Поделитесь. Было бы интересно услышать.

    Дело не в местах проживания, а в доктрине. Доктрина Ленина - защититься от западного империализма. Изложена в статье "Империализм как высшая и последняя стадия капитализма". Доктрина Керенского и Горбачева - сдаться империализму. В тактическом плане Ленин был полезен Германии чтобы вывести Россию из первой мировой войны. В стратегическом Ленин обеспечил национальную независимость и собрал осколки империи, а саму Германию развалил. В международном аспекте, выход России из войны заставил Америку в нее ввязаться и предопределил исход. Не ввяжись Америка, была бы и в самом деле революция по всей Европе, потому что война всех достала. При чем тут место проживания?

    >>>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?
    >>
    >>Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать.
    >
    >Вам есть дело до их глаз и шаблонов?

    Есть. Ленин был полезен национально-освободительным и патриотическим силам, которые видели что "партнеры" разбирают страну на запчасти. Полезен именно альтернативной доктриной, объяснявшей почему это плохо. Сейчас складывается аналогичная ситуация и снова появляется спрос на доктрины национальной независимости.

    >А шаблоны у них никакие неразрывались. Они прекрасно знали во что ввязываются, на что подписываются. Они никогда не покушались на чужую собственность. Всё принадлежит Западу.

    С этим к Галковскому.

    >> Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку.
    >
    >Вот про что я и говорю. Плохо, что не знаете!

    Было бы плохо - я бы знал. Но в данном случае причина несущественна. Не ищите в жопе мозга. Есть более полезные занятия.

    > Вы бросили бы свои стеклышки рассматривать и раскладывать. Да задались бы хотя бы такими простыми вопросами - зачем хозяевам Абамки это надо.

    Низачем им это не надо. Так же как Гитлеру не надо было переть против СССР, а Наполеону против России - есть более простые способы самоубийства. Хозяевам Обамки это хочется. А это совсем другое дело.

    >>Я имею дело не с чистым листом бумаги, а с обществом обдолбанным марксней.
    >
    >эх, просветитель вы наш. Ходок в народ... Помните как выглядели эти ходоки со стороны? Хотите на них быть похожим?

    Помним. Как, например соучередитель русского химического общества и основатель российской агрономии Энгельгардт. Строителями сверхдержавы они выглядели. И помним кто облил их калом - холуй западной олигархии безродный космополит марксня.

    >>Уже нашел, написал статью и даж ссылку http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma
    >
    >какой вы плодовитый! вот уж не обещаю посмотреть - времени, к сожалени, в образ.

    Неужели Галковский что новенькое про "криптоколонию" тиснул?
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (02.06.2016 20:07:58)
    Дата 05.06.2016 20:47:59

    вот видите, можно без "марксни"

    >>потому как представление о полюсе у всех штурманов одинаковое. В этом секрет.
    >
    >Так было всегда?

    так и я про это же - надо говорить на одном языке. Тогда будет "для всех". А всегда ли - это в данном случае неважно.

    >Я согласен что крестьяне признавали сословные различия, а потом перестали. Толстой изъяснялся в тех выражениях, которые были понятны его вестернезированной аудитории. Важна суть.

    Тогда надо комментировать своими словами ту мысль, которую пытаетесь донести. Иначе "те выражения" в нынешнем восприятии "не катят". Получается, что из идиотов сделались сознательными гражданами.

    >К причинам и предпосылкам того, что крестьянство стало требовать равенства и гражданских прав.

    надо комментировать. Не понятно из контекста. Контекст про другое.

    >>>>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
    >>>>
    >>>>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
    >>>>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?
    ...
    >>Очень интересно - как так получилось, что стая бандитов в форме красной армии личевала русскх крестьян?
    >>От ответов на него многое может проясниться. Во всяком случае в моей голове. Мож кого ещё зацепит.

    >Почитаете - узнаете. В общих чертах,
    >
  • форма была взята со складов и носили ее все кому не лень.
    >
  • Созданию красной армии предшествовало создание массы неформальных вооруженных формирований, потому что временному правительству хватило ума распустить полицию и устроить полную амнистию, выпустив из тюрем уголовников. Защищаться населению от вала преступности было надо.
    >
  • Генералы, например Корнилов, поднимали мятежи и подавляло их народное ополчение
    >
  • Гражданская война подразумевает массу неформальных отрядов
    >
  • Традиции террора и "материализм", в котором людей ничто не связывает кроме потребностей, способствуют линчеванию.

    >Но вобще почитали бы статью - многое прояснится.

    ага. Значит рубали шашками бандиты, уголовники и мразь, а не русские русских (в смысле нормальные русские других нормальных русских)

    Знаете, при таком уточнении от чего-то картинка резко меняется. Не так ли?

    И возникает вопрос: какая сволочь выпустила уголовников и шваль, одела их в форму красноармецев и послала рубать мирных, гражданских русских?

    >>>У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.
    >>
    >>прошло 25 лет. Где группа, которая может собраться?
    >>Прошло что-то более 15 лет (если не ошибаюсь), где хоть какое-то подобие группы здесь, на этом форуме?
    >
    >Кроме этого форума есть масса других мест. Например газета. Этот форум сдох, потому что создан для нужд СГ, а у СГ нужда в форуме отпала.

    на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".

    >>третий вопрос - кому сложнее сбиться в кучу в группу - обычным людям без высшего образования или тут присутствующим неглупым людям? И почему? (это подвопрос)
    >
    >Недостаточно условий.

    каких условий вам недостаточно? Вопрос про элементарное.

    >>>>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
    >>>
    >>>Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:
    >>
    >>>Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку.     http://www.specnaz.ru/article/?781
    >>
    >>Жванецкий, конечно, урод (моральный) и сволочь ещё та, но некоторыми фразами таки хочется воспользоваться:
    >>"«На вопрос как живешь? — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку… в общем, ушел от ответа» "
    >>можно я повторюсь?
    >
    >На здоровье.

    повторяюсь:

    Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?

    >>И эта третья внешняя сила убрала их как сделавших своё дело и "посадила на трон" тех, кто должен был управлять новой колонией.
    >
    >С этим к Галковскому.
    >Весь смысл Ленинизма - не стать колонией. В том же духе продолжал и Сталин.

    Галковского оставим в покое (я не его знаток). Удалось это Сталину?

    >>Однако, в любой замене неизбежно есть засланные казачки - приготовить и влить чистый раствор без примесей очень сложно. Тем более дистанционно. Вот примесью и оказался Сталин. Который сумел на время их обыграть. Чем отсрочил.
    >
    >А Ленин чем не "примесь"? Уж если кто "обыграл и отсрочил", так это он.

    При Ленине было "обыграть". А что в замен - прорисоваться не успело. Поэтому про Ленина не стоит вести разговор.

    >При полном контроле системы образования и идеологической машины, задача расстановки на нужные места своих людей решается легко - все студенты обучаются быть "нужными" и у системы просто не остается выбора - старики не вечны.

    От куда взялся полный контроль? Каковы истоки, происхожение и развитие контроля до состояния "полный"? Когда конкретно (дата) он стал полным?


    >>>И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР.
    >>
    >>Конечно, управлять 150 миллионами куда круче, чем 15-тью.
    >>А в какой цвет красили дом, который восстановили и какую вывеску на него надели - дело десятое.
    >>Ленин решил. что он умнее тех, кто развалил Империю и будет теперь при территории и управлении? Думал кинуть тех, кто трудился над развалом? ))) таки ему через каплан объяснили, что он не прав.
    >
    >Через Каплан попытались помешать восстановлению империи. Не получилось.

    можно поподробнее? кто не хотел восстановления империи? что это за мощная группа?

    >>Сталин оказался мудрее в этом вопросе. Но только и его не спасло ни мудрость, ни чуткость.
    >
    >Сталин недооценил долгосрочные разрушительный последствия засилья марксни в системе образования.

    а у него были возможности "навести порядок"?

    >>а кто обвиняет? Ломали одни, потом поставили других. Или у вас другие сведения о местах проживания членов первого красного правительства? Поделитесь. Было бы интересно услышать.
    >
    >Дело не в местах проживания, а в доктрине. Доктрина Ленина - защититься от западного империализма. Изложена в статье "Империализм как высшая и последняя стадия капитализма". Доктрина Керенского и Горбачева - сдаться империализму. В тактическом плане Ленин был полезен Германии чтобы вывести Россию из первой мировой войны. В стратегическом Ленин обеспечил национальную независимость и собрал осколки империи, а саму Германию развалил. В международном аспекте, выход России из войны заставил Америку в нее ввязаться и предопределил исход. Не ввяжись Америка, была бы и в самом деле революция по всей Европе, потому что война всех достала.

    невидимая рука чего (кого) революцию в Европе поднял бы?

    >При чем тут место проживания?

    не при чём? Приезжает на Украину американец и формирует из местных правительство. Неприятно, но понятно.
    А тут приезжают чёрт знает от куда и над целой Российской Империей формируют из себя Правительство.
    Совсем не при чём?

    >>>>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?
    >>>
    >>>Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать.
    >>
    >>Вам есть дело до их глаз и шаблонов?
    >
    >Есть. Ленин был полезен национально-освободительным и патриотическим силам, которые видели что "партнеры" разбирают страну на запчасти. Полезен именно альтернативной доктриной, объяснявшей почему это плохо. Сейчас складывается аналогичная ситуация и снова появляется спрос на доктрины национальной независимости.

    прошу прощения, у кого появляется?

    От чего-то никак не могу получить ответа на вопрос про 95% пофигистов.
    Сколько народа участвовало в Гражданской и сколько пахало и работало на заводах?

    Ладно. Сколько саботажников было с одной стороны и с другой стороны (с "красной" и с "белой")?
    Хотя бы минимальные усилия приложить. Минимум сопротивления.
    Бухтеть в курилках или на собраниях - почему бы не выпустить пар. А приложить усилия, и уж тем более рисковать чем-либо личным (не говоря уже о жизни) - увольте. Человек приспосабливается, а не борется. Борьба - удел дивиантов.

    А спросы были всегда и на всё.

    >>А шаблоны у них никакие неразрывались. Они прекрасно знали во что ввязываются, на что подписываются. Они никогда не покушались на чужую собственность. Всё принадлежит Западу.
    >
    >С этим к Галковскому.

    какая удобная фигура Галковского! Широкой спиной (или таки грудью?) прикроет статистику и факты, которые неудобно комментировать, иначе рассыпается благостная картинка.


    >>> Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку.
    >>
    >>Вот про что я и говорю. Плохо, что не знаете!
    >
    >Было бы плохо - я бы знал. Но в данном случае причина несущественна. Не ищите в жопе мозга. Есть более полезные занятия.

    понятно. Тогда ваш удел полировать стеклышки до блеска и складывать мозаику, не имющую к жизни никакого отношения.

    Ваши "невидимые руки", которые расставят всё по своим местам и организуют индивидов в группы, которые востребуют чего-то там и поведут за собой нарот, ничем не отличаются от "невидимых рук рынка" или божьего провидения (и попущения) от Борисыча.

    >> Вы бросили бы свои стеклышки рассматривать и раскладывать. Да задались бы хотя бы такими простыми вопросами - зачем хозяевам Абамки это надо.
    >
    >Низачем им это не надо. Так же как Гитлеру не надо было переть против СССР, а Наполеону против России - есть более простые способы самоубийства. Хозяевам Обамки это хочется. А это совсем другое дело.

    да, дело не в хотении. Хозяева - не придурки избалованные, не барчуки. Это умные, отобранные системой люди, делающие выбор между между...

    >Неужели Галковский что новенькое про "криптоколонию" тиснул?

    да вы не бойтесь неудобных терминов. Возьмите свои. И объясните, от чего Европа управляется извне, от чего пост СССР республики так же управляются.

    или таки это субъекты геополитики?
    От Александр
    К self (05.06.2016 20:47:59)
    Дата 05.06.2016 23:26:03

    Re: вот видите, можно без "марксни"... Что?

    >>Но вобще почитали бы статью - многое прояснится.
    >
    >ага. Значит рубали шашками бандиты, уголовники и мразь, а не русские русских (в смысле нормальные русские других нормальных русских)

    Не "рубали", а избивали. Не острием, а плашмя. Не бандиты, уголовники мразь, а марксня мразь. Есть различие между бандой и сектой. Марксня имела, например, сеть учебных заведений, где штамповала таку марксистскую мразь миллионами - обучала социальному расизму и классовой войне.

    >Знаете, при таком уточнении от чего-то картинка резко меняется. Не так ли?

    Знаю. Вы отказались понимать суть вопроса и намалевали себе отвлеченную картинку. Марксня порол "классово неполноценных", а следователь прицепился к нему с обвинением в бандитском нападении на советских граждан. Бандит уголовник прекрасно знает что нападает на советских граждан. Нападает из собственных корыстных интересов, и его, бандита уголовника, вовсе не удивляет позиция следователя. А тут человек по зову партии линчевал классово неполноценных, грабил не в свой карман, а в интересах прогрессивных классов - пролетария, а его за это, вместо того чтобы похвалить, к стенке.

    >И возникает вопрос: какая сволочь выпустила уголовников и шваль, одела их в форму красноармецев и послала рубать мирных, гражданских русских?

    При чем тут уголовники? Речь о марксне. Выпустил марксню линчевать русских ноябрьский 1929 года пленум ЦК. А до этого выпустил комсомольцев. А еще раньше марксня долго-долго обучал актив теориям "классовой неполноценности" крестьян.

    >>Кроме этого форума есть масса других мест. Например газета. Этот форум сдох, потому что создан для нужд СГ, а у СГ нужда в форуме отпала.
    >
    >на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".

    Образует.

    >Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?

    Учу людей думать. Когда люди думают, яковлевы вылетают с руководящих постов.

    >>При полном контроле системы образования и идеологической машины, задача расстановки на нужные места своих людей решается легко - все студенты обучаются быть "нужными" и у системы просто не остается выбора - старики не вечны.
    >
    >От куда взялся полный контроль? Каковы истоки, происхожение и развитие контроля до состояния "полный"? Когда конкретно (дата) он стал полным?

    Уэе объяснял. На преподавание сбрасывали тех, кто делать ничего не мог. Марксню то есть. Повторяться неохота. Дела.
    -----------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (05.06.2016 23:26:03)
    Дата 06.06.2016 13:40:21

    там мы и не услышали начальника транспортного цеха (с)


    > А тут человек по зову партии линчевал классово неполноценных, грабил не в свой карман, а в интересах прогрессивных классов - пролетария, а его за это, вместо того чтобы похвалить, к стенке.

    человек? прошу пардону, кто из форумян способен на такое? так может это были не люди?

    >>И возникает вопрос: какая сволочь выпустила уголовников и шваль, одела их в форму красноармецев и послала рубать мирных, гражданских русских?
    >
    >При чем тут уголовники? Речь о марксне. Выпустил марксню линчевать русских ноябрьский 1929 года пленум ЦК. А до этого выпустил комсомольцев. А еще раньше марксня долго-долго обучал актив теориям "классовой неполноценности" крестьян.

    мда... так до истоков и не дошли

    >>>Кроме этого форума есть масса других мест. Например газета. Этот форум сдох, потому что создан для нужд СГ, а у СГ нужда в форуме отпала.
    >>
    >>на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".
    >
    >Образует.

    ой! где? ссылку в студию! пруф на стол.

    >>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
    >
    >Учу людей думать. Когда люди думают, яковлевы вылетают с руководящих постов.

    пример из жизни на бочку.

    >>>При полном контроле системы образования и идеологической машины, задача расстановки на нужные места своих людей решается легко - все студенты обучаются быть "нужными" и у системы просто не остается выбора - старики не вечны.
    >>
    >>От куда взялся полный контроль? Каковы истоки, происхожение и развитие контроля до состояния "полный"? Когда конкретно (дата) он стал полным?
    >
    >Уэе объяснял. На преподавание сбрасывали тех, кто делать ничего не мог. Марксню то есть. Повторяться неохота. Дела.

    знаете, ваши объяснения - калька с бурчания дворника хохла:

    http://gwinplane.livejournal.com/1884743.html
    26 сентября, 2014
    Заранее приношу извинения за легкую нецензурность. Но тут - иначе нельзя.
    Мне сосед подарил удивительное украинское слово.
    Оно - квинтэссенция украинской ментальности!
    Оно - альфа и омега всех украинских причинно-следственных связей!
    Каждый раз, подметая во дворе своего дома, он то и дело приговаривает:
    "От, блять, знову насралося!"
    Заметьте, не "я насорил", не "они насорили" или даже "листья нападали"!
    Оно САМО насралося!
    Без причины!
    Без постороннего вмешательства!
    Самозародилось случайно как жизнь в первичном бульоне!
    Вот, примерно так все в Украине и происходит - "насралося"!
    Состояние не предполагающее ни субъекта, ни объекта действия! И поди его разбери, кто тут виноват и что с этим делать...
    Например, читаешь сообщение: "Кількість війскових гелікоптерів в Україні скоротилася з 19 до 10 одиниць".
    О военных потерях - ни слова. И чего это она, кількість эта, дура такая, взяла и ни с того, ни с сего "скоротилася"?
    Точно также как вертолеты ведут себя и финансы, и коммунальные тарифы, и золотовалютные резервы, и т.д.
    Спасибо моему соседу, теперь я с научной точностью представляю себе глубинную суть происходящего в Украине:
    НАСРАЛОСЯ! (с)
    От Александр
    К self (06.06.2016 13:40:21)
    Дата 06.06.2016 20:02:12

    Re: там мы...

    >> А тут человек по зову партии линчевал классово неполноценных, грабил не в свой карман, а в интересах прогрессивных классов - пролетария, а его за это, вместо того чтобы похвалить, к стенке.
    >
    >человек? прошу пардону, кто из форумян способен на такое? так может это были не люди?

    Рептилоиды?

    >>>на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".
    >>
    >>Образует.
    >
    >ой! где? ссылку в студию! пруф на стол.

    Я что, у вас на зарплате?

    >>Учу людей думать. Когда люди думают, яковлевы вылетают с руководящих постов.
    >
    >пример из жизни на бочку.

    Вам читать некогда.

    >>Уэе объяснял. На преподавание сбрасывали тех, кто делать ничего не мог. Марксню то есть. Повторяться неохота. Дела.
    >
    >знаете, ваши объяснения - калька с бурчания дворника хохла:

    И после этого вы удивляетесь что я выбираю более продуктивное времяпрепровожение чем что-либо вам объяснять?

    >Оно САМО насралося!

    Вам даже документ привели как это было. Марксню назначили языком чесать перед студентами. Не в Кремль, ни в смольный, а на курсы "коммунистической академии". Не для того чтобы что-то сделать, а для того чтобы держать от дела подальше. Так делают всегда. В электронике в 50-х 60-х было то же самое. Делать не умеешь - иди преподавать. Если у вас есть конспирологическая мысль, типа курс "научного" коммунизма центр вселенной и немецкий шпион Ленин назначил выпускников Бернского университета его читать чтобы развалить СССР, который сам ж создал, и вы хотите эту свою масль интенсивно думать - на здоровье. Но как-нибудь самостоятельно. Я вам в этом увлекательном занятии ничем помочь не могу.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (06.06.2016 20:02:12)
    Дата 07.06.2016 13:00:09

    предположения подтвердились

    >>>>на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".
    >>>
    >>>Образует.
    >>
    >>ой! где? ссылку в студию! пруф на стол.
    >
    >Я что, у вас на зарплате?

    >>>Учу людей думать. Когда люди думают, яковлевы вылетают с руководящих постов.
    >>
    >>пример из жизни на бочку.
    >
    >Вам читать некогда.

    всё понятно
    Чем тогда вы от либералов и марксни отличаетесь?
    Те про свою невидимую руку, вы про свою. Чем хотите взять жаждущих реальных перемен и реальных знаний?

    Я вам с ходу приведу миллион доказательств наличия силы притяжения и выполнения закона притяжения. При этом никто не сможет привести НИ ОДНОГО примера, доказательства обратного.

    Вы можете привести сотни (а может и тысячи) примеров закона передачи информации через гены. И критически исчезающе мало примеров обратного. Потому как закономерность, правило работает.

    А вот ваши досужие домыслы про руки истории ничем не подтверждаются, а опровержений хоть пруд пруди.
    И вам, как вы признались, по барабану чего там хозяева Обамки думают, считают, планируют...

    Что ж, продолжайте ковыряться в вашей песочнице со своими стеклышками. Пилите, Шура, пилите шлифуйте, Шура, шлифуйте свои стёклышки.


    >>>Уэе объяснял. На преподавание сбрасывали тех, кто делать ничего не мог. Марксню то есть. Повторяться неохота. Дела.
    >>
    >>знаете, ваши объяснения - калька с бурчания дворника хохла:
    >
    >И после этого вы удивляетесь что я выбираю более продуктивное времяпрепровожение чем что-либо вам объяснять?

    >>Оно САМО насралося!
    >
    >Вам даже документ привели как это было. Марксню назначили языком чесать перед студентами. Не в Кремль, ни в смольный, а на курсы "коммунистической академии". Не для того чтобы что-то сделать, а для того чтобы держать от дела подальше. Так делают всегда. В электронике в 50-х 60-х было то же самое. Делать не умеешь - иди преподавать. Если у вас есть конспирологическая мысль, типа курс "научного" коммунизма центр вселенной и немецкий шпион Ленин назначил выпускников Бернского университета его читать чтобы развалить СССР, который сам ж создал, и вы хотите эту свою масль интенсивно думать - на здоровье. Но как-нибудь самостоятельно. Я вам в этом увлекательном занятии ничем помочь не могу.


    удобно, правда? спрятался за страшное слово конспирология и всё отверг, вдвинул вперёд слово марксня и всё объяснил.
    Чем от попов-мошенников отличаетесь?

    Вы уж определитесь кто у вас Ленин и Сталин - гении или идиоты.
    Это в дурдоме для пациента счиатется нормой шизофрения - тут играю, тут не играю, тут рыбу заворачивали.
    Если люди могли управлять толпами, могли структурировать и организовывать группы, массы, были высокого класса игроками и интриганами, то неужто такой ОЧЕНЬ важный вопрос, основополагающий, КРАЕУГОЛЬНЫЙ вопрос управления (не Сталин ли сказал как-то "Кадры решают всё") как идеология и воспитание они могли не заметить, не придать ему значения и поставить туда своих идеологических врагов (которых потом морили и стреляли)?

    У вас нарушения логики в связи с чем? с чрезменым увлечением по написанию статеек про происки марксни?
    Так оставьте это губительное дело. Не читайте за обедом этих статеек (даже своих) и не пишите их.

    p.s. приписывание оппоненту приверженности к каким-либо "течениям-направлениям" говорит о слабости собственной позиции, отсутствию аргументов и способности внятно возразить.

    лично мне плевать на конспирологию, марксизм, и этот ваш традиционализм или как его.
    мне важно знать как устроен смерчь, какие движущие силы там кроме перепадов давления и температуры, по каким законам он зарождается, развивается и умирает. А что представляют из себя капельки воды в нём и как себя чувствуют в нем разные вкрапления типа рыбы, лягушек и коров - мне мало интересно.
    От Александр
    К self (07.06.2016 13:00:09)
    Дата 07.06.2016 19:50:18

    Re: предположения подтвердились

    >>Вам читать некогда.
    >
    >всё понятно
    >Чем тогда вы от либералов и марксни отличаетесь?

    Тем что я написал и предложил вам статьи. Как говорится, можно привести лошадь к реке, но нельзя заставить пить.

    >Те про свою невидимую руку, вы про свою. Чем хотите взять жаждущих реальных перемен и реальных знаний?

    Жаждущих можно взять статьями. Они читают, знания впитывают.

    >А вот ваши досужие домыслы про руки истории ничем не подтверждаются, а опровержений хоть пруд пруди.

    Оставьте в покое закон всемирного тяготения и сравнивайте Ваши досужие домыслы про рептилоидов и криптоколонии с моим ликбезом по антропологии, планированию и оптимизации.

    >И вам, как вы признались, по барабану чего там хозяева Обамки думают, считают, планируют...

    Абсолютно. Так же как по барабану что "думает" земля, притягивая кирпичи. В первом приближении, Обамка и его хозяева могут рассматриваться как силы природы, с которыми нельзя договориться а можно лишь обуздать.

    >>>знаете, ваши объяснения - калька с бурчания дворника хохла:
    >>
    >>И после этого вы удивляетесь что я выбираю более продуктивное времяпрепровожение чем что-либо вам объяснять?
    >
    >>>Оно САМО насралося!
    >>
    >>Вам даже документ привели как это было. Марксню назначили языком чесать перед студентами. Не в Кремль, ни в смольный, а на курсы "коммунистической академии". Не для того чтобы что-то сделать, а для того чтобы держать от дела подальше. Так делают всегда. В электронике в 50-х 60-х было то же самое. Делать не умеешь - иди преподавать. Если у вас есть конспирологическая мысль, типа курс "научного" коммунизма центр вселенной и немецкий шпион Ленин назначил выпускников Бернского университета его читать чтобы развалить СССР, который сам ж создал, и вы хотите эту свою масль интенсивно думать - на здоровье. Но как-нибудь самостоятельно. Я вам в этом увлекательном занятии ничем помочь не могу.
    >
    >удобно, правда? спрятался за страшное слово конспирология и всё отверг, вдвинул вперёд слово марксня и всё объяснил.
    >Чем от попов-мошенников отличаетесь?

    Удобно, правда? Спрятался за теорию заговора и рептилоидов и можно игнорировать любые рациональные доводы.

    >Вы уж определитесь кто у вас Ленин и Сталин - гении или идиоты.

    Вам что, 3 года, что у вас все взрослые святые или злодеи, всеведущие и никогда не ошибаются?

    >Это в дурдоме для пациента счиатется нормой шизофрения - тут играю, тут не играю, тут рыбу заворачивали.
    >Если люди могли управлять толпами, могли структурировать и организовывать группы, массы, были высокого класса игроками и интриганами, то неужто такой ОЧЕНЬ важный вопрос, основополагающий, КРАЕУГОЛЬНЫЙ вопрос управления (не Сталин ли сказал как-то "Кадры решают всё") как идеология и воспитание они могли не заметить, не придать ему значения и поставить туда своих идеологических врагов (которых потом морили и стреляли)?

    Сталин занимался подбором и расстановкой кадров на уровне ЦК, наркоматов, союзных республик, корпусов и армий, ведущих КБ, заводов. В критические моменты переходил на ручное управление чуть ли не полками и батальонами. Если прикинуть сколько это людей, становится ясно что работы ему хватало. Он не занимался желторотыми студентами.

    >У вас нарушения логики в связи с чем? с чрезменым увлечением по написанию статеек про происки марксни?

    Да-да, сосед лежал на диване и у него была белая горячка - по нему бегали черти.

    >Так оставьте это губительное дело. Не читайте за обедом этих статеек (даже своих) и не пишите их.

    Пшел вон.

    >p.s. приписывание оппоненту приверженности к каким-либо "течениям-направлениям" говорит о слабости собственной позиции, отсутствию аргументов и способности внятно возразить.

    Я не считаю вас "оппонентом".

    >мне важно знать как устроен смерчь, какие движущие силы там кроме перепадов давления и температуры, по каким законам он зарождается, развивается и умирает.

    Тогда вам на другой форум.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Ikut
    К Александр (02.06.2016 20:07:58)
    Дата 04.06.2016 16:39:07

    Шафаревич открыл явление неформализованного заговора

    > Подлец марксня интеллектуально кастрировал советских людей и там уже не важно шушкевич-мицкевич-шафаревич - все будут действовать в соответствии с картой плоской земли на слонах, потому что их так в ВУЗе обучил подлец и мракобес марксня.

    Шафаревич против марксизма, но плохо, что временами он против социализма, но это потому что не вчитался в ваши статьи. Кстати ему вчера исполнилось 93 года и есть о нем свежая хорошая статья.


    http://svpressa.ru/blogs/article/149953/

    Шафаревич открыл явление неформализованного заговора

    Описавший «внутреннего врага»

    3 июня исполняется 93 года со дня рождения академика Игоря Ростиславовича Шафаревича . Этот день —не только прекрасная возможность пожелать здоровья и долгих лет жизни великому русскому мыслителю, но и хороший повод вновь обратиться к его трудам, к тому знанию, которое он открыл для нас. В одной статье все творчество Игоря Ростиславовича охватить невозможно. Поэтому для того, чтобы показать, насколько актуальны сегодня работы Шафаревича, остановлюсь только на самой известной его книге — «Русофобии» (1982 г.). Даже появившись первоначально в самиздате всего лишь в нескольких сотнях копий, она произвела эффект соизмеримый лишь с эффектом от фразы ребенка: «А король-то голый!». Причина очевидна. Шафаревич доказал, что на общественно-политической арене нашей страны есть силы, главным побудительным мотивом деятельности которых является ненависть и страх перед русской нацией и всем русским — русофобия, а политические программы, лозунги и возвышенные идеалы — не более чем камуфляж и прикрытие. «Русофобия — идеология определенного общественного слоя, составляющего меньшинство и противопоставляющего себя остальному народу. Его идеология включает уверенность этого слоя в своем праве творить судьбу всего народа, которому отводится роль материала в руках мастера». Россия дважды за ХХ век переживала катастрофу, ставившую под вопрос само существование страны и русской нации. Причем оба раза в результате удара не извне, а изнутри: от внутреннего, а не внешнего врага. Книга «Русофобия» и посвящена изучению природы тех сил, которые борются не за преобладание в обществе, не за ту или иную линию развития страны, а ведут борьбу на уничтожение нации, ее культуры и государственности. В ней дано наиболее полное и целостное изложение теории «Малого народа», раскрывающей причины появления такого общественного слоя, его свойства и характер воздействия на окружающую жизнь. (Сам термин «Малый народ» в научный оборот ввел французский историк Огюстен Кошен , описавший аналогичное русофобии явление во французской жизни XVIII века, которое правомерно было бы назвать «французофобией»). Шафаревич открыл фундаментальное свойство Малого народа — ненависть к окружающему миру и иррациональное стремление к его уничтожению, или, используя научную терминологию, «отрицательное мироощущение». «Фундаментальное свойство Малого народа, которое иногда пропагандируется, чтобы привлечь сторонников, а иногда скрывается, яростно отрицается, как страшная тайна всей концепции, а именно, что единственной движущей силой любого Малого народа является стремление к уничтожению и ненависть к существующей жизни». Довольно широко распространено мнение, что экономические и политические интересы, классовые и идеологические противоречия — это серьезно, основательно, а чувства —их к делу не подошьешь. «Любит — не любит, к сердцу прижмет, плюнет, поцелует —к черту пошлет». Бабская сентиментальщина, которой не место при изучении глобальных исторических процессов и явлений. «Последние века очень сузили диапазон тех концепций, которыми мы способны пользоваться при обсуждении исторических и социальных вопросов. Мы легко признаем роль в жизни общества экономических факторов или политических интересов, не можем не признать (хотя и с некоторым недоумением) роли межнациональных отношений, соглашаемся, на худой конец, не игнорировать роли религии — но в основном как политического фактора, например, когда религиозная рознь проявляется в гражданских войнах. На самом же деле, по-видимому, в истории действуют гораздо более мощные силы духовного характера — но мы их не способны и обсуждать, их не ухватывает наш „научный“ язык. А именно от них зависит — привлекательна ли жизнь людям, может ли человек найти свое место в ней, именно они дают людям силы (или лишают их). Из взаимодействия таких духовных факторов и рождается, в частности, это загадочное явление: „Малый Народ“». Шафаревич на огромном фактическом материале всемирной истории показывает, как чувство ненависти к окружающему миру в целом или стране проживания и своему народу рождает мощные социальные силы разрушения, определяет их неизменные черты независимо от времени и места действия. I. Утопический рационализм . Каждый человек нуждается в самооправдании. Поэтому он ненавидит и стремится разрушить окружающий мир не ради уничтожения, а из-за того, что мир плох, не соответствует светлому идеалу. При этом между идеалом и гнусной действительностью не должно быть ничего общего. Первое не может развиться из второго, иначе унаследует от него какие-либо черты, и сам идеал станет ненавистен. Соответственно, идеалом может выступать либо модель совершенного общества, не имеющая аналогов в истории (коммунизм у Малого народа в форме большевизма), либо оторванный от реальности образ чужой цивилизации (общечеловеческие ценности у Малого народа в либеральном обличье). Но в любом случае, такой идеал — всегда Утопия. Отсюда и неизбежное для Малого народа восприятие общества как механизма, конструируемого людьми по законам разума, — только в этом случае Утопия может быть воплощена в жизнь. II. Отрицание истории народа . Коли общество развивается по свободной воле и разуму, то ненавистная тебе жизнь —результат цепи ошибок и преступлений. Ничего другого в истории не было. Да и истории у народа еще не было, а были лишь неразумные действия предков. По мере же того, как исторически сложившиеся общественные отношения и системы ценностей проявляют нелогичную живучесть и становятся препятствием на пути осуществления светлых идеалов, неприятие истории своего народа естественно перерастает в ненависть. Тем более что пока ненависть к прошлому широко не внедришь в общественное сознание, перестроить жизнь «до основания» нельзя. III. Комплекс избранности — третье обязательное свойство, закономерно вытекающее из отрицательного мироощущении. «Решающую роль играют те, кто обладает нужными познаниями и навыками: это истинные творцы Истории. Они и должны сначала выработать планы, а потом подгонять жизнь под эти планы. Весь народ оказывается лишь материалом в их руках. Как плотник из дерева или инженер из железобетона, возводят они из этого материала новую конструкцию, схему которой предварительно разрабатывают. Очевидно, что при таком взгляде между „материалом“ и „творцами“ лежит пропасть, „творцы“ не могут воспринимать „материал“ как таких же людей (это помешало бы его обработке)» Показательно, что банкир Петр Авен , хорошо знающий среду либеральных реформаторов, отметил их одно общее свойство: искреннюю вера в свою исключительность и вытекающая из нее «самоидентификацию с Богом». Ни много, ни мало, но вполне закономерно. Таким образом, как показывает Шафаревич, распространение отрицательного мироощущения неизбежно ведет к образованию в обществе особого слоя —Малого народа или антинарода. Малый народ искренне убежден в необходимости переустройства жизни на никак не связанных с нею единственно правильных началах. Духовные корни нации, традиционное государственное устройство и уклад ему враждебны и даже ненавистны. Народ — лишь «материал», причем всегда плохой «материал». Раз нечего и некого жалеть, то ради достижения светлой цели все позволено. Отсюда — ложь как принцип, а при возможности и массовый террор. Поэтому появление Малого народа всегда означает вызов самому существованию нации, созданной ею культуре и государственности. В этом утверждении нет никакого преувеличения. Конечно, людей, проникнутых чувством ненависти к миру, своей стране и народу, всегда меньшинство. Но ведь речь не идет о схватке «стенка на стенку». Никого не удивляет то, что микроб способен убить слона, которого не в состоянии одолеть тигр. Открытие Шафаревичем родовых свойств «внутреннего врага» позволило ему доказать, что и большевики с коммунистическими лозунгами, и либералы с антикоммунистическими —две формы проявления «Малого народа». «Совершенно несомненно, что переворот 1917 года был подготовлен и произведен возникшим тогда Малым народом. <…> Большевизм составлял наиболее радикальное течение тогдашнего Малого народа. Он и пришел к власти в 1917 году. Но вот в 1991 году мы видим новый переворот. То есть собственно «Русофобия» и была написана в предчувствии того, что готовится какой-то новый переворот, и образуется какой-то новый Малый народ. Это и был как раз тот новый вариант Малого народа, о котором я писал в работе. Он подготовил, и он же осуществил переворот 1991 —93 годов, и под его властью мы живем до сих пор" По образному выражению Шафаревича при этих переворотах менялся лишь солист, исполнявший одну и ту же мелодию. В то время как народу преподносилась борьба «двух антагонистов, двух путей, друг друга принципиально исключающих»: капитализма с социализмом. Неизменным оставалось одно — ненависть к России и всему русскому, русофобия. «Если отжать основное ядро литературы современного „Малого Народа“ (написано в начале 90-х гг. — прим. И.Ш.), попытаться свести ее идеи к нескольким мыслям, то мы получим столь знакомую концепцию „проклятого прошлого“, России — „тюрьмы народов“; утверждение, что все наши сегодняшние беды объясняются „пережитками“, „родимыми пятнами“ — правда, не капитализма, но „русского мессианизма“ или „русского деспотизма“, даже „дьявола русской тирании“. Зато „великодержавный шовинизм“ как главная опасность — это буквально сохранено» Следует отметить, что впервые способность сил разрушения (Малого народа) выступать в любых формах, под любыми знаменами и лозунгами, Шафаревич раскрыл еще в «Социализме как явлении мировой истории». «Надевает одежды религии, разума, государственности, социальной справедливости, национальных устремлений, науки — но только не открывает свое лицо» Помню, в начале 90-х годов я с недоумением спрашивал у Игоря Ростиславовича, как может Малый народ выступать в обличие поборника национальных устремлений, а значит и поборника русских национальных устремлений?На это мне был дан ответ, в истинности которого убедили события последнего десятилетия: «Поживете, увидите». Теперь уже никого не удивляют, так называемые «русские националисты», проклинающие имперское прошлое страны, предлагающие разрушить все «до основания» и построить с чистого листа по западным лекалам идеальное национальное государство в неведомо каких границах. Важнейшим вкладом в исследование общественных процессов, связанных с деятельностью Малого народа, было открытие Шафаревичем явления неформализованного заговора. «Представьте себе группу людей, действующих целенаправленно, тесно согласованно, но не потому, что они об этом договорились, без единого штаба или центра, а на основании каких-то других координирующих механизмов» («Шестая монархия») Теория Малого народа сразу после публикации «Русофобии» вызвала волну возмущения «передовой общественности», шквал публикаций на Западе, а после 1991 года и в России. Библиография откликов на «Русофобию» колоссальна. Но, что интересно, в них практически никогда не обсуждается сама теория. И это понятно: по установленным в современном западном мире правилам каждый автор, если не хочет оказаться на обочине жизни, должен не сомневаться — никакого внутреннего врага нет, потому что его не может быть никогда, по определению. Табу — есть табу. Но и оставить без ответа теорию Шафаревича Малый народ никак не мог. Поэтому главная, если не единственная тема всех этих откликов —обвинения Шафаревича в антисемитизме. Якобы под «малым народом» он имел в виду евреев. Такие обвинения у Игоря Ростиславовича, абсолютно чуждого самоцензуре, всегда вызывали недоумение. «Некоторые читатели приняли термин в излишне четко этническом смысле, то есть сочли это эвфемизмом, иначе говоря, решили, что я не рискую назвать имя „евреи“, а намекаю на их роль вот таким окольным путем. … В работе взаимоотношение этих двух понятий явно обсуждалось, и когда речь шла именно о еврейском влиянии, я так четко и писал, не прикрываясь никакими иными терминами» В «Русофобии» этот вопрос действительно раскрыт всесторонне, и всякий добросовестный читатель может в том убедиться. «Психология „Малого Народа“, когда кристально ясная концепция снимает с человека бремя выбора, личной ответственности перед „Большим Народом“ и дает сладкое чувство принадлежности к элите, такая психология не связана непосредственно ни с какой социальной или национальной группой. Однако „Малый Народ“ „воплощается“, используя определенную группу или слой, в данный момент имеющий тенденцию к духовной самоизоляции, противопоставлению себя „Большому Народу“. Это может быть религиозная группа (в Англии — пуритане), социальная (во Франции — III сословие), национальная (определенное течение еврейского национализма —у нас). Но, как во Франции в революции играли видную роль священники и дворяне, так и у нас можно встретить многих русских или украинцев среди ведущих публицистов „Малого Народа“. В подобной открытости и состоит сила этой психологии: иначе все движение замыкалось бы в узком кругу и не могло бы оказать такого влияния на весь народ» В области изучения «внутреннего врага» И.Р. Шафаревич был несомненным первопроходцем. Если и правомерно проводить какие-то параллели в связи с теорией «Малого народа», то речь надо вести только о теории антисистем Льва Николаевича Гумилева . Случай уникальный в мировой научной практике. Два ученых, не знакомых на момент создания своих теорий друг с другом, оба вынужденных писать «в стол», без надежды на публикацию, обращаются к одной проблеме — проблеме «внутреннего врага», и создают не две близкие теории, а в сущности два варианта одной теории. Даже примеры проявления Малого народа и антисистем в истории у них во многом совпали. «Когда писались те работы, в которых эти понятия формулировались, мы с Гумилевым даже не были знакомы, и, как потом выяснилось, не были знакомы и с соответствующими работами друг друга, так что естественно предположить, что единственным общим источником была объективная историческая реальность, увиденная, правда, с различных точек зрения. Мне кажется, что появление независимых близких концепций, если не одной концепции, является аргументом в пользу ее истинности» («Малый народ уязвим») После знакомства с работами Шафаревича Гумилев в своей последней книге («От Руси до России», 1992 г.) употреблял термин «малый народ», как синоним «антисистемы». А Игорь Ростиславович использовал идеи Гумилева при дальнейшем развитии теории в 90-х и начале двухтысячных. Отталкиваясь от тезиса Гумилева — «отрицание давало им силы побеждать, но не позволяло победить», Шафаревич уже в 2007 г. раскрыл «ахиллесову пяту» Малого народа, показал, почему его появление при всей опасности вовсе не является смертным приговором для нации. «Малый народ вырабатывал пути для революционера, разрушителя или отрицателя. Как показала история, это исключительно мощное орудие. Такое мировоззрение снабжает психологию человека сильнейшим запасом энергии. С другой стороны, оно чрезвычайно заразительно. Благодаря этим двум своим свойствам Малый народ часто побеждает и приходит к власти. Власть оказывается в руках его представителей, революционеров, профессионалов-разрушителей. Но они действуют в многомиллионной стране, у жителей которой основная цель — не уничтожать, а как-то жить, воспитывать своих детей так, чтобы они, в свою очередь, тоже могли бы жить. В результате представители Большого народа постепенно выходят из своего подчиненного положения. Даже в правящем слое они в значительной степени занимают места революционеров, совершивших переворот То есть оказывается, что правящий слой слишком обширен, и одними революционерами, совершившими переворот, он заполнен быть не может. Часто эти выходцы из Большого народа, которые туда проникают, чтобы стать своими людьми в среде Малого народа, должны использовать или хотя бы провозглашать его взгляды. Но по своему происхождению они отражают жизненные интересы всего народа" Механизм удара по Малому народу изнутри, наносимый его собственным, и им же порожденным, «внутренним врагом» Игорь Ростиславович проиллюстрировал примером из романа «Война миров» Герберта Уэллса . Марсиане легко сокрушили самые лучшие армии землян, но стали жертвой тривиального гриппа. «Мне кажется, существуют такие элементы жизни, которые Малый народ не в состоянии преодолеть, потому что он исходит из абстрактных, нежизненных концепций. Он сложился в качестве некоторой антитезы жизни, и жизнь не воспринимает его всерьез, не дает укрепить свою власть» Подобно марсианам Малый народ, побеждая храбрых и искренних своих противников, становится жертвой примыкающих к нему представителей Большого народа, без опоры на которых он не может пытаться разрушить мир «до основания». Шкурники и приспособленцы, а также романтики, искренне поверившие в декламируемые Малым народом светлые идеалы, постепенно национализируют новый правящий слой. В результате вместо тотального разрушения, начинается процесс созидания. Однако из этого вовсе не следует, что никакой опасности нет, и все само по себе рассасывается, а потому о Малом народе можно и не вспоминать — было и прошло. Для сохранения своего положения во власти представители Большого народа должны играть по правилам, установленным Малым народом, а значит отрицать свои национальные ценности и традиции, — созидать на песке, строить общество без корней. «„Малый народ“ всегда формирует общество, не опирающееся на традиции, выработанные историей, даже общество, враждебное им, как бы пирамиду, поставленную на вершину, то есть неустойчивое общество, подверженное кризису» Соответственно, в таком обществе, отрезанном от духовных корней, при очередном кризисе Малый народ, оттесненный от власти, как всегда выступая за самые радикальные способы решения проблем, может вновь возглавить социальный протест, и под ликующие крики толпы опять начать крушить все «до основания». Наглядный тому пример дает наша история ХХ века: утрата Малым народом позиций в СССР, начиная с 30-х гг., кризис советской системы в 80-е и новое торжество Малого народа в 90-е. Произошедшая при этом смена знамен и лозунгов на прямо противоположные для Малого народа была не принципиальна —разрушению ненавидимой им России и всего русского это не препятствовало. Для Большого же народа повторный приход во власть Малого народа обернулся второй за один век катастрофой. Поэтому, как показывает Шафаревич, вывод о том, что Малый народ после победы всегда приводит к власти и своего «могильщика», вовсе не повод для самоуспокоения. «Может ли такой процесс смены одного Малого народа другим повторяться несколько раз, это для нас вопрос не абстрактный,


    так как мы сейчас сталкиваемся с опасностью уже третьего подобного переворота. Появились более радикальные течения, обвиняющие существующую администрацию в тоталитарных методах, в отходе от принципов демократии и так далее. Это обычно как раз язык Малого народа, то есть в демократической стране появились некие сверхдемократы. Я отнюдь не собираюсь пропагандировать действия теперешней администрации, но обвинения, предъявляемые ей со стороны этих сверхдемократов, как раз обходят ее самые слабые места и недостатки» Сможем ли мы в третий раз не наступить на одни и те же грабли и не превратиться в материал для новоявленных «благодетелей», будет зависеть только от нас самих. Необходимым для принятия правильных решений знанием Игорь Ростиславович Шафаревич нас вооружил.
    От Ikut
    К Ikut (04.06.2016 16:39:07)
    Дата 04.06.2016 19:54:56

    Шафаревич о роли союзников малого народа внутри России

    Второй важный фрагмент из статьи Игоря Шишкин о Шафаревиче И.Р.

    >Отталкиваясь от тезиса Гумилева —«отрицание давало им силы побеждать, но не позволяло победить», Шафаревич уже в 2007 г. раскрыл «ахиллесову пяту» Малого народа, показал, почему его появление при всей опасности вовсе не является смертным приговором для нации. «Малый народ вырабатывал пути для революционера, разрушителя или отрицателя. Как показала история, это исключительно мощное орудие. Такое мировоззрение снабжает психологию человека сильнейшим запасом энергии. С другой стороны, оно чрезвычайно заразительно. Благодаря этим двум своим свойствам Малый народ часто побеждает и приходит к власти. Власть оказывается в руках его представителей, революционеров, профессионалов-разрушителей. Но они действуют в многомиллионной стране, у жителей которой основная цель —не уничтожать, а как-то жить, воспитывать своих детей так, чтобы они, в свою очередь, тоже могли бы жить. В результате представители Большого народа постепенно выходят из своего подчиненного положения. Даже в правящем слое они в значительной степени занимают места революционеров, совершивших переворот

    >То есть оказывается, что правящий слой слишком обширен, и одними революционерами, совершившими переворот, он заполнен быть не может. Часто эти выходцы из Большого народа, которые туда проникают, чтобы стать своими людьми в среде Малого народа, должны использовать или хотя бы провозглашать его взгляды. Но по своему происхождению они отражают жизненные интересы всего народа"

    >Механизм удара по Малому народу изнутри, наносимый его собственным, и им же порожденным, «внутренним врагом» Игорь Ростиславович проиллюстрировал примером из романа «Война миров» Герберта Уэллса . Марсиане легко сокрушили самые лучшие армии землян, но стали жертвой тривиального гриппа. «Мне кажется, существуют такие элементы жизни, которые Малый народ не в состоянии преодолеть, потому что он исходит из абстрактных, нежизненных концепций. Он сложился в качестве некоторой антитезы жизни, и жизнь не воспринимает его всерьез, не дает укрепить свою власть»

    >Подобно марсианам Малый народ, побеждая храбрых и искренних своих противников, становится жертвой примыкающих к нему представителей Большого народа, без опоры на которых он не может пытаться разрушить мир «до основания». Шкурники и приспособленцы, а также романтики, искренне поверившие в декламируемые Малым народом светлые идеалы, постепенно национализируют новый правящий слой. В результате вместо тотального разрушения, начинается процесс созидания. Однако из этого вовсе не следует, что никакой опасности нет, и все само по себе рассасывается, а потому о Малом народе можно и не вспоминать — было и прошло.

    Да, без усилий большого народа, малый хоть и не победит сам, но страну искалечит или сдаст внешнему врагу.
    От Ikut
    К Ikut (04.06.2016 16:39:07)
    Дата 04.06.2016 18:15:31

    Шафаревич о малом народе


    Фрагмент из этой статьи Шишкина

    http://svpressa.ru/blogs/article/149953/

    Описавший «внутреннего

    Важнейшим вкладом в исследование общественных процессов, связанных с деятельностью Малого народа, было открытие Шафаревичем явления неформализованного заговора. «Представьте себе группу людей, действующих целенаправленно, тесно согласованно, но не потому, что они об этом договорились, без единого штаба или центра, а на основании каких-то других координирующих механизмов» («Шестая монархия») Теория Малого народа сразу после публикации «Русофобии» вызвала волну возмущения «передовой общественности», шквал публикаций на Западе, а после 1991 года и в России. Библиография откликов на «Русофобию» колоссальна. Но, что интересно, в них практически никогда не обсуждается сама теория. И это понятно: по установленным в современном западном мире правилам каждый автор, если не хочет оказаться на обочине жизни, должен не сомневаться — никакого внутреннего врага нет, потому что его не может быть никогда, по определению. Табу — есть табу. Но и оставить без ответа теорию Шафаревича Малый народ никак не мог. Поэтому главная, если не единственная тема всех этих откликов —обвинения Шафаревича в антисемитизме. Якобы под «малым народом» он имел в виду евреев. Такие обвинения у Игоря Ростиславовича, абсолютно чуждого самоцензуре, всегда вызывали недоумение. «Некоторые читатели приняли термин в излишне четко этническом смысле, то есть сочли это эвфемизмом, иначе говоря, решили, что я не рискую назвать имя „евреи“, а намекаю на их роль вот таким окольным путем. … В работе взаимоотношение этих двух понятий явно обсуждалось, и когда речь шла именно о еврейском влиянии, я так четко и писал, не прикрываясь никакими иными терминами» В «Русофобии» этот вопрос действительно раскрыт всесторонне, и всякий добросовестный читатель может в том убедиться. «Психология „Малого Народа“, когда кристально ясная концепция снимает с человека бремя выбора, личной ответственности перед „Большим Народом“ и дает сладкое чувство принадлежности к элите, такая психология не связана непосредственно ни с какой социальной или национальной группой. Однако „Малый Народ“ „воплощается“, используя определенную группу или слой, в данный момент имеющий тенденцию к духовной самоизоляции, противопоставлению себя „Большому Народу“. Это может быть религиозная группа (в Англии — пуритане), социальная (во Франции — III сословие), национальная (определенное течение еврейского национализма —у нас).
    От self
    К Александр (30.05.2016 22:12:53)
    Дата 31.05.2016 12:55:52

    Re: последняя попытка

    >Получится карта Швамбрании. Не забудьте подписать "это не остров, а клякса".

    уже подписал давно. И пояснение даже добавил. Осталось намалевать.

    >>>
  • У вас нет на это средств.
    >>
    >>для этого нужно лишь желание и время
    >
    >Для этого нужны опросы. Много. По целевым группам. Вашего желания и времени для этого не достаточно.

    да, вроде, умные люди всегда взбирались на плечи гигантов...
    Это дураки начинают изобретать велосипед, когда умные уже на мопедах ездят.

    >>ну, вот, хоть одна здравая мысль. Может стоит её развить?
    >
    >В развитие надо сказать что для этого нужны деньги и специалисты. Вот пример     http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul81.htm#par1910

    мда... чего только не найдёшь в оправдание, когда нет желания...

    >>ну, так что, есть желание сделать таки набросок векторов сил, результирующая которых тянет страну туда, куда тянет?
    >
    >Нет. Не люблю силы и массы. Предпочитаю окурки:

    >Что же вытекает из идеи “объективных законов” при сильном влиянии механистического мышления? Уверенность в стабильности, в равновесности общественных систем как особого рода машин. Чтобы вывести такую машину из равновесия, нужны крупные общественные силы, “предпосылки” (классовые интересы, назревание противоречий и т.п.). Еще в 1991 г. никто из “простых людей” не верил в саму возможность ликвидации СССР или советского общественного строя, потому что такая ликвидация была бы против интересов подавляющего большинства граждан. Не верил - и потому не воспринимал никаких предостережений. А если уж произошло такое колоссальное крушение, как гибель СССР, то уж, значит, “объективные противоречия” были непреодолимы. Значит, и бороться бесполезно.
    >И люди, даже здравомыслящие, всему этому верят, хотя на каждом шагу в реальной жизни видят отрицание этой веры. Вот здоровяка-парня кусает тифозная вошь, и он умирает. Какие были для этого объективные предпосылки в его организме? Только его смертная природа. Вот деревянный дом сгорел от окурка. Ищут “предпосылки” - свойство дерева гореть. Но это ошибка. Здесь виноваты именно не законы, а небольшие моментальные отклонения, “флуктуации” - вошь, окурок. Их легко можно было не допустить, если занять мало-мальски активную позицию.
    > http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat7.htm#par205

    в этом отрывочке Кара-Мурза передёргивает. По наивности и/или незнанию, может умышленно. Не знаю, не могу сказать. Картиночка благостная, но к жизни не имеет никакого отношения. И вам, как учёному, это должно быть отчётливо видно - ясно же, что тут нет никакой аналогии.

    Если и приводить аналогию, то со здоровым мужиком, которого не вошь укусила, а которого легко обвели вокруг пальца Лиса Алиса и Кот Базилио - это нетрудно сделать, т.к. здоровяк умственно неполноценен, хотя силищи, упорства и прочего - не занимать.
    Тупо последовал совету броситься вниз головой с 9-го этажа. Вот это верная аналогия.
    Здоровяк недееспособен. Он может взять тяжёлый молот и выковать танк. Даже сотню и тысячу танков, врыть канал Беломорский, отдать последние гроши "несчастным" неграм и туземцам, когда свои дети в обносках ходят. Строить передовые предприятия у кого хочешь - прибалтика, армения, украина, сраная киргизия, где работали те же русские - но не у себя.

    Окурки - это хорошо, по научному, по генетически.
    Но малышам, прежде чем преподавать высшую математику, дают просто арифметику, потом алгебру.
    Потому полезнее начать, сделать первый шажок с механики. Не надо кивать на авторитеты. Надо начать думать самим.

    А то ваш "тифозный" здоровяк на деле весит не 120 кг, а 12- грамм, он весь из ваты. Его любой хитрый карлик возьмёт и перенесёт куда надо. А надо - придушит одним движением руки. Что и происходит.
    Или вы (или СГ) выдумает новую "аналогию", объясняющую недееспособность после "вирусной инферкции через вошь"?

    Только при этом следовало бы позаботиться, чтобы все эти картинки не превратились в лоскутное одеяло.
    А то получится такая же мозаичная картинка, которой нас почует Запад, против чего возражают пацриоты.


    >>а потом таки рассмотреть каждую силу в отдельности - что она собой представляет.
    >>А затем посмотреть их истории - зарождение, родителей, становление, взросление, взаимодействие с другими силами, борьбу...
    >
    >Я не механицист. Я биолог и знаю, что вирусы бывают.

    давайте. Расскажите через вирусы. Только чтобы правдоподобно было.
    Вот статейка про жука Ламехузы в муравейнике гораздо ближе к действительности. Только там никаким здоровяком не пахнет.
    Получатся опять отрывочные, мозаичные клочки по закоулочкам мэтры гоняют?

    >>или концепции и статьи интереснее?
    >
    >Интереснее. Концепции - гены системы. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva

    >Одним махом проблему не решить. А статьи - они модульны. Над вопросом думают тысячи людей. У каждого свой опыт, свои знания, свои навыки мышления, свои связи и свои возможности. Они знают много такого, чего не знаю я. Но и я знаю кое-что, чего они не знают. Статья - это кусочек мозаики, который они встраивают в свои картины мира, приближаясь е пониманию. Где, когда и у кого появится полная картина неизвестно.

    что у вас с сознанием? всё хорошо?
    извините, у нас во дворе (в детстве) был дурачок (в медицинском смысле) безобидный. Он сидел рядом с песочницей и что-то сам себе из осколков разноцветных бутылок выкладывал. На вопрос "что это такое будет?" он ответить не мог.

    Конструкторы вроде как с общей схемы начинают. Во всяком случае мы в НИИ так работали. А какую микросхему куда впаять - это уже заключительный этап.

    > Но генерировать ее кусочки необходимо, иначе полной картины никогда не будет. Я генерирую. А вам с геоконом хочется сразу грандиозного. Я внесу свой небольшой вклад. Вы не сделаете ничего.

    безусловно, из-за лужи виднее, что тут кто делает.
    От Александр
    К self (31.05.2016 12:55:52)
    Дата 31.05.2016 19:47:50

    Re: последняя попытка

    >>>ну, вот, хоть одна здравая мысль. Может стоит её развить?
    >>
    >>В развитие надо сказать что для этого нужны деньги и специалисты. Вот пример     http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul81.htm#par1910
    >
    >мда... чего только не найдёшь в оправдание, когда нет желания...

    Желание как раз есть :) Учебников по методологии начитался - охота попробовать. Всяко интереснее чем книги ворошить. Но кроме желания на это нужны деньги. Поскольку речь об элите - большие деньги. Ну и вначале неплохо бы на кошках потренироваться.

    >>Вот здоровяка-парня кусает тифозная вошь, и он умирает. Какие были для этого объективные предпосылки в его организме? Только его смертная природа. Вот деревянный дом сгорел от окурка. Ищут “предпосылки” - свойство дерева гореть. Но это ошибка. Здесь виноваты именно не законы, а небольшие моментальные отклонения, “флуктуации” - вошь, окурок. Их легко можно было не допустить, если занять мало-мальски активную позицию.
    >> http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat7.htm#par205
    >
    >в этом отрывочке Кара-Мурза передёргивает. По наивности и/или незнанию, может умышленно. Не знаю, не могу сказать. Картиночка благостная, но к жизни не имеет никакого отношения. И вам, как учёному, это должно быть отчётливо видно - ясно же, что тут нет никакой аналогии.

    Мне, как ученому, ясно что СГ абсолютно прав и подметил очеь важный дефект мышления нашей интеллигенции. И дело тут не только в марксне, но и в том, что на физфак набор был 600 рыл на курс, а на биофак только 200.

    >Окурки - это хорошо, по научному, по генетически.
    >Но малышам, прежде чем преподавать высшую математику, дают просто арифметику, потом алгебру.
    >Потому полезнее начать, сделать первый шажок с механики. Не надо кивать на авторитеты. Надо начать думать самим.

    Просто вас учили механике, а эпидемиологии не учили. На самом деле, малышей надо учить мыть руки с мылом перед едой и после туалета.

    >А то ваш "тифозный" здоровяк на деле весит не 120 кг, а 12- грамм, он весь из ваты. Его любой хитрый карлик возьмёт и перенесёт куда надо. А надо - придушит одним движением руки. Что и происходит.

    Один хитрый карлик пробовал. Потом застрелился. А еще парочка карликов наделала в штаны, представив что будет попробуй они реализовать операцию "немыслимое".

    >Или вы (или СГ) выдумает новую "аналогию", объясняющую недееспособность после "вирусной инферкции через вошь"?

    Не знаю как СГ, а я учу мыть руки перед едой и после туалета, чтобы не заражаться хитрозадой марксей снова и снова.

    >>Я не механицист. Я биолог и знаю, что вирусы бывают.
    >
    >давайте. Расскажите через вирусы. Только чтобы правдоподобно было.

    Рассказал уже http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva

    >>>или концепции и статьи интереснее?
    >>
    >>Интереснее. Концепции - гены системы. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva
    >
    >>Одним махом проблему не решить. А статьи - они модульны. Над вопросом думают тысячи людей. У каждого свой опыт, свои знания, свои навыки мышления, свои связи и свои возможности. Они знают много такого, чего не знаю я. Но и я знаю кое-что, чего они не знают. Статья - это кусочек мозаики, который они встраивают в свои картины мира, приближаясь е пониманию. Где, когда и у кого появится полная картина неизвестно.
    >
    >что у вас с сознанием? всё хорошо?
    >извините, у нас во дворе (в детстве) был дурачок (в медицинском смысле) безобидный. Он сидел рядом с песочницей и что-то сам себе из осколков разноцветных бутылок выкладывал. На вопрос "что это такое будет?" он ответить не мог.

    Именно так работает фундаментальная наука, или следователи.

    >Конструкторы вроде как с общей схемы начинают. Во всяком случае мы в НИИ так работали. А какую микросхему куда впаять - это уже заключительный этап.

    Это ведь не значит что все должны так работать. А то и следователи будут заранее решить кто виноват, а потом стряпать "дело" и изготавливать необходимые улики. Не трудно ведь чужой кошелек в карман подбросить или что-нибудь типа того.
    -------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Ikut
    К Александр (31.05.2016 19:47:50)
    Дата 01.06.2016 09:33:52

    В статье "Генетика общества" Александр более понятен чем на форуме:)

    На форуме у него другой имидж, а в статьях он старается держать себя в руках , и это ему удается. Поэтому мне статьи часто нравятся больше.

    > Общее благо не гарантировано и не достигается само. Не достигается оно и стремлением отдельных людей и групп к собственным эгоистичным целям. Общество может и погибнуть – скатиться как Ливия с уровня современного государства в каменный век, да еще с кровавыми войнами кланов. Нужна постоянная работа по коррекции развития.

    >Но унылые протестанты правы в том, что человек не может знать все, и ему свойственно ошибаться. Не все что предлагают обществу различные движения, полезно. Очень часто люди и общественные движения творят зло по незнанию, и даже из лучших побуждений. Просто потому, что не располагают достаточной информацией. У крупных институтов, таких как государство, больше шансов учесть все возможные факторы. Но иногда и крупные институты дают сбой.

    >Общество очень уязвимый и легко меняющийся организм. На каждого Льва Толстого найдется Андрей Сахаров. Если мы хотим чтобы Россия выжила в век интернета, телевидения, газет, книг и журналов, нужно постоянно, ежедневно и ежечастно воспроизводить и изобретать ее заново, такой, какой мы хотим ее видеть. Иначе, за нас ее будут изобретать другие. И они будут изобретать ее такой, какой ее хотят видеть они.
    От Durga
    К Ikut (01.06.2016 09:33:52)
    Дата 01.06.2016 11:46:33

    Главное, чтобы человек не стеснялся.

    Пусть рубит сплеча. Зигхайль, так зигхайль. Дави - так дави... А то хотят все и рыбку съесть и на ... сесть.
    От geokon
    К Александр (29.05.2016 22:07:37)
    Дата 30.05.2016 00:34:32

    Вы мне льстите, что ли?

    >И когда какой-нибудь геокон навязчиво лезет командовать мной, мне смешно.

    Неужто я посмел где-то посягнуть?
    От Олег Н
    К Александр (04.06.2015 11:26:13)
    Дата 08.05.2016 17:41:24

    Пасквиль марксистов против С.Кара-Мурзы для разбора Александру

    https://work-way.com/sergej-kara-murza-troyanskij-kon-v-kommunisticheskom-dvizhenii/


    Сергей Кара-Мурза – троянский конь в коммунистическом движении
    22.02.2014Борьба с ревизионизмомантисоветизм, Кара-Мурзаwork 51
    Поделиться…

    Известному российскому политологу Сергею Кара-Мурзе исполнилось 75 лет. Немало. Но по-прежнему активен. Он и главный научный сотрудник какого-то исследовательского института и профессор какой-то кафедры в МГУ. С марта 2013 года президент РФ Путин дал добро на его назначение Генеральным директором “Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования”. Администрация президента привлекала его для чтения специальных лекций в пропутинской молодежной организации “Наши”.

    Плодовит он на зависть многим. Книгу за книгой выпускает. Статьи пишет о необходимости устойчивого развития российского капиталистического государства. Вместе с другими идеологами помогает буржуазной власти найти общую для всего российского народа национальную идею. Советует принять “идеологию национального спасения, в которую будут входить коллективные представления о добре и зле”, как будто у буржуазии и рабочих может быть общая мораль.

    В своем так называемом “Новом советском проекте” пишет: “Из полученного “глотка капитализма” мы впитаем информацию и навыки, увязав их со здравым смыслом. Хозяйство будет следовать не догмам марксизма, а принципу обеспечения и производства страны”.

    Одним словом, денежные должности в учреждениях и большие гонорары с субсидиями на издание своих книг не зря получает. Буржуазия умеет ценить интеллигенцию, верно ей служащую. И это естественно.

    Но буржуазный политолог Сергей Кара-Мурза авторитетом является и в среде коммунистов. Он самый популярный автор в “Советской России”, печатном органе Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ). В 90-х годах ни один номер газеты не обходился без его статей. По существу, он был вторым, после Геннадия Зюганова, неформальным идеологом этой партии.

    Прямо какой-то двуликий Янус. Он нужен и главе буржуазного государства Путину, который его продвигает по карьерной лестнице. И “коммунист №1” Зюганов, “противник” Путина, тоже без него жить не может. Видимо, искусством мимикрии Сергей Георгиевич овладел в совершенстве.

    Чтобы понять, почему ему удается так блестяще играть роль “Фигаро здесь, Фигаро там”, надо поглубже проанализировать и сравнить публицистическое творчество Кара-Мурзы с идейной позицией КПРФ.

    КПРФ давно уже не является коммунистической партией. Об этом много уже написано и сказано. Это обыкновенная мелкобуржуазная партия. Критикуя современный капитализм, зюгановцы говорят о необходимости какого-то русского “социализма XXI века”, который, по существу, является лишь улучшенным капитализмом. Партия давно перестала считать рабочий класс главным субъектом общественного развития. Марксистская теория классовой борьбы в программе партии осталась за кадром. О ленинской теории социалистической революции, диктатуре пролетариата даже не упоминается. Интернационализм заменен национализмом. В философской платформе партии диалектический материализм заменен объективным идеализмом. Коммунистическое в партии осталось только в названии.

    Прискорбно, что для большинства престарелых членов партии именно это название как свет в окне. Они называют себя коммунистами, хотя, по сути, просто верующие, только не в бога, а в речи красиво говорящего отца Геннадия. А отсутствие в политической позиции КПРФ марксизма, коммунистической идеологии, они просто не замечают. Потому и в статьях Кара-Мурзы видят то, что хотят видеть. Его якобы обеспокоенность за разрушенную экономику страны и народное образование, за резкое падение жизненного уровня большинства населения страны.

    Как не одобрить его “возмущение” предательством Михаила Горбачева и Александра Яковлева, холуйским нутром экономистов Егора Гайдара, Гаврила Попова, Николая Шмелева и многих других, ратовавших в годы перестройки за необходимость капиталистического рынка. Умиляют его фразы вроде “какое счастье мы утратили”, “как хорошо бы его вернуть”. И ностальгия читателей получает питание. А мыслить верующие не умеют.

    Понятно и почему молодые члены КПРФ от книг Кара-Мурзы в восторге. С марксизмом они вообще не знакомы, так как уже 20 лет в вузах страны марксистская философия, политэкономия и научный коммунизм исключены из программ. А в партийных школах КПРФ марксизм не изучается. Самостоятельное же постижение идей Маркса и Энгельса в их книгах – очень трудное занятие. Потому молодые люди в партии членами КПРФ являются, а коммунистами – нет.

    Именно поэтому они и стали главной опорой Зюганова и Никитина в формировании буржуазного движения “Русский лад” и пропагандистами так называемого “социализма XXI века”, не имеющего к научному социализму никакого отношения. Так что ни старые, ни молодые капээрэфовцы антисоветизма и антикоммунизма в творчестве Кара-Мурзы видеть не могут.

    Здесь и ответ на вопрос, почему творчеству этого писателя зеленую дорогу дает и буржуазная “Единая Россия” и КПРФ. Эти партии, конечно, не близнецы братья. Но и не антагонисты. Поэтому и работа Кара-Мурзы на два фронта сложности не представляет.

    Однако беда в том, что за пределы ностальгии по прошлому и неприятия новой власти коммунисты и других левых партий не выходят. Одна известная московская коммунистка, прочтя мою статью “Сергей Кара-Мурза как зеркало буржуазной контрреволюции”, написала мне: “Надо поменьше ругаться даже очень правильными словами, надо темы раскрывать более интеллигентно, тем более с таким образованным человеком как Кара-Мурза”.

    А недавно газета “Мысль”, печатный орган Российской коммунистической рабочей партии (РКРП-КПСС), поставила в номер статью Кара-Мурзы, нашпигованную антисоветчиной, под привлекательным названием “Проклятье Беловежской пущи”.

    Плохо дело в комдвижении, если коммунисты страдают политической близорукостью, идейным примиренчеством, если перестали отличать явления от сущности, внешнюю красивость от внутреннего содержания, враждебного коммунизму, отличать врагов от друзей. И помогают тем самым буржуазии запудривать мозги рабочим.

    В капиталистическом мире классовая борьба неизбежна, не только экономическая и политическая, но и идеологическая. Мы не имеем права забывать слова Ленина: “Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии или отстранение от нее означает тем самым, усиление идеологии буржуазной”.

    А ведь Кара-Мурза – открытый враг коммунизма. Он ни один раз признавался, что еще, будучи студентом МГУ, он был в первых рядах диссидентов. Всегда говорил, что никаких “настоящих” знаний в марксизме нет, и потому в перестройку замыслил “вырвать эти электроды из нашего мозга”. И приложил немало усилий, чтобы это сделать.

    Перечитываю его книги “Истмат и проблема Восток-Запад” и “Маркс против русской революции”. Диву даюсь. В Европе, в связи с обострившимся кризисом, раскупили в магазинах все книги Карла Маркса. А наш “мыслитель” со своими обрывками знаний из научного коммунизма считает его неприемлемым для России. Во всех его книжках вскользь брошенные реплики о том, что Маркс и там ошибался, и того не понимал, и тут неверно говорил. А Энгельс вообще “Россию не знал”.

    Почему же тогда их работы переводились на десятки и десятки языков народов мира? Почему и сегодня в Европе одна за другой наряду с оппортунистическими партиями “еврокоммунизма” возникают марксистско-ленинские партии? Или капитализм на планете приказал долго жить?

    Кара-Мурза Маркса иначе как “русофобом” не называет. Пишет, что “представления Маркса и Энгельса о народах замешаны на ненависти и жестком расизме по отношению именно к русским и России”. Какая ложь! Этот новоявленный теоретик расчет сделал на нынешних молодых, абсолютно не знающих учение Маркса.

    Кара-Мурза не первый фальсификатор марксизма. Либеральные народники России тоже, борясь против Маркса, сознательно игнорировали те суждения Маркса и Энгельса о России, где речь шла о социально-экономических отношениях в стране после реформ 1861 года, о развитии в ней капитализма, крестьянского и рабочего движения, о распространении в стране революционно-демократической и социалистической идеологии.

    В.И. Ленин же появившееся в середине XIX века новое учение назвал “гигантским прогрессом в общественной науке”, “колоссальным шагом вперед социализма” (Ленин В.И. ПСС., т.1, с. 275).

    Молодые народовольцы России Софья Перовская и Андрей Желябов еще во второй половине XIX века считали необходимым вечерами бежать на тайные квартиры, где были организованы для рабочих регулярные занятия политического просвещения, чтобы рассказать об идеях немецких мыслителей Маркса и Энгельса. С риском для жизни перевозили из Европы их работы.

    А Русская секция Международного Товарищества Рабочих в марте 1870 года обратились к основателю Интернационала Карлу Марксу с просьбой быть представителем молодой России в Генеральном Совете этой организации.

    Вождь российского пролетариата Владимир Ильич Ленин всегда считал важнейшей задачей распространение научного коммунизма в рабочей среде. 7 ноября 1918 года он выступил при открытии памятника Марксу и Энгельсу: “Великая всемирно-историческая заслуга Маркса и Энгельса состоит в том, что они научным анализом доказали неизбежность краха капитализма и перехода его к коммунизму, в котором не будет больше эксплуатации человека человеком.

    Великая всемирно-историческая заслуга Маркса и Энгельса состоит в том, что они указали пролетариям всех стран их роль, их задачу, их призвание: подняться первыми на революционную борьбу против капитала, объединить вокруг себя в этой борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых”.

    А сегодня кумир малограмотных обывателей Кара-Мурза предъявляет обвинения российскому пролетариату, совершившему Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию, под руководством Ленина и большевиков: “Все эксцессы 1917 года, вся кровь и грязь Гражданской войны случились именно потому, что русскую народную революцию попытались втиснуть в тесные рамки ортодоксального марксизма”.

    Воинствующее невежество Кара-Мурзы просто поражает. Он обвиняет классиков не просто в незнании России, но и “ненависти” к ней. Он ставит под сомнение и научную ценность марксизма: “Я выражаю сомнение в существовании объективных законов общественного развития”. Убеждает читателя, что пользовать надо не законами, а здравым смыслом.

    Но ведь не обязательно быть мудрым, чтобы понимать, что здравый смысл хорош лишь в четырех стенах домашнего обихода, на кухне. В анализе же социальных явлений, исторических событий нужна диалектическая логика, конкретно-исторический анализ, нужно знание объективных законов общественного развития, чтобы бороться и строить новую жизнь. Не рассудок, а разум лишь может помочь добраться до истин в понимании глубин человеческого бытия.

    Оставшийся со студенческих лет нигилизм в отношение к марксистской науке, переоценка своих возможностей оказали Сергею Георгиевичу дурную услугу. Отсутствие знаний объективных законов, сильный апломб и антимарксистская психологическая установка вынудили его заняться компиляцией.

    Десяток своих книг он заполнил пересказом мыслей буржуазных, в основном реакционных, мыслителей. Ибо работала одна, но пламенная страсть, в которой честно признался: “Ведь все мои статьи – это одна большая статья, я тяну одну и ту же ниточку и понемногу подвожу к такому общему взгляду на историю, который именно преодолевает истмат”.

    Не встречая решительного отпора в среде коммунистов, он вышел на идеологическую сцену с открытым антикоммунистическим забралом. Опубликовал книгу “Маркс против русской революции”, в которой нет ни одной правдивой мысли. Сплошной субъективизм. Навязывание читателю бездоказательных оценок социальных явлений, далеких от объективности. Вольная трактовка описываемых у Маркса событий.

    В статье В. Гуртова “Черный Мурза против красного Маркса” глубоко и доказательно анализируются бессовестные приемы автора. Подтасовки. Фальсификация фактов. Подмена контекста используемых цитат. Произвольное толкование цитат Маркса и Энгельса, иногда действительно на кухонном уровне. Часто прямое искажение цитат. Пропуски в цитатах тех мест, которые не выгодны Кара-Мурзе, и которые имеют существенное значение для понимания текста. Отрыв высказывания Маркса от конкретно-исторической ситуации, о которой шла речь у Маркса. И наконец – прямая ложь.

    Цель такой манипуляции сознанием читателей – опорочить марксизм, закрыть ему доступ в сознание подрастающего поколения.

    Кара-Мурза активно использует и прием вора, бегущего в толпе с криком “держите вора”. Иные читатели считают его разоблачителем антисоветчиков, так как он в своих книгах дистанцировался от так называемых диссидентов, активно разрушавших в перестройку советское сознание.

    Но в “Советской цивилизации” он неосторожно выдал себя: “Разговор об антисоветском мышлении сложен – очень многие из нас в той или иной степени были проникнуты таким мышлением, даже сами того не замечая. Копаться в своем сознании и видеть, что ты сам культивировал зародыш катастрофы – вещь болезненная”.

    Выдавать свои антисоветские взгляды за временные перестроечные заблуждения – это искусный прием автора в одурачивании читателей. В учебном пособии “Манипуляция сознанием” он страстно обличает манипуляторов. Но в искусстве манипуляции именно ему нет равных.

    Учеников и последователей у него немало. Недавно в Красноярске в антисталинской газете “За Сталина” была опубликована хвалебная ода молодого секретаря Иркутской организации КПРФ Павла Петухова “С.Г. Кара-Мурза и русский коммунизм”. Автор называет Кара-Мурзу “живым классиком русской политической и социальной мысли” и повторяет за ним националистический антимарксистский бред. Искаженно трактует факты российской истории. Вот такие “коммунисты” из КПРФ много идейного мусора несут в головы читателей. Ну, да об этом будет отдельный разговор…

    А буржуазный политолог Сергей Кара-Мурза талантливо выполняет социальный заказ, стоящей у власти буржуазии.

    Он современный троянский конь в коммунистическом движении.

    Любовь Прибыткова, 22.02.14г.
    От Durga
    К Олег Н (08.05.2016 17:41:24)
    Дата 19.07.2016 23:50:02

    Вы действительно уверены, что хотите именно Александра? (-)
    От Александр
    К Олег Н (08.05.2016 17:41:24)
    Дата 08.05.2016 19:01:27

    Что там разбирать? Обычный сектантский марксистский пасквиль "гербы на задницах" (-)
    От Durga
    К Александр (08.05.2016 19:01:27)
    Дата 19.07.2016 23:49:37

    У тебя там есть герб? (-)
    От А.Б.
    К Александр (08.05.2016 19:01:27)
    Дата 08.05.2016 19:34:09

    Re: А не пора ли...

    деятелей так сильно воюющих "против национального" лишать гражданства и высылать из страны нафиг?
    От Мак
    К Александр (04.06.2015 11:26:13)
    Дата 13.04.2016 18:26:52

    Александр Степанов: Денационализация России (возможное дополнение к Манифесту)

    Я пропустил в газете "точка.ру" в декабре эту статью, но, по-моему, она хорошо дополняет Манифест, выложенный в этой ветке.


    http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/540-denationalisation-of-russia

    Александр Степанов: Денационализация России.

    На выход без вещей.

    Мировую политику определяет мода. Не «объективные законы общественного развития», о которых так много говорили советские обществоведы, а именно интеллектуальная мода. Была мода на либерализм, на фашизм, на кейнсианство, сейчас на неолиберализм.
    Неолибералы не любят нации. Нации защищают права граждан и ограничивают свободу наживы. Нации заставляют олигархов раскошеливаться на содержание школ, больниц, университетов, на пенсии старым и пособия бедным. Возмущаться всем этим политически нецелесообразно. Поэтому неолибералы намекают что нации «машина подавления» и зачинщики всех войн. Вот олигарх, торгующий на мировом рынке - залог мира и дружбы между народами.
    Сегодня политическую моду задают две книги: «Уничтожение наций» Р.Купера и «Воображаемые сообщества» Б.Андерсона. Купер, в прошлом зам. министра иностранных дел в правительстве Блэра, а нынче крупный чиновник евросоюза, излагает программу уничтожения наций. Об этой книге я писал в статье «Что хочет от нас Запад» ( http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/18-chto-khochet-ot-nas-zapad ).

    Андерсон издал свою замечательную книгу еще в 80-х. Эта работа более академическая. Андерсон описывает как возникли нации и как они устроены. Это знание используется сегодня для создания технологий уничтожения наций. Об этой книге и хотелось бы сказать.
    Андерсон называет нации «воображаемыми сообществами». Почему воображаемые, спросите Вы? Неужели «воображаемый» СССР разбил «воображаемую» Европу во второй мировой войне? Нельзя забывать что Андерсон, хотя и замечательный ученый, но все-таки либерал. Он так видит. Это тот самый «материализм», которому нас безуспешно пытались научить в школе и институте. Если что-то нельзя положить на банковский счет, значит оно «воображаемое».

    Крупные сообщества возникли задолго до наций и кристаллизовались вокруг мировых религий. Социальной силой, связывающей религиозные сообщества, было паломничество по святым местам:
    «Для целей, которые мы здесь перед собой ставим, моделью путешествия служит паломничество. Дело не просто в том, что в умах христиан, мусульман или индусов такие города, как Рим, Мекка или Бенарес, были центрами сакральных географий... странное физическое соседство малайцев, персов, индийцев, берберов и турок в Мекке есть нечто непостижимое без отлившегося в какую-то форму представления об их общности. Бербер, сталкиваясь с малайцем у ворот Каабы, образно говоря, должен спросить самого себя: «Почему этот человек делает то же, что и я делаю, произносит те же слова, что и я произношу, хотя мы не можем даже поговорить друг с другом?» И как только возникает такой вопрос, на него существует один-единственный ответ: «Потому что мы... мусульмане».»

    Для наших целей отметим первую технологию: в борьбе против наций, западная олигархия активно возрождает религиозные сообщества премодерна. ИГИЛ, расползающийся от Пакистана до Алжира, - это современное религиозное паломничество в самой агрессивной и уродливой форме, искусственно организованное для уничтожения наций.
    В абсолютистских империях раннего модерна на смену паломничеству верующих пришло «паломничество» чиновников. Разрастающийся государственный аппарат требовал образованных кадров. Для их подготовки создавались школы и университеты, куда поступала молодежь знатного происхождения со всех концов империи. В этих школах и университетах, и дальнейшей карьере, чиновники перемещались с места на место, сталкивались с коллегами и так же как религиозные паломники, приходили к мысли о некоей связывающей их общности:
    «Посланный в местечко А в ранге V, он может возвратиться в столицу в ранге W, отправиться далее в провинцию В в ранге X, затем в вице-королевство С в ранге Y и завершить свое путешествие в столице в ранге Z... на своем спирально-восходящем пути он встречает других целеустремленных паломников — своих коллег-функционеров... в переживании их как компаньонов-по-путешествию появляется сознание связности («Почему мы... здесь... вместе?"), и прежде всего это происходит тогда, когда все они разделяют единый государственный язык. Но если чиновник А из провинции В управляет провинцией С, а чиновник D из провинции С управляет провинцией В — а такая ситуация при абсолютизме начинает становиться вероятной, — это переживание взаимозаменяемости требует своего собственного объяснения: идеологии абсолютизма, которую разрабатывают как суверен, так и в не меньшей степени сами эти новые люди.»

    Сразу отметим вторую технологию разрушения наций — уничтожение национального языка. О языке Андерсон говорит очень много. Сам национальный литературный язык возник благодаря книгопечатанию и удобству делопроизводства на государственной службе. Это объясняет почему американцы предпочитают развязать на оккупированной Украине кровавую бойню, но не допустить признания русского языка государственным, несмотря на то, что по данным опросов Гэллопа, для 87% украинцев Русский является основным языком. Западным хозяевам надо разорвать общность советских людей и именно поэтому украинских чиновников заставляют учить мову.
    Тут же мы видим и третью технологию уничтожения наций — разрыв карьерных траекторий. В СССР мы имели именно такое паломничество чиновников, скрепляющее страну — номенклатуру, перемещавшуюся с каждым новым назначением из конца в конец огромной страны. С развалом СССР карьерные траектории чиновников замкнулись в бывших республиках. И даже нацнабор в российские ВУЗы отменили, хотя он мог хоть в какой-то мере связать карьерные траектории будущих чиновников из кусков разорванной страны.
    Такой разрыв единого поля номенклатурного паломничества ведет к уничтожению единого советского национализма и возникновению. местных сепаратизмов. Именно это произошло в Латинской Америке. Детям переселенцев, рожденным в колониях, была закрыта карьера в метрополии. В то время как испанцы легко перемещались между Европой и колониями, становились чиновниками то в одной колонии, то в другой, их дети, рожденные в колонии, могли рассчитывать на карьеру только в той колонии, где родились:
    «...из 170 вице-королей в испанской Америке до 1813 г. креолами были только четверо... В Мексике накануне революции был всего один креольский епископ, хотя креольское население этого вице-королевства численно превосходило иммигрантов из Испании в 70 раз. Нет необходимости и говорить, что для креола было неслыханным делом подняться на высокий официальный пост в Испании..., препонами были обставлены не только вертикальные паломничества креольских функционеров... «мексиканский» или «чилийский» креол, как правило, служил лишь на территориях колониальной Мексики или Чили: горизонтальное движение было для него так же ограничено, как и вертикальное восхождение... Между тем, в ходе этого тернистого паломничества он сталкивался с компаньонами-по-путешествию, и у них стало складываться ощущение, что их товарищество базируется не только на особых пространственных границах этого паломничества, но и на общей для них фатальности трансатлантического рождения.»

    Стоит ли удивляться, что система была взорвана революциями и даже колонии не объединились как штаты США, а стали отдельными нациями? Знаете что это напоминает? Путинскую реформу государственной власти в РФ. Сегодня карьеры чиновников ограничены не только некогда чисто условными границами советски республик, но даже областями России. В ходе реформ, вертикаль власти, а с ней и карьерные траектории чиновников, были разорваны в двух местах. От федерального центра оторваны «субъекты федерации». Они формально не подчиняются центру. У них свои министерства, свои бюджеты, свои административные лестницы не связанные с федеральными. Областной чиновник не может получить повышение до федерального или в другой области, так же как латиноамериканский креол не мог получить повышение в метрополии или другой колонии. Сегодня у нас даже бывших чиновников пенсионеров поделили на «федеральных», «областных» и «муниципальных».
    Второй разрыв вертикали создали между субъектом федерации и местным самоуправлением. Последнее вообще выброшено из государства и объявлено самодеятельностью граждан. И вот тут мы подходим к проблеме, отраженной в заголовке статьи. Кроме того, что муниципальных чиновников сбросили с областных и федеральных карьерных лестниц и законопатили внутри их муниципалитетов, само население со своими городами, районами, заводами, инфраструктурой оказалось выброшено из государства.
    Государственный аппарат империй модерна, возникшая тогда массовая интеллигенция, вырабатывали националистическую идеологию служения своей стране и народу. Они создавали школы и больницы, науку и культуру чтобы вовлечь некогда изолированные сельские сообщества в национальную жизнь. Андерсон цитирует Нейрна: «Новая националистическая интеллигенция среднего класса должна была пригласить массы в историю».
    Именно этому процессу мы обязаны высшей славе России - СССР. Народники пошли в народ, создавая школы, больницы, агрономическую службу и в итоге пригласили массы в историю. После революции, с введением всеобщего среднего образования и бесплатного высшего, вовлечение всего народа в политическую жизнь стало свершившимся фактом. По словам Сталина, а до него Бисмарка, «войну выиграл простой сельский учитель». Именно он больше чем кто бы то ни было, сделал для того, чтобы пригласить массы русских в историю. Именно такое активное вовлечение всего народа позволило России осуществить модернизацию, победить в войне и стать сверхдержавой.
    Сегодня, чтобы захватить мировое господство, космополитическая олигархия Запада и ее челядь в России, пытаются повернуть этот процесс вспять. Государственный аппарат рассекается на части и уничтожается, а массы снова норовят выкинуть из истории. Именно на это рассчитан процесс денационализации всего и вся, от школ до городов.

    Страну готовят к ликвидации и задача воспитания сознательных граждан снята с национальной повестки дня. Родители могут учить детей, если им это зачем-то надо и у них есть на это деньги. А государство будет следить, чтобы это было не слишком дешево, все время завышая стандарты и закрывая школы, которые перестают им соответствовать.
    Советский завод создавался в национальных интересах, для удовлетворения потребностей нации. Сегодня независимость нации, в том числе экономическая, технологическая, продовольственная — сняты с национальной повестки дня. Производством могут заниматься частные предприниматели, если у них есть на это деньги и они могут конкурировать с каким-нибудь Дженерал Моторс или Боингом на мировом рынке. Государству до его судьбы дела нет.
    В советское время все предприятия СССР имели мобилизационные планы, запасы, технологии и могли перейти на производство военной продукции за несколько часов. Сегодня военная промышленность, эта цаца путинского президентства, представляет из себя горстку предприятий, которые работая в три смены, с трудом обеспечивает небольшой конфликт в Сирии. А что будет случись война побольше?
    Советская промышленность, в том числе военная, была разбросана по городам и весям, используя наличные трудовые ресурсы. Сегодня она осталась только в нескольких крупных городах. Что будет с ней после нескольких даже неядерных ударов? А на малые города России Америке даже не придется тратить «Томогавки». Их вытолкали в шею из истории и теперь физически уничтожают Глазычев, Щедровицкий и Набиулина. А заводы там уничтожил уже Гайдар.

    Все эти системы: школы, больницы, города, заводы, НИИ, дороги и т.п. были общенациональным делом. Но сегодня они все денационализированы. Из общенациональных дел нам оставили только Сирию да футбол. Реформаторы передали наше национальное достояние своим западных хозяевам, а нас пинком выкинули из истории. Системы, необходимые для существования независимой российской нации ампутировали, да еще сетуют на отсутствие «самодеятельности граждан», которые типа должны были их поддерживать по собственной инициативе, не имея ни ресурсов ни полномочий.

    Это уничтожение нации подрывает все наши надежды на восстановление нашей Родины. Фашистский переворот на Украине грозит значительно ускорить выбрасывание из истории местного населения. Украинцы почувствовали опасность, достали из чуланов красные флаги и вышли на площадь, надеясь на помощь России. Надеялись что «русский мир» вернет им право на место в истории. Но российские власти стыдливо отвернулись, сделав вид что не замечают как озверевшие вооруженные до зубов каратели избивают беззащитных людей.

    Российские власти и не думают возвращать массы в историю. Они спят и видят как бы самим влиться в западную олигархию. Они не позволят больше простому школьному учителю приглашать массы в историю и выигрывать войны. Они не позволят этого и добровольцам, отправившимся защищать соотечественников от американской оккупации и террора неонацистов. Безродные космополиты в московских кабинетах гонят массы из истории. «С вещами на выход»! Вернее на выход без вещей, потому что вещи давно приватизированы. А их союзники на Украине для ускорения изгнания нашего народа из истории, корчуют памятники советским солдатам.

    Конечно мода на неолиберализм когда-нибудь пройдет. Но мы можем до этого не дожить.

    Нашей националистической интеллигенции пора начинать действовать более осмысленно, целенаправленно и активно. Пора сбросить либеральную лапшу с ушей и перестать играть в «охранителей», «имперцев», «поручиков Голициных» и «марксистов — сталинистов». Пора читать умные книжки, по которым создаются современные технологии. Только тогда на выход из истории отправимся не мы, а наши либеральные космополиты. Можно даже с вещами.
    От Афордов
    К Александр (04.06.2015 11:26:13)
    Дата 11.06.2015 18:56:43

    Не только альтруизм сильных, но и система распределения защищает слабых

    > Будет ли сильный защищать слабого?
    >Вот сильный воин покалечен и сам нуждается в помощи.
     >Если системы перераспределения нет, то не только другие сильные, но и слабый, которому воин помог, постарается «забыть» об услуге и бывший силач останется в дураках.

    Действительно, справедливая распределительная система позволяет убедить эгоистичных сильных защищать слабых. А альтруистичные сильные (воспитанные такими в семье) делают это сами по внутреннему настрою.

    А третьим механизмом конструирования правильных сильных является идеология или религия.

    Согласиться ли с этим Александр, особенно с религией?
    От Alex55
    К Афордов (11.06.2015 18:56:43)
    Дата 14.09.2015 09:04:58

    Re: Неверная постановка вопроса превращает...

    >> Будет ли сильный защищать слабого?
    >>Вот сильный воин покалечен и сам нуждается в помощи.
    > >Если системы перераспределения нет, то не только другие сильные, но и слабый, которому воин помог, постарается «забыть» об услуге и бывший силач останется в дураках.
    >Действительно, справедливая распределительная система позволяет убедить эгоистичных сильных защищать слабых. А альтруистичные сильные (воспитанные такими в семье) делают это сами по внутреннему настрою.
    >А третьим механизмом конструирования правильных сильных является идеология или религия.
    >Согласиться ли с этим Александр, особенно с религией?
    ============
    Неверная постановка вопроса превращает все рассуждения в заблуждения.
    Очевидно, что в современном мире каждый родившийся и живущий всецело зависит от системы общественного разделения труда.
    Эта система объективно необходима (и полезна, разумеется) каждому современному человеку.
    Очевидным общим приоритетом является планомерное пропорциональное развитие, распределение функций и ролей соответственно возможностям и потребностям людей, баланс интересов. Наиболее весомый опыт в этом достигнут в Советском Союзе при социалистической организации общества.
    Разделение ролей в этой системе на "сильных" и "слабых" - это атавизм, насаждаемый в XXI веке социал-расистами.
    От Афордов
    К Alex55 (14.09.2015 09:04:58)
    Дата 14.09.2015 10:16:22

    Ну, вы даете: "не сметь видеть различия между сильными и слабыми!"


    >>Действительно, справедливая распределительная система позволяет убедить эгоистичных сильных защищать слабых. А альтруистичные сильные (воспитанные такими в семье) делают это сами по внутреннему настрою.
    >>А третьим механизмом конструирования правильных сильных является идеология или религия.
    >>Согласиться ли с этим Александр, особенно с религией?
    >============
    >Неверная постановка вопроса превращает все рассуждения в заблуждения.
    >Очевидно, что в современном мире каждый родившийся и живущий всецело зависит от системы общественного разделения труда.
    >Эта система объективно необходима (и полезна, разумеется) каждому современному человеку.
    >Очевидным общим приоритетом является планомерное пропорциональное развитие, распределение функций и ролей соответственно возможностям и потребностям людей, баланс интересов.

    Очевидным для кого? Для сильных?
    Не думаю. Их то и надо убедить, что система распределения выгодна и для них.

    >Наиболее весомый опыт в этом достигнут в Советском Союзе при социалистической организации общества.

    Тут согласен.

    >Разделение ролей в этой системе на "сильных" и "слабых" - это атавизм, насаждаемый в XXI веке социал-расистами.

    Это как на Западе: не сметь замечать различия между мужчинами и женщинами?
    От Alex55
    К Афордов (14.09.2015 10:16:22)
    Дата 14.09.2015 13:48:15

    Контекстоломная терминология - дискуссионный приём ниже пояса (не для головы)

    >Очевидным для кого? Для сильных?
    >Тут согласен.
    >Это как на Западе: не сметь замечать различия между мужчинами и женщинами?
    =====================
    Определите ваши ударные термины "сильный" и "слабый" надлежащим образом.
    И всё станет на свои общеизвестные места.
    От Александр
    К Афордов (11.06.2015 18:56:43)
    Дата 14.06.2015 02:09:46

    Дело не в эгоизме и не в индивиде, а в системе.

    >> Будет ли сильный защищать слабого?
    >>Вот сильный воин покалечен и сам нуждается в помощи.
    > >Если системы перераспределения нет, то не только другие сильные, но и слабый, которому воин помог, постарается «забыть» об услуге и бывший силач останется в дураках.
    >Действительно, справедливая распределительная система позволяет убедить эгоистичных сильных защищать слабых. А альтруистичные сильные (воспитанные такими в семье) делают это сами по внутреннему настрою.

    Дело в справедливости. Обмен между людьми можно разделить по потоку на эквивалентный и неэквивалентный, и по времени на синхронный и несинхронный. Это дает 4 класса обменов:

    1. синхронный эквивалентный (например рыночный)
    2. синхронный неэквивалентный (например эксплуатация)
    3. асинхронный эквивалентный (подарки на дни рождения)
    4. асинхронный неэквивалентный (забота родителей о детях и детей о родителях)

    Рыночный обмен очевидно справедлив, ечли нет то просто не обмениваешься. Для его поддержания не нужно специальных систем. При обмене между родителями и детьми справедливость не так самоочевидна. Человек вламывал как вол, вырастил детей, поставил их на ноги, а потом ровно в 60 лет за 10 минут умер от инсульта. То есть он от детей ничего не получил. Или наоборот, его на половину тела парализовало и он еще 50 лет жил парализованный на шее детей, да еще последние 10 лет в маразме. Для поддержания несинхронных неэквивалентных обменгов нужна система, их гарантирующая.

    В случае детей/родителей это публичное осуждение родителей, бросивших детей, детей, бросивших родителей. В случае государства это чисто бюрократическая система пенсий по старости, инвалидности, потере кормильца, которая работает независимо от моральных качеств членов общества. С них берут "налог" на всю систему когда они в самом расцвете сил и им нетрудно поработать дополнительно. При том большая система снимает пики неэквивалентности. Например за счет пенсий по инвалидности и бесплатного медицинского обслуживания.

    Да, такая система обрастает идеологическими обоснованиями, типа "почетная обязанность". Но в принципе она снимает с человека опасения, что в несинхронном неэквивалентном обмене он останется в дураках. "Не ходил бы ты Ванек во солдаты" просто не вариант и Ваньку не надо объяснять родственниками "Кабы были все как вы ротозеи - что-б осталось от Москвы от Рассеи". Это не значит что государству не следует вести такую объяснительную работу. Но функция государства не только в этом. Ванек имеет массу взаимоисключающих обязательств. Родители рассчитывали что он станет опорой в старости, жене и детям он кормилец, братьсям-сестрам помошник, товарищам по артели тоже. Уходя на войну от пренебрегает этими обязательствами. Равно как не уходя пренебрегает обязательствами перед страной. Военком снимает противоречие и грех с души.

    >А третьим механизмом конструирования правильных сильных является идеология или религия.

    Человек не правильный и не неправильный. Он может быть гражданином современного государства, или дикарем в джунглях. Может быть солдатом в части, руководимой гениальным командиром или бараном в толпе. Речь о системах надиндивидуального уровня.

    Толпа не может органиовать разведку, обнаружение и расстрел колонн противника с боеприпасами и продовольствием за 20-30 километров до фронта, перехват или разрушение коммуникации противника и охрану своих, взаимодействие пехоты, танков и артиллерии и т.п.

    Россия - не сумма индивидов. Россия система. В манифесте речь о ней. Возьми генерала из системы, брось в индейскую деревушку индейцев Амазонии - станет дикарем. Возьми дикаря из джунглей и вставь в систему - будет работать в системе.

    >Согласиться ли с этим Александр, особенно с религией?

    Религии место в музее. Надо понимать как она влияла на социальные процессы в прошлом, но строить на ней государство опасная ересь. Сразу по многим причинами.

    1. Разделяет общество по конфессиям
    2. Конкурирует с государством за верность граждан
    3. Открывает путь агрессивным сектам исламским/протестантским
    4. Содержит канон из которого выросла цивилизация противника

    Мое личное отношение к попам всех времен и народов как к геям. Терпимость, если тихо сидят в капищах и не лезут в школы, СМИ, не устраивают гей-парадов и не ходят по квартирам.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Афордов
    К Александр (14.06.2015 02:09:46)
    Дата 15.06.2015 01:14:19

    Система сильно влияет на человека, но не абсолютно

    >>А третьим механизмом конструирования правильных сильных является идеология или религия.

    >Человек не правильный и не неправильный. Он может быть гражданином современного государства, или дикарем в джунглях. Может быть солдатом в части, руководимой гениальным командиром или бараном в толпе. Речь о системах надиндивидуального уровня.

    Альтруисты все же есть, воспитанные в семье коммуниста или православного. Их система может переделать, но могут и устоять перед давлением системы. В той же армии.
    Я понимаю большую роль системы, но она не абсолютна.
    От Александр
    К Афордов (15.06.2015 01:14:19)
    Дата 15.06.2015 01:44:16

    Систему можно сравнить с катализатором

    >>>А третьим механизмом конструирования правильных сильных является идеология или религия.
    >
    >>Человек не правильный и не неправильный. Он может быть гражданином современного государства, или дикарем в джунглях. Может быть солдатом в части, руководимой гениальным командиром или бараном в толпе. Речь о системах надиндивидуального уровня.
    >
    >Альтруисты все же есть, воспитанные в семье коммуниста или православного. Их система может переделать, но могут и устоять перед давлением системы. В той же армии.
    >Я понимаю большую роль системы, но она не абсолютна.

    Что такое "альтруист" или "эгоист"? Вот человек бросил жену, детей, родителей, поехал добровольцем на Донбасс. Он альтруист или эгоист? Ладно если все хорошо и он вернулся живой и здоровый, а если инвалид? А если не вернулся? Кто будет растить его детей? Кто позаботится о его родителях? Какому "альтруизму" научит "православная семья"? Какому "коммунистическая"? Вон страстно православные раскольники, не долго думая, смылись в тайгу на века.

    Систему можно сравнить с катализатором. Процесс идет и так, спонтанно. Но очень медленно. Потому что между исходным состояниам А и конечным Б высокий энергетический или энтропийный барьер. Катализатор уменьшает барьер и ускоряет реакцию.

    Или, скажем, период полураспада плутония 90 лет. За 90 лет распадется 50% ядер в образце. Но под действием нейтронов распад ускоряется, генерируя новые нейтроны и весь кусок плутония можно спалить за милисекунды.

    При этом не обязательно "выводить нового человека", как не обязательно создавать "новый субстрат" в химической реакции или "новый плутоний" в бомбе. Как возникла биохимия? Мужик искал консервант для лизата дрожжей, чтобы надолго сохранить находящиеся в нем витамины. Попробовал сахарный сироп. А сироп превратился в спирт. В лизате ни одной живой дрожжи - все лопнутые. Но вытекшие наружу ферменты работают и без клетки. "Новый сахар" не нужен. "Живая сила" клетки не нужна. Работает набор неживых молекул. А без лизата этот сахар останется сахаром на века. Хотя может несколько экзальтированных молекул самостоятельно распадутся до спирта.

    В системе не обязательно быть экзальтированным альтруистом и наивно верить людям. Система имеет свои способы стимулировать "альтруистичное" поведение и гарантирует справедливое распределение. И она это делает независимо от моральных качеств индивида. Чиновник как машина выполняет формальные инструкции. Не нужно быть альтруистом, чтобы оформить пенсию по инвалидности в соответствии с законом и инструкциями.

    Понятно, что если чиновник сочувствует системе, то он исправит некоторые накладки, а если не сочувствует может начать расшатывать, вбивать клин в каждую трещинку. Но смешивать идеологию и аппарат не стоит. Равно как игнорировать то и другое и выводить общество из склонностей индивида.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Игорь
    К Александр (14.06.2015 02:09:46)
    Дата 14.06.2015 12:34:33

    Это типично марксисткое утверждение, что дело в системе (-)
    От Александр
    К Игорь (14.06.2015 12:34:33)
    Дата 14.06.2015 21:05:23

    Это типично ваше утверждение, противоречащее реальности.

    Что характерно - цитаты нет. Так, гештальдт взыграл. На что рассчитано? Что никто Маркса не читал? В марксизме все с точностью до наоборот. Все связи между людьми, кроме основанных на индивидуальных потребностях - "нелепость", А основанные на индивидуальных потребностях вытекают из индивидов.

    "определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят"     http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#4
    ----------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Игорь
    К Александр (14.06.2015 21:05:23)
    Дата 14.06.2015 23:54:50

    Re: Это типично...

    >Что характерно - цитаты нет. Так, гештальдт взыграл. На что рассчитано? Что никто Маркса не читал? В марксизме все с точностью до наоборот. Все связи между людьми, кроме основанных на индивидуальных потребностях - "нелепость", А основанные на индивидуальных потребностях вытекают из индивидов.

    >"определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят"     http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#4
    >----------------------------
    > http://tochka-py.ru/

    Ну правильно - какова система материального производства, таковы и люди. Дело не в их эгоизме или индивидуальности, в системе, которая не зависит от их воли и сознания.
    От Александр
    К Игорь (14.06.2015 23:54:50)
    Дата 15.06.2015 00:36:29

    Эта ветка для тех, кто умеет читать, а не для желающих самовыражаться

    >>Что характерно - цитаты нет. Так, гештальдт взыграл. На что рассчитано? Что никто Маркса не читал? В марксизме все с точностью до наоборот. Все связи между людьми, кроме основанных на индивидуальных потребностях - "нелепость", А основанные на индивидуальных потребностях вытекают из индивидов.
    >
    >>"определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят"     http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#4
    >>----------------------------
    >> http://tochka-py.ru/
    >
    > Ну правильно - какова система материального производства, таковы и люди.

    Смотрим в книгу - видим фигу? Снова, внимательно:

    Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов

    Не какова система таковы и люди, а каковы люди такова и система. Так у Маркса написано. Фантомные фиги в вашем воспаленном воображении к Марксу никакого отношения не имеют, являются отражением давно съеденной икры и никого не интересуют.

    > Дело не в их эгоизме или индивидуальности, в системе, которая не зависит от их воли и сознания.

    Эгоизм у Маркса дан априори. Человек не может не быть эгоистом. В этом и состоит "материализм" Маркса. Не эгоист моментально попадает в "идеалисты". У Маркса эгоизм заложен в самом материализме, в человеческой природе. Эгоизм как бы является продолжением физиологического факта что чтобы жить надо есть. Поэтому любая общность, кроме взаимного удовлетворения потребностей - "нелепость". Ибо отклоняется от эгоизма.

    «Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»


    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Игорь
    К Александр (15.06.2015 00:36:29)
    Дата 15.06.2015 13:52:45

    Re: Эта ветка...

    >>>Что характерно - цитаты нет. Так, гештальдт взыграл. На что рассчитано? Что никто Маркса не читал? В марксизме все с точностью до наоборот. Все связи между людьми, кроме основанных на индивидуальных потребностях - "нелепость", А основанные на индивидуальных потребностях вытекают из индивидов.
    >>
    >>>"определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят"     http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#4
    >>>----------------------------
    >>> http://tochka-py.ru/
    >>
    >> Ну правильно - какова система материального производства, таковы и люди.
    >
    >Смотрим в книгу - видим фигу? Снова, внимательно:

    >Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов

    >Не какова система таковы и люди, а каковы люди такова и система.

    Маркс постулировал объективный характер жизненных процессов индивидов, определяемый достигнутым уровнем производительных сил.

    >Так у Маркса написано. Фантомные фиги в вашем воспаленном воображении к Марксу никакого отношения не имеют, являются отражением давно съеденной икры и никого не интересуют.

    У Маркса написано об объективном характере законов общественного развития. Система рабовладения, потом система феодализма, потом система капитализма.

    >> Дело не в их эгоизме или индивидуальности, в системе, которая не зависит от их воли и сознания.
    >
    >Эгоизм у Маркса дан априори. Человек не может не быть эгоистом. В этом и состоит "материализм" Маркса. Не эгоист моментально попадает в "идеалисты". У Маркса эгоизм заложен в самом материализме, в человеческой природе. Эгоизм как бы является продолжением физиологического факта что чтобы жить надо есть. Поэтому любая общность, кроме взаимного удовлетворения потребностей - "нелепость". Ибо отклоняется от эгоизма.

    >«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

    Ну да, система порождается способом производства.


    >-----------------------
    > http://tochka-py.ru/
    От Александр
    К Игорь (15.06.2015 13:52:45)
    Дата 15.06.2015 20:37:22

    Давайте вы подумаете что сказать хотите, а уже потом как-нибудь напишете

    >>> Ну правильно - какова система материального производства, таковы и люди.
    >>
    >>Смотрим в книгу - видим фигу? Снова, внимательно:
    >
    >>Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов
    >
    >>Не какова система таковы и люди, а каковы люди такова и система.
    >
    > Маркс постулировал объективный характер жизненных процессов индивидов, определяемый достигнутым уровнем производительных сил.

    И из этого "объективного процесса" возникают общественные структуры. То есть марксист именно отрицает самостоятельную роль системы. Люди видят прялку и делятся на феодалов и крестьян. Видят паровоз и делятся на буржуев и пролетариев. Система вторична.

    >>Так у Маркса написано. Фантомные фиги в вашем воспаленном воображении к Марксу никакого отношения не имеют, являются отражением давно съеденной икры и никого не интересуют.
    >
    > У Маркса написано об объективном характере законов общественного развития. Система рабовладения, потом система феодализма, потом система капитализма.

    Система у Маркса вытекает из действий индивидов. Действия же задаются средствами производства. Своими "объективными законами" Маркс запрещает социализм в экономически отсталых странах, поскольку эта система будет "волюнтаристской", а не вытечет "объективно" из паровозов. А уж система, проводящая "насильственную" индустриализацию в интересах населения - это вообще преступление против человечности.

    >>> Дело не в их эгоизме или индивидуальности, в системе, которая не зависит от их воли и сознания.
    >>
    >>Эгоизм у Маркса дан априори. Человек не может не быть эгоистом. В этом и состоит "материализм" Маркса. Не эгоист моментально попадает в "идеалисты". У Маркса эгоизм заложен в самом материализме, в человеческой природе. Эгоизм как бы является продолжением физиологического факта что чтобы жить надо есть. Поэтому любая общность, кроме взаимного удовлетворения потребностей - "нелепость". Ибо отклоняется от эгоизма.
    >
    >>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»
    >
    > Ну да, система порождается способом производства.

    Так чего вы нашли "марксистского" в моем манифесте? У меня система не порождается средствами производства, а выстраивается по культурным символическим структурам.
    ---------------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Ikut
    К Афордов (11.06.2015 18:56:43)
    Дата 13.06.2015 14:16:37

    Есть и четвертый способ заставить сильных помогать слабым

    Система НКВД и Гулага. Чтобы волкодавы держали волков под контролем.
    От Афордов
    К Ikut (13.06.2015 14:16:37)
    Дата 14.06.2015 00:59:46

    Это не четвертый способ, а третий: идеология или религия

    >Система НКВД и Гулага. Чтобы волкодавы держали волков под контролем.


    Это не четвертый способ, а третий: идеология или религия, которые позволяют создать и мотивировать правоохранительные органы государства
    От Мак
    К Александр (04.06.2015 11:26:13)
    Дата 05.06.2015 14:58:05

    Манифест Александра уже обсуждается в ходе дисскуссии о Манифесте беспартийных

    вот адреса, где он формально упоминается:
    https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/360376.htm
    https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/360429.htm
    https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/360416.htm

    а фактически его тезисы обсуждаются в многих дискуссиях Александра с viktor belov и geokon
    От Администрация (И.Т.)
    К Александр (04.06.2015 11:26:13)
    Дата 05.06.2015 01:44:08

    Тема: Манифест Александра. Куратор - Александр

    Это ветка-семинар.
    Планку дискуссий в ней устанавливает Куратор.
    По его представлению модераторы удаляют из ветки все сообщения, которые этому уровню не соответствуют.
    Обсуждение сообщений, перенесенных в другие ветки, может быть там продолжено.