От miron
К Администрация (И.Т.)
Дата 30.04.2016 20:31:42
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

А Вы уверены, что что-то с кем-то можно согласовать? Следует делать то, что

делает СГКМ. Писать и агитировать, снимать сложные вопросы.

По большей части истории СССР уже есть правильные представления. Например,
1. Не большевики свалили царя. Не большевики разложили армию приказом 1.
2. Большевики победили в Гражданке из-за раздачи земли и настойчивости....
3. Голод 1933 был, а голодомора не было, никто специальн не морил украинцев, то бишь. малороссов.....
От Администрация (И.Т.)
К miron (30.04.2016 20:31:42)
Дата 05.08.2016 21:33:48

Из темы: Проблемы экономики России в прошлом, настоящем и будущем. Куратор miron (-)
От miron
К miron (30.04.2016 20:31:42)
Дата 01.05.2016 18:27:45

Проблема в том, что люди боятся составить свое мнение и высказать его, будучи

атакованными троллями. И вот уже начинаются рассуждения о нейтральной точке зрения, о плохом цъзнании медицины.



>>делает СГКМ. Писать и агитировать, снимать сложные вопросы.
>
>>По большей части истории СССР уже есть правильные представления. Например,
>>1. Не большевики свалили царя. Не большевики разложили армию приказом 1.
>>2. Большевики победили в Гражданке из-за раздачи земли и настойчивости....
>>3. Голод 1933 был, а голодомора не было, никто специальн не морил украинцев, то бишь. малороссов.....
>

>Да, эти вопросы представлены. Но некоторые считают, что нужно погрузиться глубже и сосредоточится на механизмах голодания и его патологичеаких проявлениях, в медицине же все понимают.>

Да никто ни черта не понимает, особенно те, кто медициной не занимался. Им манипуляторы показывают картинки, показывают сообщения ГПУ, а они и лапки кверху.


>Однако, если кто-то пишет правду про тот голод, это не значит, что все прочитают. Один "урок голодомора" для детишек в школе с показом могилок и страшных фотографий трупов сделает свой результат. То есть, кроме множества истин, есть еще и множество оружия и эффективных действий. Это может говорить о том, что есть вещи, знать которые иногда важнее, чем раскрывать иные истины.>

Не значит, но сначала надо найти правду и написать. Написать, что отеков от собственно голода не бывает, о том, что отечная болезнь всегда связана с поеданием дряни или недостатком белков в пище после первого голодания. Внизу выложил исследование русского ученого на эту тему с 1917 года.

>Я поэтому и хотел обсудить, а каков был бы примерный список тех сложных вопросов, ответы на которые нужно срочно искать. Это ведь именно та сфера сложности, в которой все булькает и разлетается, никак не найдя возможности соединится в целое.>

Списка не было, его надо создавать. Но если создавать, то не бояться составлять собственное мнение, не подстраиваться под здешних любителей рынка и антимарксню. А так зачем силы тратить?

>Вот, например, представления об обществе: традиционное, современнное, модерн, постмодерн, демократия, марксизм, экономикс, классы, не классы, криминал, когнитариат, ... плюнуть хочется, до чего все запутали "специалисты". Поэтому общение людей идет обычно в совершено несогласованных категориях, "мозаичным языком". А он ничего, кроме ассоциаций, эмоций и вражды не порождает, поскольку целостности не содержит.>

Потому что люди недообразованы и если некто утверждает, что он физик и знает теорию, то почему ему надо безоговорочно верить, почему надо верить человеку, который ничего не умеет, кроме как сеять дрожжи и считать их фенотипы, генетики вообще не знает? Тем более кроме фальшивых картинок такие тролли ссылок не дают. Я свое дело делаю, копаю, отмазываю Сталина и Лысенко. Ваша-то роль в чем будет? В поддакивании антимарксне и физикам-шмызикам, как они себя сами называют. О других вообще не говорю. Все хвосты поджали и нейтральную точку зрения держат.



>Я читал "Кризисное обществоведение" и не считаю, что на форумах можно делать какие-то "продукты" этого типа или уровня, или статьи писать.>

Так что же вы предлагаете согласовЫвать?

>Но почему нельзя согласовывать хотя бы по актуальности и важности вопросы, если они есть?>

Список в студию!

>Может их нет? или они еще не сформулированы?>

У меня уже на все вопросы ответы есть, а Вы попробуйте сформулируйте.

>Конечно, людям всегда хочется инстинктивно все упростить, чтобы было "понятно", низвести до простой модели. НО ведь по другому и наука не работает: вырезает кусочек и его представляет в виде целостной системы.>

Да нет, просто мозгов нет. Один везде марксню видит и предлагает нам подружиться с национальными капиталистами, другой Сталина ненавидит. А ведь СГКМ говорил, что пока мы не осознаем великую роль Сталина в истории России, выздоровления не будет.

>Если бы каждый хотя бы по одному существенному и актуальному вопросу о важнейших для нас "целостностях" предложил, список и образовался бы. А потом можно было бы и ранжировать их по степени важности, а кто-то взялся бы и за разработку.>

Так в архивах все это есть. С жестким обсуждением и прочее.
От geokon
К miron (01.05.2016 18:27:45)
Дата 01.05.2016 20:42:07

"Все есть" - это как белый шум, в котором все есть.

Списка нет.
От miron
К geokon (01.05.2016 20:42:07)
Дата 01.05.2016 20:52:58

У меня список есть, а Вам полезно в архиве посидеть. (-)
От geokon
К miron (01.05.2016 20:52:58)
Дата 01.05.2016 21:54:18

Может, и полезно.

Архив большой, посидеть на всем не получится. Вы рекомендуете что-то конкретное прочесть или всю пыль тоже надо прочихать в качестве платы за ученье?

А списком не поделитесь? Ведь можно и в личку его скинуть, если он есть, но Вы не хотите его массового обсуждения.
От Durga
К geokon (01.05.2016 21:54:18)
Дата 04.05.2016 09:06:56

Re: Может, и...

Привет
>Архив большой, посидеть на всем не получится. Вы рекомендуете что-то конкретное прочесть или всю пыль тоже надо прочихать в качестве платы за ученье?

кстати в этом беда "учителей" разного толка...

>А списком не поделитесь? Ведь можно и в личку его скинуть, если он есть, но Вы не хотите его массового обсуждения.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К geokon (01.05.2016 21:54:18)
Дата 02.05.2016 11:06:36

Вот мой, хотя и неполный список

Была ли большевистская революция неизбежной? Нет, РИ успешно развивалась и если бы она не вступила в войну, то революции бы не было.
Зачем нужна столыпинская реформа? Для заселения Сибири.
Кто развалил РИ ? Февралисты-оранжисты.
Кто собрал РИ ? Большевики с помощью евреев, латышей, китайцев.
Почему большевики победили? Они были более решительны, и дали крестьянам землю, белые землю отбирали.
Был ли полезен марксизм? Да, он дал идею о возможности построения справедливого общества, кажущуюся теоретически обоснованной.
Зачем нужна индустриализация? Чтобы защитить страну от соседей.
Зачем нужна коллективизация и кулаки? Чтобы высвободить рабочие руки в города для новых заводов.
Был ли НЭП перспективой развития СССР? Нет. Он медленно переводил страну в капитализм и привел к новому голоду 1928 года.
Был ли голодомор? Нет, Был голод, но не смертельный.
Много ли погибло? Около 300 тыс.
Что стало причиной их смертей? Отечная болезнь, связанная с пищевыми отравлениями
Хотел ли Сталин уничтожитъ украинцев? Нет, он их сам создал из ничего, раньше были малороссы.
Зачем Сталин осуществил русский поворот в 1935 году? Потому, что интернационализм стал вреден для образования, патриотизма, науки
Зачем Сталин репрессировал старых революционеров? Чтобы освободить места их реальным специалистам. Старые большевики стали бесполезны или вредны воруя по-черному.
Знал ли Сталин о начале войны? Знал, но боялся стать агрессором в глазах всего мира. Хотел пройти по лезвию ножа.
Кто были Лысенко и Вавилов? Политиками от науки. Вавилов опубликовал две оригинальные статьи, остальные его работы компилятивны. Лысенко опубликовал одну оригинальную работу. Остальные его работы исходят из осмысления данной статьи.
Правильно ли репрессировали Вавилова? Да, он был шпионом.
Кто внес больший вклад в науку? Работа и идеи Лысенко цитируются в самом топовом журнале Клетка, а Вавилова никто вообще не цитирует.
Отрицал лу Лысенко генетику? Нет. Он отрицал идеи Менделя.
Как умер Сталин? Его отравили.
Кто отравил? Булганин и ЦРУ
Кто разрушил Сталинскую систему? Маленков, Булганин и Хрущевв 1953-1955 годах.
Был ли застой в годы Брежнева? Нет, просто шло огромное инвестирование в средства производства, на дивиденты от которых до сих пор существует РФ.
Почему разрушили СССР? Из-за манипуляции сознанием, основанной на незнании закона Паршева и неправильно понимаемого Маркса.
Был ли марксизм полезен? Да, но до определенного этапа и в интерпретации Сталина. Последующие интерпретации Маркса были неверными и способствовали разрушению СССР.
Кто является ключевой фигурой в разрушении СССР? Ученые и врачи.
Хороший ли Путин? Нет, он разрушил все, что мог.
Надо ли его свергать? Нет. пока нет ни одного человека, который бы знал, что делать после его свержения. Все свергатели - оранжисты.
От Афордов
К miron (02.05.2016 11:06:36)
Дата 04.05.2016 10:20:26

Вот и Манифест от Мирона, точнее Символ Веры

На таком Символе Веры можно строить организацию.
Надо только сократить в нем пункты, которые не подходят для многих.
Иначе будет очень малочисленная организация.
От geokon
К Афордов (04.05.2016 10:20:26)
Дата 05.05.2016 00:53:48

Re: Вот и...

>На таком Символе Веры можно строить организацию.
>Надо только сократить в нем пункты, которые не подходят для многих.
>Иначе будет очень малочисленная организация.


Это не символ веры по определению. Это результат расследований, так или иначе. Но по целостности - может быть и символом общей согласованной площадки.
От А.Б.
К Афордов (04.05.2016 10:20:26)
Дата 04.05.2016 14:03:55

Re: Хоть 1 пункт-то тогда останется? :) (-)
От geokon
К miron (02.05.2016 11:06:36)
Дата 04.05.2016 00:39:10

Re: Вот мой,...

>Была ли большевистская революция неизбежной? Нет, РИ успешно развивалась и если бы она не вступила в войну, то революции бы не было.
>Зачем нужна столыпинская реформа? Для заселения Сибири.
>Кто развалил РИ ? Февралисты-оранжисты.
>Кто собрал РИ ? Большевики с помощью евреев, латышей, китайцев.
>Почему большевики победили? Они были более решительны, и дали крестьянам землю, белые землю отбирали.
>Был ли полезен марксизм? Да, он дал идею о возможности построения справедливого общества, кажущуюся теоретически обоснованной.
>Зачем нужна индустриализация? Чтобы защитить страну от соседей.
>Зачем нужна коллективизация и кулаки? Чтобы высвободить рабочие руки в города для новых заводов.
>Был ли НЭП перспективой развития СССР? Нет. Он медленно переводил страну в капитализм и привел к новому голоду 1928 года.
>Был ли голодомор? Нет, Был голод, но не смертельный.
>Много ли погибло? Около 300 тыс.
>Что стало причиной их смертей? Отечная болезнь, связанная с пищевыми отравлениями
>Хотел ли Сталин уничтожитъ украинцев? Нет, он их сам создал из ничего, раньше были малороссы.
>Зачем Сталин осуществил русский поворот в 1935 году? Потому, что интернационализм стал вреден для образования, патриотизма, науки
>Зачем Сталин репрессировал старых революционеров? Чтобы освободить места их реальным специалистам. Старые большевики стали бесполезны или вредны воруя по-черному.
>Знал ли Сталин о начале войны? Знал, но боялся стать агрессором в глазах всего мира. Хотел пройти по лезвию ножа.
>Кто были Лысенко и Вавилов? Политиками от науки. Вавилов опубликовал две оригинальные статьи, остальные его работы компилятивны. Лысенко опубликовал одну оригинальную работу. Остальные его работы исходят из осмысления данной статьи.
>Правильно ли репрессировали Вавилова? Да, он был шпионом.
>Кто внес больший вклад в науку? Работа и идеи Лысенко цитируются в самом топовом журнале Клетка, а Вавилова никто вообще не цитирует.
>Отрицал лу Лысенко генетику? Нет. Он отрицал идеи Менделя.
>Как умер Сталин? Его отравили.
>Кто отравил? Булганин и ЦРУ
>Кто разрушил Сталинскую систему? Маленков, Булганин и Хрущевв 1953-1955 годах.
>Был ли застой в годы Брежнева? Нет, просто шло огромное инвестирование в средства производства, на дивиденты от которых до сих пор существует РФ.
>Почему разрушили СССР? Из-за манипуляции сознанием, основанной на незнании закона Паршева и неправильно понимаемого Маркса.
>Был ли марксизм полезен? Да, но до определенного этапа и в интерпретации Сталина. Последующие интерпретации Маркса были неверными и способствовали разрушению СССР.
>Кто является ключевой фигурой в разрушении СССР? Ученые и врачи.
>Хороший ли Путин? Нет, он разрушил все, что мог.
>Надо ли его свергать? Нет. пока нет ни одного человека, который бы знал, что делать после его свержения. Все свергатели - оранжисты.


ВО-первых, плохой Путин или хороший - это в детство впадать. Скажи мне, кто твой друг, как говорится...
Во-вторых, не он все разрушил, надо признать. Были и до него герои более эффективные в разрушении.

Вы дали список Ваших ответов на прошлые вопросы. Подобное, только более тщательно организованное, конспективное изложение (списком) ключевых ответов имеет, наверное, право на отдельный жанр. Целостная мировоззренческая картинка получается. А еще лучше, основные вопросы воедино связать и целостно изложить. Здесь, правда, еще и полнота нужна. Ведь большинству не удается многочисленные факты и противоречивые мнения и описания воедино собрать и историю важнейшего советского периода органично в виде целостного процесса представить. Я поэтому за написание упрощенных, но целостных "историй". При соблюдении разумной меры. В школе этого не дают, а иметь представление нужно.

К Вашему списку, я бы два вопроса добавил, может и с ответами сразу:
1) почему СССР был и хороший, и плохой, когда какой, как и почему изменился (в книгах СГКМ много чего есть на эту тему, но нужны краткие формулировки); понятное время выживания, борьбы, созидания и время роста потребления и господства и разложения партаппарата;
2) почему белые не были монархистами?;
2) почему одни "белые" стали против нацистов за СССР, а другие против СССР и не только за, но и с Гитлером вместе. И какие белые сейчас околачиваются в коридорах власти?

Насчет "застоя" брежневского - да, не было застоя промышленного, но был уже застой духовный, перестали работать высшие производные развития, пошло все по инерции, вроде вверх, но к развалу.

Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?


От miron
К geokon (04.05.2016 00:39:10)
Дата 04.05.2016 11:52:07

Хороший или плохой Путин - вопрос дальнейшего вектора развития.

>ВО-первых, плохой Путин или хороший - это в детство впадать. Скажи мне, кто твой друг, как говорится...>

Если Путин изначально хороший, то следует оставить нынешнюю систему, поскольку она устраивает большинство и особенно московских хомяков. Вот сейчас пытаюсь понять систему ОМС в РФ. Там процветает взяточничество среди врачей. Денег нет, везде коррупция и...

...интересными являются исследования об отношении пациентов и врачей к нынешней ситуации в здравоохранении. Так, Артамонова с соавторами (2015) установили, что в полной мере удовлетворены результатами своего труда 91% врачей, 89% среднего и 75% младшего медицинского персонала. Более 90% врачей и медицинских сестер, 80% младшего медицинского персонала считают профессионализм своих коллег по подразделению высоким. Уровень профессионализма коллег всей организации оценили 86% врачей (в том числе как высокий – 73%), 80% среднего и 71% младшего медицинского персонала (79% и 61% соответственно). По данным Суслоновой с соавторами (2014), больше половины врачей Московской области удовлетворены своей работой, а как показали Меньшикова с соавторами (2014), 66% пациентов удовлетворены результатами лечения. 64% удовлетворены результатами диагностики. Условиями и питанием 50%. То есть удовлетворенность определяется результативностью. Согласно оценке Касапова (2015), большинство пациентов (80-90%) выражают удовлетворение как общим уровнем ухода и лечения в стационаре, так и отдельными элементами, характеризующими с разных сторон организацию стационарной помощи.
Таким образом, слиживщаяся система включающая теневые платежи медицинским работникм устраивает и больных, и врачей. Пока здравоохранение РФ спасает пассивность россиян. Однако многие главныe врачи, с которыми мы разговаривали, считают, что идет развал системы. По наблюдениям А. Рощина ( http://publizist.ru/blogs/33/12326/-), ожидания народа в отношении властей вообще строятся главным образом по лотерейному принципу. Принципы «безусловного исполнения закона», «неотвратимости» и «гарантированности» для большей части населения звучат полной абстракцией. Население куда лучше витающей в облаках интеллигенции понимает, что ничего «неотвратимого», равно как и «гарантированного», у него нет и быть не может. Всех вполне удовлетворяет лотерейный принцип – как, например, в здравоохранении.
Прогрессивные «друзья народа» постоянно указывают, что в медицине идет ползучая коммерциализация, что многие услуги давно уже стали лишь условно бесплатными. И сам сбор денег «на операцию», в том числе по жизненным показаниям, ставший обыденностью, нагляднее всего демонстрируя правило «хочешь лечиться – плати!» Люди покорно платят то и дело за себя и близких – но сохранение при этом декларации о «бесплатности здравоохранения» им очень дорого, и горе тем политикам, которые вздумают на это покуситься. Почему? Потому что населению дорог именно лотерейный принцип: пока бесплатность декларируется, есть шанс, что кто-то где-то (а почему не я?) сможет впрямь получить бесплатно качественное лечение. Истории о разных знакомых, которые «за так» прошли дорогую диагностику или сложную операцию, передаются из уст в уста и очень нравятся всем, кто их слушает. Приятно думать, что в этой лотерее и у тебя есть хоть крошечная, но не равная нулю возможность.


>Во-вторых, не он все разрушил, надо признать. Были и до него герои более эффективные в разрушении.>

Все уже сделано. Немцов убедительно доказал, что во времена Путина разрушено больше, чем во времена Елцина.

>Вы дали список Ваших ответов на прошлые вопросы. Подобное, только более тщательно организованное, конспективное изложение (списком) ключевых ответов имеет, наверное, право на отдельный жанр. Целостная мировоззренческая картинка получается. А еще лучше, основные вопросы воедино связать и целостно изложить. Здесь, правда, еще и полнота нужна. Ведь большинству не удается многочисленные факты и противоречивые мнения и описания воедино собрать и историю важнейшего советского периода органично в виде целостного процесса представить. Я поэтому за написание упрощенных, но целостных "историй". При соблюдении разумной меры. В школе этого не дают, а иметь представление нужно.>

Так попробуйте править мой список.


>К Вашему списку, я бы два вопроса добавил, может и с ответами сразу:
>1) почему СССР был и хороший, и плохой, когда какой, как и почему изменился (в книгах СГКМ много чего есть на эту тему, но нужны краткие формулировки); понятное время выживания, борьбы, созидания и время роста потребления и господства и разложения партаппарата;>

Однозначно хороший для страны живущей в зоне холодов. Понимаете, если нос Варвары Петровны с губами Феодосьи скрестить - такой принцип в геополитике не работает. Все плохое был следствием хорошего. Конечно исполнение было дубовое. Например, поездки в колхоз, если бы там платили как следует или давали скидки на сх продукты многие бы поехали.


>2) почему белые не были монархистами?;>

Потому, что они были февралистами. Я специально убрал вопросы религии и поведения церкви во время февраля и оккупации. Это нельзя сейчас поднимать.


>2) почему одни "белые" стали против нацистов за СССР, а другие против СССР и не только за, но и с Гитлером вместе. И какие белые сейчас околачиваются в коридорах власти?>

Потому, что одни белый были имперцами и видели опасность Гитлера дял России, а другие были антисоветчики и хотели мести.

>Насчет "застоя" брежневского - да, не было застоя промышленного, но был уже застой духовный, перестали работать высшие производные развития, пошло все по инерции, вроде вверх, но к развалу.>

Никакого застоя не было. Посмотрите фильмы, спорт, науку... До сих пор по телику идут лучшие фильмы брежневизма. Был нарос в виде партноменклатуры, который вел себякак паразит.

>Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?>

Список вопросов будущего я давал.

1. Понимание геоплитики в виде закона Паршева.
2. Борьба с последствиями закона Паршева. Монополия внеъшней торговли и запрет на выезд, без оплаты вложенных средств.
3. Запрет рентообразующей собственности.
4. Потолки личного потребления.
5. Принание России всех времен как нашей родины и не нам учить своих предков.
6. Конституция запрещающая отделение и рентообразующую собственность.....

В качестве лозунга для движения - мухинский лозунг ответственности власти перед народом через суд народа.


От geokon
К miron (04.05.2016 11:52:07)
Дата 05.05.2016 00:37:51

Re: Хороший или...

>>ВО-первых, плохой Путин или хороший - это в детство впадать. Скажи мне, кто твой друг, как говорится...>
>
>Если Путин изначально хороший, то следует оставить нынешнюю систему, поскольку она устраивает большинство и особенно московских хомяков. Вот сейчас пытаюсь понять систему ОМС в РФ. Там процветает взяточничество среди врачей. Денег нет, везде коррупция и...

Это вилек в сторону не по существу. Не в том дело, Путин хорош или плох, а в том, каковы все остальные, каким он соответствет, а каким нет и почему, и кто его учителя и советники.


>...интересными являются исследования об отношении пациентов и врачей к нынешней ситуации в здравоохранении. Так, Артамонова с соавторами (2015) установили, что в полной мере удовлетворены результатами своего труда 91% врачей, 89% среднего и 75% младшего медицинского персонала. Более 90% врачей и медицинских сестер, 80% младшего медицинского персонала считают профессионализм своих коллег по подразделению высоким. Уровень профессионализма коллег всей организации оценили 86% врачей (в том числе как высокий – 73%), 80% среднего и 71% младшего медицинского персонала (79% и 61% соответственно). По данным Суслоновой с соавторами (2014), больше половины врачей Московской области удовлетворены своей работой, а как показали Меньшикова с соавторами (2014), 66% пациентов удовлетворены результатами лечения. 64% удовлетворены результатами диагностики. Условиями и питанием 50%. То есть удовлетворенность определяется результативностью. Согласно оценке Касапова (2015), большинство пациентов (80-90%) выражают удовлетворение как общим уровнем ухода и лечения в стационаре, так и отдельными элементами, характеризующими с разных сторон организацию стационарной помощи.
>Таким образом, слиживщаяся система включающая теневые платежи медицинским работникм устраивает и больных, и врачей. Пока здравоохранение РФ спасает пассивность россиян. Однако многие главныe врачи, с которыми мы разговаривали, считают, что идет развал системы. По наблюдениям А. Рощина ( http://publizist.ru/blogs/33/12326/-), ожидания народа в отношении властей вообще строятся главным образом по лотерейному принципу. Принципы «безусловного исполнения закона», «неотвратимости» и «гарантированности» для большей части населения звучат полной абстракцией. Население куда лучше витающей в облаках интеллигенции понимает, что ничего «неотвратимого», равно как и «гарантированного», у него нет и быть не может. Всех вполне удовлетворяет лотерейный принцип – как, например, в здравоохранении.
>Прогрессивные «друзья народа» постоянно указывают, что в медицине идет ползучая коммерциализация, что многие услуги давно уже стали лишь условно бесплатными. И сам сбор денег «на операцию», в том числе по жизненным показаниям, ставший обыденностью, нагляднее всего демонстрируя правило «хочешь лечиться – плати!» Люди покорно платят то и дело за себя и близких – но сохранение при этом декларации о «бесплатности здравоохранения» им очень дорого, и горе тем политикам, которые вздумают на это покуситься. Почему? Потому что населению дорог именно лотерейный принцип: пока бесплатность декларируется, есть шанс, что кто-то где-то (а почему не я?) сможет впрямь получить бесплатно качественное лечение. Истории о разных знакомых, которые «за так» прошли дорогую диагностику или сложную операцию, передаются из уст в уста и очень нравятся всем, кто их слушает. Приятно думать, что в этой лотерее и у тебя есть хоть крошечная, но не равная нулю возможность.

Я комментировать не могу - ваши исследования сами за себя говорят.
У меня жена и теща (90 лет) врачи. Обе попали в прошлом году в больницу с тяжелым диагнозом в Москве. Теща - гипертонический криз с осложнениями, жена - оскольчатый перелом шейки плечевой кости. Скорая приезжала, квалификации никакой у фельдшеров, хорошо, если врач будет.
В больницах к старому человеку относятся как к бомжу на свалку (тещу положили в палату с невменяемыми старухами).
В платных больницах - частные шарашки, делают, что хотят.
С другой стороны, деятельность лечащих врачей в поликлиниках зарегламентирована чрезмерно. Однако и там есть попытки организации частного бизнеса. Взятки по-мелочи все берут, да и как не дать доктору за хорошее отношение. Положительные моменты, надо сказать, так же есть, человеческие отношения остаются, слава богу.

>>Во-вторых, не он все разрушил, надо признать. Были и до него герои более эффективные в разрушении.>
>
>Все уже сделано. Немцов убедительно доказал, что во времена Путина разрушено больше, чем во времена Елцина.

Немцов - достойный авторитет? Просто во времена Путина инерция разрушения набрала больший размах, это естественный результат. Не естественным было замедление разрушения и восстановление некоторого порядка.

Но ведь никто до сих пор не сказал, ЧТО надо строить. Раз это не известно (не принято массами!), разрушение продолжится.

>>Вы дали список Ваших ответов на прошлые вопросы. Подобное, только более тщательно организованное, конспективное изложение (списком) ключевых ответов имеет, наверное, право на отдельный жанр. Целостная мировоззренческая картинка получается. А еще лучше, основные вопросы воедино связать и целостно изложить. Здесь, правда, еще и полнота нужна. Ведь большинству не удается многочисленные факты и противоречивые мнения и описания воедино собрать и историю важнейшего советского периода органично в виде целостного процесса представить. Я поэтому за написание упрощенных, но целостных "историй". При соблюдении разумной меры. В школе этого не дают, а иметь представление нужно.>
>
>Так попробуйте править мой список.


>>К Вашему списку, я бы два вопроса добавил, может и с ответами сразу:
>>1) почему СССР был и хороший, и плохой, когда какой, как и почему изменился (в книгах СГКМ много чего есть на эту тему, но нужны краткие формулировки); понятное время выживания, борьбы, созидания и время роста потребления и господства и разложения партаппарата;>
>
>Однозначно хороший для страны живущей в зоне холодов. Понимаете, если нос Варвары Петровны с губами Феодосьи скрестить - такой принцип в геополитике не работает. Все плохое был следствием хорошего. Конечно исполнение было дубовое. Например, поездки в колхоз, если бы там платили как следует или давали скидки на сх продукты многие бы поехали.

ОДнозначно хороший не развалился бы. Надо разделить хорошее от червивого. Это надо показать: вот хорошее (и следствия "поплоше" из хорошего), а вот слабое, плохое - из которого разрушение возникает. НАпример, к последнему относятся вопросы иерархии, наследования, служения и вознаграждения, защиты чести, наказания предательства и т.п..


>>2) почему белые не были монархистами?;>
>
>Потому, что они были февралистами. Я специально убрал вопросы религии и поведения церкви во время февраля и оккупации. Это нельзя сейчас поднимать.

Белые и религия это разные проблемы. Церковь и ее болезни, как организации, не ваш вопрос, конечно. Но почему белые не были монархистами, это показать очень важно, это состояние умов до революции, это и декабристы, это и масоны, это и Французска республика, наверное.

>>2) почему одни "белые" стали против нацистов за СССР, а другие против СССР и не только за, но и с Гитлером вместе. И какие белые сейчас околачиваются в коридорах власти?>
>
>Потому, что одни белый были имперцами и видели опасность Гитлера дял России, а другие были антисоветчики и хотели мести.

Вот здесь, да, ключевой момент жажды мести белых и их война с собственным народом. Показательны дела Колчака в Сибири.


>>Насчет "застоя" брежневского - да, не было застоя промышленного, но был уже застой духовный, перестали работать высшие производные развития, пошло все по инерции, вроде вверх, но к развалу.>
>
>Никакого застоя не было. Посмотрите фильмы, спорт, науку... До сих пор по телику идут лучшие фильмы брежневизма. Был нарос в виде партноменклатуры, который вел себя как паразит.

Это был все-таки застой, но на том высоком, производящем, уровне. А символом его и был тот нарост, который обнулил высшие производные развития.

>>Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?>
>
>Список вопросов будущего я давал.

>1. Понимание геоплитики в виде закона Паршева.
>2. Борьба с последствиями закона Паршева. Монополия внеъшней торговли и запрет на выезд, без оплаты вложенных средств.
>3. Запрет рентообразующей собственности.
>4. Потолки личного потребления.
>5. Принание России всех времен как нашей родины и не нам учить своих предков.
>6. Конституция запрещающая отделение и рентообразующую собственность.....

Это все разумно, но ради чего? Этого поскольку не сказано, все остается техническими моментами (очень существенными!), но не экзистенциальными.


>В качестве лозунга для движения - мухинский лозунг ответственности власти перед народом через суд народа.

Это пока что лишь гипотетическое предложение. И не такое простое на самом деле, как по существу, так и по технике.
От miron
К geokon (05.05.2016 00:37:51)
Дата 05.05.2016 16:46:23

А Вы пожалуйтесь на врачей в страховую компания, выдавшую полис, сразу забегают

врачи.

>Не в том дело, Путин хорош или плох, а в том, каковы все остальные, каким он соответствет, а каким нет и почему, и кто его учителя и советники.>

Путин на 100% соответствует чаяниям российского народа.

>У меня жена и теща (90 лет) врачи. Обе попали в прошлом году в больницу с тяжелым диагнозом в Москве. Теща - гипертонический криз с осложнениями, жена - оскольчатый перелом шейки плечевой кости. Скорая приезжала, квалификации никакой у фельдшеров, хорошо, если врач будет.
>В больницах к старому человеку относятся как к бомжу на свалку (тещу положили в палату с невменяемыми старухами).>

Вам следует пожаловаться в страховую медкомпанию. Сразу положат в самую хорошую палату.

>С другой стороны, деятельность лечащих врачей в поликлиниках зарегламентирована чрезмерно. Однако и там есть попытки организации частного бизнеса. Взятки по-мелочи все берут, да и как не дать доктору за хорошее отношение.>

Вот он ключевой момент! В СССР без дачи лечили.

>>Немцов убедительно доказал, что во времена Путина разрушено больше, чем во времена Елцина.
>
>Немцов - достойный авторитет? Просто во времена Путина инерция разрушения набрала больший размах, это естественный результат. Не естественным было замедление разрушения и восстановление некоторого порядка.

>Но ведь никто до сих пор не сказал, ЧТО надо строить. Раз это не известно (не принято массами!), разрушение продолжится.>

А закон Паршева на что? А лучшие образцы образования и медицины в СССР?

>Однозначно хороший не развалился бы.>

Это уже пробовали гитлеровцы. Они хотели цены на хлеб снизить и закупочные цены поднять и это в рыночной экономике.

> Надо разделить хорошее от червивого. Это надо показать: вот хорошее (и следствия "поплоше" из хорошего), а вот слабое, плохое - из которого разрушение возникает.>

Увы, хорошее и плохое взаимосвязаны.

> Например, к последнему относятся вопросы иерархии, наследования, служения и вознаграждения, защиты чести, наказания предательства и т.п..>

Даже в природе не существует идеальных организмов, несмотря на отбор.


>>>2) почему белые не были монархистами?;>
>>
>>Потому, что они были февралистами. Я специально убрал вопросы религии и поведения церкви во время февраля и оккупации. Это нельзя сейчас поднимать.
>
>Белые и религия это разные проблемы. Церковь и ее болезни, как организации, не ваш вопрос, конечно. Но почему белые не были монархистами, это показать очень важно, это состояние умов до революции, это и декабристы, это и масоны, это и Французска республика, наверное.>

СГКМ все это уже доказал и следует просто вставить вопрос в список.



>>>2) почему одни "белые" стали против нацистов за СССР, а другие против СССР и не только за, но и с Гитлером вместе. И какие белые сейчас околачиваются в коридорах власти?>
>>
>>Потому, что одни белый были имперцами и видели опасность Гитлера дял России, а другие были антисоветчики и хотели мести.
>
>Вот здесь, да, ключевой момент жажды мести белых и их война с собственным народом. Показательны дела Колчака в Сибири..

Согласен. Я как то подсчитал жертвы репрессии, в революционной Франции в конце 18 века, в Испании после 1939 года, в Чили во времена Пиночета, в Аргентине после Перона. Так вот на единицу времени и человека в СССР репрессии были минимальны.


>>>Насчет "застоя" брежневского - да, не было застоя промышленного, но был уже застой духовный, перестали работать высшие производные развития, пошло все по инерции, вроде вверх, но к развалу.>
>>
>>Никакого застоя не было. Посмотрите фильмы, спорт, науку... До сих пор по телику идут лучшие фильмы брежневизма. Был нарос в виде партноменклатуры, который вел себя как паразит.
>
>Это был все-таки застой, но на том высоком, производящем, уровне. А символом его и был тот нарост, который обнулил высшие производные развития.>

Может быть.

>>>Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?>
>>
>>Список вопросов будущего я давал.
>
>>1. Понимание геоплитики в виде закона Паршева.
>>2. Борьба с последствиями закона Паршева. Монополия внеъшней торговли и запрет на выезд, без оплаты вложенных средств.
>>3. Запрет рентообразующей собственности.
>>4. Потолки личного потребления.
>>5. Принание России всех времен как нашей родины и не нам учить своих предков.
>>6. Конституция запрещающая отделение и рентообразующую собственность.....
>
>Это все разумно, но ради чего? Этого поскольку не сказано, все остается техническими моментами (очень существенными!), но не экзистенциальными.>

Менделеев уже сказал ради чего. Ради выживания русской цивилизации.



>>В качестве лозунга для движения - мухинский лозунг ответственности власти перед народом через суд народа.
>
>Это пока что лишь гипотетическое предложение. И не такое простое на самом деле, как по существу, так и по технике.>

Есть лучший вариант? Пишите!
От geokon
К miron (05.05.2016 16:46:23)
Дата 06.05.2016 00:36:19

Re: А Вы...

>врачи.

Не страховались мы ни в какой компании. Государственная страховка.

>> Надо разделить хорошее от червивого. Это надо показать: вот хорошее (и следствия "поплоше" из хорошего), а вот слабое, плохое - из которого разрушение возникает.>
>
>Увы, хорошее и плохое взаимосвязаны.

Ну, расширим, все взаимосвязано. И что? Когда одни хвалят СССР, имеют в виду одну страну. КОгда другие ругают - имеют в виду совершенно точно что-то другое. Вот это и надо бы явно показать тем и другим, чтобы примирить и многое исправить.
Но проблема и в том, что видеть и слышать не хотят, ни те, ни другие.

>> Например, к последнему относятся вопросы иерархии, наследования, служения и вознаграждения, защиты чести, наказания предательства и т.п..>
>
>Даже в природе не существует идеальных организмов, несмотря на отбор.

Не надо идеального, надо, чтобы поменьше лжи было. Часто о справедливости говорят, но главное - много лжи и обмана.

>>>>Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?>
>>>
>>>Список вопросов будущего я давал.
>>
>>>1. Понимание геоплитики в виде закона Паршева.
>>>2. Борьба с последствиями закона Паршева. Монополия внеъшней торговли и запрет на выезд, без оплаты вложенных средств.
>>>3. Запрет рентообразующей собственности.
>>>4. Потолки личного потребления.
>>>5. Принание России всех времен как нашей родины и не нам учить своих предков.
>>>6. Конституция запрещающая отделение и рентообразующую собственность.....
>>
>>Это все разумно, но ради чего? Этого поскольку не сказано, все остается техническими моментами (очень существенными!), но не экзистенциальными.>
>
>Менделеев уже сказал ради чего. Ради выживания русской цивилизации.

Не будем путать цели и средства.

Менделеев выживания в качестве цели жизни никогда не ставил, а решал практические задачи хозяйственного протекционизма.

"Воспитанный в православной вере, Д.И. Менделеев главным долгом своей жизни считал служение Богу, родине и семье. Этому же он учил и своих детей. О наиболее интересных моментах биографии великого ученого и его значении для современной России рассказывает историк науки, доктор химических наук, директор музея Д.И. Менделеева при Санкт-Петербургском университете Игорь Сергеевич Дмитриев."

>>>В качестве лозунга для движения - мухинский лозунг ответственности власти перед народом через суд народа.
>>
>>Это пока что лишь гипотетическое предложение. И не такое простое на самом деле, как по существу, так и по технике.>
>
>Есть лучший вариант? Пишите!

Народу требуется политический язык и выражение его истинных чаяний, я думаю. Нужно компактное правдивое и целостное представление истории - связь времен восстановить. Если бы удалось запустить активный процесс народного обсуждения наших смыслов, результат бы появился быстро.

Механизмы управления и особенно обратных связей, конечно, важны. Но это выстроить в ближайшие годы не получится без чрезвычайного жареного петуха.
От miron
К geokon (06.05.2016 00:36:19)
Дата 06.05.2016 10:03:41

Те, кто выдал вам полис и есть страховая медицинская организация. Она следит за

врачами

>>врачи.
>
>Не страховались мы ни в какой компании. Государственная страховка.

>>> Надо разделить хорошее от червивого. Это надо показать: вот хорошее (и следствия "поплоше" из хорошего), а вот слабое, плохое - из которого разрушение возникает.>
>>
>>Увы, хорошее и плохое взаимосвязаны.
>
>Ну, расширим, все взаимосвязано. И что? Когда одни хвалят СССР, имеют в виду одну страну. КОгда другие ругают - имеют в виду совершенно точно что-то другое. Вот это и надо бы явно показать тем и другим, чтобы примирить и многое исправить.
>Но проблема и в том, что видеть и слышать не хотят, ни те, ни другие.>

Пока мозги промыты, делать революцию нельзя.

>>> Например, к последнему относятся вопросы иерархии, наследования, служения и вознаграждения, защиты чести, наказания предательства и т.п..>
>>
>>Даже в природе не существует идеальных организмов, несмотря на отбор.
>
>Не надо идеального, надо, чтобы поменьше лжи было. Часто о справедливости говорят, но главное - много лжи и обмана.>

Вот именно хотя стать белыми и пушистыми ежиками, а как и зачем не знают.

>>>>>Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?>
>>>>
>>>>Список вопросов будущего я давал.
>>>
>>>>1. Понимание геоплитики в виде закона Паршева.
>>>>2. Борьба с последствиями закона Паршева. Монополия внеъшней торговли и запрет на выезд, без оплаты вложенных средств.
>>>>3. Запрет рентообразующей собственности.
>>>>4. Потолки личного потребления.
>>>>5. Принание России всех времен как нашей родины и не нам учить своих предков.
>>>>6. Конституция запрещающая отделение и рентообразующую собственность.....
>>>
>>>Это все разумно, но ради чего? Этого поскольку не сказано, все остается техническими моментами (очень существенными!), но не экзистенциальными.>
>>
>>Менделеев уже сказал ради чего. Ради выживания русской цивилизации.
>
>Не будем путать цели и средства.>

Наоборот. Все просто. Цель выжить. Как выжить? С учетом геополитики и ментальности....

>Менделеев выживания в качестве цели жизни никогда не ставил, а решал практические задачи хозяйственного протекционизма.>

А Вы посмотрите в Интернете его слова...

>"Воспитанный в православной вере, Д.И. Менделеев главным долгом своей жизни считал служение Богу, родине и семье. Этому же он учил и своих детей. О наиболее интересных моментах биографии великого ученого и его значении для современной России рассказывает историк науки, доктор химических наук, директор музея Д.И. Менделеева при Санкт-Петербургском университете Игорь Сергеевич Дмитриев.".

Это слова...

>>>>В качестве лозунга для движения - мухинский лозунг ответственности власти перед народом через суд народа.
>>>
>>>Это пока что лишь гипотетическое предложение. И не такое простое на самом деле, как по существу, так и по технике.>
>>
>>Есть лучший вариант? Пишите!
>
>Народу требуется политический язык и выражение его истинных чаяний, я думаю. Нужно компактное правдивое и целостное представление истории - связь времен восстановить. Если бы удалось запустить активный процесс народного обсуждения наших смыслов, результат бы появился быстро.>

Этим я и занимаюсь. А вот обсуждать Вам никто не даст. Сразу вылезет антимарксня, физик-шмызик...

>Механизмы управления и особенно обратных связей, конечно, важны. Но это выстроить в ближайшие годы не получится без чрезвычайного жареного петуха.>

Поэтому надо дело делать. Пропагандировать.
От mirra88
К miron (04.05.2016 11:52:07)
Дата 04.05.2016 16:23:48

Насчёт медицины Вы неправы. Возможность получит бесплатную медпомощь не нулевая.

>Если Путин изначально хороший, то следует оставить нынешнюю систему, поскольку она устраивает большинство и особенно московских хомяков. Вот сейчас пытаюсь понять систему ОМС в РФ. Там процветает взяточничество среди врачей. Денег нет, везде коррупция и...

>Таким образом, слиживщаяся система включающая теневые платежи медицинским работникм устраивает и больных, и врачей. Пока здравоохранение РФ спасает пассивность россиян.

>Прогрессивные «друзья народа» постоянно указывают, что в медицине идет ползучая коммерциализация, что многие услуги давно уже стали лишь условно бесплатными. И сам сбор денег «на операцию», в том числе по жизненным показаниям, ставший обыденностью, нагляднее всего демонстрируя правило «хочешь лечиться – плати!» Люди покорно платят то и дело за себя и близких – но сохранение при этом декларации о «бесплатности здравоохранения» им очень дорого, и горе тем политикам, которые вздумают на это покуситься. Почему? Потому что населению дорог именно лотерейный принцип: пока бесплатность декларируется, есть шанс, что кто-то где-то (а почему не я?) сможет впрямь получить бесплатно качественное лечение. Истории о разных знакомых, которые «за так» прошли дорогую диагностику или сложную операцию, передаются из уст в уста и очень нравятся всем, кто их слушает. Приятно думать, что в этой лотерее и у тебя есть хоть крошечная, но не равная нулю возможность.

Да неправы Вы. Взяточничество есть, но не везде. И "взять на лапу" бутылку шампанского совсем не то, что "узаконить платную медицину". Скажу по Омску. Передаются рассказы о взяточничестве в онкологическом диспансере. Там вымогают. Нет, если не дать, то операцию всё равно сделают, но позже, а тут важно вовремя. И да, вымогают. Но конфеты и даже небольшие деньги, которые там могут быть "выбиты", не идут ни в какое сравнение с ценами в действительно платной клинике того же Евромеда. В Евромеде простейшая операция стоит не менее 30 тысяч. Простейшая. А в гос. учреждении даже если и есть поборы на операцию, то они ни в какое сравнение не идут с платой в действительно самоокупаемой клинике. Ну, скажем, тысячи две за наркоз и ещё около тысячи за анализы. А в стационаре в муниципальной больнице находишься бесплатно. Ещё и кормят. В Евромеде же день в стацтонаре - 3,5 тыс.
Но и поборы тоже не везде. Недавно знакомую прооперировали по поводу внематочной беременности. Никто ничего не вымогал. Привезли по скорой и сделали операцию. Да, качество, мягко говоря не очень. Дошивали её наживую. "Сосудик лопнул", а "на один шовчик наркоз не положен". Но что-то в Евромед, с его да, высоким качеством (надеюсь) и с тридцатью тысячами на операцию (в лучшем случае), очереди таких пациентов не наблюдается. Истинно платная медицина многим будет не по карману...

И ещё примерчик того, что нам будет сулить та же платная медицина. Два года назад у нас был день города. Гуляли в парке, на набережной. Там же этот платный Евромед расположен. И на женщину дерево упало! Сразу стали скорую вызывать, но скорая пока приедет (тем более в праздничный день, часть дорог перекрыта). Часть людей бросилась в Евромед, там несколько десятков метров, в прямой видимости от места падения дерева. В праздник приёмная Евромеда не работала, но там есть стационар. И что? На крыльце стоял доктор, когда люди к загородке подбежали, стали этому доктору объяснять, что случилась беда и необходима помощь, так доктор исчез за дверью и больше оттуда никто не выходил. Потом приехала скорая и женщину увезли. А главный врач Евромеда, когда поднялась шумиха, заявил, что доктор пошёл организовывать помощь, но когда они там типа оказались готовы помочь пострадавшей, то её уже увезли к тому времени.

Вот так и будет! Сейчас мы спорим платная медицина у нас или ещё нет, но скорая помогает всем, а деньги вымогаются не у всех и не всегда большие. Но стоит лишить нас вот этой "условно бесплатной" медицины и родственников оставленных без помощи (а ну как пострадавшая потом бы не заплатила?!) будут кормить сказками о том, как "организовывали, да не успели". А сколько тогда будут оставаться без медицинской помощи из-за отсутствия денег и представить страшно. Это будет ещё одно сито "прореживания" народа.
От miron
К mirra88 (04.05.2016 16:23:48)
Дата 04.05.2016 16:42:37

А Вы сравнивали результаты операций с взятками и без взяток?

А Вы сравнивали результаты операций с взятками и без взяток?

>Да неправы Вы. Взяточничество есть, но не везде.>

Вы мне будете говорить. врач и имею кучу друзей врачей. И все берут, если дают. Но не всегда дают. Как у Островского, вот если бы Вы не брали, когда Вам давали...

И "взять на лапу" бутылку шампанского совсем не то, что "узаконить платную медицину". Скажу по Омску. Передаются рассказы о взяточничестве в онкологическом диспансере. Там вымогают. Нет, если не дать, то операцию всё равно сделают, но позже, а тут важно вовремя. И да, вымогают. Но конфеты и даже небольшие деньги, которые там могут быть "выбиты", не идут ни в какое сравнение с ценами в действительно платной клинике того же Евромеда.>

Не путайте медицинское страхование и платную медицину, которая архаична и нигде кроме РФ и Армении не процветает.

Что касается взяток, то почитайте.

ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ И СИСТЕМЕ ОМС

Среди тех негативных и носящих, как отметил Отришко (2008), субъективный и объективный характер моментов в функционировании здравоохранения РФ, моментов, которые еще 10 лет назад перечислил также Плужник (2006), мы бы выделили как главные 1) невысокую мотивацию граждан в области охраны своего здоровья; 2) большой износ основных средств здравоохранения; 3) недостаточное финансирование ЗО; и добавили бы к ним 4) коррупцию. Вроде бы парадокс: врачи и медицинские сестры получают мизерные зарплаты и вынуждены работать на двух и более ставках, а у руководителей их нищих бюджетных организаций вдруг появляются роскошные особняки. Отдельные врачи ездят на иномарках.
Мы не хотим обвинять персонально врачей в том, что они получают взятки. Дело в том, что все общество в РФ тотально коррумпировано, поэтому предъявлять медикам какие-то особые требования в отношении коррумпированности неправомерно. Странно было бы, если бы медицина в такой обстановке не была коррумпированной. В коррумпированном обществе трудно ожидать, что здравоохранение будет свободно от коррупции. Например, по словам хорошо информированного акад. А. Воробьева, в России "чиновник, который покупает и распределяет в городе медикаменты, может получать от продавцов "откат" 20-30% и даже 45%. Да, рыба гниет с головы.
На кого- то из больших чиновников от здравоохранения и заводили (правда безрезультатно) уголовные дела за хищение денег при строительстве инсулинового заводика в Майкопе. Итог: ни завода, ни инсулина, ни денег (генерал-министр Нечаев). А на других - нет, например, другой генерал- министр Шевченко умудрился при ремонте одной своих квартир в известном доме «На набережной» «запылить» квартиру Патриарха Всея Руси более чем на 20 миллионов руб. (есть решение суда). Выплатил. А перед этим он же анонсировал в храме Христа Спасителя премию из своего кармана в размере около миллиона долларов для врачей-хирургов. Выплатил ли- неизвестно.
Сейчас генерал-министр-священник Шевченко – президент Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова (куда запустил в свое время на ремонт и оснащение добрую часть бюджета Минздрава и ФОМСа) и настоятель храма (почему-то украинской церкви) при своем же центре. Видимо, где согрешил, там замаливает грехи (в комфортных условиях). До сих пор на слуху дело о взятках в ФОМСе, когда ряд его руководителей получали откаты за выделение денег в территории за что и были осуждены в нулевые годы.
Не ушли далеко от своих коллег по ФОМСу и нынешние его руководители. Так, по данным проверок Счетной палаты за 2015 год ряд руководителей ФОМС умудрились за счет средств ОМС закупить себе квартиры в Москве, а некоторые, например, Соколова и Бреев, аж по второй на семью к уже имеющимся квартирам. А что стоит государству аренда персональных автомобилей для руководства ФОМСа? Ерунда, всего лишь 8 миллионов рублей в год.
Руководители здравоохранения в России имеют возможность зарабатывать безгранично. Громадные откаты и взятки они имеют от поставщиков при закупке медоборудования, медикаментов и расходных материалов, продуктов питания и т.п.. Достаточно посмотреть сводки уголовной хроники за последние несколько лет. Зарабатывают на любых контрактах, даже на охране зданий и территорий больниц. При всем при этом основная ставка руководителя может оставаться маленькой, даже зарплата, включающая поощряющие выплаты, небольшой. Зато премии (ежемесячные, квартальные, годовые, к праздникам) в размерах не ограничены, никого не удивишь и премиями в 200–300 тысяч. Например, главный врач больницы выписывает нескольким подчиненным премии по 200–300 тыс. руб., из которых 100–150 тыс. возвращаются начальству.
Обычно предпочитают набрать на работу несколько человек, сдающих деньги «в кассу». Получил сотрудник 200 тысяч, из них 100–150 тысяч принес начальнику. Четыре-пять таких «несунов» – и вот уже ежемесячный премиальный миллион. Главный врач – царь и бог в своем "наместничестве", ему помогают пять–восемь замов и три-четыре «экономиста». Говорят, плох тот больничный экономист, который за пару лет квартиру себе не купил.

ВЗЯТКИ

От руководителей не отстают и подчиненные. О том, что взятки врачам довольно широко распространены, говорят следующие наблюдения
1. Известно, что затраты РФ на здравоохранение из средств, получаемых посредством налогов, составили 48%; Италии - 78% (Chevreul et al., 2015). Если учесть, что расходы на лекарства во всем мире колеблются около 16%, если принять, что в РФ половина расходов на лекарства несет больничная сеть, то получится, что 40% общих арсходов на ЗО в РФ идет через ФОМС, 8% на лекарства в стационарном лечении через ФОМС, 8% разходов на лекарства амбулаторное - население само платит, а откуда берутся остальные стационарное лечение 40%. Учитывая, что платные услуги составляют очень малую величину расходов на ЗО, то основная масса средств на ЗО идет через взятки врачам и среднемио медперсоналу. Это взятки.
Исследование Ромашко (2012) также выявило достаточно высокий удельный вес частного финансирования здравоохранения в России (36%), что является тревожным сигналом, свидетельствующим о снижении доступности й качества медицинской помощи.
Другой пример. Размер государственного финансирования здравоохранения в 2001—2004 гг вырос в 1,8 раза (с 255 до 454 млрд. руб.). Объем платных медицинских услуг в 2001—2004 гг увеличился в 2,3 раза (с 38 до 86 млрд. руб.). Расходы населения на услуги и лекарства увеличились в 1994 - 2007 гг почти в 10 раз (с 2,7 до 21,4 млрд. руб.). В 2004 году государственное финансирование (бюджеты, ОМС) составило не менее 20 млрд. долларов. Население тратит (по данным Минздравсоцразвития на 2005 г – без учета серых схем и негосударственных структур) около 10 млрд. Эксперты считают, что население реально тратит в 1,2-1,5 раза больше государства, т.е. 25-30 млрд. долларов (Стародубов 2006, Росстат 2008)
2. За последние годы произошел резкий рост достатка врачей. Мы наблюдали рост благосостояния врачей что не объясняется ростом их зарплаты и особенно ставок. Они стали покупать импортные машины, ездить за границу, покупать там недвижимость. Машины дорогие и т. д., особенно у завотдлениями. Последнее время зарплата в долларах у врачей упала в 2,5 раза. Но они продолжают ездить по заграницам. Откуда деньги? Мало вероятно, что им всем оставили богатое наследство тетушки из Бразилии. Скорее всего взятки.
3. О взятках среди врачам открыто пишут газеты: “…при формально сравнимых официальных зарплатах, неофициальная благодарность пациентов своим спасителям сильно варьирует в зависимости от уровня жизни в каждом регионе”. Наберите в поисковике Google два слова «врач и взятка» и вы увидите, есть ли такая проблема.
4. Нынешнее государственное здравоохранение настолько поражено неформальными платежами, что в партии «Единой России» появилась идея ввести ответственность для медицинских работников за выбивание материальных «комплиментов», которые можно условно разделить на взятки и благодарности. Предлагается ввести соответствующую статью в Уголовный кодекс РФ — "Незаконное вознаграждение". Кто-то, очевидно, "берёт" - иначе не было бы данной законодательной инициативы. Законопроект о взятках в Госдуме выводит проблему взяток на официальный уровень О том, что взятки и так называемые подарки проникли в медицину и действуют даже на уровне сотрудников ОМС свидетельствует приказ Председателя ОМС Н. Студниковой в 2014, (регион?) в котором определен порядок сдачи подарков в гос. собственность. До сих пор действую советские подходы и нормы, хотя система перешла на учет денег. Необходимо ли контролировать врача ещё раз, когда медицинская помощь контролируется на всех уровнях?
5. Наши разговоры с врачами говорят о том, что взятки распрострабънены. Врачи честно говорят о том, что берут, то, как они называют, “что бог подаст”. Например, хирург из города N-ска и раньше говорил, что взяток не берет, но тут за рюмкой разговорились и он рассказал историю в стиле рассказа Зощенко. Как-то ему позвонили из прокуратуры и вызвали на допрос. Пока он шел он вспомнил всех больных, которые ему давали деньги. Он не называет это взятками, а подарками в денежной форме. Оказалось, что какой-то чудак перепутал фамилию и нашего хирурга вызвали по ошибке. Хирург признал, что взятки берут все, но есть еще пространство для лечения тех, кто взяток не дает.
6. Врачи довольны, хотя их зарплаты маленькие. Живут они не хуже работников других сфер хохзяйства РФ. Значит, они имеют другие источники доходов. В этим же другом мы обсуждали вопрос, как России выйти из кризиса. Он прекрасно видит, что квалификация российских медиков падает не по дням, а по часам. Но когда я предложил в качестве варианта пригласить на царство в Россию президента Белоруссии А. Лукашенко, он погрустнел и сказал, что не согласен, так как, хотя в Белоруссии врачи и получают относительно больше, чем, в России, но они там не берут взяток и, значит, доходы нашего друга при Лукашенко сократятся.
7. Много взяток идет врачам в виде услуг от фарм. компаний. Врач, работающая в такой фармкомпании рассказывала, что почти официально более 20% расходов идет на оплату услуг врачам и администрации больниц. В качестве взяток услугами - чтобы никто не мог придраться - устраиваются так называемые научные семинары по какому-нибудь лекарству в Таиланде, Тунисе или Испании... Видимо, в России все гостиницы закончились. Участковых подкупают, чтобы они выписывали лекарства данной фарм. компании. Главным человеком в поликлинике стал торговый представитель, объясняющий участковым терапевтам и педиатрам, какие лекарства они должны выписывать. За выписку определенного лекарства, определенной фирмы, врач, провизор, участковый получают определенный процент. В большинстве своем имеются более дешевые российские аналоги.

ГДЕ И ЗА ЧТО БЛАГОДАРЯТ?

В каких регионах врачей благодарят чаще? В более бедных. С другой стороны, чем крупнее населенный пункт, тем выше вероятность неформальной оплаты и значительнее разовый платеж. Плюс есть еще регионы с традициями. На Северном Кавказе, юге России больные чаще платят за медпомощь, чем в Сибири или Нечерноземье. Существуют определенные социально-культурные установки.
За что люди доплачивают чаще всего? Раньше в больницах пациенты покупали лекарства и медицинские изделия: бинты, шприцы, капельницы. Сейчас платят непосредственно врачам и там, где необходим труд младшего медперсонала. Речь идет об уходе за лежачими больными. Вроде бы услугу должны предоставлять бесплатно, но санитарок на всех не хватает. Либо пациенты платят за консультацию конкретного специалиста.
Каков социальный портрет «плательщика»? Чаще конвертами благодарят люди трудоспособного возраста с нормальным достатком, а также «хроники». Кроме того, с увеличением уровня образования растет и готовность платить за услуги медработников.
В ряде амбулаторных центров взятки неприемлемы. Высокооплачиваемые администраторы заявляют, что их врачи нацелены на качество оказания медпомощи. Это стимулируется зарплатой. Доктора знают, что чем лучше они будут работать, тем больше получат. Все премии оговорены в эффективном контракте. Ежемесячно администрация проводит мониторинг и смотрит, как шел прием, как ведутся карты качества. У нас терапевты получают 120 тысяч рублей в месяц. Необходимость во взятках со стороны пациентов сама собой отпадает. Когда доктора принимают на работу, сразу же с ним проводят профилактические беседы на этот счет. Работают и с посетителями. И пациенты знают, что доктор ничего не возьмет: ни цветы, ни поощрительные конверты.
В хороших больницax созданы все условия, чтобы врачи официально имели дополнительный заработок. Если врач получает нелегально, он понимает, чем для него это может закончиться. Врачам уже не надо подрабатывать в каких-то платных центрах, не нужно тайком затаскивать пациента к себе в кабинет. Большинству медиков легальные кассы для оплаты коммерческих услуг невыгодны. При такой схеме их зарплата не превышает 25 процентов от стоимости платной услуги. То есть, выгоднее работать с пациентом напрямую. К тому же и для больных благодарность в конверте часто обходится дешевле, чем оплата через кассу. Пациент может заплатить, если не имеет страхового полиса, если он хочет попасть к какому-то определенному доктору, хочет профилактически пройти какое-то исследование.

ЧТО ГОВОРЯТ ОПРОСЫ

В социальных сетях проводили опрос населения: как вы относитесь к тому, чтобы материально «отблагодарить» врача в случае успешно проведённого лечения? Больше половины опрошенных высказались категорически против подобных «благодарностей». Часть ответила, что они в принципе допускают такую возможность. И только менее 10% ответили, что делали или делают это регулярно. Глупо считать, что все медики берут взятки. Многим врачам совесть не позволяет брать взятки.
Но, как пишет Шишкин ( https://lenta. ru/articles/2015/10/11/spasibodoktor/), если в 2002 году 85 процентов врачей говорили, что категорически не одобряют взятки, то в 2009 году доля тех, кто испытывает моральные страдания по этому поводу, сократилась в два раза.
Самые доходные специальности – это гинекологи, урологи, хирурги. А вот терапевтам, кардиологам, гастроэнтерологам дают не всегда. Традиционно чаще благодарят «звезд» — врачей, делающих уникальные операции или работающих с нестандартным оборудованием, которого очень мало в стране. Например, те же гамма-ножи. То есть, врачи–специалисты получают своего рода ренту с доставшихся им ресурсов или технологий.
Хирургическая операция приносит очень весомую сумму денег производящей ее стороне. Пока еще в Центральной России врачи не отказываются лечить тех, кто не платит денег. В Москве же уже не полечишься. Единственное, где совсем плохо жить врачам, это сельские участковые больницы. Там взяток брать не от кого - все бедные, но часть денег идет от фиктивных больничных... Перевод хирурга в поликлинику худшее из наказаний. Он лишается того, что бог пошлет.
Ситуация с необходимостью «ухаживать» за работниками сферы государственных услуг с целью добиться от них выполнения своих обязанностей, с годами превратилась в традицию, а сторонники подобной системы взаимоотношений стандартно оправдывали такое поведение работников госучреждений образования или медицины низкими зарплатами. Врачи, которые берут взятки напрямую или через посредника - не лечат нормально и лечить за деньги не будут. До сих пор еще встречаются оазисы нормальных врачебных коллективов.
Обратная сторона этого процесса — имущественное расслоение врачебного корпуса. Врачи с непозволительно низкой зарплатой часто работают бок о бок с коллегами и администраторами, чей жизненный уровень сопоставим с уровнем западноевропейских врачей. Нередко врач должен делиться своими теневыми гонорарами с администратором.

ПРИНУЖДЕНИЕ К ВЗЯТКЕ

В 1990-х годах чаще заранее обговаривался тариф благодарности врачу. Сейчас этого не делается. Однако в медорганизациях работает «сарафанное радио». Пациенты сами по своим каналам узнают таксу. То есть выглядит этот конверт как благодарность, но на самом деле сумма известна. Техника взяткообирания была существенно усовершенствована. Надо было внушить народу, что если не дать взятку, то врач будет тебя плохо лечить. На это ушло несколько лет. Народ не сразу эту очень интересную и очень полезную мысль усвоил.
Врачи открыто говорят своим пациентам, сколько стоит оказание помощи… Пациент может обратиться в прокуратуру, в полицию, но там ему медицинскую помощь не окажут. А зачастую не бывает альтернативы, потому что нет другой больницы или другого специалиста, вот и получается: либо умирай, либо плати… Врачи быстро усвоили, как надо брать взятки, чтобы потом не засветиться. Деньги теперь берут после лечения. К купюрам не прикасаются минут 30, пока не удостоверятся, что в коридоре нет сотрудников органов.
Нам рассказывали знающие люди (увы без ссылки, поэтому пусть будет в виде анекдота), что на юге России была разработана очень интересная практика по выкачиванию денег из богатеньких. Они искали преуспевающего бизнесмена и случайно говорили, что он слишком бледный. Когда он интересовался, а почему, ему предлагали обследование и находили "рак" толстой кишки. Его предупреждали, что операция будет очень сложной и конечно не бесплатной. Народ из богатеньких эту систему ценностей быстро усекал и платил. Ему делали колоностомию и лечили, потом зашивали и снова лечили, пока все деньги не уходили. Потом техника была усовершенствована и уже колоностому не накладывали, просто накладывали шов. Бизнесмены быстро поняли эти "новшества" и стали ездить в Москву, в клиники, где они верили, что их не обманут. Как результат, взятко-обеспечиваемые доходы врачей Москвы стали стремительно расти. Пример с лечением рака у бизнесменов на Северном Кавказе показывает, что некоторые врачи постепенно становятся настоящими преступниками.
Для того, чтобы больной дал взятку врачу в стационаре, делалось целое представление. Больного клали в палату, где уже предыдущие больные дали купюры врачу. Если это не помогало, то устраивался спектакль под названием "неизвестность". В палату клали случайного больного и начинали только его обхаживать. К другим же больным относились очень официально. Эти другие больные начинали выспрашивать, сколько же он дал в лапу. Но наш больной будучи просто ничего не знающей подсадной уткой, утверждал, что он ничего не давал. Он просто не понимал вопроса. Другие пациенты начинали нервничать и ходить по больнице, спрашивая какая такса. Как только кто-то давал, его сразу начинали лечить, как следует. Другие быстро просекали, что лучше дать. Чем пациент рискует, если не заплатит? Оказывают меньше внимания, белье не поменяют; лишнюю консультацию, исследование не проведут; хирурга поставят на операцию не самого лучшего. После выписки человека могут занести в черный список. В следующий раз ему будет трудно попасть в это учреждение. Необходимо сразу писать заявление в СМО или ТФОМС

>Сейчас мы спорим платная медицина у нас или ещё нет, но скорая помогает всем, а деньги вымогаются не у всех и не всегда большие. Но стоит лишить нас вот этой "условно бесплатной" медицины и родственников оставленных без помощи (а ну как пострадавшая потом бы не заплатила?!) будут кормить сказками о том, как "организовывали, да не успели". А сколько тогда будут оставаться без медицинской помощи из-за отсутствия денег и представить страшно. Это будет ещё одно сито "прореживания" народа.>

Моя жена дважды делала операции в РФ, по блату конечно, и все больные САМИ спрашивали ее сколько дать хирургу, чтобы он их соперировал, а то отдадут делать операцию практиканту. Во Владимире был такой хирург Гоча Соломонович из славной Грузии. Он делал простейшие операции по 4 часа. И все платили другим хирургам, чтобы не Гоча.

Дважды делал операции в Италии БЕСПЛАТНО - я застрахован. Ложусь скоро снова и снова бесплатно. Страхует меня наниматель.
От mirra88
К miron (04.05.2016 16:42:37)
Дата 04.05.2016 21:16:19

Re: А Вы...

>А Вы сравнивали результаты операций с взятками и без взяток?

Вы хотите сказать, что делают плохо специально??? Тому кто не платит? неужели до этого уже дошло?!
Вот конкретный пример, знакомую прооперировали по внематочной.
Вы хотите сказать, что если бы она дала взятку, то её бы оперировали не полтора часа, а меньше, и очнулась бы она не с ужасным аппаратом искуственной вентилляции лёгких во рту, привязанная по ногам и рукам (как она потом сказала: "Это было ужасно, я думала я задохнусь, я не могла ни дышать, ни кричать, ни глотать, живот жутко болел, руки и ноги привязаны!", а очнулась бы уже без этого аппарата и живот бы у неё не болел? И наживую бы её не доштопывали"? То есть, если бы она дала взятку, то врачи бы смогли сделать операцию без всех этих кошмаров? То есть, что дело не в их неумении, а в вымогательстве взятки?
А мне кажется, что дело в их низком профессионализме. Что таким, что давай, что нет, профессионализм от этого не повысится.
От miron
К mirra88 (04.05.2016 21:16:19)
Дата 04.05.2016 22:05:09

Профессионализм врачей упал, но и Гочи Соломоновичи остались

Ну профессионализм во всех профессиях снизился в РФ. Но у враче особенно, так как туда уже не идут лучшие. Зарплата мала, если без взяток.

В РФ хотят и рыбку сьесть и...

Раньше в США уровень доходов врачей более, чем в 7 раз превышал средний показатель по всей стране. Сейчас в США средняя зарплата врача более, чем в 4 раза превышает среднюю зарплату по стране, в Германии и Швейцарии более, чем в 2,5 раза. Начинающий врач в Новой Зеландии получает около $ 160 тыс., а опытный медик — $300 тыс. Такие зарплаты объясняются не только высоким уровнем экономики страны, но и ужесточением критериев требований к медикам. Напротив, в Швеции это превышение составляет чуть более 1,5. Но за рубежом врач и работает 9-10 часов в день. Конечно, квитанции о больших зарплатах врачей мы не видели, но газеты пишут, да и контакты со знакомыми врачами на Западе подтверждают данную информацию.

Новые выпускники врачи очень плохого качества.

Не отличаются российские врачи и самой лучшей в мире диагностикой. По данным академика А. Г. Чучалина, практически каждый третий диагноз ставится отечественными врачами неверно. Для сравнения, в США процент врачебных ошибок составляет 3-4%, в Великобритании - 5%, во Франции - 3%. По словам Чучалина, россияне вынуждены платить непомерно высокую цену за непрофессионализм медицинских работников. Так, из-за неправильного или несвоевременного диагноза в России умирают 12% больных пневмонией. Из-за плохой организации врачебного контроля за артериальной гипертонией Россия лидирует среди развитых стран по числу инсультов. Из-за недостатка знаний врачи первичного звена выявляют только 30% пациентов, нуждающихся в высокотехнологичной медпомощи. В российской медицине из-за погони за наживой нарушена преемственность подготовки специалистов. Как рассказал один знаменитый пластический хирург, когда он оперирует, он запирает двери операционной, чтобы другие врачи не узнали про его методику операций. Иначе он потеряет клиентов из-за конкуренции.
Мы не стали здесь цитировать множественные истории об ошибках, грубости и невнимании врачей, которыми пестрит Интернет. Но это все частные случаи. Это не служит основанием для заключения об ухудшении качества врачей. Нужны были некие количественные показатели. Падение рождаемости и увеличение смертности практически не зависят от медицины, смертность только на 10%. Сравнение врачебных ошибок также неправомерно, так как возможно, что контингент больных в РФ сложнее.
Но мы все-таки нашли такой параметр - резкое снижение читательской активности врачей. Российские врачи читают гораздо меньше профессиональную литературу, чем советские врачи. Мы условно покажем это на примере тиража медицинских журналов. В годы советской власти тираж журнала "Терапевтический архив", одного из лучших советских журналов по терапии превышал 40000 экземпляров. Например, в 1989 году его тираж составлял 40 450 экз. Сейчас тираж журнала "Терапевтический архив" составляет 5000 экз. В 2012 году в государственных учреждениях работало 167,5 тысяч терапевтов и 10300 врачей общей практики. То есть, всего терапевтов было 177800 человек. Число их после распада СССР уменьшилось в 2 раза, а тираж Терапевтического архива упал в 8 раз. Следовательно, терапевты стали как минимум в 4 раза меньше читать профессиональную литературу.
Возьмем теперь хирургов. Тираж журнала Вестник хирургии им Грекова 1000 экз. В 1979 году он достигал 23000 экз и на этом или чуть меньшем уровень держался до распада СССР. Сейчас каждый десятый врач в России (71 тысяча человек) — хирург. Если принять, что с распадом СССР число врачей, соответственно населению уменьшилось в 2 раза, то получается, что уровень чтения научной медицинской литературы снизился среди врачей более, чем в 11 раз. Наконец, общий тираж медицинских изданий в Росии в 1991 году составил 51820 экземпляров, а в 1996 году он упал до 12854.
Выписываемые больницами и поликлиниками журналы, как правило, не открывают и даже не разрезают. В научной библиотеке в г. Владимирe одни студенты, да и их не более 5 человек. Журналы медицинские практически никто не берет. Один из нас разговаривал с врачами на Западе. Они читают, хотя там тоже тиражи упали, но есть подписка он-лайн. Ее делает каждая больница и многие врачи. По данным опросов (где врачи себя обычно приукращивают) Казаряна (2008), регулярное чтение медицинской литературы отмечали лишь 34,5% хирургов.



От geokon
К miron (04.05.2016 22:05:09)
Дата 05.05.2016 00:42:09

Профессионализм всякий упал! Это общая беда. (-)
От miron
К miron (04.05.2016 11:52:07)
Дата 04.05.2016 12:22:52

А вот и материал про Путина

...импортозамещение русского народа происходит на ваших глазах. http://forum-msk.org/material/economic/11744439.html

1. Не так давно называлась сногсшибательная цифра. Трудовых мигрантов в России – легальных и нелегальных - примерно 13 миллионов. Это почти 10% взрослого населения. Лидируют посланцы дружественного Таджикистана. Таджики на стройках и в ЖКХ, их сестры уже в каждом московском магазине. Причем из уборщиц смело переквалифицируются в кассиры. Ради них отовсюду гонят русских мужиков и баб. Почему?
Потому что «гастер» - это всегда «черный нал», уход от налогов и сверхприбыли. А ими всегда можно поделиться с понятливыми кремлевскими и правительственными друзьями.
При этом любой участковый вам скажет: «Таджик – это потенциальный наркобарыга». Промышляют в основном афганским «герычем». В итоге у нас в год умирает от «передоза» около 100 тыс. молодых ребят. Официальная цифра, между прочим. Идем дальше.
2. В 2001 г. президент В.Путин вместо советского КЗоТа протащил «рабский» Трудовой кодекс, которым узаконил бесправное положение русских рабочих и свел к минимуму права профсоюзов по их защите.
Когда-то советский человек считался хозяином производства. А в условиях «бандитского капитализма» работодатель-кровопивец ему говорит: «Не нравится? Увольняйся. Тебя здесь никто не держит». Потому что в уме у него «гастер».
3. Жилищным кодексом 2004 г. хозяин Кремля лишил наш народ гарантированного права на бесплатное жилье и ввел кабальную ипотеку. По процентам (13-15%) заемщик за 15-20 лет выплачивает банку стоимость еще одной квартиры.
4. В марте 2004 г. президент назначает инженера М.Зурабова главой Минздрава, и тот начинает громить лучшую в мире систему бесплатного здравоохранения. Одновременно подготавливает почву для перевода медицины на платные рельсы.
5. Протащив через Думу и подписав в 2004 г. закон о монетизации, наш кормилец конфисковал льготы у населения. В том числе у Героев Советского Союза и Соцтруда, фронтовиков и тружеников тыла. Вместо них ввел неравноценные денежные подачки.
6.Лишение Почетных доноров советских льгот привело к резкому дефициту донорской крови, необходимой для операций и производства лекарств. Больные с резус-отрицательной кровью во время операций буквально висят на волоске, потому что ее очень мало даже на станциях переливания.
7. Под напором общественной критики в 2007 г. В.Путин отправил в отставку Зурабова и произвел в министры здравоохранения ученицу Кудрина либеральную финансистку Т.Голикову. Смысл этого назначения страна уразумела только тогда, когда под руководством этой мадам в недрах Минздрава родился законопроект «Об охране здоровья граждан».
Если отбросить все тамошние фарисейские суесловия, то смысл его сводился к введению понятий «платная медицина» и «платные медицинские услуги». Об антиконституционной сущности этой подлой инновации и говорить не приходится.
Тем не менее, «единороссы» 21 ноября 2011 г. протащили закон, президент подписал, чем придал «новый импульс» коммерциализации медицины. В итоге бесплатное квалифицированное лечение оказалось недоступно для миллионов граждан. Любая полостная операция стоит немалых денег.
9. Сегодня матери онкологических больных детей буквально вынуждены побираться, чтобы наскрести денег на их лечение. Просьбы о помощи в газетах, на радио и даже по государственному Первому каналу. Почему так происходит? Тут надо каждый раз разбираться в присутствии генерального прокурора.
От geokon
К miron (04.05.2016 12:22:52)
Дата 05.05.2016 00:45:02

Это все про РФ. (-)
От miron
К miron (04.05.2016 12:22:52)
Дата 04.05.2016 12:24:01

Кстати автор не понимает в медицинском страховании ничего. В РФ самый бесплатный

в мире закон медицинкого страхования.
От Durga
К geokon (04.05.2016 00:39:10)
Дата 04.05.2016 09:29:17

Интересный опыт со списком мирона.

Очень полезно. Здесь главное - краткие вопросы и краткие ответы.
В том числе, типа хороший Сталин или плохой. Это легко позволит установить систему взглядов человека. Было бы неплохо увеличить опросник и предложить всем так ответить. Думаю многие испугаются, застесняются, струсят ответить, например, ответить на вопрос "хороший ли Гитлер?"
От geokon
К Durga (04.05.2016 09:29:17)
Дата 05.05.2016 00:46:11

Надо срочно делать подобные списки и АНКЕТЫ! (-)
От Durga
К geokon (05.05.2016 00:46:11)
Дата 05.05.2016 02:01:20

Re: Надо срочно...

Привет

Тут можно предложить для начала список вопросов от каждого, которые по мнению их автора характеризуют позицию. Пусть все предложат, а мирон соберет воедино, и первым ответит.

Список будет так примерно на сто вопросов для ого, чтобы давать короткие ответы. Потом его можно раздавать новичкам.



*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От geokon
К Durga (05.05.2016 02:01:20)
Дата 07.05.2016 00:09:12

"Сто вопросов"

>Привет

>Тут можно предложить для начала список вопросов от каждого, которые по мнению их автора характеризуют позицию. Пусть все предложат, а мирон соберет воедино, и первым ответит.

>Список будет так примерно на сто вопросов для ого, чтобы давать короткие ответы. Потом его можно раздавать новичкам.


Сто, это наверно, многовато. Давайте, не будем задавать количество, для начала. Но категории задать для ориентировки можно бы, если у кого-то есть идеи.

В принципе, можно бы сформулировать так:
две колонки, например, - что нас категорически не устраивает в жизни сегодняшнего государства РФ (личное, государственное функциональное и кадровое, законодательное, судебное, внешнеполитическое, экономическое, местное, московское, питерское, олигархическое, образовательное, воспитательное, и т.д., все надо подтянуть),
и чего нам, как воздух, не хватает, чего бы мы хотели в тех же или именно иных категориях, включая прежде всего моральные нормы, правильные цели жизни людей, обеспечение жизнеспособности народа, учет и понимание (обучение) природе и сущности нашей страны, сплочение людей путем выработки и воспитания единых представлений о нашем едином ( страна, народ, история, герои и предатели, правда и ложь и т.д.).

В общем, для начала требуется определить форму, в которую надо упаковывать все. По-моему, две колонки, за и против, для начала достаточно. И не нужно теоретических ограничений ни в языке, ни в категориях. Пусть каждый свой список передаст в личку мирону (или мне), например, а он объединит все в общий список и выставит на всеобщее обозрение, как начальный мешок крупы, которую попробуем потом перебирать, если понравится.

Это рассмотрение не определит, что делать, но наверное, позволит увидеть что-то общее и, возможно, главное. Может, и манифесты потом легче пойдут.

Если же вспоминать о "чаяниях", то в список надо обязательно включить кроме "умственного", которое в значительной степени из чужих текстов берется, именно свое собственное, личное, даже эмоциональное отношение к окружающей действительности.
Поэтому нужно первые списки делать анонимными, чтобы никому не нужно было раздеваться прилюдно.

Как-то так :).
От geokon
К geokon (07.05.2016 00:09:12)
Дата 08.05.2016 19:51:34

Re: "Сто вопросов"

>>Привет
>
>>Тут можно предложить для начала список вопросов от каждого, которые по мнению их автора характеризуют позицию. Пусть все предложат, а мирон соберет воедино, и первым ответит.
>
>>Список будет так примерно на сто вопросов для ого, чтобы давать короткие ответы. Потом его можно раздавать новичкам.
>

>Сто, это наверно, многовато. Давайте, не будем задавать количество, для начала. Но категории задать для ориентировки можно бы, если у кого-то есть идеи.

>В принципе, можно бы сформулировать так:
>две колонки, например, - что нас категорически не устраивает в жизни сегодняшнего государства РФ (личное, государственное функциональное и кадровое, законодательное, судебное, внешнеполитическое, экономическое, местное, московское, питерское, олигархическое, образовательное, воспитательное, и т.д., все надо подтянуть),
>и чего нам, как воздух, не хватает, чего бы мы хотели в тех же или именно иных категориях, включая прежде всего моральные нормы, правильные цели жизни людей, обеспечение жизнеспособности народа, учет и понимание (обучение) природе и сущности нашей страны, сплочение людей путем выработки и воспитания единых представлений о нашем едином ( страна, народ, история, герои и предатели, правда и ложь и т.д.).

>В общем, для начала требуется определить форму, в которую надо упаковывать все. По-моему, две колонки, за и против, для начала достаточно. И не нужно теоретических ограничений ни в языке, ни в категориях. Пусть каждый свой список передаст в личку мирону (или мне), например, а он объединит все в общий список и выставит на всеобщее обозрение, как начальный мешок крупы, которую попробуем потом перебирать, если понравится.

>Это рассмотрение не определит, что делать, но наверное, позволит увидеть что-то общее и, возможно, главное. Может, и манифесты потом легче пойдут.

>Если же вспоминать о "чаяниях", то в список надо обязательно включить кроме "умственного", которое в значительной степени из чужих текстов берется, именно свое собственное, личное, даже эмоциональное отношение к окружающей действительности.
>Поэтому нужно первые списки делать анонимными, чтобы никому не нужно было раздеваться прилюдно.


Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что "чаяния" - это не четко проговоренные, или даже не осознаваемые, но стойкие внутренние установки человека, из которых вытекает его способ отбора-фильтрации всего внешнего, включая тексты, мифы, идейные установки и т.п.. Наверное, мы и сами себя не совсем ясно представляем со своими "чаяниями", если никогда не ставили задачу просеять их в себе и осознать.
Поэтому я и предлагаю попробовать другую форму, именно, "накидать" в две колонки не логически выстроенный список "по темам", а больше личное отношение к происходящему вокруг, чего не хватает, какой порядок жизни хочется видеть вокруг.
От Скептик
К geokon (07.05.2016 00:09:12)
Дата 07.05.2016 01:33:05

Зачем?

что вы с этим списком делать будете?
Впрочем я вам помогу. Не устривает колониальный статус России. Требуем доминиона (онезависимости забудьте, мечты должны быть хоть как то соотнесены с реальностью).
Всё, более ничего не требуется.Сэкономите время.
От geokon
К Скептик (07.05.2016 01:33:05)
Дата 07.05.2016 23:57:06

Как что? Читать его будем. (-)
От Ikut
К geokon (04.05.2016 00:39:10)
Дата 04.05.2016 08:58:29

Список mironа нужен и важен. А где СГ написал список чаяний?

>Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?

список mirona мне очень понравился. Кратко и емко. Готовая листовка.
Хотелось бы увидеть и список чаяний. Я у СГ не встречал. Не уточните, в какой работе это было?
От miron
К Ikut (04.05.2016 08:58:29)
Дата 05.05.2016 16:48:20

Чаяние народа одно - чтобы у меня все было, но мне ничего за это бы не было. (-)
От geokon
К miron (05.05.2016 16:48:20)
Дата 06.05.2016 00:05:41

А Вы включаете в наш народ кого и кого из него исключили насовсем? (-)
От miron
К geokon (06.05.2016 00:05:41)
Дата 06.05.2016 10:04:12

Под народом я понимаю 90% населения. Их Путин устраивает. (-)
От geokon
К miron (06.05.2016 10:04:12)
Дата 06.05.2016 23:23:41

Значит, полагаете, народ глуп,

и надо работать с белоленточниками?
От miron
К geokon (06.05.2016 23:23:41)
Дата 07.05.2016 00:12:33

Причем здесь глупость? Я сам в 1997 году был ярым либералом

>и надо работать с белоленточниками?>

Обыватель не занимается историей. Он верит телику или крикливому коллеге. Здесь на форуме это как на ладони. Люди видят, что я прав в вопросе голодомора, Лысенко..., но боятся слово сказать, так как немедленно будут атакованы нашим антимарксней и физиком-шмызиком влд.
От geokon
К miron (07.05.2016 00:12:33)
Дата 08.05.2016 00:01:58

С этими понятно - гении.

Нам с другими надо разобраться: с таксистами, врачами, инженерами, академиками, пенсионерами, школьниками и студентами и т.д.

Кого мы "народом" называем?
От geokon
К miron (06.05.2016 10:04:12)
Дата 06.05.2016 16:52:59

Не про Путина было:

"Чаяние народа одно - чтобы у меня все было, но мне ничего за это бы не было."

Вы действительно так считаете?

Тогда кому пишете?
От miron
К geokon (06.05.2016 16:52:59)
Дата 06.05.2016 17:11:45

Пишу тем 10%, которые медленно, но растут. (-)
От geokon
К miron (06.05.2016 17:11:45)
Дата 06.05.2016 23:13:40

Откуда следует такая оценка? (-)
От miron
К geokon (06.05.2016 23:13:40)
Дата 07.05.2016 00:16:07

Я езжу в РФ два раза в году и много разговариваю с таксистами, студентами

У меня много друзей врачей, ученых... Так вот, даже если они не любят Путина из-за криков наших либералов, никто не хочет ничего менять, так как есть шанс вынуть счастливый билет. Менее 10% интересуются историей и могут составить суждение. Времени для научного анализа фактов у них нет, да и не умеют они. Поэтому боятся высунуться. Ибо здешние тролли их обмажут на деталях.
От geokon
К miron (07.05.2016 00:16:07)
Дата 08.05.2016 00:28:54

Слово и дело, вот, что важно.

Если мы сможем сформулировать главные вопросы нашего "местного российского смысла жизни", можно будет и короткую четкую анкету построить и попробовать ее распространить по стране и заставить так или иначе "слуг народа" ответить на принципиальные вопросы, из которых следует однозначная позиция.

Здесь две проблемы: понимание ситуации и выбор пути. Ответы на вопросы анекеты должны снимать маски и заставлять определяться.

Понятно, что трудно заставить отвечать кого-то на вопросы анкеты. Но это отдельный вопрос, решаемый.
От geokon
К miron (07.05.2016 00:16:07)
Дата 08.05.2016 00:05:18

Так и я делаю то же самое с таксистами :)

>У меня много друзей врачей, ученых... Так вот, даже если они не любят Путина из-за криков наших либералов, никто не хочет ничего менять, так как есть шанс вынуть счастливый билет. Менее 10% интересуются историей и могут составить суждение. Времени для научного анализа фактов у них нет, да и не умеют они. Поэтому боятся высунуться. Ибо здешние тролли их обмажут на деталях.

Таксисты сюда не придут, можно быть спокойными, и никто их не обмажет.

Вот поэтому и нужен большой список, и в том числе, хорошо бы и от таксистов! Но это уже анкета, которую мы могли бы скомпоновать после того, как свой здешний список попробуем сделать и проанализировать.
От Durga
К miron (06.05.2016 10:04:12)
Дата 06.05.2016 11:24:31

Re: Под народом...

Привет

В моем окружении Путина никого не устраивает. Не надо путать безальтернативность с "устраивает".
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (06.05.2016 11:24:31)
Дата 06.05.2016 12:09:22

А Вы их не спрашивали, хотят ли они стоять в очереди за колбасой? (-)
От Durga
К miron (06.05.2016 12:09:22)
Дата 07.05.2016 01:38:31

Re: А Вы...

Причем здесь этот вопрос?
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (07.05.2016 01:38:31)
Дата 07.05.2016 07:58:16

При том, что все хотят стать ежиками, но не знают как.

>Причем здесь этот вопрос?>

Везде развилки. Если не Путин, то кто? Если левые то сторим СССР, Если строим СССР, то либералы услужливо подсказывают про очередь.
От Durga
К miron (07.05.2016 07:58:16)
Дата 07.05.2016 11:32:33

Re: При том,...

Привет
>>Причем здесь этот вопрос?>
>
>Везде развилки. Если не Путин, то кто? Если левые то сторим СССР, Если строим СССР, то либералы услужливо подсказывают про очередь.

Ну пусть подсказывают. А вы им услужливо отвечаете, что сделайте цену на колбасу х0.5 и очередь выстроится в километр.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (07.05.2016 11:32:33)
Дата 07.05.2016 12:38:29

И как Ваше окружение? Слушает Вас после сего разъяснения? (-)
От Durga
К miron (07.05.2016 12:38:29)
Дата 07.05.2016 15:47:12

У меня нет в окружении идиотов, которые ходят с таких фраз.

Такие вообще в реале вряд ли остались.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.05.2016 15:47:12)
Дата 07.05.2016 20:20:58

Re: Идиотов перебор.

Потому негодяйцам так вольготно живется.

Так что - не зарекайтесь, баранцы разнокалиберные не перевелись.
От geokon
К А.Б. (07.05.2016 20:20:58)
Дата 08.05.2016 00:08:02

Давайте без абстракций попробуем. (-)
От А.Б.
К geokon (08.05.2016 00:08:02)
Дата 08.05.2016 09:51:38

Re: Да пробуйте как угодно!

Кто вам запрещает-то?
От geokon
К А.Б. (08.05.2016 09:51:38)
Дата 08.05.2016 16:54:47

Спасибо, родимый. (-)
От А.Б.
К geokon (08.05.2016 16:54:47)
Дата 08.05.2016 19:34:51

Re: Не за что. (-)
От geokon
К Ikut (04.05.2016 08:58:29)
Дата 05.05.2016 00:50:33

Re: Список mironа...

>>Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?
>
>список mirona мне очень понравился. Кратко и емко. Готовая листовка.
>Хотелось бы увидеть и список чаяний. Я у СГ не встречал. Не уточните, в какой работе это было?


Да, именно, Вы правильно назвали - листовка!

Я сразу не вспомню (может, в "Критическом обществоведении" во втором томе?), но СГ писал, что невыраженные чаяния людей являются важнейшим скрытым мотивом, который надо понять и выразить, возможно, и не прямо, но понятным образом. Люди не все говорят открыто.

В этом смысле, анкетная форма, вопросники, видимо, подходит.
От Ikut
К geokon (05.05.2016 00:50:33)
Дата 11.05.2016 13:42:02

Форма "вопросы с краткими ответами" очень доходчива

Читал подобный материал, подготовленный "Народным собором" в период его расцвета .Там все было грамотно сформулировано, многое взято у С.Г.Кара-Мурзы и добавлена немалая порция православия, причем без антисоветчины. Наверное на сайте Народного собора еще лежит, если они там не поменяли сильно свою идеологию.
От geokon
К Ikut (11.05.2016 13:42:02)
Дата 11.05.2016 20:48:40

Re: Форма "вопросы...

>Читал подобный материал, подготовленный "Народным собором" в период его расцвета .Там все было грамотно сформулировано, многое взято у С.Г.Кара-Мурзы и добавлена немалая порция православия, причем без антисоветчины. Наверное на сайте Народного собора еще лежит, если они там не поменяли сильно свою идеологию.


Есть там "«Народный Собор»: что нас объединяет",
http://www.narodsobor.ru/regions/r-events/2896-lnarodnyj-soborr-chto-nas-obedinyaet

В принципе, такая форма, типа интервью, доходчивая. Вообще, листовки подобного рода должны быть исключительно констатирующими, а не рассуждающими.

Простой набросок списка "хорошего/плохого", как это слышится от людей или видится своими глазами, я писать пробую, но никаких "чаяний", которые вызывали бы "резонанс" типа "вот оно", не обнаруживается, настолько ко всему уже привыкли. Найти хотя бы один лозунг "на знамя" не получается. Об этом как-то и СГ писал, если бы выскочил подходящий лозунг, сам бы за ним побежал. Но, видимо, температура нашей системы низковата. Стало быть, не хватает пока понимания ни "абсолютного зла", ни желанного "добра".

Но "листовки", не в буквальном даже смысле, а краткие и емкие законченные по содержанию и хорошо доказанные "наши" констатации, для памяти (!), которые можно на листке напечатать, можно выложить на страничке в соц. сети, можно кому-то в руки передать или высказать в качестве законченной мысли, было бы полезно попробовать делать. Может и не получится, а может что-то и выйдет. Надо новое пробовать. Хоть игру в "угадайку" для детей, с краткими четкими формулировками. Глядишь, и родители будут узнавать, что к чему.
Идут новые поколения, для них надо формулировки отливать бронзовые :).
Вот, СГ много написал, многие читали, а большинство никогда - из этого надо делать вопросы-ответы краткие, а внизу ссылка, что почитать по теме. Нужны четкие картины (модели), мифы, ответы на критические вопросы о жизни нашей страны, наших и чуждых людей, даже основные определения. Я думаю, это студенты могли бы делать доходчиво.

От C.КАРА-МУРЗА
К Ikut (11.05.2016 13:42:02)
Дата 11.05.2016 18:10:21

Re: Форма "вопросы с краткими ответами"... Есть такое затруднение

"Хозяева дискурса" взяли направление на "внедрение невежества", и это для многих стало анестезией и куском хлеба. На гуманитарных факультетах это хорошо видно.
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (11.05.2016 18:10:21)
Дата 12.05.2016 05:14:21

так это давно уже, с 1917 года (-)
От geokon
К C.КАРА-МУРЗА (11.05.2016 18:10:21)
Дата 11.05.2016 21:13:56

Re: Форма "вопросы...

>"Хозяева дискурса" взяли направление на "внедрение невежества", и это для многих стало анестезией и куском хлеба. На гуманитарных факультетах это хорошо видно.


Да, уж. Кусков все имеют немеряно. Министерства творят беспредел написанием просто нелепых и вредительских программ, деньги пилят и разворовывают практически на виду все, через кого они идут, ведь "всех не пересажаешь" :(.

В тоже самое время прокурорские возбуждают уголовное дело против учительницы по единственной (!) анонимке (!) за жестокое обращение с учениками: "сложные стихи задавала". А ведь это типичный вопль некоторой мамаши, чей ребенок не тянет в спецшколе. Но почему вдруг уголовное дело?! Такие события стали часто происходить странные. Вот уж "анестезия".

Есть еще вот одна идея "анкеты-вопросника". Взять несколько ключевых критических, но твердо уже установленных (исторических, политических) фактов нашей жизни, отношение к которым является индикатором свой-чужой для нас всех. И задавать прямой вопрос об отношении (оценке) данного факта конкретным человеком, например дупутатом или госслужащим. Если такая анкета составлена действительно удачно и безупречно, думаю, она разлетиться по стране моментально и будет работать: всех заставят отвечать на ключевые вопросы вслух и на виду. Для начала достаточно, наверное, одного ключевого вопроса "на засыпку". Если же систему вопросов построить и заставить на них отвечать (как на "конституционные"), многих можно будет "на слове и деле" вылавливать.

Понимаю, что самому надо бы и попробовать составить для начала, что бы эту темную пока мысль довести до узнаваемости. Но может, кто-то сразу увидит суть и это дело подхватит.

Как-то надо начинать простые "сердца глаголом жечь" повсеместно. Знать бы как :).
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (11.05.2016 18:10:21)
Дата 11.05.2016 19:41:17

Они 100 лет назад это сделали

>"Хозяева дискурса" взяли направление на "внедрение невежества", и это для многих стало анестезией и куском хлеба. На гуманитарных факультетах это хорошо видно.

Потому и запретили и Вебера и Чаянова.

Ту надысь сотрудница рассказала что у них в секте есть типа школы, где они обсуждают животрепещущее. Последний урок вел юрист. Про зло. Мол все считают убийство злом, но что есть убийство? На Западе, например не считают убийством самооборону, а Майя не считали убийством человеческие жертвоприношения. Тут интересно сразу все.

  • То что обывателю это интересно.
  • Что есть специалист, готовый осветить проблему на уровне.
  • Что хозяева дискурса идут лесом.
  • Что у нас слишком озабочены центрами да факультетами и наш обыватель оставлен на растерзание "хозяевам дискурса"
    ----------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От geokon
    К Александр (11.05.2016 19:41:17)
    Дата 11.05.2016 21:15:28

    Культ смерти широко эксплуатируется и развивается. (-)
    От geokon
    К miron (30.04.2016 20:31:42)
    Дата 01.05.2016 15:54:12

    А почему нельзя согласовЫвать?

    >делает СГКМ. Писать и агитировать, снимать сложные вопросы.

    >По большей части истории СССР уже есть правильные представления. Например,
    >1. Не большевики свалили царя. Не большевики разложили армию приказом 1.
    >2. Большевики победили в Гражданке из-за раздачи земли и настойчивости....
    >3. Голод 1933 был, а голодомора не было, никто специальн не морил украинцев, то бишь. малороссов.....


    Да, эти вопросы представлены. Но некоторые считают, что нужно погрузиться глубже и сосредоточится на механизмах голодания и его патологичеаких проявлениях, в медицине же все понимают.
    Однако, если кто-то пишет правду про тот голод, это не значит, что все прочитают. Один "урок голодомора" для детишек в школе с показом могилок и страшных фотографий трупов сделает свой результат. То есть, кроме множества истин, есть еще и множество оружия и эффективных действий. Это может говорить о том, что есть вещи, знать которые иногда важнее, чем раскрывать иные истины.

    Я поэтому и хотел обсудить, а каков был бы примерный список тех сложных вопросов, ответы на которые нужно срочно искать. Это ведь именно та сфера сложности, в которой все булькает и разлетается, никак не найдя возможности соединится в целое.

    Вот, например, представления об обществе: традиционное, современнное, модерн, постмодерн, демократия, марксизм, экономикс, классы, не классы, криминал, когнитариат, ... плюнуть хочется, до чего все запутали "специалисты". Поэтому общение людей идет обычно в совершено несогласованных категориях, "мозаичным языком". А он ничего, кроме ассоциаций, эмоций и вражды не порождает, поскольку целостности не содержит.

    Я читал "Кризисное обществоведение" и не считаю, что на форумах можно делать какие-то "продукты" этого типа или уровня, или статьи писать.

    Но почему нельзя согласовывать хотя бы по актуальности и важности вопросы, если они есть?
    Может их нет? или они еще не сформулированы?

    Конечно, людям всегда хочется инстинктивно все упростить, чтобы было "понятно", низвести до простой модели. НО ведь по другому и наука не работает: вырезает кусочек и его представляет в виде целостной системы.

    Если бы каждый хотя бы по одному существенному и актуальному вопросу о важнейших для нас "целостностях" предложил, список и образовался бы. А потом можно было бы и ранжировать их по степени важности, а кто-то взялся бы и за разработку.
    От Александр
    К geokon (01.05.2016 15:54:12)
    Дата 02.05.2016 13:08:58

    Re: А почему...

    >>делает СГКМ. Писать и агитировать, снимать сложные вопросы.
    >
    >>По большей части истории СССР уже есть правильные представления. Например,
    >>1. Не большевики свалили царя. Не большевики разложили армию приказом 1.
    >>2. Большевики победили в Гражданке из-за раздачи земли и настойчивости....
    >>3. Голод 1933 был, а голодомора не было, никто специальн не морил украинцев, то бишь. малороссов.....
    >
    >Да, эти вопросы представлены. Но некоторые считают, что нужно погрузиться глубже и сосредоточится на механизмах голодания и его патологичеаких проявлениях, в медицине же все понимают.

    На умных намекаете? Умные считают что представить вопрос не достаточно. Надо дать на него верный ответ, а не брехать попусту про "отравления".

    >Однако, если кто-то пишет правду про тот голод, это не значит, что все прочитают. Один "урок голодомора" для детишек в школе с показом могилок и страшных фотографий трупов сделает свой результат. То есть, кроме множества истин, есть еще и множество оружия и эффективных действий. Это может говорить о том, что есть вещи, знать которые иногда важнее, чем раскрывать иные истины.

    Но знать то вы как раз не хотите, о том что эти могилки результат той же доктрины, которая породила могилки индейцев или там Освенцим. А "уроки холокоста" проводят те же кто рееально проредил украинцев на четверть, расширяя Европу на восток, и сегодня прореживает, тоже расширяя.

    >Я поэтому и хотел обсудить, а каков был бы примерный список тех сложных вопросов, ответы на которые нужно срочно искать. Это ведь именно та сфера сложности, в которой все булькает и разлетается, никак не найдя возможности соединится в целое.

    Вопросы по которым бы еще наврать и насочинять отмазки? Что "сложного" во вранье? Язык без костей.

    >Вот, например, представления об обществе: традиционное, современнное, модерн, постмодерн, демократия, марксизм, экономикс, классы, не классы, криминал, когнитариат, ... плюнуть хочется, до чего все запутали "специалисты".

    Да, головка бо-бо. Вы спросите мирона, он вам лубок намалюет на заданную тему.

    > Поэтому общение людей идет обычно в совершено несогласованных категориях, "мозаичным языком". А он ничего, кроме ассоциаций, эмоций и вражды не порождает, поскольку целостности не содержит.

    Это потому, что у вас в голове марксня вместо образования. А учиться вы не желаете. Головка заболит. Думаете зостаточно лубок малевать. Это не значит что работа не идет. Это значит она идет без вас. Тем смешнее выглядят ваши призывы "организовать работу".

    >Я читал "Кризисное обществоведение" и не считаю, что на форумах можно делать какие-то "продукты" этого типа или уровня, или статьи писать.

    А статьи на форумах никто и не пишет. Их пишут в секретных катакомбах.

    >Но почему нельзя согласовывать хотя бы по актуальности и важности вопросы, если они есть?
    >Может их нет? или они еще не сформулированы?

    Вы будете решать что актуально и указывать тем, кто пишет статьи? Типа им только вас не хватало с руководящей и направляющей?

    >Конечно, людям всегда хочется инстинктивно все упростить, чтобы было "понятно", низвести до простой модели.

    Точно. Смертельного голода не было. Ну потому что не может быть никогда. Всеблагое Проведение невидимой рукой подаст. Ни ошибок ни катастроф не бывает. Это все вражеская пропаганда. А 300 000 отравились от жадности. И их надо было отравить, чтобы загнать в город (где как раз в это время ввели прописку, чтобы остановить поток бежженцев от террора распоясавшейся марксни).

    > НО ведь по другому и наука не работает: вырезает кусочек и его представляет в виде целостной системы.

    Наука работает именно по-другому. А упрощенцы, млеющие с мироновского лубка к науке отношения не имеют.

    >Если бы каждый хотя бы по одному существенному и актуальному вопросу о важнейших для нас "целостностях" предложил, список и образовался бы. А потом можно было бы и ранжировать их по степени важности, а кто-то взялся бы и за разработку.

    Предложил, извините, кому? Вам? Так вы отбиваетесь от рационального мышления руками и ногами. Хотите только руководить и направлять. Зачем вам что-то предлагать?
    ------------------------
    http://tochka-py.ru/