От Ягун Евгений
К geokon
Дата 11.07.2016 21:14:05
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Либералы объезжают дикого коня

>2015-05-13 Олег Неменский

>Рустикализация русскости
>Дружба народов

Статья интересная. И таки да – царапает «рустикализация». Вычурность, как ни крути, маркер казуистики и мухлежа. Казалось бы, зачем лепить ненужную сущность? Ведь сам пишет:
> Русские, благодаря советской культурной политике, потеряли публичное право на свой язык, а вместе с языком – и право на ту культуру, которая на этом языке создана …
Или здесь:
> На русском языке стало нормальным проговаривать и радикально русофобские заявления, не усматривая в этом никакого противоречия, ведь русские в наше время – это не те, кто говорит по-русски, а те, у кого просто нет никакой другой идентичности …
Тут ниже на ветке «гигант м …» – в общем, эксперт – заявил употребление термина «отсошными русофилами» и галопом объяснил якобы истинный смысл – скомпилировав авторские ремарки и расписавшись под выше приведенными цитатами.
Словечко, конечно, выдумал сам О. Неменский и никто другой. А употребляется оно лишь цитирующими изобретателя С. Грабовским, Д. Алтуфьевым и немногими прочими.
Ikut гуглил по верному азимуту. Неменский подразумевал именно «технологию» – как принудительную обработку древесной фактуры. Однокоренное «рустик» хорошо известно. Особенно тем, кто слышал о профессии столяров краснодеревщиков.
Таким образом, смысл у лингвистической химеры есть – русофобия как принудительное нациестроительство (тоже слово-химера!) – через обработку железом природной древесной фактуры, т.е. – менталитета, культурных традиций и прочее. Опять же – внимание! – не визгливым пилением или рубкой топором благородного материала, а якобы то-о-онкими инструментами ба-а-альшого Мастера.

Статья любопытна не только темой, но и личностью автора. Мне, например, на половине чтения представился «пошедший в народ» либерал. А на кой ляд он туда пошел? – Судя по всему, решил обуздать дикого скакуна – тему национализма, патриотизма и т.д. Получилось ли? – давайте разберемся.
Партию гроссмейстер начал классически: е2-е4. Но играл странно.
Да – эндшпиль победный и логически безупречный:
> … необходима политика по воссозданию адекватных представлений о своей культуре и своём национальном самообразе. Перед русскими стоит вопрос, кто они – «ватники», «борщи», «балалаечники», или же …
Однако по дебюту и миттельшпилю вопросы.
Для примера:
> Огромное значение для русского самосознания имеют актуальные до сих пор последствия проведения советской культурной политики.

Какая культурная политика? – Если была, то на каком конкретно этапе?
В 20-х культурной политики вовсе не было, не считая горластые «Даешь!» …
Сразу после 1917 были – 1) с хрустом ломка старого и 2) хаос – т.е. русофобия властвующей этнической Химеры. А таковая по сути обязана отрицать культурное прошлое! Как результат – родилась Антисистема 20-х. В 30-х вспыхнула новая гражданская, уже на идеологическом фронте – т.е. против Антисистемы. Именно в середине 30-х худо-бедно издали первый учебник по истории. А уже в конце 30-х стало престижным цитировать А.С. Пушкина и ставить ему памятники. В 40-х – Победа! – и не только в ВОВ, но и над Антисистемой. Далее же, с середины 50-х – ренессанс этнической Химеры и таки да! – появление именно в этот период той воистину лубочной культурной политики, над которой справедливо издевается Неменский, но – почему-то распространяет эту лубочность на весь (!) советский период.
Социологи обожают метафоры и гиперболы – «победил Проект», «восторжествовала Идея» … То есть, берут запутанный в жуткий клубок большой отрезок времени с двумя торчащими концами – «до» и «после» – а их скрыто больше! – и далее, без кропотливого распутывания! – априори печатают анализ, как если бы уже растянутой во всю длину нити. Причем, «аналитика» ограничена лишь художественными образами, задающими протяженность и даже указывающими некий общий вектор этой по факту не распутанной пряжи – проекта, идеи и т.д.
Тем самым «авгуры» выводят из дискурса главные узлы – как фундаментальные противоречия (разрывы и срастания) на разных этапах большого периода. В целом же получается казуистика и мухлеж …
Точно с таким же апломбом можно объявить многое. Даже вульгарно парадоксальное. Например, банальную шалаву, по-стахановски наплодившую безотцовщину, поместить в золоченую рамку и повесить бирку «Многодетная мать героиня».
Затем опять спотыкаемся:
> Социалистические нации нужно было создавать из народов, не получивших необходимый опыт исторического и культурного развития. Стояла задача ускоренной модернизации.
С ног на голову!
Кому нужно? – Почему не получивших? – Если история иных народов была много старше русского! –К какой именно нужен «опыт» и для чего «необходимый»? – У кого в этом мире право навязывать другим развитие по своему усмотрению? – Кем поставлена задача? – С какой целью и по какому формату «модернизация» (причем, культурная)?
В целом – абракадабра.
Далее новая шарада.
> Народам, не имеющим своей развитой городской культуры, системы национального образования, печати и т.д., да и того культурного слоя, который мог всё это создавать, предлагалось в очень короткий промежуток времени догнать в своём развитии крупные европейские нации.
И снова вопросы – с какого боку здесь городская культура? – автор категорически не признает другой? – из чего вывод, что у народов России не было «культурного слоя»? – Кому понадобилось в чем-то «культурном» догонять именно Европу? – какие конкретно европейские критерии объявлены «культурными» маркерами? …

Наконец, Неменский переходит к главному и объявляет «феномен рустикального национализма» как модернизацию «сельской культурной традиции», предполагающую «этап активной сознательной работы интеллигенции и государственного слоя по догоняющему развитию …». При этом русская культура «не должна была задавить ростки местных национальных культур, которые вряд ли могли открыто конкурировать с нею». Вот потому-то:
>Проблема «равенства прав» народов была отодвинута задачей утверждения «равенства возможностей» для представителей разных народов, а для этого оказалось необходимым создание системы правового неравенства.
Что касаемо «русской» части бывшей империи, то она:
> предполагала сведение образного строя русской национальной культуры к её сельским образцам.
Таким образом, с самого начала:
> пролетарская культура в раннем СССР создавалась именно как полукрестьянская, как культура «деревни, пришедшей в город».
И приводит примеры – по одежде, музыке и прочему.
Если в целом, мух до чертиков. Попробуем очистить котлету …

С XIII века – начало великоросского этногенеза по всем критериям – и вплоть до 1917 русская культура развивалась своим (!) путем. При этом не давила на культуры этносов, в течение 7 веков вовлекаемых в ее ареал – княжество, царство, империю. И данный статус-кво сохранялся даже к представителям чуждых России народов (других суперэтносов), волею исторической судьбы ставших «сожителями». Например – поляков и евреев. Первым лишь возбранялось фрондировать шляхетским реваншизмом, а вторым – внедрять специфические и не соответствующие нормам православия торгово-финансовые правила вне (!) своей черты оседлости. В общем, Россия не давила и на них! – разумеется с учетом их исторически сложившегося регионального проживания. Все культуры – а их было много больше, чем в позднем СССР! – сосуществовали и дополняли друг друга, как разноцветная смальта в большой мозаике.
Более того, выходцы из многочисленных «малых народов» охотно пополняли общероссийскую элиту. И это без малейшего принуждения со стороны русской элиты отказаться «новикам» от этничности, т.е. от традиций. Вся суперэтническая система России была многогранная, гармоничная и потому – резистентная! – что наглядно подтверждается отсутствием массового сепаратизма (за исключением польского и про-панско-украинского) – с XIII века и вплоть до начала 1917 года.
Тогда что же – вдруг! – стало давить после 1917? – и на «ростки» чего?
Может не стоило бы автору переводить стрелки на русскую культуру? А «правовое неравенство» в виде банальной русофобии – потребовалось кому-то иному для чего-то другого? …
Например, для корчевания под чуждую культуру – интернациональную! – а главные пни на «правовом поле» были как раз русские. И это притом, что никто не знал конкретных примеров «интернациональной культуры» во всемирной истории – за исключением библейских мифов о «золотом веке» или весьма поучительной легенды о «строителях Вавилонской башни».
Непонятно – толи здесь намеренное передергивание? – толи специфика мировосприятия иных гуманитариев? …
Вот пример такого мировосприятия:
Белый свет разлагается преломлением на условные семь цветов. То есть, «белого» как такового нет – это визуальный синтез. Далее, если из спектра постепенно убирать цвета от фиолетового до зеленого – результирующий «белый» начнет все более краснеть. Наглядный опыт вроде бы всех (!) убеждает в многоцветности «белого». Но у иного имярека согласие – лишь форма приличия – и весьма разнится с его внутренним мировосприятием. Там, в глубине души, многое иначе! – и цвет белый, и земля плоская … Поэтому, если уж он словил публичный «кураж авгура», то прямо и самозабвенно глаголит – в «белый» стали добавлять красное! – да еще подкрутит эдак вычурно – внедряли деревенскую пастораль! …
Какие «сельские образцы» Неменский увидел в культуре раннего СССР? – костюм тройку Ленина? – разнокалиберные пиджаки, гимнастерки и рубашки других членов ЦК? – не было у большевистской элиты ни домов моделей, ни кутюрье! – как не было их и у первой советской интеллигенции.
А рубка пионерами икон и снос церквей? – это не из города, значит, колокол звонил? – данная хирургическая ампутация была заимствована как «сельский образец национальной культуры»? Или атеизм здесь не причем? И религия у автора (историка – выпускника МГУ!) существует отдельно от культуры? – Как так?! На истфаке МГУ все сошли с ума? – А либерасты как назло прикрыли последние «душевные» дома? …
Хотел того Неменский или нет, но он коснулся очень важной темы любой народоведческой дисциплины, обозначенной теорией этногенеза Л.Н. Гумилева как – «этническая химера» и ее последствия. Если автор не хотел – значит смухлевал, достав из рукава самим же нарисованный джокер – культура «деревни, пришедшей в город». А если хотел, но не додумался и не разглядел «этническую химеру» – грош цена всем народоведческим факультетам – россиянским мозгофакам во всех смыслах.
«Химера» причудлива и многолика. И аналогий тому множество. В той же оптике – см. выше – уберите цвета из спектра и получите превращение «белого» в иное. В металлургии – ничтожное добавление иных ингредиентов делает сплав свойствами кардинально отличный от основы (главный металл). В кулинарии – смешайте соленые рыжики с фейхуей и получите съедобную хрень. В градостроительстве – понастройте в пределах исторической Москвы клыки небоскребов – кичливый маразм. И так далее.
То же и Россия после 1917. Пришла новая элита как «этническая химера». И она не могла существовать без русофобии, которую нахраписто внедряла через:
- лютую ненависть ко всему историческому прошлому России;
- воинственный атеизм, вплоть до казней священников и сноса церквей;
- ломку гендерных традиций – начав от «женщины свободного труда» и последовательно получив «козу-дерезу»;
- ломку воспитательных традиций через отказ от «патернализма» предков и за войну сыновей против отцов по «классовому принципу»;
- всеобщий ориентир на маяк «марксизма», зажегшийся в Европе.
Таким образом, не было на заре советской власти не только вычурно «рустикальных», но и вообще каких-либо технологий национализма. До 30-х лютовал исключительно интернационализм, питавшийся русофобией. По сути, химерный Интернационал ненавидел и все другие культуры. Однако, вынужден был откупаться некоторыми преференциями (хотя бы в виде административных образований – республик), чтобы на первых порах сохранить относительное спокойствие и удержать СССР в отвоеванных границах.
Но Кронштадт и Тамбовщина некоторых все-таки образумили. Поэтому в 30-х началась противоречивая и тяжелая борьба в попытках дистанцироваться от интернациональной химеры и адаптироваться под нечто новое советское, но! – непременно с русской матрицей. Груды ранее наломанных дров стали утилизировать. Одни антигуманно пошли в топку, другие складировали в поленницы, третьи использовали как строительный материал для «советского нациестроительства» … и так до самого начала ВОВ. Зато уже в 1945-м таки да! – и в войне победили, и Антисистему 20-х одолели.

В доказательном запале автор притянул за уши даже «мультикультурализм Запада»! – в точности по басне Крылова «Мартышка и очки».
> эта же логика «позитивной дискриминации большинства» несколько позднее утвердилась и на Западе, став основой … теории мультикультурализма.
Это про что? – резервации индейцев США? – негритянские кварталы? –сепаратизм народов старушки Европы (басков, каталонцев, ирландцев, шотландцев и т.д.)? …
Неужели без технической подготовки трудно понять причину образования конденсата на холодной поверхности или инея на стекле? – А понимая это природное явление, можно было бы и вовсе обойтись без дефиниций теории этногенеза! – объясняющей подобные процессы как результат «охладевшей» пассионарности Западного суперэтноса.
В общем, мультикультурализм и корчевание русской культуры сразу после 1917 – это две большие разницы! Как, впрочем, и другие внедренные на россиянских мозгофаках «измы».

И наконец мы и добрались до котлеты!
О. Неменский честно констатирует, что:
> На деле рустикализация стала удобным способом отчуждения от русской культуры «интернациональной» элиты СССР …
И как следствие этого возникла:
> мозаичность советской элиты, закрепляя широкое распространение нерусского самосознания.
Все верно! – с небольшими правками:
1) Не рустикализация (как технология), а этническая химера (плюс воинственный атеизм) и их последствия, до конца 50-х так и неликвидированные.
2) Не «удобным способом», а естественным образом – как логичным итогом генезиса этнической химеры, которой с 30-х пусть принудительно и даже жестко, но ставили задачу создавать маркеры «советской культуры», а с 50-х прекратили и даже вовсе вожжи отпустили.

Выводы.
Возникший было на середине чтения образ «пошедшего в народ либерала» принял законченный вид.
1) Несмотря на весьма осторожные, но в целом правильные выводы – об этнической дезориентации советской элиты! – О. Неменский намеренно или нет (?) дает «фэнтезийную» трактовку причин, как якобы – продуманной «культурной политики», проводимой с 1917 и по сегодняшний день.
2) Нет смысла подетально анализировать авторскую мотивацию данного «Проекта рустикализации» в духе «Властелина колец». Однако очевидно главное! – весьма наглядно желание взять под контроль – как некогда в феврале 17-го – а лучше бы и вовсе оседлать тему национализма со всеми вытекающими «нац»-производными. В общем, объездить пока ничейного «дикого коня».
Зачем же его объезжать? – Он же дикий! – Пусть себе пасется скотина …
На это из данной статьи однозначный ответ дать трудно. Однако позволю себе предположение. Оно хоть и субъективное, но опирается на посыл нашей псевдоэлиты для либералов «интеллектуалов» (весьма ленивых умом), висящий в воздухе уже лет 10:
3) Чтобы был «под седлом и с уздой»! Но еще лучше, когда появится в том надобность – А она таки непременно появится! – Вместо пусть обузданного, но строптивого, на привязи должна стоять «покладистая кляча, запряженная в телегу». Примерно так, как Антилопа Адама Козлевича:
- Такси свободен, господа, прошу садится! – Эх, прокачу …

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(160711210330)_OTVET-O.Nemenskij_(tekst).docx




От geokon
К Ягун Евгений (11.07.2016 21:14:05)
Дата 14.07.2016 00:55:13

Re: Либералы объезжают...

Прочел критику. Неменский навряд ли претендует на коновода и тем более укротителя.

Но проблема-то остается, как ее ни называть. И главное, что и как восстанавливать? В конце концов и сделать по-новому можно, "реставрировать творчески". Некоторые полагают, фольклор нужно восстанавливать, вместо "столярной отделки".

Но мне думается, что нужно правила русского общежития вновь выстраивать, а потом и фольклором можно заняться. Однако, куда ни посмотришь, везде жареный петух требуется. Ничего не идет иначе.
От Ягун Евгений
К geokon (14.07.2016 00:55:13)
Дата 16.07.2016 16:48:51

Популярно о пандемии западничества

>Прочел критику. Неменский навряд ли претендует на коновода и тем более укротителя.
>Но проблема-то остается, как ее ни называть. И главное, что и как восстанавливать? В конце концов и сделать по-новому можно, "реставрировать творчески". Некоторые полагают, фольклор нужно восстанавливать, вместо "столярной отделки".
>Но мне думается, что нужно правила русского общежития вновь выстраивать, а потом и фольклором можно заняться. Однако, куда ни посмотришь, везде жареный петух требуется. Ничего не идет иначе.

Этточно! – коноводы из Неменских никакие. И «либералы объезжают …» вписывал карикатурой. Никого они путем никогда не объезжали. Садились в экипаж, либо 2-м номером верхами – «на хвоста», так сказать. А то и вовсе по-женски спереди, бочком. Сами же разве что ножку под стремя задирали …
Сиречь россиянские либералы! – Ети их …

Как устроены оные мозги? В целом многоликая икебана.
Но имеется одна общая деталь – у каждого (!) где-то в области между гипоталамусом и корой полушарий есть как бы опухоль – «инородное образование» под условным названием «западничество». Можно сокращенно – инобраза. Опухоль не родовая-генетическая, она благоприобретеная в период «детство-отрочество-юность».
В молодости эта инобраза – если она есть – маленькая и вполне доброкачественная. Однако с возрастом может – в зависимости от среды обитания, негативного опыта, полного его отсутствия и т.д. – превратиться в злокачественную, увеличиться и даже пустить метастазы. Рост и метастазы, в свою очередь, влияют на другие центры, отвечающие уже за мышление (мировосприятие). Если «западничество» в запущенной стадии, то поражает даже органы чувств.
Стадий навскидку пять. Но специалисты могли бы квалифицировать больше. И даже разделить каждую на суб- или под-стадии.

N1. Первую помянем коротко. Она у большинства современных россиян. И на 100% у жителей мегаполисов. Перейдем к следующей …

N2. Либерал второй стадии уже отдаленно напоминает мартышку дедушки Крылова. Любой западный кунштюк вызывает его живейший интерес и участие. Но зачем-почему-куда (?) пришпандорить «очки» в России – адекватно не понимает. Просто копирует действия, фразы и методику других обезьян – со статусом, доминантных …

N3. Третья стадия проявляется глубже – в рефлексах и мотивации. В ней все, что не связано с «очками» периодически удаляется из сознания – как в спам. А ранее приобретенные навыки очковых манипуляций – также и очковтирательство – расцениваются как признаки ума, значимости и прилежания. В этой стадии имярек-западник на рефлекторном уровне владеет не только простейшими восклицаниями, типа:
- посмотрите, как это делают в цивилизованных странах!
Или фехтовальными уколами, наповал сражая оппонента:
- где здесь демократия?
- я свои права знаю!
- у него Оскар, Букер и Нобелевская – не лайте Моськой …
Нет, он легко – подчас не гугля! – цыцырует абзацы из западных классиков (напр. антропологов) и вопиюще активничает на форумах.
В этой стадии происходит и гормональная перестройка по номенклатуре архетипов «что такое хорошо и что такое плохо». Последнее относится ко всему, чего:
- нет на Западе;
- не обсуждается на Западе;
- не укладывается в постулаты прозападных доктрин;
- и прочее не западное …
В общем – чуждое и непонятное, как если бы «с Марса». Оно вызывает у N3 гормональный сбой – как от «нашествия марсиан» или климакса у женщин – разрушая способности к логике и сравнительному анализу. Для этой стадии характерны также пароксизмы сплина, раздражительности или ярости как реакции на любую альтернативу Западу, но (!) … если она не с Запада!
: ))
Как расшифровать сию загогулину? – Очень просто. N3 по принципу – что модно? – может по усмотрению дистанцироваться от прямого поклонения западному идолу и увлекаться чем-то иным, например:
- моделями утопического социализма и осуждением капитализма;
- боевыми искусствами шаолиньских монахов, самураев или ниндзя;
- дзен-буддизмом, ведизмом, Кастанедой …;
- танцами капоэйры, пением в компаниях ряженных кришнаитов, групповыми безобразиями со свидетелями Иеговы … и еще многим прочим.
Главное (!), чтобы все это – каковое лишь внешне альтернативное! – исходило с Запада!
Раз оттуда? – значит это и есть подлинная «альтернатива»!
А все, что отсюда – вонючее, посконное, кондовое, сермяжное, совковое и т.д. …

N4. Четвертая стадия вызывает изменения на уровне восприятия – поражаются органы чувств. И это искажает адекватное понимание окружающей действительности.
Купола и самовары – слепят, русский без англицизмов – давит на уши или вовсе оглушает, «дым отечества» вызывает удушье, ладан – аллергию, «березовые ситцы» – тошноту, щи из кислой капусты – диарею, женская коса ниже попы – импотенцию …
В общем – пора валить!
И таки валят некоторые. Но по злой иронии … свалив ловят все, что исходит из «немытой России». Этот синдром сродни фантомным болям после ампутации. Его 100 лет назад испытали на себе многие русские эмигранты. Испытывают и нынешние, пытаясь найти лекарства через Интернет и периодические вояжи на родину (лучше бы, конечно, на белом коне или евангельском осле).

N5. На пятой стадии происходит уже полная перестройка этнической идентичности. Рожденный в России (или в СССР) так и не обретает какой-либо новой этничности, зато он становится законченным русофобом – как естественный итог прогрессирующего «западничества». То есть, максимально разбухшая «инобраза» пустила метастазы.
Общий токсикоз в этой стадии имеет эффект анестезии – «западник» уже не испытывает дискомфорт, находясь в России. Наоборот – гордость! – потому как он здесь на боевом посту и выполняет священную миссию по возвращению «блудной дочери» в лоно Европейской цивилизации …
В пятой стадии находились все, кого именуют «реформаторами 90-х». В ней же весь авангард современной «5-й колонны», включая немалую часть интеллигенции и городских когнитариев …

Западничество необычайно заразно. Особенно, если распространяется в культурологической среде, лишенной иммунитета – традиционных этнических стереотипов и исторической памяти народа. Если в целом – менталитета. Поэтому, искусственное искажение менталитета (законодательное, воспитательное, образовательное и т.д.), это прямой путь к эпидемии.
И еще – адвокатская реплика.
Не все «западники» враги России! Среди них предостаточно сочувствующих ее судьбе, но! … инфекция, увы, делает свое дело. Это по аналогии также, как было и ранее – великие харизматичные люди России, будучи сраженными тифом, гриппом испанкой, чумой, холерой – невольно заражали окружающих …

Пандемия «западничества» сегодня приняла угрожающие формы. Она поразила все уровни и сегменты нашей суперэтнической Системы. Точнее, пока еще системы. Так можно ли ее остановить?

По большому счету изучение «западничества», его последствий, способов борьбы с ним и т.д. давно нужно было бы выделить в отдельную дисциплину по русскому народоведению. В серьезную науку (!), а не в этот стебно-популярный вариант, который сейчас излагаю. И настойчиво преподавать во всех гуманитарных вузах. Но таковые ныне мало того, что стали гуманитарно-увеселительными заведениями, сами превратились в источники заразы.
Однако, спасибо русским и советским медикам! Они успели внести свой вклад, разработав методы по борьбе с чумой, холерой и сибирской язвой. Их проверенные практикой наработки могли бы эффективно помочь.

Для начала следовало бы локализовать источники – наиболее опасные социальные сегменты, множащиеся поганками мозго-факи, отдельных публичных имяреков N5 – переведя всех в режим жесткого карантина. А самых одиозных (ср. – падших) с соблюдением санитарных норм отправить в западные «скотомогильники».
Что касается NN1-3, то их – пусть с разным успехом – но еще можно лечить.
Как? – а так, как подчас учат плавать, кидая в воду – т.е. приобщением к реальной действительности. И эта педагогическая процедура была в почете не только в «России до 1917», но и в СССР (до рубежа 50-60) …

Параллельно со всем этим следует разработать вакцину, которой пока нет.
Но к такой ответственной задаче даже на версту не следует подпускать инфицированных NN2-5. Иначе новый рецидив уже через зараженную вакцину – опять все новые Манифесты, социальные утопии, нео-марксистский реваншизм … и прочие апории в духе Зенона – «как стать западнее Запада», чтоб догнать и перегнать Запад.
Основой настоящей вакцины могут стать только лишь базовые фракции «русского менталитета». И ни в коем случае не путать их с внешней атрибутикой и лубочными (прозападными) представлениями о русских! Таковых «базовых» немного, но это именно те, что неизменно спасали Россию в течение семи веков – невзирая на научно-технический прогресс, очередные волны западничества и прочие вызовы извне.
Кому-то нужен конкретный рецепт? – Какие именно фракции? …
: ))
Здесь как раз весьма полезно каждому самому подумать – все ответы на поверхности, в истории России. Заодно не лишне будет протестировать себя любимого на степень инфицированности …

В общем, уже как-то писал и снова повторюсь:
Российскую яблоню в доску замичурили прививками – то под грушу (что не скушать), то под развесистую клюкву, то под клубничку … Она бедная все более хиреет, сохнет и давно не плодоносит. А спасти ее может последняя единственная прививка – дичком! – с чем единогласно согласились бы даже антагонисты Вавилов и Лысенко.

Примерно так, если образно и коротко.

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(160716164314)_Populyarno_o_pandemii_zapadnichestva.docx



От geokon
К Ягун Евгений (16.07.2016 16:48:51)
Дата 19.07.2016 16:30:23

Спасибо. Это актуально. (-)
От vld
К geokon (14.07.2016 00:55:13)
Дата 14.07.2016 09:09:13

Re: Либералы объезжают...

>Но мне думается, что нужно правила русского общежития вновь выстраивать, а потом и фольклором можно заняться.

Звучит интригующе, а что в Вашем понимании есть "правила русского общежития", этот термин как-то очень всеобъемлещ и разными людьми понимается "от База до Фейербаха". сиречь от Домостроя и всяких Рогноведов до Социал-демократии шведского образца.

>Однако, куда ни посмотришь, везде жареный петух требуется. Ничего не идет иначе.

"Никто не почешется. пока не зачешется" (А.Эйнштейн)
От geokon
К vld (14.07.2016 09:09:13)
Дата 14.07.2016 23:57:10

Re: Либералы объезжают...

>>Но мне думается, что нужно правила русского общежития вновь выстраивать, а потом и фольклором можно заняться.
>
>Звучит интригующе, а что в Вашем понимании есть "правила русского общежития", этот термин как-то очень всеобъемлещ и разными людьми понимается "от База до Фейербаха". сиречь от Домостроя и всяких Рогноведов до Социал-демократии шведского образца.

Для меня "правила русского общежития" означают правила общежития в России. А предложение заняться их выстраиванием означает их неопределенность в настоящее время, известную так же, как аномия. Некоторые считают, что жизнь идет по уголовным понятиям, но это не может быть нормой здорового общества.

В каждой стране есть свои правила общежития. Хорошо, когда декларируемые явно правила близки к реально исповедуемым.
И хорошо, когда внешнее поведение, общение имеет общие поведенческие образцы, воспитываемые с детства. Это сверх того, разумеется, что относится к нормам морали и нравственности.

В этом аспекте важно и историческое представление русской культуры, и тема "рустикализации". Лубочная культура в основном выдуманная. Даже русская балалайка обосновалась в качестве основного народного инструмента благодаря виртуозу-балалаечнику ВВ Андрееву, а могла бы им стать и волынка, например.
От vld
К geokon (14.07.2016 23:57:10)
Дата 15.07.2016 11:02:51

это не ответ, а уклонение от ответа (-)
От geokon
К vld (15.07.2016 11:02:51)
Дата 15.07.2016 17:29:46

Здрасьте вам, дяденька.

Я вопрос задал, причем не вам.
Мне мнение Ягуна интересно на эту тему

Вы же с меня ответа требуете.

Я тогда пояснил, что имею в виду для вас персонально и разжеванно.

Повторяю сигнал для тех, кто не успел проверить часы.
От vld
К geokon (15.07.2016 17:29:46)
Дата 19.07.2016 13:26:55

Re: Здрасьте вам,...

>Я вопрос задал, причем не вам.

Если вопрос задан публично, то это рассматривается как приглашение к дискуссии, не так ли? В противном случае он задается вличке.

>Вы же с меня ответа требуете.

Потому что меня заинтересовало Ваше мнение, что такого? Да и не требую, мы ж не в гражданско-правовых отношениях :) Просто спрашиваю.

>Я тогда пояснил, что имею в виду для вас персонально и разжеванно.

"Для меня "правила русского общежития" означают правила общежития в России." Масло масляное. а веревка есть вервие простое.
От vld
К Ягун Евгений (11.07.2016 21:14:05)
Дата 13.07.2016 13:23:08

Re: Либералы объезжают...

>Тут ниже на ветке «гигант м …» – в общем, эксперт – заявил употребление термина «отсошными русофилами» и галопом объяснил якобы истинный смысл – скомпилировав авторские ремарки и расписавшись под выше приведенными цитатами.

Не множьте сущности моншер, "латинизмы" не вчера придумали и ваши Неменские и проч. не первые, кто родили очередной "баба - бабус", "лопата - лопатус". Ну разве что расцветили новыми конннотациями оригинальности для. Кстати "рустикализация" еще то же самое что "рустовка", "рустикация" - имеет хождение среди реставраторов.
От Ягун Евгений
К vld (13.07.2016 13:23:08)
Дата 13.07.2016 19:10:02

Столяры в России латынь не изучали ...


>Не множьте сущности моншер, "латинизмы" не вчера придумали и ваши Неменские и проч. не первые, кто родили очередной "баба - бабус", "лопата - лопатус". Ну разве что расцветили новыми конннотациями оригинальности для. Кстати "рустикализация" еще то же самое что "рустовка", "рустикация" - имеет хождение среди реставраторов.
Сущности множат афтары. «Латинизм», кстати, тоже подходит. Если все значения в кучу и усреднить, получится – стилизация под природное – те же яйца, только в профиль …
Однако есть нюанс. Столяры в России латынь не изучали ... Зато у афтаров Википедий без латинских свечей – острый геморрой. И не общались они с краснодеревщиками, в глаза их не видели. Вот ведь шарада! …
: ))
Но хоть Задорновы словари не пишут – притянули бы «руст» от Рюрика.
От vld
К Ягун Евгений (13.07.2016 19:10:02)
Дата 13.07.2016 19:22:38

Re: Столяры в

>Сущности множат афтары. «Латинизм», кстати, тоже подходит. Если все значения в кучу и усреднить, получится – стилизация под природное – те же яйца, только в профиль …

Нихт гут, мы говорили отдельно о тсзть социологически-филологической терминологии. Отедльно о прочей. Впрочем, какая разница. ну нравится аффтарам быть первыми в изобретении нового слова - и пусть его, Сим-Симыч лаженицын тоже это дело оченно любил (правда с посконным а не латинским уклоном) и о слухам обижался на Даля :) Впрочем я вот раз родил неологизм "ницшие духом", впечатлившись демонстрацией, а потом оказалось что я не первый и даже не второй, было это в доинтернетовскую эпозу. да-с.

>Однако есть нюанс. Столяры в России латынь не изучали ...

А ваши протеже изучали? :) И почему соб-сно только "столяры". Термин имеет хождение не только среди столяров и составителя каталога ИКЕА, но и среди архитекторов, к примеру. Многозначный термин-с. Зело, ибо словообразование очевидно.

> Зато у афтаров Википедий без латинских свечей – острый геморрой. И не общались они с краснодеревщиками, в глаза их не видели. Вот ведь шарада! …
>: ))
>Но хоть Задорновы словари не пишут – притянули бы «руст» от Рюрика.

красиво изъясняетесь, читал бы и читал :)
От Ягун Евгений
К vld (13.07.2016 19:22:38)
Дата 16.07.2016 16:50:46

Неологизмы и анатомия …

Неологизмы и анатомия в прямой зависимости.
Вот тут об этом:

«Смотрясь весьма солидно и серьезно
под сенью философского фасада,
мы вертим полушариями мозга,
а мыслим — полушариями зада».
(Игорь Губерман)