От Игорь
К Игорь
Дата 21.05.2016 13:58:09
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Школа; Культура;

Надо признать, что никаких действительных инноваций у советских диссидентов

не было. Эпигонство, преклонение перед Западом и его идеями.
Поэтому их надо было подавлять ( как и везде подавляют антисистемников),
и если бы этого не делали, то СССР пал бы раньше.

Следует также признать, что в СССР вообще не сложились группы-носители перспективного
проекта для будущего, преодолевающего родовые недостатки советского социализма.
От Афордов
К Игорь (21.05.2016 13:58:09)
Дата 21.05.2016 15:11:32

Да, не сложилось группы-носителей проекта для будущего

>Не сложилось группы-носители перспективного проекта для будущего

Не сложилось организации, или хотя бы группы теоретиков, способной укрепить социализм православием и новыми политтехнологиями.
Из того, что мы можем сейчас читать не видно даже следов такой группы: или радикальные марксисты или православные антисоветчики.
От Александр
К Афордов (21.05.2016 15:11:32)
Дата 21.05.2016 21:56:57

То, что вы не знаете о группах теоретиков никак не означает что их не было

>>Не сложилось группы-носители перспективного проекта для будущего
>
>Не сложилось организации, или хотя бы группы теоретиков, способной укрепить социализм православием и новыми политтехнологиями.

Во-первых, сомневаюсь что православием можно что-то "укрепить". Во-вторых, Весьма эффективно гонял безродного космополита марксню В.В. Кожинов:

"В 1977 Кожинов инициирует дискуссию «Классика и мы», прошедшую в Центральном доме литераторов 21 дек. Эта дискуссия обозначила окончательное размежевание по самым острым граням двух направлений в литературе и — шире — в искусстве: русского и русскоязычного, патриотического и космополитического. Причем аргументация и тональность представителей русского направления (П. Палиевского, Ю. Селезнева, Ст. Куняева) производили столь убедительное впечатление, что на их сторону встали и тогдашние умеренные либералы (И. Золотусский, С. Ломинадзе). Сам же Кожинов убедительно отверг все демагогические попытки обвинения его и его друзей в «антисемитизме»." http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/kozhinov_vv.php

>Из того, что мы можем сейчас читать не видно даже следов такой группы: или радикальные марксисты или православные антисоветчики.

Из того что подлец марксня не печатал оппонентов не следует что их не было:

В годы «перестройки» Кожинов выступил с яркими статьями «Правда и истина» и «Самая большая опасность», разоблачающими наиболее крикливых «перестройщиков» и «антисталинистов», показав все их двуличие, ложь и невежество в обращении с историей. Для него любая историческая дискуссия, касалась ли она взаимоотношений Руси с Хазарским каганатом или национального состава первого советского правительства, питалась живыми токами современности и была непосредственным зеркальным отражением страстей, бурлящих в жизни, творящейся на его глазах. С н. 80-х его внимание все более и более сосредоточивалось на истории, которая при этом не отделялась и от истории русского слова. «Первой ласточкой» такого рода «органического исследования» стала статья «И назовет меня всяк сущий в ней язык», опубликованная в № 11 «Нашего современника» за 1981, после чего был снят с должности подписавший эту статью в печать первый зам. гл. редактора Ю. Селезнев, а в недрах Комитета государственной безопасности Кожинов стал числиться как ярчайший представитель «русизма», который андроповское ведомство почитало за самую главную опасность.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Афордов (21.05.2016 15:11:32)
Дата 21.05.2016 21:15:56

Вы забыли пещерных антимарксистов (-)