Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С.Г.Кара-Мурза: "Сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли"

От	Мак
К	И.Т.
Дата	20.05.2016 16:23:58
Рубрики	Россия-СССР; Модернизация; Школа; Культура;

С.Г.Кара-Мурза: "Сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли"

В дискуссии по этому тексту в ЖЖ появился ответ С.Г.Кара-Мурзы на вопрос sagami_hm:

sagami_hm

>>У нас отсутствовали некоторые небольшие, но необходимые системы

>Изменился ли Ваш перечень недостающих систем за последние десять лет?
>Какие это системы, Сергей Георгиевич?

http://sg-karamurza.livejournal.com/229708.html?thread=8839756#t8839756

sg_karamurza Date: Май, 19, 2016 08:00 (UTC)

На этапе 1920-1950 система задач была прозрачна и понятна. Далее страна стала городской, образованной и с быстрым усложнением общества, экономики, потребностей и т.д. Возникло множество новых задач, для которых требовался новый инструментарий нового типа: множество специальных методов, а затем и институтов. Это сделать не успели.
Например, требовалось перейти от механической солидарности ("мы все одной крови, ты и я") к органической солидарности ("мы едины, но разные"). Но этого не поняли, а если бы и поняли, не было инструментов: индикаторов, критериев, языка, диагностики, достаточного ассортимента благ и пр. Требовалось разнообразие, но это отрицалось, и не могли объясниться с группами общества нового уровня сложности. Вместо этого разнообразие назвали капризом и отщепенством. Что-то брали с запада, Но одно дело ширпотреб и техника, а другое - методы развития общества и его сознания. Неадекватные чужие инструменты сразу создавали конфликты в общностях.
Это не вина власти, а беда.
Страшно, что сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли.

От	Александр
К	Мак (20.05.2016 16:23:58)
Дата	01.06.2016 08:05:09

Знающие товарищи подсказали мне "органическая солидарность" от Дюркгейма

>На этапе 1920-1950 система задач была прозрачна и понятна. Далее страна стала городской, образованной и с быстрым усложнением общества, экономики, потребностей и т.д. Возникло множество новых задач, для которых требовался новый инструментарий нового типа: множество специальных методов, а затем и институтов. Это сделать не успели.
>Например, требовалось перейти от механической солидарности ("мы все одной крови, ты и я") к органической солидарности ("мы едины, но разные"). Но этого не поняли, а если бы и поняли, не было инструментов: индикаторов, критериев, языка, диагностики, достаточного ассортимента благ и пр. Требовалось разнообразие, но это отрицалось, и не могли объясниться с группами общества нового уровня сложности. Вместо этого разнообразие назвали капризом и отщепенством.

Старина Дюркгейм воображал общесто "организмом", а разные профессии - "органами". Солидарность равных граждан "механическая", а солидарность через разделение труда "органическая", потому что типа это солидарность "органов" единого "организма".

Ну тут вобще смешно. Во-первых, необходимость солидарности профессий в России именно поняли уже в середине 19-го века. Более того, "органическая солидарность" была главным локомотивом развитие таких профессий, как врач, учитель, аграном, не говоря уже о военных или ученых. Люди шли в эти профессии не за деньги, а чтобы служить своему народу.

"Учителя сельских школ зарабатывали меньше, чем чернорабочие, — в среднем 552 руб. в год (это в среднем, но 66% из них имели зарплату в пределах 408-504 руб. в год), да и эта зарплата не выплачивалась по несколько месяцев. При обследовании школ Смоленской губернии в одной из анкет можно было прочесть: «Жизнь каторжная. Материальное положение сельского учителя ниже всякой критики. Приходится голодать в полном смысле слова, быть без обуви и одежды, а своих детей оставлять без образования»." http://www.kara-murza.ru/books/stolipin/main.htm

В советское время и подавно "Мамы разные нужны, мамы всякие важны".

Проблема в том, что людей сознательно стравливали по "классовому" признаку. Стравливал подлец марксня. При чем доктрина была заточена против точно такой же назионалистической солидарности в Германии. Марксне надо было оторвать рабочие массы от социалистической интеллигенции, потому разрушение "органической солидарности" бало не побочным продуктом, а целью системы.

разделение труда делает возможным – более того: действительным, – что духовная и материальная деятельность {44}, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путем уничтожения разделения труда (Немецкая идеология)

То есть то, что для Дюркгейма "органическая солидарность" для марксни "война всех против всех". Представители отдельных профессий в СССР не сами передрались. Не потому что "не научились" жить в мире и сотрудничестве, не потому что "не было индикаторов", а потому что их методично стравливал подлец марксня. При чем в чисто марксистскимх выражениях. Возьмем подлеца марксню Яковлева:

«... по мнению И. Забелина, рабочий класс «подготовил свое собственное, а также крестьянства, постепенное перерастание в класс интеллигенции, которому в дальнейшем суждено быть — во веки веков! — единственным классом человеческого общества». Это — в будущем. А в настоящем? Для И. Забелина «безусловно, что сейчас лидирующим революционным классом (это дальнейшая конкретизация эволюции), классом, возникшим в канун космической эры, стала интеллигенция, многообразная деятельность которой изменяет и определяет судьбы стран и народов». Но ведь интеллигенция, как об этом писал В.И. Ленин, никогда не была и не могла стать самостоятельным классом, ибо выделялась из основной массы населения не по классообразующим признакам, а по профессиональной принадлежности к сфере преимущественно Умственного труда.» http://left.ru/2005/15/yakovlev132.phtml

Человек о единстве, ему в ответ про "разделение между умственным и физическим" и напоминают что по мнению секты дегенератов он "прослойка". Это Яковлев чего-то не понял? Или это у него от недостатка индикаторов, или потому что подлец марксня, враг СССР и стравливает советских людей по профессиональному признаку, так же как за 125 лет до него стравливал немцев подлец первомарксня?

>Это не вина власти, а беда.

Э-э-э... Правда? Ну тогда вина власти в том, что не отправила марксню на свалку истории и дала ей все возможности чтобы стравить советских люей в классовой войне всех против всех на полное уничтожение.

>Страшно, что сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли.

Откуда это видно? Вроде особо рьяных стравливателей поприжали. Русофобов и пропагандистов классовой ненависти прижали. Никто не обзывает интеллигенцию "прослойкой". Скорее наоборот. И во враги попали не интеллигенты, не крестьяне, не чиновники, а национал-предатели.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (01.06.2016 08:05:09)
Дата	01.06.2016 10:42:49

Re: Вам это тяжело заметить через океан. но...

>Откуда это видно? Вроде особо рьяных стравливателей поприжали.

Они успели "протолкнуть в подсознание" то восприятие сограждан как "потенциально недружаственных".
И, в общем, в городах так и живут. А альтернативы "от села" - и не осталось.

От	Афордов
К	Мак (20.05.2016 16:23:58)
Дата	21.05.2016 12:23:33

Вопрос к С.Г.Кара-Мурзе: а либералы входят в необходимое разнообразие?

> Требовалось разнообразие, но это отрицалось, и не могли объясниться с группами общества нового уровня сложности. Вместо этого разнообразие назвали капризом и отщепенством. Что-то брали с запада, Но одно дело ширпотреб и техника, а другое - методы развития общества и его сознания. Неадекватные чужие инструменты сразу создавали конфликты в общностях. Это не вина власти, а беда. Страшно, что сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли.

Значит и сейчас нет необходимого разнообразия и нет инструментов, чтобы с ним работать?
И еще вопрос: а либералы входят в необходимое разнообразие?

От	K
К	Афордов (21.05.2016 12:23:33)
Дата	26.05.2016 11:57:12

Либералы входят в системное разнообразие, «новые либералы»,«новые русские» - нет

«Ничему не верь. Все не то, чем кажется».

> Значит и сейчас нет необходимого разнообразия и нет инструментов, чтобы с ним работать?

Правило ференги 116 - "Всегда есть выход".

Инструменты есть всегда. Для того чтобы есть, пить, любить, растить детей, свергать монархов, и заниматься прочими видами деятельности, не обязательно знать устройство вселенной. Это хитрый азиопский прием (название «азиопский» условно-историческое, как и «европейский» для военно-демократического).

1. Пауэлл размахивал на заседании ООН пробиркой с желтой жидкостью. Идиоту понятно, что там не могло быть отравляющее вещество (поскользнись Пауэлл и все бы того), это был символ. Символ важная часть азиопии (термин условен, азиопия это тоталитарное общество, в противовес военной демократии). Правят символами – например, символами-жестами правят рабами. Как только в европейском искусстве возобладал символизм – европеоиды (военные демократы) были выдавлены банкирами из искусства (важного идеологического института), а их место заняли наглые и лживые азиопы. С точки зрения азиопов в ООН поведение Пауэлла было естественным, Пауэлл - с крыши зиккурата, и он показал символ и жест. А вот попытки требовать от Пауэлла доказательства были для азиопов в ООН идиотизмом, раб не имеет прав требовать что-то от хозяина, раб всегда должен быть не прав и виновен, так распорядилась жизнь, превратив его в раба. Виновность важный атрибут раба (раз уж боги его сделали рабом), кремлю сегодня вполне осознанно навязывают атрибут виновности. На форуме азиопы спорят не по теме, а о ранге самца у противника, вполне намеренно вовлекая форум в непрерывную склоку, для них склока – как дышать.

2. Когда военные РФ продемонстрировали снимки эшелонов бензовозов, едущих от ИГ по дороге в Турцию, то военные думали, что разговор окончен, раз доказательства на лицо – Турция вполне осознанно помогает ИГ (в условиях сирийской пустыни сложно перекрыть дорогу верблюду, а бензовозу – элементарно, обычным постом на границе, поэтому переброска нефти осуществляется с позволения турецких властей, через контролируемые военными посты). Но госдеп ответил – а где видно, что машины едут, а не стоят? После чего у военных РФ начала ехать крыша. Снести крышу – важный прием азиопов. Еще госдеп заявил – и почему эти машины обязательно должны ехать в Турцию? Вы можете попытаться и это обосновать (там мало дорог и еще меньше мест с нефтяными хранилищами, а уж с портами для нефтетанкеров и вовсе одно-два места). Но тогда вас попросят показать накладную. А вот накладной у вас точно не будет, так как ее нет у ИГ.

Точно так же и от предлагающего исправить общество требуют какого-то несусветного супер-мупер-проекта (накладной!), а хозяевам с крыши зиккурата достаточно символа и жеста (представители прогресса на основе науки, математических моделей. . .). Символ и жест можно заменить и математической моделью, которая полное шарлатанство, если не согласуется с реальностью, например – математические модели Экономикс. Ведь Экономикс создан не для понимания экономики, а с пропагандистской целью, для прикрытия очевидного обворовывания (кривая спроса и предложения точено родом из ломбарда). Плюньте на все эти «мы не знаем общества, в котором живем» (древние сформулировали лучше – «Чем больше мы знаем - тем больше мы понимаем, что ничего не знаем!»), и добивайтесь не построения «наилучшего общества», а решения конкретных проблем. Например, есть программа Глазьева, а в ней есть даже очень неплохие предложения (например – налог Тобина) и очевидные суждения. Почему это не реализуется правительством и кремлем? Потому что они представители пиратов, и не в их интересах останавливать отток капитала в пиратскую гавань. Другое дело, что в пиратской гавани давно произошел переворот, и сегодняшние ее хозяева плевать хотели на «пиратские законы», азиопы решили отобрать все у пиратов.

Вывод – вас водят за нос, полно инструментов и предложений, как улучшить дела в экономике, но их не принимают, так как пиратам они не нужны, у пиратов свои проблемы. Вас разводят, то предлагают гоняться за миражами (за «теорией всего»), то играть с шулерами (спорить со всякими Мудошвили, опровергать пиратский агитпроп).

Хаксли – «людям на то дана свобода воли, чтобы выбирали между двумя видами безумия». Что нам сегодня и пытаются впарить.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Афордов (21.05.2016 12:23:33)
Дата	21.05.2016 12:52:39

Re: Вопрос к...

Конечно. Диссиденты зарождают инновации. Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают, когда они действуют в подполье. То, что сейчас "либералы" взяли верх и всех диссидентов почти задушили, загнали систему в тупик, чревато большим нарывом.

От	Афордов
К	C.КАРА-МУРЗА (21.05.2016 12:52:39)
Дата	21.05.2016 19:30:53

Спасибо, Сергей Георгиевич! Что бы сделать против удушения?

>Конечно. Диссиденты зарождают инновации. Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают, когда они действуют в подполье. То, что сейчас "либералы" взяли верх и всех диссидентов почти задушили, загнали систему в тупик, чревато большим нарывом.

На телевидении идут многочисленные актуальные дискуссии, но либералы, представляющие 3% населения, приглашаются организаторами этих дискуссий в количестве 50 %. Это и есть "задушили", навязывают населению их точку зрения, как будто она равноценна патриотической. И также поддерживают их центры и издательства, в такой же пропорции. Люди это видят, звереют и подумывают об экстремистских методах противодействия.

От	Sereda
К	C.КАРА-МУРЗА (21.05.2016 12:52:39)
Дата	21.05.2016 18:08:18

Re: Вопрос к...

С. Кара-Мурза рассказывает о разнообразии и инновациях Александру и Игорю. Российский дискурс в капле воды.)))

>Конечно. Диссиденты зарождают инновации. Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают, когда они действуют в подполье. То, что сейчас "либералы" взяли верх и всех диссидентов почти задушили, загнали систему в тупик, чревато большим нарывом.

От	Александр
К	C.КАРА-МУРЗА (21.05.2016 12:52:39)
Дата	21.05.2016 16:48:11

Смешные стереотипы

>Конечно. Диссиденты зарождают инновации.

Тогда я знаю самого большого диссидента - это Сталин. Больше него врядли кто в истории зарождал инноваций. Второй по инновациям - Бисмарк. А какую "инновацию" зародили недоучки-фундаменталисты, перетиравшие по кухням марксню вековой давности? Ну или сам марксня, который перепевал религиозные предрассудки английский баптистских сект 300-летней давности? Не, сами они конечно воображали себе что занимаются "инновациями". "Улучшают социализм" по законам Кальвина, Гельвеция да Мандевиля, но нельзя же воспринимать это их самомнение всерьез.

> Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают, когда они действуют в подполье.

Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают когда марксня, отрицающая любые человеческие связи кроме рынка, люто ненавидящая социализм, назначается "теорией социализма", захватывает общественные науки, их преподавание и СМИ. И активно использует все это для разрушения всякой солидарности, культивирования классовой вражды, социального расизма и прочей подрывной деятельности.

> То, что сейчас "либералы" взяли верх и всех диссидентов почти задушили, загнали систему в тупик, чревато большим нарывом.

Да-да, в 70-х, когда Яковлев просто не издавал ни Вебера ни Чаянова, на каждом углу стоял марксня с жандармской дубинкой и все ксероксы охраняло КГБ, было еще ничего. А сейчас, когда любой школьник может моментально найти в интренете Вебера и Чаянова, прочитать, а потом обсудить - "всех диссидентов почти задушили".

Чем "задушили"? Центр не получился? Ну так книги ваши в миллион раз бОльший эффект имели, чем этот центр. Кто об этом центре вспомнит лет через 50? У Энгельгардта вон центра не было, а читаем и полтора века спустя. Ликбез по антропологи до центра был всяко полезнее марксистских штампов про "азиатскую деспотию" из "индивидуально неразвитых" совков, куда баптист марксня под плащом тащит свет "инноваций".
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (21.05.2016 16:48:11)
Дата	21.05.2016 19:12:06

Вам оттуда не видно как задушили? Значит тут все отлично?

>А сейчас, когда любой школьник может моментально найти в интренете Вебера и Чаянова, прочитать, а потом обсудить - "всех диссидентов почти задушили".
>Чем "задушили"? Центр не получился? Ну так книги ваши в миллион раз бОльший эффект имели, чем этот центр.

Книги имели огромный эффект, кто спорит. Только не видно в интернете тысяч школьников, студентов и специалистов, обсуждающих эти книги. Их интерес в этом направлении именно задушили технологиями школы, телевидения и интернета. И это сделали либералы. Поэтому молодежь и поглядывает в сторону Мухина, коллеги "К" и ИГИЛ.

От	Александр
К	Афордов (21.05.2016 19:12:06)
Дата	21.05.2016 19:28:45

Вся вселенная - заговор против вас?

>>А сейчас, когда любой школьник может моментально найти в интренете Вебера и Чаянова, прочитать, а потом обсудить - "всех диссидентов почти задушили".
>>Чем "задушили"? Центр не получился? Ну так книги ваши в миллион раз бОльший эффект имели, чем этот центр.
>
>Книги имели огромный эффект, кто спорит. Только не видно в интернете тысяч школьников, студентов и специалистов, обсуждающих эти книги. Их интерес в этом направлении именно задушили технологиями школы, телевидения и интернета. И это сделали либералы.

Во-первых, если не обсуждают книги, это не обязательно козни врагов. А то и я могу развести параноидальные теории почему у меня на Амазоне по 4 книги в день продается, а не по 400, как хотелось бы. И вместо того, чтобы заниматься рекламой, вести блог, доводить до ума програмные поделки для биологических лабораторий, которые я для своей лабы делаю, писать новые книги, копить список рассылки чтобы аннонсировать новые тома своим читателям и просить их писать отзывы, пытался бы вычислить что за либерал мне гадит, или проклинал бы капитализм.

Во-вторых, знаете как интерес в этом направлении "задушили"? Подсунули СГ центр и он пропал из интернета. Перестал обсуждать с заинтересованными школьниками и начал дрессировать пухлую баптистку, которая заинтересована только в зарплате.

> Поэтому молодежь и поглядывает в сторону Мухина, коллеги "К" и ИГИЛ.

Поглядывает, потому что Мухин, и коллега К, и ИГИЛ с ней разговаривают. Поддерживают связи со своими фанатами и те разносят.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Игорь
К	C.КАРА-МУРЗА (21.05.2016 12:52:39)
Дата	21.05.2016 13:52:20

Диссиденты зародили инновацию под названием отказ от социализма

От	Афордов
К	Игорь (21.05.2016 13:52:20)
Дата	21.05.2016 14:59:45

Для конкуренции она была неплоха, но не должна была победить

Щука нужна, чтобы карась не дремал.

От	Александр
К	Афордов (21.05.2016 14:59:45)
Дата	21.05.2016 17:10:15

Конкунренция Яковлева, ненавидившего Россию с Сахаровым, ненавидящим Россию?

>Щука нужна, чтобы карась не дремал.

Вы делаете мне смешно. С кем "конкурировал" Ромм, требовавший запретить увертюру 1812 год или Сахаров, проклинавший "советское мещанство"? С Яковлевым, громившим писателей-деревенщиков? Все "инновации", которые мог внести дегенерат марксня, он уже внес в 20-х. Ну вот разве только на латинский алфавит перевести не смог.

Проблема не в том что не было "органической солидарности" с сахаровыми и роммами, а в том что эти марксни, контролируя систему образования и СМИ, культивировали классовую ненависть и социальный расизм, разрушая солидарные связи остального народа. В Советской цивилизации описано более адекватно:

" позиция целого или массивной, ядерной части общества или государства вызывает у Сахарова явную антипатию. В 1989 г. большую поддержку сепаратистам оказали речи Сахарова, в которых он клеймил "политику великодержавного шовинизма советского государства". В обществе он ценил именно малые группы, которые противопоставляют себя национальному целому и вообще массе людей, живущих обыденной жизнью ("мещанство"). Он писал в "Меморандуме" в характерной классовой фразеологии: "Наиболее прогрессивная, интернациональная и самоотверженная часть интеллигенции по существу является частью рабочего класса, а передовая, образованная и интернациональная, наиболее далекая от мещанства часть рабочего класса является одновременно частью интеллигенции".

В 1980 г. Сахаров так видит главные отрицательные черты советского человека, не входящего в "наиболее прогрессивную, интернациональную и самоотверженную часть": "идеология советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма распространены среди рабочих, крестьян и интеллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы". " http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b43.htm

Что мы видим?

"Диссидент" гонит голимую марксню.

Марксня - разрушение любой солидарности

Никаким "диссидентом" он не является, а лишь повторяет штампы официальной идеологии

В положении "диссидента" под игом марксни были именно патриоты.

Марксня не мог снести патриотизм из-за сопротивления населения, но старался его обезглавить, преследуя идеологов, например "писателей-деревенщиков".

Важно заметить что СГ сам находится во власти марксистских стереотипов, представляя патриотизм как позицию некоего аморфного, безликого, механического "целого". В реальности это были живые, творческие люди - растоптанные марксней сталинисты, гонимые подлецом "писатели-деревенщики" со вполне себе живой и активной сетью кружков, лекций, связей.
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Афордов (21.05.2016 14:59:45)
Дата	21.05.2016 15:04:54

А зачем конкуренция при социализме? Хватало соревнования. (-)

От	Игорь
К	Игорь (21.05.2016 13:52:20)
Дата	21.05.2016 13:58:09

Надо признать, что никаких действительных инноваций у советских диссидентов

не было. Эпигонство, преклонение перед Западом и его идеями.
Поэтому их надо было подавлять ( как и везде подавляют антисистемников),
и если бы этого не делали, то СССР пал бы раньше.

Следует также признать, что в СССР вообще не сложились группы-носители перспективного
проекта для будущего, преодолевающего родовые недостатки советского социализма.

От	Афордов
К	Игорь (21.05.2016 13:58:09)
Дата	21.05.2016 15:11:32

Да, не сложилось группы-носителей проекта для будущего

>Не сложилось группы-носители перспективного проекта для будущего

Не сложилось организации, или хотя бы группы теоретиков, способной укрепить социализм православием и новыми политтехнологиями.
Из того, что мы можем сейчас читать не видно даже следов такой группы: или радикальные марксисты или православные антисоветчики.

От	Александр
К	Афордов (21.05.2016 15:11:32)
Дата	21.05.2016 21:56:57

То, что вы не знаете о группах теоретиков никак не означает что их не было

>>Не сложилось группы-носители перспективного проекта для будущего
>
>Не сложилось организации, или хотя бы группы теоретиков, способной укрепить социализм православием и новыми политтехнологиями.

Во-первых, сомневаюсь что православием можно что-то "укрепить". Во-вторых, Весьма эффективно гонял безродного космополита марксню В.В. Кожинов:

"В 1977 Кожинов инициирует дискуссию «Классика и мы», прошедшую в Центральном доме литераторов 21 дек. Эта дискуссия обозначила окончательное размежевание по самым острым граням двух направлений в литературе и — шире — в искусстве: русского и русскоязычного, патриотического и космополитического. Причем аргументация и тональность представителей русского направления (П. Палиевского, Ю. Селезнева, Ст. Куняева) производили столь убедительное впечатление, что на их сторону встали и тогдашние умеренные либералы (И. Золотусский, С. Ломинадзе). Сам же Кожинов убедительно отверг все демагогические попытки обвинения его и его друзей в «антисемитизме»." http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/kozhinov_vv.php

>Из того, что мы можем сейчас читать не видно даже следов такой группы: или радикальные марксисты или православные антисоветчики.

Из того что подлец марксня не печатал оппонентов не следует что их не было:

В годы «перестройки» Кожинов выступил с яркими статьями «Правда и истина» и «Самая большая опасность», разоблачающими наиболее крикливых «перестройщиков» и «антисталинистов», показав все их двуличие, ложь и невежество в обращении с историей. Для него любая историческая дискуссия, касалась ли она взаимоотношений Руси с Хазарским каганатом или национального состава первого советского правительства, питалась живыми токами современности и была непосредственным зеркальным отражением страстей, бурлящих в жизни, творящейся на его глазах. С н. 80-х его внимание все более и более сосредоточивалось на истории, которая при этом не отделялась и от истории русского слова. «Первой ласточкой» такого рода «органического исследования» стала статья «И назовет меня всяк сущий в ней язык», опубликованная в № 11 «Нашего современника» за 1981, после чего был снят с должности подписавший эту статью в печать первый зам. гл. редактора Ю. Селезнев, а в недрах Комитета государственной безопасности Кожинов стал числиться как ярчайший представитель «русизма», который андроповское ведомство почитало за самую главную опасность.
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Афордов (21.05.2016 15:11:32)
Дата	21.05.2016 21:15:56

Вы забыли пещерных антимарксистов (-)

От	А.Б.
К	Афордов (21.05.2016 12:23:33)
Дата	21.05.2016 12:36:47

Re: Разнообразие есть.

>... и нет инструментов, чтобы с ним работать?

И нету умения "с ним работать", потому и инструментарий - корявый. "Мне кажется, что это так!" :)

>И еще вопрос: а либералы входят в необходимое разнообразие?

А холод зимой - он комфортен? :)

От	Александр
К	Мак (20.05.2016 16:23:58)
Дата	20.05.2016 17:55:49

Гипостазирует Сергей Георгиевич

От	А.Б.
К	Александр (20.05.2016 17:55:49)
Дата	21.05.2016 09:09:32

Re: Имеет право. :)

Кстати - вы там в философствовании не упустили ли момент "попытки свести разнообразное к единообразию" - коими сов. власть до последнего издыхания пыжилась?

Но, вы сейчас скажете "и это тоже марксня". Да?

От	K
К	Александр (20.05.2016 17:55:49)
Дата	21.05.2016 06:01:01

25 лет спустя – «во всем виновата марксня!»

Вам самим то не смешно гнать этот бред столько лет? Еще живы люди, которые способны сравнить как жилось при марксне, и как живется при солидаристах (солидарных с Путиным, а значит и с его политикой, с путиномикой – разворовывание олигархами доходов от продажи ресурсов, в то время как треть детей голодает). Пережившие октябрят, пионеров, комсомол, времена, когда в парткоме решались даже бытовые вопросы (пьет ли муж, или бьет), они ни за что не поверят, что СССР построили солидаристы. Вам еще нужно лет так 25 подождать, чтобы писанину солидаристов люди читали без смеха. А за 25 лет путиномика тоно страну добьет, если он с подельниками раньше не попадет на шариатский суд, самый справедливый в мире. Так что будущего у солидаризма нет, никакого.

От	Ikut
К	K (21.05.2016 06:01:01)
Дата	21.05.2016 12:41:30

Придумали карикатуру на солидаристов и с ней воюете

>Вам самим то не смешно гнать этот бред столько лет? Еще живы люди, которые способны сравнить как жилось при марксне, и как живется при солидаристах (солидарных с Путиным, а значит и с его политикой, с путиномикой – разворовывание олигархами доходов от продажи ресурсов, в то время как треть детей голодает).

Про марксню не скажу, а солидаристы мирятся с Путиным как с меньшим злом и пытаются придумать, как подтолкнуть его в правильном направлении.

>Пережившие октябрят, пионеров, комсомол, времена, когда в парткоме решались даже бытовые вопросы (пьет ли муж, или бьет), они ни за что не поверят, что СССР построили солидаристы. Вам еще нужно лет так 25 подождать, чтобы писанину солидаристов люди читали без смеха. А за 25 лет путиномика тоно страну добьет, если он с подельниками раньше не попадет на шариатский суд, самый справедливый в мире. Так что будущего у солидаризма нет, никакого.

А у вас будущее только вместе с ИГИЛ?

От	А.Б.
К	Ikut (21.05.2016 12:41:30)
Дата	21.05.2016 12:51:01

Re: Это они напрасно.

>солидаристы мирятся с Путиным как с меньшим злом и пытаются придумать,
>как подтолкнуть его в правильном направлении.

Так как сцепление у "вертикали" с управляемыми массами - совсем невелико, то...
они как в разных мирах обитают.
Так что, пока уровень ошибок не станет достаточным, чтобы "до вертикали добивало" - подтолкнуть будет невозможно.
А как начнет добивать - станет не до подталкиваний, КМК.

> А у вас будущее только вместе с ИГИЛ?

Нет. Это вряд ли. А вот в "цитатник Маркса" - я могу поверить. :)

От	Ikut
К	А.Б. (21.05.2016 12:51:01)
Дата	21.05.2016 14:46:16

Шанс достучаться всегда есть, но это только шанс :( (-)

От	А.Б.
К	Ikut (21.05.2016 14:46:16)
Дата	22.05.2016 07:19:28

Re: "Шанс - он не получка, не аванс"

Вы знаете, как-то так выходит, что... "большие безволосые двуногие обезьяны" вспоминают что они могут быть людьми лишь когда приходит беда.
В запущенных случаях (а у нас, вроде бы как, именно такой) - лишь большой бедой человеческое будится в этих обезьянах. И то - не во всех.
Так что... шанс вроде бы есть. Но толку от того - нету.

От	А.Б.
К	K (21.05.2016 06:01:01)
Дата	21.05.2016 09:10:45

Re: А что - нет?

Вы знаете - есть такие долгоиграющие процессы = что запустил их - и виноват до упора.
Вон - чернобыльская зона - до сих пор отчуждается. И кто в том виноват? Уже никто?

От	Александр
К	K (21.05.2016 06:01:01)
Дата	21.05.2016 07:07:00

Re: 25 лет...

>Вам самим то не смешно гнать этот бред столько лет? Еще живы люди, которые способны сравнить как жилось при марксне, и как живется при солидаристах (солидарных с Путиным, а значит и с его политикой, с путиномикой – разворовывание олигархами доходов

Разворовывание олигархами доходов - это марксня. Люди не забыли, что марксня всегда был холуем олигархического капитализма, всегда ненавидел и в конце концов убил социализм:

Борьба немецкой, особенно прусской, буржуазии против феодалов и абсолютной монархии - одним словом либеральное движение - становилась все серьезнее.
"Истинному" социализму представился, таким образом, желанный случай противопоставить политическому движению социалистические требования, предавать традиционной анафеме либерализм, представительное государство, буржуазную конкуренцию, буржуазную свободу печати, буржуазное право, буржуазную свободу и равенство и проповедовать народной массе, что в этом буржуазном движении она не может ничего выиграть, но, напротив, рискует все потерять. Немецкий социализм весьма кстати забывал, что французская критика, жалким отголоском которой он был, предполагала современное буржуазное общество с соответствующими ему материальными условиями жизни и соответственной политической конституцией, т. е. как раз все те предпосылки, о завоевании которых в Германии только еще шла речь.
Немецким абсолютным правительствам, с их свитой попов, школьных наставников, заскорузлых юнкеров и бюрократов, он служил кстати подвернувшимся пугалом против угрожающе наступавшей буржуазии. (с) манифест подлеца марксни. https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch3-1c

Марксня подлец, шарлатан, мошенник и предатель. Он наврал совестким людям что он "теоретик социализма", а сам всегда, с самого возникновения боролся против социализма, за олигархов. Всегда оправдывал их грабеж трудящихся, мол это создаст "могильщиков" капитализма. Всегда поливал грязью борцов за освобождение народа, чтобы не мешали олигархам грабить трудящизся. Всегда выступал против национальной независимости, чтобы его хозяин - западный олигарх, мог грабить весь мир.

http://tochka-py.ru/