Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С.Г.Кара-Мурза. Интервью "Свободной прессе" про образование (и не только)

От	И.Т.
К	All
Дата	15.05.2016 01:55:40
Рубрики	Россия-СССР; Модернизация; Школа; Культура;

С.Г.Кара-Мурза. Интервью "Свободной прессе" про образование (и не только)

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/229708.html

Интервью "Своб. прессе" про образование

Кто хочет читать весь заочный разговор с двумя «экспертами», вот ссылка:
http://svpressa.ru/politic/article/147857/

Ученье, как известно, — свет, а неученье — тьма. В каком из этих образных явлений пребывает наше отечество, какого человека сегодня воспитывает наше общество и что происходит с государственной системой образования?

«СП» (Александр Дремлюгин): — Какие ключевые проблемы отечественного образования вы бы могли отметить?

Профессор, автор работ по истории СССР, политолог и публицист Сергей Кара-Мурза:
— Их две: разрушение отечественной системы образования, которую кропотливо выстраивали два века, и попытка создать иную систему по шаблонам Запада, которая не удалась. Результат — полный регресс и все вытекающие отсюда последствия.

«СП»: — Чем это грозит нашему обществу?
Сергей Кара-Мурза:
— Выпадением нашего общества (и государства!) из отечественной культуры и ещё быстрее — из мировой. В итоге — деградация материальной и духовной основ.

«СП»: — Какую личность воспитывает российское образование или этот вопрос сегодня не актуален?
Сергей Кара-Мурза:
— В российском образовании пока что идёт борьба старой раненой системы с больной системой-мутантом, поэтому воспитываются дети, подростки и юноши «двоедушные» — им приходится быть конформистами и носить маски. Это деформирует сознание и совесть, омрачает жизнь, расщепляет систему ценностей и желаний. Эту молодёжь поддерживает память, близкие, учителя, сама реальность, которую они пытаются улучшить. Но из этого периода тихой войны многие выйдут контуженными и искалеченными.

«СП»: — Как мы оказались в подобной ситуации?
Сергей Кара-Мурза:
— Могу сказать, как я вижу главную причину, но мало кто захочет это слышать. Наши деды и отцы совершили великую революцию, и страна взмыла в полёте. Но она так быстро развивалась и усложнялась, что с конца 1950-х годов власть и общество перестали её «знать и понимать». У нас отсутствовали некоторые небольшие, но необходимые системы. Конкретно, не было обществоведения научного типа — и мы «не знали общества, в котором живём». Такое общество и сманил Крысолов со своей дудочкой. Мы совсем распадёмся, если сейчас государство и общество где-то в партизанском лесу не соберут отряд, который выработает метод не впадать в идеологические свары, а добывать достоверное знание о нашей реальности и главных угрозах.

«СП»: — Как, на ваш взгляд, можно исправить ситуацию?
Сергей Кара-Мурза:
— Исправить быстро нельзя, но можно ползти к этому. Надо бы прекратить битву призраков (белые, красные, либералы, националисты…) или хотя бы собрать из них группы разумных и ответственных, чтобы они в «зоне перемирия» внятно изложили свои кредо и образ будущего, предложили «национальную повестку дня» лет на 15 и опубликовали свои манифесты. Требуется общественный договор, а пока что в отсутствии диалога главные реальные проблемы и угрозы маскируются и размазываются. Практически, нет общества, а без него и государство теряет силу.

«СП»: — Стоит ли вновь обратиться к советскому опыту в вопросах образования или от него необходимо полностью отказаться?
Сергей Кара-Мурза:
— Не выйдет ни то, ни другое: ни обратиться к советскому опыту, ни полностью от него отказаться. Мы существуем на огрызках советских систем в оболочках коррупции и криминального бизнеса. Сложилась такая структура, которую надо осторожно демонтировать, но всё равно из неё выйдет что-то новое. В лучшем случае, ближе к советским моделям, адекватным нашим бедам и угрозам, похожим на прошлые. Новые беды и угрозы требуют новых моделей.

«СП»: — Возможны ли эти процессы при нынешней политической и экономической модели государственного управления?
Сергей Кара-Мурза:
— Если то, о чём мы с вами говорим, начнёт развиваться, то политическая и экономическая модели «как бы сами» будут изменяться. Они же не свыше даны, их создали сравнительно небольшие группы людей (хотя с поддержкой Запада и преступного мира). Но это произошло потому, что общество утратило самосознание и навыки самоорганизации. Если эти качества человека не восстановить, то нечего и претендовать. В истории было много исчезновений народов и культур.

От	K
К	И.Т. (15.05.2016 01:55:40)
Дата	17.05.2016 08:15:20

Борьба азиопской деспотии с военной демократией

Не важно, под каким лживым прикрытием (например, новолиберальным), но на самом деле азиопская деспотия делит людей на избранных (половина фильмов Голливуда сегодня про избранных) и рабов, скот, не имеющих прав голоса. Великий гуманист и либерал глазник Федоров даже предлагал провести медицинское обследование населения на предмет лишения прав. Ясен пень, всех русских лишили бы прав по «науке». Федоров - типичный представитель азиопской деспотии под лживым прикрытием демократии (жаль цитату из Библии забыл про «лживо называющих себя»), и поэтому «новой».

При военной демократии вожди считают народ товарищами (по борьбе), а при азиопской деспотии – быдлом, рабами, скотом. Как они нас, та и мы их. Правильно будет и русским (исконно дружинникам) называть скотами новороссияньскую элиту, элиту РФ.

Конечно, к скоту можно хорошо относиться, с лаской, откармливать, а можно скотом править с помощью только кнута, террора, военного, экономического, «новолиберального» - эконоического и тоталитарного идеологического.

Но никому из азиопской деспотии не может придти в голову давать скоту хорошее образование, чтобы он понимал мир, в котором живет. Лучше держать скот в невежестве, отравляя его сознание мифами, в том числе и под прикрытием «научности» (как халдеи), чтобы скот не понимал мира, в котором живет.

Русским (не новорусским из элиты, конечно) ближе военная демократия славян и германцев, древних греков, античного мира. Культуру не выбирают. Они не смогу полюбить азиопскую деспотию. Поэтому относятся к ней с омерзением. Еще раз – культуру не выбирают.

Когда пытался у солидаристов спросить – а как при ваших порядках будем делить власть (между вождями и дружиной), то меня даже не поняли. Как это делить власть? Власть или любят, или ты враг государства. В чистом виде взгляды азиопской деспотии на власть. Но если (если!) солидаризм это азиопская деспотия, пусть и любящая скот, готовая откармливать его, то образование скоту нельзя давать, ни за что, иначе народ осознает свое скотское положение и посадит скотов - хозяев на кол.

Ведь даже математика опасна, дисциплинирует мышление, и скот становится опасен, так как дисциплинированный ум начинает понимать, что находится в унизительном скотском положении, а элита – скоты. Народ начинает ненавидеть и презирать элиту так же, как и она его, и после с неизбежность появляется на сцене кол. Азиопская элита (каковая сегодня в РФ) страшно боится возмездия. Сие для нее главный страх.

Сегодня на Запад массово завозятся люди с ближневосточной культурой азиопских деспотий (как передовой отряд и союзники новых европейцев, новых либералов, своим именем они боятся называться, а прикрываются старыми, но с приставкой – «новые»). В РФ отменили даже запись в паспорт национальности. А смешно будет, если придется писать «новые русские», чтобы прикрыть, что они совсем не русские, а азиопы.

Вы не находите противоречия? Зачем солидаристам образование у этого, как его, народа? Ведь если народ начнет понимать мир, в котором живет, он не будет разбираться, где у азиопов правый уклон, а где левый уклон, некогда будет, иначе бунт не станет успешным.

Не знание рабами мира, в котором они живут, важный элемент политики азиопских диктатур. Это касается буквально всего. Если в математике греки создавали законы, которые всем понятны, и любой мог понять математику. То в Шумере обучение (даже грамматике) базировалась на бесконечном числе примеров, систематика в образовании не допускалась. Сегодняшние западные повелители с культурой азиопских деспотий, и поэтому прикрываются новой демократией, где референдум ничто, хотя в том же древнем Риме законами назывались только результаты референдумов, остальное называли постановлениями, с указанием – чьи конкретно. На Западе стали ломать образовательную систему (главное требование мая 1968-го в Париже), переводя ее на шумерскую, или как вы ее называете – мозаичную. Чтобы человек сам по себе не смог усвоить премудрость избранных, а стать премудрым избранным он мог только под неусыпным контролем другого избранного. Иначе интернет давно завалили бы такими учебниками, что учителя нужны были бы исключительно для проверки знаний учеников и их домашних заданий, а так же для лабораторных.

Азиопская деспотия заинтересована в знании рабом только самого необходимого, например, для вытачивания матрёшёк. В Финляндии уже переходят к преподаванию математики быдлу как к игре в кассира в забегаловке. Больше забегаловки быдлу знать математику не надо.

С одной стороны Вы за политику азиопской деспотии, а с другой – за образование населения. Ваша позиция полна противоречий. Вы бы определились, что солидаристам конкретно надо от этого, как его, народа.

От	ИгорьИ
К	K (17.05.2016 08:15:20)
Дата	17.05.2016 10:37:11

А в какой стране у нас сегодня

не "азиопская деспотия"?

От	K
К	ИгорьИ (17.05.2016 10:37:11)
Дата	21.05.2016 19:39:08

Медиавласть как она есть: Рокфеллеры, Ротшильды и Морганы

Медиавласть как она есть: Рокфеллеры, Ротшильды и Морганы

Елена Пономарева

О независимости СМИ в современном мире может рассуждать лишь необразованный человек

Традиционные СМИ являются неотъемлемыми компонентами корпоративного Запада. Они представляют собой высоко интегрированные многопрофильные корпорации или диверсифицированные компании. Так, по данным 2000 года, восемь многопрофильных корпораций Америки контролировали подавляющую часть национальных СМИ. Для сравнения: в 1989 году таких корпораций насчитывалось 23.

Около 80% ежедневного тиража газет в США приходится на несколько гигантских газетных концернов – Gannett и Knight-Ridder. Причем тенденция к усилению концентрации остается неизменной. На сегодняшний день лишь в менее чем 2% американских городов имеются конкурирующие газеты других владельцев.

Практически все журналы в

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2016/05/21/smi-v-mire/777147-mediavlast-kak-ona-est-rokfellery-rotshildy-i-morganyСША продаются в киосках, принадлежащих шести крупным сетевым компаниям. Восемь корпоративных конгломератов контролируют подавляющую часть оборота книжной торговли, а несколько сетей книжных магазинов получают свыше 70% доходов от продажи книг.

Киноиндустрию также контролирует всего несколько компаний и банков. В телевизионной индустрии Америки доминируют четыре гигантские сети: ABC, CBS, NBS и Fox News.

Таким образом, вся аудитория американских радиослушателей находится под контролем всего лишь нескольких компаний, политику которых определяет крупный капитал. Например, сетью NBC владеет корпорация General Electric, сеть Capital Cities/ABC принадлежит концерну Disney, а сеть CBS – корпорации Westinghouse. Радиотелевизионная сеть Fox принадлежит миллиардеру правых взглядов Р. Мэрдоку. Его медиаимперия включает, помимо Fox, многие мировые СМИ, в том числе газету Wall Street Journal, социальную сеть MySpace и киностудию 20th Century Fox.

Однако монополия сама по себе была бы не так страшна, если бы СМИ были реальной «четвертой властью». На самом деле политику всех ведущих мировых медиаресурсов определяют представители крупного бизнеса и тесно связанные с ними представители основных ветвей власти.

Например, среди самых крупных держателей акций названных радиотелевизионных сетей такие крупнейшие банки, как J.P. Morgan Chase & Co. и Citigroup, а также принадлежащие Рокфеллерам, Ротшильдам и Морганам страховые компании и иные фирмы, например Metropolitan Life, Manufacturers Hanover, Kuhn, Loeb & Co.

Кроме того, в советах директоров всех крупных радиотелевизионных сетей и издательств заседают представители мощных корпораций, включая IBM, Ford, General Motors, Mobil Oil. Многие ТНК являются владельцами СМИ. Например, в 1986 году General Electric выкупил NBC у RCA (Radio Corporation of America) за 6,4 млрд долларов, причем в том же году RCA прекратила свое существование.

В настоящее время сеть является частью медиакомпании NBC Universal подразделения General Electric. NBC доступна жителям приблизительно 112 млн домашних хозяйств в США, или 98,6% американцев, имеющих телевизоры. Так вот, председателем правления столь мощного мягкосилового инструмента является Т. Брэдшоу – по совместительству член Римского клуба, Всемирного фонда дикой природы, Аспенского института и Совета по международным отношениям (СМО).

Среди членов правления NBC - директор Фонда Рокфеллера и одновременно член СМО, Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии – Дж. Брейдмас; бывший министр торговли США – П. Питерсон; президент одного из ротшильдовских банков – First City Bancorp – Р. Сизик.

Еще одним примером является телесеть АВС, принадлежащая корпорации Disney и включающая 153 телевизионные станции. Весьма большой пакет акций АВС принадлежит J.P. Morgan Corp., что вполне достаточно для осуществления контроля. В Совет директоров АВС входят Р. Адам – член правления J.P. Morgan Corp.; Ф. Кэри – президент IВМ и член правления J.P. Morgan и Morgan Guarantee Trust; Дж. Коннор из ротшильдовской юридической фирмы Kuhn, Loeb & Co. – член СМО; Дж. Дженкинс – президент моргановской Metropolitan Life и ротшильдовского Citigroup; М. Шваб – член правления ротшильдовской компании Manufacturers Hanover.

Вполне естественен вопрос: можно ли назвать ABC совершенно независимой от NBC, когда в советах директоров этих компаний мы видим представителей все той же «могучей кучки», которые одновременно входят в такие закрытые структуры, как Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия?

Аналогичная ситуация и с другой «независимой» компанией – CBS. Она принадлежит корпорации Viacom, под контролем которой находится более 200 телевизионных и 255 радиостанций во всем мире. В том числе этому медийному конгломерату принадлежат MTV, TNN, CMT, Showtime, 39 телевизионных станций, 184 радиостанции и кинокомпания Paramount Pictures.

Информационная экспансия CBS долгое время осуществлялась под контролем инвестиционного банка Brown Brothers Harriman, старшим партнером которого (и по совместительству членом правления CBS) был П. Буш – отец и дед американских президентов.

В правлении CBS состоят Г. Браун – исполнительный директор Трехсторонней комиссии и бывший министр обороны США; Р. Гилпатрик – член СМО, Бильдербергского клуба, Kuhn, Loeb & Co.; Г. Шахт – член правления J.P. Morgan Chase, СМО и Брукингского института; Ф. Томас – член СМО и глава контролируемого Рокфеллерами Фонда Форда; Н. Майнор – член СМО, правления корпорации RAND и Фонда Дитчли, имеющего тесные связи с Тавистокским институтом и Бильдербергским клубом. Президентом CBS долгое время был член СМО Фрэнк Стэнтон, одновременно состоявший в правлении Фонда Рокфеллера и Института Карнеги. Аналогичная ситуация и в других медиаструктурах.

Так что о «независимости» СМИ в современном мире может рассуждать лишь совершенно не образованный человек.

От	K
К	ИгорьИ (17.05.2016 10:37:11)
Дата	21.05.2016 05:33:23

Например, в Австрии

Во многих европейских странах еще осталась вполне работоспособная демократия. Но с увеличением в элите беженцев с Востока (мэр Лондона - мусульманин), с самых зверских деспотий, демократия превращается в путино - потемкинские деревни, во всякие Единые России, Справедливые России. Наплевательское отношение Меркель к мнению немцев по беженцам, и есть наглое проведение антинациональной политики, а это уже не демократия.

Например, во Франции социалисты (оппозиция!) не поддержали проведение голосования по недоверию правительству. Результат – протащили без голосования (!) новое трудовое законодательство, из-за чего приходится несколько раз в неделю разгонять в Париже французов слезоточивым газом, страна на грани. Собранные миллионы (!) подписей в поддержку референдума по трансатлантическому партнерству просто выброшены в корзину чиновниками ЕС. Само собой это уже не демократия, это путино - потемкинские деревни.

Демократию может спасти выход Великобритании из ЕС, многие европейцы в этом и видят главное значение английского референдума, а элиты психуют. Если развалится ЕС, вернутся не только национальные валюты и национальные экономики, но и национальные интересы, национальные политики. На каком основании тогда Германия станет оплачивать шоу на Украине, или дотировать экономики Прибалтики и Польши? Вся политика тут же изменится, а Вашингтон ждет крупнейший за историю США геополитический облом – с крючка сорвалась Европа. Если США не смогут слить хоть часть своего кризиса (= чикагской МММ) за счет Европы, то что смогут предложить азиопы США своим европеоидам? И тогда азиопов США разорвут на куски.

От	Александр
К	K (21.05.2016 05:33:23)
Дата	21.05.2016 05:46:39

Кошка бросила котят...

>миллионы (!) подписей в поддержку референдума по трансатлантическому партнерству просто выброшены в корзину чиновниками ЕС. Само собой это уже не демократия, это путино - потемкинские деревни.

И тут проклятый Путин дотянулся! Не сумел марксня обрущить разящий меч безродного космополитизма на грязные ручонки мерзкого азиатского патриота, потянувшиеся к горлу западной демократии.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	K (17.05.2016 08:15:20)
Дата	17.05.2016 09:25:31

Борьба тоталитарных сект против правового государства

Для государства все граждане равны. Секта делит людей на "хорощих" и "плохих". "Хорошие" люди в белых колпаках вешают "плохого" негра. "Хорошие" люди в колпаках со звездами лупят шашками "плохих крестян". "Хороший" сектант будто рентгеном пронзает мысленным взглядом штаны "плохого" аристократа и видит там герб, о чем и сообщает "хорошей" секте свидетелей себя. "Хорошая" военная демократия сектантов ведет подрывную деятельность против "плохой азиатской деспотии" нашего государства. "Хороший" подлец Марксня ведет борьбу против "плохого" Бисмарка, "хороший" иудушка Троцкий против "плохого" тирана Сталина, "хороших" коллективизаторов, уморивших голодом сотни тысяч "плохих" крестян гонит по этапу на Колыму "плохой" НКВД, но реабилитирует "хороший" Хрущев и отмазывает не менее "хороший" Яковлев, поясняя что "хороший" современный колхозник конечно же полностью на стороне "хорошей" марксни, которая насиловала и избивала шашкой его "плохую" мать, пока его хороший отец служил в хорошей Красной армии.

Может хватит уже пытаться развести нас на тухлой марксне? Полтораста лет уже. Сколько можно? Самим не надоело?
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	K
К	Александр (17.05.2016 09:25:31)
Дата	21.05.2016 05:00:13

Опять «марксню» включили?

В РФ на каждые 2 тыс жителей имеется один лондонец, на каждые 20 тыс жителей – панамский офшорист. А сколько в других престижных городах планеты новорусских? Сколько в других оффшорах? И все это благодаря тому, что треть детей не годна для армии – в детстве не доедали. Но воры по Александру невинны, на воровство их подвигла не жадность и желание жить за чужой счет, а во всем виновна хитрая марксня, запрограммировавшая их на воровство. Не надоело этот дебильный бред гнать? Ведь еще живы люди, которые понят, как жилось при марксне, и как стали жить при солидаристах Александрах (раз солидаристы поддерживают Путина, то и его путь – их путь, политика поддерживают не за красивые глаза, а за экономические заслуги). Придумайте что-нибудь приличнее, а то ж все смеются с вашей тупой пропаганды. И как бы вы истерики не закатывали (важная часть пропаганды!), тупая пропаганда она и есть тупая пропаганда. Анти – интеллектуальность солидаристов бросает вызов даже сегодняшнему интеллектуальному уровню населения. Ваших надо в КВН показывать, 25 лет спустя - «а во всем виновата марксня!» Это круче сказок про инопланетян.

От	Александр
К	K (21.05.2016 05:00:13)
Дата	21.05.2016 05:37:47

Re: Опять «марксню»...

>В РФ на каждые 2 тыс жителей имеется один лондонец, на каждые 20 тыс жителей – панамский офшорист. А сколько в других престижных городах планеты новорусских? Сколько в других оффшорах? Но воры по Александру невинны, на воровство их подвигла не жадность и желание жить за чужой счет, а во всем виновна хитрая марксня, запрограммировавшая их на воровство.

Из того, что воры виноваты, не следует что невиновен запрограммировавший их на воровство безродный космополит подлейший марксня. Про "патриотизм - последнее прибежище негодяев" воромарксня орал когда в СССР еще не было ни лондонцев, ни панамских офшористов. Орал, подлец, чтобы они появились. Чтобы люди перестали быть патриотами и становились офшористами. Потому что воровство - это "материализм", а патриотизм - "идеализм". И сейчас орет, ублюдок. И самое прикольное - удивляется когда его лесом посылают.

> Не надоело этот дебильный бред гнать? Ведь еще живы люди, которые понят, как жилось при марксне

В смысле когда марксне кое-что оторвали и этим самым рот заткнули, чтобы безродный космополитизм свой при себе держал?

> и как стали жить

после того как безродный космополит марксня свое это самое выплюнул да заорал о "нашем общеевропейском доме" и "патриотизме - прибежище негодяев"? А то!

>Анти – интеллектуальность солидаристов

Ну вы и клоуны, марксня.

> 25 лет спустя - «а во всем виновата марксня!»

25 лет спустя после того, как марксня таки сделал то, что не удалось в 1917 и 20-х? Уничтожил "неправильный" социализм в одной, к тому же "отсталой" стране, сломал "китайские стены", развалил Россию, сделался "всемирно-историческим", влился в "общеевропейский дом", подчинил национальные производительные силы мировым? Тупо, марксня. Ты уж нас совсем за дебилов держишь.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Мак
К	И.Т. (15.05.2016 01:55:40)
Дата	20.05.2016 16:23:58

С.Г.Кара-Мурза: "Сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли"

В дискуссии по этому тексту в ЖЖ появился ответ С.Г.Кара-Мурзы на вопрос sagami_hm:

sagami_hm

>>У нас отсутствовали некоторые небольшие, но необходимые системы

>Изменился ли Ваш перечень недостающих систем за последние десять лет?
>Какие это системы, Сергей Георгиевич?

http://sg-karamurza.livejournal.com/229708.html?thread=8839756#t8839756

sg_karamurza Date: Май, 19, 2016 08:00 (UTC)

На этапе 1920-1950 система задач была прозрачна и понятна. Далее страна стала городской, образованной и с быстрым усложнением общества, экономики, потребностей и т.д. Возникло множество новых задач, для которых требовался новый инструментарий нового типа: множество специальных методов, а затем и институтов. Это сделать не успели.
Например, требовалось перейти от механической солидарности ("мы все одной крови, ты и я") к органической солидарности ("мы едины, но разные"). Но этого не поняли, а если бы и поняли, не было инструментов: индикаторов, критериев, языка, диагностики, достаточного ассортимента благ и пр. Требовалось разнообразие, но это отрицалось, и не могли объясниться с группами общества нового уровня сложности. Вместо этого разнообразие назвали капризом и отщепенством. Что-то брали с запада, Но одно дело ширпотреб и техника, а другое - методы развития общества и его сознания. Неадекватные чужие инструменты сразу создавали конфликты в общностях.
Это не вина власти, а беда.
Страшно, что сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли.

От	Александр
К	Мак (20.05.2016 16:23:58)
Дата	01.06.2016 08:05:09

Знающие товарищи подсказали мне "органическая солидарность" от Дюркгейма

>На этапе 1920-1950 система задач была прозрачна и понятна. Далее страна стала городской, образованной и с быстрым усложнением общества, экономики, потребностей и т.д. Возникло множество новых задач, для которых требовался новый инструментарий нового типа: множество специальных методов, а затем и институтов. Это сделать не успели.
>Например, требовалось перейти от механической солидарности ("мы все одной крови, ты и я") к органической солидарности ("мы едины, но разные"). Но этого не поняли, а если бы и поняли, не было инструментов: индикаторов, критериев, языка, диагностики, достаточного ассортимента благ и пр. Требовалось разнообразие, но это отрицалось, и не могли объясниться с группами общества нового уровня сложности. Вместо этого разнообразие назвали капризом и отщепенством.

Старина Дюркгейм воображал общесто "организмом", а разные профессии - "органами". Солидарность равных граждан "механическая", а солидарность через разделение труда "органическая", потому что типа это солидарность "органов" единого "организма".

Ну тут вобще смешно. Во-первых, необходимость солидарности профессий в России именно поняли уже в середине 19-го века. Более того, "органическая солидарность" была главным локомотивом развитие таких профессий, как врач, учитель, аграном, не говоря уже о военных или ученых. Люди шли в эти профессии не за деньги, а чтобы служить своему народу.

"Учителя сельских школ зарабатывали меньше, чем чернорабочие, — в среднем 552 руб. в год (это в среднем, но 66% из них имели зарплату в пределах 408-504 руб. в год), да и эта зарплата не выплачивалась по несколько месяцев. При обследовании школ Смоленской губернии в одной из анкет можно было прочесть: «Жизнь каторжная. Материальное положение сельского учителя ниже всякой критики. Приходится голодать в полном смысле слова, быть без обуви и одежды, а своих детей оставлять без образования»." http://www.kara-murza.ru/books/stolipin/main.htm

В советское время и подавно "Мамы разные нужны, мамы всякие важны".

Проблема в том, что людей сознательно стравливали по "классовому" признаку. Стравливал подлец марксня. При чем доктрина была заточена против точно такой же назионалистической солидарности в Германии. Марксне надо было оторвать рабочие массы от социалистической интеллигенции, потому разрушение "органической солидарности" бало не побочным продуктом, а целью системы.

разделение труда делает возможным – более того: действительным, – что духовная и материальная деятельность {44}, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путем уничтожения разделения труда (Немецкая идеология)

То есть то, что для Дюркгейма "органическая солидарность" для марксни "война всех против всех". Представители отдельных профессий в СССР не сами передрались. Не потому что "не научились" жить в мире и сотрудничестве, не потому что "не было индикаторов", а потому что их методично стравливал подлец марксня. При чем в чисто марксистскимх выражениях. Возьмем подлеца марксню Яковлева:

«... по мнению И. Забелина, рабочий класс «подготовил свое собственное, а также крестьянства, постепенное перерастание в класс интеллигенции, которому в дальнейшем суждено быть — во веки веков! — единственным классом человеческого общества». Это — в будущем. А в настоящем? Для И. Забелина «безусловно, что сейчас лидирующим революционным классом (это дальнейшая конкретизация эволюции), классом, возникшим в канун космической эры, стала интеллигенция, многообразная деятельность которой изменяет и определяет судьбы стран и народов». Но ведь интеллигенция, как об этом писал В.И. Ленин, никогда не была и не могла стать самостоятельным классом, ибо выделялась из основной массы населения не по классообразующим признакам, а по профессиональной принадлежности к сфере преимущественно Умственного труда.» http://left.ru/2005/15/yakovlev132.phtml

Человек о единстве, ему в ответ про "разделение между умственным и физическим" и напоминают что по мнению секты дегенератов он "прослойка". Это Яковлев чего-то не понял? Или это у него от недостатка индикаторов, или потому что подлец марксня, враг СССР и стравливает советских людей по профессиональному признаку, так же как за 125 лет до него стравливал немцев подлец первомарксня?

>Это не вина власти, а беда.

Э-э-э... Правда? Ну тогда вина власти в том, что не отправила марксню на свалку истории и дала ей все возможности чтобы стравить советских люей в классовой войне всех против всех на полное уничтожение.

>Страшно, что сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли.

Откуда это видно? Вроде особо рьяных стравливателей поприжали. Русофобов и пропагандистов классовой ненависти прижали. Никто не обзывает интеллигенцию "прослойкой". Скорее наоборот. И во враги попали не интеллигенты, не крестьяне, не чиновники, а национал-предатели.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (01.06.2016 08:05:09)
Дата	01.06.2016 10:42:49

Re: Вам это тяжело заметить через океан. но...

>Откуда это видно? Вроде особо рьяных стравливателей поприжали.

Они успели "протолкнуть в подсознание" то восприятие сограждан как "потенциально недружаственных".
И, в общем, в городах так и живут. А альтернативы "от села" - и не осталось.

От	Афордов
К	Мак (20.05.2016 16:23:58)
Дата	21.05.2016 12:23:33

Вопрос к С.Г.Кара-Мурзе: а либералы входят в необходимое разнообразие?

> Требовалось разнообразие, но это отрицалось, и не могли объясниться с группами общества нового уровня сложности. Вместо этого разнообразие назвали капризом и отщепенством. Что-то брали с запада, Но одно дело ширпотреб и техника, а другое - методы развития общества и его сознания. Неадекватные чужие инструменты сразу создавали конфликты в общностях. Это не вина власти, а беда. Страшно, что сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли.

Значит и сейчас нет необходимого разнообразия и нет инструментов, чтобы с ним работать?
И еще вопрос: а либералы входят в необходимое разнообразие?

От	K
К	Афордов (21.05.2016 12:23:33)
Дата	26.05.2016 11:57:12

Либералы входят в системное разнообразие, «новые либералы»,«новые русские» - нет

«Ничему не верь. Все не то, чем кажется».

> Значит и сейчас нет необходимого разнообразия и нет инструментов, чтобы с ним работать?

Правило ференги 116 - "Всегда есть выход".

Инструменты есть всегда. Для того чтобы есть, пить, любить, растить детей, свергать монархов, и заниматься прочими видами деятельности, не обязательно знать устройство вселенной. Это хитрый азиопский прием (название «азиопский» условно-историческое, как и «европейский» для военно-демократического).

1. Пауэлл размахивал на заседании ООН пробиркой с желтой жидкостью. Идиоту понятно, что там не могло быть отравляющее вещество (поскользнись Пауэлл и все бы того), это был символ. Символ важная часть азиопии (термин условен, азиопия это тоталитарное общество, в противовес военной демократии). Правят символами – например, символами-жестами правят рабами. Как только в европейском искусстве возобладал символизм – европеоиды (военные демократы) были выдавлены банкирами из искусства (важного идеологического института), а их место заняли наглые и лживые азиопы. С точки зрения азиопов в ООН поведение Пауэлла было естественным, Пауэлл - с крыши зиккурата, и он показал символ и жест. А вот попытки требовать от Пауэлла доказательства были для азиопов в ООН идиотизмом, раб не имеет прав требовать что-то от хозяина, раб всегда должен быть не прав и виновен, так распорядилась жизнь, превратив его в раба. Виновность важный атрибут раба (раз уж боги его сделали рабом), кремлю сегодня вполне осознанно навязывают атрибут виновности. На форуме азиопы спорят не по теме, а о ранге самца у противника, вполне намеренно вовлекая форум в непрерывную склоку, для них склока – как дышать.

2. Когда военные РФ продемонстрировали снимки эшелонов бензовозов, едущих от ИГ по дороге в Турцию, то военные думали, что разговор окончен, раз доказательства на лицо – Турция вполне осознанно помогает ИГ (в условиях сирийской пустыни сложно перекрыть дорогу верблюду, а бензовозу – элементарно, обычным постом на границе, поэтому переброска нефти осуществляется с позволения турецких властей, через контролируемые военными посты). Но госдеп ответил – а где видно, что машины едут, а не стоят? После чего у военных РФ начала ехать крыша. Снести крышу – важный прием азиопов. Еще госдеп заявил – и почему эти машины обязательно должны ехать в Турцию? Вы можете попытаться и это обосновать (там мало дорог и еще меньше мест с нефтяными хранилищами, а уж с портами для нефтетанкеров и вовсе одно-два места). Но тогда вас попросят показать накладную. А вот накладной у вас точно не будет, так как ее нет у ИГ.

Точно так же и от предлагающего исправить общество требуют какого-то несусветного супер-мупер-проекта (накладной!), а хозяевам с крыши зиккурата достаточно символа и жеста (представители прогресса на основе науки, математических моделей. . .). Символ и жест можно заменить и математической моделью, которая полное шарлатанство, если не согласуется с реальностью, например – математические модели Экономикс. Ведь Экономикс создан не для понимания экономики, а с пропагандистской целью, для прикрытия очевидного обворовывания (кривая спроса и предложения точено родом из ломбарда). Плюньте на все эти «мы не знаем общества, в котором живем» (древние сформулировали лучше – «Чем больше мы знаем - тем больше мы понимаем, что ничего не знаем!»), и добивайтесь не построения «наилучшего общества», а решения конкретных проблем. Например, есть программа Глазьева, а в ней есть даже очень неплохие предложения (например – налог Тобина) и очевидные суждения. Почему это не реализуется правительством и кремлем? Потому что они представители пиратов, и не в их интересах останавливать отток капитала в пиратскую гавань. Другое дело, что в пиратской гавани давно произошел переворот, и сегодняшние ее хозяева плевать хотели на «пиратские законы», азиопы решили отобрать все у пиратов.

Вывод – вас водят за нос, полно инструментов и предложений, как улучшить дела в экономике, но их не принимают, так как пиратам они не нужны, у пиратов свои проблемы. Вас разводят, то предлагают гоняться за миражами (за «теорией всего»), то играть с шулерами (спорить со всякими Мудошвили, опровергать пиратский агитпроп).

Хаксли – «людям на то дана свобода воли, чтобы выбирали между двумя видами безумия». Что нам сегодня и пытаются впарить.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Афордов (21.05.2016 12:23:33)
Дата	21.05.2016 12:52:39

Re: Вопрос к...

Конечно. Диссиденты зарождают инновации. Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают, когда они действуют в подполье. То, что сейчас "либералы" взяли верх и всех диссидентов почти задушили, загнали систему в тупик, чревато большим нарывом.

От	Афордов
К	C.КАРА-МУРЗА (21.05.2016 12:52:39)
Дата	21.05.2016 19:30:53

Спасибо, Сергей Георгиевич! Что бы сделать против удушения?

>Конечно. Диссиденты зарождают инновации. Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают, когда они действуют в подполье. То, что сейчас "либералы" взяли верх и всех диссидентов почти задушили, загнали систему в тупик, чревато большим нарывом.

На телевидении идут многочисленные актуальные дискуссии, но либералы, представляющие 3% населения, приглашаются организаторами этих дискуссий в количестве 50 %. Это и есть "задушили", навязывают населению их точку зрения, как будто она равноценна патриотической. И также поддерживают их центры и издательства, в такой же пропорции. Люди это видят, звереют и подумывают об экстремистских методах противодействия.

От	Sereda
К	C.КАРА-МУРЗА (21.05.2016 12:52:39)
Дата	21.05.2016 18:08:18

Re: Вопрос к...

С. Кара-Мурза рассказывает о разнообразии и инновациях Александру и Игорю. Российский дискурс в капле воды.)))

>Конечно. Диссиденты зарождают инновации. Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают, когда они действуют в подполье. То, что сейчас "либералы" взяли верх и всех диссидентов почти задушили, загнали систему в тупик, чревато большим нарывом.

От	Александр
К	C.КАРА-МУРЗА (21.05.2016 12:52:39)
Дата	21.05.2016 16:48:11

Смешные стереотипы

>Конечно. Диссиденты зарождают инновации.

Тогда я знаю самого большого диссидента - это Сталин. Больше него врядли кто в истории зарождал инноваций. Второй по инновациям - Бисмарк. А какую "инновацию" зародили недоучки-фундаменталисты, перетиравшие по кухням марксню вековой давности? Ну или сам марксня, который перепевал религиозные предрассудки английский баптистских сект 300-летней давности? Не, сами они конечно воображали себе что занимаются "инновациями". "Улучшают социализм" по законам Кальвина, Гельвеция да Мандевиля, но нельзя же воспринимать это их самомнение всерьез.

> Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают, когда они действуют в подполье.

Кризисы, переходящие в катастрофы, возникают когда марксня, отрицающая любые человеческие связи кроме рынка, люто ненавидящая социализм, назначается "теорией социализма", захватывает общественные науки, их преподавание и СМИ. И активно использует все это для разрушения всякой солидарности, культивирования классовой вражды, социального расизма и прочей подрывной деятельности.

> То, что сейчас "либералы" взяли верх и всех диссидентов почти задушили, загнали систему в тупик, чревато большим нарывом.

Да-да, в 70-х, когда Яковлев просто не издавал ни Вебера ни Чаянова, на каждом углу стоял марксня с жандармской дубинкой и все ксероксы охраняло КГБ, было еще ничего. А сейчас, когда любой школьник может моментально найти в интренете Вебера и Чаянова, прочитать, а потом обсудить - "всех диссидентов почти задушили".

Чем "задушили"? Центр не получился? Ну так книги ваши в миллион раз бОльший эффект имели, чем этот центр. Кто об этом центре вспомнит лет через 50? У Энгельгардта вон центра не было, а читаем и полтора века спустя. Ликбез по антропологи до центра был всяко полезнее марксистских штампов про "азиатскую деспотию" из "индивидуально неразвитых" совков, куда баптист марксня под плащом тащит свет "инноваций".
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (21.05.2016 16:48:11)
Дата	21.05.2016 19:12:06

Вам оттуда не видно как задушили? Значит тут все отлично?

>А сейчас, когда любой школьник может моментально найти в интренете Вебера и Чаянова, прочитать, а потом обсудить - "всех диссидентов почти задушили".
>Чем "задушили"? Центр не получился? Ну так книги ваши в миллион раз бОльший эффект имели, чем этот центр.

Книги имели огромный эффект, кто спорит. Только не видно в интернете тысяч школьников, студентов и специалистов, обсуждающих эти книги. Их интерес в этом направлении именно задушили технологиями школы, телевидения и интернета. И это сделали либералы. Поэтому молодежь и поглядывает в сторону Мухина, коллеги "К" и ИГИЛ.

От	Александр
К	Афордов (21.05.2016 19:12:06)
Дата	21.05.2016 19:28:45

Вся вселенная - заговор против вас?

>>А сейчас, когда любой школьник может моментально найти в интренете Вебера и Чаянова, прочитать, а потом обсудить - "всех диссидентов почти задушили".
>>Чем "задушили"? Центр не получился? Ну так книги ваши в миллион раз бОльший эффект имели, чем этот центр.
>
>Книги имели огромный эффект, кто спорит. Только не видно в интернете тысяч школьников, студентов и специалистов, обсуждающих эти книги. Их интерес в этом направлении именно задушили технологиями школы, телевидения и интернета. И это сделали либералы.

Во-первых, если не обсуждают книги, это не обязательно козни врагов. А то и я могу развести параноидальные теории почему у меня на Амазоне по 4 книги в день продается, а не по 400, как хотелось бы. И вместо того, чтобы заниматься рекламой, вести блог, доводить до ума програмные поделки для биологических лабораторий, которые я для своей лабы делаю, писать новые книги, копить список рассылки чтобы аннонсировать новые тома своим читателям и просить их писать отзывы, пытался бы вычислить что за либерал мне гадит, или проклинал бы капитализм.

Во-вторых, знаете как интерес в этом направлении "задушили"? Подсунули СГ центр и он пропал из интернета. Перестал обсуждать с заинтересованными школьниками и начал дрессировать пухлую баптистку, которая заинтересована только в зарплате.

> Поэтому молодежь и поглядывает в сторону Мухина, коллеги "К" и ИГИЛ.

Поглядывает, потому что Мухин, и коллега К, и ИГИЛ с ней разговаривают. Поддерживают связи со своими фанатами и те разносят.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Игорь
К	C.КАРА-МУРЗА (21.05.2016 12:52:39)
Дата	21.05.2016 13:52:20

Диссиденты зародили инновацию под названием отказ от социализма

От	Афордов
К	Игорь (21.05.2016 13:52:20)
Дата	21.05.2016 14:59:45

Для конкуренции она была неплоха, но не должна была победить

Щука нужна, чтобы карась не дремал.

От	Александр
К	Афордов (21.05.2016 14:59:45)
Дата	21.05.2016 17:10:15

Конкунренция Яковлева, ненавидившего Россию с Сахаровым, ненавидящим Россию?

>Щука нужна, чтобы карась не дремал.

Вы делаете мне смешно. С кем "конкурировал" Ромм, требовавший запретить увертюру 1812 год или Сахаров, проклинавший "советское мещанство"? С Яковлевым, громившим писателей-деревенщиков? Все "инновации", которые мог внести дегенерат марксня, он уже внес в 20-х. Ну вот разве только на латинский алфавит перевести не смог.

Проблема не в том что не было "органической солидарности" с сахаровыми и роммами, а в том что эти марксни, контролируя систему образования и СМИ, культивировали классовую ненависть и социальный расизм, разрушая солидарные связи остального народа. В Советской цивилизации описано более адекватно:

" позиция целого или массивной, ядерной части общества или государства вызывает у Сахарова явную антипатию. В 1989 г. большую поддержку сепаратистам оказали речи Сахарова, в которых он клеймил "политику великодержавного шовинизма советского государства". В обществе он ценил именно малые группы, которые противопоставляют себя национальному целому и вообще массе людей, живущих обыденной жизнью ("мещанство"). Он писал в "Меморандуме" в характерной классовой фразеологии: "Наиболее прогрессивная, интернациональная и самоотверженная часть интеллигенции по существу является частью рабочего класса, а передовая, образованная и интернациональная, наиболее далекая от мещанства часть рабочего класса является одновременно частью интеллигенции".

В 1980 г. Сахаров так видит главные отрицательные черты советского человека, не входящего в "наиболее прогрессивную, интернациональную и самоотверженную часть": "идеология советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма распространены среди рабочих, крестьян и интеллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы". " http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b43.htm

Что мы видим?

"Диссидент" гонит голимую марксню.

Марксня - разрушение любой солидарности

Никаким "диссидентом" он не является, а лишь повторяет штампы официальной идеологии

В положении "диссидента" под игом марксни были именно патриоты.

Марксня не мог снести патриотизм из-за сопротивления населения, но старался его обезглавить, преследуя идеологов, например "писателей-деревенщиков".

Важно заметить что СГ сам находится во власти марксистских стереотипов, представляя патриотизм как позицию некоего аморфного, безликого, механического "целого". В реальности это были живые, творческие люди - растоптанные марксней сталинисты, гонимые подлецом "писатели-деревенщики" со вполне себе живой и активной сетью кружков, лекций, связей.
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Афордов (21.05.2016 14:59:45)
Дата	21.05.2016 15:04:54

А зачем конкуренция при социализме? Хватало соревнования. (-)

От	Игорь
К	Игорь (21.05.2016 13:52:20)
Дата	21.05.2016 13:58:09

Надо признать, что никаких действительных инноваций у советских диссидентов

не было. Эпигонство, преклонение перед Западом и его идеями.
Поэтому их надо было подавлять ( как и везде подавляют антисистемников),
и если бы этого не делали, то СССР пал бы раньше.

Следует также признать, что в СССР вообще не сложились группы-носители перспективного
проекта для будущего, преодолевающего родовые недостатки советского социализма.

От	Афордов
К	Игорь (21.05.2016 13:58:09)
Дата	21.05.2016 15:11:32

Да, не сложилось группы-носителей проекта для будущего

>Не сложилось группы-носители перспективного проекта для будущего

Не сложилось организации, или хотя бы группы теоретиков, способной укрепить социализм православием и новыми политтехнологиями.
Из того, что мы можем сейчас читать не видно даже следов такой группы: или радикальные марксисты или православные антисоветчики.

От	Александр
К	Афордов (21.05.2016 15:11:32)
Дата	21.05.2016 21:56:57

То, что вы не знаете о группах теоретиков никак не означает что их не было

>>Не сложилось группы-носители перспективного проекта для будущего
>
>Не сложилось организации, или хотя бы группы теоретиков, способной укрепить социализм православием и новыми политтехнологиями.

Во-первых, сомневаюсь что православием можно что-то "укрепить". Во-вторых, Весьма эффективно гонял безродного космополита марксню В.В. Кожинов:

"В 1977 Кожинов инициирует дискуссию «Классика и мы», прошедшую в Центральном доме литераторов 21 дек. Эта дискуссия обозначила окончательное размежевание по самым острым граням двух направлений в литературе и — шире — в искусстве: русского и русскоязычного, патриотического и космополитического. Причем аргументация и тональность представителей русского направления (П. Палиевского, Ю. Селезнева, Ст. Куняева) производили столь убедительное впечатление, что на их сторону встали и тогдашние умеренные либералы (И. Золотусский, С. Ломинадзе). Сам же Кожинов убедительно отверг все демагогические попытки обвинения его и его друзей в «антисемитизме»." http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/kozhinov_vv.php

>Из того, что мы можем сейчас читать не видно даже следов такой группы: или радикальные марксисты или православные антисоветчики.

Из того что подлец марксня не печатал оппонентов не следует что их не было:

В годы «перестройки» Кожинов выступил с яркими статьями «Правда и истина» и «Самая большая опасность», разоблачающими наиболее крикливых «перестройщиков» и «антисталинистов», показав все их двуличие, ложь и невежество в обращении с историей. Для него любая историческая дискуссия, касалась ли она взаимоотношений Руси с Хазарским каганатом или национального состава первого советского правительства, питалась живыми токами современности и была непосредственным зеркальным отражением страстей, бурлящих в жизни, творящейся на его глазах. С н. 80-х его внимание все более и более сосредоточивалось на истории, которая при этом не отделялась и от истории русского слова. «Первой ласточкой» такого рода «органического исследования» стала статья «И назовет меня всяк сущий в ней язык», опубликованная в № 11 «Нашего современника» за 1981, после чего был снят с должности подписавший эту статью в печать первый зам. гл. редактора Ю. Селезнев, а в недрах Комитета государственной безопасности Кожинов стал числиться как ярчайший представитель «русизма», который андроповское ведомство почитало за самую главную опасность.
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Афордов (21.05.2016 15:11:32)
Дата	21.05.2016 21:15:56

Вы забыли пещерных антимарксистов (-)

От	А.Б.
К	Афордов (21.05.2016 12:23:33)
Дата	21.05.2016 12:36:47

Re: Разнообразие есть.

>... и нет инструментов, чтобы с ним работать?

И нету умения "с ним работать", потому и инструментарий - корявый. "Мне кажется, что это так!" :)

>И еще вопрос: а либералы входят в необходимое разнообразие?

А холод зимой - он комфортен? :)

От	Александр
К	Мак (20.05.2016 16:23:58)
Дата	20.05.2016 17:55:49

Гипостазирует Сергей Георгиевич

От	А.Б.
К	Александр (20.05.2016 17:55:49)
Дата	21.05.2016 09:09:32

Re: Имеет право. :)

Кстати - вы там в философствовании не упустили ли момент "попытки свести разнообразное к единообразию" - коими сов. власть до последнего издыхания пыжилась?

Но, вы сейчас скажете "и это тоже марксня". Да?

От	K
К	Александр (20.05.2016 17:55:49)
Дата	21.05.2016 06:01:01

25 лет спустя – «во всем виновата марксня!»

Вам самим то не смешно гнать этот бред столько лет? Еще живы люди, которые способны сравнить как жилось при марксне, и как живется при солидаристах (солидарных с Путиным, а значит и с его политикой, с путиномикой – разворовывание олигархами доходов от продажи ресурсов, в то время как треть детей голодает). Пережившие октябрят, пионеров, комсомол, времена, когда в парткоме решались даже бытовые вопросы (пьет ли муж, или бьет), они ни за что не поверят, что СССР построили солидаристы. Вам еще нужно лет так 25 подождать, чтобы писанину солидаристов люди читали без смеха. А за 25 лет путиномика тоно страну добьет, если он с подельниками раньше не попадет на шариатский суд, самый справедливый в мире. Так что будущего у солидаризма нет, никакого.

От	Ikut
К	K (21.05.2016 06:01:01)
Дата	21.05.2016 12:41:30

Придумали карикатуру на солидаристов и с ней воюете

>Вам самим то не смешно гнать этот бред столько лет? Еще живы люди, которые способны сравнить как жилось при марксне, и как живется при солидаристах (солидарных с Путиным, а значит и с его политикой, с путиномикой – разворовывание олигархами доходов от продажи ресурсов, в то время как треть детей голодает).

Про марксню не скажу, а солидаристы мирятся с Путиным как с меньшим злом и пытаются придумать, как подтолкнуть его в правильном направлении.

>Пережившие октябрят, пионеров, комсомол, времена, когда в парткоме решались даже бытовые вопросы (пьет ли муж, или бьет), они ни за что не поверят, что СССР построили солидаристы. Вам еще нужно лет так 25 подождать, чтобы писанину солидаристов люди читали без смеха. А за 25 лет путиномика тоно страну добьет, если он с подельниками раньше не попадет на шариатский суд, самый справедливый в мире. Так что будущего у солидаризма нет, никакого.

А у вас будущее только вместе с ИГИЛ?

От	А.Б.
К	Ikut (21.05.2016 12:41:30)
Дата	21.05.2016 12:51:01

Re: Это они напрасно.

>солидаристы мирятся с Путиным как с меньшим злом и пытаются придумать,
>как подтолкнуть его в правильном направлении.

Так как сцепление у "вертикали" с управляемыми массами - совсем невелико, то...
они как в разных мирах обитают.
Так что, пока уровень ошибок не станет достаточным, чтобы "до вертикали добивало" - подтолкнуть будет невозможно.
А как начнет добивать - станет не до подталкиваний, КМК.

> А у вас будущее только вместе с ИГИЛ?

Нет. Это вряд ли. А вот в "цитатник Маркса" - я могу поверить. :)

От	Ikut
К	А.Б. (21.05.2016 12:51:01)
Дата	21.05.2016 14:46:16

Шанс достучаться всегда есть, но это только шанс :( (-)

От	А.Б.
К	Ikut (21.05.2016 14:46:16)
Дата	22.05.2016 07:19:28

Re: "Шанс - он не получка, не аванс"

Вы знаете, как-то так выходит, что... "большие безволосые двуногие обезьяны" вспоминают что они могут быть людьми лишь когда приходит беда.
В запущенных случаях (а у нас, вроде бы как, именно такой) - лишь большой бедой человеческое будится в этих обезьянах. И то - не во всех.
Так что... шанс вроде бы есть. Но толку от того - нету.

От	А.Б.
К	K (21.05.2016 06:01:01)
Дата	21.05.2016 09:10:45

Re: А что - нет?

Вы знаете - есть такие долгоиграющие процессы = что запустил их - и виноват до упора.
Вон - чернобыльская зона - до сих пор отчуждается. И кто в том виноват? Уже никто?

От	Александр
К	K (21.05.2016 06:01:01)
Дата	21.05.2016 07:07:00

Re: 25 лет...

>Вам самим то не смешно гнать этот бред столько лет? Еще живы люди, которые способны сравнить как жилось при марксне, и как живется при солидаристах (солидарных с Путиным, а значит и с его политикой, с путиномикой – разворовывание олигархами доходов

Разворовывание олигархами доходов - это марксня. Люди не забыли, что марксня всегда был холуем олигархического капитализма, всегда ненавидел и в конце концов убил социализм:

Борьба немецкой, особенно прусской, буржуазии против феодалов и абсолютной монархии - одним словом либеральное движение - становилась все серьезнее.
"Истинному" социализму представился, таким образом, желанный случай противопоставить политическому движению социалистические требования, предавать традиционной анафеме либерализм, представительное государство, буржуазную конкуренцию, буржуазную свободу печати, буржуазное право, буржуазную свободу и равенство и проповедовать народной массе, что в этом буржуазном движении она не может ничего выиграть, но, напротив, рискует все потерять. Немецкий социализм весьма кстати забывал, что французская критика, жалким отголоском которой он был, предполагала современное буржуазное общество с соответствующими ему материальными условиями жизни и соответственной политической конституцией, т. е. как раз все те предпосылки, о завоевании которых в Германии только еще шла речь.
Немецким абсолютным правительствам, с их свитой попов, школьных наставников, заскорузлых юнкеров и бюрократов, он служил кстати подвернувшимся пугалом против угрожающе наступавшей буржуазии. (с) манифест подлеца марксни. https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch3-1c

Марксня подлец, шарлатан, мошенник и предатель. Он наврал совестким людям что он "теоретик социализма", а сам всегда, с самого возникновения боролся против социализма, за олигархов. Всегда оправдывал их грабеж трудящихся, мол это создаст "могильщиков" капитализма. Всегда поливал грязью борцов за освобождение народа, чтобы не мешали олигархам грабить трудящизся. Всегда выступал против национальной независимости, чтобы его хозяин - западный олигарх, мог грабить весь мир.

http://tochka-py.ru/

От	И.Т.
К	И.Т. (15.05.2016 01:55:40)
Дата	19.05.2016 08:55:16

С.Г.Кара-Мурза. Интервью. Сокращено для информации на сайте. О манифестах

Информация для сайта kara-murza.ru Сокращено мною для информации на сайте и для тех, кто не любит читать больше двух абзацев:)

Интервью "Свободной прессе" про образование (и не только)

С.Кара-Мурза. Проблемы образования? Их две:разрушение отечественной системы образования, которую кропотливо выстраивали два века, и попытка создать иную систему по шаблонам Запада, которая не удалась. Результат — полный регресс и все вытекающие отсюда последствия.
Как исправить ситуацию? Исправить быстро нельзя, но можно ползти к этому. Надо бы прекратить битву призраков (белые, красные, либералы, националисты…) или хотя бы собрать из них группы разумных и ответственных, чтобы они в «зоне перемирия» внятно изложили свои кредо и образ будущего, предложили «национальную повестку дня» лет на 15 и опубликовали свои манифесты.
http://sg-karamurza.livejournal.com/229708.html

Кто хочет читать весь заочный разговор с двумя «экспертами», вот ссылка:
http://svpressa.ru/politic/article/147857/

11.05.2016

От	ИгорьИ
К	И.Т. (19.05.2016 08:55:16)
Дата	19.05.2016 15:16:24

А у Сергея Георгиевича есть план "В"?

На тот случай, если разумных и ответственных не получится отфильтровать от безответственных придурков?