От	И.Т.
К	И.Т.
Дата	19.04.2015 01:12:50
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Паульман В. Что ждет Поднебесную? Часть 1.

---

Материал, приложенный к письму В.Паульмана к С.Г.Кара-Мурзе.

Паульман Валерий

Что ждет Поднебесную?

«Рыночная экономика не является синонимом капитализма».
Дэн Сяопин

«…Китай сегодня – это страна с непредсказуемым будущим, еще не осознанным прошлым и, несомненно, трудно объяснимым настоящим».
И.Малевич

«Все минется, одна правда останется».
Поговорка




Содержание

1.Вступление………………………………………………………….2
2.Общая характеристика реформ Дэн Сяопина……………......5
3.Реформы в аграрном секторе…………………………………..28
4.Реформы в промышленности…………………………………..32
5.Реформы в области национальной безопасности…………..34
6.Реформы в области новейшей техники и технологий……...36
7.Острые противоречия в общественной жизни Китая……….40
8.В Китае все-таки социализм или капитализм?......................61
9. Что ждет Поднебесную?.........................................................67
=====================================================


1.Вступление

Ответить на вопрос, поставленный в заголовке - «Что ждет Поднебесную?» - непросто из-за сложной диалектической взаимозависимости множества внутренних и внешних факторов, действующих подчас в диаметрально противоположных направлениях.
Речь в очерке пойдет только о современном Китае, который является продуктом революционных процессов, происходивших уже в послемаодзедуновскую эпоху, суть которых заключалась в радикальных реформах Дэн Сяопина. Обычно называют четыре концепции (пути) модернизации Китая. Дэн Сяопин объявил их в 1978 году. Программа модернизации Китая состоит из следующих блоков: 1) сельское хозяйство; 2) промышленная индустрия; 3) национальная безопасность; 4) наука и технология. Далее будет подробно раскрыто содержание каждой из названных сфер.
В экономике, как и в жизни, чудес не бывает. Переход от одной формации к другой, в данном случае от капитализма к коммунизму, с неизбежностью предполагает длительный переходный период, использование различных форм собственности, производства, распределения и обмена товаров. Самое главное для Китая состояло в том, чтобы в процессе созидания основ этого переходного общественного устройства, именуемого «социализмом с китайской спецификой», не повторять ошибок, допущенных в СССР и других странах соцлагеря. Одной из таких ошибок являлась поспешность, вызванная или амбициями стоящих у власти, или нетерпением быстрее достичь желаемых целей. Особенно опасной является политика, не имеющая под собой научно обоснованной программы действий, не учитывающая объективных закономерностей общественного развития. Реформы должны тщательно готовиться, а в их проведении не должно быть левацких перегибов, как это, например, было с «большим скачком» в КНР или же с антиалкогольной кампанией при М.Горбачеве.
Дэн Сяопин, испытавший на себе все «прелести» ультралевацкой политики времен «культурной революции», но оставшийся верным идеям коммунизма, в ходе разработки реформ по модернизации социализма в Китае все время призывал уважать объективные закономерности развития общества, проявлять осторожность в действиях, изучать проблему, перед тем как начать что-то делать. Он писал, что, прежде всего, нужно очертить круг вопросов, которые охватывает предстоящая перестройка, уяснить, с чего начать. Нельзя начинать развертывать работу широким фронтом, следует начать с одного-двух дел и вести реформу поэтапно, изучая возникающие ошибки и промахи, намечая меры по корректировке первоначальных планов.
Один из основополагающих выводов состоит также в том, что на данном уровне развития производительных сил достижение наивысшего коэффициента эффективности экономики при ограниченном объеме ресурсов возможно только при оптимальном сочетании различных форм собственности: государственной, кооперативной, общественных организаций, частной и личной. В основе формирования оптимальных пропорций между видами собственности лежат, по крайней мере, два фактора: во-первых, учет влияния структуры потребностей членов общества, во-вторых, необходимость в максимизации степени удовлетворения абсолютных потребностей населения при оптимальных затратах ресурсов (трудовых, материальных, энергетических, инвестиционных).
Кроме того, хотя это само собой и разумеется, тем не менее, следует особенно подчеркнуть, что частная собственность в экономике социализма должна играть вспомогательную роль, а не служить ее фундаментом. Эту грубейшую ошибку допускают «новые марксисты», которые на полном серьезе утверждают, что, например, в странах Скандинавии, Люксембурге, Германии и т.д. уже построен социализм.
Критике реально существовавшей социалистической экономики, особенно после ее краха в СССР и странах Восточной Европы в 1990-х годах посвящено немало исследований. Смысл многих из них сводится к тому, что в рамках государственной формы собственности предприятия, даже функционирующие в условиях рабочего самоуправления, якобы не в состоянии обеспечить должной эффективности производства, ибо «нет механизма постоянного генерирования и отбора эффективных инноваций, нет действенных стимулов к полноценному труду, к повышению качества продукции, научно-техническому прогрессу» (Е.Гайдар «Дни поражений и побед». М.: Вагриус, 1996, с. 31). Подобные утверждения являются избитым пропагандистским штампом, а не результатом серьезных научных исследований проблемы.
Лауреат Нобелевской премии В.Леонтьев, например, считал, что плановое управление в социалистической системе, вооруженное современными методами анализа и прогнозирования, в состоянии находить эффективные решения народнохозяйственных проблем и может справляться с этой задачей не хуже механизма конкуренции в рыночной экономике. Практика успешного развития ВПК в СССР (и не только) также опровергает тезис о заведомо низкой эффективности работы государственных предприятий. В ВПК обеспечивались и динамичная инновация, и высокое качество продукции, и конкурентоспособность военной техники.
До сих пор ни одна из существовавших форм организации общественной жизни не была нацелена на максимальное удовлетворение потребностей членов общества. Сделать это может только подлинный социализм, основанный на многоукладной экономике. К такому выводу нас подводит вся логика общественного развития, в частности, опыт реформ в Китайской Народной Республике.
В 1949 г. Китай начал строить новое общество, воспользовавшись вначале опытом СССР, который охотно помогал ему своими специалистами, подготовкой кадров в своих вузах, передачей научно-технической документации. В Китае в первоначальный период осуществлялась политика жесткого централизованного управления, перераспределения значительной части национального дохода через государственный бюджет (до 40 %). Была осуществлена аграрная реформа, в результате которой крестьянам было передано 700 млн. му (му = 0.07 гектара) земли, реализована огромная программа ирригационных работ, был взят курс на создание кооперативов, что позволило существенно увеличить производство продовольствия. В десятки раз увеличился потенциал промышленного производства. Однако функционировавшая при Мао Цзэдуне в стране система управления экономикой и ряд ошибочных волюнтаристских, ультралевых экспериментов («большой скачок», создание народных коммун вместо кооперативов, т.н. «культурная революция») заставили руководство КНР в конце 70-х годов осуществить серьезную корректировку политики, что и было сделано под руководством Дэн Сяопина.
Современный Китай весь соткан из противоречий. В подтверждение этой мысли приведу мнение эксперта по Китаю, а именно И.Малевича, который многие годы проработал в этой стране и написал замечательную книгу «Внимание, Китай» (Минск, Москва. Харвест. АСТ. 2011). Он писал: «Перемены в Пекине, Шанхае и других китайских городах проходят очень бурно. Китайцы уверены в собственных силах и не имеют комплекса неполноценности перед ультрасовременными достижениями цивилизации.
Глубинный Китай, тем не менее, несмотря на общее мнение о мощном китайском индустриальном росте, представляет собой архаично-феодальный мир коммунистической ориентации с огромным количеством нищих и безграмотных людей, которые с огромным трудом воспринимают все новое.
Китай буквально захлебывается в противоречиях и трудностях. Но только внутренние проблемы и противоречия толкают Китай на самые кардинальные реформы, несмотря на огромное количество в стране сторонников нищенского коммунизма Мао Цзэдуна» (с. 11).

2.Общая характеристика реформ Дэн Сяопина

По инициативе Дэн Сяопина начался этап серьезных экономических реформ, суть которых состояла в сочетании планового руководства с рыночными методами регулирования экономических процессов (более подробно о новой реформе см. в книге избранных произведений Дэн Сяопина «Основные вопросы современного Китая» ( http://www.twirpx.com/file/666865/), в его статье «Рыночная экономика не синоним капитализма» ( http://www.futura.ru/index.php 3? idat=85), в книге И.Малевича «Внимание, Китай» (Минск, Москва. Харвест. АСТ. 2011), в книге В.Чабанова «Экономика XXI века, или третий путь развития». (Санкт-Петербург. «БХВ-Петербург». 2007), а также в многочисленных статьях, опубликованных в ЭФГ и т.д. Кстати, в данном очерке с целью всесторонней оценки хода реформ я привожу многочисленные выдержки из доклада Премьера Госсовета КНР Ли Кэцян О РАБОТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ.
В газете «Женьминь жибао» в октябре 1979 года отмечалось, что преимуществом социализма является упразднение частной собственности и эксплуатации, устранение хаоса, который господствовал при капитализме. Однако это не означает, что вся страна должна стать единым предприятием. «Это утопическая точка зрения<…>Наша нынешняя система действует по этой утопической схеме. Средства производства принадлежат всему народу. Поэтому кое-кто думает, что все предприятия – это государственные предприятия и все должно решаться государством. При таком подходе вся экономика похожа на огромное предприятие, принадлежащее кабинету министров и действующее по плану, разработанному государственными органами». Но экономика, по мнению газеты, «это не здание, построенное из кирпичей. Это живой организм, состоящий из живых клеток, из многих самостоятельных организаций под общим централизованным руководством». Китайской Народной Республике понадобилось три десятилетия, чтобы прийти к выводу о нецелесообразности монополии государственной формы собственности, необходимости создания многоукладной экономики и реформировании механизма функционирования государственных предприятий.
В основу новой экономической политики («построение социализма с китайской спецификой») были положены следующие принципы:
– как в деревне, так и в городе позволять части людей и районов делаться зажиточными раньше других; т.е. вполне законно достигать зажиточности за счет честного труда;
– разрешать кое-каким компонентам капитализма функционировать в качестве дополнения к развитию социалистических производительных сил;
– вместе с тем не допускать поляризации населения по уровню богатства и доходов, решительно выступать против либерализма.
Реформой 1979 года оказывалась всемерная поддержка появлению на селе подрядных дворов, созданию волостных и поселковых предприятий. Промышленным предприятиям было предоставлено право на самоопределение. Было преобразовано, а частично и вообще закрыто 3600 промышленных объектов из-за их убыточности или высокой себестоимости. Изменена система распределительных отношений между государством и предприятиями. Если раньше государство всю прибыль изымало у предприятий, покрывая в случае возникновения нерентабельности убытки, то в результате реформы был осуществлен переход на систему налоговых отношений. Ведущие предприятия должны были отныне нести ответственность за свои прибыли и убытки. Ряду предприятий было предоставлено право сохранять за собой часть своей прибыли для закупки нового оборудования, а также для социального обеспечения и премирования труда рабочих. Так, в угольной промышленности, где прибыль незначительна, предприятия получили право оставлять на свои нужды до 20% прибыли, а в химической промышленности, получавшей высокие прибыли, эта доля составила 2 – 3%. К 1985 году налоги уже составляли приблизительно половину чистой прибыли предприятий; вторая половина оставалась в полном распоряжении предприятий. Часть предприятий (примерно 1,5 тыс.) получили разрешение реализовывать свою продукцию не только государству, но и непосредственно на рынке. Некоторым предприятиям было разрешено организовывать совместную экономическую деятельность с иностранными компаниями. Изменилась и система планирования. Такие важнейшие продукты, как сталь, медь, цемент, по-прежнему распределялись государством, хотя некоторая часть этих товаров уже стала направляться и на рынок. В дальнейшем предполагалось вообще отказаться от централизованного распределения ресурсов, за исключением поставок в военную промышленность.
Государство, оставаясь собственником значительной части средств производства, из трех составных элементов права собственности – владение, пользование, распоряжение – два из них (пользование и распоряжение) передало в руки предприятий и их коллективов на основе подряда или аренды. Реформами также была разрешена частная деятельность, например, в торговле и общественном питании, медицинской практике, пошиве одежды, ремонте велосипедов, автомашин и другой техники. В торговле, кстати, были представлены все формы собственности: крупные государственные магазины, трудовые коллективы, которым принадлежат торговые предприятия на паевых началах, кооперативы, семейные фирмы, частные магазины, индивидуальные торговцы. Государство стало сдавать в аренду коллективам и частным торговцам небольшие магазины, столовые и чайные. Так, в провинции Гуандун в 1984-1985 гг. в коллективное пользование на паях было передано 126 торговых единиц, а в индивидуальное – 238. Значительно выросла торговля через рынок, что до 1978 года было вообще запрещено. В 1984 году в этой провинции уже действовало 6300 рынков, а объем торговли на них составил около 20% общего объема торговли провинции.
Как грибы, росло число специальных экономических зон (СЭЗ) и зон высоких и новых технологий (ЗВНТ). Таков опыт по формированию многоукладной экономики Китая, принесший ему высокие темпы роста экономики.
ВВП Китая вырос с 362,41 млрд. юаней в 1978 году до 7 триллионов 477,24 млрд. юаней в 1997 году, т.е. более чем в 20 раз, а в постоянных ценах – в пять раз. Среднегодовой темп прироста за указанный период составил 9,8%, что на 6,5 процентных пункта выше среднемировых и на 7,3 процентных пункта больше, чем в развитых капиталистических странах. А за период 2002-2007 гг. ВВП Китая увеличился на 65,5% при среднегодовом темпе прироста 10,6%. Темпы развития экономики КНР превосходили темпы роста таких азиатских «тигров», как Сингапур, Корейская Республика, Тайвань, Малайзия. По прогнозам Standard & Poor’s, в 2015 году суммарный объем ВВП Поднебесной возрастет на 6,9%, а в 2016 году — на 6,6%.
Следует отметить колоссальный рост объемов внешнеэкономических связей КНР. Например, в области привлечения иностранных инвестиций только в 1998 году правительство Китая утвердило 20 тыс. проектов с участием иностранного капитала и подписало контрактов на сумму 52,2 млрд. долларов, а в 2005 году все зарубежные инвестиции составили 120 млрд. долларов. Положительный торговый баланс в 2005 году составил 101,9 млрд. долларов.
Очень интересные расчеты приводит А.Анисимов в своей статье о Китае ( http://worldcrisis.ru/crisis/192044).Он разоблачает мифы об этой стране. Миф № 1 о том, что китайское процветание обусловлено импортом капитала. А.Анисимов на базе покупательной способности юаня приводит следующие сравнительные данные за 2005 год: капиталовложения в экономику Китая составили 5 трлн. долларов, а прямые иностранные инвестиции были равны лишь 60 млрд. долларов. Вывод о незначительном влиянии иностранного капитала на темпы развития Китая А. Анисимов подкрепляет и такими данными. В 2000 году КНР потребила 400 млн. т проката и 1050 млн. т цемента, в то время как развитые страны мира вместе взятые потребили в 2005 году 350 млн. т проката и 400 млн. т цемента. Миф № 2 о том, что экономика Китая экспортно-ориентированная. Хотя внешнеторговый оборот Китая огромен и он делит с США 1-2 место в мире (в 2005 году - 762 млрд. долларов экспорт и 660 млрд. долларов импорт) экономика КНР характеризуется высоким уровнем развития всех отраслей промышленности и самообеспечением страны продовольствием и потребительскими товарами. Миф № 3 о том, что экономика Китая зависит от импорта нефти и нефтепродуктов. А.Анисимов утверждает, что КНР добывает нефти около 500 млн. т при импорте нефти и нефтепродуктов 17 млн. т (в 2004 г.). Кроме того, добыча угля составляет как минимум 1,6 млрд. т.
В начале 2006 года Китай обогнал по размеру государственных сбережений Японию и вышел на первое место в мире по этому показателю (валютные резервы достигли 853,7 млрд. долларов). В настоящее время КНР является крупнейшим кредитором США, удерживая сотни миллиардов их финансовых активов.
Цзян Цзэминь, который по предложению Дэн Сяопина в 1993 году стал председателем КНР, возглавил борьбу за мировые рынки, сумев вывести Китай на седьмое место в мире, неоднократно подчеркивал, что важнейшим принципом политики КПК является сохранение и совершенствование экономической системы развития разных секторов, среди которых ведущее место должен занимать сектор общественной собственности, система социалистической рыночной экономики, многообразие форм распределения, среди которых ведущую роль играет распределение по труду, а также открытость внешнему миру.
Приведу оценку достижений КНР в 2014 году, данную в ДОКЛАДЕ Премьера Госсовета КНР Ли Кэцян О РАБОТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ (ЭФГ №9 за 2015 год): «Весь прошлый год развитие страны протекало у нас в сложных и суровых условиях внутренней и международной обстановки. Оживление глобальной экономики шло непросто и неровно при дивергенции в тенденциях развития ведущих экономик. Продолжал расти прессинг, обусловленный снижением темпов роста национальной экономики, при взаимном переплетении многообразных трудностей и вызовов. И тем не менее под твердым руководством ЦК партии во главе с генеральным секретарем товарищем Си Цзиньпином народы всей страны, единодушно и смело преодолевая стоявшие тогда трудности, выполнили все главные годовые задачи социально-экономического развития, уверенной поступью зашагали по пути полного построения среднезажиточного общества, положили хорошее начало всестороннему углублению реформ, начали новый поход в целях полного обеспечения верховенства закона в государственном управлении, добились прогресса в полном осуществлении строгого внутрипартийного управления.
Весь истекший год социально-экономическое развитие у нас в целом шло ровно, продвигаясь вперед при сохранении стабильности. Главный показатель его ровного хода в том, что функционирование экономики оставалось в разумных пределах. ВВП при ровных темпах роста достиг 63,6 трлн. юаней, что на 7,4 проц больше по сравнению с предыдущим годом, и вышел в первые ряды среди главных экономик мира. Трудоустройство оставалось устойчивым, число трудоустроенных в городах и поселках возросло на 13,22 млн. человек, что было выше показателя предыдущего года. Сохранялась стабильность цен, притом рост потребительских составил 2 проц. Главным признаком продвижения вперед было повышение гармоничности и устойчивости развития. Структура экономики продолжала оптимизироваться. В результате производство зерна достигло 605 млн. тонн, вклад потребления в рост экономики возрос на 3 процентных пункта и достиг 51,2 проц, а удельный вес добавленной стоимости сервиса в ВВП увеличился с 46,9 проц до 48,2 проц. Стали непрерывно появляться новые производства, новые формы хозяйственной деятельности и новые модели бизнеса. По темпам экономического роста центральный и западный регионы превзошли восточный. Качество развития поднялось на новую ступень, притом обычные доходы общественных бюджетов возросли на 8,6 проц, удельный вес расходов на НИОКР в ВВП превысил 2 проц. Энергоинтенсивность снизилась на 4,8 проц, что было самым значительным за последние годы. Произошли заметные позитивные изменения в жизни граждан. Среднедушевые располагаемые доходы населения страны фактически увеличились на 8 проц, что было быстрее, чем темпы роста экономики. Притом фактический рост среднедушевых располагаемых доходов сельского населения достиг 9,2 проц, т.е. они росли быстрее, чем у горожан. Бедствующее население на селе сократилось на 12,32 млн. человек. Безопасной питьевой водой было обеспечено еще свыше 66 млн. сельского населения. Выездной туризм превысил 100 млн. человеко-раз. Совершен новый рывок в области реформ и открытости, в частности, была начата реализация комплекса приоритетных задач по всестороннему углублению реформ, а правительство нынешнего состава досрочно сократило реестр административного визирования на треть. Список таких успехов дался действительно нелегко, он стоил всем народам страны нелегких усилий и одновременно укрепил нашу уверенность и решимость смело идти вперед».
Итак, КНР сохраняет курс на существование и развитие многоукладной экономики. Иначе и быть не может на начальной стадии развития социализма. В статье А.Анисимова ( http://worldcrisis.ru/crisis/192044) отмечается, что в Китае функционирует следующая система укладов: 1) Гонконг, 2) 14 «Мао Дцэдун открытых» приморских городов и свободных экономических зон, 3) многоукладная система приморских провинций со значительной степенью либерализованности и повышенным удельным весом в экономике иностранного капитала, 4) многоукладная система внутренних провинций с пониженной степенью либерализованности экономики. Таким образом, Китай раскололся на «капиталистические», «полукапиталистические» и «полусоциалистические» провинции и эквивалентные им административно-территориальные образования.
В Китае руководители хорошо понимают, что бедность, происходящая от неразвитости производительных сил, несовместима с принципами социализма. Здесь вновь уместно обратиться к главному идеологу китайской модернизации Дэн Сяопину, который в 1984 году говорил: «Что такое социализм? Насчет этого у нас раньше было не совсем ясное представление. Марксизм придает наибольшее значение развитию производительных сил<…>Преимущества социалистического строя выражаются как раз в том, что производительные силы при нем развиваются более быстрыми темпами, более высокими, чем при капитализме». (Дэн Сяопин «Основные вопросы современного Китая». - http://www.twirpx.com/file/666865/). Наряду с необходимостью всемерного развития производительных сил, как основы роста материального благосостояния народа, он обращал внимание на важность проведения воспитательной работы, преодолевая «равнение на звонкую монету», подчеркивая неразрывную связь свободы и дисциплины, важность работы по воспитанию в людях великих идеалов, высоких норм морали, вырабатывая у них красоту души, красоту языка, красоту поведения. Короче говоря, социализм – это органическое сочетание высокого уровня материальной, духовной и нравственной культуры людей.
Именно поэтому в КНР делается все необходимое для достижения высоких темпов роста экономики.
Становится на ноги и набирает силу поколение новых «маленьких китайских императоров». Словом, идет (и это в порядке вещей) борьба двух противоположных сил и тенденций – капиталистической и коммунистической. Теоретически не исключено, что, как и в СССР, среди руководителей и населения Китая со временем могут возобладать идеи перехода на т.н. «рыночную» экономику и произойдет поворот к капитализму. Однако, как показывает предварительный анализ итогов последнего, XVIII съезда КПК, верх пока еще, по всей видимости, берет генеральная линия на победу социализма. На XVIII съезде в её Устав впервые было записано положение о том, что в Китае «установлен социалистический строй с китайской спецификой» А.Анисимов в уже упомянутой статье считает, что прием капиталистов в партию объясняется решением поставить их под контроль, “национализировать не заводы, а капиталистов”.
В поисках путей развития не может быть простых решений. Скорее, наоборот, можно со всей определенностью говорить об усложнении организации общественной жизни, как в масштабах отдельных государств, так и всего человечества. Эта тенденция проявляется во всех сферах: экономической, политической, идеологической, нравственной. В основе процесса совершенствования всегда лежит необходимость разрешения тех или иных противоречий.
В сфере экономики в ХХ веке тенденция усложнения форм организации общественной жизни выразилась в поисках выхода из кризисов (первая мировая война и катастрофический спад производства в начале 1930 годов). В одном случае история породила Октябрьскую революцию, в другом – кейнсианство, а в третьем – итальянский и немецкий фашизм. Во всех случаях мы видим возрастание роли государства в экономических процессах. С одной стороны, появился государственный социализм, а с другой, – государственно-монополистический капитализм. «Со времени войны и особенно опытов фашистской экономики, под именем государственного капитализма понимают чаще всего систему государственного вмешательства и регулирования. Французы пользуются в этом случае гораздо более подходящим термином – «этатизм» <…> Этатизм – все равно где: в Италии Муссолини, в Германии Гитлера, в Америке Рузвельта или во Франции Леона Блюма – означает вмешательство государства на основах частной собственности с целью спасения ее» (Троцкий Л. Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет? 1936. http://www.magister.msk.ru).
Огосударствление экономики в той или иной форме означает, по-существу, то, что человечество, пытаясь разрешить узловые противоречия в экономике (между трудом и капиталом, между ростом потребностей людей и производством средств их удовлетворения, между природой и материальным производством), все больше убеждается в необходимости сознательного регулирования экономических процессов, а также в необходимости поиска новых форм разрешения глобальных противоречий.
При этом следует отметить, что усиление вмешательства государства в процессы, протекающие в капиталистической экономике, а также становление общенародной собственности в форме государственной собственности породило прогнозирование и планирование на макроуровне. В ХХ веке во многих государствах стала набирать силу организация защиты прав потребителей. Демократизировались формы частной и кооперативной собственности. Словом, шел процесс постепенного созревания и накопления фундаментальных предпосылок принципиально нового общественного устройства, призванного впервые в истории служить непосредственно человеку, т.е. способствовать максимальному удовлетворению потребностей людей.
В СССР возобладала государственная форма собственности, хотя потребкооперация и колхозы дожили до горбачевской перестройки, пережив даже антикооперативные «реформы» Н.Хрущева. Монопольное положение государственной формы собственности в большинстве отраслей народного хозяйства позволяло партийно-государственному аппарату беспрепятственно осуществлять свою диктатуру. В период горбачевской перестройки кооперативное движение стало оживать, однако оно скорее способствовало реставрации капиталистических форм хозяйствования, чем развитию социализма.
Совершенно иначе поступили коммунисты в КНР. Они сумели преодолеть теоретически ошибочную трактовку кооперативной собственности как несовершенной, незрелой формы социалистической собственности, не стали противопоставлять кооперативы государственной форме собственности. В настоящее время кооперативная собственность в Китае рассматривается как естественная составная часть общественной собственности и активно используется для ускорения развития производительных сил, борьбы с безработицей и повышения благосостояния населения.
В КНР широко развита сеть кредитных и страховых кооперативов, наращивает обороты кооперативная торговля, действующая наряду со снабженческо-сбытовой кооперацией. Большую роль в экономике играют транспортная кооперация и строительные кооперативы.
Важным элементом экономической системы КНР является городская, поселковая коллективная собственность (ГПКС). Она представлена кооперативными предприятиями, находящимися в ведении городских, районных властей, уличных, квартальных комитетов в городах и поселках. В рамках ГПКС существуют мелкие и средние промышленные предприятия, строительные, транспортные, торговые и другие организации, которые часто связаны с соответствующими государственными предприятиями, организациями в единое кооперативное звено. В 80-е годы ГПКС занимали большой удельный вес в экономике КНР, охватывая 75% промышленных предприятий, более 30% всех занятых в промышленности, 28% валовой промышленной продукции, более 36% розничного товарооборота и объема услуг, 14% общего объема валютных поступлений<…>Коллективные предприятия в городах и поселках КНР образуются на средства государства, местных властей, общественных организаций, а также за счет паевых взносов занятых на них рабочих и служащих. Обязательным условием существования ГПКС должна быть принадлежность средств производства и произведенного продукта всему коллективу, соблюдение принципов независимого хозяйственного расчета, в том числе самофинансирования. Коллективные предприятия, как правило, не находятся под воздействием директивного планирования, централизованного материально-технического снабжения по стабильным ценам и ориентируются на конъюнктуру рынка.
В сельской местности наряду с самыми различными формами кооперативов, специализирующихся на производстве, переработке и сбыте сельскохозяйственной продукции, динамично развиваются волостно-поселковые предприятия (ВПП). Они, как правило, многопрофильные и охватывают многие виды деятельности: производство и переработку сельскохозяйственной продукции, лесоводство, рыбоводство, добычу минерального сырья, транспортное обслуживание населения и предприятий, строительство, торговлю, снабжение и сбыт.
Сегодня в Китае насчитывается около 21 млн. ВПП с числом занятых на них свыше 147 млн. человек. Они выплачивают государству в виде налогов 800-900 млн. юаней (1 млрд. долларов). В 1995 году государство сняло с ВПП многие ограничения на внешнеэкономическую деятельность. Уже на следующий год на мировой рынок было поставлено товаров более чем на 72 млрд. долларов. Только на экспорт в начале 2000-х годов работали более 150 тысяч ВПП. Они снимают в значительной мере остроту с избыточной рабочей силой на селе, а также служат главным источником средств инвестиций для нужд деревни.
Обобщая, следует заметить, что выдающимся политическим достижением Дэн Сяопина явилось то, что в самом начале осуществления экономических реформ он решительно укрепил государственный и военно-политический режим управления страной. Все реформы проводились и проводятся до сих пор в Китае под твердым контролем государства, армии и КПК. Именно приказ Дэн Сяопина в июне 1989 года об уничтожении участников массовых демонстраций на площади Тяньаньмэнь предотвратили хаос и дезинтеграцию Китая. Как писал И.Малевич, «еще при жизни Дэн Сяопина на Западе заговорили о «конфуцианском капитализме» Дэн Сяопина. Однако сущность реформ Дэн Сяопина под жестким государственным давлением правильнее было бы называть «конфуцианским социализмом» (цит. изд. с.92). Я вполне солидарен с И.Малевичем в том, что «основными «мегамифами» Китая являются: суверенный социализм, военная достаточность и рост благосостояния всего народа» (цит. изд. с. 141).
Реформы Дэн Сяопина позволили в КНР создать рынки продуктов питания и других товаров народного потребления, осуществить переход к рынку технологичных товаров, сформировать технологии рыночной инфраструктуры, в том числе своеобразную финансово-банковскую систему с блокировкой сверхинфляции за счет базовых государственных отраслей народного хозяйства. Наращивание экономической и военной мощи усилила централизацию и силовое обеспечение власти, осуществляющей экономические реформы в Китае.
Конечно, на осуществление реформ оказывает свое отрицательное воздействие нынешний глобальный социально-экономический кризис. В вышеупомянутом докладе правительства КНР за 2014 год (ЭФГ № 9) говорится, что «в прошедшем году трудностей и вызовов оказалось больше, чем ожидалось. Смело выступив навстречу трудностям, мы сосредоточивали силы главным образом на следующих направлениях работы.
Во-первых, целевым регулированием за счет установления разумных пределов обеспечивался устойчивый рост экономики. Перед лицом тенденции увеличения прессинга из-за спада экономического роста мы сохраняли стратегическую решимость и устойчивость макроэкономической политики. Вместо реализации сильных краткосрочных стимулирующих мер продолжали обновлять подходы к макрорегулированию и его методы и осуществляли целевое регулирование, а тем самым активизировали жизненные силы, заделывали прорехи и наращивали реальный сектор экономики. Взвешивая разумные пределы функционирования экономики, мы путем реализации целевых мер фокусировали внимание и точно сосредоточивали силы на разрешении острых противоречий и структурных проблем на пути развития. Посредством углубления реформ мы обеспечивали развитию движущие силы, за счет структурной перестройки экономики содействовали ему, наращивали его потенциал путем повышения благосостояния населения. Словом, мы ориентировались не только на расширение рыночного спроса, но и на увеличение эффективного предложения, а в целом старались оптимизировать структуру экономики без потери скорости ее развития.
Эффективно осуществлялась активная финансовая и взвешенная монетарная политика. Произведено целевое сокращение налогов и тотальное понижение денежных сборов, расширены рамки льготной налоговой политики по отношению к мелким и микропредприятиям, а равно и эксперимента с взиманием НДС взамен налога с оборота. Путем ускорения темпов исполнения финансовых выплат активизировалось использование накопленных средств. Гибко применялись рычаги монетарной политики. В частности, посредством целевого снижения процентов отчислений в резервный фонд по депозитам, целевого перекредитования и асимметричного сокращения процентных ставок и других мер была усилена поддержка слабых сфер социально-экономического развития, в итоге чего темпы роста кредитования мелких и микропредприятий, крестьянства, села, сельского хозяйства были соответственно на 4,2 и 0,7 процентного пункта выше среднего прироста кредитов. Вместе с тем совершенствование финансового контроля позволило сохранить нашу основную позицию - избежать региональных и системных финансовых рисков.
Во-вторых, за счет углубления реформ и открытости пробуждалась жизненная энергия социально-экономического развития. В связи с системными и институциональными препятствиями, сковывающими развитие, мы пошли на всестороннее углубление реформ, чтобы развернуть жизненные силы рынка и нейтрализовать прессинг, обусловленный нисходящей тенденцией экономического роста. Было "разгрызено немало крепких орешков", полным ходом шли системные реформы в экономической, политической, культурной и социальной сферах, а также и в области экологической цивилизации.
Надежно продвигались наиболее важные реформы. В частности, был разработан и введен в действие общий проект углубления реформы финансово-налоговой системы, произошли существенные сдвиги в реформе системы бюджетного управления и налоговой системы. В итоге целевые трансфертные платежи сократились более чем на треть по сравнению с предыдущим годом, притом возрос удельный вес обычных трансфертов, усилилось управление долговыми обязательствами местных правительств. Увеличился плавающий диапазон процентных ставок по депозитам и валютного курса, сделан новый шаг в реализации пилотных проектов по развитию негосударственных банков, начат эксперимент с созданием "механизма взаимодействия Шанхайской и Сянганской фондовых бирж", расширились сферы использования инвалютных запасов и страховых средств. Ускорилась реформа ценообразования в сфере энергоресурсов, транспорта, экологии, телекоммуникаций и т.д. Запущен целый пакет реформ в таких сферах, как порядок управления научно-техническими грантами; порядок вступительных экзаменов и набора учащихся, порядок прописки, порядок страхования по старости в учреждениях и организациях непроизводственной сферы и т.д.
Упрощение аппарата и спуск полномочий при сочетании либерализации и управления продолжали рассматриваться как важные ходы в реформе. За год в ведомствах Госсовета упразднено либо передано на исполнение нижестоящим инстанциям 246 объектов административного визирования, отменены 29 конкурсов и мероприятий, связанных с выполнением установленных показателей и соответствующим награждением, аннулированы 149 статей по признанию и сертификации профессиональных квалификаций, снова пересмотрен и намного сужен перечень объектов инвестиционной деятельности, подлежащих санкционированию. То, что мы сосредоточили силы на реформировании системы коммерческих дел, вызвало новый предпринимательский бум. Число новых зарегистрированных рыночных субъектов достигло 12,93 млн., притом количество новых предприятий возросло на 45,9 проц. И хотя темпы роста экономики замедлились, но количество новых рабочих мест не только не сократилось, а, наоборот, возросло, а это продемонстрировало огромную мощь реформ и безграничный потенциал рынка.
Через открытость стимулировались реформы и развитие. В частности, мы расширили пилотную зону свободной торговли в Шанхае, создали новые аналогичные зоны в провинции Гуандун, городе Тяньцзине и провинции Фуцзянь. Стабилизировался экспорт при росте импорта, в итоге доля китайского экспорта на мировом рынке продолжала увеличиваться. Мы фактически использовали прямые зарубежные инвестиции на сумму 119,6 млрд. долларов США, выйдя на первое место в мире по этому показателю. Наши прямые инвестиции за рубежом достигли 102,9 млрд. долларов США, сравнявшись с масштабами использования нами иностранного капитала. Начали работать зоны свободной торговли с Исландией и Швейцарией, закончены существенные переговоры о создании зон свободной торговли с Южной Кореей и Австралией. Получены весьма важные результаты при сотрудничестве с заграницей в сфере железных дорог, электроэнергетики, нефти и природного газа, связи и т.д. Китайское оборудование стремительно распространяется по всему миру.
В-третьих, усиливалось структурное регулирование для наращивания потенциала развития. В связи с острыми структурными противоречиями мы действовали активно и принимали поощрительные либо ограничительные меры, больше занимаясь такими направлениями в работе, которые были чрезвычайно актуальны в данный момент, но еще более полезны для будущего, чтобы можно было закладывать прочный фундамент для социально-экономического развития».
Говоря о планах на предстоящий период времени Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян сформулировал следующие важнейшие направления работы в области углубления реформ:
«Реформы и открытость - чудодейственное средство завоевания победы в процессе стимулирования развития. Поэтому необходимо всесторонне углублять реформы, отводя центральное место преобразованию экономической системы. Осуществляя единое и всеобъемлющее планирование, работая по-деловому, мы стремимся добиваться новых прорывных достижений в реформах, имеющих отношение к развитию в целом, и придавать ему тем самым новую движущую силу.
Важно более интенсивно вести реформу по линии сокращения правительственного аппарата и спуска полномочий при разумном балансировании управления и либерализации. В нынешнем году предстоит отменить либо спустить вниз еще группу статей административного визирования, полностью аннулировать статьи неадминистративного визирования, разработать порядок управления, регламентирующий административное визирование. Углублять реформу системы коммерческих дел, притом продолжать упрощать порядок регистрации уставного капитала, полностью объединяя патенты на право деятельности торгово-промышленных предприятий, свидетельства о кодах организаций и учреждений и свидетельства о налоговой регистрации. Упорядочивать и регламентировать посреднический сервис. Важно составить "негативный список", регламентирующий доступ коммерческих субъектов на рынок, опубликовать перечни полномочий компетентных органов провинциальных правительств и их ответственности, обязывающие их воздерживаться от того, на что закон не дает права, неукоснительно исполнять то, на что он обязывает. Те компетенции, которые местным правительствам положено передать рынку и обществу, должны полностью передаваться без задержки, а спущенные им сверху завизированные объекты удерживать в своих руках и как следует ими заниматься. Нужно усиливать контроль и управление как в ходе самого визирования, так и постфактум, совершенствовать сеть обслуживания предприятий и общества. Ускоряя формирование системы социального доверия, создавать унифицированную по всей стране систему кодов кредитных историй граждан, а также платформу совместного использования информации о кредитной благонадежности граждан и обмена такой информацией, законодательно гарантировать информационную безопасность предприятий и частных лиц. Предельная ясность и простота и есть проявление высшей мудрости. Власть имущим не допускается проявлять своеволие. Правительства всех ступеней, создавая действенный механизм сокращения аппарата, частичного спуска своих полномочий и трансформации нынешних функций, должны давать предприятиям большей свободы деятельности, обеспечивать больше удобства и здоровую конкурентную среду для предпринимателей. Необходимо упрощать процедуру административного санкционирования при установлении предельных сроков выполнения любых процедур. Словом, нужно "вычитывать" часть полномочий правительственных органов в целях "умножения" жизненных сил рынка.
Всемерно реформировать систему инвестирования и финансирования. Здесь в значительной мере предстоит сократить сферу инвестиционных объектов, утверждаемых правительством, спустить полномочия на санкционирование. Намного срезать предварительное визирование инвестиционных проектов, параллельно оформлять их визирование через Интернет. Значительно облегчить доступ на рынок общественным финансовым средствам, поощрять создание на негосударственном капитале акционерных инвестиционных фондов. Правительствам предстоит ориентировать общественный капитал на вложения в приоритетные проекты посредством инвестиционных дотаций, вливания капитала, создания тех или иных фондов и т.д. Опираясь на рациональное использование Фонда развития железных дорог, углублять реформу их инвестирования и финансирования. Активно внедрять в сфере инфраструктуры и коммунального хозяйства модель государственно-частного партнерства.
Не упуская момента, ускорять реформы системы ценообразования. Направление данной реформы - полное выявление решающей роли рынка в размещении ресурсов. Мы должны значительно сокращать виды товаров и объектов, цены на которые назначаются государством, и в принципе либерализовать цены на все виды товаров и услуг, поставки которых могут осуществляться в условиях конкуренции. Будет аннулировано правительственное назначение цен на подавляющее большинство видов лекарственных препаратов, произойдет спуск прав на установление тарифов в отношении целого ряда основных общественных услуг. Расширится пилотное реформирование системы ценообразования в области передачи и распределения электроэнергии, продвинется реформа цен на воду, потребляемую сельским хозяйством. Оптимизируется ценовая политика, нацеленная на энергосбережение и охрану окружающей среды. Усовершенствуется механизм ценообразования на ресурсную продукцию, станет всесторонне осуществляться система ступенчатых тарифов для населения. Одновременно усиливать ценовой контроль и упорядочивать рынок, чтобы гарантировать основные жизненные условия населения с низким уровнем доходов.
Добиваться новых сдвигов в продвижении реформы финансово-налоговой системы. С переходом на целиком и полностью нормативную, открытую и прозрачную систему бюджетного управления всем центральным и местным ведомствам, за исключением тех, чья работа в соответствии с законом считается государственной тайной, предстоит публиковать свои сметы и отчеты и ставить всю свою деятельность под общественный контроль. Увеличивать удельный вес перечисления средств из бюджета хозяйствования государственным капиталом в обычный общественный бюджет. Внедрять среднесрочное финансовое планирование как инструмент управления. Вырабатывать эффективные меры по использованию накопленных финансовых средств. Стремиться полностью завершить переход на взимание НДС взамен налога с оборота, корректировать сферу взимания акцизов, совершенствовать политику относительно ставок акцизного сбора, расширять сферу адвалорного налогообложения применительно к ресурсам. Представить на рассмотрение Закон о налогообложении и налоговом администрировании. Реформируя систему трансфертных платежей, гармонизировать полномочия и расходные обязательства Центра и регионов, разумно корректировать распределение доходов между ними.
В свете обслуживания реального сектора экономики продвигать финансовую реформу. Здесь предстоит поощрять частный капитал, отвечающий установленным критериям, на создание по закону средних и малых банков, а равно и других финансовых учреждений. Более того, при соответствии всем необходимым критериям создание подобных предприятий будет утверждаться без количественного лимита. При дальнейшем углублении реформы будет стабилизироваться статус сельских кредитных кооперативов как уездных юридических лиц. Полностью выявлять роль финансовых институтов развития и директивного финансирования в предоставлении большего количества общественных благ. Будет введена система депозитного страхования. Продвинется реформа процентных ставок, регулируемых рынком, усовершенствуются рамки их регулирования Народным банком Китая (ЦБ). Будет поддерживаться курс китайского юаня на разумно сбалансированном уровне, повысится эластичность его колебания в обе стороны. Постепенно реализуется конвертируемость китайской национальной валюты по капитальным операциям, увеличится использование китайского юаня в международных расчетах, ускорится создание его транснациональной платежной системы и станет совершенствоваться глобальная система его клиринговых услуг. Развернутся пилотные проекты по частному инвестированию за рубежом, своевременно начнется эксперимент с интеграцией Шэньчжэньской и Сянганской фондовых бирж. Одновременно активизируется создание системы многоуровневых рынков капитала, начнется реформирование с введением регистрации выпуска акций, станет обеспечиваться развитие региональных акционерных рынков, обслуживающих средние и малые предприятия. Развернется эксперимент с акционерным краудфандингом. Продвинется секьюритизация кредитных активов, расширятся масштабы выпуска облигаций предприятий, станет обеспечиваться развитие рынка производных финансовых инструментов. Предстоит вводить страхование на случаи особо серьезных стихийных бедствий и коммерческое страхование по старости с отсроченной уплатой личного подоходного налога. Посредством инновации финансового контроля и управления предотвращать и устранять финансовые риски. Активно создавать финансовые механизмы, доступные для всех групп населения, чтобы охватить системой финансовых услуг все рыночные субъекты.
Углублять реформу госпредприятий и государственных активов. Здесь предстоит на основе точного разграничения функций разного типа госпредприятий дифференцированно продвигать их реформу. Ускорять реализацию пилотных проектов по созданию инвестиционных и управляющих компаний, хозяйствующих с госкапиталом. Создавать платформу для операций рыночного типа и за счет этого повышать эффективность хозяйствования госкапиталом. Планомерно вести реформу с развитием смешанной формы собственности на госпредприятиях, поощрять и нормировать участие негосударственного капитала в их инвестиционных проектах. Ускорять институциональное реформирование электроэнергетической, нефтегазовой и других отраслей. Многообразными способами освобождать предприятия от обременительных функций социального обслуживания и решать проблемы, доставшиеся из прошлого, охранять законные права и интересы рабочих и служащих. Совершенствовать систему современных предприятий, реформировать и оздоровлять механизм поощрений и ограничений по отношению к их управленцам. Нужно усиливать контроль над государственным имуществом и управление им, предупреждать его утечку, существенно повышать эффективность хозяйствования госпредприятий.
Необщественный сектор экономики - важная составляющая нашей национальной экономики. Необходимо без малейших колебаний поощрять, поддерживать и направлять его развитие, уделяя при этом особое внимание выявлению возможностей предпринимателей, всесторонне осуществляя политику и меры по содействию развитию этого сектора экономики и повышая жизнеспособность экономики всех форм собственности, защищать по закону имущественные права разного типа предприятий как юридических лиц.
Предстоит продолжить реформу в области науки и техники, образования, культуры, медицинского обслуживания, фармацевтики и здравоохранения, страхования по старости, организаций непроизводственной сферы, общественных фондов жилищного строительства и т.д. Развитию необходимы те новые движущие силы, которые дают реформы, народ ждет реальных результатов реформ. И нам нужно постараться выдержать этот "экзамен" по реформам так, чтобы можно было прибавить силы развитию и принести пользу народу.
Открытость внешнему миру тоже реформа. Поэтому необходимо выходить на новый виток расширения открытости высокого уровня, ускорять создание новой системы экономики открытого типа, инициативой в открытости обретать инициативу в развитии и международной конкуренции.
Стимулировать трансформацию и обновление внешней торговли. Здесь нужно совершенствовать механизм разграничения обязательств по возврату налога при экспорте, согласно которому с 2015 года увеличенную его часть полностью берет на себя центральный бюджет, чтобы дать местам и предприятиям "успокоительные капли". Важно упорядочивать и нормировать сборы в импортно-экспортных процедурах, вводить и публиковать список их статей. Проводить установки и меры, позволяющие нашей внешней торговле культивировать новые конкурентные преимущества, стимулировать трансформацию модели давальческой торговли, обеспечивать развитие платформы комплексного внешнеторгового обслуживания и рынка закупок, расширять комплексные пилотные проекты по развитию трансграничной электронной коммерции, увеличивать число показательных городов, занимающихся сервисным аутсорсингом, повышать удельный вес торговли услугами. Важно проводить более активную импортную политику, наращивать импорт передовых технологий, ключевого оборудования, важных деталей и запчастей и т.д.
Более активно и эффективно использовать зарубежные инвестиции. Нужно внести поправки в Ориентировочный перечень отраслей по привлечению зарубежных инвестиций, сосредоточивая внимание на расширении открытости внешнему миру в сфере услуг и обычной обрабатывающей промышленности, а также наполовину сокращая перечень ограничиваемых для иностранных инвесторов видов деятельности. Целиком и полностью переходить на порядок общей регистрации, при котором санкционируется лишь часть объектов, одновременно передавая нижестоящим инстанциям большую часть полномочий на утверждение поощряемых объектов, активно прорабатывать модель управления, соединяющую в себе национальный режим на прединвестиционной стадии со списком ограничений для инвесторов. Пересматривать соответствующие законы относительно инвестирования со стороны иностранных коммерсантов, оздоровлять при этом систему контроля и управления, создавать стабильную, справедливую, прозрачную и прогнозируемую деловую среду.
Ускорять реализацию стратегии выхода за рубеж. Здесь нужно поощрять участие наших предприятий в сооружении зарубежных инфраструктурных объектов и сотрудничестве с заграницей в сфере производственных мощностей, продвигать на мировой рынок китайское оборудование, включая железнодорожное, электроэнергетическое, телекоммуникационное и инженерно-строительное, а также автомобили, самолеты, электронику и т.д., поощрять предприятия металлургической индустрии, стройматериалов и прочих отраслей на инвестирование зарубежных проектов. Осуществлять формы управления зарубежной инвестиционной деятельностью главным образом с введением порядка регистрации. Ширить масштабы экспортно-кредитного страхования, обеспечивать полное кредитное страхование при финансировании экспорта крупного укомплектованного оборудования. Предстоит ширить каналы использования инвалютных запасов, совершенствовать финансовое, информационное и юридическое обслуживание, а равно и услуги в сфере консульской защиты. Уделяя специальное внимание предотвращению рисков, повышать возможности в обеспечении прав и интересов китайских граждан и юридических лиц за рубежом. Пусть наши китайские предприятия выходят и притом уверенно на международный рынок, пусть они закаляются в ходе международной конкуренции, растут и крепнут!
Создавать новую схему всеохватной открытости внешнему миру. Здесь предстоит продвигать сотрудничество в создании экономической полосы вдоль сухопутного Шелкового пути и Морского шелкового пути XXI века. Ускорять темпы соединения инфраструктуры и прямого сообщения, создание высокоэффективной таможни и международных логистических магистралей. Прокладывать экономические коридоры Китай-Пакистан и Бангладеш-Китай-Индия-Мьянма. Ширить открытость внутренних и приграничных районов страны, стимулировать инновационное развитие зон технико-экономического освоения, повышать уровень развития приграничных и трансграничных зон экономического сотрудничества. Активно продвигать создание пилотных зон свободной торговли в Шанхае, Гуандуне, Тяньцзине и Фуцзяне, распространять их зрелый опыт по всей стране и создавать тем самым своеобразные лидирующие зоны в плане осуществления реформ и открытости.
Стабилизация темпов роста экономики и ее структурное регулирование взаимообусловлены. Нам нужно всемерно гарантировать функционирование экономики в разумных пределах, а наряду с этим активно продвигать ее обновление и модернизацию, обеспечивать ее устойчивое и долгосрочное развитие.
Важно культивировать новые точки роста потребления населения. При стимулировании потребления широких кругов населения следует ограничивать "служебные расходы по всем трем статьям". Способствовать потреблению в сфере геронтосервиса, обслуживания на дому и лечебно-оздоровительного сервиса, расширять информационное потребление, качественно улучшать туристско-рекреационное, стимулировать гринпотребление, стабилизировать жилищное потребление и ширить потребление в сфере образования, культуры, физкультуры и спорта. Предстоит полностью продвигать внедрение триединой сети телекоммуникаций, Интернета и телерадиовещания, ускорять строительство волоконно-оптической сети, значительно повышать скорость передачи данных через широкополосный Интернет, обеспечивать развитие сервиса логистики и срочной доставки, поощрять новые виды потребления, носителем которых является Интернет, в режимах взаимодействия через Интернет и вне него. Необходимо создавать и совершенствовать систему управления и контроля за качеством и безопасностью потребительских товаров, включая порядок их прослеживания на всех стадиях производства и реализации, а также порядок отзыва, оперативно выявляя случаи изготовления и продажи фальшивой и низкокачественной продукции и строго наказывать причастных к этому лиц, и тем самым охранять законные права и интересы потребителей. Подобно тому, как мелкие ручейки сливаются в широкую реку, огромные потребительские потенциалы миллиардного населения должны превращаться в грандиозную движущую силу экономического роста.
Увеличивать объем эффективного инвестирования в производство общественных благ. В целях реализации приоритетных проектов, предусмотренных программой 12-й пятилетки, необходимо приступить к реализации новой группы наиболее важных программ, включая реконструкцию ветхого жилищного фонда, улучшение городских подземных коммуникаций в интересах улучшения условий жизни населения; прокладку железных и шоссейных дорог в центральном и западном регионах страны, а также улучшение речных фарватеров, сооружение других важных транспортных объектов; строительство объектов гидромелиорации, создание высокостандартных пашен и прочих сельскохозяйственных объектов; создание ключевых объектов информационной, электроэнергетической, нефтегазовой и других сетей; гарантированное снабжение экологически чистыми видами энергоносителей, а также нефтью, природным газом и другими полезными ископаемыми; техническое перевооружение традиционных отраслей; энергосберегающее, природоохранное и экологическое строительство. В нынешнем году инвестиции из центрального бюджета возрастут до 477,6 млрд. юаней, однако правительство не останется "единственным солистом". Надо будет, полностью пробуждая жизнеспособность негосударственного инвестирования, направлять общественный капитал во все более широкие сферы. Вложения в железнодорожную инфраструктуру предстоит удерживать на уровне 800 с лишним млрд. юаней с целью сдать в эксплуатацию новые железные дороги общей протяженностью свыше 8000 км. Предстоит ввести в основном единую для всей страны систему электронной оплаты беспрепятственного проезда по скоростным автотрассам с тем, чтобы транспорт поистине стал "авангардом" развития. Ускорить реализацию 57 уже начатых крупных гидротехнических проектов и в нынешнем году приступить к строительству 27 новых объектов. На строящиеся крупные гидротехнические объекты выделить средства суммой свыше 800 млрд. юаней. Одновременно продвигать инвестирование проектов по реконструкции ветхих жилых кварталов, по железнодорожному и гидротехническому строительству, при этом приоритет отдается проектам центрального и западного регионов. Все это поможет в большей мере развернуть наш огромный внутренний спрос.
Нам необходимо, полностью продвигая управление государством на основе закона, ускорять строительство правового, инновационного и неподкупно честного правительства обслуживающего типа, усиливать его исполнительную дееспособность, повышать к нему общественное доверие, а в целом стимулировать модернизацию системы государственного управления и самих управленческих возможностей.
Неизменно соблюдая Конституцию и другие законы при исполнении административных функций, переводить всю работу правительства в правовое русло. Конституция воплощает в себе коренные нормы нашей деятельности, поэтому правительствам всех уровней и всему их персоналу полагается строго ее соблюдать. Нужно уважать закон, изучать его, соблюдать и применять, в соответствии с ним исполнять свои обязанности. Все административные акции должны юридически обосновываться. Никаким правительственным органам не дозволено располагать властными полномочиями вне рамок закона. Необходимо углублять реформу системы административного законоисполнения, придерживаться строгого, нормированного, справедливого и цивилизованного исполнения законов, ускоренно продвигать комплексное законоприменение, целиком и польностью осуществлять порядок ответственности за административное правоисполнение. Любое нарушение законов и предписаний должно предполагать привлечение к ответственности, все несправедливые и неграмотные проявления в правоохранительной деятельности должны пресекаться.
Обновлять формы управления, усиливать обслуживание и сосредоточиваться на повышении эффективности работы правительства. При предоставлении основных общественных услуг необходимо, насколько это возможно, применять формы правительственных закупок услуг, передавать рынку либо обществу те обычные административные управленческие услуги, которые могут быть предоставлены третьей стороной. Практически развертывать консультации правительственных структур с общественностью, действенно повышать научность и демократичность принятия решений, притом придавать серьезное значение роли мозговых центров. Повсеместно переходить на открытость административных дел, распространять введение электронного администрирования и онлайнового делопроизводства. Правительства всех ступеней обязаны сознательно становить свою деятельность под контроль СНП своего уровня и их постоянных комитетов, под демократический контроль НПКС соответствующей ступени и внимательно прислушиваться к мнению депутатов СНП, членов НПКС, демократических партий, ассоциаций промышленников и торговцев, беспартийных деятелей и народных организаций. Вся наша работа должна ставиться под контроль народа и в полной мере выражать в себе его чаяния.
Наша страна - единое многонациональное государство, укрепление и развитие социалистических национальных отношений на основе равноправия, солидарности, взаимопомощи и гармонии выражают собой коренные интересы всех национальностей страны, являются их общим долгом. Необходимо сохранять и улучшать институт национальной районной автономии, наращивать масштабы поддержки слаборазвитых национальных районов, поддерживать развитие малочисленных национальностей, продолжать программу действий по стимулированию подъема окраинных районов на благо местного населения, оберегать и развивать прекрасную традиционную культуру национальных меньшинств, самобытные национальные деревни и поселки, стимулировать общение, обмены и слияние разных национальностей между собой. Важно достойно провести торжественные празднества в честь 50-летия Тибетского и 60-летия Синьцзян-Уйгурского автономных районов. Мир и согласие среди национальностей страны, их общие усилия и гармоничное развитие сделают нашу великую семью китайской нации еще более процветающей и могучей, счастливой и благополучной!
Современная эпоха дает Китаю исторические шансы на развитие и процветание. Давайте сплотимся крепко вокруг ЦК КПК во главе с товарищем Си Цзиньпином, высоко поднимем великое знамя социализма с китайской спецификой, духовно сосредоточимся и соберемся с силами, откроем дорогу инновациям и сделаем все для выполнения намеченных задач социально-экономического развития на текущий год, чтобы внести новый и более весомый вклад в интересах выполнения намеченных задач к "двум приближающимся столетним юбилеям", задач построения богатого и могущественного, демократического и цивилизованного, гармоничного и модернизированного социалистического государства и осуществления нашей мечты о великом возрождении китайской нации!»
Главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН доктор исторических наук, профессор Я.Бергер на встрече в Президиуме Российского философского общества, рассуждая о специфике проведения реформ в Китае в эпоху глобализации, сказал следующее: «Какова модель китайской глобализации сегодня? Я бы отметил три основные ее особенности.
Первая – отказ от шоковых терапий. Китайская глобализация осуществляется постепенно. Вначале образовали 4 территориальные экономические зоны на юге Китая, недалеко от Гонконга. Затем началась отраслевая постепенность, то есть открыли некоторые отрасли для иностранного капитала. Лишь через 5 лет после вступления в ВТО Китай открыл всю территорию и все отрасли для иностранного капитала. Последние преобразования произошли в финансовой сфере в 2007 г. Формы реализации программы глобализации также отличались постепенностью. Вначале создавались смешанные с иностранным капиталом предприятия. Затем формировались предприятия только с иностранными инвестициями. В настоящее время разрешены слияния и поглощения производственного и финансового капитала. Иностранные компании могут даже «захватывать» ключевые отрасли экономики.
Вторая особенность состоит в том, что Китай не раскрывается до тех пор, пока не проведены внутренние реформы. Иначе говоря, четко соблюдается органическая взаимосвязь внешней открытости и внутренних реформ.
Наконец, китайская модель глобализации пытается оптимизировать плюсы и минимизировать минусы политики реформ и открытости. За счет этой третьей особенности Китай, включаясь в глобализацию, тщательно охраняет свою суверенность. Особенности китайской глобализации широко обсуждаются на Западе. Недавно в Лондоне вышла книга Дж. Рамо «Пекинский консенсус», в противоположность понятию «Вашингтонский консенсус», появившемуся в начале 90-х гг. ХХ в. В «Вашингтонском консенсусе» сформулировано 10 неолиберальных правил для преобразования экономики стран Латинской Америки. К ним относились: 1) снятие тарифных барьеров; 2) нерегулируемая государством экономика и др. Применение правил «Вашингтонского консенсуса» привело к краху экономики Аргентины, Индонезии, России и других стран. В «Пекинском консенсусе» правила противоположны: 1) стремление к инновациям в экономической, политической, социальной сфере, но с учетом китайской специфики; 2) социальная сфера должна развиваться параллельно с экономикой; 3) необходима асимметричность в развитии, то есть китайская модель может разворачиваться, не втягиваясь в гонку вооружений. Однако Китай при этом может парализовать США. Золотой запас первоначально нужен был для защиты от экономического краха, как это произошло в ряде стран в 1997–1998 гг. Затем он стал необходим для гарантии поставок сырья (прежде всего нефти) и энергии, чтобы бесперебойно росла промышленность. В настоящее время данный запас служит целям защиты суверенитета Китая. Золотой запас может способствовать финансовому сокрушению противника, если он попытается, например, начать ядерную войну» (Век глобализации. Выпуск №1/2009).
Издание ПРАЙМ проанализировало последний отчет МВФ об объеме национального экономического производства, где говорится, что в реальном выражении за 2014 год Китай достиг уровня 17,6 трлн долларов, США — 17,4 трлн долларов.
Доля КНР в мировой экономике по ППС составила 16,5%, США — 16,3%. Одной из причин стало введение Китаем международных стандартов при расчете ВВП, что позволило ему включить в этот показатель ранее не учитываемую деятельность. Таким образом впервые за многие десятилетия США утратили статус крупнейшей экономической державы мира.
Как отмечает издание Financial Times, Китай, тем не менее, не может назвать себя богатейшей страной, несмотря на огромные успехи в развитии экономики. ВВП на душу населения в Китае по-прежнему меньше, чем четверть от уровня США ( http://news.mail.ru/economics/20386109/?frommail=1).

3.Реформы в аграрном секторе

Экономические преобразования в Китае, в соответствии с теорией Дэн Сяопина были начаты с земельной реформы, которая, как выше было отмечено, называется «первой модернизацией». Она, по существу, заложила основу для всей программы реформ, модернизации всей экономической и социальной жизни страны.
Как известно самая большая проблемы Китая – это огромное население. По официальным данным, в начале нынешнего столетия было более 900 млн. крестьян (возможно, эта цифра занижена на 20-25%). А в годы начала реформ их было еще больше. Проблема голода, несмотря на коллективизацию, была острейшей. Крестьяне не могли прокормить не только себя, но и все населения Китая, насчитывающее в те времена примерно 1 млрд. 200 млн. человек.
Дэн Сяопин решил повторить на китайской почве столыпинскую реформу, создав экономически свободного и самостоятельного хозяина, при которой крестьянин становился собственником своей земли (в форме семейного подряда с правом пожизненного владения земельного участка), получал возможность переселения на свободные государственные земли. Дэн Сяопин, таким образом, отказался от колхозной формы собственности на землю, от народных коммун. Был задействован частный интерес, что вызвало всплеск трудовой активности сельского населения. Реформа создала на селе класс частных собственников.
После осуществления аграрной реформы, в сельском хозяйстве резко повысился уровень товарности, теперь эта отрасль дает сырье для производства примерно половины промышленной продукции, обеспечивая треть экспорта Китая.
В настоящее время идет процесс перевода крестьянских хозяйств с ручного труда на технические методы хозяйствования, интенсификации сельскохозяйственного производства путем продажи в кредит техники, удобрений и качественных семян.
Китай, имея 7 % мировых пахотных земель, обеспечивает продовольствием 22 % населения планеты.
Как отмечается в докладе правительства КНР за 2014 год (ЭФГ № 9), в стране «непрерывно крепла основа сельского хозяйства. В частности, повышалась эффективность установок на укрепление аграрного сектора, увеличение льгот для крестьян и крестьянских доходов. При непрерывном 11-летнем росте производства зерна доходы крестьян пять лет подряд росли быстрее, чем у горожан. Ровными темпами наращивались комплексные сельскохозяйственные производственные мощности. Продолжали расти научно-технический уровень сельского хозяйства и уровень его механизации. Ускорилось строительство крупных гидротехнических сооружений. На 2,23 млн. га увеличена площадь применения водосберегающих технологий орошения. Построены и перестроены сельские автодороги общей протяженностью 230 тыс. км. Запущена новая очередь программы восстановления лесных и степных покровов на распаханных землях. Планомерно производились установление и регистрация права пользования сельской землей, а также выдача свидетельств на него. Ускоренно росли новые типы хозяйственных субъектов аграрного сектора».
Правительством КНР поставлена задача в 2015 году общий объем производства зерна держать на уровне не ниже 550 млн. тонн, гарантируя продовольственную безопасность и поставку основных видов сельхозпродукции. Как отмечается в упомянутом докладе правительства, «следует строго удерживать красную черту площади пахотных земель, всесторонне развертывать работу по разграничению базисных пахотных земель, территория которых определяется как постоянная; реализовывать программу действий по сохранению и повышению качества пашен, продолжать развертывать землеустройство, увеличивая площадь земель глубокого рыхления на 13,3 млн. га, усиливать реализацию проектов гидромелиорации, максимально внедрять водосберегающие технологии в сельском хозяйстве. Ускорять разработку и внедрение новых технологий, новых сортов культур и новых видов сельхозмашин. Нужно ориентировать крестьян в корректировке структуры растениеводства и животноводства согласно рыночной конъюнктуре. Поддерживать переработку сельхозпродукции и прежде всего местного зерна в главных житницах, развертывать пилотные проекты выращивания кормовых культур взамен продовольственных. Комплексно подходить к решению вопросов, связанных с остатками пестицидов, ветеринарных лекарственных препаратов и т.д., всесторонне повышать качество сельхозпродукции и уровень безопасности продуктов питания.
Строительство новой деревни должно нести пользу широким кругам крестьянства. Приоритетные направления здесь водоснабжение и дорожное строительство. В 2015 году планируется обеспечить безопасной питьевой водой еще 60 млн. сельского населения; проложить новые и реконструировать старые сельские дороги общей протяженностью 200 тыс. км; в полном объеме завершить возведение мостов взамен висячих тросов в западных окраинных и отдаленных горных районах. Всеми силами добиваться того, чтобы охватить электросетью последние в стране 200 с лишним тыс. человек, у которых нет электричества. Придется с упором на переработку мусора и очистку сточных вод заняться на селе улучшением окружающей среды, а, значит, и созданием прекрасной и благоустроенной сельской территории. Важно многообразными способами наращивать доходы крестьян, удерживать тенденцию уменьшения разницы в доходах городского и сельского населения. Настойчиво бороться с бедностью, оказывая, в частности, адресную помощь особо нуждающимся районам, образующим сплошную территорию. Сосредоточивать внимание на интенсивном освоении этих территорий и ликвидации бедности, чтобы люди, кому была оказана помощь, действительно избавлялись от материальной нужды. В текущем году численность бедствующего населения в сельской местности должна будет сократиться еще на 10 с лишним млн. человек, невзирая ни на какие трудности.
Ключ к продвижению модернизации сельского хозяйства дает реформа. На основе стабилизации семейных хозяйств следует поддерживать развитие крупных производителей в области растениеводства и животноводства, семейных ферм и пастбищ, крестьянских кооперативных товариществ, ведущих предприятий, осуществляющих индустриализацию аграрного сектора, и других новых типов хозяйственных субъектов, готовить нового типа профессиональных крестьян, обеспечивать развитие многообразного по формам и разумного по масштабам аграрного хозяйствования. Налаживать работу по установлению и регистрации права на пользование сельской землей, а равно и выдачу свидетельств на него; осмотрительно развертывать пилотные проекты реформ по реквизиции сельской земли, по выходу на рынок коллективных земельных участков, отведенных под коммерческую застройку, по правилам использования земельных участков под жилье и по системе коллективной земельной собственности. В ходе реформ все названные меры будут направлены на сохранение площади пахотных земель, стабилизацию их качества, гарантирование интересов крестьян. Посредством углубления реформы снабженческо-сбытовых кооперативов, системы освоения целинных и залежных земель, семеноводства, а также государственных лесхозов и лесных районов, предстоит создавать пилотные зоны сельской реформы и показательные зоны современного сельского хозяйства. Наряду с совершенствованием политики минимальных закупочных цен на зерно и политики временных закупок и резервирования следует улучшать порядок выдачи субсидий при введении целевых цен на сельхозпродукты. Важно усиливать единое планирование, систематизацию и управление средствами, выделяемыми на нужды сельского хозяйства. Как бы напряженно ни было с финансами, но политику предоставления льгот для крестьян можно только укреплять, а не ослаблять. И средства на поддержку аграрного сектора тоже можно только увеличивать, а не уменьшать».
Особенно хотелось бы отметить проект по созданию т.н. зеленой китайской стены. Защитный пояс из деревьев, трав и кустарников, будет проходить через 13 провинций, длиной более 4500 км и шириной около 100 км. Его целью является предотвращение расширения пустынь. Название проекта взято по аналогии с Великой Китайской стеной, проходящей параллельно будущей полосе насаждений. Схожи и их функции: если древнее сооружение защищало Китай от северных варваров, новый проект призван защитить его от песчаных бурь. Каждый год от наступления пустынь Китай теряет около 1300 км² полезной территории. Последствия опустынивания так или иначе испытывают на себе 400 миллионов человек. От жары пустынь среднегодовая температура в Пекине уже поднялась на несколько градусов. Пыльные бури приводят к грязевым дождям и засорению рек. Китайцы поэтически называют их «жёлтыми драконами».
Причины опустынивания хорошо известны. К ним относятся: во-первых, использование почвы сверх пределов их возможностей; во-вторых, интенсивное использование растительного покрова при выпасе скота; в-третьих, вырубка лесов, в-четвертых, растущее потребление воды промышленностью, сельским хозяйством и растущим населением, в частности путем строительства артезианских скважин и плотин, что ведет к спаду уровня грунтовых вод. Пострадавшие от опустынивания регионы (включая непосредственно пустыни) занимают площадь около 2,6 млн. км², что составляет примерно 28% площади всей КНР. Возведение Зелёной стены началось в 1970-е годы после культурной революции и будет продолжаться вплоть до 2050 г. При этом будут озеленены 350000 км² площади страны, что примерно эквивалентно площади такой страны, как Германия.
В 2003 г. Китай начал также структурную реформу предприятий лесной промышленности. В ходе реформы лесные районы были переданы в аренду крестьянам, а их права юридически засвидетельствованы; теперь крестьянин считается собственником тех деревьев, которые он сам посадил. Кроме того, крестьяне получили право обрабатывать облагаемую налогом землю или же передать своё право пользования другим лицам или фирмам. Эта реформа дала крестьянам стимул вкладывать средства в насаждение лесов.

4. Реформы в промышленности

Успешная реализация аграрной реформы позволила Дэн Сяопину начать «вторую модернизацию Китая» - преобразования в базовых и смежных отраслях промышленности.
С разрывом отношений с СССР в период правления Н.Хрущева Китай начал терять свой промышленный потенциал. Для преодоления отставания промышленности, созданной при техническом содействии СССР, Дэн Сяопином была реализована идея комплексных структурных и технологических преобразований базовых отраслей промышленности в режиме взаимодействия с иностранным капиталом и всемерного участия в международном разделении труда. Была преодолена технологическая отсталость за счет освоения достижений мирового класса во многих современных областях техники. Причем, как отмечает И.Малевич, «промышленное производство, экономика энергоресурсов, финансовая инфраструктура и финансовый рынок, внешнеэкономическая деятельность, инвестиционные процессы в науку и информационные технологии развиваются в Китае опережающими, по сравнению с мировыми, темпами<…>Интересно, что в Китае все процессы рассматриваемых экономических категорий имеют свои своеобразные названия «социализма с китайской спецификой». Например, второй этап модели развития, связанный с трансфертом иностранных технологий, назван в Китае «режимом преобразования госпредприятий в современные корпорации», третий этап – «успешным продвижением китайских достижений в мире», первый этап – «созданием открытого рыночного социализма».
Азиатская экономическая модель «стаи гусей» широко используется в Китае для обоснования необходимости ликвидации отсталых и нерентабельных производств, для замены товарной номенклатуры базовых отраслей промышленности, не достигших экспортного уровня, на современную, а в Китае это названо «режимом товарной модернизации», для принятия решения о передаче технологий смежным отраслям и привлечения зарубежных инвестиций, для оценки уровня стимулирования развития сопряженных отраслей.
Схема проста. Интересный для рынка товар ввозится в страну. Организуется его выпуск в виде имитации или точной копии. На внутреннем рынке замещается экспортный товар. Отрабатывается его качество и цены до уровня свободного вывода на внешний рынок. В массовом количестве организуется производство товара на экспорт по низким ценам. Производство достигает своей вершины «головы стаи» при максимальном рыночном спросе. Снижение спроса на внешнем рынке – сигнал того, что товар завершил свой цикл жизни. Он снимается с производства. Привлекаются новые технологии. Меняется «лидер стаи». Новый товар вводится на внутренний рынок. Вновь отрабатываются качество и цены – и цикл повторяется. Экспорт товара начинает его новый цикл жизни» (И.Малевич «Внимание, Китай» (Минск, Москва. Харвест. АСТ. 2011 с.46,151,152).
Эксперты отмечают, что в Китае ощущается перепроизводство не только одежды и обуви, но и многих видов технически сложных товаров. Удельный вес китайской продукции в мировом потреблении составляет: 17% одежды, 4,7% обуви, 7,6% текстиля, 6,7% электрического оборудования, 5,6% телекоммуникаций, 6,0% химических волокон и элементов, 13% продуктов питания. И все это высшего качества.
Как сообщается в докладе правительства за 2014 год (ЭФГ №9), «наряду со стимулированием ускоренного развития сферы услуг мы поддерживали развитие таких новых стратегических производств, как мобильный Интернет, интегральные схемы, производство высокотехнологичного оборудования, автомобили на новых энергоносителях и т.д. Неожиданно выдвинулись в качестве новой силы онлайновые финансовые услуги, быстрый рост получили и такие новые формы хозяйственной деятельности, как электронная коммерция, логистика, услуги срочной доставки и пр. Множество "мейкеров" проявляли свои таланты, бурно развивалась культурно-креативная индустрия. Вместе с тем мы продолжали ликвидировать избыточные производственные мощности. В результате были в срок выполнены годовые задачи по устранению отсталых производственных мощностей в 15 выделенных отраслях, включая металлургическую и цементную. Перевыполнены показатели по выведению из эксплуатации "автомашин с желтыми наклейками" и устаревших автомобилей при усилении борьбы со смогом.
Продвигать изменение производственной структуры к уровню выше среднего. Обрабатывающая промышленность - наше преимущество. При реализации стратегии "Китайская обрабатывающая промышленность - 2025 г." Китай стремится ускорить свое превращение из страны, крупной лишь по объему производимой продукции, в мирового лидера обрабатывающей промышленности. В ходе развития мы будем придерживаться таких критериев, как инновация, переход к интеллектуальной модели, укрепление фундамента, экология. Для стимулирования переоснащения традиционных производств мы намерены пойти на такие меры, как выдача бюджетных субсидий в виде льготных процентных ставок, ускорение амортизации и т.п. Неизменным будет курс на развитие одних отраслей и ограничение других, на ликвидацию избыточных производственных мощностей и поощрение слияния и реорганизации предприятий в интересах отбора лучших и отсева худших в условиях рыночной конкуренции. Посредством стимулирования глубокого слияния индустриализации и информатизации, разработки и внедрения сетевых, цифровых, интеллектуальных и других технологий захватить инициативу в ключевых отраслях и совершить прорывы».

(Продолжение в следующем сообщении)

---

От	И.Т.
К	И.Т. (19.04.2015 01:12:50)
Дата	19.04.2015 01:22:02

Паульман В. «Загадки» горбачевской перестройки

---

Материал, приложенный к письму В.Паульмана к С.Г.Кара-Мурзе.

В.Паульман
«Загадки» горбачевской перестройки

«У всякого есть что-то, чего нет у другого; у всякого чувствительнее не та нерва, чем у другого, и только дружный размен и взаимная помощь могут дать возможность всем увидеть с равной ясностью и со всех сторон предмет».
Н.Гоголь

«Единожды предавший, кто же тебе поверит…».
Афоризм




Вступление

«Горбачевская перестройка» охватывает1985-1991 гг. Шесть лет понадобилось, чтобы развалить могучий Советский Союз и установить на просторах великой державы бандитский, олигархический капитализм.
Вот как описывает В.Медведев (один из «архитекторов перестройки») то общество, которое возникло после контрреволюции 1991 года: «Люди почувствовали себя свободными от удушающего деспотизма, командной дисциплины, окрика. Но в то же время оказались в обстановке нарастающего хаоса и анархии, вседозволенности, отсутствия личной безопасности.
Общество сделало выбор в направлении экономической свободы. Демонтирована административно-командная система управления экономикой, ее всеобщего огосударствления. Открываются просторы для личной инициативы и предпринимательства. И в то же время страна зажата тисками тяжелейшего экономического кризиса. Расстроена система жизнеобеспечения людей, не хватает самого необходимого, в бедственное положение попали десятки миллионов людей.
Ликвидирована монополия одной партии на власть в пользу политического плюрализма, свободного соревнования идей, политических программ. И в то же время обострено до предела противостояние политических сил. Политическая борьба принимает недопустимые формы, парализующие деятельность государственных институтов, процветает политическая демагогия.
Устранены наиболее одиозные проявления унитаризма, отравлявшие межнациональные отношения,открыты возможности для национального самоопределения, удовлетворения национальных интересов и чаяний. И в то же время произошел всплеск сепаратистских, изоляционистских настроений, шовинизма и национализма. То тут, то там вспыхивают очаги межнациональной розни, эскалации насилия<…>за полтора-два года страна была ввергнута впучину тяжелейших невзгод и испытаний, изнурительной борьбы, приведшей к кровавым событиям октября 1993 года на сей раз в самом сердце России – в Москве».
Результат оказался обратным намерениям и ожиданиям. Словом, за что боролись, на то и напоролись!
Возникает множество вопросов. В.Медведев их сформулировал следующим образом:
-- Почему Горбачев и его "команда", будучи у руля партии и государства,не смогли в истекшие годы решить ими же самими выдвинутые задачи?
-- Почему развалился Союз?
-- Почему экономика оказалась в состоянии тяжелейшего кризиса?
-- Тот ли путь избран? Или, может быть, как считают одни, перестройка ссамого начала была ошибкой и делом обреченным?
-- Или, как утверждают другие, на начальном этапе Горбачев действовал правильно, а потом отклонился от этого курса?
Я добавил бы к ним еще несколько вопросов. Почему История вдруг повернула вспять? Что привело к гибели первой в Истории Человечества страны социализма, возглавившей могучий социалистический лагерь? Как во главе 19-миллионной коммунистической партии и у кормила власти оказался М.Горбачев - человек, предавший идеи коммунизма и скатившийся на позиции социал-демократии? Почему народ не восстал в 1991 году, когда возглавлявший банду реакционеров авантюрист и алкоголик Б.Ельцин начал громить Советский Союз и даже РСФСР?
Почти четверть века прошло с того декабрьского дня 1991 года, когда М.Горбачев формально передал бразды правления Б.Ельцину. За этот промежуток времени опубликовано немало исследований и мемуарной литературы, в которой историки, политические деятели, разумеется, каждый на свой лад и с различных идеологических позиций попытались разобраться в том, почему и каким образом могла произойти эта катастрофа, поистине невиданных в истории Человечества масштабов. Если известные истории факты гибели цивилизаций (камбейской, шумерской, майя и др.), а также огромных империй раньше не прекращали поступательного движения Человечества и были, как правило, обусловлены внешними причинами (природными катаклизмами, нашествиями вражеских племен и народов), то в данном случае мы имеем дело с попятным движением исторического процесса, обусловленного в основном внутренними причинами. Каковы они? Имеем ли мы дело с закономерностью объективного процесса или решающую роль здесь сыграл случайный субъективный фактор?
Таковы «загадки» этого завершающего этапа истории великой державы.



Содержание

1. Так дальше жить нельзя!………………………………………...4
2. М.Горбачев и его восхождение к вершине власти…………12
3. Тот ли путь был избран? Идейный багаж
перестройки…………………………………………………………18
4. Основные «подвиги» М. Горбачева……………………………27
5. ГКЧП. Финал «перестройки»...................................................45
6.Ключ к разгадке вопроса - почему развалился
Союз?…………………………………………………………………70
Приложение – статья А.Молчанова «Распад СССР»
как философская сплетня………………………………………….80



1.Так дальше жить нельзя!

К началу 1980-х в стране, как в гуще народа, так и на самых верхах всем не давала покоя мысль - так дальше жить нельзя. Вслух об этом предпочитали не говорить, боялись, но на кухне в своей семье и с верными друзьями под водочку и селедочку об этом все время судачили.
Вот как виделось положение страны в предперестроечный период В.Медведеву: «…нарастало сознание неблагополучия. Восьмая пятилетка (1966-1971 гг.) была, пожалуй, последним успешным периодом социально-экономического развития страны.Темпы экономического развития под влиянием хозяйственной реформы 60-х годов, более или менее благоприятных внешнеэкономических факторов оказались даже несколько выше, чем в предшествующие годы. Осуществлены и многие важные социальные меры, в частности, развернуто жилищное строительство.
В дальнейшем экономическое развитие стало быстро и неуклонно ухудшаться. Два последующих пятилетних плана, включая их социальные программы, оказались сорванными. До поры до времени экономическая конъюнктура поддерживалась высокими мировыми ценами на топливно-энергетические и сырьевые ресурсы. Страна в значительной степени жила за счет растранжиривания своих природных богатств. В отличие от стран Запада она не только не пострадала от энергетического кризиса и революции цен на энергоресурсы, а напротив, выиграла от них. Но в 80-е годы и этот фактор исчерпал себя. Наступил период стагнации, который шаг за шагом подвел к черте, за которой началось абсолютное снижение производства. Лишь один сектор экономики постоянно пребывал в цветущем состоянии – это военно-промышленный комплекс. Страна изнывала под гнетом непосильного бремени военных расходов». Правильны ли выводы В.Медведева?
Статистические показатели в 1961-1980 гг. в стране были следующими. Объём ВВП, национального дохода, продукции промышленности и строительства продолжали достаточно быстро расти, однако среднегодовые темпы роста производительности труда постепенно снижались: в восьмой пятилетке (1966—1970) они составляли 6,8%, в девятой — 4,6%, десятой (1976—1980) — 3,4%, однако оставались более высокими, чем в большинстве развитых капстран. При этом производительность труда по абсолютному значению оставалась ниже, чем в США, в промышленности в 2 раза, сельском хозяйстве — в 4-5 раз. Падали и среднегодовые темпы прироста национального дохода: в восьмой пятилетке — 7,7%, девятой — 5,7%, десятой — 4,2%, одиннадцатой — 3,5%. Прирост населения составлял около 0,9 процентов, так что даже в 1980-е годы сохранялось устойчивое интенсивное развитие. В целом же за 1970—1990 гг. объём национального дохода увеличился в 2 раза, а на душу населения — в 1,7 раза.
До конца существования СССР советская экономика и промышленность по валовым показателям занимала второе место в мире, уступая только США (примерно 50% от экономики США). Доля СССР в мировой промышленной продукции составляла 20%. Только на рубеже 1980-х и 1990-х гг. ВВП СССР без учёта паритета цен оказался несколько меньше чем у Японии.
Таким образом, ни о какой стагнации, ни о каком застое в экономике и речи быть не могло, однако факт тенденции снижения темпов роста был налицо, что свидетельствовало о настоятельной необходимости дальнейшего, причем кардинального совершенствования хозяйственного механизма.
Несмотря на беспрерывный рост производства мясо-молочной продукции и других видов продовольствия, что подтверждается нижеследующими данными, в связи с тем, что темпы прироста денежных доходов были достаточно высокими, население постоянно ощущало нехватку продовольственных товаров.
Производство сахара-песка по годам:
• 1913 — 1,36 млн. тонн,
• 1940 — 2,17,
• 1950 — 2,5,
• 1958 — 5,43,
• 1960 — 6,4,
• 1965 — 11,0,
• 1970 — 10,2,
• 1975 — 10,4,
• 1980 — 10,1,
• 1988 — 12,1.
Производство животного масла по годам:
• 1913 — 129 тыс. тонн,
• 1940 — 226,
• 1950 — 336,
• 1958 — 659,
• 1960 — 737,
• 1965 — 1072,
• 1970 — 963,
• 1975 — 1231,
• 1980 — 1278,
• 1988 — 1724.
Производство растительного масла по годам:
• 1913 — 538 тыс. тонн,
• 1940 — 798,
• 1950 — 819,
• 1958 — 1465,
• 1960 — 1586,
• 1965 — 2800,
• 1970 — 2784.
Производство мяса (пищевой промышленностью) по годам:
• 1913 — 1,27 млн. тонн,
• 1940 — 1,50,
• 1950 — 1,6,
• 1958 — 3,37,
• 1960 — 4,4,
• 1966 — 5,72,
• 1970 — 7,1.
Производство цельномолочной продукции по годам:
• 1940 — 1,3 млн. тонн (в перерасчёте на молоко),
• 1958 — 6,0,
• 1965 — 11,7,
• 1970 — 19,7,
• 1975 — 23,7,
• 1980 — 25,5,
• 1988 — 33,5.
Производство консервов по годам:
• 1913 — 0,1 млрд. условных банок,
• 1940 — 1,1,
• 1958 — 4,1,
• 1965 — 7,1,
• 1970 — 10,7,
• 1971 — 11,3.
В начале 1980-х СССР занимал 1-е место в мире по производству пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свёклы, картофеля, подсолнечника, хлопка, молока, 2-е по поголовью овец, 3-е — по общему объёму производства сельскохозяйственной продукции, поголовью крупного рогатого скота, сбору зерна. СССР также являлся крупным экспортёром многих видов сельскохозяйственных продуктов (зерна, хлопка, растительного и животного масла, шкур пушных животных и др.). Однако это не мешало Советскому Союзу с 1964 года регулярно закупать фуражное зерно во всевозрастающих масштабах (для обеспечения растущих нужд животноводства).
Производство продукции легкой промышленности характеризовалось следующими данными:


Год Ткани х/б,
млн м² Шерстяные
ткани,
млн м² Льняные и пенько-
джутовые ткани,
млн м² Шелковые
ткани,
млн м² Трикотажные
изделия,
млн штук Обувь,
млн. пар
1913 1817 138 121 35 — 68
1940 2704 152 268 64 183 211
1950 2745 193 257 106 — —
1958 4300 385 440 690 496 356
1960 4838 439 516 675 — —
1965 5499 466 548 801 718 486
1970 6152 643 707 1146 1236 676
1975 6634 740 779 1508 1420 698
1980 7068 762 687 1769 1623 743
1988 8106 708 967 2123 1890 819
Несмотря на рост производства товаров народного потребления, очереди на них в магазинах были обычным явлением. Все надо было «доставать». Это не могло не раздражать людей.
Мера удовлетворения потребностей у подавляющего большинства людей при государственном социализме была весьма скромной. Ученые пытались определить эту меру, сравнивая реальные доходы населения с рациональными нормами потребления. Получалось в среднем на круг, в зависимости от методики счета, что-то около 60 или 70%. Но что значили для обычного человека эти проценты, когда он желал иметь благ всех видов гораздо больше, чем положено по рациональным нормам, и что позволяли приобретать его доходы?
В этом сложнейшем вопросе следует различать два аспекта. С одной стороны, уровень развития производительных сил, а также существовавший в стране порядок распределения совокупного общественного продукта и сложившаяся десятилетиями структура его производства (соотношение между отраслями группы «А» и «Б») не позволяли, как показывали расчеты, обеспечивать удовлетворение даже самых насущных потребностей населения. При этом еще следует учитывать и то обстоятельство, что названные выше цифры (60-70%) отражали только средний уровень, за которым скрывалась весьма существенная дифференциация семей.
С другой стороны, сама природа общественного устройства в системе государственного социализма СССР была внутренне противоречива, содержала в себе два диаметрально противоположных начала – коммунистическое и буржуазное. И поведение человека в социалистическом обществе было также противоречивым: высокие принципы и цели боролись, сталкивались в нем с целями и принципами сугубо материальными, меркантильными, эгоистическими. В одних случаях побеждали принципы идеальные, возвышенные, что и проявлялось в поступках, даже подвигах во имя коллектива, страны и народа. В других случаях верх одерживали нужды земные, будничные, повседневные, что также было вполне нормально и не заслуживало какого-либо осуждения. Вот так и проходила повседневная жизнь простого советского человека: в раздвоенности, в постоянной борьбе с самим собой, с окружающей его действительностью.
В.Ленин уже после революции писал: «Они полезут и в Советы, и в администрацию, ибо нельзя, не из чего строить коммунизм иначе, как из человеческого материала, созданного капитализмом, ибо нельзя изгнать и уничтожить буржуазную интеллигенцию, надо победить, перевоспитать ее – как перевоспитать надо в длительной борьбе на почве диктатуры пролетариата и самих пролетариев, которые от собственных мелкобуржуазных предрассудков избавятся не сразу, не чудом, не по велению божьей матери, не по велению лозунга, резолюции, декрета, а лишь в долгой и трудной массовой борьбе с массовыми буржуазными влияниями» (Ленин В. ПСС, т.41, с.100)..
С тех пор, когда писались эти строки, выросло уже третье по счету поколение граждан СССР, однако проблема эгоизма (или «мелкобуржуазных» предрассудков, как писал В.Ленин) оставалась и в 1980-е годы актуальной. Сама система государственного социализма ежедневно воспроизводила эгоизм в человеке. И это было неизбежно, ибо тому было, по крайней мере, три причины: 1) относительно недостаточный уровень развития производительных сил и обусловленный этим дефицит товаров народного потребления; 2) отчуждение человека от власти, от управления общенародной собственностью, порождавшее ощущение его социальной ничтожности; 3) плохое знание, а точнее – незнание реальных явлений жизни в капиталистическом обществе, создававшее иллюзию, что там у них за «кордоном» все хорошо и люди могут купить все, что пожелают и очень хорошего качества (не то, что у нас, где все надо было «доставать» с боем).
Недовольство своей жизнью было самым обычным, характерным состоянием каждого советского человека и не только простого, рядового, а буквально каждого, независимо от того, какое место он занимал в общественной иерархии. Почти все надо было доставать или добывать. Денег все время не хватало, да и «отоварить» свои доходы было делом не простым, особенно в период перестройки.
Противостояние людей и государства шло не только по линии доходов и товаров. Оно охватывало все области жизни. Плохое обслуживание в государственном магазине – это недовольство государством, в государственной столовой, в государственном детском садике, в государственной больнице или поликлинике и т.д. и т.п. – это недовольство государством. Конфронтация между людьми и государством была повседневной реальностью, одним из главных противоречий системы, той осью, вокруг которой вращалась жизнь десятков миллионов человек. И когда М.Горбачев в 1985 году со всем пылом обрушился на недостатки, существовавшие в обществе (а их было – хоть отбавляй!), то критический настрой из домашних очагов и курилок выплеснулся наружу всеобщим взрывом, половодьем критики и эмоций, которое затопило все собрания, конференции, съезды, улицы и площади городов и сел. Это была благодатная пора для сатириков и юмористов, выступавших на эстраде.
Все плохо и вообще хуже некуда – это в Советском Союзе, а вот у них, на Западе, все по-другому, там все хорошо, ибо работает рыночная экономика и в почете частная собственность. У них магазины ломятся от товаров, да каких товаров! Там любой энергичный человек получает столько доходов, что нам и не снилось. Поэтому давай реформы, давай рыночную экономику – панацею от всех бед. Это была пора массового психоза. Все верили и ждали, когда же, наконец, эти реформы произойдут и наступит этот прекрасный день, когда заработает т.н. рыночная экономика. Все старались приблизить этот день, кто как мог.
Можно сказать, что всеобщее и обоснованное недовольство людей государством покоилось не только на отчуждении человека от управления общенародной собственностью и делами государства, но и на естественном стремлении людей полнее удовлетворять свои потребности. Все желали жить значительно лучше, а государство в их сознании было препятствием на пути к счастливой и зажиточной жизни. Поэтому тяга к разрушению государственных устоев была повальной. Никто (или почти никто) не сомневался в том, что при т.н. рыночной экономике он будет жить лучше. Ибо каждый (или почти каждый) был уверен в том, что если будет свобода предпринимательства, то именно он сможет тотчас схватить за хвост свою жар-птицу. И людям было невдомек, что кто-то будет собственником средств производства, а кто-то им не будет, – так устроена система рыночной экономики.
Существо назревшего в обществе противоречия состояло в том, что форма экономических отношений не соответствовала содержанию социалистической собственности. Управление процессом расширенного воспроизводства было чрезмерно централизованно, оно органически не было сопряжено с экономическими интересами людей, производство в значительной мере было сориентировано не на конечное потребление, а на достижение промежуточных результатов. Это находило свое выражение в острой критике существующего положения дел в народном хозяйстве буквально на всех уровнях, начиная с простого потребителя вплоть до руководителей страны.
Выход был как будто предельно ясен – осуществить перестройку хозяйственного механизма в соответствии с требованиями объективных экономических законов социализма, провести радикальную экономическую реформу. В этом, пожалуй, никто не сомневался. Однако жаркие споры велись по поводу путей и методов перестройки всей системы экономических отношений, в частности на региональном уровне.
К вышесказанному следует добавить еще информацию о двух широко распространенных общественных явления, которые были порождены образом жизни советских людей, зажатых в тиски диктатуры партийно-государственного аппарата.
Первое явление – это неумеренное потребление алкоголя, которое оборачивалось алкоголизмом миллионов людей разных возрастов и представляло самое настоящее общественное бедствие.
Второе явление – это распущенность и недисциплинированность, отсутствие на многих предприятиях и в учреждениях элементарного порядка, с чем начал бескомпромиссную борьбу Ю.Андропов.
Что объективно должно было быть исходным пунктом и конечной целью расширенного социалистического воспроизводства? Ответ на этот вопрос предельно ясен – человек со всеми его потребностями (материальными, духовными и социальными). Никто и никогда теоретически этого не отрицал, однако в реальной практике этот исходный принцип социалистической экономики оказался деформированным. Господствовал, как это сейчас принято говорить, остаточный принцип. И происходило это не в силу чьей-то злой воли, а по той простой причине, что система управления государством и хозяйственный механизм не были сориентированы на максимальное удовлетворение потребностей человека.
Итак, подводя итог, можно смело утверждать, что еще в конце 1980 годов СССР был достаточно могучей державой, а гонка вооружений хотя и сыграла свою роль в крахе Советского Союза, но была далеко не единственной ее причиной. Так, Н.Гледиш и Ф.Чернов (Gleditsch N.P. The End of the Cold War: Evaluating Theories of International Relations (“Journal of Peace Research”, August 1993, p.357. Chernoff F. Ending the Cold War: The Soviet Retreat and the U.S. Military Buildup (“International Affairs”, 1991, nr.1, p.111-126) в своих аналитических статьях указывали на то, что «…в 80-е годы СССР был гораздо сильнее, чем в 50-е или 60-е годы, что индустриальная база Советского Союза за послевоенные десятилетия возросла многократно – и непонятно, как могла подорваться его экономика в конце 80-х годов, если она выстояла в 40-х. Никто так и не смог доказать, что «бремя оборонных расходов в Советском Союзе значительно возросло за 80-е годы, более и важнее того, никто еще не смог доказать связь между рейгановским военным строительством и коллапсом советской внешней политики» (Уткин А. Мировая холодная война. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2005, с. 620).
«Даже самые суровые критики вынуждены признать, что «советская экономика сама по себе не погрузилась в крах. Население работало, питалось, было одето, осваивало жилье – и постоянно увеличивалось» (Klenbort D. On Soviet Communism (“The National Interest”, Summer 1993, p.107).
Более того, эта экономика позволила создать первый реактор, производящий электричество, первое судно на воздушной подушке, первый спутник, выход в космос, реактивную авиацию и многое другое, отнюдь не свидетельствующие о научно-технической немощи. Неизбежен вопрос: если коммунизм был смертельно болен, почему он болел так долго и не имел видимых летальных черт»? (Уткин А. Мировая холодная война. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2005, с.623).
Ни о какой смертельной болезни, свойственной экономике государственного социализма, и речи быть не могло. Она была вполне жизнеспособна. Д.Валовой считает, что «…если бы реформа 1979 года была реализована, то к 2000 году объем ВВП в СССР возрос бы в 2-3 раза и значительно превзошел уровень США» (Валовой Д. От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша. Издательство «Терра». М.: 2007. с139).
Обратимся к мнению еще одного авторитетного исследователя – А.Островскому Он в своей книге «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ( http://www.k2x2.info/istorija/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/index.php) писал: «В.А. Медведев, являвшийся одним из «архитекторов» перестройки, категорически отвергает утверждения, будто бы она была порождена кризисом советской экономики. (Медведев В.А. У перестройки был свой шанс // Прорыв к свободе. О перестройке двадцать лет спустя. С. 66–74). А вот свидетельство помощника М.С. Горбачёва - Георгия Хосроевича Шахназарова. Незадолго до смерти он сказал, что хотя к середине 80 - х годов советское общество было беременно перестройкой, «наивно» было бы представлять, «будто бы радикальные перемены у нас настолько созрели, что страна, как женщина на исходе девятого месяца беременности, должна была во что бы то ни стало разрешиться ими» (Шахназаров Г.Х. «Цена свободы. Реформация Горбачёва глазами его помощника». М., 1994. С. 36).
Если исходить из этой метафоры, получается, что «роды» были преждевременными, а их стимулирование носило искусственный характер.
Это признаёт и М.С. Горбачёв. В одной из его статей говорится: «Перестройка была вызвана к жизни скорее предчувствием надвигающегося кризиса в стране», «чем ясным пониманием причин и масштабов «грозящей катастрофы» (Горбачёв М.С. «Особенности момента и проблема выбора». 1991 г. // АГФ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 19402. Л. 1. Особенностью Архива Горбачёв фонда является то, что хотя здесь и существует распределение материалов по фондам, однако всем документам независимо от принадлежности их к тому или иному фонду присвоена общая нумерация, по всей видимости, в порядке их описания).
Отвечая в беседе с писателем В. Ерофеевым на вопрос: что было бы, если бы, придя к власти, он не начал перемены, Михаил Сергеевич заявил, что «царствовал» бы ещё лет пятнадцать (М.Горбачев. «Смысл перестройки». Радио «Свобода». 23 марта 2008 г. (ведущий В. Ерофеев) ( http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/ 441509. html)<…>Тем самым он фактически признал, что к 1985 г. ситуация в стране не была катастрофической и что подобный характер она стала приобретать в годы перестройки».

2. М.Горбачев и его восхождение к вершине власти

Роль личности, возглавлявшего СССР, в данном случае М.Горбачева, в истории этой страны, была чрезвычайно велика. И не потому, что он был великим человеком, а потому, что он обладал огромной властью, находясь на вершине тоталитарного государства. В М.Горбачеве была сконцентрирована вся мощь власти партийно-государственного аппарата.
Кстати, М.Горбачев был способным и умным человеком, самолюбивым, самонадеянным, хитрым аппаратчиком, лицемером и, тем не менее, несмотря на двойное высшее образование, плохо разбирающемся в механизме функционирования советского общества. К этому выводу я пришел не только из личных наблюдений (во время его визита в Эстонию, а также работая министром в Москве), но и на основе той информации, которая была мне доступна, а также из мемуарной литературы.
Только в 2008 году, т.е. 17 лет спустя после своей отставки с поста Президента СССР, М.Горбачев всенародно признался, что репрессии против его дедов в 1930-е годы послужили одним из факторов, склонивших его к неприятию советского режима. Какие еще другие факторы, мы не знаем. Но из этого признания можно сделать вывод, что вступление его еще школьником в ряды КПСС и его стремительная карьера в комсомольских и партийных рядах, несмотря на скрываемое им неприятие советского режима, свидетельствовала о его двуличии уже с юного возраста. Эта черта характера позволила ему за короткий срок сделать феноменальную карьеру, обведя вокруг пальца опытных членов Политбюро и секретарей ЦК КПСС. Она же позволила ему затуманить сознание миллионов членов партии и простых советских людей, поверивших в искренность его намерений способствовать процветанию страны путем демократических реформ. Для него лживость была нормальным проявлением его натуры, нисколько его не смущавшим. Мне кажется, наоборот, лживость и лицемерие позволяли ему смотреть на других людей свысока, с наслаждением наблюдая, как он оболванивает народ и партию, как они верят каждому его слову. Однако к концу «перестройки» многие его раскусили, поняв, что он не только обманщик, но и человек без совести, стыда и чести, что он пустобрех. Знакомясь далее подробно с его биографией и его «подвигами» на ниве «перестройки», мы будем иметь возможность неоднократно убедиться в лживости его натуры и его умении лавировать, подставляя вместо себя других лиц (вспомним побоища в Вильнюсе, Тбилиси, Нагорном Карабахе, Баку и т.д.). В партийных рядах неуклонно росло число людей, требовавших его отставки с поста Генерального секретаря КПСС. Еще раньше его «раскусили» лидеры западных стран, с которыми он тесно общался (начиная с зарубежного визита М.Горбачева в Лондон по приглашению Маргарет Тэтчер). И они, познав истинную натуру М.Горбачева, сделали на него ставку, добиваясь развала страны Советов. Однако на определенной стадии, когда надо было предпринять решающие шаги и одних слов уже было мало, ставка была сделана на Б.Ельцина, с которым М.Горбачев после отставки его с поста Первого секретаря Московского горкома партии, был «на ножах».
Однако пора поближе познакомиться с его биографией.
Как сообщает Википедия, М.Горбачев родился 2 марта 1931 года в селе Привольное Медведенского района Ставропольского края (тогда Северо-Кавказский край), в крестьянской семье. Отец — Горбачёв Сергей Андреевич (1909—1976), русский. Мать — Гопкало Мария Пантелеевна (1911—1993), украинка.
Оба деда М.Горбачёва в 1930-е годы были репрессированы. Дед по отцу, Андрей Моисеевич Горбачёв (1890—-1962), крестьянин-единоличник; за невыполнение плана посева в 1934 году отправлен в ссылку в Иркутскую область, через два года освобождён, вернулся на родину и вступил в колхоз, где работал до конца жизни. Дед по матери, Пантелей Ефимович Гопкало (1894—1953), происходил из крестьян Черниговской губернии, был старшим из пяти детей, в 13 лет потерял отца, позднее переселился в Ставрополье. Стал председателем колхоза, в 1937 году был арестован по обвинению в троцкизме. Находясь под следствием, провёл в тюрьме 14 месяцев, вынес пытки и издевательства. От расстрела Пантелея Ефимовича спасло изменение «линии партии» на февральском Пленуме 1938 года, посвящённом «борьбе с перегибами». В итоге в сентябре 1938 года начальник ГПУ Красногвардейского района застрелился, а Пантелей Ефимович был оправдан и освобождён. Уже после отставки и крушения СССР М.Горбачёв во время телепередачи «Познер» 1 декабря 2008 года на первом канале заявил, что рассказы деда послужили одним из факторов, склонивших его к неприятию советского режима.
Во время войны, когда Михаилу было 10 с лишним лет, отец ушёл на фронт. Через некоторое время в село вступили немецкие войска, семья пять с лишним месяцев провела в оккупации. 21-22 января 1943 года эти районы были освобождены советскими войсками ударом из-под Орджоникидзе. После освобождения пришло извещение, что отец погиб. А через несколько дней от отца дошло письмо, выяснилось, что он жив, похоронку прислали по ошибке. Сергей Андреевич Горбачёв был награждён двумя орденами Красной Звезды и медалью «За отвагу». Потом отец в трудные моменты жизни не раз Михаила поддерживал.
С 13 лет Михаил совмещал учёбу в школе с периодической работой в МТС и в колхозе. С 15 лет работал помощником комбайнера МТС. В 1949 году школьник М.Горбачёв за ударный труд на уборке зерновых был награждён орденом Трудового Красного Знамени. В десятом классе, в 19 лет стал кандидатом в члены КПСС, рекомендации дали директор и учителя школы. В 1950 году окончил школу с серебряной медалью и поступил без экзаменов в МГУ имени М.В.Ломоносова, такую возможность предоставляла правительственная награда. В 1952 году был принят в КПСС. После окончания с отличием юридического факультета МГУ в 1955 году был направлен в Ставрополь в краевую прокуратуру, по распределению работал 10 дней — с 5 по 15 августа 1955 года. По собственной инициативе был приглашён на освобождённую комсомольскую работу, стал заместителем заведующего Отделом агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ, с 1956 года первым секретарём Ставропольского горкома комсомола, затем с 1958 года вторым и в 1961—1962 гг. первым секретарём крайкома ВЛКСМ.
С марта 1962 года парторг крайкома КПСС Ставропольского территориально-производственного колхозно-совхозного управления. В ноябре 1961 года был делегатом XXII съезда КПСС. С 1963 года - заведующий отделом партийных органов Ставропольского крайкома КПСС. Покидавший Ставрополье с поста 1-го секретаря крайкома партии Ф.Кулаков в 1964 году своему преемнику в этой должности Л.Ефремову называл М.Горбачёва в числе перспективных партработников. И хотя Л.Ефремову он не приглянулся, из Москвы были настоятельные рекомендации о его продвижении. В сентябре 1966 года М.Горбачёв был избран первым секретарём Ставропольского горкома партии. В том же году он впервые побывал за границей, в ГДР. В 1967 году он заочно окончил экономический факультет Ставропольского сельскохозяйственного института по специальности агроном-экономист.
Дважды кандидатура М.Горбачёва рассматривалась для перехода на работу в КГБ. В 1966 году его предлагали на пост начальника управления КГБ Ставропольского края, но его кандидатура была отвергнута В.Семичастным. В 1969 году Ю.Андропов рассматривал М.Горбачёва как возможного кандидата на пост заместителя председателя КГБ СССР.
С августа 1968 года второй, а с 10 апреля 1970 года первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС. Его предшественник в этой должности Л.Ефремов утверждал, что продвижение М.Горбачёва происходило по настоянию из Москвы, хотя Л.Ефремов и нашёл возможным выдвинуть его в свои преемники[.
В 1970 году избран депутатом Верховного Совета СССР, где до 1974 года входил в комиссию по охране природы одной из палат, затем по 1979 год председатель Комиссии по делам молодёжи Совета Союза Верховного Совета СССР.
В 1973 году секретарь ЦК КПСС П.Демичев сделал ему предложение возглавить отдел пропаганды ЦК КПСС, где несколько лет А.Яковлев был исполняющим обязанности заведующего. Посоветовавшись с М. Сусловым, М.Горбачёв отказался.
После снятия члена Политбюро Д.Полянского с поста министра сельского хозяйства СССР (1976), ментор М.Горбачёва Ф.Кулаков] заговорил о посте министра сельского хозяйства, но министром был назначен В.Месяц.
Административный отдел ЦК КПСС предлагал М.Горбачёва ещё на пост Генерального прокурора СССР вместо Р.Руденко, но кандидатура будущего генсека была отвергнута членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС А.Кириленко.
В 1971—1991 гг. был членом ЦК КПСС. По мнению самого М.Горбачёва, ему покровительствовал Ю.Андропов, способствовавший его переводу в Москву, по независимым оценкам, М.Горбачёву в большей степени симпатизировали М.Суслов и А.Громыко.
В сентябре 1978 года на станции «Минеральные Воды» состоялась получившая впоследствии некоторую известность так называемая «встреча четырёх генсеков», когда там встретились ехавшие проездом в Баку Л.Брежнев и сопровождавший его К.Черненко с М.Горбачёвым, как «хозяином» Ставрополья, и находившимся там на отдыхе в то же время Ю.Андроповым. Историки акцентируют, что 47-летний Горбачёв был самым молодым партфункционером, кандидатуру которого Л.Брежнев одобрил в качестве секретаря ЦК КПСС, сам М.Горбачёв упоминал о нескольких своих встречах с Л.Брежневым ещё до переезда в Москву.
Как свидетельствовал Е.Чазов, в разговоре с ним после смерти Ф.Кулакова в 1978 году Л.Брежнев «стал перебирать по памяти возможные кандидатуры на освободившееся место секретаря ЦК и первым назвал Горбачёва».
27 ноября 1978 года был избран секретарём ЦК КПСС, 6 декабря того же года переехал с семьёй в Москву. С 1979 года по 1980 год— кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС. Председатель Комиссии законодательных предположений Совета Союза Верховного Совета СССР в 1979—1984 годах.
С октября 1980 года по август 1991 года — член Политбюро ЦК КПСС, с декабря 1989 года по июнь 1990 года — Председатель Российского бюро ЦК КПСС, с 11 марта 1985 года по 24 августа 1991 года — Генеральный секретарь ЦК КПСС. На пост генсека М.Горбачёва после смерти К.Черненко выдвинул на заседании Политбюро ЦК КПСС 11 марта 1985 года министр иностранных дел СССР А.Громыко, причём Андрей Андреевич относил это к своей личной инициативе.. В мемуарах первого заместителя председателя КГБ СССР Ф.Бобкова упоминается, что ещё в начале 1985 года из-за болезни К.Черненко на Политбюро председательствовал М.Горбачёв, из чего автор делает вывод, что Михаил Сергеевич уже тогда был вторым лицом в государстве и преемником на посту генсека.
Итак, М.Горбачеву понадобилось всего 23 года, чтобы с первого партийного поста, а именно парторга крайкома КПСС Ставропольского территориально-производственного колхозно-совхозного управления сесть в кресло Генерального секретаря ЦК КПСС. Феноменальное достижение, свидетельствующее об его умении ловко лавировать в мутных водах партийного аппарата.
«В этом восхождении много странного» - пишет А.Островский в своей книге «Кто поставил Горбачева?» ( http://www.e-reading.club/book.php?book=1025297).
Прежде всего, удивляет, что в индустриальной стране в эпоху научно-технической революции генеральным секретарем стал человек, который курировал самую отсталую отрасль экономики – сельское хозяйство.
Может быть, в этой области ему удалось добиться особых успехов?
Ничего подобного.
Отмечая, что Наполеон и Ленин на голову возвышались среди своих соратников, один из «прорабов» перестройки Г.Х. Шахназаров писал: «Таких подвигов у Горбачева не было. Не выделялся он среди коллег ни выдающимися достижениями в бытность секретарем Ставропольского крайкома, ни успехами на первоначально порученном ему участке руководства сельским хозяйством, ни тем более чем-нибудь заметным в области идеологии и международных отношений» (Г.Шахназаров. «С вождями и без них». М.: Вагриус, 2001. http://www.twirpx.com/file/610509/).
Уместно также воспроизвести выдержку из воспоминаний В.Крючкова: «Мне известно, что когда началось обсуждение кандидатуры на пост лидера партии, Громыко первым назвал Горбачева. Он начал с того, что хватит играть в игры, что среди руководства есть молодой, энергичный человек и надо выбрать его. Позиция Громыко предопределила ход обсуждения, его поддержали другие, вопрос был решен.
Известно мне и другое. Вскоре Громыко стал высказывать сожаление по поводу сделанного им выбора и внесенного предложения об избрании Горбачева на пост лидера партии. В конце своей жизни он уже громко сетовал по этому поводу, считал, что крупно ошибся, обманулся в Горбачеве. Чувствовал себя виноватым в том, что из-за человека, КОТОРОГО ОН ПРЕДЛОЖИЛ, НА КАНДИДАТУРЕ КОТОРОГО НАСТОЯЛ, В СТРАНЕ НАЧАЛИСЬ ПРОЦЕССЫ, ОПАСНЫЕ ДЛЯ НАШЕГО ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь» (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001 с.218).
15 марта 1990 года на третьем внеочередном Съезде народных депутатов СССР М.Горбачёв был избран Президентом СССР. Одновременно до декабря 1991года являлся Председателем Совета обороны СССР, Верховным Главнокомандующим Вооружённых Сил СССР, будучи полковником запаса.
21 декабря 1991 года по решению Совета глав государств СНГ уходящий президент СССР получил пожизненные льготы: специальную пенсию, медицинское обеспечение всей семьи, личную охрану, государственную дачуи за ним была закреплена персональная автомашина. Решение этих вопросов было возложено на Правительство РСФСР.
Такова вкратце биография величайшего предателя М.Горбачева, заработавшего после развала СССР себе спокойную и зажиточную жизнь не только за счет налогоплательщиков России, но и щедрых финансовых подачек Запада.
Завершая краткое описание биографии М.Горбачева, следует охарактеризовать его личностные качества. Все, кто с ним сталкивался, отмечают такие черты его натуры, как лицемерие, самовлюбленность, нерешительность в опасных ситуациях, проще говоря – элементарную трусость.
3. Тот ли путь был избран? Идейный багаж перестройки

Как пишет в своих воспоминаниях В.Медведев, «Мартовский Пленум положил начало кадровому обновлению высшего эшелона партии. Членами Политбюро, минуя кандидатскую ступень, были избраны Лигачев и Рыжков, а секретарем ЦК -- Никонов. Несколько позднее, в июле, членом Политбюро стал Шеварднадзе, а секретарями ЦК -- Ельцин и Зайков.
Горбачев решил прервать сложившуюся в последние годы традицию совмещения постов Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР. На последнюю должность был избран Громыко, и такое решение было положительно встречено общественностью. Осенью того же года Тихонов был освобожден от должности Председателя Совета Министров СССР, им стал Рыжков.
Важные изменения осуществлялись и в аппарате ЦК КПСС. Должность заведующего Отделом пропаганды занял Яковлев, а Стукалин отправился послом в Венгрию. Помимо всего прочего это был и символический акт -- полная реабилитация "опального". Из ЦК КПСС удалили Боголюбова -- "последнего из могикан" -- так называемого "теневого рабочего кабинета" Брежнева, а ключевую в аппарате ЦК должность заведующего Общим отделом ЦК КПСС поручили Лукьянову. Главным редактором журнала "Коммунист" вместо Косолапова стал И.Т. Фролов. Это было начало широких кадровых перемен в партии и в государстве. Они укрепили позиции Горбачева, раздвинули возможный диапазон его действий, дали толчок коренному обновлению кадров в центре и на местах, хотя и не решили всех проблем в этой области. Преобладание старой гвардии в Политбюро было поколеблено, но не устранено, что вынуждало Горбачева маневрировать, тратить огромные усилия для завоевания поддержки назревших решений» (В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри». (М.: Былина, 1994).
Люди старшего поколения помнят первое публичное выступление М.Горбачева на собрании актива Ленинградской партийной организации 17 мая 1985 года. В нем он громогласно раскритиковал недостатки, существовавшие в стране, и эскизно обозначил задачи, которые предстоит решить под его руководством. То, о чем люди втихаря говорили между собой, вдруг откровенно сказал в своей речи лидер страны. Это выступление произвело буквально ошеломляющее впечатление и чрезвычайно вдохновило народ. Вот как сам М.Горбачев описывал это знаковые событие: «Завершилось пребывание в Ленинграде встречей в Смольном – в том самом Смольном, где была провозглашена советская власть в 1917 году.
Люди ждали из первых рук информацию о принятых решениях на мартовском и апрельском пленумах ЦК КПСС, что собирается делать новое руководство<…>я открыто сказал о многих проблемах в развитии города. А в конце просил их обдумать сказанное мною.
Когда уже садился в самолет, чтобы лететь в Москву, руководитель ленинградских коммунистов Л.Н.Зайков вручил мне запись моего выступления в Смольном. Вернувшись домой, мы с Раисой посмотрели на состоявшуюся встречу как бы со стороны. Не скрою, мы были шокированы.
Я срочно отправил кассету Лигачеву и попросил его посмотреть и решить, как мы поступим с освещением поездки в Ленинград. Лигачев вскоре мне позвонил и сказал, что он с Михаилом Зимяниным посмотрел запись, и их мнение: передать по Центральному телевидению без всяких сокращений» (М.Горбачев «Наедине с собой» (Новая газета, ЭХО, ВТБ 24. М. .2012 с.420-421).
Следует заметить, что само слово «перестройка» вошло в широкий обиход после выступления М.Горбачева на Волжском автозаводе в городе Тольятти в 1986 году.
Довольно подробно и образно описал поведение М.Горбачева В.Крючков, на которого я постоянно ссылаюсь. Он в своей книге «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001) сообщил следующее: «Первым радикальным лозунгом Горбачева был призыв к ускорению. В нем было больше количественных параметров, чем качественных. Он не содержал целей, очевидных путей движения. Примитивен был призыв, примитивно было и его исполнение. Все оставалось как бы по-старому, только работать надо было быстрее и больше. Очень скоро люди разобрались в пустоте, отсутствии содержания в этом призыве и говорили о нем с явной насмешкой. Для Горбачева это был первый настораживающий звонок. Положение спасло то, что пока ничего не разрушалось.
Стало ясно – на путях ускорения никакого обновления общества не произойдет. Тогда появляется следующий лозунг: «Перестройка!». В мире стали мучительно думать над переводом замысловатого для них слова.
Вспоминается один разговор с Кадаром в 1985 году по поводу смысла слов «перестройка». Венгерский лидер, рассуждая, спрашивал, что же означает это замысловатое выражение: «Перестраивать в смысле усовершенствовать или все строить заново?». В конце концов не без горькой иронии он заметил: «Боюсь, что все мы запутаемся».
Далее В.Крючков продолжает: «Никакой программы перестройки не было. Люди путались в догадках относительно того, что же представляет собой этот замысловатый лозунг. Попытки выяснить, к чему же мы идем, какие цели преследуем, какие конкретные текущие и перспективные задачи решаем, наталкивались на малопонятное многословие Горбачева, а то и на глухую стену молчания. Недостатка не было лишь в призывах Горбачева «идти путем обновления, перестраиваться, изменять». Ни статьи, ни многочисленные выступления Горбачева, даже его объемные труды по вопросам перестройки не вносили ясности в этот вопрос, более того, еще дальше запутывали его. А перестройка все очевиднее носила характер профанации.
К тому времени, будучи депутатом Верховного Совета СССР, членом ЦК КПСС, я присутствовал на многих ответственных совещаниях и все больше убеждался в том, что мы идем не тем путем, что следует остановиться, разобраться в том, какой дорогой следует двигаться дальше, чего мы, собственно говоря, хотим, и только после анализа и осмысления идти на реорганизацию, обновление, но не по пути разрушения и сноса всего того, что создано было предшествующими поколениями.
Горбачев начал раздражаться, нервничать, и было видно, что проявляет он нервозность от бессилия, стремительного роста настроений против его политики, от того, что сам не знает, что, собственно говоря, ждет страну в самом ближайшем будущем, не говоря уже о более отдаленной перспективе. Но главное, что вызывало у него тревогу, - это ослабление его личной власти, прочности его положения.
Короче говоря, в то время я думал, что Горбачев заблуждается, запутался. Но вскоре он признал, т.е. повторил один из лозунгов Мао Цзэдуна времен «культурной революции», «бить по штабам». Под штабами он разумел партийные организации различных уровней, прежде всего республиканские, областные и городские. Он призывал бить сверху, чем будет заниматься он, и снизу, чем должны заниматься массы. Со всех сторон острее и острее раздавалась критика в адрес Горбачева, наиболее чувствительной она была именно со стороны партийцев. Вот их-то он и призывал бить<…>Мною все сильнее овладевала мысль, что Горбачев только делал вид, что знает, к чему ведет державу. На самом деле он сознательно вводил людей в заблуждение.
Создавалось твердое мнение, что Горбачев в лучшем случае действует на авось, чем больше я убеждался в этом, тем больше мне становилось не по себе. Особенно это стало понятным для меня, когда я вошел в состав Политбюро ЦК КПСС, которое в то время было и высшим руководящим органом, где рассматривались основополагающие вопросы и где в общем-то решались судьбоносные проблемы державы. Горбачев твердил, что надо во что бы то ни стало расшевелить, раскачать общество. Что-что, а раскачать, расшевелить общество ему действительно удалось.
Позже Горбачев скажет: «Что только я не делал, что только я не предпринимал! Ничего не получается в этой стране! Все проваливается, все оказывается безрезультатным» (цит. изд. с.221-223).
А.Островский писал: «14 декабря 1997 г. на страницах «Minneapolis Star - Tribune» М.С. Горбачёв заявил, что общий смысл перестройки это: а) «ликвидация монополии государственной собственности», б) «раскрепощение экономической инициативы и признание частной собственности», в) «отказ от монополии коммунистической партии» на власть и идеологию, г) «плюрализм мысли и партий», д) «реальные политические свободы», е) «создание основ парламентаризма».
Если к весне 1985 г. новый генсек действительно имел такой «общий план» перестройки, то до поры до времени его действительно нужно было скрывать не только от партии, но и от её руководства.
Подчёркивая, что на пути любых реформ в СССР стояло тоталитарное государство, М.С. Горбачёв позднее признался, что в таких условиях осуществить задуманные им преобразования можно было только «путём размывания фундамента тоталитаризма изнутри». Следовательно, свою первоочередную задачу он видел в разрушении «изнутри» основ советского строя.
Однако Михаил Сергеевич не спешил раскрывать свои карты. Если верить Д. Мэтлоку, ознакомившись с проектом, подготовленным группой, в которую входил М.Н. Полторанин, «он «вычеркнул крест - накрест» все пассажи, призывавшие к политическим реформам»: «Это напотом, - заметил Горбачёв. - Поначалу нам придётся маневрировать» (А.Островский «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ( http://www.k2x2.info/istorija/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/index.php).
Далеко не все члены Политбюро были согласны с той политикой, которую начал проводить в жизнь М.Горбачев. И разногласия немедленно сказались на кадровых перестановках в самом верхнем эшелоне власти. Более 100 членов ЦК КПСС были отправлены Горбачёвым на пенсию.
«В самом начале были произведены кадровые изменения в Политбюро, - пишет М.Горбачев, - Работа началась еще при Андропове и продолжалась после моего избрания на пост генсека.
В состав руководства пришли: Н.И.Рыжков, А.Н.Яковлев, В.А.Медведев, Э.А.Шеварнадзе, Е.К.Лигачев, В.И.Воротников, В.М.Чебриков, Г.П.Разумовсккий, Б.Н.Ельцин, а потом и В.П.Никонов, А.Ф.Добрынин, Н.Н.Слюньков, А.И.Лукьянов, А.П.Бирюкова, Н.В.Талызин, В.А.Ивашко, А.Н. Гиренко, В.М.Фалин, Г.В.Семенова и другие.
Процесс обновления кадров был продолжен на уровне секретарей ЦК Компартий республик, крайкомов и обкомов КПСС. Захватил он и министерства и ведомства» (М.Горбачев «Наедине с собой» (Новая газета, ЭХО, ВТБ 24. М. .2012, с.425).
Кстати, назначение Б.Ельцина в декабре 1985 года, который впоследствии стал главным политическим противником М.Горбачева, произошло с подачи Е.Лигачева вопреки совету премьер-министра Н.Рыжкова. В январе 1987 года на заседании Политбюро ЦК КПСС, обсуждавшем ответственность высших партийных кадров, происходит первый острый публичный конфликт М.Горбачёва и Б.Ельцина. С этого времени М.Горбачёв регулярно подвергается критике со стороны Б.Ельцина, начинается противостояние двух лидеров, длившееся до конца 1991 года.
Представление о движении в составе Политбюро ЦК КПСС после назначения М.Горбачева Генеральным секретарем дает следующая таблица:
Имя
Вошёл в состав Выбыл
Динмухамед Ахмедович Кунаев (1912—1993)
9 апреля 1971
28 января 1987

Владимир Васильевич Щербицкий (1918—1990)
9 апреля 1971
20 сентября 1989


Андрей Андреевич Громыко (1909—1989)

27 апреля 1973

30 сентября 1988

Николай Александрович Тихонов (1905—1997)
27 ноября 1979
15 октября 1985

Гейдар Алиевич Алиев (1923—2003)
22 ноября 1982
21 октября 1987

Виталий Иванович Воротников (1926—2012)
26 декабря 1983
14 июля 1990

Михаил Сергеевич Соломенцев (1913—2008)
26 декабря 1983
30 сентября 1988

Егор Кузьмич Лигачёв (род. 1920)
23 апреля 1985
14 июля 1990

Николай Иванович Рыжков (род. 1929)
23 апреля 1985
14 июля 1990

Виктор Михайлович Чебриков (1923—1999)
23 апреля 1985
20 сентября 1989

Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе (1928—2014)
1 июля 1985
14 июля 1990

Лев Николаевич Зайков (1923—2002)
6 марта 1986
14 июля 1990

Виктор Петрович Никонов (1929—1993)
26 июня 1987
20 сентября 1989

Николай Никитович Слюньков (род. 1929)
26 июня 1987
14 июля 1990

Александр Николаевич Яковлев (1923—2005)
26 июня 1987
14 июля 1990

Вадим Андреевич Медведев (род. 1929)
30 сентября 1988
14 июля 1990

Владимир Александрович Крючков (1924—2007)
20 сентября 1989
14 июля 1990

Юрий Дмитриевич Маслюков (1937—2010)
20 сентября 1989
14 июля 1990

Владимир Антонович Ивашко (1932—1994)
9 декабря 1989
23 августа 1991

Миколас Мартинович Бурокявичюс (род. 1927)
14 июля 1990
23 августа 1991

Гиви Григорьевич Гумбаридзе (род. 1945)
14 июля 1990
31 января 1991

Станислав Иванович Гуренко (1936—2013)
14 июля 1990
23 августа 1991

Александр Сергеевич Дзасохов (род. 1934)
14 июля 1990
23 августа 1991

Ислам Абдуганиевич Каримов (род. 1938)
14 июля 1990
23 августа 1991

Пётр Кириллович Лучинский (род. 1940)
14 июля 1990
23 августа 1991

Абсамат Масалиевич Масалиев (1933—2004)
14 июля 1990
25 апреля 1991

Кахар Махкамович Махкамов (род. 1932)
14 июля 1990
23 августа 1991

Владимир Мигранович Мовсесян (1933—2014)
14 июля 1990
11 декабря 1990

Аяз Ниязович Муталибов (род. 1938)
14 июля 1990
23 августа 1991

Нурсултан Абишевич Назарбаев (род. 1940)
14 июля 1990
23 августа 1991

Сапармурат Атаевич Ниязов (1940—2006)
14 июля 1990
23 августа 1991

Иван Кузьмич Полозков (род. 1935)
14 июля 1990
23 августа 1991

Юрий Анатольевич Прокофьев (род. 1939)
14 июля 1990
23 августа 1991

Альфред Петрович Рубикс (род. 1935)
14 июля 1990
23 августа 1991

Галина Владимировна Семёнова (род. 1937)
14 июля 1990
23 августа 1991

Энн-Арно Аугустович Силлари (род. 1944)
14 июля 1990
23 августа 1991

Ефрем Евсеевич Соколов (род. 1926)
14 июля 1990
11 декабря 1990

Егор Семёнович Строев (род. 1937)
14 июля 1990
23 августа 1991

Иван Тимофеевич Фролов (1929—1999)
14 июля 1990
23 августа 1991

Олег Семёнович Шенин (1937—2009)
14 июля 1990
23 августа 1991

Геннадий Иванович Янаев (1937—2010)
14 июля 1990
31 января 1991

Анатолий Александрович Малофеев (род. 1933)
11 декабря 1990
23 августа 1991

Степан Карапетович Погосян (1932—2012)
11 декабря 1990
26 июля 1991

Лембит Эльмарович Аннус (род. 1941)
31 января 1991
23 августа 1991

Джумгалбек Бексултанович Аманбаев (1946—2005)
25 апреля 1991
23 августа 1991

Григорий Исидорович Еремей (род. 1935)
25 апреля 1991
23 августа 1991

Михаил Семёнович Сурков (род. 1945)
25 апреля 1991
23 августа 1991

Находясь на вершине власти, М.Горбачёв в январе 1987 года на пленуме ЦК КПСС дал официальный старт политике «перестройки», в развитие которой проводил многочисленные реформы и кампании, которые в дальнейшем привели к т.н. рыночной, а по-существу к капиталистической экономике, свободным выборам, уничтожению монопольной власти КПСС и распаду СССР. Краткий список инициатив и деяний М.Горбачёва приводится в следующем параграфе.
А.Куликов, рассуждая о своеобразной «реанимации» идеи "ленинского нэпа" в годы «горбачевской перестройки», в конце 1980-х годов, как следствие "научного поиска" (якобы в развитие "ленинских идей", - как думают некоторые наивные математики или простаки в политической экономии), пришел к верному выводу, что в действительности она была тщательно спланированной операцией горбачевского руководства, призванной прикрыть "ленинскими фразами" начавшийся в СССР процесс капиталистической реставрации. Правду о чем случайно разболтал (в порыве откровенности) А.Яковлев - правая рука М.С. Горбачева в самом конце 1990-х годов<...>Что они, оказывается "били" "поздним Лениным" по "раннему" - угробляя плоды семидесяти лет Советской власти. (Это, что касается идеи "ленинского нэпа").
И именно здесь уместно попытаться найти ответ на ключевой вопрос: когда М.Горбачев свернул на позиции социал-демократии в сугубо буржуазной интерпретации и, следовательно - антикоммунизма.
Судя по воспоминаниям верного соратника М.Горбачева -В.Медведева - этот ставший известный общественности поворот произошел в 1990 году, после XXVIII съезда КПСС. Для широких масс советских людей, в основном отрицательно воспринимавших термин «капитализм», использовался в целях оболванивания людей популярный, но не имеющий никакого политэкономического содержания пропагандистский термин «рыночное хозяйство». Рынок существовал при всех общественно-экономических формациях и в том числе при социализме. Если вообще говорить о лексике, которую применял М.Горбачев и его соратники, то защитников социалистического строя в СССР они называли «консерваторами-фундаменталистами», а сторонников капиталистической системы – «демократами-реформаторами». Буржуазия с XVIII века взяла на вооружение лозунг «Свобода, равенство и братство», жонглируя им для одурачивания масс (см. мою статью «О свободе, равенстве и братстве» - http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0260.shtml).
И вот после XXVIII съезда КПСС и произошла, несмотря на жесткую борьбу М.Горбачева и Б.Ельцина за власть, смычка их экономической и политической стратегии. Вот как описывает этот процесс В.Медведев: «В начале августа (1990 года – ВП), находясь в отпуске в Крыму в санатории "Южный", я узнал об образовании под эгидой Горбачева - Ельцина совместной комиссии Шаталина-Явлинского для разработки программы перехода к рынку. В "Южном" в это время проводили отпуск также Примаков, Яковлев, Осипьян, Бакатин -- "президентская рать", как там нас в шутку называли. Образование комиссии оживленно обсуждалось в контексте компромисса между двумя лидерами. Все были единодушны в оценке необходимости такого компромисса, различия касались лишь его возможных границ» (В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри» (М.: Былина, 1994). Именно с этого момента и началась подготовка массированной атаки на Союзное правительство, возглавляемое сначала Н.Рыжковым, а затем В.Павловым. Сам В.Медведев признает, что разработанная программа под названием «500 дней» без развала Советского Союза была бы неосуществима.
И вот, когда на весь мир была объявлена политическая цель М.Горбачева – развалить СССР и перейти к капитализму, его наградили Нобелевской премией. Мировая буржуазия по заслугам оценила деятельность М.Горбачева. Однако в качестве тарана для нанесения окончательного удара по СССР был избран все-таки Б.Ельцин.
Хорошо информированный В.Крючков, считает, что М.Горбачев всегда был ближе «…к социал-демократам, нежели к коммунистам…» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001 с.242). Он связывает деятельность М.Горбачева с А.Яковлевым. В.Крючков пишет: «Обе зловещие фигуры нашей действительности – Горбачев и Яковлев – одновременно являются и «архитекторами», и «прорабами» перестройки. Коварные задумки и их исполнение относятся к тому и другому. Они договорились, спелись, слились воедино, органически дополняя друг друга. В черной игре они менялись местами, но из чисто тактических соображений. Бросается в глаза, что и Горбачев, и Яковлев к решению проблем развития нашего общества подходили во многом одинаково. У них вообще было много общего…» (цит. изд. с.241).
4. Основные «подвиги» М.Горбачева
Сначала о том, что М.Горбачев со своими подельниками совершил во внутренней политике.
Ускорение — выдвинутый 20 апреля 1985 года лозунг, связанный с обещаниями резко поднять промышленность и благосостояние народа за короткие сроки; кампания привела к ускоренному выбыванию производственных мощностей, способствовала началу кооперативного движения и подготовила «перестройку».
Антиалкогольная кампания в СССР, начатая 17 мая 1985 года, привела к повышению на 45 % цен на алкогольные напитки, сокращению производства алкоголя, вырубанию виноградников, исчезновению сахара в магазинах вследствие самогоноварения и введения карточек на сахар, но и увеличению продолжительности жизни среди населения, снижению уровня преступлений, совершённых на почве алкоголизма. Авторами идеи были Егор Лигачёв и Михаил Соломенцев, которых Горбачёв активно поддержал. По оценке председателя правительства СССР Николая Рыжкова, на «борьбе за трезвость» страна потеряла 62 млрд. руб.. Небезынтересно узнать, как уже в настоящее время М.Горбачев оценивает антиалкогольную кампанию. Он сообщает в книге «Наедине с собой», что в Советском Союзе к началу кампании выпивали спиртного в пересчете на чистый алкоголь (включая грудных младенцев) 10,6 литра на душу населения (в 1914 году потребление водки составляло 1,8 литра, а после Великой Отечественной войны - 2 литра); ежегодный ущерб народному хозяйству от пьянства оценивался в 80-100 млрд. руб. М.Горбачев, сообщив эти данные, пишет, что «инициатива принятия антиалкогольного закона шла снизу, а не от членов Политбюро. Дискуссия на Политбюро была острейшей. Идея «сухого закона» была отвергнута. Принятые меры включали постепенное сокращение производства крепких алкогольных напитков, увеличение выпуска сухих вин, пива, безалкогольных напитков, замещение в товарообороте и бюджете доходов от продажи алкоголя другими источниками и многое другое» (М.Горбачев «Наедине с собой» (Новая газета, ЭХО, ВТБ 24. М. .2012 с.428). Но все получилось, как это водится при административно-командной системе, совершенно по другому. Все «старались» показать себя решительными борцами с алкоголизм и крепко перегнули палку. Я об этом могу судить совершенно объективно, т.к. мне пришлось отбивать атаки бригады, которая приехала из Москвы для проверки исполнения решения Политбюро. Они нажимали на все педали и заставляли даже прекратить производство пива в летнее время. Одним словом, был настоящий дурдом.
«Неужели, начиная антиалкогольную кампанию, «архитекторы перестройки» не ведали, что творили? - задает законный вопрос А.Островский,- Но если понимали, какие последствия она может иметь, получается, что сознательно торпедировали бюджет, укрепляли позиции теневого капитала, подогревали общественное недовольство и направляли его против советской системы.
Подобным же образом новый генсек подошёл к решению второй задачи - ускорению научно - технического прогресса – НТП (А.Островский «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ( http://www.k2x2.info/istorija/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/index.php)
11-12 июня 1985 года состоялось совещание по вопросам научно-технического прогресса. Созыв подобного совещания у многих породил надежды, что руководство страны, наконец, нашло политическую волю, чтобы осуществить научно - технический рывок и ликвидировать нарастающее отставание СССР от ведущих стран мира. Приведу довольно длинную цитату из вышеназванного произведения А.Островского: «Казалось бы, совещание должно было завершиться принятием программы ускорения НТП. Однако никаких конкретных решений принято не было, хотя в распоряжении руководства партии имелась уже разработанная «Комплексная программа научно - технического прогресса». Что же касается постановлений ЦК КПСС и Совета министров СССР по итогам совещания, то они не имели системного характера.
Так, например, 4 августа на страницах «Правды» появилось постановление «О широком распространении новых методов хозяйствования и усилении их воздействия на ускорение научно - технического прогресса», а 31 августа - постановление «О дальнейшей индустриализации и повышении производительности труда в капитальном строительстве».
Правда, имеются сведения, что «в соответствии с рекомендациями совещания была составлена программа модернизации отечественного машиностроения, предусматривающая достижение мирового уровня уже к началу 90 - х годов» (Горбачёв М.С. «Жизнь и реформы». Кн. 1. С. 337). Но она, к сожалению, пока неизвестна. Не удалось обнаружить в печати и постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о неотложном развитии машиностроения, принятое в августе того же года .
Одной из главных проблем, от которой зависела реализация поставленной задачи, являлась проблема финансового обеспечения принятых решений. Как явствует из воспоминаний Н.И. Рыжкова, «инвестиции в машиностроительный комплекс было решено увеличить в 1,8 раза» (Рыжков Н.И. «Перестройка: история предательств». С. 89–90).
Не нужно быть большим специалистом в области экономики, чтобы понять расхождение между масштабностью поставленной задачи («достижение мирового уровня уже к началу 90 - х годов») и скромностью приведённой цифры. Неужели революционный рывок в производстве можно было осуществить за счёт столь небольшого увеличения капиталовложений?
Но где руководство страны собиралось изыскать и эти средства? Ведь к 1985 г. государственный бюджет страны был напряжён до предела, а начатая антиалкогольная кампания привела к возникновению бюджетного дефицита.
«Вокруг программы по машиностроению, - пишет Михаил Сергеевич, - закипели нешуточные страсти: нужно было найти ресурсы для её выполнения. Я предложил испытанный способ - за счёт сокращения капиталовложений в отрасли, потребляющие машиностроительную продукцию» (М.Горбачёв «Жизнь и реформы». Кн. 1. с. 337)».
Вдумайтесь в эти слова!
Как можно было обновлять, а значит повышать производительность машиностроения - и в то же время сдерживать рост потребления его продукции? Это означает, что М.С. Горбачёв предложил такой способ решения данной задачи, который имел тупиковый характер. Одного этого достаточно, чтобы понять, что Генеральный секретарь не собирался придавать ускорение научно - техническому прогрессу.
Об этом свидетельствует и то, что данный вопрос был вынесен не на пленум, а на совещание. Если решения пленума имели для партийных организаций обязательный, директивный характер, то решения совещания - лишь рекомендательный. Иронизируя, что пленум ЦК КПСС по научно - техническому прогрессу «был заменён крупным совещанием партхозактива», последний советский премьер B.C. Павлов, уточнял: «Просто, извините, говорильней» (Павлов В. С. «Упущен ли шанс?» М., 1995. с. 53)».
Признавая, что решение поставленной задачи требовало денег, а их не было, руководство страны акцентировало внимание на том, что ускорение научно - технического прогресса требует повышения эффективности экономики, а повышение эффективности экономики невозможно без проведения экономической реформы.
Это наводит на мысль, что М.С. Горбачёв не собирался заниматься научно - техническим прогрессом и использовал упомянутое совещание не только как кость, которую он бросал тем представителям партийно - советской номенклатуры, которые действительно желали ликвидировать научно - техническое отставание СССР, не только как способ создания себе репутации человека, стремящегося к модернизации советского общества, но и как средство стимулирования экономической реформы».
15 мая 1986 года началась кампания усиления борьбы с нетрудовыми доходами, которая на местах понималась как борьба против репетиторов, продавцов цветов, шофёров, подвозивших пассажиров, и продавцов домашнего хлеба в Средней Азии. Кампания была вскоре свёрнута в связи с введением первых элементов рыночной экономики в СССР.
19 ноября 1986 года издаётся Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (согласно закону — «общественно полезная деятельность граждан по производству товаров и оказанию платных услуг, не связанная с их трудовыми отношениями с государственными, кооперативными, другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, а также с внутриколхозными трудовыми отношениями»), впервые за десятилетия закрепляющий право граждан СССР на частное предпринимательство (в мелких формах) и дающий таковому законодательное регулирование.
Перевод предприятий на хозрасчёт, самоокупаемость, самофинансирование — введение первых элементов рыночной экономики в СССР, повсеместное внедрение кооперативов — предвестников частных предприятий, снятие ограничений с валютных операций.
Начиная экономическую реформу, М.Горбачев высокомерно заявил: «В осуществлении радикальной экономической реформы важно было не допустить повторения прошлых ошибок, обрекших на неудачу попытки изменить систему управления хозяйством в 50-е, в 60-е и 70-е годы» (М.Горбачев «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». М.: Издательство политической литературы, 1987, с. 81).
Новизна принципиально нового подхода состояла, по словам М.Горбачева, в следующем: «На первый взгляд, казалось бы логичным в нашем плановом хозяйстве начать перестройку с центра, определить функции и структуру центральных экономических органов, затем среднего звена управления и, наконец, дойти до первичной ячейки – предприятия и объединения. С точки зрения абстрактной логики это, может быть, выглядит и правильным, но жизнь, имеющийся опыт продиктовали нам иной подход, иную логику действий: начать с основного звена экономики – предприятия и объединения» (М.Горбачев «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». М.: Издательство политической литературы, 1987, с. 82).Было решено (на основе жизни и опыта?!) перевести все предприятия и объединения на полный хозрасчет.
Что же из этого получилось? Вот оценка, данная академиком РАН Ю.Яременко: «…предприятиям предоставили многие экономические свободы и освободили их почти от всяких обязательств. И здесь сразу дали знать о себе сложившиеся стереотипы поведения. Это можно сравнить с амнистией уголовников<…>Люди с прежними стереотипами совершенно не могли быть строителями и субъектами рынка. Это нужно было понять с самого начала. Значительная часть раньше вообще находилась на грани криминальных действий, потому, что без криминала трудно было выполнить план, что-то достать или просто обеспечить себя и работников своих предприятий. В этом смысле те, кто сформировал активную часть нового рынка, а их достаточно много, составляют криминальную среду. Они прямо из одного вида криминальной деятельности перешли к другому, и им очень легко было осуществить этот переход» (Яременко Ю. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999, с. 48).
Последствия введения закона «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 года были не только печальными, но и губительными для экономики страны. Именно закон, начавший действовать с 1 января 1988 года, послужил стартовым выстрелом, включившим на полную мощность механизм развала единого народнохозяйственного комплекса страны.
Во-первых, государство, которое до сих пор держало предприятия в плановой узде, сняло с себя ответственность за их жизнедеятельность. Естественно, что в ответ и предприятия отказывались нести какую-либо ответственность перед государством. Исчезли плановые импульсы, воздействовавшие на предприятия, но и рыночные импульсы не появились. В результате по стране покатились волны разрыва сложившихся хозяйственных связей. Начался спад производства.
Во-вторых, вместо рынка и планового управления вовсю заработала теневая экономика со своими криминальными законами. Чтобы выжить, предприятия все чаще стали прибегать к подкупу, к спекулятивной торговле дефицитными материалами, продукцией и т.п.
В 1988 году принимается Закон о кооперативах. Было разрешено образование т.н. совместных предприятий с участием иностранного капитала, открытие валютных магазинов. Была внесена поправка в параграф 17 Конституции СССР, согласно которой с 1 мая 1987 года было разрешено индивидуальное частное предпринимательство. В итоге произошла легализация определенной части теневой экономики, были созданы условия для развития частного бизнеса, что совершенно изменило экономическую среду, в которой приходилось действовать государственным предприятиям.
Поскольку шлюзы для развития частного предпринимательства были открыты, то довольно быстро возникло множество мелких фирм (некоторые с участием иностранного капитала). Это были валютные магазины, кафе, столовые, авторемонтные мастерские, частные такси, кооперативы различного профиля. Быстро стал набирать темпы процесс формирования частного первоначального капитала, главным образом, путем разворовывания имущества предприятий, продажи и перепродажи всех видов ресурсов за твердую валюту западным перекупщикам. Частный бизнес, как правило, носил криминальный характер. Преступность становилась все более масштабной и организованной, стремясь к установлению контроля во всех сферах производственной и торгово-снабженческой деятельности.
Здесь следует отметить, что главными персонажами процесса первоначального накопления капитала стали бывшие «теневики» и работники хозяйственного аппарата. В недрах социалистического общества всегда были люди, которые пытались обойти законы и ограничения, заработать побольше денег, сколотить состояние. Кто-то из них оказывался в тюрьме. Но, несмотря на запреты и наказания, теневая экономика не переставала существовать, приобретая самые разнообразные формы, сращиваясь с повседневной деятельностью государственных предприятий, даже становясь необходимым фактором обеспечения выполнения плановых заданий. С наступлением «горбачевской перестройки» прослойка людей, вращающихся в области теневой экономики, значительно возросла и не только потому, что были разрешены многие виды частного предпринимательства, но главным образом благодаря переводу предприятий на полный хозрасчет, а также за счет нелегальной торговли водкой. Спекуляция достигла огромных масштабов, в том числе дефицитных товаров за рубеж. В дальнейшем эти дельцы теневой экономики, легализовались, образовав класс «новых русских». Поскольку значительная их часть прошла «огни, воды и медные трубы», то не удивительно, что нарождающийся частный бизнес приобрел криминальный характер, сращиваясь с уголовниками. В бешеную гонку за обладание первоначальным капиталом ринулись также и бывшие «командиры производства», чиновники хозяйственного и государственного аппарата, партийные функционеры. В прежние, догорбачевские, времена все они, как и простые граждане, были «винтиками» системы государственного социализма, подчиняясь всеобщим ограничениям.< >Костяк партийно-государственного аппарата во времена перестройки ринулся в бизнес, не желая и в новой обстановке терять своих особых позиций в обществе. Пользуясь связями и опытом, они быстро обогащались, не считаясь ни с какими этическими нормами. Недаром в годы перестройки популярной была поговорка «Куй деньги, пока Горбачев…».
В экономике страны быстро нарастал хаос. Этому способствовали не только развал плановых регуляторов и институтов (ликвидация среднего звена управления, сокращение числа структурных подразделений центрального аппарата, слияние и разделение министерств без достаточно глубокой проработки схем управления, скоропалительное “раскрытие” контуров финансовой системы, сокращение номенклатуры планируемых изделий, введение “договорных” цен и т.д), но и «перестройка» в области внешнеэкономических отношений, в том числе и со странами СЭВ, в частности, перевод товарообмена через валютные отношения – еще одно изобретение команды М.Горбачева. Новая система поставила под удар кооперационные связи с предприятиями социалистических стран. Не лучше обстояли дела и в экономических отношениях с капиталистическими странами. Таяли запасы золота и валюты, возрастала финансовая зависимость от Запада благодаря бравшимся кредитам. Е.Примаков, отвечавший в Совете безопасности СССР за внешнеэкономическую деятельность государства, так описывал ситуацию, сложившуюся к середине 1991 года в результате проведенных реформ: «Привлечение финансовых и товарных кредитов стало основным источником финансирования расходов по погашению задолженности и приобретению импортных товаров <…> это заметно повлияет на валютное положение страны в ближайшие годы, тем более что сокращалось производство, в частности, в сырьевых отраслях и, следовательно, уменьшался объем экспорта» (Примаков Е. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999, с. 86). При Горбачёве внешний долг Советского Союза продолжил расти. Примерные данные такие: 1985 год, внешний долг — 31,3 млрд. долларов; 1991 год, внешний долг— 70,3 млрд. долларов.
Показатели (СССР) 1985 год 1991 год
Золотой запас, тонн
2500 240]

Внешний долг, млрд. долларов
31,3 70,3[

Официальный курс рубля к доллару
0,64 рубля 90 рублей
Официальные темпы роста советской экономики +2,3% -11%

В области внешнеэкономической деятельности, как и внутри экономики страны, стала расцветать преступность и коррупция. Усилился отток валюты за границу.
Исчезновение продуктов из магазинов, скрытая инфляция, введение карточной системы на многие виды продовольствия в 1989 году. Вообще для периода правления Горбачёва характерно вымывание товаров из магазинов, в результате накачивания экономики безналичными рублями, а впоследствии — из-за гиперинфляции.
Пытаясь обуздать нарастающее недовольство населения, М.Горбачев «…разрешил резко повысить зарплату. К примеру, в 1989 году средний доход возрос на 12 процентов, хотя экономика оставалась в застое. Государственные доходы упали – снизились мировые цены на нефть и исчезла прибыль от водки, а затраты на социальные нужды росли. Чтобы покрыть денежный дефицит, правительство включило печатный станок. Очевидной инфляции тогда еще не было, потому что цены на большинство товаров жестко контролировались. Инфляция (по официальным данным, в 1987 и 1988 гг. соответственно – 7 –7,5 %) проявлялась в растущей нехватке продуктов и товаров широкого потребления и длинных очередях.
На руках у населения быстро скопилось много денег, а потребительских товаров становилось все меньше – это явление получило название «рублевый навес». Размер этого «навеса» оценивался в 460-500 миллиардов рублей (по официальному обменному курсу – около 800 миллиардов долларов) – половина внутреннего валового продукта СССР» (П.Хлебников. «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России». М.: Детектив-Пресс, 2001, с». 53).
И не только эти причины обусловили появление огромного «навеса», разбалансированности внутреннего рынка. Определенную роль сыграло и резкое изменение структуры распределения прибыли предприятий. Если в 1985 году 56 % прибыли вносилось в бюджет государства, то в 1990 году эта цифра сократилась до 36 %, в то же время отчисления в фонды стимулирования (премии, надбавки и т.д.) возросли с 16 % до 48 %. Таким образом, стимулировался инфляционный процесс и практически на нет были сведены ресурсы для расширенного воспроизводства. Известный советский экономист Д.Валовой отметил еще одну важную причину нарушения пропорции между товарной массой и ее денежным покрытием. Он писал: «Появление у нас диспропорций объясняется не расширением номенклатуры изделий, а тем, что за последние 20 лет задания по 170 важнейшим видам продукции, находившиеся под контролем правительства, ни разу не были выполнены. Их невыполнение вызвало цепную реакцию сбоев и диспропорций, что создавало «плановую анархию». Последняя служила «объективным» поводом для цепной реакции корректировок планов под фактическое положение. В итоге ежегодно миллиарды рублей незаработанной оплаты за непроизведенную продукцию поступали в оборот и обостряли дисбаланс между товарной и денежной массой» (Д.Валовой «От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша». Издательство «Терра».2007. с.182).
Н.Зенькович воспроизводит разговор соседок по дому. Они говорили, комментируя решение о создании Высшего совета при президенте по защите фундаментальных прав человека: «Какой прок от этого совета? Нам он не нужен, а нужны колготки детям, обувь, одежда. Детское питание, наконец. Молодые мамаши тогда совсем извелись – при Горбачеве все было дефицитом. Господи, когда же кончится глумление над людьми, над здравым смыслом? Мы здесь мучаемся, света Божьего не видим, из очередей за сахаром да за яйцами не вылезаем, а они все новых и новых бездельников плодят. Высший совет по защите фундаментальных прав человека! Фундаментальных! Высший! Что и низшие были бы»?» (Н.Зенькович «ЦК закрыт, все ушли… « (М.: Олма-Пресс, 1999, с. 389).
Нарастание трудностей в экономике главным образом из-за перевода предприятий на хозрасчет привело к тому, что правительство Н.Рыжкова и Госплан СССР уже не в состоянии были контролировать состояние дел в народном хозяйстве, в частности, над материально-техническим снабжением предприятий, как это предусматривалось законом от 30 июня 1987 года. Отступление шло по всему фронту разваливающейся плановой экономики. И в этих условиях в верхах мощно зазвучал лозунг: «Вперед к рынку!».
Секретарь ЦК КПСС Б.Гидаспов «с обидой и недоумением говорил о том, что управленческая «сетка», совпадающая с партийными структурами, разрушена буквально в три приема. Закон о госпредприятии, выборность директоров – раз, и выбита промышленность. Закон о кооперации – два, и закручен первый виток инфляционной спирали. Законы о суверенитете республик – три, и оборвались хозяйственные связи» (Н.Зенькович «ЦК закрыт, все ушли… « (М.: Олма-Пресс, 1999, с. 393-394).
Лучше всего о положении в экономике говорят беспристрастные цифры. Ниже я привожу данные о государственном бюджете СССР перед его развалом.


Государственный бюджет СССР. 1985–1990 гг. (млрд руб.)
Статьи 1985 1986 1987 1988 1989
Доход
Союзный бюджет 191.7 186.0 184.9 169.6 158.2
Местные бюджеты 180.9 185.6 193.5 209.3 243.7
Всего 372.6 371.6 378.4 378.9 401.9
Расход
Союзный бюджет 202.9 222.9 237.5 245.3 244.6
Местные бюджеты 183.6 194.2 193.4 214.2 238.0
Всего 386.5 417.1 430.9 459.5 482.6
Дефицит
Союзный бюджет - 11.2 - 36.9 - 52.6 - 75.7 - 86.4
Местные бюджеты - 2.7 - 8.6 0.1 - 4.9 5.7
Всего - 13.9 - 45.5 - 52.5 - 80.6 - 80.7
Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991. С. 17.
В 1985 г. в бюджет союзного правительства поступил 51 процент всех государственных доходов. В 1986 г. этот показатель сократился до 50, в 1987 г. - до 49, в 1988 г. - до 45, в 1989 г. - до 39 процентов, в результате поступления в союзную казну уменьшились с 192 до 158 млрд руб., а доходы местных бюджетов увеличились с 181 до 244 млрд руб.
Таким образом, мы видим, что, придя к власти, М.С. Горбачёв с самого начала встал на путь перераспределения бюджетных средств в пользу местных органов власти, что, с одной стороны, вело к ослаблению экономических позиций союзного правительства, с другой - к укреплению позиций местных, в том числе республиканских властей, создавало видимость успешного управления на местах и нарастающего развала наверху.
Как уже отмечалось, в 1985 г. дефицит бюджета был налицо. В дальнейшем он не только не сокращался, а, наоборот, из года в год увеличивался: 1985 г. - 14 млрд, 1986 г. - 46 млрд, 1987 г. - 52 млрд, 1988 г. - 81 млрд, 1989 г. - 81 млрд. За пять лет к общей сумме расходов он увеличился в четыре раза: с 4 до 17 процентов, а к расходам союзного правительства - в шесть раз: с 6 до 35 процентов.
Это имело своим следствием развитие центробежных сил.
Как мы видим, ускорение налицо! Только по горбачевски.
К тому же вело осуществление идеи регионального хозрасчёта, с которой выступила на XIX партийной конференции эстонская делегация (А.Островский «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ( http://www.k2x2.info/istorija/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/index.php)).
Верный «подручный» М.Горбачева В.Медведев таким образом описывает ситуацию в экономике страны, сложившуюся в начале последнего года существования распадающегося Советского Союза: «Наступление1991года не предвещало ничего хорошего. Оно было ознаменовано вспышкой бюджетной войны между союзным центром и российскими властями, фактическим обескровливанием союзного бюджета после того, как российское руководство приняло одностороннее решение о сокращении отчислений в него на 100 миллиардов рублей.
Уже в первые месяцы перестали выполняться соглашения между республиками по вопросам бюджета, продовольственного снабжения, межреспубликанским поставкам. Народнохозяйственные связи, особенно межреспубликанские, оказались в состоянии глубокого расстройства. В ожидании реформы цен, которая в силу разных причин откладывалась и состоялась лишь в апреле, была полностью дезорганизована торговля продовольственными и промышленными товарами.
Началось резкое, на грани обвального, падение производства, сопоставимое по темпам с началом великой депрессии на Западе в 1929 году. За январь--февраль по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года произведенный национальный доход упал почти на 10 процентов. Денежные же доходы населения за то же время возросли на 19 процентов» (В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри». (М.: Былина, 1994).
Теперь о «подвигах» М.Горбачева в области политической сферы.
Реформа власти, введение выборов в Верховный Совет СССР и местные Советы на альтернативной основе. Реформа КПСС, которая привела к образованию внутри неё нескольких политических платформ, а в дальнейшем — отмена однопартийной системы и снятие с КПСС конституционного статуса «руководящей и направляющей силы».
«Гласность», фактическое снятие партийной цензуры на средства массовой информации и произведения культуры.
Непоследовательные и противоречивые меры по локализации национальных конфликтов, — в частности, разгон митинга молодёжи в Алма-Ате, введение советских войск в Баку в ночь с 19 на 20 января 1990 года против Народного фронта Азербайджана (более 130 погибших, включая женщин и детей), разгон демонстрации в Грузии 9 апреля 1989 года, начало многолетнего конфликта в Нагорном Карабахе (1988 год), «противодействие» сепаратистским устремлениям прибалтийских республик, итогом которого стало признание 6 сентября 1991 года их независимости от СССР.
Проблема взаимоотношения союзных республик и Центра, межэтнических отношений – одна из ключевых, Поэтому приведу более обширную выдержку из книги В.Крючкова «Личное дело. Три дня и вся жизнь» (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001): «В июне 1991 года бывший заведующий отделом межнациональных отношений «Независимой газеты» Э.Паин, одновременно являвшийся экспертом центра независимых экспертиз при фонде «Культурная инициатива» (Фонд Сороса), не скрывал, что финансирование сбора информации по межэтническим конфликтам в СССР в значительной мере идет через Фонд Сороса. Предполагалось поставить под международный контроль положение нацменьшинств, подведя под это соответствующее экономическое обоснование: на территории нацменьшинств. В АВТОНОМИЯХ НАХОДЯТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СЫРЬЕВЫЕ ЗАПАСЫ. Именно их начнут разрабатывать иностранные корпорации, что будет расцениваться как гарантия кредитов, полученных под программы МВФ. В 1993 году Паин стал членом Президентского совета России.
В июне 1988 года в Институте социальных экономических проблем в Ленинграде проходил так называемый семинар 38-й комнаты. Выступая на нем, известная «демократка» Старовойтова изложила позицию по национальным отношениям, как она выразилась, радикального крыла перестройки, которое в Политбюро ЦК КПСС представляет А.Яковлев. По словам Старовойтовой, «радикальный вариант» решения национального вопроса появился на базе конфедициальных бесед Яковлева в Эстонии с некоторыми руководителями партийного аппарата этой республики.
Этот вариант предусматривал сознательную установку на ослабление межнациональных связей в пользу развития национального самосознания. Цель – ослабление, децентрализация межнациональных связей, с тем, чтобы национальные администрации имели возможность вести паритетные дипломатические переговоры с центром.
Старовойтова отмечала, что Эстония должна послужить полигоном для испытания идеи Яковлева по децентрализации. Тогда же по совету Яковлева в Эстонии были организованы протесты населения против разработки в республике месторождения фосфоритов. В случае победы «радикального варианта» было запланировано создание смешанного эстонско-шведского предприятия по добыче фосфоритов.
На упомянутом семинаре Старовойтова обозначила еще один полигон борьбы по децентрализации межнациональных отношений – это Армения – через осложнение обстановки в Нагорном Карабахе. По ее признанию, об осложнении ситуации в этом регионе она знала заранее, еще за два года. По заявлению Старовойтовой, самое важное – победа армян над азербайджанцами, поскольку это означало бы первую, главную и решительную победу над ленинско-сталинской национальной политикой.
Армянская проблема имела для «демократов» большое значение по ряду причин. Так, по мысли некоторых участников ленинградского семинара необходимо развенчать договор В.И.Ленина с Кемалем Ататтюрком, что создаст возможность перехода к критике Ленина: «Не во всем был прав, так, может, и ни в чем не был прав» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001 с. 336,337).
Интересную информацию о роли Москвы в становлении идеологии народных фронтов, базирующихся на идее т.н. республиканского хозрасчета, приводит в постоянно цитируемом мной произведении «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» А.Островский: «Считается, будто бы впервые подобная идея была сформулирована 26 сентября 1987 г. на страницах печатного органа Тартуского горкома партии - газеты «Эдази» (Столович Л. «Тартусский курьер». Воспоминания главного редактора // Анатомия независимости. Тарту - СПб., 2004. С. 246) в «письме четырёх»: С.Калласа, Т.Маде, Э.Сависаара и М.Тийтма (Фурман Д.Е. Становление политических организаций в современной Эстонии. М., 1981. С. 38).
Основные идеи этого письма сводились к следующему: а) введение на территории Эстонии полного хозяйственного расчёта, б) передача в распоряжение республики всех союзных предприятий, в том числе транспорта, в) переход на рыночные отношения с другими республиками, г) создание рыночных отношений внутри Эстонии, д) превращение рубля в свободно конвертируемую валюту, е) возможность выхода Эстонии из рублевой зоны.
По утверждению председателя эстонского Госплана Р. Отсасона, толчком к разработке такой программы стало выступление М.С. Горбачёва в феврале 1987 г., когда он посетил Эстонию и отнёс её к дотационным республикам. После этого эстонские экономисты сделали расчёты, из которых явствовало, что отрицательный платёжный баланс республики связан с искажённым механизмом ценообразования (Это – наглая ложь. Эстония всегда получала от Союза больше средств, чем вносила в копилку общесоюзных финансовых ресурсов; это доказано составлением ЦЭМИ финансового баланса – ВП).
Поэтому когда июньский Пленум ЦК КПСС 1987 г. провозгласил курс на хозрасчёт предприятий, начальник отдела Госплана Эстонии Э.Сависаар 18 августа 1987 г. созвал совещание, в котором приняли участие Р.Каарепер (помощник председателя Совета министров республики Б.Саула), П.Кросс (научный директор фирмы «Майнор»), Я.Лейман (директор Института повышения квалификации), О.Лугус (научный директор Института экономики), Т.Маде (доцент Института повышения квалификации преподавателей), И.Проос (старший научный сотрудник Таллиннского политехнического института), И.Райг (старший научный сотрудник Института экономики) и С.Каллас (зам. редактора газеты «Голос народа») и предложил разработать программу республиканского хозрасчёта
«Понадобилось, - пишет В.Паульман, возглавлявший тогда Госплан Эстонии, - три встречи, чтобы выработать согласованный текст статьи о «республиканском хозрасчёте», который был готов к 21 сентября. Эту публикацию изъявили готовность подписать из вышеперечисленных только трое: Э.Сависаар, Т.Маде и С.Каллас<...> Позднее к трём «мушкетёрам» присоединился четвёртый - М.Тийтма» (Паульман В. Исповедь «ревизиониста» из Прибалтики. Таллинн, 2009 (электронная версия) // http://Ht.lib.rWp/paulxman_w_f/ text_0280. shtml.)
Если же учесть, что и Б.Саул, и первый секретарь ЦК КП Эстонии К.Вайно негативно относились к идее республиканского хозрасчёта, то инициаторов «письма четырёх» следует искать не в Таллинне, а в Москве».
Вот такова была разрушительная роль А.Яковлева – правой руки М.Горбачева - в развале СССР.
Основные мероприятия в области внешней политики были следующими:
Ослабление контроля над социалистическим лагерем (доктрина Синатры), что привело, в частности, к смене власти в большинстве социалистических стран, объединению Германии 1990, окончанию холодной войны (последнее в США обычно расценивается как победа американского блока). Видимо, требует пояснение выражение «Доктрина Синатры» Википедия по данному поводу сообщает следующее: «Доктрина Синатры — шутливое название внешнеполитического курса, официально взятого Советским Союзом осенью 1989 г. и характеризующегося отказом от удержания любой ценой в сфере своего влияния восточноевропейских и иных зависимых от СССР стран. Это название, наиболее популярное в США, восходит к выступлению представителя МИД СССР Геннадия Герасимова в популярной американской телевизионной программе «Доброе утро, Америка» 25 октября 1989 года Герасимов комментировал прозвучавшую двумя днями ранее речь Эдуарда Шеварднадзе, в которой министр иностранных дел СССР провозгласил намерение Советского Союза не вмешиваться впредь во внутренние дела других государств, в том числе государств Варшавского договора. В своём комментарии Герасимов в шутку назвал новую внешнеполитическую доктрину СССР доктриной Фрэнка Синатры, имея в виду знаменитую песню Синатры «Я это делал на свой лад» (англ. I Did It My Way), — так и другие страны будут далее жить каждая на свой лад».
Придя к власти, Горбачёв попытался улучшить отношения с США и Западной Европой. Одной из причин этого было желание снизить военные расходы (порядка 25 % госбюджета СССР). СССР был не в состоянии выдерживать гонку вооружений с США и НАТО. По мере ухудшения экономической ситуации в стране советское руководство рассматривало сокращение вооружений и военных расходов как способ решения финансовых проблем, поэтому не требовало от своих партнёров гарантий и адекватных шагов, теряя при этом свои позиции на международной арене.
Прекращение войны в Афганистане и вывод советских войск к 15 февраля 1989 года.
За годы своего правления Горбачёв выдвинул ряд мирных инициатив и провозгласил политику «нового мышления» в международных делах. Правительство СССР в одностороннем порядке объявило мораторий на испытание ядерного оружия. Однако подобные инициативы советского руководства иногда расценивалась западными партнёрами как проявление слабости и не сопровождалось встречными шагами. Так, с упразднением в 1991 году Организации Варшавского договора противостоящий ему блок НАТО не только продолжил деятельность, но и продвинул свои границы далеко на восток, к рубежам России.
Всего за шесть лет пребывания в должности Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёв 11 раз встречался с президентами США: пять раз с Р. Рейганом, шесть — с Дж. Бушем-старшим.
С президентом США Рональдом Рейганом М.Горбачёв с 1985 по 1988 год провёл четыре большие двусторонние встречи, которые знаменовали существенное потепление отношений между СССР и Западом. Первая встреча и личное знакомство двух лидеров, включая прогулку тет-а-тет, состоялась 19 ноября 1985 года в Женеве, когда отношения СССР и США находились у точки замерзания (главы двух государств из-за войны в Афганистане не встречались 6 лет). Второй саммит состоялся в Исландии 12—13 октября 1986 года, обсуждалась, в частности, американская программа Стратегическая оборонная инициатива (СОИ). На переговорах, прошедших в старинном деревянном особняке Хофди Хаус в центре Рейкьявика, Горбачёв и Рейган не смогли достигнуть консенсуса и подписать договор, но значительно продвинулись вперёд в диалоге по сокращению систем противоракетной обороны, вплотную подошли к соглашению о полном ядерном разоружении. 8 декабря 1987 года Горбачёв и президент США Рональд Рейган подписали в Вашингтоне бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, вступивший в силу 1 июня 1988 года. Страны-участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности. С 29 мая по 2 июня 1988 года Рейган был гостем Горбачёва в Москве, совершив официальный визит в СССР, в ходе которого на Красной площади объявил, что больше не рассматривает Советский Союз как Империю зла.
2—3 декабря 1989 года на фоне крушения коммунистических режимов и бурных перемен в Восточной Европе, падения Берлинской стены состоялась встреча М.Горбачёва и нового американского президента Дж. Буша-старшего на Мальте. Переговоры проходили два дня в штормовую погоду на борту теплохода «Максим Горький», пришвартованного к пирсу в Ла-Валлетте. По итогам встречи не было подписано никаких соглашений и даже не выпущено совместное коммюнике, что породило множество слухов о новой волне охлаждения советско-американских отношений. Лидеры обсуждали вопросы фронтального сокращения ядерного и химического оружия, ситуацию в Центральной Америке — на Кубе, в Панаме, в Никарагуа, где шла гражданская война и куда СССР поставлял оружие для поддержки режима сандинистов, а также на Филиппинах и в Восточной Европе. Горбачёв передал Бушу составленную советской внешней разведкой карту натовских военных баз, развёрнутых по периметру границ СССР и восточного блока. Скорректировав заранее подготовленную речь, Горбачёв завершил её словами: «Перед лицом перемен США и СССР просто обречены на диалог, взаимодействие, на сотрудничество. Иного не дано. Но для этого надо избавиться от взгляда друг на друга как на врагов». Во многих источниках встреча Горбачёва и Буша на Мальте связывается с окончанием «холодной войны».
А.Громыко же совершенно ясно написал: «Встреча на Мальте войдёт в историю дипломатии как «советский Мюнхен». После него, как любил выражаться Михаил Сергеевич, «процесс пошёл». Как Нерон сжёг Рим, так и Горбачёв<...>развалил государство» (А.Громыко В лабиринтах Кремля». Издательство: ISBN 5-85212-083-9; 1997 г. с. 201). В связи с этим сын А.А. Громыко характеризовал встречу на Мальте как «мальтийский Мюнхен», как «политический и дипломатический Чернобыль» (там же. с. 190).
Дополнительные материалы по встрече М.Горбачёва и нового американского президента Дж. Буша-старшего на Мальте см. также по адресам http://cyberleninka.ru/article/n/zakrytaya-vstrecha-s-bolshimi-posledstviyami-peregovory-m-s-gorbacheva-i-dzh-busha-na-malte-v-1989-godu, а также http://ria.ru/zinoviev_club/20150101/1040924212.html
24 декабря 1989 года госсекретарь Дж. Бейкер в развитие мер доверия, согласованных на Мальте, информировал Горбачёва, что США не будут возражать, если СССР и его союзники по Варшавскому пакту осуществят вмешательство в Румынии с целью предотвратить кровавую развязку кризиса режима Чаушеску. Горбачёв ответил отказом.
В 1989—1990 годы Горбачёв сыграл ключевую роль в объединении Германии, несмотря на то, что Маргарет Тэтчер и Франсуа Миттеран пытались затормозить темпы интеграционного процесса и выражали опасения перед возможностью нового «доминирования» Германии в Европе. В московском Договоре об окончательном урегулировании с Германией, который согласовал Горбачёв и от имени СССР 12 сентября 1990 года подписал министр иностранных дел Э.Шеварднадзе, зафиксировано, что в восточной части Германии, на территории бывшей ГДР, не станут создаваться новые военные структуры НАТО, развёртываться дополнительные войска, не будет размещаться оружие массового уничтожения. Данные обязательства соблюдаются и в XXI веке. О расширении же НАТО на восток в московском Договоре 1990 года ничего сказано не было: выбор США и их союзников в пользу расширения Североатлантического альянса на восток окончательно сформировался в 1993 году, спустя два года после прекращения
Главными итогами внешней политики за годы правления М.Горбачева являются:
• развал биполярной системы международных отношений, обеспечивавшей стабильность в мире;
• превращение США после распада СССР в единственную супердержаву;
• снижение обороноспособности России, потеря Россией союзников в Восточной Европе и «третьем мире».
Единственным положительным достижением в области внешней политики М.Горбачева я считаю прекращение войны в Афганистан.

5. ГКЧП. Финал «перестройки»

Диалектика «перестройки» с неизбежностью привела к расколу в обществе уже к концу 1987 – началу 1991 года. Проявилось это, пользуясь выражениями В.Медведева, в «ельцинском бунте» и в «ниноандреевском манифесте».
Бунт Ельцина произошел на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 года. Вот как описывает его В.Медведев: на Пленуме уже было «Заслушано почти двухчасовое выступление Горбачева об основных положениях предстоящего доклада о 70-летии Октябрьской революции. К тому же участники Пленума имели возможность и предварительно ознакомиться с материалом по этому вопросу, розданным заранее. С учетом этого Пленум решил не открывать прения по докладу. И тут грянул "гром среди ясного неба": Ельцин решительно потребовал слова и выступил с хорошо известным теперь заявлением, которое произвело эффект разорвавшейся бомбы. Это было совершенно неожиданным не только для членов ЦК, но и для членов Политбюро и секретарей ЦК, да и для самого Горбачева...
Развернулись прения, в которых приняло участие 26 ораторов, в том числе все члены Политбюро, практически все они осудили выступление Ельцина, да и сам он в конце признал свой шаг ошибочным. Председательствующий Горбачев предложил ему взять назад заявление об отставке, тем самым как бы бросил спасательный круг, но он не был принят. Результат--известное постановление Пленума, в котором выступление Ельцина признано политически ошибочным, а Политбюро и Московскому горкому партии поручено рассмотреть заявление Ельцина об освобождении его от обязанностей первого секретаря МГК КПСС с учетом обмена мнениями, состоявшегося на Пленуме ЦК КПСС» (В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри». (М.: Былина, 1994).
На Пленуме Б.Ельцин критиковал стиль работы некоторых членов Политбюро, в частности, Е.Лигачёва, медленные темпы «перестройки», в числе прочего заявил о зарождении «культа личности» Горбачёва. С этого дня началось открытое противостояние двух политиков – М.Горбачева и Б.Ельцина, обострилась борьба между ними за власть. 12 июля 1990 года на XXVIII, последнем съезде КПСС, Ельцин выступил с критикой коммунистической партии и её руководителя М.Горбачёва, и объявил о своём выходе из партии.19 февраля 1991 года Б.Ельцин в выступлении по телевидению критиковал политику правительства СССР и впервые потребовал отставки М.Горбачёва и передачи власти Совету Федерации, состоящему из руководителей союзных республик.
Если Б.Ельцин представлял те силы, которые со временем привели страну к капитализму, то диаметрально противоположную позицию занимала Н.Андреева — советский, российский химик-технолог, публицист, политик. Увидела в горбачёвской «перестройке» орудие уничтожения СССР. Приобрела широкую известность 13 марта 1988 года как автор статьи «Не могу поступаться принципами», объявленной сторонниками горбачёвской «перестройки» манифестом антиперестроечных сил в СССР.
Весьма любопытно признание В.Медведева о том, что «статья была однозначно воспринята в кругах интеллигенции, как антиперестроечная акция, причем тщательно подготовленная и спланированная, как сигнал к контрнаступлению антиперестроечных сил. И все это связывалось с именем Лигачева. На совещании в ЦК он, якобы, расхваливал статью, рекомендовал вокруг нее провести соответствующую работу. Об этом стало известно из Академии общественных наук, из МИДа, а также из Ленинграда, где в некоторых партийных организациях рекомендовали чуть ли не изучение этой статьи. По личному указанию Хонеккера она была перепечатана в газете "Нойес Дойчланд". Говорили, что статья и готовилась при прямом участии работников ЦК. Ясно, что речь идет не об ординарной публикации, а о тщательно рассчитанном политическом шаге.
23 марта в перерыве между заседаниями Съезда колхозников в присутствии большинства членов Политбюро и секретарей ЦК Горбачев поднял этот вопрос. Оказалось, что некоторым статья понравилась: Воротников, Никонов, Бакланов, по их признанию, восприняли ее, как рядовое, но довольно интересное выступление конкретного лица. Это еще более насторожило Горбачева. Он отметил, что так легко к публикации статьи относиться нельзя, предложил обсудить ее специально.
Такое обсуждение и состоялось в последующие два дня. Открывая его, Горбачев подчеркнул, что дело не только в самой по себе статье. Были выступления и похуже, вопрос в обстоятельствах, связанных с ее появлением, отношении к ней как некоему эталону, который надо поддерживать, изучать, перепечатывать и т. д. В этом смысле позиция некоторых наших товарищей вызывает тревогу. Вряд ли Андреева сама могла написать такую статью. Нам надо объясниться, чтобы не накапливались недоумение и разночтения, чтобы они не отягощали и личные отношения между нами.
Выступивший первым Воротников дезавуировал свою оценку статьи, прозвучавшую накануне, объясняя это тем, что отнесся к ней, как проходному материалу и вначале не проанализировал ее достаточно глубоко.
Развернутый анализ антиперестроечного характера статьи был дан Яковлевым. Он затем нашел отражение в редакционной статье "Правды".
Что касается Лигачева, то он, как будто не понял, о чем идет речь вроде бы и не заметил почти прямых высказываний о его роли в публикации и пропаганде статьи, да и содержания статьи почти не касался, сосредоточившись на некоторых общих вопросах. Он, в частности, говорил о не мнимом, а подлинном единстве в Политбюро, обстановке свободы обсуждения и высказывания мнений, о своей приверженности перестройке, которая "нужна, как воздух", о своем критическом отношении к руководителям застойного периода. По сути дела его выступление означало защиту позиции Андреевой.
Рыжков, солидаризируясь в основном с оценкой статьи, данной Яковлевым, говорил о том, что нам надо не отталкивать, а привлекать интеллигенцию. Он выразил недоумение, почему одним и тем же участком идеологической работы занимаются два члена Политбюро, намекая на неприятие Лигачева в этой роли Выпад антиперестроечных сил был отражен, но это касалось лишь видимой части айсберга консервативной оппозиции, которая чем дальше, тем больше давала о себе знать в первую очередь в партии» (В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри». (М.: Былина, 1994).
1989 год – год перелома в политической сфере «перестройки»- был ознаменован выборами на Съезд народных депутатов. Итоги выборов показали, в частности, усиливающееся политическое размежевание населения по отношению к экономической политике, проводимой М.Горбачевым. Цитирую вновь В.Медведева: «В целом по территориальным и национально-территориальным округам было
избрано депутатами примерно 20 -- 25 процентов людей, острокритически настроенных в отношении партии. Несколько меньшая доля таких депутатов прошла и от общественных организаций. Они и составили впоследствии основной массив "межрегиональной депутатской группы" (В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри». (М.: Былина, 1994), которую возглавил Б.Ельцин. В.Медведев также отмечал, что результаты выборов отразили серьезную неудовлетворенность населения положением в стране, ходом перестройки и ее практическими результатами. «…наступал настоящий экономический кризис, в первую очередь ударивший по потребительскому рынку, - писал В.Медведев, - Его привели в такое неустойчивое состояние, при котором даже небольшой, частный сбой вызывал серьезные последствия, всплески
ажиотажного спроса. Из свободной продажи исчезали то сахар и кондитерские изделия, то зубная паста, то мыло и стиральный порошок, то школьные тетради, то батарейки, то застежки "молния", не говоря уж о мясе, обуви, меховых изделиях и т. д.» "(В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри». (М.: Былина, 1994).
Теперь о самом т.н. путче, или ГКЧП. Буквально за два месяца до «путча» состоялось знаменательное закрытое заседание Верховного Совета СССР, на котором я присутствовал, будучи членом правительства. С первым докладом выступил В.Павлов, который потребовал наделения Кабинета Министров нужными полномочиями, а именно: правом законодательной инициативы; правом принимать решения нормативного характера при реализации экономических программ; законной возможностью для организации централизованной, независимой налоговой службы по всей стране; возможностью восстановить единство банковской системы; правом создания единой общесоюзной службы по борьбе с организованной преступностью и т.д. Однако Верховный Совет СССР в этих справедливых и насущных просьбах В.Павлова отказал, взяв тем самым на себя ответственность за развал экономики страны. Я, как бывший министр труда и социальных вопросов, могу с полной ответственностью заявить, что Б.Ельцин, который уже тогда не считался с администрацией Президента и с Кабинетом Министров СССР, завоевывая у населения дешевую популярность, пускал в оборот огромную массу денег для реализации своих популистских обещаний, разрушая тем самым баланс денежных доходов и расходов страны. А, например, Эстония уже создала собственный банк, независимый от Госбанка СССР.
Наряду с докладом В.Павлова на заседании Верховного Совета СССР были заслушаны также доклады Б.Пуго, Д.Язова и В.Крючкова. В своем сообщении руководитель КГБ обнародовал программу ЦРУ по активизации враждебной деятельности против СССР. В этой программе предусматривалось осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. Когда В.Крючков зачитывал этот документ ЦРУ, в зале стояла мертвая тишина и многие поняли, в кого метит Председатель КГБ. Он предупредил, что «…обстоятельства таковы, что без действий чрезвычайного характера уже просто невозможно обойтись. Не видеть этого – равносильно самообману, бездействовать – значит взять на себя тяжелую ответственность за трагические, поистине непредсказуемые последствия» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001. с. 300). Требования о введении чрезвычайного положения я слышал на многих рабочих совещаниях с участием руководителей министерств и ведомств, а также предприятий страны.
Ситуация летом 1991 года в стране обострялась с каждым днем, несмотря на подготовку нового Союзного договора, который должны были подписать 20 августа 1991 года. Окончательное одобрение этот Договор получил на встрече М.Горбачева, Б.Ельцина и Н.Назарбаева в Ново-Огареве 29-30 июля 1991 года. В.Павлов в своих воспоминаниях писал, что еще в начале августа 1991 года он «…не знал того, что происходило за моей спиной. Лишь через полтора года мне стало известно, что 13 января 1992 года на допросе в качестве свидетеля Ельцин говорил правду: «После подписания последнего варианта Союзного договора, разработанного в Ново-Огареве, планировалось принятие новой Конституции Советского Союза. В соответствии с новой Конституцией не предусматривалось существование съезда народных депутатов, а предлагалось существование Верховного Совета, состоявшего из двух палат. При реорганизации власти и управления имелось в виду, что в основном будут координационные органы, но будет межреспубликанский экономический комитет и в этом комитете соответствующие отделы – департаменты по различным направлениям, которые будут заниматься вопросами бывшего правительства. В дальнейшем не исключался вариант создания настоящего Кабинета Министров. Министерства предполагалось в основном упразднить» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с. 53-4-55). На этой секретной встрече трех президентов в Ново-Огареве было принято решение назначить вместо В.Павлова руководителем нового органа Н.Назарбаева.
Я полностью согласен с В.Павловым и В.Крючковым, которые негативно отнеслись к проекту этого Договора. В.Крючков считал, что «если он будет подписан, то гибель Союза неминуема. Чтобы спасти положение, требовались иные подходы. Эти мысли витали в воздухе<…>Нужно было неординарное решение» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001 с. 346).А вот мнение В.Павлова: «…Горбачев сознательно действовал с целью развала СССР как единого федеративного социалистического государства и потому предпринял меры по засекречиванию проекта Договора, устранению союзной делегации от работы над ним и его подписания. Больше того, он прямо признается, что «в результате дискуссий (где и с кем?) – ВП) были определены шесть республик, а Украина, Азербайджан, Туркмения – на второй этап, и согласие появилось» (цитата из ответа М.Горбачева Генеральному Прокурору СССР И.Турбину) (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с. 53). Оценка В.Павловым проекта Договора не было результатом его личного мнения или мнения членов Президиума Кабинета Министров. «Предложенный Горбачевым проект Договора, - писал В.Павлов, - рассматривала группа из 15 экспертов и единодушно высказалась о том, что те серьезные замечания, которые он у них вызвал, ставят под сомнение правовую значимость самого Договора. Они признали документ внутренне противоречивым и не имеющим значения правопреемственного» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с. 64-65). В экспертизе, которую В.Павлов приводит дословно, написано: «…Признав Федерацию, договор на деле создает даже не конфедерацию, а просто клуб государств. Он прямым путем ведет к уничтожению СССР, в нем заложены все основы для завтрашних валют, армий, таможен и др. Проводя эту линию тайно, неявно, он – вдвойне опасен, поскольку размывает все понятия в такой мере, что возникает государственный монстр» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с. 67).
К середине 1991 года деструктивные силы были уже объединены в едином потоке, образуя антисоветский фронт. Он был хорошо организован. Его целеустремленные действия направлялись из одного центра во главе с Б.Ельциным. Развернулась бешеная кампания по дискретизации марксистско-ленинского учения, исторического прошлого Советского Союза.
Много противоречивой информации касается совещания ряда членов ГКЧП, состоявшегося 17 августа 1991 года на объекте КГБ под кодовым наименованием АБЦ, где как будто и было принято решение о «путче». На самом же деле, если верить воспоминаниям В.Варенникова, во время состоявшейся беседы, в которой помимо самого В.Варенникова присутствовали В.Крючков (организатор встречи), В.Павлов, Д.Язов, О.Бакланов, О.Шенин, В.Болдин, В.Грушко, В.Ачалов, обсуждались пять вопросов: 1) социально–политическая обстановка в стране – информацию делал В.Крючков; 2) состояние экономики, финансов и уборка урожая – информировал В.Павлов; 3) проект Союзного договора – сообщение В.Крючкова и В.Павлова; 4) состояние подготовленных документов – офицеры КГБ; 5) создание группы для поездки в Крым к М.Горбачеву.
Википедия сообщает на основании «Заключения по материалам расследования роли и участии должностных лиц КГБ СССР в событиях 19-21 августа 1991 года» следующее: «…в декабре 1990 года председатель КГБ СССР Крючков В. А. поручил бывшему заместителю начальника ПГУ КГБ СССР Жижину В. И. и помощнику бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Грушко В.Ф. Егорову А.Г. осуществить проработку возможных первичных мер по стабилизации обстановки в стране на случай введения чрезвычайного положения. С конца 1990 года до начала августа 1991 года Крючков В.А. совместно с другими будущими членами ГКЧП предпринимали возможные политические и иные меры по введению в СССР чрезвычайного положения конституционным путём. Не получив поддержки президента СССР и Верховного Совета СССР, с начала августа 1991 года они начали осуществлять конкретные меры по подготовке введения чрезвычайного положения незаконным путём. С 7 по 15 августа Крючков В.А. неоднократно проводил встречи с некоторыми членами будущего ГКЧП на секретном объекте ПГУ КГБ СССР под кодовым названием «АБЦ». В этот же период времени Жижин В.И. и Егоров А.Г. по указанию Крючкова провели корректировку декабрьских документов по проблемам введения в стране чрезвычайного положения. Они же с участием бывшего в то время командующего воздушно-десантными войсками генерал-лейтенантом Грачёвым П. С. подготовили для Крючкова В. А. данные о возможной реакции населения страны на введение в конституционной форме режима чрезвычайного положения. Содержание указанных документов потом нашло отражение в официальных указах, обращениях и распоряжениях ГКЧП. 17 августа Жижин В. И. участвовал в подготовке тезисов выступления Крючкова В.А. по телевидению в случае введения чрезвычайного положени..
Г.Янаев неоднократно заявлял, что документы ГКЧП были разработаны по поручению Горбачёва. Последний председатель Верховного Совета СССР А.Лукьянов, ссылаясь на свои воспоминания и на воспоминания 1-го секретаря МГК КПСС Ю. Прокофьева утверждает, что прообраз ГКЧП — комиссия по ЧП была создана на совещании у Горбачёва в марте 1991 года и даже имела собственную печать».
Возвращаясь к собранию 17 августа 1991 года в резиденции КГБ, привожу дословно, что писал о нем В.Варенников: «По ходу информации на встрече реагировали репликами. Выслушивая сообщение о тяжелой обстановке в стране, кое-кто вносил предложение о необходимости немедленно звонить президенту. Но окончательно решили, что надо не звонить, а ехать группе и все ему докладывать. Одновременно договорились, что надо Горбачева просить о принятии адекватных мер, т.е. о введении в некоторых районах и отраслях народного хозяйства страны чрезвычайного положения. Если же он пожелает остаться в тени и не захочет быть участником этих непопулярных, но необходимых мер, то мог бы поручить это другому, например, вице-президенту или еще кому-либо (в марте 1991 года, когда было ЧП в Москве, он поручал это Павлову).
О чем говорилось в информационных сообщениях Крюкова и Павлова? Крючков отметил резкое ухудшение социальной и политической ситуации. Управление страной утрачено – идет «война законов», хаос в экономике, центробежные силы разрушили все связи; жизненный уровень народа падает, а наши меры в отношении экономики в основном ограничиваются обращениями за помощью к Западу; преступность не просто растет, но и политизируется; расширяются межнациональные конфликты, тысячи убитых и миллионы беженцев; начатая по инициативе Горбачева перестройка зашла в тупик….
Крючков и Павлов говорили о проекте Союзного договора. Но и без их информации было видно, что с его подписанием узаконивается выпадение из нашего Союза ряда республик (в том числе Прибалтики, на чем настаивали постоянно США). Павлов заметил, что если нет другого выхода и договор надо подписывать, хотя он совершенно не отражает результатов общесоюзного референдума, то хотя бы вместе с договором подписали бы приложения и дополнения, которые делает Кабинет министров» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с.177-178).
Через две с половиной недели после после тайной встречи тройки (М.Горбачев, Б.Ельцин и Н.Назарбаев) в Ново-Огареве произошло событие, которое вошло в историю как «августовский путч». Это событие до сих пор остаётся покрыто тайной. Причём открывать её не желают ни противники «путча», ни его участники.
В подтверждение этого вывода приведу довольно большую выдержку из книги А.Островского «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ( http://www.k2x2.info/istorija/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/index.php) о контактах руководителя КГБ В.Крючкова с Б.Ельцином и другими политическими деятелями: «Итак, с одной стороны, «аналитики» КГБ пришли к выводу о нецелесообразности вводить чрезвычайное положение до подписания нового Союзного договора, с другой стороны, и в лагере российского президента, и среди глав союзных республик, и в союзном центре началось брожение против намеченного на 20 августа за спиной парламентских органов власти подписания нового Союзного договора.
В этот момент, не позднее 14 августа, В.А. Крючков вместо того, чтобы, казалось бы, поддержать подобные настроения и использовать их для давления на М.С. Горбачёва, вдруг превращается в решительного сторонника немедленного введения чрезвычайного положения в стране.
Что подвигло его на такой шаг, мы не знаем. Но одно событие, произошедшее между 8 и 14 августа, заслуживает в этой связи особого внимания.
Примерно «7 или 8 августа» шеф КГБ решил посоветоваться относительно возможности введения чрезвычайного положения с Ю.А. Прокофьевым. Когда в разговоре возник вопрос о М.С. Горбачёве и Ю.А. Прокофьев заявил, что это - «отыгранная карта», «многое зависит от позиции Ельцина», «Крючков высказался примерно так: с Ельциным мы договоримся» (Ю.Прокофьев «До и после запрета КПСС». http://www.velykoross.ru/1189/ с. 242–244).
Этим самым председатель КГБ дал понять, что у него существует намерение посвятить Бориса Николаевича в свои планы, и он надеется найти с ним общий язык. Что же давало ему основания для такой уверенности?
Вопрос о взаимоотношениях российского президента с руководством КГБ СССР заслуживает особого внимания (М.Полторанин «Власть в тротиловом эквиваленте». М.: Алгоритм, 2010 с. 120–121). В данном случае ограничимся только некоторыми фактами.
Прежде всего следует отметить, что ещё в декабре 1990 г. Второй съезд народных депутатов РСФСР принял решение о создании республиканских органов государственной безопасности. Между руководством РСФСР и руководством КГБ СССР начались консультации (К.Турмович. «Бунт у спецкорыта». Минск. 2001 // Объединённая гражданская партия ( http://www.ucpb.org/rus/library/riot/index.shtml), которые привели к тому, что 6 марта 1991 г. В.А. Крючков и заместитель российского премьера Г.И. Фильшин договорились о создании КГБ Российской Федерации. В связи с этим 23 марта в Белом доме состоялась специальная встреча, посвящённая этой проблеме (Ю.Поспелова. «Российский КГБ: отдел Лубянки или раздел имущества» // Коммерсант 1991. №12. 18–25 марта. с. 13), а 6 мая Борис Николаевич и Владимир Александрович подписали протокол о создании КГБ РСФСР (Е.Стригин «КГБ был, есть и будет. От КГБ СССР к МБРФ». 1991–1993. М., 2004. с. 50).18–19 июля, в то самое время, когда М.С. Горбачёв находился в Лондоне, в Москве состоялось «Всероссийское совещание руководителей территориальных органов КГБ России» (Материалы дела о проверке конституционности... Т. 2. с. 31. Грушко В.Ф. «Судьба разведчика». с. 206».
Сотрудничество шло и по другим направлениям.
28 января 1991 г. генерал Н.С. Леонов получил предложение возглавить Аналитическое управление КГБ СССР (Н.Леонов «Лихолетье». Издательство: «Терра» ISBN: 5-300-01213-0
1997 с. 434–436). Почти сразу же В.А. Крючков поставил перед ним задачу «готовить информационные материалы специально для Б.Н. Ельцина». По признанию Н.С. Леонова, они приняли это распоряжение к исполнению и стали регулярно снабжать российского спикера, избранного затем президентом, своей информацией.
Между тем, как мы помним, это было время, когда после вильнюсских событий Борис Николаевич открыто поставил вопрос о необходимости отстранения М.С. Горбачёва от власти, а затем и потребовал его отставки.
Но оказывается, КГБ СССР знакомило Бориса Николаевича не только с аналитическими записками, но и с разведданными, поступавшими из - за границы. «В списке адресатов, - пишет Л. Шебаршин, возглавлявший в 1991 г. ПГУ КГБ, - весьма существенное добавление - Б.Н. Ельцин. Телеграммы и аналитические записки ПГУ направляются ему уже несколько месяцев; с середины июня Ельцин получает те же материалы, что и Горбачёв. Таково указание Крючкова» (Л.Шебаршин «Рука Москвы». Центр-100, 1992.с. 334).
Этот факт частично подтверждает В.Ф. Грушко, из воспоминаний которого явствует, что ещё в январе 1991 г. В.А. Крючков познакомил его с Ю.В. Скоковым как представителем Б.Н. Ельцина и они договорились о сотрудничестве. Оно осуществлялось не только по линии Первого и Второго главных управлений, но и по другим направлениям. По всем этим вопросам В.Ф. Грушко встречался с Ю.В. Скоковым регулярно, «два - три раза» в месяц» (В.Грушко. «Судьба разведчика. с. 205–206).
Трудно представить, что в данном случае В.А. Крючков руководствовался поручением М.С. Горбачёва. Не менее трудно представить, что шеф КГБ делал это за спиной президента. Однако есть, по крайней мере, один факт, который даёт основание думать, что Владимир Александрович был на такое способен. Вспомним, что о планировавшейся встрече глав союзных республик в Алма - Ате союзный президент узнал буквально за день до намеченного срока. Следовательно, глава КГБ не поставил его в известность об этом подготавливавшемся за спиной союзного президента мероприятии.
Таким образом, к началу августа 1991 г. между шефом КГБ СССР и главой Российской Федерации существовали такие отношения, которые, по всей видимости, давали В.А. Крючкову надежду найти с Б.Н. Ельциным общий язык. Весь вопрос заключается только в том, удалось ли ему реализовать своё намерение.
В связи с этим особого внимания заслуживает свидетельство А.В. Коржакова, согласно которому «за несколько дней до путча» шеф КГБ имел встречу с Б.Н. Ельциным: Борис Николаевич посетил Лубянку («был у него на приёме в КГБ») (А.Коржаков «Борис Ельцин от рассвета до заката». с. 96). Поскольку А.В. Коржаков на этой встрече не присутствовал, сидел в приёмной (в «предбаннике») (А.Коржаков: «Ельцина надо было сделать президентом СССР, и Союз бы сохранился» ( http://www.vsesmi.ru/news/37342/93269/), в содержание этой беседы он посвящён не был.
Когда именно состоялась эта встреча, неизвестно. Но поскольку из поездки по Тюменской области Борис Николаевич вернулся вечером 8 августа, а с 16 по 18 августа был в Алма - Ате, его визит на Лубянку, о котором упоминает А.В. Коржаков, мог состояться не ранее 9 - не позднее 15 августа.
Через несколько лет после этих событий в интервью журналу «Люди» заведующий Общим отделом ЦК КПСС, один из самых близких к М.С. Горбачёву деятелей перестройки В.И. Болдин, оказавшийся в числе «заговорщиков», признался, что им удалось достигнуть с российским президентом «определённых договорённостей».
Если В.А. Крючков не обманывал Ю.А. Прокофьева, речь должна была идти о введении чрезвычайного положения. Между тем, как мы уже видели, «аналитики» В.А. Крючкова высказались против немедленного введения чрезвычайного положения. Не мог одобрить такой шаг и Б.Н. Ельцин, так как это означало бы замораживание целого ряда решений Верховного Совета РСФСР и ограничение его президентской власти.
О чём же тогда В.А. Крючков мог договориться с Б.Н. Ельциным?
В поисках ответа на этот вопрос следует обратить внимание на одну проблему, по которой между ними существовало полное единство взглядов. Речь идёт об отставке М.С. Горбачёва с поста президента СССР.
Как мы уже знаем, Б.Н. Ельцин начал войну против союзного президента ещё осенью 1989 г., сразу же после возвращения из США, а открыто поставил вопрос о необходимости его отставки в январе - феврале 1991 г. В марте 1990 г. подобная идея начала рассматриваться в окружении самого М.С. Горбачёва. К концу этого года она проникла в стены КГБ и в апреле 1991 г. от его имени была доведена до сведения Р. Никсона (Бешлос М.Р., Тэлбот С. «На самом высоком уровне». с. 297).
Если весной 1990 г. в правительственных кругах в качестве альтернативы М.С. Горбачёву рассматривался Н.И. Рыжков, которому даже предлагали баллотироваться на пост президента, то в конце того же года в КГБ появились сторонники замены М.С. Горбачёва на посту союзного президента Б.Н. Ельциным.
Не позднее 6 мая 1991 г. в связи с переговорами по поводу создания КГБ Российской Федерации В.А. Крючков посетил «Белый дом». Если верить Н.С. Леонову, по дороге на Краснопресненскую набережную он не только затронул вопрос о необходимости замены М.С. Горбачёва на посту президента СССР Б.Н. Ельциным, но и предложил В.А. Крючкову обсудить этот вопрос во время встречи с последним (Л.Шебаршин «Рука Москвы». М., Центр-100, 2002. с. 334).
Чуть позже, по всей видимости, после избрания Бориса Николаевича президентом РСФСР, подобное предложение сделал шефу КГБ руководитель внешней разведки Л. Шебаршин: «Рассчитывать на то, что Горбачёв сможет сохранить единство Союза и удержать страну от распада, - заявил он, - нереалистично... Нравится нам Ельцин или нет (мне лично он не нравится), Комитету и всем нам стоило бы ориентироваться на российского президента» (там же с.335).
Как реагировал на это председатель КГБ СССР? Оказывается, он не только не стал возражать, но и одобрил «мысль о развитии контактов со всеми уровнями российской власти», а на прощание сказал: «Подумаем ещё».
Имеются сведения, что тогда же вопрос о необходимости замены М.С. Горбачёва на посту союзного президента Б.Н. Ельциным рассматривался в окружении союзного премьера B.C. Павлова.
Как относился к этой идее В.А. Крючков, мы не знаем. Но, судя по приведённым воспоминаниям, он не исключал такой возможности. Более того, Г.Х. Попов утверждает, что В.А. Крючков разделял эту идею (Г.Попов: Россия 15 лет назад и сейчас // Эхо Москвы. 19 августа 2006 г. (беседа Андрея Черкизова с Г.Х. Поповым) ( http:// www.echo.msk.ru/programs/ kitchen/45625/).
А когда этот вопрос возник в одном из интервью, Владимир Александрович ответил на него так: «Вы знаете, с ним (Ельциным - А.О.) был на эту тему разговор» (В.Крючков «Каждому своё // Десять лет, которые потрясли...» 1991–2001. с. 41).
С учётом этого заслуживает проверки версия о том, что во время встречи с Б.Н. Ельциным, состоявшейся в августе 1991 г., В.А. Крючков предложил Борису Николаевичу заменить М.С. Горбачёва на посту президента и получил его согласие.
Если Г.Х. Попов и Ю.А. Прокофьев допускают возможность такой договорённости, то политолог С.Э. Кургинян, входивший тогда в окружение B.C. Павлова, утверждает, что у заговорщиков был план «сделать Ельцина президентом СССР». Поэтому между ними и Б.Н. Ельциным через одного из близких к нему лиц была установлена связь. На мой вопрос, не являлся ли этим посредником Ю.В. Скоков, С.Э. Кургинян ответил отрицательно.
Существовал только один законный способ замены М.С. Горбачёва Б.Н. Ельциным - переизбрание президента на съезде народных депутатов СССР. Необходимое большинство для выражения вотума недоверия М.С. Горбачёву получить было можно. Но не было никакой уверенности, что народные депутаты СССР поддержат кандидатуру Б.Н. Ельцина.
Поэтому речь могла идти только о неконституционной смене власти.
Как пишет Ю.А. Прокофьев, «где - то в 1992 - начале 1993 года» Б.Н. Ельцин выступил в печати и заявил, что тогда он «обманул Крючкова». «Не переиграл, а обманул» (Ю.Прокофьев «До и после запрета КПСС. С. 276). Версию о том, что Б.Н. Ельцин заманил путчистов в ловушку, ещё в 1992 г. выдвинул Валерий Лебедев. Правдоподобной считают её Г.Х. Попов (Г.Попов «Снова в оппозиции». с. 243–244) и С.Э. Кургинян.
Выдержит ли она проверку или нет, покажет время».
Я лично не исключаю, что руководители КГБ могли вести двойную игру, однако это не спасло КГБ от разгрома Б.Ельциным руками В.Бакатина (он свою миссию в КГБ назвал «забой скота». Выполнив её, вместе с семьёй до 1995 года он жил в штате Алабама).
Важное событие, предшествующее «путчу» – это визит группы руководителей к М.Горбачеву в Форос и интерпретация того, что там произошло. Информация М.Горбачева и членов делегации об этой встрече - диаметрально противоположны.
М.Горбачев, комментируя события в Форосе, разоткровенничался и на большой пресс-конференции в агентстве Интерфакс, посвященной 20-летию событий в августе 1991 года, признался, что заранее знал о планах ГКЧП, его об этом неоднократно предупреждали, но он считал, что важнее предотвратить кровопролитие и тем более гражданскую войну. Откуда только мне не звонили, предупреждали, что путч, путч, путч. И мое окружение предупреждало.
Спрашивается, если М.Горбачев был осведомлен о готовящемся путче, то почему он не принял мер для его предотвращения? Ведь все его участники были в его власти, его подчиненными. В 2008 году в интервью В.Познеру на первом телеканале М.Горбачёв сказал: «Я сейчас жалею: надо было не уезжать в Форос в августе 1991 года. Я думаю, что Советский Союз сохранился бы<…>Так же как и была и еще одна ошибка – что я не отправил Ельцина в какую-нибудь страну заготавливать бананы после известных процессов, когда требовал Пленум: «Исключить Ельцина из состава ЦК!».
Заявления М.Горбачева об отмене поездки в Форос накануне «путча» и об отправке Б.Ельцина «заготавливать бананы» – это очередная его бравада и элементарная дезинформация. Повторяю, еще задолго до августа 1991 года Б.Ельцин игнорировал все решения М.Горбачева и правительства В.Павлова. Ситуация в стране была фактически под полным контролем Б.Ельцина. Я об этом сужу на основании своего опыта работы в должности министра труда и социальных вопросов в союзном правительстве. А В.Павлов приводит в своих воспоминаниях один характерный эпизод с заседания Кабинета Министров СССР 3 августа 1991 года, на котором обсуждались острейшие вопросы экономической безопасности страны: «Наиболее активным и последовательным тараном выступало Российское правительство во главе с И.Силаевым. Было даже странно порой видеть и слышать, как, вроде бы, грамотные люди несли заведомую чушь, лишь бы не дать союзному правительству реально управлять экономикой и теми процессами, за которые оно несло ответственность перед страной.
На заседании 3 августа 1991 года согласованное решение о совместной закупке хлеба и фуража, обслуживании внешних обязательств, создании запасов топлива на зиму сорвал в очередной раз И.Силаев. Он упрямо твердил одно: мы сами; сами продадим нефть и газ, лес и алмазы и купим себе хлеб, товары для населения и вообще все, что нужно будет для села, промышленности и транспорта; сами заключим прямые договоры на поставку с другими республиками на взаимовыгодных условиях, сами окажем помощь, если сочтем необходимым, соседям, сами определим, сколько Россия должна дать средств Союзу и на какие цели.
Все доводы разума И.Силаев, как глухарь на току, отвергал с ходу. Он даже не понял тогда угрозы развала самой России, когда ему впрямую задавали вопросы о том, почему он так уверен, что среднеазиатские республики будут поставлять России хлопок, газ, а Казахстан – уголь, металлы и хлеб по действующим ценам за рубли, если РСФСР начнет продавать свою продукцию на экспорт за доллары; не пугает ли его инфляционное обесценение рубля в результате искусственно вводимой долларизации производства. «Нет, мы сами все сделаем и все сможем», - неизменно звучало в ответ. Итог известен – в России начался стремительный развал после августа 1991 года, а И.Силаев с товарищами срочно отбыл на западные хлеба, за счет все той же России» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с.50-51).
И вообще, М.Горбачев в состязании с Б.Ельциным за власть крупно проигрывал. Как писал В.Крючков, «к концу 1991 года он, как Президент СССР, лишился почти всей власти и уже практически ничего не решал. В тот период, когда возникла угроза существованию Советского Союза, нужна была твердость, но для этого Горбачев был совершенно неподходящий человек, если бы он даже захотел что-то предпринять» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001 с.220).
Однако вернемся к визиту делегации высокопоставленных руководителей ведомств СССР в Форос, состоявшей из 5 человек (О.Бакланов, О.Шенин, В.Болдин, В.Варенников, Ю.Плеханов). В.Крючков писал: «Окончательно определили цель – доложить Горбачеву обстановку, посоветоваться с ним и попытаться получить от него конкретные соображения относительно того, какие меры он намерен предпринять для спасения государства. Решили, что сразу по возвращении из Крыма группы встретимся в Кремле – для того, чтобы окончательно определиться….
При этом для всех было ясно, что Горбачев будет заботиться главным образом о политическом самосохранении. Нам казалось важным дать ему возможность остаться как бы в стороне. Но в то же время у нас были опасения, что Горбачев попытается выйти на своего друга Буша, чтобы на всякий случай заручиться его поддержкой.
Исходя из этих соображений, еще до прибытия группы наших товарищей в Форос я дал указание отключить связь у Горбачева и тем предупредить развитие ситуации в резиденции в нежелательном направлении» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001 с.393-395).
О результатах встречи с М.Горбачевым в Форосе В.Крючков сообщил следующее: «Как и ожидалось, ответ был таков: и «да» и «нет». Рукопожатия на прощание, заключительные слова Горбачева: «Что ж, валяйте, действуйте!» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001 с.396).
Совершенно иначе описывал встречу с делегацией М.Горбачев: «Группа высших государственных и партийных должностных лиц, отключив Президента СССР от всех средств связи, изолировав меня, семью и сотрудников на даче в Форосе, потребовала в ультимативной форме ввести чрезвычайное положение в стране, либо передать президентские полномочия вице-президенту Янаеву, либо подать в отставку. Без каких-либо колебаний я категорически отверг все эти требования. Заявил, что создание Государственного комитета по чрезвычайному положению в стране возможно только с ведома Съезда народных депутатов или Верховного Совета СССР. Я потребовал созыва Съезда или Верховного Совета: пусть они и решат. Иное – преступный авантюризм, за что придется отвечать. В завершение крепко обругал визитеров, что называется «по-русски». Откровенно говоря, полагал, что мой резкий отказ отрезвит заговорщиков и заставит их изменить свои намерения.
Не получив согласия ни на одно из требований и встретив решительный афронт с моей стороны, посланцы заговорщиков удалились, как мне показалось, в некоторой растерянности. Однако об их далеко идущих планах говорило то, что связь оставалась отключенной, а перекрытие подступов к даче и ее изоляция были усилены. Это подтверждало факт заранее спланированного ареста президента и захвата власти» (М.: Издательство политической литературы, 1987); М.Горбачев «Наедине с собой» (Новая газета, ЭХО, ВТБ 24. М. .2012 с.563-564).
В литературе широкое хождение имеет еще одна версия того, что произошло в Форосе во время посещения М.Горбачева делегацией. Она изложена в книге А.Островского «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ( http://www.k2x2.info/istorija/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/index.php). Воспроизвожу ее с некоторыми купюрами: «По свидетельству В.И. Болдина, когда появился М.С. Горбачёв, то, подав приехавшим руку и пригласив их в кабинет, он по дороге возмущённо спросил: «Что случилось? Почему без предупреждения? Почему не работают телефоны?» (В.Болдин «Крушение пьедестала». с. 15). Вероятно, тогда же был задан ещё один вопрос, который нашёл отражение в воспоминаниях В.И. Варенникова: «Это что - арест?». О.Д. Бакланов заверил его, что они приехали как друзья (В.Варенников «Неповторимое». Т. 6. с. 206)…
…22 августа, по телевидению М.С. Горбачёв сказал: «Когда 18 августа четверо заговорщиков явились ко мне в Крым и предъявили ультиматум - либо отречься от поста, либо передать добровольно им свои полномочия, либо подписать указ о чрезвычайном положении, я им тогда сказал - вы авантюристы и преступники, вы погубите себя и нанесёте страшный вред народу<...>Я отверг все их притязания».
Уже сопоставление двух этих заявлений свидетельствовало, что «форосский пленник» путается в объяснениях и что - то скрывает.
Позднее М.С. Горбачёв сообщил следующую деталь: «Бакланов 18 августа, добиваясь от меня согласия на введение ЧП или передачи полномочий Янаеву, рассуждал: «Вы отдохните, мы сделаем в ваше отсутствие «грязную работу» и Вы вернётесь в Москву» (М. Горбачёв. «Августовский путч. Причины и следствия». М., 1991. с. 17). Если верить Михаилу Сергеевичу, он отверг все предложения «путчистов» и «в конце разговора» «послал их туда, куда в подобных случаях посылают русские люди».
Однако участники этой встречи утверждают, что при прощании Михаил Сергеевич пожал им всем руки. «Здоровались и прощались за руку», - пишет О. Бакланов.
Как же было на самом деле?
Ответ на этот вопрос даёт диалог М.С. Горбачёва со следователем: «Вы попрощались с ними за руку?» «Да», - ответил Михаил Сергеевич (Степанков В., Лисов В. Кремлёвский заговор. с. 15.)…
Итак, оказывается, что Михаил Сергеевич попрощался с заговорщиками по - человечески, а что касается мата, то, как явствует из воспоминаний, главный перестройщик матерился не только в поле на комбайне, но и на заседаниях Политбюро…(Я это могу подтвердить. М.Горбачев ругался матом, как заправский грузчик – ВП)
И вот здесь особого внимания заслуживают его слова: «...на прощание...пожал им руки и дал указание немедленно созвать съезд».
Какой смысл имело давать такое указание, если встреча происходила в воскресенье, под вечер, а на следующий день, 19 - го, Михаил Сергеевич собирался быть в Москве. Значит, не собирался.
Послушаем теперь противоположную сторону.
По словам В.И. Болдина, когда они вошли в кабинет, «Горбачёв сел в кресло за столом, О.С. Шенин и В.И. Варенников - на стулья». О.Д. Бакланов примостился на подоконнике, В.И. Болдин встал у окна. Видимо, рядом с ним встал и генерал Ю.С. Плеханов (В.Болдин «Крушение пьедестала». с. 15).
Получается, что М.С. Горбачёв вёл себя как хозяин, а приехавшие отстранять его от власти и арестовывать заговорщики как гости.
Немаловажной является ещё одна деталь.
Когда все вошли в кабинет, Михаил Сергеевич, по свидетельству В.И. Болдина, «попросил» генерала Ю.С. Плеханова «выйти». Причём, как отмечает Валерий Иванович, свою «просьбу» к Ю.С. Плеханову Михаил Сергеевич сформулировал «некорректно» .
В чём выразилась эта «некорректность» В.И. Болдин предпочёл умолчать. Между тем из воспоминаний В.И. Варенникова явствует, что, усевшись за столом, Михаил Сергеевич повернулся к начальнику 9 управления КГБ СССР генералу Ю.С. Плеханову и бросил ему в лицо: «А тебе чего здесь надо? Убирайся!». И как отреагировал на это один из заговорщиков? Покорно вышел из кабинета.
Говорили, как было решено: начал О.Д. Бакланов, затем в разговор вступил О.С. Шенин, несколько слов сказал В.И. Болдин и только в конце к ним присоединился В.И. Варенников. О.Д. Бакланов обрисовал катастрофическое положение в стране, В.И. Варенников - в армии, В.И. Болдин проинформировал президента о возражениях Кабинета министров и Верховного Совета по поводу проекта Союзного договора.
После этого М.С. Горбачёв поинтересовался: что же они предлагают? Ему изложили те варианты, «которые готовились по его поручению на случай критического состояния».
По свидетельству О.С. Шенина, М.С. Горбачёв согласился с тем, что положение в стране критическое, «но настаивал, чтобы решение о ЧП «благословил» Верховный Совет» (Пять лет ГКЧП // Московская правда. №22. 1996. 17 августа (интервью О.С. Шенина).
Казалось бы, на этом можно было бы поставить точку. Достаточно было утром 19 - го собрать Президиум Верховного Совета СССР, принять решение о созыве его членов, сразу же направить им телеграммы, и уже 20 - го можно было созвать чрезвычайную сессию. Как отреагировали на это визитёры, они умалчивают.
Если верить Г.И. Янаеву, который в данном случае опирался на сведения, полученные от участников этой встречи, «Горбачёв не сказал, что не надо вводить чрезвычайное положение. Он сказал, что «надо меры принимать, но вы поймите меня, я не могу в этом участвовать».
Видимо, тогда О.Бакланов и предложил М.С.Горбачёву наделить премьера или другое лицо, «кому он доверяет», особыми полномочиями. По утверждению В.И. Болдина, Михаил Сергеевич не возражал, но заявил, что «лучше осуществить максимально демократическим путём».
По утверждению В.И. Варенникова, никто не ставил перед М.С. Горбачёвым вопроса о необходимости его отставки, только он заявил, что если «Горбачёв не в состоянии управлять страной, то ему надо делать конкретные выводы, нельзя же ждать, когда всё развалится». «Но, - вспоминал генерал, - Бакланов и Шенин начали меня успокаивать. Подошёл ко мне и Болдин, Горбачёв тоже встал, дав тем самым понять, что встреча закончена».
И это называется, предъявили ультиматум!
«Пожимая нам руки, - пишет далее Варенников, - Горбачёв как бы между прочим сказал: «Теперь, после таких объяснений, нам, очевидно, не придётся вместе работать». Решив, что эти слова адресованы ему, В.И. Варенников «немедленно отреагировал: «В таком случае я подаю рапорт об отставке». Остальные промолчали. Промолчал и Горбачёв».
Из этого эпизода явствует, что при расставании заговорщики продолжали смотреть на Михаила Сергеевича как на действующего президента. А он не только не чувствовал себя пленником и не испытывал опасений за свою будущую судьбу, но был уверен, что вернётся в Москву в своём прежнем качестве.
Но тогда, если бы М.С. Горбачёв действительно не хотел введения чрезвычайного положения, понимая, чем оно может обернуться, он должен был немедленно прервать отпуск и вместе с приехавшей к нему делегацией вернуться в Москву. Однако о том, что у него было такое желание, но ему не позволили сделать это, Михаил Сергеевич не пишет. Не нашёл такой факт отражения ни в дневнике Раисы Максимовны, ни в дневнике А.С. Черняева. Значит, «форосский пленник» и не пытался, и не желал в тот же вечер покинуть Форос.
Показательно и другое. М.С. Горбачёв ни слова не пишет о том, что во время приёма делегации он поднимал вопрос о восстановлении телефонной связи или хотя бы о своём желании поговорить по телефону с В.А. Крючковым, B.C. Павловым, Д.Т. Язовым или Г.И. Янаевым. Значит, и не пытался, и не хотел.
Но тогда получается, что в Форосе он остался добровольно».
Перед тем, как продолжить изложение дальнейших событий, сообщу информацию В.Варенникова и других лиц, которые были в курсе того, как на самом деле обстояли дела со связью. Связь была отключена (телефоны ВЧ) только в кабинете М.Горбачева. В то же время у М.Горбачева была т.н. военная связь (ЗАС), связанная с использованием переносных средств (специальные чемоданы), имеющие отношение к стратегическому ядерному оружию. Были на даче и другие объекты: так, все виды связи работали в административном доме (в двух минутах ходьбы от главного дома). Кроме того, автомобили на даче были оборудованы закрытой космической связью. А что касается т.н. «усиленной изоляции», то, как писал В.Варенников, М.Горбачев «…мог вместе с группой вылететь в Москву, ведь такая обстановка! Тем более, что к нему приехали, предлагали полететь вместе в столицу, разобраться, принять меры.
Что же он делает? Самоизолируется! В этот трагический, казалось бы, вечер после «платного» ужина (заказал водку, вино) он идет смотреть эротический фильм (естественно в «суровых условиях изоляции»). Уже только это характеризует моральный уровень Горбачева» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с.185,186,187).
«Положение дел с личной охраной Горбачев прекрасно знал, - пишет Г.Янаев, - и контролировал лично. Более того, у него была абсолютно полная возможность покинуть дачу в любое время и любым путем: по суше, по воде, по воздуху…» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с.32).
По возвращении делегации из Фороса, состоялось совещание участников будущего ГКЧП и было решено объявить об его образовании и опубликовании ряда документов.
Утром 19 августа 1991 года по радио и по Центральному телевидению в информационной программе «Время» было зачитано Заявление ГКЧП, с которым, а также другими документами ГКЧП можно ознакомиться в Google.
В состав ГКЧП вошли следующие товарищи:
• Бакланов — первый заместитель председателя Совета обороны СССР;
• Крючков — председатель КГБ СССР;
• Павлов — премьер-министр СССР, Кабинета Министров СССР;
• Пуго — министр внутренних дел МВД СССР;
• Стародубцев — председатель Крестьянского союза СССР;
• Тизяков — президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР;
• Язов — министр обороны СССР Минобороны СССР;
• Янаев — исполняющий обязанности Президента СССР.
Вслед за этим по радио было зачитано заявление председателя Верховного Совета СССР А.Лукьянова в поддержку создания ГКЧП.
Глава ГКЧП, вице-президент СССР Г.Янаев объявил о вступлении в должность и.о. президента, сославшись на болезнь М.Горбачёва.. Президиум Верховного Совета СССР объявил данное решение фактическим отстранением М.Горбачёва от власти и потребовал его отменить.
После самороспуска ГКЧП и ареста его бывших членов М.Горбачёв вернулся из Фороса в Москву. По возвращении о своём «заточении» он сказал: «Имейте в виду, настоящей правды никто не узнает».
Весьма интересно признание В.Крючкова в том, что мало кто в 1991 году понимал, что происходит в стране на самом деле, ибо, как и сегодня, у подавляющего большинства людей отсутствовало научное видение тех процессов, которые происходили в обществе. Это в полной мере относится и к тем, кто считали и считают до сих пор себя настоящими коммунистами. В.Крючков писал: «К 1991 году ситуация настолько изменилась в худшую сторону, что были все основания говорить о наступлении глубокого кризиса общества и государства, хотя, разумеется, тогда мы еще не отдавали себе отчета в том, что этот кризис спустя короткое время углубиться в особо опасных масштабах и в конце концов приведет к развалу государства, смене общественного строя» (В.Крючков» «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001. с.221). И это писал никто иной, а руководитель КГБ! А что говорить о других гражданах, которых десятилетиями не подпускали к управлению страной.
Естественно, возникает вопрос: почему народ не взбунтовался, когда Б.Ельцин растоптал ГКЧП, приступил к ликвидировации общесоюзных структур власти, а бушующие толпы пьяных молодчиков громили здания ЦК КПСС и низвергали с постамента памятник Ф.Дзержинскому? Предоставлю слово для ответа на этот вопрос В.Крючкову: «Теперь, спустя несколько лет, следует признать, что хотя большая часть граждан СССР и не помышляла о смене политического строя, общество не было готово к протесту. Оно было сбито с толку, разобщено, лишилось институтов, составлявших сферу управленческой деятельности и к которым оно привыкло. Местные органы советской власти были абсолютно не готовы, да и не пригодны – по опыту, практике своей работы, профессиональной подготовке кадров – к тому, чтобы возглавить политическое движение в стране. Критика всего и вся была относительно легким делом, ложилась на благодатную почву, потому что в массах действительно накопилось и проявлялось большое недовольство» (В.Крючков» «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001. с.385).
Не могу также не прокомментировать и следующее заявление Г.Янаева: «На протяжении всех лет «после ГКЧП» мне довольно часто, в разных вариациях, задают вопрос: «Как же так! Клянешь Горбачева на чем свет стоит, а сам все время его поддерживал. Неужто не видел, куда он вел страну?»
Отвечал и отвечаю: поддерживал не во всем и не всегда. Это раз. Во-вторых, политика – это, как известно, искусство возможного. А возможности нередко бывают таковы, что из двух зол приходится выбирать меньшее. Ведь какой-то реальной третьей силы в СССР тогда не было, а были Горбачев и Ельцин с их «командами». Следовательно, выбор приходилось делать исключительно между ними. А в-третьих, мне и сейчас порой кажется, что в душе Горбачев вовсе не желал развала Союза. Этому горе-президенту, что бы о нем ни думали, хотелось сохранить за собой «трон», и за власть Горбачев цеплялся из последних сил. Другое дело, коготок у него увяз, вследствие чего ему приходилось изворачиваться, «лавировать». Вот и «долавировался» - и власть потерял, и страну погубил, и несмываемым позором себя покрыл на веки вечные…» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013. с. 30-31).
Г.Янаев в этом заявлении дважды ошибается. Во-первых, в Советском Союзе была «третья сила» – миллионы людей, которые были против развала СССР (об этом свидетельствуют результаты референдума) и выступали за сохранение социализма. Беда заключалась в том, что в стране не было, к сожалению, лидера, который объединил бы эту «третью силу». Во-вторых, Г.Янаев напрасно оправдывает М.Горбачева, который сознательно шел на развал Советского Союза. Тому подтверждением масса фактов, которые детально освещены в мемуарной литературе.
.24 августа 1991 года М.Горбачев объявил о сложении полномочий Генерального секретаря ЦК, а в ноябре 1991 года Горбачёв вышел из КПСС..
24 августа 1991 года, в связи с участием членов Кабинета Министров в деятельности ГКЧП, Совет Министров РСФСР предложил президенту СССР М.Горбачеву расформировать союзное правительство и объявил, что возлагает на себя руководство министерствами и ведомствами СССР, подведомственными им объединениями, предприятиями и организациями, расположенными на территории РСФСР. Должностным лицам министерств и ведомств СССР было указано руководствоваться в своей деятельности решениями Совета Министров РСФСР и указаниями уполномоченных членов Правительства РСФСР. В тот же день Президент СССР поставил перед Верховным Советом СССР вопрос о доверии Кабинету, в результате чего всему составу Кабинета Министров СССР было выражено недоверие и создан временный орган государственного управления — Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР — который совместно с союзными республиками должен был осуществлять оперативное управление народным хозяйством страны впредь до образования нового состава Кабинета Министров СССР.
4 ноября 1991 года начальник управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности генеральной прокуратуры СССР В.Илюхин возбудил против М.Горбачёва уголовное дело по статье 64 Уголовного Кодекса РСФСР (Измена Родине) в связи с подписанием им постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии. В результате принятия данных постановлений был нарушен закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», так как в этих республиках не проводились референдумы о выходе из состава Союза ССР и для них не был установлен переходный период для рассмотрения всех спорных вопросов. Генеральный прокурор СССР Н.Трубин закрыл дело в связи с тем, что решение о признании независимости прибалтийских республик принимал не лично президент, а Госсовет. Через два дня В.Илюхин был уволен из органов прокуратуры.
После подписания президентами РСФСР и Украинской ССР Б.Ельциным и Л.Кравчуком и председателем Верховного Совета Белорусской ССР С.Шушкевичем 8 декабря 1991 года Беловежского соглашения о прекращении существования СССР и о создании СНГ, Горбачёв через 17 дней в телеобращении к народу объявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР и подписал указ о передаче управления стратегическим ядерным оружием президенту России Б.Ельцину. После этого над Кремлём был спущен государственный флаг СССР.
В день подписания беловежского соглашения с М.Горбачевым встретился вице-президент РСФСР А.Руцкой. А.Руцкой уговаривал президента СССР арестовать Б.Ельцина, С.Шушкевича и Л.Кравчука. М.Горбачев вяло возразил А.Руцкому: «Не паникуй<…>У соглашения нет юридической основы<…>Прилетят, мы соберемся в Ново-Огарево. К Новому году будет Союзный договор!».
На следующий день после подписания соглашения президент СССР М.Горбачев сделал заявление, в котором говорится, что, каждая союзная республика имеет право выхода из Союза, но судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик. Вопрос этот должен решаться только конституционным путем с участием всех союзных республик и учетом воли их народов. Также говорится о необходимости созыва съезда народных депутатов СССР.
18 декабря 1991 года, в своем послании участниками встречи в Алма-Ате по формированию СНГ, Горбачев предложил назвать СНГ «Содружеством европейских и азиатских государств» (СЕАГ). Также он предложил, чтобы после ратификации соглашения о создании СНГ всеми союзными республиками (кроме прибалтийских), было проведено заключительное заседание Верховного Совета СССР, который принял бы свое постановление о прекращении существования Советского Союза.
10 апреля 2014 года несколько депутатов Госдумы из трёх фракций обратились в Генпрокуратуру РФ с запросом о проверке действий М.Горбачёва в период его президентства в СССР, полагая, что он должен нести юридическую ответственность за развал страны. Парламентарии возлагают на М.Горбачёва вину за создание Госсовета СССР, как органа, не предусмотренного Конституцией СССР в качестве органа власти, но признавшего, не имея на то полномочий, независимость трёх прибалтийских республик. Депутаты требуют, чтобы в результате прокурорской проверки против М.Горбачёва возбудили уголовное дело.
Заканчивая данный параграф, не могу не заметить, что в мемуарах М.Горбачева и его подельников все события, связанные с ГКЧП и последующими робкими попытками противостоять натиску Б.Ельцина все знаки переставлены (+ на – и наоборот) и за каждой строкой скрывается откровенная ложь. Предательство преподносится как героизм. Всем хочется перед судом Истории выглядеть чистенькими ангелами, которые только тем и занимались, что не разрушали великую страну Советов, а в поте лица своего трудились над тем, чтобы обеспечить ее расцвет на принципах демократии и свободы. То, что я не преувеличиваю, оценивая лицемерие и беспардонную ложь сторонников М.Горбачева, наглядно видно из одного примера, который связан с оправданием ярого антисоветчика – руководителя идеологической службы горбачевского Политбюро, - А.Яковлева. В.Медведев пишет, что на августовском (1991 год) Пленуме Центрального Комитета РСФСР произошло следующее событие (цитирую): «Реформаторские силы, полагаясь на идейное влияние (? – ВП), должно быть, действовали недостаточно активно, консерваторы же предпочитали старые, "испытанные" методы -- окрик, нажим, не останавливаясь перед репрессиями против инакомыслящих. Только так можно истолковать решение бюро Президиума ЦКК, принятое без ведома Генерального секретаря ЦК КПСС, "за действия, противоречащие Уставу КПСС и направленные на раскол партии, считать невозможным дальнейшее пребывание Яковлева в рядах КПСС". Диву даешься, как вообще можно было так долго держать в рядах компартии врага социализма А.Яковлева!


6. Ключ к разгадке вопроса - почему развалился
Союз?

Советское социалистическое общество породила Великая Октябрьская революция 1917 года. Она победила благодаря тому, что власть в Российской империи практически бескровно в течение четырех-пяти месяцев завоевали Советы, возглавляемые партией большевиков, последовательно вытеснивших из них кадетов, эсеров и меньшевиков (см. мой очерк «Политическая система СССР» ( http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1050.shtml). А со второй половины 1920-х годов вся власть в государстве от Советов окончательно перешла к большевистскому партийно-государственному аппарату, который возглавил процесс создания основ социалистического способа производства на базе новейшей импортной техники и социалистических экономических отношений, базирующихся на общенародной собственности. Никакого другого варианта революционного преобразования общества в Советском Союзе на коммунистических началах объективно не существовало (подробнее об этом см. в 3 и 4-й главах моей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог» - www.koob.ru/paulman/).
В итоге в 1930-х годах в СССР сложилось всепроникающее противоречие между экономическим базисом и политической сферой, между диктатурой партийно-государственного аппарата и социалистическими экономическими отношениями. Это противоречие было усугублено сталинщиной. Именно это противоречие и было трагически в результате «горбачевской перестройки» разрешено в конце 1991 года, хотя теоретически существовал и иной вариант, а именно преобразование СССР на путях ликвидации диктатуры партийно-государственного аппарата, реставрации подлинной Советской власти, дальнейшего эволюционного развития экономических отношений в направлении к победе второй фазы коммунистического общества.
В своей статье «Метаморфозы власти в СССР» ( http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1050.shtml) я обосновываю причинно-следственную связь, которая существовала между сталинщиной и контрреволюцией 1991 года. Приведу из нее несколько выдержек.
Некоторые читатели, до сих пор почитающие вождя "всех времен и народов" Иосифа Виссарионовича Сталина, наверняка, придут в негодование, узнав, что их кумир повинен в поражении социализма и развале великой страны, безвозвратно канувшей в бездну небытия, вместо того, чтобы сегодня Советский Союз возглавлял движение Человечества к коммунистическому будущему.
И.Сталин, в 1924 году сменил на высшем посту Советского государства В.Ленина, дав клятву укреплять и расширять Союз Республик (Сталин, Соч., т. 6, стр. 46--51). Однако он эту всенародно провозглашенную клятву не выполнил. И не потому, что был предателем и не стремился построить социализм в отдельно взятой стране, а в силу хотя бы того, что не обладал достаточным интеллектуальным потенциалом. И.Сталин, не говоря об его личных недостатках и даже пороках, был продуктом своего времени, выражая интересы массы малограмотных и самоотверженных большевиков, стремившихся все свои силы отдать для достижения победы коммунистической идеи во всемирном масштабе.
Заслугами И.Сталина являются форсированная индустриализация страны, коллективизация в аграрном секторе, культурная революция, создание мощного научно-технического потенциала, победа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. И, тем не менее, бесспорным историческим фактом является то, что никто иной, а именно И.Сталин вместе со своими товарищами по Политбюро, виноват в гибели СССР.
И.Сталин, конечно же, непосредственно не мог участвовать в величайшем преступлении двадцатого века - ликвидации первого в Истории социалистического государства. Эта "заслуга" принадлежит гнусным предателям - М.Горбачеву, Б.Ельцину, А.Яковлеву, Э.Шеварнадзе, их подручным, которым в веки веков не может быть прощения. Однако эта свора преступников, каких еще не знала История, не смогла бы совершить своего злодейства, если бы не деятельность И.Сталина.
Итак, что такого сделал И.Сталин со товарищи, что неотвратимо привело СССР к пропасти?
Во-первых, он окончательно похоронил власть Советов рабочих и крестьян, отменив в 1936 году Конституцию 1918 года и приняв новую Конституцию. Результатом этой политической акции была замена при формировании Советов производственного принципа на территориальный, т.е. на буржуазный (представительский). Таким образом, И.Сталин кардинально изменил всю политическую систему управления страной, лишив Советы их властных полномочий и тем самым, во-вторых, он не только отстранил трудящиеся массы от управления делами страны, но и укрепил в стране диктатуру партийно-государственного аппарата.
В-третьих, именно И.Сталин взрастил поколение тех деятелей, которые стали после его кончины продолжателями его политики, а именно Л.Берия, В.Молотова, Н.Хрущева, Г.Маленкова, М.Суслова и др. Эти сталинские "соколы" породили в свою очередь новое поколение диктаторов - руководителей партии и правительства, вершивших самочинно все дела в стране, - Л.Брежнева, Ю.Андропова, К.Черненко. А это престарелое и больное поколение диктаторов привело к власти "реформаторов" во главе с М.Горбачевым.
В итоге вышеназванных действий И.Сталина сложилось такое уродливое социалистическое общество, в котором трудящиеся массы, будучи собственниками всех наличных средств производства, были фактически безвластны. Общественным богатством бесконтрольно распоряжался партийно-государственный аппарат на всех уровнях государственной структуры. Он же определял внутреннюю и внешнюю политику страны.
Говоря языком политической экономии, И.Сталин способствовал усилению острейшего противоречия между экономическим базисом, системой социалистических экономических отношений, и политической надстройкой, которая перестала им соответствовать. И дело было не только в отсутствии подлинного народовластия, но и еще и в том, что безграмотное руководство страны принимало волюнтаристические решения, породившие серьезные структурные диспропорции в экономике. Эти противоречия и стали основной причиной контрреволюции 1991 года, подготовленной «горбачевской перестройкой».
Далеко не все согласны с моей трактовкой процессов, приведших к гибели социалистического государства. Некоторые считают, что в СССР сложился новый класс, который они именуют советским правящим классом.
Доктор экономических наук, профессор, действительный член Академии Социальных Наук РФ Юрий Иванович Чуньков – автор трехтомника «Экономическая теория. Антиэкономикс» (ИТРК. Москва.: 2013) - в третьем томе своего произведения писал: «…объективно складывающиеся общественные отношения при социализме с неизбежностью порождают самостоятельную систему социальных групп, на основе которых постоянно воспроизводится правящий класс, специализирующийся на управлении.
Если внимательно вчитаться в пять классово образующих критериев, то можно понять, что все эти критерии применимы в отношении советского правящего класса. В системе ОРТ он специализируется на функциях управления общественным трудом. Государственная и партийная номенклатура создает под себя специальную систему распределения и присвоения доходов. Советский правящий класс становится собственником государства, а через этот институт субъектом отношений собственности во всем общественном производстве. Единственный критерий, в отношении которого возникают сомнения, так это присвоение чужого неоплаченного труда. Этот критерий имеет место быть в качестве классово образующего только в антагонистических формациях (рабовладение, феодализм, капитализм) (цит. изд. т.3. с. 633).
Ю.Чуньков, вводя в оборот термин «правящий класс, состоящий из представителей партийно-государственной номенклатуры», явно перегнул палку. Введя в свой превосходный анализ этот термин, Ю.Чуньков перечеркнул все те выводы, которые им же были сделаны в отношении социализма. Никто не может оспаривать того факта, что в конце 1920-х годов в СССР сформировалась социальная группа лиц, состоящая из руководителей партийного и государственного аппарата. Нет никаких сомнений и в том, что она установила в сфере политики свою диктатуру. Но эта социальная группа лиц никогда не становилась собственником государства (разве государство может быть объектом собственности -?) и тем более собственником общественных средств производства. Ю.Чуньков сотни раз писал, что в СССР существовала общенародная собственность в государственной форме. Таким образом, из пяти критериев, образующих понятие «класс», главный критерий (собственность на средства производства) отсутствует, о чем он вынужден был и сам писать, утверждая, что т.н. правящий класс не эксплуатировал в СССР трудящихся. А, следовательно, он не был классом.
Можно встретить и такой аргумент: не может быть противоречия между экономическим базисом и политической надстройкой. Те мудрецы, которые считают себя знатоками диалектики, не понимают той элементарной истины диалектического материализма, что в рамках общественно-политической формации между всеми ее структурными элементами - воспроизводственным потенциалом, экономическими отношениями и надстройкой - существуют противоречия, которые и являются движителями исторического процесса.
Отличительной чертой того противоречия, которое существовало в СССР между надстройкой и экономическим базисом, являлось то, что они составляли тождество, т.е. ни одна из сторон данного противоречия не могла существовать без другой. Партийно-государственный аппарат паразитировал на труде трудящихся СССР, хотя трудовой процесс на всех уровнях народного хозяйства нуждался в управлении со стороны этого аппарата.
Гибель СССР была результатом объективного, неотвратимого процесса, ибо возникновение диктатуры партийно-государственного аппарата было продиктовано всей совокупностью условий рождения первого в Истории социалистического общества. А диктатура партийно-государственного аппарата закономерно породила такого политического деятеля, как М.Горбачев со сворой своих подельников, которые и загубили социализм, развалив Советский Союз за шесть лет «перестройки».
Опыт СССР еще раз подтвердил одну огромной важности истину: роль главы государства, особенно в тоталитарном обществе чрезвычайно велика. Об этом говорит влияние на общественные процессы таких личностей, как В.Ленин, И.Сталин, Н.Хрущев и т.д., заканчивая этот ряд генсеков М.Горбачевым. Возможно, если бы у кормила государственного управления встали бы такие политические деятели, как Е.Лигачев или Ю.Андропов, то СССР не был бы развален империалистами и «демократами», а в стране продолжал бы развиваться социализм. Правда, определенные сомнения в отношении Ю.Андропова высказывал Г.Янаев. Он писал: «С какой стати он в конце1970-х благоволил Горбачеву, добившись для своего протеже места в ЦК? Каким образом это соотносилось с идеологическими установками и стратегическими целями самого Андропова? Как можно было сочетать в себе потенциального политического реформатора и жесткого консерватора, боровшегося против любых либерально-демократических течений, включая музыкальные (рок-н-ролл, например?).
А может никаких политических реформ Андропов и не планировал вовсе, намереваясь ограничиться сугубо экономическими? В том-то и дело, что об истинных устремлениях этого человека, судя по всему, не ведали даже его приближенные» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с.6); В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри» (М.: Былина, 1994).
Конечно, генсек в одиночку ничего изменить в обществе не в состоянии. М.Горбачев со своими ближайшими помощниками опирался, разрушая СССР, на мощнейший партийно-государственный аппарат, из которого, кстати, вербовали своих подельников и реакционеры во главе с Б.Ельциным. Как показал «путч», были и такие, которые выполняя поручения ГКЧП, в то же время помогали Б.Ельцину. В их числе, например, такие военноначальники и карьеристы, как П.Грачев и А.Лебедь, организовавшие охрану Белого дома (и за верную службу новым властям получившие впоследствии важные посты в государственной структуре ельцинской и путинской России). Было немало и таких чиновников и функционеров, которые действовали по принципу «Что начальству угодно?». Они держали нос по ветру и служили тем, у кого была в тот момент реальная власть. И таких перебежчиков без стыда и совести было хоть отбавляй.
Опираясь на воспоминания Г.Янаева, хотел бы подчеркнуть, что не только среди простого люда, но и в среде руководящих лиц страны в начале и даже в середине 1991 года было немало людей, обманутых лицемерием М.Горбачева, и все еще верившим в его планы по реформированию Советского Союза на началах социализма и демократии. Не могу не привести в связи с этим еще одну выдержку из воспоминаний Г.Янаева, ибо она довольно типична для многих тех, кто потом вошел и в состав ГКЧП: «как ни тошно и стыдно в этом признаться – из членов Политбюро и Совета безопасности СССР я был последним, искренне верившим в то, что президент необъятной державы просто по определению не может быть пустым, ничтожным человеком, что рано или поздно он дарованную ему власть использует во благо страны. Эти иллюзии были настолько сильны, что на заседании Политбюро, открыто заявляя об ущербности «государственного курса», я тем не менее пытался защищать генсека от резких выпадов со стороны его политических оппонентов.
Более того, первоначально «операцию ГКЧП» ее инициаторы (прежде всего В.А.Крючков и О.С.Шенин) планировали провести в апреле 1991 года, когда Горбачев находился с визитом в Японии. Но мне удалось отговорить их от радикальных действий, представлявшихся тогда неоправданными, чересчур авантюрными. У меня тогда еще теплилась надежда на то, что президент – не «совсем пропащий человек», что его еще можно как-то образумить<…>Надо ли объяснять, какова была степень разочарования после всего того, что произошло в 1991 году» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с.9).
Однако, как мне кажется, что уже в мае 1991 года премьер В.Павлов вполне созрел для понимания подлинной сущности М.Горбачева. Я вспоминаю одно заседание в очень узком кругу у М.Горбачева, на котором обсуждался вопрос, как реагировать на забастовку воркутинских шахтеров. В.Павлов на этом совещании сидел красный, как рак, и в течение четырех часов не вымолвил ни одного слова. В обсуждении вопроса приняли участие только зампред Кабинета министров В.Щербаков, министр финансов В.Орлов и я .
В заключение рассмотрим нетривиальную точку зрения А.Зиновьева, который считал, что никакой «перестройки» вообще не нужно было проводить. Вот его аргументы на сей счет: «… кризис общества еще не есть его крах. Кризисы возникают и как-то преодолеваются. Назревший в Советском Союзе кризис мог быть преодолен средствами этого общества как коммунистического. Никакая особая перестройка основ общества не требовалась (курсив – В.П.), потребности в ней не было. Но разразившийся по вине высшего руководства кризис советского общества привел это общество к краху. И решающую роль при этом сыграло поражение Советского Союза в «холодной войне» с Западом. Страна была ослаблена кризисом. А руководители страны, спасая свою шкуру и репутацию и став послушными марионетками сил Запада, встали на путь предательства интересов своей страны. Они открыли ворота советской крепости врагу. В истории человечества вряд ли было нечто сопоставимое по масштабам с этим предательством» (А.Зиновьев «Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма». М.: Центрополиграф, 1994, с. 478).
В этом высказывании А.Зиновьева, пожалуй, все правильно, кроме вывода о том, что не было никакой необходимости в перестройке основ общества. А.Зиновьев совершенно справедливо замечает, что кризис советского общества назрел еще до горбачевской перестройки, а М.Горбачев со товарищи только нажал на «спусковой механизм», не сумев далее справиться с задачей преодоления кризиса. Но ведь сам кризис был вызван не столько отклонениями от первооснов советского общества, как считает А. Зиновьев, сколько серьезными дефектами внутри самих первооснов. Диктатура партийно-государственного аппарата как форма политического устройства общества противоречила самой сути социализма. Не совместима была с социализмом и монополия государственной собственности как формы общественной собственности. Вот эти два основных противоречия и были главными, коренными причинами возникновения кризиса. И само собой разумеется, что кризис поставил в повестку дня вопрос о разрешении этих двух фундаментальных противоречий. Чтобы двигаться вперед, надо было «снять» эти два противоречия. Но М.Горбачев не знал, как это сделать, чтобы идти вперед, к подлинному социализму, а его ближайшие советники, в первую очередь А.Яковлев, толкали его назад, в капиталистическое прошлое. Характеризуя этот драматический поворот в истории Советского Союза, т.е. движение не вперед, а вспять, А.Зиновьев, который никогда не считал себя сторонником коммунизма, писал: «…взбунтовавшиеся массы населения оказались в своего рода исторической ловушке. В обществе сложилась ситуация, которую можно было бы назвать революционной, если бы в реальности назрели предпосылки для настоящего революционного переворота. Но таких предпосылок не было. И массы устремились не вперед, не в будущее, а назад, в прошлое. Псевдореволюционная ситуация могла породить только одно: попытку контрреволюции по отношению к революции, в результате которой возникло коммунистическое общество» (А.Зиновьев «Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма». М.: Центрополиграф, 1994, с. 421).
Прав А.Зиновьев и в том, что в конце 1980 годов в СССР реальных предпосылок для революционного преобразования общества государственного социализма в общество демократического социализма практически не было, ибо никто из руководства не знал, как надо было действовать. Не существовало теории перехода от государственного социализма к подлинному демократическому социализму. И в итоге, как и следовало ожидать, горбачевская перестройка привела не к развитию социализма, а к контрреволюции. И не только в СССР, но и во всех странах Центральной и Восточной Европы. Восторжествовал криминальный капитализм, отбросивший народы в глубокое прошлое. История в очередной раз доказала, что, пока не созреют все необходимые объективные и субъективные условия и предпосылки для движения вперед, любые попытки совершить «чудесные» преобразования общества обречены на провал.
…………………………………………………………………………………..

При написании данного очерка мною использованы следующие источники: В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри». (М.: Былина, 1994); В.Медведев .«У перестройки был свой шанс // Прорыв к свободе. О перестройке двадцать лет спустя); М.Горбачев «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». (М.: Издательство политической литературы, 1987); М.Горбачев «Наедине с собой» (Новая газета, ЭХО, ВТБ 24. М. .2012); Горбачёв М.С. «Особенности момента и проблема выбора». 1991 г. // АГФ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 19402. Л. 1); М.Горбачев. «Смысл перестройки». Радио «Свобода». 23 марта 2008 г. (ведущий В. Ерофеев) ( http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/ 441509. html); М.Горбачёв «Жизнь и реформы». Кн. 1.; М. Горбачёв. «Августовский путч. Причины и следствия». М., 1991. с. 17; В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013); В.Варенников «Неповторимое». Т. 6.; В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001); В.Крючков «Каждому своё // Десять лет, которые потрясли...» 1991–2001; Яременко Ю. «Экономические беседы». (М.: Центр исследований и статистики науки, 1999); А.Громыко В лабиринтах Кремля». Издательство: ISBN 5-85212-083-9; 1997; М.Полторанин. «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса». (М.: Алгоритм, 2010); Е.Примаков «Годы в большой политике». (М.: Совершенно секретно, 1999); П.Хлебников. «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России» (М.: Детектив-Пресс, 2001); Д.Валовой «От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша». (Издательство «Терра».2007); Н.Зенькович «ЦК закрыт, все ушли…» (М.: Олма-Пресс, 1999); А.Зиновьев «Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма». (М.: Центрополиграф, 1994); А.Островский «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ( http://www.k2x2.info/istorija/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/index.php); Н.Гледиш и Ф.Чернов (Gleditsch N.P. The End of the Cold War: Evaluating Theories of International Relations (“Journal of Peace Research”, August 1993, p.357. Chernoff F. Ending the Cold War: The Soviet Retreat and the U.S. Military Buildup (“International Affairs”, 1991, nr.1, p.111-126); Уткин А. Мировая холодная война. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2005; Klenbort D. On Soviet Communism (“The National Interest”, Summer 1993, p.107);; Рыжков Н.И. «Перестройка: история предательств» (Издательство «Новости». М.: 1992); Павлов В. С. «Упущен ли шанс?» (М., 1995); Столович Л. «Тартуский курьер». Воспоминания главного редактора // Анатомия независимости. Тарту - СПб., 2004; Фурман Д.Е. «Становление политических организаций в современной Эстонии». М., 1981; Ю.Прокофьев «До и после запрета КПСС» http://www.velykoross.ru/1189/; К.Турмович. «Бунт у спецкорыта». Минск. 2001 // Объединённая гражданская партия ( http://www.ucpb.org/rus/library/riot/index.shtml); Ю.Поспелова. «Российский КГБ: отдел Лубянки или раздел имущества» // Коммерсант 1991. №12. 18–25 марта. с. 13; Е.Стригин «КГБ был, есть и будет. От КГБ СССР к МБРФ». (1991–1993. М., 2004); Материалы дела о проверке конституционности... Т. 2. с. 31. Грушко В.Ф. «Судьба разведчика»; Н.Леонов «Лихолетье». Издательство: «Терра» ISBN: 5-300-01213-0 1997 с. 434–436; Л.Шебаршин «Рука Москвы».». Центр-100, 1992. с. 334; А.Коржаков «Борис Ельцин от рассвета до заката». с. 96; А.Коржаков: «Ельцина надо было сделать президентом СССР, и Союз бы сохранился» ( http://www.vsesmi.ru/news/37342/93269/); Бешлос М.Р., Тэлбот С. «На самом высоком уровне». с. 297; Г.Попов: Россия 15 лет назад и сейчас // Эхо Москвы. 19 августа 2006 г. (беседа Андрея Черкизова с Г.Х. Поповым) ( http:// www.echo.msk.ru/programs/ kitchen/45625/); Г.Попов «Снова в оппозиции». с. 243–244; Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 15; (Степанков В., Лисов В. Кремлёвский заговор. с. 15.); Г.Шахназаров. «С вождями и без них». (М.: Вагриус, 2001. http://www.twirpx.com/file/610509/); Г.Шахназаров «Цена свободы. Реформация Горбачёва глазами его помощника». М., 1994.); материалы Википедии, а также моих мемуаров, очерков и статей.

Приложение

(Статья А.Молчанова – это крик души советского человека, потерявшего свою Родину в результате «горбаческой перестройки». Я с некоторыми выводами А.Молчанова не согласен. Однако статья в целом заслуживает внимания читателей, как документ, отражающий мнение многих советских людей).

«Распад СССР» как философская сплетня

К вопросу о терминах. Понятие распада

Работе над словом в советской школе уделялось достаточно внимания – и в плане грамматическом, и в плане словообразовательном, и в плане орфографическом. Большое внимание уделялось также семантическому, стилистическому и этимологическому аспектам этой работы. Но уже более 20 лет, тем не менее, в околонаучной, публицистической литературе, в письменной и устной речи и даже в научных сочинениях выпускники советских школ, вузов, аспирантур употребляют словосочетание «распад СССР».
Открываем сразу два справочных издания – Большой энциклопедический словарь «Химия» (1998, с. 490) и Большой энциклопедический словарь «Физика» (1998, с. 605). Читаем: распад – это самопроизвольное превращение некоторых атомных ядер в другие ядра... Во всех толковых словарях русского языка лексическая единица «самопроизвольный» трактуется как сам собой.
СССР распался самопроизвольно? Кажущаяся ясность и непогрешимость мышления адептов идеи распада СССР незамедлительно теряются перед иными, противоположными комбинациями мысли, зиждущимися на новых фактах. Невидимая прежде, жестокая правда открылась взору науки по мере дальнейшего углубления в исследуемую тему. О мифах, которые создавались на скорую руку, чтобы сеять у наших соотечественников панику, безнадежность, уныние, весьма интересным будет мнение Генерального секретаря Социалистической Единой Партии Германии, Председателя Государственного Совета ГДР (1989 г.) Эгона Кренца (кстати, в 1973–1984 гг. руководителя Союза свободной немецкой молодежи (комсомола) ГДР). Он пишет: «Полно пророков, которые утверждают, что якобы давно знали о предстоящем крушении социализма. Признаюсь, такого предчувствия у меня не было… Распустить СССР сверху – я не представлял, что такое может произойти… Горьким разочарованием для меня стала двойная игра Горбачева… История социализма – это не в первую очередь ошибки» (Кренц Эгон. Остаюсь оптимистом! Отечественные записки (приложение к газете «Советская Россия»). 8 октября 2009 г. № 17).
Неслыханная в океане лжи честность мысли, невиданная глубина и сдержанность переживания, повествование умное, доброе, откровенное притягивают, завораживают и представляют собой не что иное, как исповедальность автора. Богатые размышлениями и образами строки Эгона Кренца, его духовный опыт, стремление глубоко анализировать историю и докопаться до главного корня нашей трагедии, несомненно, будут корреспондировать с корпусом научной и мемуарной литературы, используемой в данном исследовании.
В языкознании есть раздел, занимающийся изучением ударения. Он называется акцентологией. От слова – «акцент». Второе, переносное значение этого слова означает особое выделение, подчеркивание какой-нибудь мысли в устной речи или в тексте. В течение многих лет в устной пропаганде, периодике и даже в научной литературе делается акцент на сговоре в беловежской глуши как главном преступлении «перестройки». Это весьма распространенное заблуждение. Пласт слова «заблуждение» и его значения включает в себя слова и словосочетания «заблудшие души», «идти по ложному пути», «ослепление», «обман»… Какие поводыри вывели-завели общество на ложную дорогу, в дебри-чащобы смуты?

Наука – это обаяние точности (Л.Н. Толстой)

Кровью науки является информация. Сегодня мы знаем, безусловно, больше о скрывшемся в Кремле «штурмане»-иезуите по фамилии Горбачев, посадившем в День советского пограничника (1987 г.) на Красную площадь самолет ФРГ с целью фарисейского обвинения и последующего разгрома Министерства обороны СССР, об «узбекском деле», о событиях в ночь с 12 на 13 января 1991 года у вильнюсской телебашни, о так называемом ГКЧП, о беловежском «слете», об Андропове, других.
Начиналось с ласковых призывов к советским людям: «повысим роль национальных языков», «устраним «белые пятна» истории», «наиболее полно раскроем гуманистический характер нашего строя во всех его решающих аспектах – экономическом, социально-политическом и нравственном» и т.д. Но в сейфах агентов чужой философии и Госдепа США лежал подлинный, особой важности, секретный план спецоперации «холодной войны» под кодовым названием «перестройка», которая была нацелена в мозг и сердце Советского Союза.
Философия, как известно, – это орудие научного познания мира, рациональная дисциплина, формирующая системное мировидение у обучающихся, «мысль своей эпохи» (Г.В. Гегель). Казалось бы, философы первыми должны были решительно противостоять всякого рода массово навязываемым антинаучным и иррациональным подтасовкам и суррогатам «объяснений» того, что в действительности произошло в ХХ веке в мире и в нашей стране. Но их мир, мир самих философов, оказался варварски искаженным, полным жадных и слабых. Среди них чуть ли не в массовом порядке стали выявляться «ухажеры». Оказалось, что они «ухаживали» до «перестройки» за диаматом и истматом, как за главной доходной статьей. Не отставали от них и другие «бойцы гуманитарно-социального фронта» – историки, культурологи, экономисты, социологи, политологи, юристы.
Руководитель Центра антропологических и социально-философских исследований Института философии АН Беларуси, профессор Т.И. Адуло подчеркивает, что философы «не сумели не только разглядеть историческую перспективу осуществляемой перестройки, но и дать объективную оценку современным социальным процессам… Призванные смотреть вперед, философы смотрели в те годы, по существу, назад, т.е. не были ни новаторами, ни даже охранителями. Они заняли позицию реставраторов. Многие философы, по существу, превратились в адептов преступных, мафиозных структур, ставших вскоре мощной социальной базой олигархического капитализма… В основе безнравственного поведения лежало корыстолюбие» (Адуло Т.И. В поисках сущности бытия: философия на рубеже ХХ–ХХI веков. Минск: Беларуская навука. 2011. С. 124–126).
«Перестройке» как стратегической мистификации посвящен корпус научной и мемуарной литературы. Первым из маститых ученых в потаенный замысел перестройки глубоко проник широко известный знаток Киевской Руси, декан исторического факультета С.-Петербургского госуниверситета доктор исторических наук, профессор И.Я. Фроянов, написавший фундаментальный научный труд «Погружение в бездну. Россия на исходе XX века». Всесторонне проанализировав широкий круг источников, Фроянов доказал, что СССР «не рухнул сам собой», а был разрушен сложнейшими алгоритмами. Автор во многом снял загадочность, неизученность и нераскрытость Ю.В. Андропова и показал его труды в продвижении М.С. Горбачева на властный Олимп (Фроянов И.Я. Погружение в бездну: Россия на исходе ХХ века. Изд-во СПбУ. С. 77-98, 471-472, 492-495, 498-503, 556, 567-568, 577-578, 714-715). Уже известно, что Ю.В. Андропов был инициатором и «смотрин» в Свердловске Б.Н. Ельцина. Доктор исторических наук, профессор А.И. Уткин на англоязычных источниках создал монументальную работу «Измена генсека. Бегство из Европы», доказав, что Горбачев был зложелателем, совершившим злодеяние против советского народа.
«Перековавшийся» М.Н. Полторанин, бывший рядом с Б.Н. Ельциным целое десятилетие (начиная с поста главного редактора «Московской правды» и до кресла первого вице-премьера правительства РФ), пожалуй, дальше всех писавших о его патроне проник в глубины ельцинизма и выворотил его анатомию. Лексическая единица «жуть» обычно употребляется в устной речи. Но в данном случае жуть и ужас – именно те слова, которые адекватно могут передать состояние души после чтения мемуаров Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса». Из книги узнаем, что Ельцин и Горбачев были заединщиками. На людях же демонстрировали непримиримые противоречия. Из книги узнаем также, что волю народа о судьбе СССР, выраженную на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., никто из них не собирался претворять в жизнь. Уже 29 июня 1991 г., на пикнике по случаю избрания Ельцина президентом РФ, последний признался (по секрету) Полторанину, что Союз ССР в недалеком будущем прекратит свое существование. Другими словами, страну убивали, маскируя убийство распадом. Уже темнел впереди назначенный для преступления день. Полторанин пишет о ГКЧП – провокации, которая нужна была именно этим заединщикам для компрометации ЦК КПСС, всей партии с целью спасения себя, своей «шкуры». Ведь в архивах КПСС хранятся более 10 тысяч грозных телеграмм за подписями секретарей, в том числе и первичных парторганизаций. Их содержание – это зов и предупреждение о возмездии за разруху, сотворенную заединщиками. Боясь расплаты, лжевожди и нанесли упреждающий удар по КПСС, заодно разгромив и первую социальную супердержаву на планете. М.С. Горбачев не был жертвой сговора Б.Н. Ельцина, Л.М. Кравчука, С.С. Шушкевича в Беловежской пуще. Он сам был участником этого сговора. Именно Горбачев проинструктировал и благословил Ельцина на «беловежское дело». Автор пишет и о многих других антигосударственных злодеяниях этих двух фигур. Чего стоит признание о тайной договоренности Ельцина с президентом США о выдаче американских паспортов главным разрушителям России, замаскированным под реформаторов, чтобы действовали смелее (Полторанин М.Н. Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса. М.: Алгоритм. 2010. С. 176-178, 189-190, 242-245, 313-315).
Многие авторы стремятся установить поименно участников закулисной комбинации по возведению Горбачева «на престол». Известный дипломат О.А. Гриневский даже провел специальное расследование. В его списке названы Громыко, Примаков, Яковлев, Крючков. Близкий к Горбачеву А.С. Грачев называет Яковлева, Примакова, Крючкова, Лигачева. Ядро группы установлено.
Профессор А.В. Островский из Санкт-Петербурга в книге «Кто поставил Горбачева?», исследуя роль в этом проекте Е.М. Примакова, на стр. 458, ссылаясь на источник, ошарашивает нас новым пассажем: Департамент государственной безопасности США в 2003 году пригласил его к себе на службу в качестве консультанта (Островский А.В. Кто поставил Горбачева? М.: Алгоритм. 2010. С. 458, 472).
Серьезные удары по глыбе лжи о «перестройке» нанесли В.А. Казначеев, С.Г. Кара-Мурза, А.Н. Савельев, А.А. Сазонов, А.П. Шевякин и др. Из воспоминаний Е.И. Чазова известно, что Ю.В. Андропов не просто скрывал, а лгал Л.И. Брежневу о состоянии своего здоровья. Зачем, будучи тяжелобольным, он вступил в схватку за власть? Е.И. Чазов с очень близкого расстояния видел, как Андропов продвигал наверх М.С. Горбачева. Главный врач Кремля вводит в научный оборот сведения, имеющие огромную ценность. Речь идет о длительных усилиях Андропова по сокрытию недееспособности Брежнева «для спокойствия страны и партии, для благополучия народа». «Что я не понял в то время, – продолжает главный врач, – так это то, что разговорами о благе партии и народа пытались прикрыть свои собственные интересы». Чазову и сегодня до конца непонятна личность Андропова. 10 ноября 1982 г. не стало Брежнева. А в начале 1983 г. у генсека Андропова полностью прекратилась функция почек. Зачем, находясь на предсмертном одре, он цеплялся за власть? В чем был потаенный смысл тех предсмертных управленческих судорог? Е.И. Чазов, авторитетнейший свидетель трагедии Отечества, словно бесценное сокровище, оставляет потомкам вольно или невольно набросанный не им, Чазовым, чертежик-схемку: 1) Андропов в течение семи лет (1976–1982 гг.) «обеспечивает безопасность» дряхлеющего Брежнева, запрещая Чазову информировать членов Политбюро об опаснейшем состоянии дел; 2) при этом Андропов тщательно скрывает от Брежнева состояние своего угасающего здоровья; 3) в стране тем временем накапливаются проблемы и противоречия; 4) одновременно с этим тяжело больной Андропов из последних сил организует подъем к вершине власти «мессии-перестройщика» по фамилии «Горбачев».
Связку «Андропов – Горбачев» наряду с другими авторами исследует В.М. Легостаев. Он считает, что «главным делом жизни Ю.В. Андропова был выбор преемника, который сумел обрушить Советский Союз. Наверное, как профессионал политического сыска, Андропов прежде всего досконально изучил всё, что имелось в КГБ в отношении М.С. Горбачева. И похоже, что-то нашел» (Легостаев В.М. Как Горбачев «прорвался во власть». М.: Алгоритм. 2011. С. 82, 92). Известный писатель, мастер «литературы факта», Заслуженный деятель культуры России, автор более тридцати бестселлеров Н.А. Зенькович в Энциклопедии биографий «Элита: самые секретные родственники» уже находится «на пороге истины» (Зенькович Н.А. Самые секретные родственники: Энциклопедия биографий. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2005. С. 80-96).
Ценнейшие для науки сведения, помимо уже известных читателю, приводит в своих мемуарах Б.И. Стукалин, партийный и государственный деятель СССР: «Признаюсь, что, поддерживая с А.Н. Яковлевым довольно близкие отношения в течение многих лет, не разглядел страшного двойного нутра этого оборотня… Мы пришли в аппарат ЦК в 1960 году практически одновременно… Особенно ему хотелось знать всю подноготную его изгнания из ЦК в 1973 году, о причастности к этому отдельных лиц. Я делился с ним известной мне информацией и своими соображениями. Но на его нетерпеливый, злой вопрос: «Так кто же меня выжил из ЦК?» – обычно отвечал, что ничего конкретного не знаю, хотя эта история была мне известна во всех подробностях… – Ну, ладно. Они (?!) еще пожалеют об этом, – с нескрываемой угрозой сказал как-то А.Н. Яковлев, – мне только 50 лет. Я вернусь (из Канады. – Авт.) и покажу им, где раки зимуют… К этой теме он возвращался не раз… Еще в конце 50-х годов, проходя стажировку в Колумбийском университете США, А.Н. Яковлев оказался на крючке у ЦРУ» (Стукалин Б.И. Годы, дороги, лица. М.: Фонд им. И.Д. Сытина. 2002. С. 305-307).
Большую научную ценность для еще более глубокого проникновения в тему представляют два факта, о которых мы поведаем далее. Тягостно-мрачную правду поведал Э.Д. Ходос – кандидат технических наук, председатель Харьковской еврейской религиозной общины. В начале октября 1991 г. Ходос в составе делегации, состоящей из шести глав крупных еврейских общин СССР, вылетел в Нью-Йорк. Руководил делегацией Берл Лазар. «В Бруклине, в штабе хабада, с нами, – пишет Ходос, – шла ежедневная кропотливая работа. Задачи, которые поставил перед каждым из нас любавичский ребе, были следующие: 1. Хабад на территории СССР обязан доминировать во всех сферах еврейской жизни. 2. Хабад обязан… максимально внедриться в политические институты страны». «Именно в Бруклине, – продолжает Ходос, – мне доверительно сообщили о том, что Советский Союз доживает последние дни, о том, что последует за его развалом, и даже конкретно назывались союзные республики, лидеры которых поставят свои подписи под приговором стране…». Судя по признаниям Э.Д. Ходоса, хабадники были связаны с заговорщиками и, возможно, участвовали в разработке сценария заключительного акта славянской драмы. Хабад, по словам Ходоса, – это иудеонацистская секта в иудаизме. Не путать с хасидами – ортодоксальными евреями вообще (Ходос Э.Д. Еврейский синдром. Еврейская рулетка. Краснодар: ООО «Пересвет». 2003. С. 121-123).
В недавно опубликованных мемуарах В.Ф. Кебича, бывшего премьер-министра Белоруссии, одного из подписантов «беловежской грамоты», есть глава «Михаил Горбачев знал о совершаемом государственном перевороте и имел реальную возможность предотвратить его». Читаем: «Ужин начался около часа ночи (это уже 9 декабря 1991 года. – Авт.). По предложению Ельцина пили только «Беловежскую»… В разгар застолья, когда народ уже слабо контролировал свое поведение, ко мне подошел Председатель КГБ Белоруссии Эдуард Иванович Ширковский. Отведя в сторону, шепнул: «Вячеслав Францевич, это же самый настоящий государственный переворот! Я доложил обо всем в Москву, в Комитет… Жду команды Горбачева… Ведь налицо факт государственной измены, предательства, если называть вещи своими именами». Далее В.Ф. Кебич пишет: «Увы, Москва молчала. Не доложить о сообщении Ширковского Горбачеву просто не могли, я это исключаю» (Кебич В.Ф. Искушение властью: из жизни премьер-министра. Минск: «Парадокс». 2008. С. 202-203). Доложили об изменниках генеральному ликвидатору Советского Союза.
Мы воспринимаем упомянутые произведения не просто как прочитанные книги, а как События. События страшные. Страшные невероятностью, неправдоподобием, немыслимостью.

Скрепы новой исторической общности людей

Экономика СССР была единым народнохозяйственным комплексом. Она была буквально пронизана тесными экономическими связями. 50247 предприятий страны по состоянию на 1 января 1985 года (КПСС в цифрах. М.: ЦК КПСС. Отдел организационно-партийной работы. 1985. С. 22) имели один миллиард скреп-связок, так как каждое из них имело прямые связи с 400–500 заводами и фабриками. Но у предприятий, кроме связей первого уровня (эшелона), с которыми часто заключались договоры, были «тыловые» связи второго, третьего, четвертого эшелонов. Подсчеты ученых показали, что каждое предприятие в конечном счете было связано с 20 тысячами фабрик и заводов (Вопросы экономики. 1989. № 5. С. 13). Данные межотраслевого баланса страны за 1987 г., составленного ЦСУ СССР по 104 отраслям, показывали, что РСФСР из других республик ввозила продукцию 102 отраслей, а вывозила – 104 отраслей. Для Украинской ССР эти показатели составляли 102 и 100, для Белорусской ССР – 102 и 93, для Узбекской ССР – 102 и 84, для Казахской ССР – 103 и 89, для Армянской ССР – 100 и 79 и т.д. (Российский государственный архив экономики. Ф. 1562, оп. 68, д. 6647, л. 55). Этот документ ЦСУ СССР неопровержимо доказывает, что экономическое пространство не распадается, если не раздирается преднамеренно.
Кроме промышленных предприятий, в СССР работали 23374 предприятия транспорта, в том числе 9648 железнодорожного, 5935 предприятий связи, 15697 предприятий торговли и общественного питания, 72619 учебных заведений, 7138 научных учреждений, 17592 лечебных учреждений, почти 50 тысяч колхозов и совхозов. Единые многонациональные Вооруженные Силы СССР состояли из 42257 воинских коллективов. Всего же в стране было более 436000 трудовых, воинских, учебных, творческих коллективов, учреждений и организаций (КПСС в цифрах… С. 22-23).
Советское общество устроилось как СЕМЬЯ (С.Г. Кара-Мурза). Идея семьи поддерживалась всей мощью советского социалистического государства. Мы имели ЕДИНУЮ, богатую содержанием, обильно насыщенную социальную демократию, о чем говорилось выше. Мы имели ЕДИНУЮ энергосистему. ЕДИНУЮ транспортную систему. ЕДИНУЮ систему связи. ЕДИНУЮ государственную границу. ЕДИНОЕ гражданство. У нас была ЕДИНАЯ наука – наука с целостным научным фронтом. Такое качество и уровень науки на планете имели только СССР и США. Страну крепили многогранные социокультурные, научные, профессиональные, семейно-родственные, межличностные связи. Из 73 млн 78 тыс. советских семей смешанными были 12 млн 775 тыс. семей, или 17,5 процента. В них жили примерно 40 млн человек. Книги, кино, поезда, мчащие нас по просторам супердержавы, сближали нас. Всё это вызывало необходимость ЕДИНОГО языка межнационального общения. Была ЕДИНОЙ и ненормативная лексика.
Мы все имели гарантированное право на социальное равенство и социальную справедливость и потому были свободны. При этом знали, что свобода без морали невозможна. Мы не знали, что такое социальная грусть. Мы воспитывались в отменнейшей нравственности. Нам неведома была безмерная жажда богатства – этот первый признак генетического повреждения человека. Человек в СССР был «выше денег». Это главное доказательство взлета советского общества к космическим высотам духа. Особенно ценились интеллектуальная и нравственная высота, профессионализм, душевность человека, его отношение к людям, социальная и индивидуальная совесть. Мы жили в мире Больших общих дел. Наши сердца наполнялись лучезарной радостью при сообщениях о выдающихся победах и достижениях ученых, металлургов, шахтеров, хлеборобов, животноводов, спортсменов, деятелей литературы и искусств в любой союзной республике Большого отечества. Это было время неповторимого счастья. Самое чарующее время нашей жизни, время больших людей и огромных событий.
Во всем обществе, от Карпат и до Курил, царила внутренняя моральная сила, зиждущаяся как на неповторимом укладе духовной, общественной жизни каждой нации и народности СССР, так и на общесоветских традициях, ценностях и святынях, на идеях социалистического коллективизма, советского патриотизма, братства и дружбы, взаимной выручки, добра и справедливости, скромности и сердечности, целомудрия и душевной красоты.
Мы имели один Мавзолей Ленина. Одну Брестскую крепость. Один Сталинград. Одну Курскую дугу. Одного Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами в Великой Отечественной войне Советского Союза Маршала Советского Союза грузина И.В. Сталина. Одного четырежды Героя Советского Союза Маршала Советского Союза русского Г.К. Жукова. Одного (из трех) трижды Героя Советского Союза летчика-аса украинца И.Н. Кожедуба. У нас был один Байконур. Один Звездный городок. Один первый спутник Земли. Один первый в мире космонавт Ю.А. Гагарин. У нас был один генеральный секретарь ЦК КПСС украинец-русский Л.И. Брежнев. У нас была одна главная газета страны «Правда», главным редактором которой был белорус М.В. Зимянин. У нас был один Генеральный прокурор СССР украинец Р.А. Руденко. У нас был один А.И. Микоян, армянин, дольше всех проработавший в Политбюро – 40 лет. У нас был один командный язык в Вооруженных Силах – русский, ставший по праву языком Великой Победы.
У нас был один Б.Т. Штоколов. Одна К.И. Шульженко. Одна Л.Г. Зыкина. Один И.С. Козловский. Один Г.В. Свиридов. Один А.Б. Соловьяненко. Один М.М. Магомаев. Один С.Ф. Бондарчук. Один Е.Б. Серкебаев. Одна С.М. Ротару. Один П. Бюль-Бюль-оглы. Одни «Песняры». Один А.А. Бабаджанян. Один Д.Н. Кугультинов. Одна Н.Г. Брегвадзе. Один А.М. Днишев. Один Ю.С. Рытхэу. Одна Тамара Ханум. Один А.И. Райкин. Один ВИА «Ялла». Мы имели одного С.А. Закариадзе. Одного Р.Г. Гамзатова. Одного А.И. Хачатуряна. Одного И.М. Лученка. Одного К.Ш. Кулиева. Одного Г. Отса. Одного Е.П. Леонова. Одного Батыра Закирова. Одну Г.С. Уланову. Одного Б.Р. Гмырю. Одного Мустая Карима. Одну А.Н. Пахмутову. Одного Ю.И. Богатикова. Одного В.С. Ланового. Одну Б.А. Тулегенову. Одного И.П. Мележа. Одного М.Ф. Рыльского. Одного Ю.В. Бондарева. Одну В.Ф. Артмане. Одного Е.С. Матвеева. Одного М.И. Ножкина. Одну В.Г. Заклунную. Мы имели признанную во всем мире великую советскую культуру. В советские десятилетия восхваляли не только А. Невского, но и Б. Хмельницкого, выражали официальные восторги не только по поводу А.С. Пушкина, но и по поводу А. Навои, Я. Райниса, Ш. Руставели, Т.Г. Шевченко, гордились не только первопечатником И. Федоровым, но и Ф. Скориной.
Советская галактика, проросшая этнос в этнос, наполненная космическим смыслом, скрепленная миллиардами материальных и духовных – стальных, нервных и сердечных – нитей, предельно насыщенная Сакральностью и Правдой, интегрированная в единое целое такой суперструктурой общества, как КПСС, самопроизвольно распасться не могла. Для распада не было никаких глубинных, объективных причин. Тем более СССР был социалистической страной, супердержавой, семьей народов, а не колониальной системой.
Ученый всегда стремится всё уложить в законченную наглядную схему. Атака на советских людей, на СССР из Кремля была размеренной, четкой и строгой, как математическая формула, где знаки так хорошо и магически вплетаются друг в друга. Обвинения Горбачева – типа «он дьявольски пустой человек», «он величайший трус земного шара», «он – непочатая мутная глубь», «он носил в себе хаос» – несостоятельны.

Архитектура разрушения супердержавы

Приведем несколько новых цитат из научной и мемуарной литературы, которые в горячий мятеж мыслей и тяжелых дум внесут не успокоение, а еще более глубокое понимание жестокой правды о Горбачеве и его сообщниках, проникших в Кремль – сердце русской государственности.
Цитата первая: «Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили неосторожную фразу: «Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться… Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент США у вас наверху» (Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разведки. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2000. С. 300). Слова эти взяты нами из мемуаров начальника нелегальной советской разведки в 1979–1991 годах генерал-майора Ю.И. Дроздова.
Цитата вторая: «Сценарий перестройки был написан в Вашингтоне» (Мэтлок Дж. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М. Рудомино. 2003. С. 567).
Цитата третья: «У нас был следующий план. Авторитетом Ленина ударить по Сталину… А затем, в случае успеха, ударить Плехановым по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика… сработала. Мои работы и выступления в 1987–1988 гг. и частично в 1989 г. были густо напичканы цитатами Маркса и особенно Ленина» (Яковлев А.Н. Большевизм – социальная болезнь ХХ века. Великая эпоха. 2009. 10 апреля). Это не вьюга дурачества и не полемически заостренная бравада провинциального властителя дум, а кровь цепенящее удовольствие, с которым ближайший соратник Горбачева Яковлев А.Н. целился в Отечество и уничтожал его. Должность выполнял резво и сладостно, согласно обязательствам.
Цитата четвертая: «Русский человек не мог представить, что Генеральный секретарь может оказаться предателем» (Фроянов И.Я. Сталину удалось сделать то, о чем мечтал Данилевский. В кн.: Сталин и церковь. М.: Книжный мир. 2012. С. 131). Как можно легко догадаться, в этом оригинальном философском суждении профессора И.Я. Фроянова речь идет о Горбачеве. И действительно, представить это тогда было невозможно. А на самом деле то была маска, принимавшая 2358 дней личину Генсека ЦК КПСС.
Цитата пятая: «Узбекское дело» было надуманным, ничем не оправданным и вызвало справедливую обиду всего узбекского народа… Конечно, в Узбекской ССР была масса упущений, недостатков… Но опять же, все это в основе своей было характерно для любого региона и для любой другой республики… Не было никакого «узбекского дела». Огромное количество обвиняемых было оправдано. «Гдлян» и «Иванов» до сего дня в Узбекистане – это проклятые фамилии. Мне горько и обидно слышать всякую ересь об «узбекском деле», которое до сих пор мелькает на московских телеканалах…» (Анищев В.П. Восточный орнамент. М. Изд-во А2-А4. 2009. С. 111, 319. 433, 477, 733). Автор этих слов, В.П. Анищев, очень информированный человек. Работал 2-м секретарем ЦК КП Узбекистана в 1985–1989 годах.
Горбачеву совсем не нужна была организационно-нравственная санация аппаратов власти и управления, наоборот, ему и его «архитекторам» нужны были «удары по штабам». И «узбекское дело» было одним из пунктов этого иезуитского плана-графика разрушения СССР. Ф.И. Раззаков даже написал книгу «Дело, взорвавшее СССР» (2012 г.). Мы считаем, что связывать трагедию СССР только с «выдуманным хлопком»,неправомерно. О кадровой чехарде, развязанной Горбачевым, написано немало. Под видом санации он компрометировал и разрушал главный государственный институт страны – КПСС. Ведь она выполняла множество функций, но прежде всего интегрировала систему в единое целое. Партия была суперструктурой супердержавы, позволявшей возвести единую иерархическую пирамиду власти. Супердержава создавалась героическими усилиями всего советского народа именно под руководством КПСС. Именно партия создала первое в мире настоящее суперсоциальное государство (но не по Лоренцу фон Штейну, а по Карлу Генриховичу Марксу). Именно партия была супербастионом Советского Союза. И именно поэтому коварно, исподволь, понемногу, постепенно Горбачев начал ее компрометировать, стал внедрять в массовое сознание мысль, что «КПСС начала отставать от динамизма событий, происходящих в обществе».
Впервые о факте «отставания ряда партийных органов» он сказал на Пленуме ЦК 25 июня 1987 г. (Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 25-26 июня 1987 года. М.: Политиздат. 1987. С. 14). А 18 июля 1989 г. на совещании в ЦК он уже говорил о существенном отставании всей партии, а не ряда партийных организаций (Правда. 20 июля 1989 г.). На ХIХ Всесоюзной партконференции «прораб» протащил решения, ослабившие роль партии и значительно «размягчившие» каркас государства. Разрушительная политика Горбачева в экономике, во власти как центральном начале политики, в социальной и духовной сферах постепенно укрепляла людей в мысли о КПСС как виновнице ухудшающейся на глазах их жизни. И тут генсек инспирирует дальнейшие беспорядки в умах граждан, развязав истерию вокруг партийных льгот. В.А. Казначеев, В.И. Болдин и другие, работавшие рядом с Горбачевым, обстоятельно поведали об образе и стиле жизни этого «борца» с привилегиями. Сорвали маску с этого двуликого Януса. Что касается темы в целом, то многие партийные работники публично уже внесли в нее ясность.
Наша же задача – показать ее место в архитектуре разрушения страны. Показать, как «прораб», словно наперсточник, обвел вокруг пальца миллионы советских людей. А потом сам лично осуществил операцию-провокацию «ГКЧП». И разгромил партию. Узбекистан же был выбран как один из геополитических полигонов для отработки и внедрения разрушительных технологий в сознание и практику. Ведь Компартия республики была одним из мощных отрядов КПСС. Она насчитывала в своих рядах 632 тыс. коммунистов. Причем в ней было 63% узбеков и 37% партийцев других национальностей (КПСС в цифрах… С. 283). «Узбекское дело», разработанное в штабах врагов СССР, должно было нанести по стране как минимум три стратегических удара: по КПСС – власти, по межнациональным отношениям, в том числе среди коммунистов, по геополитическому пространству Союза, учитывая географию республики с ее столицей – «звездой Востока» Ташкентом.
В «ландшафтной архитектуре разрушения» Союза ССР Горбачев нашел место и для Казахской ССР. 16 декабря 1986 года в Алма-Ате состоялся рекордно короткий пленум ЦК Компартии Казахстана, длившийся 17 минут и 25 секунд. На пленуме секретарь ЦК КПСС Г.П. Разумовский огласил три решения Политбюро ЦК КПСС (читай – Горбачева): а) об освобождении Д.А. Кунаева от должности первого секретаря ЦК КП Казахстана; б) о кандидатуре нового первого секретаря ЦК КП Казахстана; в) о материальном обеспечении Д.А. Кунаева. Фактически Горбачев и послушные ему члены ПБ (а не пленум ЦК КП Казахстана) сняли с поста Кунаева, руководившего республикой с 1960 года. На пост был назначен (голосование, конечно же, было) Г.В. Колбин, ранее первый секретарь Ульяновского обкома КПСС. Четверть века партийным лидером Казахской ССР был авторитетнейший в СССР и КПСС казах. Он двадцать лет входил в состав Политбюро. Причем в 1952–1955 годах Кунаев возглавлял Академию наук Казахской ССР. Горбачев десантирует в главное «руководящее кресло» республики русского «середнячка» из-за пределов Казахстана. Очень неравноценный получился обмен. К тому же травмировавший национальные чувства людей. Кандидатура Колбина не обсуждалась даже с членами Бюро ЦК. Да и о Пленуме ЦК они узнали только за 5 дней до его проведения (Кунаев Д.А. От Сталина до Горбачева: В аспекте истории Казахстана. Алмааты: Санат. 1994. С. 290-294).
Вечером 16 декабря на площадь имени Л.И. Брежнева, что перед зданием ЦК, вышла молодежь. Потребовала, чтобы институты власти в республике возглавил человек не со стороны, а местный, пусть и не казах. Называлась, например, кандидатура украинца В.П. Демиденко, Героя Социалистического Труда, 28 лет проработавшего в Компартии Казахстана. Большим авторитетом пользовался О.С. Мирошхин, к тому времени семь лет занимавший пост второго секретаря ЦК. Русский. По окончании Московского нефтяного института, в 1951 году, был направлен в Казахстан и 20 лет трудился на нефтедобывающих предприятиях, укрепляя мощь республики. А был еще питомец Тимирязевки казах Е.Н. Ауельбеков. Главным достоинством этого первого секретаря (последовательно трех обкомов) была функциональная мощь. Герой Социалистического Труда. Но даже его абсолютная работоспособность воспринималась как нечто обыденное на фоне кристальной честности, неподкупности, просто немыслимой какой-то чистоты в помыслах и деяниях. Он и сегодня является кумиром тех, кто его знал. В том числе и живущих ныне в РФ. Как видим, кадры, причем «высшей пробы», были в самой республике. Но режиссеру-«прорабу» из Москвы нужна была своя мегаинтрига. Два дня в Алма-Ате шли митинги, заканчивались разгонами. То была режиссура «прораба»-провокатора.
Вникнем в суть еще одного «режиссерского» решения Горбачева – для Украины. Л.М. Кравчук был единственным из 15 заведующих отделами ЦК Компартии Украины уроженцем Западной Украины (с. Великий Житин на Ровенщине). Большой политик, проницательный руководитель крупнейшей республики Союза, В.В. Щербицкий, чувствуя «чужой дух» Л. Кравчука, выше заведующего отделом его «не пускал». В сентябре 1989 года Горбачев отправляет Щербицкого на пенсию. В октябре того же года, как рояль в кустах, появляется новый секретарь ЦК, он же кандидат в члены Политбюро ЦК КПУ, Л. Кравчук. С июня 1990 года – он уже член Политбюро и второй секретарь ЦК КП Украины (Центральный Комитет КПСС – ВКП(б) – РКП(б) – РСДРП(б). 1917-1991. Историко-биографический справочник. М. ИД «Парад». 2005. С. 257. Молчанов А.И. Россия, Украина и Белоруссия от Н.С. Хрущева до «Беловежской пущи». В 3 томах. Т. 1. СПб. Изд-во «В. Даль». 2006. С. 493). Кравчук похваляется, что о своем должностном росте узнал только на пленуме, с ним никто не проводил даже предварительного собеседования, что было всегда незыблемым правилом кадровой работы. С июня же 1990 года преемник Щербицкого на посту первого секретаря ЦК КП Украины В.А. Ивашко совмещал и должность Председателя Верховного Совета Украинской ССР. 11 июля 1990 года он избран заместителем Генерального секретаря ЦК КПСС, что подавалось как повышение авторитета УССР и укрепление доверия между Центром и УССР.
Смысл был в другом. Поскольку КПСС в планах агентов ЦРУ и Госдепа США была приговорена, на Компартию Украины вместо В.А. Ивашко «ставят» С.И. Гуренко. Председателем же Верховного Совета УССР «делают» Л.М. Кравчука. Ни «титаном», ни «прометеем» Украины, как бы он ни рвал на себе вышиванку, Кравчук не был и быть не мог. Он исполнил только эпизодическую роль в пьесе (как и Колбин в Казахстане). Сценарий и постановку делали другие. Не стоял он грудью за Украину, как позже «плел в кружевах воспоминаний». Что он сотворил с мощнейшей республикой СССР? Побыл в кресле президента Украины чуть больше половины срока и был оттуда народом изгнан. Оказался очень и очень очередным президентом. Случайно ли совпали, оказались одинаковыми, сроки нахождения у власти Колбина и Кравчука? По 2,5 года. Нет, конечно. Что ложью началось, то ложью и должно было закончиться.
После «Беловежской пущи» резко активизировались при поддержке бывшего члена Политбюро ЦК КПУ Л.М. Кравчука агрессивные силы Восточной Галиции, не выросшие, по словам канадского историка В. Полищука, из племенного способа мышления, мечтающие о реванше, стремящиеся «переварить» Украину, присоединить ее к Галичине (по сути, истинной Украиной никогда не являвшейся, почти шестьсот лет оторванной от Украины, подвергавшейся столетиями обработке русофобией со стороны властей Австро-Венгрии, Польши, Германии, Ватикана, воспитывающих галичан в духе ненависти к восточному славянству, классической Малороссии, православию, Великороссии), «перековать» образ мышления, ценности и святыни сорока пяти миллионов граждан Украины, превратить всю ее в одну «Большую Галицию».
Как подчеркивает сподвижник легендарного советского разведчика Н.И. Кузнецова Н.В. Струтинский (тоже уроженец Ровенщины), галицийские националисты никогда не рассчитывали на свои собственные силы в отрыве Украины от СССР. Они постоянно работали в тесном контакте, в основном на агентурном уровне, со спецслужбами: вначале Германии, а позже – США и Англии. Вот какие сети сплел для украинцев «прораб перестройки». Кстати, В.А. Ивашко перед смертью заявил, что никогда бы не поехал в «Беловежскую пущу», если бы оставался руководителем Украины. Потому его и «выдвинули» в Москву.
О роли М.С. Горбачева в прибалтийских событиях рассказал политик В.Н. Швед в своих мемуарах «Как развалить Россию? Литовский вариант». Доподлинно известно, что и «Саюдис», и новые литовские «вождюки» В. Ландсбергис и др. были подготовлены Комитетом государственной безопасности СССР, а Литва была всего лишь малой частью огромной геополитической игры. И главную роль в этой игре исполнил Горбачев. Излюбленной тактикой Горбачева было имитировать бурную деятельность по защите интересов СССР в Прибалтике. А фактически доводить дело до того состояния, когда можно было сказать: ну вот, сделать уже ничего нельзя, следует принять ситуацию как таковую. Писатель и общественный деятель В. Петкявичус в книге «Корабль дураков» подчеркивает, что январская провокация 1991 года у вильнюсской телебашни была подготовлена с обеих сторон: Горбачевым и Ландсбергисом при участии руководителя КГБ Литвы Э. Эйсмунтаса. Официальная версия, по которой виновниками гибели людей у вильнюсской телебашни являются сотрудники группы «Альфа» КГБ СССР и советские десантники, разоблачена 12 очевидцами под присягой в ходе судебного разбирательства по «делу Палецкиса». Ситуация у телебашни – это заранее спланированная провокация, когда «свои стреляли в своих», то есть литовцы – в литовцев. Горбачев помог Ландсбергису осуществить эту провокацию. Цель: вытолкнуть Литву из СССР (Швед В.Н. Как развалить Россию? Литовский вариант. М.: Алгоритм. 2012. С. 52, 123, 126, 160-161, 176, 191). Это была третья силовая акция, которую проводили Советская Армия и КГБ по приказу Горбачева. Первые две, в апреле 1989 г. в Тбилиси и в январе 1990 г. в Баку, в общественном сознании закончились полным фиаско для руководства армии и КГБ. Именно это и нужно было погубителям страны.
Такие же механизмы разрушения СССР агенты ЦРУ и Госдепа США вмонтировали в экономическую, политическую, духовную, социальную сферы жизни советского общества.

Беловежский «слет»

ВИСКУЛИ – это красивейшее урочище в заповеднике «Беловежская пуща». Самая высокая точка (200 м) над уровнем моря. Находится в 18 километрах от центральной усадьбы заповедника. В 1957 году там были построены двухэтажный охотничий павильон, три коттеджа, небольшая гостиница, баня, хозблок. Инициатором строительства этой правительственной «охотничьей резиденции» называют Н.С. Хрущева. В Зосимовичах находится ближайший к Вискулям военный аэродром. Вот туда и слетелись 7 декабря 1991 г. В.Ф. Кебич, С.С. Шушкевич (Белоруссия), Г.Э. Бурбулис, Б.Н. Ельцин (РФ), Л.М. Кравчук, В.П. Фокин (Украина) – еще одна, очередная, группа специалистов по «взрывным» работам, но не на геологическом, а на геополитическом пространстве СССР. Они не были героями Беловежской геополитической эпохи, как их пытаются представить СМИ. Были они всего лишь маленькими сообщниками «дядек покрупнее», выполнявшими пункты плана, написанного «архитекторами перестройки».
На I Общесоюзном Съезде Советов, утвердившем Декларацию и Договор об образовании Союза ССР 30 декабря 1922 года, присутствовали 2215 делегатов, в том числе от РСФСР – 1727, от Украинской ССР – 364, от Закавказской Федерации (Азербайджан, Армения и Грузия) – 91, от Белорусской ССР – 33. В глухих же дебрях пущи судьбу СССР решали шестеро, а по сути – трое, хотя и получившие «добро» свыше. Вопрос решался вне всяких конституционных процедур лицами, не имевшими соответствующих полномочий. Заговорщиков по телефону поддержал министр обороны СССР, маршал авиации, он же предатель, Е.И. Шапошников (Правда. 11 декабря 1991 г. Уткин А.И. Указ. соч., с. 209). Заметим, что без Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР Горбачева маршал-предатель ни единого шага-движения делать не мог.
Идея денонсации Договора 1922 года была юридически абсурдна, потому что этот договор еще 31 января 1924 г. был поглощен Конституцией СССР и действовавшими на ее основе законами. К тому же в этом Договоре не содержалось никаких положений о денонсации. Обращение к документу 1922 года было только «пылью в глаза» массам, попыткой изобразить принятие некоего политического решения, чтобы обойти конституционные механизмы, выдернуть основу, на которой уже давно стояло целое конституционное здание супердержавы. Это было особо опасное, наиболее тяжкое государственное преступление группы должностных лиц. Принять решение о роспуске СССР могло только всё его дееспособное население. Напомним, 17 марта 1991 г. на Всесоюзном референдуме 76,4% граждан СССР выразили волю жить именно в Общем Социалистическом Отечестве. К тому же союзная республика согласно ст. 72 Конституции СССР 1977 года могла лишь выйти из СССР, но распускать его она не могла. Кстати, эта норма имелась также в Конституциях СССР 1924 и 1936 годов.
Читаем заявление участников беловежского собрания, подписанное ими 8 декабря 1991 года: «...Мы, руководители Республики Беларусь, РСФСР, Украины, отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного договора зашли в тупик... осознавая ответственность перед своими народами и мировым сообществом и назревшую потребность в практическом осуществлении политических и экономических реформ, заявляем об образовании Содружества Независимых Государств...» (Известия. 10 декабря 1991 г.).
Основополагающая посылка заявления о «тупике» была ничем иным, как цинизмом подписантов. 14 ноября, то есть за три недели до встречи в Вискулях, сразу же после заседания Государственного Совета СССР, Б.Н. Ельцин перед телекамерами заявил: «...У меня твердое убеждение, что Союз будет». Эту фразу цитировали все средства массовой информации страны и мира. С.С. Шушкевич, там же, вслед за Б.Н. Ельциным, заявил: «По моему убеждению, вероятность образования нового Союза существенно возросла. Я думаю, Союз будет». Океан лжи и лицемерия лжецарей. Они усыпляли страну, чтобы убивать ее наверняка. Вспомним, что Б.Н. Ельцин говорил М.Н. Полторанину 29 июня «под рюмку»?! Л.М. Кравчук на заседание Госсовета СССР не явился, сославшись на предвыборную борьбу: 1 декабря 1991 года на Украине были президентские выборы.
Насколько «ответственными перед своими народами» оказались заявители, показали досрочные выборы президента и досрочное же избавление от Л.М. Кравчука на Украине. С.С. Шушкевич также очутился на далекой политической обочине. Президентом Белоруссии народ избрал А.Г. Лукашенко, позиция которого со дня подписания беловежского соглашения неизменна: «...Я никоим образом не поддерживаю сговор в Вискулях, считаю его преступлением» (Советская Белоруссия. 1993. 21 сентября).
Научный руководитель Института проблем глобализации, главный редактор журнала «Свободная мысль» доктор экономических наук М.Г. Делягин (Москва) совершенно справедливо подчеркивает, что после беловежского «слета» все постсоветские общества, включая российское, вошли в подлинные социальные и национальные катастрофы (Делягин М.Г. Реванш России. М. Яуза-ЭКСМО. 2008. С. 458-459).
СССР был социалистической страной, а не колониальной системой. СССР был суперсоциальным государством. СССР был семьей народов. Рукотворная катастрофа агентами ЦРУ и Госдепа США осуществлялась завуалированно, утонченно, сначала под видом «перестройки», а затем – якобы распада супердержавы. Вот тут и скрыта западня для общественного сознания.
Не поняв, что произошло со страной в годы «перестройки», невозможно выйти на дорогу Своей Истории, не блуждать в океане лжи и обмана, куда нас бросили лжецари и лжепророки-совместители ЦК и ЦРУ. Те, кто призывает смотреть сегодня «только вперед», а не в 1991 году, те, кто очень боится пристального взгляда общества в «мутные» 1985–1991 годы, являются наследниками и продолжателями дела агентов чужой философии. Они зовут и гонят славян в НЕБЫТИЕ.
После беловежской «вечери» три славянские республики стали крайне одинокими и потому крайне незащищенными. Все они, ведомые упомянутым квартетом, оказались в стратегическом капкане. Идет «переваривание» (усвоение пищеварением) славянских республик поодиночке. Мы приговорены. Вновь занять высокое место на сцене мировой политики и истории восточные славяне могут только объединившись и сокрушив капкан. Главное препятствие – ельцинизм без Ельцина как опаснейшее для славян асоциальное явление.

Александр Иванович МОЛЧАНОВ,
доктор исторических наук,
профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ

Литература
1. Большой энциклопедический словарь «Химия». М. Большая российская энциклопедия. 1998.
2. Большой энциклопедический словарь «Физика». М. Большая российская энциклопедия. 1998.
3. Кренц Эгон. Остаюсь оптимистом! Отечественные записки (приложение к газете «Советская Россия»). 8 октября 2009 г. № 17.
4. Адуло Т.И. В поисках сущности бытия: философия на рубеже ХХ–ХХI веков. Минск: Беларуская навука. 2011.
5. Фроянов И.Я. Погружение в бездну: Россия на исходе ХХ века. Изд-во СПбУ.
6. Уткин А.И. Измена генсека: Бегство из Европы. М. Алгоритм. 2009.
7. Полторанин М.Н. Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса. М.: Алгоритм. 2010.
8. Островский А.В. Кто поставил Горбачева? М. Алгоритм. 2010.
9. Казначеев В.А. Последний генсек. М. Гудок. 1994, 1996.
10. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1-2. М. Алгоритм. 2003.
11. Савельев А.Н. Как убивали СССР. М. «Книжный мир». 2012.
12. Сазонов А.А. Кто и как уничтожил СССР? Архивные документы. М. ИСПИ РАН. 2010.
13. Шевякин А.П. Как убили СССР. М. Яуза-ЭКСМО. 2011.
14. Чазов Е.И. Как уходили вожди: Записки главного врача Кремля. М. ЭКСМО-Алгоритм. 2012.
15. Легостаев В.М. Как Горбачев «прорвался во власть?» М. Алгоритм. 2011.
16. Зенькович Н.А. Самые секретные родственники: Энциклопедия биографий. М. ОЛМА-ПРЕСС. 2005.
17. Стукалин Б.И. Годы, дороги, лица. М. Фонд им. И.Д. Сытина. 2002.
18. Ходос Э.Д. Еврейский синдром. Еврейская рулетка. Краснодар: ООО «Пересвет». 2003.
19. Кебич В.Ф. Искушение властью: из жизни премьер-министра. Минск. Парадокс. 2008.
20. КПСС в цифрах: на 1 января 1985 г. М. ЦК КПСС. Отдел организационно-партийной работы. 1985.
21. Вопросы экономики. 1989. № 5.
22. Российский государственный архив экономики. Ф. 1562, оп. 68, д. 6647, л. 55.
23. Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разведки. М. ОЛМА-ПРЕСС. 2000.
24. Мэтлок Дж. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М.: Рудомино. 2003.
25. Яковлев А.Н. Большевизм – социальная болезнь ХХ века. Великая эпоха. 2009. 10 апреля.
26. Фроянов И.Я. Сталину удалось сделать то, о чем мечтал Данилевский. В кн.: Сталин и церковь. М. Книжный мир. 2012.
27. Анищев В.П. Восточный орнамент. М. Изд-во А2-А4. 2009.
28. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 25-26 июня 1987 года. М. Политиздат. 1987.
29. Правда. 20 июля 1989 г., 11 декабря 1991 г.
30. Кунаев Д.А. От Сталина до Горбачева: В аспекте истории Казахстана. Алмааты: Санат. 1994.
31. Центральный Комитет КПСС – ВКП(б) – РКП(б) – РСДРП(б). 1917-1991.Историко-биографический справочник. М. ИД «Парад». 2005. Молчанов А.И. Россия, Украина и Белоруссия от Н.С. Хрущева до «Беловежской пущи». В 3 томах. Т. 1 СПб. Изд-во «В. Даль». 2006.
32. Швед В.Н. Как развалить Россию? Литовский вариант. М. Алгоритм. 2012.
33. Известия. 10 декабря 1991 г.
34. Советская Белоруссия. 21 сентября 1993 г.
35. Делягин М.Г. Реванш России. М. Яуза-ЭКСМО. 2008.

---

От	И.Т.
К	И.Т. (19.04.2015 01:12:50)
Дата	19.04.2015 01:17:13

Паульман В. Диалектика современного глобального социально-экономического кризиса

---

Материал, приложенный к письму В.Паульмана к С.Г.Кара-Мурзе

Паульман В.

Диалектика современного глобального социально-экономического кризиса

«В своём рациональном виде диалектика внушает буржуазии и её доктринёрам – идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществлённую форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не останавливается, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна».
К.Маркс

«Когда запускаешь в кого-то бумеранг, не исключено, что он вернется и вмажет тебе по физиономии».
Рейнолд Массен

«Постоянны только изменения<…>Еще не вечер и, тем более, не конец истории. Главные события впереди…».
А.Петров


Важнейшим исходным положением диалектики является идея развития (постоянного движения, изменения) всего и вся в Природе и в Обществе, а точнее – идея саморазвития через разрешение противоречий. Из этого принципа нет исключений. Говоря иначе, любая система (субстанция) представляет собой единство противоположных существенных свойств (диалектическое тождество), взаимодействие которых, как совокупности причин ее саморазвития, которое, пройдя ряд последовательных этапов, рано или поздно завершается отрицанием отрицания (переходом в новое качественное состояние, если, конечно, потенциал внутренних противоречий достаточно высок). Самодвижение осуществляется через «…взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности…» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Собрание соч. изд. 2-ое. т.20, с. 343). Беременность новым содержанием диктует необходимость смены формы. Противоречие разрешается и рождается другая субстанция, сам факт появления которой означает одновременное рождение нового внутреннего противоречия. Как пишет А.Петров в своем произведении «Диалектика. Некоторые вопросы теории и практики» (М.: Онто Принт. 2013. с.71), «противоположные стороны противоречия, взаимно рефлексируя, обогащая свое содержание («перетекая» друг в друга) тем самым развивают противоречие, движут его к «крайней степени» и, в итоге, к своему разрешению». Особенно наглядно это проявилось в развитии капитализма после Великой Октябрьской революции, когда под напором классовой борьбы капитализм все в большей мере воспринимает характерные признаки будущей общественно-экономической формации (централизованное управление экономикой, планирование, развитие социальной сферы). Некоторые горе-«теоретики», не вникая в суть проблемы или же из политических соображений, даже пришли к выводу о конвергенции противоположных общественных систем, о т.н. «третьем пути», не считаясь с диалектикой реального исторического процесса.
Саморазвитие Человечества за 2,5-3,0 млн. лет не останавливалось ни на секунду, будучи детерминировано системой внутренних и внешних противоречий. Причем скорость его беспрерывно нарастала. Если в первобытные времена одна эпоха сменялась другой (палеолит, мезолит, неолит, энеолит) сначала за сотни, а затем за десятки тысяч лет, то с возникновением рабовладельческого способа производства скорость развития уже измерялась тысячелетиями, а затем и столетиями (в период феодализма). При капитализме счет пошел на десятки лет. В современную эпоху радикальные подвижки во всех сферах общественной жизни могут происходить в течение одного-двух лет.
В основе саморазвития общества, согласно историческому материализму, лежит развитие воспроизводственного потенциала (см. мою монографию «К общей теории политической экономики»), производство материальных и духовных ценностей, опосредованное экономическими и другими видами отношений между людьми. Это саморазвитие, как показывает история всех эпох, было неравномерным, т.е. сопровождалось не только подъемами, но и кризисами, спадом производства материальных и духовных благ, причинами которых в древние времена были, главным образом, природные факторы (колебания климатических условий, землетрясения, паводки), а также (если рассматривать экономику отдельных древних государств) - воздействие внешних сил (войны, переселения народов). Однако не только внешние причины вызывали социально-экономические кризисы. Они порождались и закономерностями, присущими самим общественным системам. Короче говоря, кризисы, какими бы причинами они не вызывались, внешними или внутренними, являлись одной из форм саморазвития, органически присущих человеческому обществу в самом широком смысле этого слова, которое пока еще находится на стадии своей предыстории, пользуясь выражением К.Маркса.
Перед тем, как приступить к конкретному анализу социально- экономического кризиса, который в настоящее время переживает мирохозяйство, вникнем в диалектику кризисов.
Во время социально-экономических кризисов воспроизводство общества не прерывается ни на секунду: создаются продукты труда, формируются доходы субъектов, происходит их распределение и перераспределение, осуществляется обмен продуктами труда, а также их потребление, в результате чего в той или иной мере удовлетворяются все виды потребностей членов общества. Так что же тогда в период кризисов изменяется в нормальном течении жизненного процесса воспроизводства общества?
Во-первых, обостряются отношения между субъектами всех уровней, они происходят с нарушениями и сбоями, учащаются банкротства предприятий, происходят даже дефолты целых государств. В этом проявляется действие закона единства и борьбы противоположностей.
Во-вторых, в силу действия закона перехода количественных изменений в качественные происходит накопление количественных значений определенных факторов воспроизводства, что порождает, как правило, возникновение негативных явлений и процессов, например, появление массовой безработицы. Действие этого закона проявляется также в том, что на определенной стадии воспроизводства капитала в масштабах отдельных государств и мира в целом «…рынок расширяется медленнее, чем производство...» (К.Маркс и Ф. Энгельс. Собрание соч. изд. 2-ое. т. 26-2. с.582). Возникновение этой и других диспропорций и становится причиной кризисов.
И, наконец, в-третьих, по мере накопления новых качественных характеристик и обострения противоречий между старыми формами, а также способами воспроизводства и новыми явлениями (не обязательно позитивными) происходит отрицание отрицания, в результате чего рождается новое качественное состояние социально-экономической системы. Кризис – это поворот от одного состояния к другому, точнее – пора, период переходного состояния.
И еще один важный штрих, о котором непременно следует упомянуть. Любой экономический кризис сказывается и на надстроечных сферах жизни общества – политике, духовном мире людей, нравственности. Именно поэтому я использую термин «социально-экономический кризис». Говоря образно, обыденным языком, кризис - это болезнь, которая меняет характеристики здоровья человека, общества, как единого организма.
Профессор Оксфордского университета, историк Филип Кей (англ. Philip Kay) считает, что первый в мировой истории экономический кризис разразился ещё в Римской империи в 88 году до нашей эры. Мнение Ф.Кея основывается на тесной связи денежных систем Рима и Малой Азии, которая практически вся входила в состав Римской империи. Историк полагает, что когда в результате войн с царями Понта (царства в Малой Азии) были ослаблены "малоазиатские деньги", кредитный кризис распространился на всю империю. В своей лекции Ф.Кей привел в пример речи римского философа и оратора Цицерона, который в 66 году до нашей эры призывал Рим снабдить полководца Гнея Помпея средствами для войны с царем Понта Митридатом VI. Цицерон говорил о том, что предыдущее вторжение Митридата привело к значительным потерям римлян и кризису всей имперской финансовой системы ( http://news.tut.by/world/122863.html).
Первым глобальным экономическим кризисом, охватившим сразу несколько отраслей промышленности, был кризис 1825 года, который затронул экономику Англии, США и Франции. С тех пор экономические кризисы сотрясали капиталистическую экономику регулярно, а по мере нарастания масштабов глобализации они охватывали все большее число государств. В настоящее время мир переживает шестнадцатый по счету глобальный экономический кризис, который, повторяю, правильнее называть социально-экономическим кризисом. Его анализу с позиций диалектики и посвящен данный очерк. При этом я должен сообщить читателям, что исследованию данного кризиса мною посвящено множество статей, опубликованных в журналах «Вестник аналитики» и «Банковское дело», а также вторая глава монографии «История человечества» (часть вторая). С большинством этих произведений можно познакомиться в эл.библиотеке М.Мошкова ( http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/).
Течение современного социально-экономического кризиса происходило под воздействием закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода количественных изменений в качественные, а также закона отрицания отрицания. Совокупное влияние вышеназванных законов определило поэтапное развитие кризиса, а вернее – его саморазвития в силу внутренних противоречий и закономерностей капиталистической системы. Однако перед тем как начать конкретное описание уже состоявшихся пяти этапов текущего кризиса, следует иметь в виду следующее.
Любой профессионал знает, что судить о тех или иных экономических процессах можно только на основе анализа системы показателей, адекватных объекту исследования. Однако нередко приходится сталкиваться с примитивным подходом к анализу столь сложного феномена, каким является социально-экономический кризис, тем более глобальный. Обычно в качестве главного индикатора применяют динамику ВВП. А ведь любой кризис – явление многогранное, затрагивающее не только экономику и финансы, а также социальную сферу, политику, и, безусловно, нравственный мир людей. Именно поэтому в системе показателей, используемых для анализа кризиса, должны применяться и такие, как динамика уровня цен, биржевых котировок, инвестиций, масштаб безработицы, а также данные платежного баланса, баланса внешней торговли, сведения о доходах и расходах государственного бюджета и т.п. Крайне важна информация, полученная в ходе социологических обследований.
Сегодня любая национальная экономика представляет собой многоуровневую, многосекторную и многофакторную систему. А мировая экономика, интегрирующая экономики более двух сотен государств, является гигантской суперсистемой, т.е. таким единством, в котором взаимосвязаны единичное, особенное и всеобщее. Ее главной качественной характеристикой является капиталистическая система воспроизводства. Именно она определяет, в конечном счете, динамику крайне противоречивого и неустойчивого поведения этой суперсистемы, несмотря на то, что в мире набирают силу, находятся на подъеме социалистические страны во главе с Китаем. Можно смело утверждать, что диалектика капиталистического способа производства определяет и диалектику социально-экономических кризисов.
В то же время в мировой экономике, представленной чрезвычайно различающимися по уровню развития производственного потенциала группами стран (подсистемами), наблюдаются не только тесная взаимозависимость национальных и интегрированных региональных экономик, неизбежно порождающих «эффект домино», но и процессы, различающиеся по своим количественным и качественным параметрам.
Механизм современного глобального кризиса описывается объемной матрицей, включающей в себя: 1) факторы воспроизводственного процесса; 2) условия воспроизводственного процесса; 3) страны; 4) субъекты воспроизводственного процесса (международные и региональные организации, ТНК, банки, средние и мелкие предприниматели, домохозяйства); 5) фактор времени. Последний фактор имеет огромное значение. Капиталистическая экономика в мире не стоит на месте, она развивается, как в результате наращивания воспроизводственного потенциала благодаря научно-техническому прогрессу (интенсивно), так и в результате распространения своего воздействия на все новые рынки (экстенсивно), такие, например, как китайский, российский, индийский, бразильский, мексиканский и т.п. Неустанно и мощно работают два двигателя развития: погоня за максимальной прибылью и конкуренция. Иначе говоря, саморазвитие суперсистемы происходит в результате непрерывного возникновения, развития и разрешения внутреннего противоречия между капиталистической частной собственностью и общественным характером воспроизводства общества как процесса, неизбежно порождающего глобальный кризис. Все вышеназванные элементы матрицы взаимодействуют между собой в процессе общественного воспроизводства, порождая в силу противоречий между ними, этот социально-экономический кризис. Кризис не возникает сам по себе. Он – продукт функционирования этой глобальной капиталистической системы («Общие условия кризисов<…>надлежит выводить из общих условий капиталистического производства». (К.Маркс и Ф.Энгельс. Собр. соч. изд. 2-ое. т.26-2. с.573).
И еще одно методологическое пояснение. Оно касается действия законов диалектики. Рассуждая абстрактно, можно придти к ошибочному выводу, что эти законы действуют автоматически. В реальной же действительности все гораздо сложнее. Поясню. Возьмем, к примеру, закон отрицания отрицания. В теории считается, что процесс саморазвития, движения системы носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придает цикличности спиралевидную форму.
Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое происходит после преодоления первоначального старого качества. В материалистической диалектике широко распространена так называемая диалектическая триада «тезис — антитезис — синтез». Под «тезисом» понимается некоторая идея, теория, состояние или движение. В качестве оппозиции к себе, тезис, вызывает негативное утверждение — «антитезис». И здесь я хотел бы подчеркнуть, что противоположность тезиса и антитезиса продолжается до тех пор, пока не созреет такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, являющееся третьим диалектическим шагом, называется «синтезом». Однажды достигнутый синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады.
Если обратиться к реальной истории капиталистического способа производства, то никогда не было такого периода, когда государство в той или иной мере не вмешивалось бы в процесс воспроизводства. Но только в результате Великого кризиса 1930-х годов стало очевидным, что требуется мощное государственное регулирование капиталистического производства (причем, наверняка, учитывая опыт СССР). И после Великого кризиса вплоть до 2008-2009 гг. государствам приходилось не раз решительно вмешиваться в функционирование рынка, хотя в теории и на практике доминировали принципы т.н. «свободного» рынка на основе теоретических положений неолиберализма. Этим я хочу сказать, что даже после отрицания отрицания в 2008-2009 гг. в результате решительного вмешательства государств в деятельность банков и корпораций все равно продолжались процессы стихийного воспроизводства как реального, так и фиктивного капиталов, особенно благодаря спекулятивным сделкам. Таким образом, т.н. «чистого» отрицания отрицания не произошло и в «синтезе» до сих пор сохраняются рыночные методы хозяйствования, но под постоянным воздействием государственного регулирования. Таким образом, в новом качестве присутствует и прежняя сущность (рыночное хозяйство) и новое качество – постоянное системное государственное регулирование рынка.
К слову сказать, даже после национализации основных средств производства в СССР также сохранялся рынок с товарами и деньгами.
Одним словом, в процессе отрицания отрицания происходит снятие сторон противоречия уже в новом качестве.
Из вышесказанного вытекает важный вывод, состоящий в том, что в общественной жизни методологически правильнее говорить не о действии законов диалектики, а о действии закономерностей диалектики в силу вариативности и эластичности протекающих в ней процессов. Экономика является только одной из сфер общественной жизни, но крайне важной, ее материальной основой. Причем экономика функционирует в единой целостной формационной системе, включающей в себя и надстроечные отношения (политику, идеологию, религию, нравственность и т.д.), постоянно испытывая их воздействие. Экономика, будучи единством воспроизводственного потенциала и экономических отношений, соотносится с идеальной субстанцией и, порождая в процессе взаимодействия систему противоречий, побуждает формацию к изменению, действию, отрицанию стабильности, являясь причиной саморазвития формационной системы в целом как тождества материального и идеального. В итоге снятия противоречий рождаются новое качество, новые формы тождества, инициируя дальнейшее развитие. Этот процесс снятия требует всегда осознания субъективными факторами сущности, как совокупности противоречий, так и способов их разрешения. В этом состоит революционность надстройки по отношению к экономическом базису.
На определенных этапах, как это случилось в 2014 году, политика берет верх над экономикой и начинает диктовать свои правила игры в экономических отношениях, в данном случае - России и Запада. Именно это взаимодействие надстройки и экономического базиса дает основание говорить о закономерностях диалектического процесса развития в экономике. В этом ключе можно понимать следующее высказывание В.Ленина: «Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории» (В.Ленин. ПСС. Изд. 5-ое. т.29. с.104). Кстати, в упомянутой выше книге А.Петрова вообще отсутствует категория «закон»; он использует категорию «закономерность».
Рассмотрим вышесказанное более подробно, отслеживая динамику текущего глобального социально-экономического кризиса, длящегося уже девятый год и прошедшего до сегодняшнего дня пять этапов.
Маховик кризисной цепной реакции начал раскручиваться в США в третьем квартале 2007 года. Все началось с обвала на рынке жилья. За 2006 год и первую половину 2007 года закладка новостроек сократилась с 1,8 млн. (в годовом измерении) до 1,47, или на 20 %, замедлив рост ВВП США. Проблемы, связанные с ипотечным кредитом ненадежным заемщикам в США, привели к полномасштабному кризису на рынках кредита во всей системе мировых финансов.
На самом деле глубинные причины разразившегося в 2007 году кризиса коренились в крайне неустойчивом характере функционирования глобальной капиталистической системы, обусловленном его противоречивостью. Эта противоречивость была многослойной.
Во-первых, следует отметить фундаментальное противоречие между экономическими интересами двух антагонистических классов - наемных работников и капиталистов, или другими словами, с одной стороны, переменного капитала, а с другой стороны, прибавочной стоимости (соответственно в форме заработной платы и прибыли). Кстати, диалектика этого противоречия состоит в том, что оно является одним из важнейших движущих сил развития капиталистической экономики, заставляя обе стороны антагонистического противоречия «выкладываться» с максимальной силой.
Во-вторых, как следствие первого противоречия, - противоречие между платежеспособным спросом наемных работников и ссудным капиталом.
В-третьих, противоречие между реальным и фиктивным капиталом.
В-четвертых, противоречие между закономерностью обеспечения пропорциональности развития экономики и массовой спекуляцией, порождающей наряду с другими факторами стихийность функционирования рынка.
Обобщая, можно сказать, что на первом этапе кризиса в полную силу проявили себя как закономерность единства и борьбы противоположностей, так и закономерность перехода количественных изменений в качественные.
Обратимся к фактам.
Экономический рост с самого начала текущего столетия, как в США, так и во всех ведущих развитых странах в значительной степени поддерживался относительно высоким потребительским спросом, который стимулировался легким доступом к кредиту (к 2003 году базовая ставка ФРС США достигла исторически самого низкого уровня в 1%). Высокими темпами развивались экономики таких стран, как Китай, Индия, Россия и др., накопившие благодаря экспорту значительные ресурсы иностранной валюты и приобретавшие активы, деноминированные главным образом в долларах, а также жаждавшие прямых иностранных инвестиций. Переизбыток предлагаемого капитала был налицо. Темпы денежного предложения были выше темпов роста ВВП примерно в полтора раза, побив все исторические рекорды.. Мировые финансовые активы (акции, негосударственные долговые обязательства, государственные долговые обязательства, банковские вклады) в 2007 году превышали объем ВВП в 3,5 раза: 195 трлн. и 55 трлн. долл. соответственно (см.: Harvard business Review - Россия. 2008. Окт. (www. hbr-russia.ru).).
Избыток денежных средств должен был куда-то деваться и он, благодаря спекуляциям и мошенническим операциям, органически присущим капиталистической системе, естественным образом трансформировался в различного рода многочисленные “пузыри” в США и на мировых рынках. В финансовом секторе наблюдалось огромное увеличение новых разновидностей производных финансовых активов (ценные бумаги, обеспеченные ипотечным кредитом, страхование невыплат по кредиту и др. деривативы). Спекулятивные сделки с деривативами, портфельными инвестициями, валютой, нефтью, металлами, продовольствием, а также «строительство» финансовых пирамид достигли фантастических масштабов. Соотношение собственных и заемных средств некоторых финансовых институтов достигло 1 к 30, в то время как максимальный потолок, установленный для депозитных банков, равен 1 к 10.
Параллельно с вышеописанным процессом в США и в других странах росла задолженность потребительского, корпоративного и государственного секторов по отношению к уровню национального дохода, объем которой по сравнению с началом 1980-х годов увеличился в 4-5 раз! Доступность дешевых кредитов поощряла многих людей приобретать себе собственный дом. Однако далеко не все домохозяйства оказались в состоянии выплачивать плату по ипотечному кредиту, что и стало непосредственной причиной старта финансового кризиса. Начало ипотечному кризису было положено в феврале 2007 года, когда Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) заявила о приостановке дальнейшего выкупа рискованных ипотечных кредитов (subprime mortgage). Летом 2007 года многие американские и европейские банки последовали примеру Freddie Mac, отказавшись от рискованных бумаг. Спрос на них повсеместно упал настолько резко, что деньги банков и хэдж-фондов, вложенные в такие активы, быстро испарились, что послужило причиной череды банкротств в финансовом секторе. Ряд крупнейших американских и европейских банков заявили о колоссальных убытках уже по итогам 2007 года.
Таково было содержание первого этапа кризиса, который начался в сфере финансов, точнее – в сфере фиктивного капитала (именно в этом состоит его особенность). Фиктивному капиталу мною посвящена глава 7-ая монографии «История человечества» (вторая часть). Здесь же приведу характеристику фиктивному капиталу, сложившемуся в США к началу кризиса, т.е. к 2007 году, которую дал Ник Бимс, национальный секретарь австралийской Партии Социалистического Равенства (Socialist Equality Party) и член международной редакционной коллегии Мирового Социалистического на Веб Сайте ( http://www.wsws.org/ru/2009/mai2009/cri2-m09.shtml): «…в мире финансов, или фиктивного капитала, можно получить огромные прибыли путем купли и продажи финансовых активов. Это мир магических возможностей, мир иллюзий, здесь можно делать деньги попросту манипулируя деньгами. Деньги, через выплату процентов, накопляются как бы естественным путем, просто из процесса своего существования. Деньги рождают деньги, как сама природа дает жизнь растениям и животным».
Далее Н Бимс пишет: «Множество подсчетов демонстрируют огромный рост финансовой системы в течение последних тридцати лет. Один из важнейших показателей — это масштаб долгов.
В 1981 году кредитный рынок США оценивался в 168% от ВВП. К 2007 году он вырос до 350%. Кроме того, долги все чаще используются для проведения финансовых операций на самих финансовых рынках, без какого-либо использования их для расширения производительного капитала. Долги банков и других финансовых институтов поднялись с 63,8% американского ВВП в 1997 году до 113,8% в 2007. Долговые облигации, выпущенные финансовыми институтами США, почти удвоились между 2000 и 2007 годами. Эти долги все более нестабильным образом возвышаются над сужающейся базой капитала. В 2004 году соотношение собственных активов ведущих инвестиционных банков к располагаемым ими денежным суммам составляло 1/23. К 2007 году данное соотношение выросло до 1/30.
Например, Goldman Sachs располагает активами на 40 миллиардов долларов в качестве базы для управления суммами, доходящими до 1,1 триллиона долларов. Merrill Lynch управляет 1 триллионом долларов, опираясь на базу активов стоимостью в 30 миллиардов».
Второй этап кризиса начался в 2008 году, когда произошел качественный скачок в мироэкономике, а именно избыток свободных средств в финансовой сфере сменился их острой нехваткой. Количество перешло в новое качество.
Согласно закономерности перехода количественных изменений в качественные, количество располагаемых финансовых ресурсов коммерческих банков и различных финансовых институтов в результате лопнувших пузырей фиктивного капитала сократилось настолько, что финансовых ресурсов стало уже не хватать для нормального функционирования экономики. В силу этого изменилось качество финансового рынка, т.е. кардинально изменилась совокупность основных необходимых свойств исследуемого объекта, благодаря которой он существует как таковой. Эта совокупность свойств определяет его состояние совместимости со своим исходным статусом. С потерей таких свойств объект (финансовый рынок) утратил исходную определенность и приобрел другой, противоположный по содержанию статус.
Непосредственной причиной возникновения дефицита капитала стали плохие активы в виде просроченных кредитов и обесценение деривативов. Самостоятельно, без помощи государств многие банки уже были не способны восстановить свою капитализацию. После того, как один за другим стали сдуваться и лопаться на биржах спекулятивные «пузыри», резко снизился потребительский спрос, упал оборот торговли и фаза поражения перекинулась в промышленность, строительство и на транспорт, обусловив волну банкротств и быстрый рост безработицы. Рост цен в США в 2007 году составил наибольшее значение за последние 17 лет. Кризис перекинулся и на фондовый рынок. Скопившаяся на вершине мировой экономики огромная задолженность лавиной ринулась вниз по склону, сметая все на своем пути. Общий объем списаний и убытков, которые понесли во всем мире финансовые компании, перевалил за триллион долларов. По неофициальным же данным, — намного больше. Например, только с итальянских бирж в день утекало по миллиарду евро. Агентство «Фаст Сет» подсчитало, что примерно из 50 тысяч акций по всему миру подорожало к декабрю 2008 года всего три тысячи. Из 100 ведущих компаний свободные деньги остались лишь у 29.
До декабря 2008 года многие сектора кредитного рынка были по существу парализованы. Начиная с середины 2008 года валюты развивающихся стран, в частности стран – экспортеров сырьевых ресурсов, значительно ослабли по отношению к доллару. Стремление международных инвесторов избегать рискованных инвестиций и их стремление к безопасным активам привело к понижению доходности по краткосрочным долговым обязательствам США практически до нуля.
Дальнейшие события показали, что, несмотря на тесную взаимозависимость мировых хозяйственных процессов, кризисные явления происходили на планете не одновременно и неравномерно.
В 2008 году цунами кризиса накрыло мироэкономику тремя гигантскими волнами: сначала оно обрушилось на развитые страны, затем – на страны с развивающейся (по терминологии ООН –«переходной») экономикой и, наконец, - на беднейшие периферийные государства т.н. «третьего мира». Наблюдалась и определенная последовательность развития кризиса по секторам экономики: из финансового сегмента он переместился в торговый, а затем в сферу реального производства. Так, в бедственном положении оказалась автомобильная промышленность США, Европы и Японии, что, разумеется, привело к спаду и в смежных отраслях промышленности. На американском рынке снижение продаж автомобилей в 2008 году составило 20-40 и более процентов.
Хорошо известно, что в любой экономике существуют довольно устойчивые корреляционные связи. Так, например, начиная с XIX века, уровень добычи и продажи нефти и газа тесно связан с динамикой роста производства товаров и услуг. Аналогичная зависимость имеет место и в отношении некоторых других изделий (металлы, цемент, химические товары и т.д.). Если в результате экономического кризиса сокращаются объемы производства, то, естественно, падает и спрос на углеводородное топливо, сырье и материалы, снижаются цены на них, так как в течение определенного периода времени предложение на рынке превышает спрос. Например, цены на сырую нефть за короткий промежуток времени в 2008 году рухнули в четыре раза (почти 150 долларов баррель стоил еще летом, но потом - 60, 50, 40…). Именно в 2008 году волна глобального кризиса накрыла и Россию, экономика которой базируется в основном на экспорте углеводородного топлива, сырья и материалов. За короткое время Минфином России был сделан поворот на 180 градусов: от безмятежного оптимизма до панического пессимизма.
Третий этап кризиса характеризуется активным вмешательством государств, МВФ и Всемирного банка, которые, спасая частный финансовый сектор, стали вливать в него огромные ресурсы, за счет наращивания объема своих долгов. Другого выхода просто не было, ибо под угрозой оказался глобальный капитализм. Надо было в целях преодоления кризиса восстанавливать равновесие между количественными параметрами и качеством финансовой системы глобальной экономики.
Европейский Союз выделил на стимулирование экономики 200 млрд. евро. Еще больше пришлось направить на спасение национальной экономики правительству США. 5 октября 2008 года Президент США подписал т.н. «план Полсона» (Emergency Economic Stabilization Act of 2008), предусматривающий выделение 700 млрд. долларов государственной корпорации, которая должна была выкупать проблемные активы у банков. 25 ноября 2008 года в США было объявлено о намерении ФРС выделить еще дополнительно 800 млрд. долларов для банковской системы и стимулирования розничного кредитования потребителей. Центробанки стали снижать процентные ставки. Так часто и так низко в рамках одного года ставки еще никогда не снижали: ЕЦБ до — 2%, ФРС — почти до нуля. Пошли на этот шаг также Япония и Великобритания, однако реанимировать здоровье экономик так и не получилось.
В результате кризиса убытки понесли крупнейшие банки США и других развитых стран. Рухнул банк Lehman Brothers, почти полностью лишился капитала UBS. Банки Morgan Stanley, Mizuho Financial Group, Washington Mutual понесли убытки на треть капитала. Значительную часть своих активов потерял Bank of America. который прославился на весь мир выплатой огромных бонусов его топ-менеджерам. В США обанкротился крупный банк Colonial Banc Group.
В период с сентября 2008 года по май 2009 года объем рыночной капитализации активов американских и европейских банков сократился на 60 % (или на 2 трлн. долларов).
США, Великобритания и другие ведущие страны ОЭСР, невзирая на причитания поборников неограниченной свободы предпринимательства, начали проводить политику более жесткого государственного контроля над рынками, даже осуществлять национализацию банков и корпораций, находящихся на грани банкротств. Правительства при этом вынуждены были руководствоваться не только идеей сохранения костяка капиталистической системы, но и интересами тех слоев населения, которые оказались в трудном положении, т.е. интересами не только его величества Капитала, но и общества в целом. Как метко заметил Премьер-министр Великобритании Гордон Браун, «побеждает тот, кто первым меняет правила игры». Лидеры государств прекрасно понимали, когда шли на беспрецедентные меры вливания огромных средств в спасение тонущих банков и осуществление контроля над их деятельностью, что экономическая система их стран, да и всего глобального капитализма стояла на краю пропасти. Эта политика тушения пожара за счет средств налогоплательщиков не могла не привести к глубокому кризису суверенных долгов. Сработал т.н. «эффект бумеранга». Так, например, в Европейском Союзе дефицит государственных бюджетов возрос с 2,4 % в 2008 году до 6,9 % в 2009 году, превысив более чем в два раза критерий, установленный Маастрихтским договором, а государственные долги возросли на 12 процентных пункта.
Таким образом, если первые два этапа развивались по закономерностям т.н. свободного рынка, то третий этап уже характеризуется активным вмешательством государств в его функционирование. Произошло, согласно диалектике, отрицание отрицания (с учетом ранее высказанных замечаний).
Хорошо известно, что Великий экономический кризис 1929—1933 гг. был преодолен в результате активного вмешательства государства. Решающую роль сыграл Франклин Рузвельт, который в президентской кампании 1932 года одержал внушительную победу над Г.Гувером, не сумевшим вывести страну из экономического кризиса. В ходе избирательной кампании Ф.Рузвельт изложил основные идеи социально-экономических преобразований, получивших по рекомендации его советников название «Нового курса». В первые сто дней своего президентства (начавшегося в марте 1933 года) Рузвельт осуществил ряд важных реформ. Была восстановлена банковская система. В мае Рузвельт подписал закон о создании Федеральной чрезвычайной администрации помощи голодным и безработным. Был принят Закон о рефинансировании фермерской задолженности, а также Закон о восстановлении сельского хозяйства, который предусматривал государственный контроль за объёмом производства сельскохозяйственной продукции. Ф.Рузвельт считал наиболее перспективным Закон о восстановлении промышленности, который предусматривал целый комплекс правительственных мер по регулированию промышленности. В 1935 году были проведены важные реформы в области труда (закон Вагнера), социального обеспечения, налогообложения, банковского дела и т.д.
Впечатляющая победа на выборах 1936 года позволила Ф.Рузвельту в 1937—1938 гг. продвинуться в области гражданского строительства, заработной платы и трудового законодательства. Принятые Конгрессом США по инициативе президента законы являлись смелым экспериментом государственного регулирования с целью изменения распределительного механизма экономики и социальной защиты населения.
Однако впоследствии стали господствовать идеи неолиберализма - экономическая теория предложения и монетарная теория, согласно которым экономический рост можно эффективно стимулировать за счет снижения барьеров для производства (предложения) товаров и услуг, то есть за счет снижения налогов и снятия запретов, создаваемых государственным регулированием, а также поддержанием данного валютного курса центральным банком независимо от количества денежной массы, которая создается или изымается им из оборота. Вершиной этой политики был рейганизм. Альфой и омегой этой политики было сокращение вмешательства государства в экономику. В 2009-2010 гг. виток диалектической спирали замкнулся, и в целях спасения капиталистической экономики пришлось снова задействовать рычаги государственного регулирования.
Начался четвертый этап глобального кризиса. Он характеризуется тем, что были задействованы уже международные механизмы регулирования, ибо государства поодиночке уже не в состоянии были обуздать кризис. Кризис заставил ведущих политиков Евросоюза собираться на консультационные встречи чуть ли не каждую неделю. Вывел он из состояния спячки и самолюбования нобелевских лауреатов по экономике, возбудив служебное рвение экспертов МВФ, Мирового банка, ЕЦБ, а также рейтинговых агентств. Самые светлые головы Запада круглосуточно ломали голову над тем, как спасти процветавшую до сих пор экономику государств «всеобщего благосостояния» от полного краха, каким образом обуздать своенравных спекулянтов.
А кризис продолжал углубляться. Консолидированный государственный долг всех 27 стран Евросоюза составил в конце 2010 года баснословную сумму – почти 10 триллионов евро, или свыше 80% от ВВП, а в США он перевалил за 100 %.
Евросоюз превратился в гигантскую пороховую бочку, которая в любой момент могла взорваться, похоронив под своими обломками всю систему капиталистической глобальной экономики. Поэтому абсурдной представляется та информационная кампания, которая велась против евро со стороны США и связанными с ними инвестиционными фондами. Разумеется, это делалось, чтобы отвлечь внимание от тех проблем, которые были у самого доллара. Однако такая политика была близорука, ибо крах евро не мог означать победы США. Министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле в ответ на давление Барака Обамы и его правительства выступил с довольно резким заявлением. Он сказал: «Властям США следует прекратить вмешиваться в экономическую политику, проводимую властями Европейского Союза. Вместо этого американцам следует сосредоточиться на решении собственных экономических проблем». По словам В.Шойбле, в том, чтобы давать советы другим, нет ничего сложного, и он сам мог бы начать оказывать консультации властям США.
Даже такой выдающийся идеолог «открытого» (читай - капиталистического) общества, как Джордж Сорос, в интервью газете Financial Times вынужден был заявить, что зона евро переживает одновременно три кризиса: валютный, банковский и кризис суверенных облигаций, а американская экономика является ослабленной, не способной преодолеть массовую безработицу и добиться сокращения внешней задолженности. О Японии после постигшей ее трагедии с АЭС и говорить не приходится.
Управляющий директор Всемирного экономического форума (ВЭФ) Роберт Гринхил высказал в очередном докладе Global Risks Report 2011 мысль о том, что «…частота возникновения и серьезность рисков для мировой экономики увеличилась, в то время как возможности систем мирового регулирования по борьбе с этими рисками не возросли. Системы двадцатого века не могут справиться с рисками века двадцать первого, и миру необходима новая сеть взаимосвязанных систем для распознавания и предотвращения рисков, прежде чем они успеют вырасти в кризисы». Один из авторов упомянутого доклада Дэниэл Хофманн уверен, что текущая кредитно-денежная политика является неустойчивой в большинстве развитых стран. В отсутствие структурных изменений может увеличиться риск суверенных дефолтов ( http://news.mail.ru/economics/5106473/). В Евросоюзе в таком положении уже оказались Греция и Ирландия. Странам еврозоны пришлось спасать эти страны от дефолта, выделив им соответственно 110 и 85 млрд. долларов США. Чтобы тушить такого рода пожары в марте 2011 года 17 руководителей стран, использующих евро, решили увеличить стабилизационный фонд с 250 до 440 млрд. евро, а к концу 2013 года довести его общий размер до 700 млрд. евро. По расчетам, этой суммы должно было хватить, чтобы спасти от дефолта еще две страны, которые стояли на пороге дефолта, - Португалию и Испанию. А на очереди были уже Бельгия и Франция. Мировой рынок стал неподвластен ни одной из многочисленных структур, созданных в предыдущем столетии. Ни один из механизмов, призванных регулировать стихию рынка, уже не мог справиться с задачей предотвращения кризисов: ни государственные бюджеты, ни центральные банки, ни международные частные (коммерческие) банки, ни биржи (товарные, фондовые, валютные), ни международные структуры во главе с ООН,
В ответ на финансовые кризисы конца 1990-х и растущее сознание того, что быстро развивающиеся экономики стран т.н. периферии не были адекватно представлены в мировых экономических обсуждениях и принятии решений в декабре 1999 г. была образована G-20 – формат международных совещаний министров финансов и центробанков, представляющих 19 стран и Европейский Союз. На этих совещаниях всегда присутствовали представители МВФ и Всемирного банка. До образования G-20 доминировала G-8, представляющая в вопросах экономики интересы таких ведущих развитых государств мира, как Великобритания, Италия, Канада, США, ФРГ, Франция, Япония, Россия. Начиная с ноября 2008 года в разгар мирового экономического кризиса в заседаниях G-20 стали принимать участие главы государств, т.е. в бой вступила тяжелая артиллерия. Кроме ООН с его разветвленной структурой в мире нет больше такого международного института, который обладал бы такой концентрацией экономической мощи и политической власти.
Основной целью совещаний G-20 была разработка мер по преодолению кризиса. Обсуждались, в частности такие проблемы, как укрепление финансового сектора, недопущение протекционизма, ограничение необоснованно высоких выплат топ-менеджерам, изменение банковских стандартов, сокращение дефицита государственных бюджетов и т.д.
Но ресурсы государств, выложивших громадные суммы для спасения крупнейших банков и корпорации, не были бесконечными: росли как дефициты государственных бюджетов, а также объемы государственных долгов. Пришлось сменить тактику. Меры жесткой экономии бюджетных средств в США, Евросоюзе и Японии должны были неизбежно отрицательно сказаться на мировой экономике в последующие годы.
Для полноты характеристик сложившейся ситуации приведу некоторые сведения, отражающие ход кризиса в Евросоюзе (данные Евростата по 27 государствам). Дефицит государственного бюджета 27 государств Евросоюза возрос с 0,9% в 2007 году до 6,6% в 2010 году; консолидированный государственный долг увеличился за то же время с 59,0% до 80,1%; темп прироста ВВП сократился с 3,2% в 2007 году до 1,9 % в 2010 году (в 2009 он был равен - 4,3%); уровень безработицы возрос с 7,2% в 2007 году до 9,7% в 2010 году. В течение всего 2011 года безработица варьировала на уровне 9,7- 9,8%. Баланс внешней торговли и текущий счет платежного баланса имели отрицательное сальдо. Объемы промышленного производства и строительства сокращались. Дефициты государственных бюджетов и сумма госдолга продолжали неуклонно возрастать.
Четвертый этап кризиса отличался не только подключением «двадцатки», а также активизацией всех структурных подразделений ООН к усилиям отдельных государств по преодолению кризиса, но еще и тем, что отчетливо проявилось действие всех трех вышеназванных закономерностей диалектики на глобальном уровне. Китай, разработав новую стратегию сохранения высоких темпов роста ВВП, стал чуть ли не эталоном сознательного применения закономерностей отрицания отрицания, перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей.
Пятый этап кризиса ориентировочно начался в 2011 году и длится до сих пор. О чем это говорит? Если до сих пор явной была цикличность функционирования капиталистической экономики, то сейчас с учетом вышесказанного, невольно напрашивается вывод о том, что глобальный социально-экономический кризис стал перманентным, т.е. продолжающимся непрерывно. Противоположность или несовпадение интересов капитала и труда, стран «золотого миллиарда» и остального мира, а также национальных интересов различных стран, т.е. действие закономерности единства и борьбы противоположностей, - все это в условиях разбушевавшейся стихии рынка сводит на нет все попытки придти к общему знаменателю в решении глобальных проблем. Громкие, но по существу пустые декларации политиков следуют одна за другой, а кризисный воз и поныне там.
Некоторые высоколобые экономисты и социологи до сих пор уверены в том, что текущий кризис – это нормальное, в общем-то, даже будничное явление. Они считают, что мировое хозяйство и раньше многократно испытывало кризисные потрясения, и данный, шестнадцатый по счету, кризис рано или поздно закончится. Как и прежде, после него начнется новый цикл подъема, а обновленная и усовершенствованная капиталистическая система (ибо произойдет оздоровление экономики за счет выбытия из общественного производства нерентабельных производств), продолжит свое развитие до следующего кризиса. И так будет происходить многие века вплоть до второго пришествия Христа, когда «…потрясётся земля, поколеблется небо; солнце и луна помрачатся, и звезды потеряют свой свет. И Господь даст глас Свой пред воинством Своим, ибо весьма многочисленно полчище Его и могуществен исполнитель слова Его; ибо велик день Господень и весьма страшен…» (Иоил.2:10-11). Так кто же в этом споре прав?
Настоящий экономический кризис в своем развитии прошел ряд этапов, причинно-следственная связь между которыми состояла в том, что каждая последующая стадия логично вытекала из предыдущей. Пятая стадия была подготовлена всем предыдущим развитием кризиса, она вызревала в течение 2007-2011 гг. Можно с уверенностью сказать, что мировая экономика вступила в опасную фазу. Суть ее в том, что на новом этапе сплавились воедино многие факторы: высокий уровень хронической безработицы; кризис суверенных долгов, резко сокративший возможности поддержки частного сектора; неустойчивость банковского сектора, которая отрицательно сказывается на кредитовании предприятий и потребителей; спекулятивные операции на всевозможных рынках; жесточайшая конкуренция товаропроизводителей всех уровней; снижение платежеспособного спроса многих субъектов мировой экономики; дисбалансы в мировой экономике и т.д. Причем ни на одном из предыдущих четырех этапов нынешнего экономического кризиса подобного явления в глобальном масштабе не наблюдалось. К вышесказанному следует добавить, что действующие институты управления всех уровней (всемирные, региональные и национальные) не в состоянии эффективно влиять на происходящие стихийные процессы, присущие глобальной рыночной экономике, которая стала совершенно неуправляемой. Принимаемые меры носят половинчатый, а не радикальный и всеобъемлющий характер. Однако они и не могут быть иными. Такого же мнения придерживаются и эксперты Экономического и Социального Совета ООН, которые в своем докладе «Мировое экономическое положение и перспективы в 2012 году» ( http://www.un.org/esa/policy/wess/wesp.html) писали: «Развитые страны могут быть увлечены вниз по нисходящей спирали четырьмя болезнями, которые взаимно усиливают друг друга: проблемный суверенный долг, неустойчивый банковский сектор, слабый совокупный спрос (связанный с высоким уровнем безработицы) и паралич политики, вызванный политическим тупиком и институциональными слабостями. Эти болезни уже запущены, но дальнейшее ухудшение одной из них может столкнуть экономику в порочный круг, ведущий к острому финансовому кризису и экономическому спаду. Это также серьезно повлияет на страны с формирующимися рынками и на другие развивающиеся страны через торговые и финансовые каналы».
Рассмотрим подробнее происходящее в мировой экономике на текущем пятом этапе (см. также статью «Прав ли Клаус Мартин Шваб?», которая посвящена анализу событий в мироэкономике в последние месяцы 2014 года и в январе 2015 года).
Во-первых, следует отметить, что в рамках данного этапа прежние негативные процессы переплелись в тугой узел, усиливая друг друга (эффект мультипликации), углубляя тем самым кризисные явления, тем не менее год на год не приходится. Так, совершенно четко обозначилась тенденция обострения межгосударственных противоречий, особенно в связи с событиями вокруг украинского кризиса (на чем мы подробнее остановимся ниже). Говоря иначе, на этой стадии политика стала диктовать свои требования экономике, хотя, конечно же, в основе политических решений правительств лежат коренные экономические интересы.
Во-вторых, хотя речь идет о глобальном экономическом кризисе, однако он проявлялся неодинаково в различных регионах и странах мира. В таких крупнейших странах, как Китай, Индия, Бразилия и в ряде других, не произошло падения объемов ВВП. Но это совсем не означает, что глобальный кризис их не затронул. Ведь объем покупательского спроса на рынках высокоразвитых стран для экспорта их товаров сократился. Пришлось принимать срочные меры для увеличения внутринационального спроса. Так, правительство Китая расширило меры по стимулированию потребления домашних хозяйств, совместив цели сокращения актива в торговле товарами и услугами с перестройкой структуры экономики в сторону большей опоры на внутренний спрос. Кстати, в названных странах под угрозой оказались те компоненты валютных резервов, которые были деноминированы в государственных ценных бумагах США, стран Евросоюза и в их валюте.
В-третьих, перечислим основные факторы, или, как сейчас модно говорить, риски, которые могут стать определяющими в дальнейшем развитии кризисного процесса. При этом непременно следует иметь в виду, что проблемы, обуславливающие развитие мировой экономики, взаимосвязаны (как в отраслевом, так и региональном разрезе).
а). Ухудшение перспектив экономического развития, особенно в развитых странах, в существенной мере связано с продолжающимся кризисом в сфере занятости. В то время как безработица остается высокой, а доходы не растут, экономика буксует из-за отсутствия роста совокупного спроса. По мере того как все больше и больше работников, особенно молодых, не могут найти работу в течение длительного периода, перспективы роста становятся все более и более призрачными из-за разрушительного воздействия хронической безработицы на трудовую квалификацию и навыки наемных работников. Этот трагический процесс подтверждает одно из правил диалектики: любое количественное изменение есть одновременно и качественное изменение и рано или поздно приводит к скачку – переходу количества в новое качество.
По мнению специалистов, реальная ситуация с безработицей значительно хуже, чем свидетельствуют данные официальной статистики. В США, например, доля экономически активного населения устойчиво снижается с начала кризиса. Все большее число работников, остававшихся без работы в течение длительного времени, перестают ее искать и больше не рассматривается как часть рабочей силы. Около одной трети безработных в США оставались без работы более одного года, что почти в 3 раза больше, чем в 2007 году. Многие органы статистики не принимают во внимание также огромный контингент женщин, имеющих высшее или специальное среднее образование, стремящихся вырваться из тесного мирка домашнего хозяйства, но из-за отсутствия рабочих мест вынужденных выполнять только функцию домохозяек. Уровень безработицы среди молодежи (лиц в возрасте от 15 до 24 лет), как правило, выше, чем в других возрастных когортах в обычное время в большинстве стран, но во время мирового экономического кризиса этот разрыв непропорционально увеличился. Уровень безработицы среди молодежи, возрос с 13 % в 2007 году до 18 % в первом квартале 2011 года. В Испании 40 % молодых работников не имеют работы! Четвертая часть или более молодежи в Западной Азии и Северной Африке, а также одна пятая часть в странах с переходной экономикой являются безработными. В других развивающихся странах безработица среди молодежи также увеличивалась быстрее, чем в других возрастных группах ( http://www.un.org/esa/policy/wess/wesp.html).
По данным ОЭСР, ( http://stats.oecd.org/Index.aspx?usercontext=sourceoecd) уровень безработицы в Европе уже длительное время превышает отметку в 10%. А в США этот показатель уже четвертый год подряд колеблется в пределах 6-7%.
б). Кризис суверенного долга усугубляет проблемы в банковском секторе. Согласно статистике ОЭСР ( http://www.oecd-ilibrary.org/economics/government-debt_gov-debt-table-en), в целом по всем странам этой могучей организации уровень государственного долга по отношению к ВВП возрос с 79,9% в 2008 году до 109,5% в 2013 году, причем в 9 государствах он превысил объем ВВП (в США – на 4,3%, в Японии же – на рекордную величину – на124,6%). Согласно прогнозам, в 2014 и 2015 гг. уровень государственного долга по всем странам ОЭСР превысит 111%.
Это явление тесно связано с закономерностью перехода количества в качество. Рост государственного долга, как показал нарастающий кризис в России, неминуемо вызовет волну краха значительного количества банков, находящихся уже сейчас на грани банкротства.
в). Неустойчивое равновесие царит и в экономике Соединенных Штатов. Знаменательное событие произошло в начале сентября 2012 года .Комитет по открытым рынкам ФРС США по итогам двухдневного заседания все же решился предпринять дополнительные шаги для стимулирования экономического роста. Был объявлен третий этап программы количественного смягчения (Quantitative easing, QEIII). Кроме того, было принято решение сохранить базовую процентную ставку на рекордно низком уровне в 0-0,25% как минимум до середины 2015 года. На предыдущие два этапа программы Quantitative easing ФРС затратила, в общей сложности, 2,3 триллиона долларов. Эти расходы помогли регулятору понизить ставки по ипотечным кредитам до исторически минимальных отметок и в определенной мере стабилизировать рынок жилой недвижимости. Однако их оказалось недостаточно для коренного улучшения ситуации, что подтолкнуло ФРС начать «Операцию Твист», в рамках которой потрачено еще 667 миллиардов долларов. ФРС должна продолжать покупать облигации до тех пор, пока уровень безработицы не снизится до 7,25%, и удерживать ставки в районе нуля пока уровень безработицы не снизится до 6,25%. Помимо этого, ФРС может по завершению в конце года программы «Твист» принять решение об увеличении объемов выкупа активов в рамках программы QEIII, в том числе за счет покупок казначейских бумаг. Однако на пути реализации этих двух программ, которые должны сократить уровень безработицы и повысить темпы роста экономики, встали непреодолимые трудности. О них сообщил сам тогдашний глава ФРС Бернанке. По его словам, помимо объективных факторов, например, старения трудоспособного населения, есть еще одна крупная проблема — многие американцы попросту отчаиваются найти работу и уходят с биржи труда. Фактически это препятствует учету незанятого населения и формально приводит к сокращению показателей по безработице.
Многие страны в настоящее время не располагают налогово-бюджетными и денежными ресурсами для спасения своих банковских систем или стимулирования спроса в таком же объеме, как в 2008-2009 гг. Так, Евросоюз уже не может жить без вливания свеженапечатанных денег. Standard & Poors считает, что после недавней раздачи ЕЦБ трехлетних кредитов в сумме более одного трлн. евро под 1% годовых банкам Европы станет лучше, но сомневается, что они смогут вернуть кредиты. «Есть большая разница между остановкой разрушения и стимулированием восстановления, - отмечает аналитик Standard Bank Plc в Лондоне Стив Бэрроу. - Кредиты ЕЦБ способны сделать первое, но не смогут сделать второе». Хрупкость и нестабильность финансового сектора отрицательно сказывается на кредитовании предприятий и потребителей. Быстрый переход к жесткой экономии бюджетных средств не принесет снижения уровня безработицы, в то время как относительный государственный долг будет продолжать увеличиваться из-за недостаточного роста производства. Это означает, что сохраняются благоприятные условия для проведения масштабных спекулятивных финансовых операций.
г). Финансовые потрясения и спад производства в Европе начали распространяться на развивающиеся страны. Разрастание кризисных явлений привело к повышению стоимости заимствований во многих регионах мира и привело к падению индексов на фондовых рынках, при этом приток капитала в развивающиеся страны резко сократился. Распространение этой волатильности на развивающиеся страны имело широкие масштабы. Кроме увеличения спрэдов по облигациям и ставок по кредитно-дефолтным свопам фондовые рынки развивающихся стран потеряли с конца июля 2011 года 8,5%. В сочетании с падением на 4,2% фондовых индексов стран с высоким уровнем доходов это привело к потерям богатства в размере 6,5 триллиона долларов США (9,5%мирового ВВП).
д). Происходит сокращение объемов мировой торговли. Так, в течение трех месяцев до конца октября 2011 года они снизились в годовом исчислении на 8%, что было обусловлено в основном сокращением европейского импорта на 17%. Экспорт из развивающихся стран в третьем квартале 2011 года снизился на 1,3 % в годовом выражении и продолжал сокращаться в течение ноября 2011 года; при этом наибольшие сокращения были зафиксированы в Южной Азии.
Американский журнал TIME отмечает, что глобализация мировой экономики – если понимать ее как свободное движение товаров, людей и денег между странами – находится под угрозой. Она не просто остановится и останется как есть – ей на смену грядет обратный процесс, и с этим, похоже, ничего не поделаешь. Речь идет о замедлении мировой торговли, в чем виноваты не только недавнее ухудшение отношений и ограничения на движение товаров и капиталов между Россией и ЕС с США, а также рядом других стран. На самом деле уже два года рост международной торговли отстает от роста глобального ВВП (впервые после Второй мировой!), а значит, мировая экономика достигла поворотной точки. Хотим мы того или нет, но это отразится на странах, компаниях и потребителях. Тому, что глобальная торговля снижает темпы, есть несколько причин, считает TIME, но главная в том, что США перестали быть «гигантской губкой», которая впитывала излишки товаров и услуг, производимых в мире. Торговый дефицит США нынче постепенно тает. Это происходит отчасти потому, что Штаты стали больше использовать собственные нефть и газ, отчасти из-за того, что зарплаты в стране не растут, и потребителям нечего тратить. Соответственно, и американская экономика не покупает столько, сколько раньше, и другие экономики не взяли на себя эту роль. В свете всего этого многие эксперты заговорили о новой эре деглобализации, в которую страны (и компании) обратятся либо к внутренним, либо к региональным рынкам. «Не всем будет одинаково легко подняться на волне новой эры, – предупреждает TIME. – Экономический рельеф, как и политический, станет более уязвимым и менее предсказуемым. Готовьтесь к тернистому пути» ( http://news.mail.ru/economics/17579444/?frommail=1).
ж). Большие сохраняющиеся дисбалансы в мировой экономике, возникшие в минувшее десятилетие, продолжают отрицательно воздействовать на воспроизводственный процесс. Особенное беспокойство вызывает то, что США остаются экономикой с крупнейшим дефицитом балансов. Активы по торговым балансам и балансам текущих операций в Китае, Германии, Японии и группе стран-экспортеров топлива, являются оборотной стороной дефицита торгового и текущего счета платежного балансов США.
з). Нельзя пройти мимо проблемы динамики курсов основных мировых валют, в первую очередь доллара. Растущие внешние обязательства Соединенных Штатов, в значительной мере связанные с ростом бюджетного дефицита, на самом деле были главной причиной давления на доллар США в сторону понижения по отношению к другим основным валютам начиная с 2002 года, хотя происходили и большие колебания курса. Доверие к доллару, таким образом, подвержено колебаниям, так как представления о способности Соединенных Штатов бесперебойно обслуживать свою задолженность могут легко меняться с изменением цен на акции на мировых рынках и доверия к бюджетной политике США. Расширение денежной массы и дальнейшее снижение курса доллара может быть использовано США для снижения своих значительных международных обязательств через инфляцию и экспорт, но это, скорее всего, создаст опасность нарушения мировой торговли и финансовых рынков.
и). Многие страны Восточной Европы и Центральной Азии, которые зависят от привлечения заемных средств у банков европейских стран с высоким уровнем доходов, являются особенно уязвимыми перед резким сокращением оптового фондирования и снижения активности национальных банков. Сокращение доли внешних заемных средств банками стран с высоким уровнем доходов может привести к вынужденной продаже иностранных дочерних банков и негативно сказаться на оценке активов банков с участием иностранного и отечественного капитала в странах со значительным присутствием иностранных банков.
Какие выводы можно сделать из этого анализа текущего глобального социально-экономического кризиса?
1. Начало, пока еще объединяющее мировую экономику в единое целое, а именно капиталистические экономические отношения, характеризуется не только центростремительными, но и центробежными тенденциями. В этом наглядно проявляется закономерность единства и борьбы противоположностей. ТНК и международные банки, составляющие костяк глобальной экономики, а также структуры, стоящие на их службе (МВФ, МБРР, ВТО) не в состоянии противостоять стихии рынка, порождаемой спекуляцией и протекционизмом более чем двухсот государств. Сегодня не может быть и речи о синэргичности гигантской системы: ее элементы действуют вразнобой, преследуя каждый свои интересы и жестко конкурируя между собой. Особенно следует подчеркнуть, что важнейшей причиной центробежных тенденций является эмерджентность глобальной системы, т.е. принципиальная несводимость интересов составляющих ее компонентов. Примером является поведение Китая, который, впрочем, как и все другие государства, в первую очередь печется о своих национальных интересах. При этом его экономика остро нуждается в рынках сбыта своей продукции в высокоразвитых странах мира. Именно в свете этого следует расценивать договоренность Японии и КНР содействовать использованию национальных валют вместо американского доллара в сделках между японскими и китайскими компаниями, а также политику сохранения огромных резервов американской и европейской валюты, чтобы сохранить свои позиции на рынках США и Евросоюза.
2. Еще одной характерной чертой современной экономической ситуации является противоречивость осуществляемых государствами мер по преодолению кризиса, который я назвал бы «эффектом бумеранга». Начавшийся переход к жесткой экономии бюджетных средств создает риск дальнейшего замедления экономики, роста безработицы и сокращения покупательского спроса на рынке товаров и услуг. Образуется порочный круг: неизбежными последствиями политики жесткой экономии бюджетных средств являются дальнейшее наращивание величины государственного долга и дефицита бюджетов из-за недостаточного роста производства, вызванного сужением рынков. Здесь мы наблюдаем диалектическую взаимосвязь количества и качества. Стоит только увеличить налоги или сократить социальные расходы, как тут же немедленно сужается экономическая база для государственных доходов.
3. Последние события на Украине, а также создание ЕАЭС и БРИКС еще больше усилили накал конкурентной борьбы в мире. Четко обозначился единый фронт против гегемонии США в глобальной экономике и на мировой политической арене. Это означает, что политический и идеологический факторы все в большей мере влияют на формирование динамики и содержание экономических процессов.
Комментируя ситуацию с войной санкций, влиятельный американский журналист Патрик Смит в журнале Salon, писал: «…российские руководители во главе с Путиным и бригадами технократов во втором эшелоне создают обширную сеть отношений Юг-Юг или Восток-Восток, если вам так нравится больше. Это нечто совершенно новое в нашем мире. Это ошеломляет» («Комсомольская правда. Балтия». 17-21 декабря 2014). Создание БРИКС и ЕАЭС – это более сильный удар по США и его союзникам, чем контракции России. В создании политико-экономических блоков, противостоящих гегемонии лидера капиталистического мира, – США - со всей силой проявляется диалектическая закономерность единства и борьбы противоположностей. Единства потому, что враждующие блоки не могут существовать друг без друга. Действие всегда рождает противодействие. И Патрик Смит трижды прав, когда пишет о том, что «блокада российской экономики стала важным катализатором в реализации изобретательного ответа страны, подвергающейся все большему давлению». И повторю, нарастающее противостояние в определенной мере нейтрализует гегемонию США и способствует укреплению, как это ни парадоксально, противоречивого единства в мире. Как удачно выразился Патрик Смит, «глобализация благодаря нарастающему противостоянию Восток-Запад и Запад-Юг все в большей мере превращается в улицу с двухсторонним движением».
4. Кризис, продолжающийся уже девятый год, свидетельствует о неустойчивости глобальной капиталистической экономики. И пока в ней не проглядываются силы, способные к самоорганизации этой суперсистемы. Международные структуры оказались беспомощными перед лицом кризиса. Несмотря на все потуги государственных деятелей, МВФ, Мирового банка, ВТО, ОЭСР, G-7 и G-20, руководствующихся рекомендациями высококлассных специалистов, капиталистическая экономика становится все более и более неуправляемой, все меньше и меньше подчиняясь воле властителей этого жестокого и абсурдного по своей сути пока еще капиталистического мира. Даже Папа Римский Бенедикт XVI 6 октября 2008 года вынужден был отметить, что глобальный финансовый кризис свидетельствует о бесполезности денег и тщетности накопления материальных ценностей, а «единственной твердыней является слово Божие».Баснословные суммы финансовых вливаний из средств государственного бюджета в частный сектор — это способ накачать деньгами банки и улучшить их балансовые отчёты. Реальная цель валютного стимулирования состоит в повышении цен на связанные с долгом дериваты, поддерживая, тем самым, платежеспособность банков.
Снижение центробанками процентных ставок и ряд других мер, хотя несколько и смягчили негативные явления, однако не в состоянии были преодолеть кризисные явления, ибо не разрешено основное противоречие глобальной экономики - между общественным характером воспроизводства и частной формой собственности на средства производства. Поистине смехотворными и беспочвенными являются выводы неолиберальных экономистов о том, что нынешний кризис был вызван ошибками руководства ТНК и банков, а также административных служб правительств. Дело не в ошибках и просчетах руководителей государственных служб и бизнесменов, хотя они, вне всякого сомнения, имели место, а в объективных закономерностях функционирования глобальной капиталистической экономики.
5. Несмотря на то, что центробежные силы перевешивают центростремительные, однако объективно существующая взаимозависимость национальных экономик приводит к такому парадоксальному результату, что каждый партнер, отстаивая свои кровные интересы, при этом непременно вынужден учитывать меру влияния своей внеэкономической политики в отношении рынков других стран и регионов. Именно в этом проявляется со всей силой закономерность единства и борьбы противоположностей. Так, например, страны мира, включая Евросоюз, Китай и Японию, не заинтересованы в том, чтобы топить доллар и вообще экономику США, несмотря на острейшую конкуренцию, существующую между ними. Достаточно отметить, что товарооборот между США и КНР составляет астрономическую сумму 500 млрд. долларов. Повторяю, несмотря на противоречия, современную мировую экономику следует рассматривать как единое целое, в котором взаимосвязаны все его составляющие. Эту сложную взаимосвязь можно проиллюстрировать на следующем примере. Вынос ТНК многих предприятий в «периферийные» страны привел к тому, что они стали обслуживать потребительские рынки богатых государств ОЭСР. Процесс переноса многих промышленных производств в бывшие колониальные страны с преимущественно аграрной экономикой в погоне за максимальными прибылями (благодаря низкооплачиваемому труду, не защищенному в достаточной мере социальным законодательством в условиях отсутствия профсоюзов или их недееспособности) породил ряд новых явлений. В «старых» промышленных странах произошло снижение реальной заработной платы и возросло напряжение на рынке труда (кстати, этот процесс продолжается, вызывая массовое недовольство увольняемых работников в связи с закрытием предприятий и их последующим перебазированием в зоны дешевого труда). Все эти процессы в своей совокупности не могли не привести к уменьшению глобального платежеспособного спроса, которое не было компенсировано некоторым ростом потребления товаров в «периферийных» странах в связи с тем, что перебазирование индустрии в государства «третьего» мира вызвало пролетаризацию крестьянских масс, которые до этого вели традиционное натуральное хозяйство. Словом, расширение емкости рынка в слаборазвитых странах (даже с учетом того, что в них появился «средний класс» и увеличилась численность буржуазии) не в состоянии было перекрыть сокращения платежеспособного спроса в государствах ОЭСР. Сжатие же глобального потребительского рынка затормозило воспроизводство промышленного и торгового капиталов, что вынудило банки стимулировать спрос путем предоставления доступного потребительского кредита, источником финансирования которого стали сверхприбыли, полученные за счет эксплуатации трудовых и природных ресурсов в «периферийных» странах.
6. В мире существенно усилилась спекулятивность капиталистической экономики, особенно в финансовом секторе, что, несомненно, усугубляет ее стихийный характер. Картину кризисного хаоса «украшают» не только проделки мелких спекулянтов, зарабатывающих себе денежки на хлеб насущный, но и крупные мошенники – настоящие акулы бизнеса, такие, как Б.Мэдофф – экс-глава знаменитой фондовой биржи Nasdag, который умудрился нанести ущерб клиентам своей гигантской финансовой пирамиды, исчисляемый в 60 млрд. долларов. Так, в печати сообщалось, что потери нидерландского банка Fortis составили 1 млрд. евро, испанского банка BBVA (второго по величине в этой стране) оценивается в 300 млн. евро, а британский HSBC лишился 1 млрд. долларов и т.д. Стало известно о проделках еще одного миллиардера - бывшего исполнительного директора компании-производителя микросхем Broadcom Г.Николаса, который обвиняется американскими властями не только в финансовых махинациях, но и в хранении и продаже наркотиков. Сегодня в сфере финансов преобладают спекулятивные операции, достигающие, согласно оценкам экспертов, примерно 95 процентов от общей суммы сделок. Если эксперты не ошибаются, то глобальную экономику можно смело назвать спекулятивной.
Сумма виртуальных денег, или вторичных долговых обязательств (деривативов), обращающихся на фондовых биржах, которые Д.Сорос образно назвал «токсичными», возросла в предкризисном, 2006 году до фантастической величины – 473 трлн. долларов США, превысив объем мирового ВВП в 10 раз! В прессе можно встретить и такую цифру, как 1500 трлн. долларов. Дело, в конечном счете, не в точности этих цифр, а в том, что такое явление, как гигантские объемы спекулятивных денег сегодня деформируют мировой финансовый рынок. Кроме того, только на валютном рынке ежедневно заключаются сделки на общую сумму свыше 3 трлн. долларов. Деривативы вошли в моду на волне кредитного бума, став одной из самых распространенных форм передачи кредитных рисков другим инвесторам. Особую популярность приобрели контракты, предполагающие выплату премии тому, кто берет на себя риск невозврата по тому или иному кредиту (Credit default swaps). Спекулянты получали огромные прибыли, пока цена на наиболее рискованные бумаги вроде ипотечных облигаций росла. Ненадежные схемы оказывались самыми доходными. К середине 2008 года в управлении хедж-фондов находилось около 2,5 трлн. долларов. С началом кризиса сотни их лопнули, так же как рухнули и некоторые мошеннические финансовые пирамиды. Начало 2014 года стало худшим для хедж-фондов со времени финансового кризиса. Политические проблемы на Украине, падение акций IT и биотехнологических компаний, а также разворот курса иены - эти события застали врасплох многих управляющих. Неожиданный подъем волатильности на многих рынках привел к ухудшению результатов хедж-фондов. Их средняя прибыль составила всего 1,2% - самая низкая прибыль за I квартал 2014 года с 2008 года, когда во-всю разразился кредитный кризис. Как отмечает РБК-ТВ, особенно сильно прибыли хедж-фондов пострадали от коррекции в технологическом секторе. В прошлом году эти акции росли лучше рынка и стали популярными среди управляющих активами. По мнению некоторых аналитиков, хедж-фонды слишком увлеклись инвестициями, основанными на настроениях рынка, за что и были наказаны.
Изобретательству все новых и новых способов спекулятивных сделок, видимо, нет предела. В СМИ появилась информация о том, что крупные брокеры и инвесторы разрывают связи с "темным пулом" Barclays после того как Нью-Йоркская прокуратура обвинила британский банк в мошенничестве и обмане клиентов. Среди тех, кто вышел – Credit Suisse, Deutsche Bank, Royal Bank of Canada. Суть обвинения состоит в том, что Barclays заманивал клиентов в свой "темный пул", обещая им защиту от высокочастотных трейдеров, но на деле все было наоборот - банк помогал высокочастотным трейдерам. Как отмечает РБК-ТВ, Barclays LX является вторым крупнейшим "темным пулом" в США. В нем торгуются сотни миллионов акций в неделю. Аналитики ожидают, что дело против Barclays спровоцирует много дискуссий о "темных пулах" на американских рынках. Инвесторы требуют большей прозрачности операций, и эта активность вызывает вопросы у регуляторов. Они изучают и другие "темные пулы", включая те, которыми управляют Goldman Sasch и Credit Suisse. Изначально "темные пулы" создавались, чтобы давать крупным инвесторам возможность анонимно торговать большими объемами акций. Со временем их доля рынка стала увеличиваться, они привлекли высокочастотных трейдеров, и сейчас составляют конкуренцию биржам ( http://quote.rbc.ru/topnews/2014/06/30/34176937.html).
Я специально столько внимания уделил спекулятивным сделкам, ибо в современной экономике они являются важнейшим фактором, суть которого определяется диалектической закономерностью перехода количественных изменений в качественные.
7.Финансовый мир все больше отрывается от реальной экономики, нависая над ней, как грозовая туча. Банковский капитал подчинил себе производственный капитал.
Теперь даже министры финансов и центробанков стран, входящих в G-7, признают «фундаментальную слабость мировой финансовой системы». Эмиссия кредитных денег, в том числе электронных, связана не столько с реальными доходами, сколько с гипотетическими, т.е. возможными доходами заемщиков, еще не полученными в процессе реального производства. У многих заемщиков закладные под недвижимость не имеют достаточного обеспечения, являясь фиктивными. Таким образом, образуется кредитный «пузырь», способствующий возникновению кризисов, ибо в один прекрасный день он неизбежно должен лопнуть. Повторяю, банки приучают домохозяйства жить в кредит, способствуя движению капитала, который может существовать, только сбросив с себя товарную форму и превратившись в деньги с тем, чтобы начать новый цикл своего расширенного воспроизводства. Однако такая практика, как показывает беспрерывная череда финансовых кризисов, чревата потрясениями, определяемыми диалектической закономерностью перехода количественных изменений в качественные.
8. Отличительной особенностью развивающегося кризиса является подтверждение прописной истины об объективной закономерности процесса обобществления капиталистической экономики, однако, теперь уже не только в рамках отдельных национальных экономик, но и в глобальном масштабе. Это, в частности, выражается в том, что практически во всех странах, охваченных в той или иной мере мировым экономическим кризисом, проводится политика активного вмешательства государств, а также международных экономических структур в деятельность частного бизнеса. Иначе и быть не может, ибо капитал – это продукт, создаваемый трудом наемных работников всего мирового общества, а не результат деятельности индивидуальных предпринимателей. Глава Deutsche Bank Ж.Акерман заявил: «Я больше не верю в саморегулирование рынка». Президент Франции Н.Саркози вторит ему: «Идея всесильного и неподконтрольного рынка безумна<…>Саморегулирование завершено. Эпоха laisser faire окончена». Жестокая действительность убедительно доказала полную иллюзорность неолиберальной концепции «рейганизма» и «тэтчеризма». Диалектическая закономерность отрицания отрицания неумолима. Однако необходимо обратить внимание на то, что в капиталистическом обществе политическая сфера, вынужденная вмешиваться в функционирование рынка, тем не менее, не в состоянии преодолеть закономерности, органически присущие рынку, в частности нейтрализовать махинации корпораций для достижения максимальной прибыли и особенно стихию спекулятивных операций. Государства и созданные ими международные структуры управления могут в какой-то мере воздействовать на поведение субъектов рынка, но они не в состоянии преодолеть все негативные последствия функционирования капитала. Все это означает, что отрицание отрицания никогда не может быть всеобъемлющим: в новом качестве непременно остаются элементы той системы, которая подверглась отрицанию.
9. Нельзя также не отметить устойчивую тенденцию возвышения в мировой экономике влияния Китая и одновременно упадка США. Китай демонстрирует в условиях кризиса и трудностей с экспортом своих товаров высокие темпы роста народного хозяйства. Руководство Китая своевременно разработало меры по противодействию негативному влиянию кризиса на экономику своей страны. В частности, Председатель КНР Ху Цзиньтао обратил внимание всех органов управления на необходимость реализации разработанной программы интенсификации внутреннего потребления, активизации монетарной политики, дальнейшего реформирования модели экономического развития. Китай в принципе может перевести свои долларовые активы в другие, более ценные, чем нанесет серьезный удар по финансовой системе США. Такой шаг, безусловно, изменил бы расстановку сил еще больше в пользу Китая. Однако, повторяю, позиции США пока довольно сильные и они, несмотря на все трудности, остаются по-прежнему мировым лидером глобального капитализма. Ф.Фукуяма в интервью журналу The New Times 18 ноября 2008 года сказал, что текущий кризис “…это не конец капитализма. Я думаю, это конец “рейганизма”…».Однако, тем не менее, следует заметить, что кризис показал, насколько опасным может быть положение доллара, как единственной мировой валюты. В Китае решили диверсифицировать платежные средства, в то же время оставив в руках США руководство мировой валютной политикой. В период с 2010 по 2013 год доля международных операций в юанях увеличилась более чем в три раза, с 34 до 120 миллиардов. Как считает эксперт по Азии Жан-Франсуа Ди Меглио, «стратегия Китая в том, чтобы стать частью «сообщества валют», защитив собственные интересы, и в то же время избежать повторения ошибок Японии и даже, быть может, США и Европы. Речь идет о том, чтобы получить свободу для маневра в торговой среде, но в то же время сохранить валютный суверенитет ( http://news.mail.ru/economics/18915419/?frommail=1).
10. Экономический кризис привел к углублению острейших противоречий и диспропорций, существующих в асимметричной мировой системе:
- между странами ОЭСР и беднейшими странами;
- между США и остальными государствами мира.
По данным обследования МВФ, от кризиса серьезно пострадала экономика следующих наиболее бедных и уязвимых стран мира: Албании, Анголы, Армении, Бурунди, Вьетнама, Ганы, Гаити, Гондураса, Демократической республики Конго, Джибути, Замбии, Киргизии, Кот д;Ивуар, Лаоса, Лесото, Либерии, Мавритании, Молдавии, Монголии, Нигерии, Папуа-Новая Гвинея, Сент-Люсия, Сент-Винсент, Гренадины, Судана, Таджикистана, Центральноафриканской республики. Кризис для перечисленных государств обернулся для них упадком торговли, а также значительным снижением иностранных инвестиций и денежных переводов. Общий внешний долг (государственный и частный) «развивающихся» стран возрос до 24,8% ВВП в 2009 году, а среднее отношение внешнего долга к экспорту увеличилось до 82,4 %. МВФ считает, что по предварительным подсчетам, необходимый объем дополнительного финансирования беднейших стран может достигнуть 140 млрд. долларов (и это на фоне триллионов долларов, которые направляют государства ОЭСР для стимулирования своей экономики и реструктуризации финансового сектора!). Продолжается отток капитала из фондов, инвестируемых в акции развивающихся стран, сообщает Bank of America.
11. Нельзя не согласиться с Ю.Чуньковым в том, что происходит обострение противоречий «…между монополиями и буржуазным государством, между монополиями и отрядами трудящихся, между трудящимися и буржуазным государством» (Ю.Чуньков «Экономическая теория в 3 частях. Часть 3. Глобализация и социализация» (ИТРК М.:2015 с. 182). Уже трижды доказано, что МВФ и Всемирный банк являются орудиями в руках крупного капитала, власть которого сегодня сосредоточена главным образом в правительстве США. Но немаловажным инструментом закабаления глобальным капиталом т.н. «периферийных» стран является еще одна международная организация – ВТО. Вот что писал о ВТО директор Форума третьего мира профессор Самир Амин в книге «Вирус либерализма – перманентная война и американизация мира» («Европа». 2007): «ВТО была, безусловно создана для того, чтобы закрепить и легализовать «сравнительные преимущества» транснационального капитала. Производственные права и авторские права в ВТО были сформулированы так, чтобы закрепить монополии транснациональных компаний, гарантировать им сверхприбыль и поставить на пути каждой попытки независимой индустриализации в странах периферии практически непреодолимые препятствия. ВТО – это не только организация по регулированию мировой торговли, функции ВТО намного шире. Она должна ввести единые правила управления национальных и мировых рынков. И по радикальному концепту «свободной торговли», которого в таком масштабе еще не было в истории, отменить всю разницу между ними. Результатом этого будет реорганизация системы производства в интересах сильнейшего, то есть транснационального капитала. То есть ВТО хочет организовать производство в мировом масштабе, причем не в смысле развития (для бедных – хотя бы частично «догоняющего»), а для максимизации прибыли ТНК при цементировании ассиметрии производственных структур и их неравенства<…>ВТО для меня – истинно новое колониальное министерство стран «восьмерки». ВТО играет по отношению ко всем странам периферии одну и ту же роль: не допустить, чтобы колонии в будущем стали конкурентами…»
12. Глобализация мировой экономики сопровождается расширением международного разделения труда. В экспорте увеличивается доля готовой промышленной продукции, в частности, наукоемкой. Вместе с тем диалектика глобализации такова, что усиление взаимозависимости между экономиками стран не только укрепляет связи между ними, но и делает мир все более сложным – системой уравнений, в которой возрастает число неизвестных. Да и сами уравнения не простые, а трансцендентные, дифференциальные, с производными по времени, с множеством неизвестных коэффициентов и показателями степеней. «Чем сильнее взаимозависимость, – пишет Э.Тоффлер, – тем больше стран в нее втянуто и тем сильнее и разнообразнее последствия. Уже сейчас взаимоотношения так перепутаны и сложны, что почти невозможно даже самому гениальному политику или эксперту учесть все последствия первого или второго порядка от своих решений» (Тоффлер Э. и Тоффлер Х. Война и антивойна. М.: Транзиткнига, 2005, с. 310-311).
13. Директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард заявила о растущем риске дефляции, которая может губительно сказаться на восстановлении мировой экономики (издание Financial Times - http://news.mail.ru/economics/16498215/).«При уровне инфляции ниже целевых показателей многих центральных банков мы видим растущий риск дефляции, которая может оказать разрушительное воздействие на восстановление (мировой экономики)», — заявила К.Лагард, выступая с речью в Вашингтоне в Национальном пресс-клубе (National Press Club, NPC). К.Лагард сравнила дефляцию с великаном-людоедом и призвала к решительной борьбе с этим экономическим явлением, когда общий уровень цен в экономике снижается в противоположность его росту при инфляции. Снижение уровня цен губительно для экономики, выходящей из рецессии, поскольку повышает реальную стоимость долговых обязательств. Дефляция опасна также сокращением прибылей предприятий, снижением инвестиций и производства, что может негативно влиять на рост ВВП и занятость. Ранее об угрозе дефляции говорили и в Европейском союзе. Годовая инфляция в еврозоне за январь-ноябрь прошлого года упала примерно на один процентный пункт и возбудила разговоры о риске дефляции. Дискуссия на весенней сессии Международного валютного фонда (МВФ) окончательно закрепила за дефляцией в ЕС статус главного зла. Глава МВФ Кристин Лагард сразу в двух выступлениях на полугодовой сессии фонда 9 и 10 апреля 2014 года официально объявила потенциальную европейскую дефляцию угрозой номер один для хрупкого мирового роста. Со специальными обращениями на эту тему в адрес Международного денежного и финансового комитета (IMFC, «собрание акционеров» фонда) выступили также глава ЕЦБ Марио Драги и замглавы Еврокомиссии Сийм Каллас. Прогноз по итогам 2014 года - минус 0,2% (Справка: по итогам января 2015 года потребительские цены в еврозоне снизились на 0,6%. Месяцем ранее была зафиксирована дефляция на уровне 0,2%). ( http://ec.europa.eu/eurostat/web/euro-indicators/peeis). Главная угроза, которую МВФ видит в происходящем, -- увеличение реальной стоимости обслуживания кредитного долга домохозяйствами, корпоративными заемщиками и госструктурами. Кроме этого, замораживание номинальных зарплат в ЕС с 2009 года при снижении инфляции, по мнению МВФ, консервирует уровни безработицы, а в зоне евро — проблемы стран со слабым платежным балансом, в целом делая вторую по размеру мировую экономику более или менее бесполезной как «мотор» экономического роста. Возможно, борьба с «евродефляцией» — отражение беспокойства за перемены в странах ЕС в этой связи. Впрочем, рациональной альтернативы у ЕС практически нет ( http://news.mail.ru/economics/17805444/?frommail=1).

Итак , подведем итог

Во-первых, повсеместно заметно возросла социальная напряженность, выражающаяся не только в недовольстве значительной части населения, но и в активизации протестного движения в форме массовых манифестаций, демонстраций, отказе от участия все большего числа граждан в выборных кампаниях, а также в росте числа самоубийств, психических заболеваний людей, потерявших надежду выбраться из нищеты и получить постоянную работу (особенно это заметно среди молодежи, оказавшейся не у дел).
Международная организация труда (МОТ) с 8 по 11 апреля 2013 года провела в Осло очередное, девятое Европейское региональное совещание ( http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/media-centre/press-releases/WCMS_210281/lang--en/index.htm). На открытии совещания премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг заявил: «Кризис в Европе достиг угрожающих масштабов. Финансовый кризис превратился в кризис занятости. В некоторых странах уже сформировалось потерянное поколение молодежи — без работы, без доступа к обучению и рынку труда. Все больше людей становятся экономически неактивными и утрачивают возможность трудоустройства<…>Вот почему необходимо немедленно принимать меры во избежание масштабного социального кризиса с негативными политическими последствиями. Это — главный политический вызов, с которым сегодня столкнулась Европа».
Кризис все в большей мере обостряет противоречия в сфере социальной политики. При проведении избирательных кампаний наблюдается не только возрастание разногласий, но и повышенная нервозность в поведении политиков. Это и не удивительно, так как во время кризиса резко обострились проблемы перераспределения доходов: государства, чтобы пополнить казну и сократить объем долгов, вынуждены были пойти на повышение налогов на доходы богатых слоев населения, что, естественно, вызвало их отчаянное сопротивление. Одновременно все большее число трудящихся масс выражают свой протест против урезания социальных программ. Классовая солидарность трудящихся масс, преодолев государственные границы, вылилась 14 ноября 2012 года в самую крупную за последние десятилетия акцию протеста. Во всеобщей забастовке, объявленной Европейской конфедерацией профсоюзов, приняли участие миллионы жителей из 23 стран ЕС.
22 марта 2014 года в Мадриде прошел «Марш достоинства» – шествие с участием десятков тысяч человек, выражающих протест против экономической политики испанского правительства. Вначале заявленный мирным, марш перерос в массовые беспорядки, в которых пострадали по меньшей мере 85 человек, в том числе 50 полицейских. Местные власти отмечают, что столкновения были «невиданно жестокими» и что городу нанесен значительный хозяйственный ущерб. Протестующие, пытавшиеся прорвать полицейские кордоны на подступах к зданию правящей Народной партии, кидали в стражей порядка камни и петарды. Те в ответ применили дубинки и слезоточивый газ. Около 30 человек были арестованы за сопротивление полиции ( http://news.mail.ru/politics/17503478/?frommail=1).
Каково же положение трудового люда в самой могущественной стране мира – США? Обратимся к публикациям в американских СМИ. В стране, где на уровне национальной идеи постулируется, что "американская мечта" доступна любому, кто готов упорно работать, фраза "работающий бедный" может показаться не такой уж и страшной. Однако немногие знают всю правду об "американской мечте", заявляют журналисты The Huffington Post. По данным переписи населения в США за 2012 год, доходы более 7% американских рабочих упали ниже федерального уровня бедности. За последние 10 лет средний семейный доход в США упал на 2500 долларов. 400 самых состоятельных американцев владеют в настоящее время большим богатством, чем 150 млн. их соотечественников. Каждый четвертый ребенок в США живет за счет продовольственных талонов. Доход одного человека составляет 11170 долларов и 15130долларов на двоих. В прошлом месяце сенат США отверг законопроект, который бы поднял минимальную заработную плату до 10,10 долларов в час; сейчас она составляет 7,25 долларов. Круг людей, которые не понаслышке знают о том, каково быть "работающим бедным" в Америке, довольно разнообразен: родители-одиночки, пары с детьми и без детей, молодые женщины с высшим образованием, бизнесмены, пожилые люди. Примечательно, что их финансовое положение довольно схоже. На эти деньги, пишет издание, они могут лишь пытаться сводить концы с концами. У безработных же нет и этого. Ранее в этом году 55-летний Гленн Джонсон (Glenn Johnson) зарабатывал около 14 тысяч долларов в год — или 7,93 долларов в час, работая уборщиком в ресторане быстрого питания Burger King. Примечательно, что он работает в индустрии быстрого питания более 30 лет. Недавно его работодатель сообщил о росте своей квартальной прибыли на 37%, при этом продолжая отказывать работникам в повышении заработной платы. Джонсон описал свой распорядок дня, как "чистый ад": "Иногда я возвращаюсь домой, и я так устал, я проглатываю ужин, принимаю душ, немного смотрю телевизор и иду спать, — рассказывает он. — Затем наступает новый день. Я устал, но пытаюсь преодолеть себя и снова иду на работу". Но даже при таких обстоятельствах Джонсон хотел, чтобы ему прибавили часы его работы. По его словам, он работал около 35 часов в неделю, но хотел бы от 40 до 50, что позволило бы ему вовремя оплачивать 765 долларов за аренду квартиры и счета за газ, а также приобрести некоторые вещи, которые на тот момент он себе позволить не мог. 29-летняя Ванесса Пауэлл (Vanessa Powell) работает на складе Goodwill в Сиэтле за 9,25 долларов в час. Ванесса имеет степень бакалавра в области английского языка и магистра в области делового администрирования. Иногда Ванессе и ее безработному жениху не хватает даже на еду. "Да, это грязная и унизительная работа, но, по крайней мере, это работа, — говорит Ванесса. – Я зарабатываю достаточно, чтобы покрыть арендную плату за квартиру, но при этом у нас один на двоих сотовый телефон" (Интернет-издание East News/ Polaris/ Scott Houston - обновлено: 19:48 20.05.2014.172946116449. См. также http://ria.ru/world/20140520/1008598548.html#ixzz32MfUhGW7).
Усугубляется поляризация населения по уровню доходов. Даже в условиях кризиса в 2013 году богачи мира «заработали» 524 млрд. долларов. Их общий капитал составил 3,7 трлн. долларов. В то время как заработная плата трудящихся в последние годы снизилась во всем мире. Богатство 11 млн. самых зажиточных людей планеты, имеющих более 1 млн. свободных денег в долларах США, выросло с 40,7 трлн. долларов в 2007 году до 42,7 трлн. долларов в 2010 году, несмотря на глобальный экономический кризис. В рамках единства классовых противоположностей нарастает напряженность между полюсами этого единства.
Ощутимо возрос поток мигрантов, стремящихся найти в других странах надежный источник доходов (всего в мире насчитывается более 230 млн. мигрантов). Этот процесс совершается не только в направлении Юг-Север (например, из стран Африки в Западную Европу), но и в рамках Евросоюза – миграция в государства с высоким уровнем жизни из стран Восточной Европы, являющихся фактически колониальной окраиной с дешевой квалифицированной рабочей силой. И вообще единый европейский рынок безжалостен, он топит всех неконкурентных предпринимателей в странах, где пока еще много небольших крестьянских хозяйств, а также процветает мелкий и средний бизнес (Греция, Италия, Португалия, республики Прибалтики, Болгария, Румыния и т.п.). Кстати, именно эти страны больше всего и страдают от кризиса.
Во-вторых, мировой экономический кризис выявил системные пороки в функционировании рынков и серьезные недостатки в основополагающих процессах выработки экономической политики. Развитие кризиса, обусловленного главным образом фиктивным капиталом, значительно отличается от традиционного кризиса перепроизводства товаров и услуг, хотя и тот, и другой порождают безработицу из-за свертывания реального производства, банкротства фирм, в результате чего сокращается объем совокупного платежеспособного спроса, нарушаются сроки выплаты ипотечной задолженности. По мере того, как все больше и больше работников, особенно молодых, остаются без работы в течение длительного периода, среднесрочные перспективы роста ухудшаются из-за разрушительного воздействия безработицы на трудовую квалификацию и навыки. Если при традиционных кризисах в первую очередь предпринимателям приходилось решать проблему реализации товарных запасов и восстановления, таким образом, капитала для продолжения производства, то при современном кризисе приходится, в первую очередь, решать задачу сокращения объемов фиктивного капитала и увеличения объемов производительного капитала, используя такие меры, как прямое государственное вмешательство в форме финансовой поддержки корпораций в секторе реального производства, а также списания долгов системообразующих банков. Эти меры неизбежно приводят к росту дефицита государственных бюджетов и государственного долга. Чтобы свести концы с концами, государствам приходится урезать затраты на социальные программы. Меры жесткой экономии государственных финансовых ресурсов еще больше подрывают перспективы роста и занятости, что делают бюджетную корректировку и улучшение платежеспособности финансового сектора все более сложными. Говоря иначе, мировая капиталистическая экономика попала в порочный круг, который подобно водовороту втягивает ее все глубже и глубже в пучину экономической, социальной, политической и экологической катастрофы. Пожалуй, объективную обобщающую оценку ситуации, сложившейся на данный момент в мирохозяйстве дала глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард. «Перспективы развития мировой экономики на данный момент не особенно радужные. Довольно мрачные. Это именно то, что произошло в 1930-х годах, но таких последствий мы не хотим»,— приводит слова К.Лагард издание The Guardian. К сказанному госпожой Кристин Лагард можно добавить только одно: к началу XXI столетия масштабы и уровень назревших проблем глобализации возросли настолько, что стихийное развитие уже недопустимо. Необходимо активное вмешательство общественного разума для сознательного регулирования экономики и политики, чтобы снять угрозу назревающих катастроф. А это в свою очередь предполагает мобилизацию не только накопленного технологического и производственного потенциалов, но и всего интеллектуального потенциала человечества, развитие активного общественного сознания по всем направлениям. Пора поставить заслон политике абсурда, порожденной глобальным капитализмом! Хватит морочить сознание сотен миллионов людей абсурдной политикой, именуемой как «социальное рыночное хозяйство», являющейся на деле системой беззастенчивой эксплуатации Труда Капиталом, преподносимой массовой пропагандой как социальное партнерство. Набирает темпы гонка вооружений, создаются все более совершенные и смертоносные виды оружия. Мир балансирует на острие лезвия новой всемирной бойни. Разве это не абсурд? И все это во имя получения баснословных барышей капиталистами, среди которых особенно безрассудными и циничными являются финансовые спекулянты! Разве не является абсурдом тот факт, что в мире насчитывается свыше 1200 миллиардеров, суммарное состояние которых составляет более 4,5 триллиона долларов США, в то время, когда каждый третий работоспособный человек на планете лишен работы или живет в нищете? Не пора ли, наконец, в третьем тысячелетии, покончить с миром абсурда, с бессмысленностью происходящего и постараться разбить оковы рабства, стать свободными, счастливыми людьми, уверенными в своем будущем, в том, что жизнь наших с вами детей и внуков станет лучше, чем сегодня?
В-третьих, анализируя пеструю и противоречивую картину быстротекущих событий в современном мире, порой трудно определить, политика ли определяет поведение экономики или наоборот. Однако, вникая глубже в суть происходящего, в очередной раз убеждаешься в верности положений исторического и диалектического материализма. Подтверждением этому является та же статья Патрика Смита, которую я уже выше цитировал. Сделаю это еще раз, приводя нижеследующую выдержку из статьи Патрика Смита «Русские активно действуют. Это ошеломляет»: «Моя челюсть упала и ударилась о стол, когда я прочитал на прошлой неделе, что новый министр финансов Украины Наталья Яресько: 1) гражданка США, получившая украинский паспорт одновременно с назначением на должность; 2) бывший сотрудник госдепартамента; 3) получатель сотен миллионов долларов, которые, согласно хвастливому заявлению Виктории Нуланд, были истрачены госдепом на разворот Украины в западном направлении и 4) участник явно масштабных инсайдерских сделок, прошедших через инвестиционную компанию, которую Яресько учредила, уйдя из госдепартамента.
Яресько была президентом и генеральным директором Western NIS Enterprise Fund (WNISEF), который был создан Агентством международного развития США (USAID) с капиталом в 150 млн. долларов, чтобы содействовать развитию деловой активности на Украине. Она также была соучередителем и управляющим партнером Horizon Capital, которая управляла инвестициями WNISEF в размере 2-2,5% от вложенного капитала, а ее комиссионные в последние годы превышали 1 млн. долларов, о чем свидетельствует ежегодный отчет WNISEF за 2012 год».
Пока трудно предсказать, чем завершится нынешний пятый этап кризиса – коллапсом или перейдет в шестую фазу - фазу перманентного кризиса. На динамику кризиса одновременно влияют слишком многие факторы, в частности, экономическая политика стран БРИКС. Теоретически не исключен и третий вариант, а именно, когда глобальная экономика вплотную подойдет к краю пропасти, все-таки сработает у капиталистов инстинкт самосохранения и будут предприняты радикальные меры, чтобы избежать ее краха. Но учитывая совокупность субъективных факторов и нарастающую конфронтацию Запада с Россией и ее партнерами, третий вариант представляется маловероятным.
В связи с этим приведу примечательное высказывание журналиста и политического деятеля Италии, бывшего депутата Европарламента Джульетто Кьеза: «…кризис, который весь мир переживает, беспрецедентен. Ничего подобного в прошлом не было. Вот говорят: «великая депрессия». Это не депрессия. Это конец бесконечного развития» («Комсомольская правда. Балтия» 22 декабря 2014).
Конечно, это не конец развития, но конец развития в рамках капиталистического способа производства. Рано или поздно сработает всеобщая диалектическая закономерность отрицания отрицания. В Лету канет прежнее качество и окончательно возобладает новое качественное состояние Человечества, и предыстория, как говорил К.Маркс, смениться подлинной историей Человечества.
Другими словами, в недрах глобального капитализма зреют предпосылки и условия перехода к новой общественно-экономической формации, выражающиеся в обобществлении воспроизводственного процесса, развитии социальной сферы, а также элементов самоуправления. В 1917 году в России состоялся первый революционный рывок человечества к становлению коммунистического способа производства. Но он в 1991 году также в силу закономерности отрицания отрицания был нейтрализован контрреволюцией. Несмотря на крах социалистической системы в СССР, тем не менее, в мире продолжается развитие социалистических общественных отношений в ряде стран: в Китае, Вьетнаме и на Кубе. Все активнее становится процесс возврата к марксизму в идеологической сфере, заметно усилилась консолидации антикапиталистических движений и партий, как в отдельных государствах, так и в международном масштабе.
В мире зреет революционная ситуация. Согласно диалектике, существует некоторый временной интервал квазиустойчивости системы, в пределах которого еще сохраняется определенное качество, несмотря на изменение количественных характеристик. При переходе границ происходит скачок - переход от одного качественного состояния к другому.
Движущей силой этого скачка из одного качественного состояния в другое, из глобальной капиталистической системы в глобальную социалистическую систему неизбежно произойдет, так как рано или поздно должны быть разрешены накопившиеся в обществе противоречия, о которых речь шла выше и которые стали причинами нынешнего социально- экономического кризиса. Повторюсь. Речь идет о многослойности противоречий глобальной капиталистической системы, которыми являются:
Во-первых, фундаментальное противоречие между экономическими интересами двух антагонистических классов - наемных работников и капиталистов.
Во-вторых, противоречие между платежеспособным спросом наемных работников и ссудным капиталом.
В-третьих, противоречие между реальным и фиктивным капиталом.

В-четвертых, противоречие между закономерностью обеспечения пропорциональности развития экономики и массовой спекуляцией, порождающей наряду с другими факторами стихийность функционирования рынка.

В-пятых, противоречие между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства.

Субъективно эти противоречия выражаются в том, что терпение людей истощается, негатив накапливается.
Длящийся уже девятый год социально-экономический кризис протекает в рамках обостряющегося глобального системного кризиса капиталистического способа производства, являясь его порождением. Все явственнее проявляются признаки исторического качественного скачка, процесса отрицания антагонистических общественно-экономических формаций, становления Человечества, свободного от эксплуатации человека человеком. Если раньше, до современного кризиса, любой экономический кризис проходил три стадии (становление, проявление и завершение), то пока нет признаков последней, третьей стадии.
Поэтому есть все основания считать, что нынешний кризис с большой степенью вероятности рано или поздно должен завершиться мощной волной социального протеста, который сметет систему капиталистической наживы, эксплуатации наемных работников физического и умственного труда, являющийся источником агрессивной политики империалистических государств в отношении народов, жаждущих справедливости, свободы и мирного сотрудничества.

Д.э.н., профессор

В.Паульман

---

От	И.Т.
К	И.Т. (19.04.2015 01:12:50)
Дата	19.04.2015 01:14:44

Паульман В. Что ждет Поднебесную? Часть 2.

---

Материал, приложенный к письму В.Паульмана к С.Г.Кара-Мурзе.

Паульман В. Что ждет Поднебесную? Часть 2.

5.Реформы в области национальной безопасности

Одним из краеугольных камней строительства «социализма с китайской спецификой» стало, в соответствии с теорией Дэн Сяопина, военное строительство «армии с китайской спецификой». И это не преувеличение. Я убежден, ничего подобного в военном строительстве нигде в мире нет.
Следует отметить три специфических черты в создании Народно-освободительной армии Китая (НОАК) нового типа.
Первая особенность заключается в том, что военные технологии и документация на военную технику поставляются «хуацяо» - выходцами из Китая, проживающими в других странах. К ним относятся как граждане КНР, временно проживающие за границей, так и потомки китайских эмигрантов более ранних волн, являющиеся гражданами стран, в которых они проживают. Так, к примеру, были из США получены ядерные технологии, включая миниатюрные ядерные боеголовки, нейтронное оружие.
Вторая особенность состоит в том, что НОАК участвует в бизнесе, включая нелегальный и легальный бизнес развлечений, черный видео и компьютерный бизнес, подпольный валютный бизнес и бизнес на бесконтрольно заимствованных технологиях. Китайская армия сегодня – это гигантская корпорация, обеспечивающая самофинансирование.
Третья особенность – это то, что подавляющее большинство гражданских исследовательских центров и практически вся университетская наука переключены на военные разработки, а валютное финансирование по перспективным направлениям неограниченно.
Важно также подчеркнуть, что НОАК находится под полным контролем ЦК КПК. Армейская газета «Цзефанузюнь бао» проводит активную пропагандистскую кампанию под лозунгом «Партия командует винтовкой».
В докладе правительства КНР за 2014 год (ЭФГ №9) отмечается:
«Создание прочной государственной обороны и мощных вооруженных сил -- коренная гарантия охраны наших национальных интересов в сфере суверенитета, безопасности и развития страны. Необходимо в тесной увязке с задачами партии по усилению армии в условиях новой ситуации и при сохранении абсолютного партийного руководства войсками как основного принципа развертывать по единому плану военную подготовку во всех аспектах и сферах, поддерживая безопасность и стабильность на сухопутных, морских и воздушных границах страны. Следует всесторонне усиливать строительство современной тыловой службы, значительно активизировать научные исследования по оборонной технике и разработку новых высокотехнологичных видов вооружений, обеспечивать развитие оборонной науки, техники и ВПК. Углублять реформу национальной обороны и армии при повышении уровня законности в сфере оборонного и армейского строительства. Усиливать модернизацию сил вооруженной полиции. Повышать у всего населения оборонное сознание, продвигать повышение возможностей оборонной мобилизации и создание резервных сил. Поддерживать гармоничное развитие оборонного и экономического строительства, стимулировать углубленное развитие процесса военно-гражданской интеграции. Правительства всех уровней обязаны постоянно заботиться об оборонном и военном строительстве, оказывать ему поддержку, с непоколебимой стойкостью укреплять и стимулировать сплоченность армии с органами власти и с народом.
Мы будем продолжать высоко нести знамя мира, развития, сотрудничества и совместного выигрыша, с учетом внутренней и внешней обстановки неизменно идти по пути мирного развития, неизменно держаться стратегии открытости, характеризующейся взаимной выгодой и совместным выигрышем. Будем твердо оберегать свои национальные интересы -- суверенитет, безопасность и развитие страны, защищать законные права и интересы наших граждан и юридических лиц за рубежом, продвигать установление международных отношений нового типа, ядро которых составляют сотрудничество и совместный выигрыш. Углублять стратегический диалог и деловое сотрудничество с ведущими державами, выстраивать рамки здоровых и стабильных отношений с ними. Всесторонне стимулировать развитие дипломатии с сопредельными странами, создавать с ними сообщество на основе общности судеб. Усиливать сплоченность и сотрудничество с развивающимися странами, оберегать общие интересы. Принимая активное участие в многосторонней деятельности мирового сообщества, стимулировать развитие международной системы и международного порядка в сторону большей справедливости и разумности. Тщательно проводить мероприятия в честь победы народов мира над фашизмом во Второй мировой войне и в то же время в честь 70-летия победы китайского народа в войне Сопротивления японским захватчикам, сообща с международным сообществом оберегать плоды победы во Второй мировой войне и международную справедливость. Мы готовы вместе со странами всего мира идти рука об руку на благо поддержания более прочного мира во всем мире и создания более процветающей планеты».

6. Реформы в области новейшей техники и технологий.

Еще при жизни Дэн Сяопина программа «четвертой модернизации» Китая была возведена в ранг главного национального приоритета. Руководители КНР прекрасно понимали, что поддержание государственными дотациями отсталых по отношению к развитым странам базовых отраслей промышленности и изживших технологий чревато потерей перспектив развития общества, полным геополитическим крахом страны в мире.
После реализации четвертой программы модернизации на рынок Китая стало ежегодно поступать от 6 до 7,5 тысяч товаров новых наименований (в США – 2 тысячи).
Основным рычагом привлечения новейших зарубежных технологий стали в начале 1980 года своеобразные социально –технологические полигоны модернизации - свободные экономические зоны (СЭЗ), а позднее - зоны высоких и новых технологий (ЗВНТ). Первоначально было организовано четыре СЭЗ (в Шэньчжэнь, Чжухай, лежащих рядом с Гонконгом и Макао, а также в Сямэнь и Шаньтоу, расположенных напротив Тайваня).
В СЭЗ отрабатывалась китайская специфика участия в общемировом разделении труда и борьбы за рынок, реализовывались модели структурного преобразования промышленности и сельского хозяйства на основе заимствованных технологий, формировалась инфраструктура финансового обеспечения рынка на базе азиатской экономической модели «стаи гусей», о чем речь шла выше. Решалась задача – создание методики опережающего развития науки для сокращения валютного трансферта импортозамещающих технологий в будущем. Причем ставка делалась не на низкую цену товара, а на приоритетное развитие наукоемких отраслей экспортного производства.
Как писал И.Малевич, «первые СЭЗ Китая буквально охранялись армией, коммунистическая идеология и пропаганда с конфуцианской моралью покорности и безответного труда обеспечили в СЭЗ новые производственные отношения.
Первые китайские СЭЗ принесли весьма неожиданные результаты.
СЭЗ с «китайской спецификой» оказались весьма привлекательными для либерального Запада, который, забыв все свои принципы, просто ринулся в китайские СЭЗ за небывалыми прибылями, которые они там получали на каждый вложенный доллар исключительно за счет жесточайшей эксплуатации китайского работника. Деньги через прибыльный СЭЗ понеслись в Китай полноводной рекой, сначала от китайских «хуацяо» и ближайших соседей, а затем и из Европы и Америки.
Сегодня идет ни с чем несравнимая конкуренция всех без исключения государств Европы и Америки не просто за рынки Китая, а за возможность инвестировать свои валютные запасы в сверхприбыльную экономику Китая» (цит. изд. с. 182). Прибыль достигает 50% на инвестированный доллар.
К 1995 году, т.е. через пять лет после создания первых СЭЗ (включая СЭЗ Хайнань) были созданы 30 тысяч предприятий с прямыми иностранным инвестициями объемом в 16,8 млрд. долларов США.
Однако СЭЗ привели и к ряду негативных явлений, а именно к незаконному проникновению в другие регионы страны дешевой продукции, произведенной на льготных основаниях на экспорт, бесконтрольное использование валютных резервов, валютные махинации и коррупцию.
К началу двадцать первого века в Китае функционировало более 120 СЭЗ государственного уровня и значительное количество региональных СЭЗ провинциального значения. Следует вместе с тем отметить, что большинству СЭЗ не удалось привлечь действительно новые и передовые технологии. Большинство внедренных в СЭЗ технологий имели большую степень экологического риска, были ориентированы на сборочные производства с высокой долей ручного труда, не эффективные в странах-инвесторах. Именно это заставило правительство КНР в 1996 году заявить, что новые СЭЗ традиционного образца больше создаваться не будут.
Поэтому курс был взят на создание ЗВНТ. Они значительно отличаются от СЭЗ. Применяется 15% подоходный налог, безналоговый импорт материалов и технологий для собственного развития, отсутствие ограничений на рост оплаты труда персонала и т.д. В ЗВНТ города Тяньцзиня были на контрактной основе приглашены более 165 иностранных ученых и специалистов. Более 170 высших учебных заведений Китая совместно создали в ЗВНТ Цаохэцзин Китайскую акционерную кампанию по высоким технологиям. Данный технологический рынок предлагает ежегодно предприятиям Китая более 6000 прикладных научно-технических достижений и изобретений (более подробная информация о ЗВНТ содержится в книге И.Малевича «Внимание, Китай»).
Что касается одного из методов развития НТП, то следует обратить внимание на весьма любопытную информацию, которую привели журналы «Вопросы философии» (статья Бурова В. и Федотововой В. «Китайский опыт модернизации: теория и практика». 2007, № 5) и «Вестник аналитики» (статья Дергачева В. «Особенности китайской геополитики». 2008. № 2) о том, что в Китае действует Центр изучения развития, концентрирующий научные кадры аналитиков высшей квалификации. Члены Политбюро КПК систематически на теоретических семинарах заслушивают доклады ведущих сотрудников Центра, что позволяет им увереннее вырабатывать решения по узловым проблемам развития общества.
В докладе правительства за 2014 год (ЭФГ № 9) содержится подробная информация о проделанном в сфере научно-технического прогресса, как в минувшем году, так и о задачах на 2015 год: «Осуществлялась стратегия инновационного развития. В частности, были приняты действенные меры для устранения препятствий на пути внедрения научно-технических достижений. Расширен охват пилотными установками, действующими в "Чжунгуаньцунь" -- государственной образцово-показательной зоне самостоятельных инноваций. Увеличилась доступность и совместное использование научно-технических ресурсов, благодаря чему стал непрерывно раскрываться инновационный потенциал научно-технического персонала. Новые рывки совершены в сфере суперкомпьютеров, в проекте лунной экспедиции, в области использования спутников и других важнейших научных исследований. Региональный пассажирский самолет нашей собственной разработки взмыл в голубую высь.
Новые производства и новые формы предпринимательской деятельности - ключевые сферы конкуренции. Мы готовы реализовать целый ряд наиболее важных проектов, таких, как высокотехнологичное оборудование, информационные сети, интегральные схемы, альтернативные виды энергоносителей, новые материалы, биологическая фармацевтика, авиационные двигатели, газотурбины и т.д., и постараемся сделать новые производства ведущими. Разработкой программы действий "Интернет+" продвигать интеграцию мобильного Интернета, "облачных вычислений", "больших данных", Интернета вещей и прочих технологий с современной обрабатывающей промышленностью, одновременно обеспечивать здоровое развитие электронной коммерции, промышленного Интернета и онлайновых финансовых услуг, ориентировать интернет-компании на освоение международного рынка. Государство уже учредило фонд по ориентированию венчурного инвестирования на новые отрасли в размере 40 млрд. юаней, но помимо этого нужно упорядочить имеющиеся и аккумулировать еще больше денежных средств для того, чтобы дать новый толчок инновационной деятельности в производстве.
Посредством институциональных инноваций способствовать научно-техническим инновациям. Решающим фактором любой инновационной и творческой деятельности является человек. Поэтому нужно ускорить реформу по практическому применению научно-технических результатов и распоряжению этими результатами, по управлению доходами от них, поощрять научный персонал путем увеличения предоставленных акционерных прав и дивидендов, а также совершенствовать правовую систему, регулирующую передачу научно-технических достижений и служебные изобретения, давать новаторам возможность пользоваться плодами инновации. Разрабатывать установки на стимулирование мобильности научных работников, реформировать порядок оценки научно-исследовательских достижений, присвоения ученых званий и присуждения государственных премий, продвигать дифференцированное реформирование научно-исследовательских учреждений разных категорий и типов. Привлекать из-за границы высококвалифицированных специалистов и интеллектуалов. Углубленно осуществляя программу действий по реализации стратегии интеллектуальной собственности, по закону пресекать нарушения авторских прав, предоставлять надежную защиту изобретениям и творчеству, чтобы "древо инновации" приобретало все более могучую и густую крону.
Предприятия - субъекты технической инновации. Поэтому важно реализовывать и совершенствовать такие широкие преференциальные меры, как дополнительный налоговый вычет с учетом расходов предприятий на НИОКР, оказание поддержки предприятиям новых и высоких технологий. Наша цель - поощрять предприятия на увеличение вложений в инновационную деятельность. Поддерживать более широкое их участие в осуществлении важнейших научно-технических программ и в создании научно-технических платформ, стимулировать совместные инновации производственных структур, вузов и НИИ с главенствующей ролью предприятий. Всемерно ширить пространство массовой новаторской деятельности, создавать новые государственные образцово-показательные зоны самостоятельных инноваций, на профессиональной высоте заниматься созданием государственных зон новых и высоких технологий, выявлять их ведущую роль в аккумуляции инновационных факторов. У средних, мелких и микропредприятий большие перспективы, поэтому их нужно, подсаживая, так сказать, на коня, и провожать в первый путь с тем, чтобы предпринимательские инициативы снизу бурлили повсеместно и стали добрыми традициями.
Ключ к повышению инновационной эффективности в оптимизированном размещении научно-технических ресурсов. Здесь важно, реформируя методы управления научно-техническими программами, финансируемыми центральным бюджетом, создавать открытую и единую государственную платформу научно-технического управления. Правительство должно в качестве приоритетных рассматривать фундаментальные и передовые исследования, разработки наиболее важных, ключевых и применимых во всех отраслях технологий, поощрять первичные инновации, ускоренно реализовывать важнейшие государственные научно-технические проекты. Предстоит полностью открыть общественный доступ к наиболее важной научно-исследовательской инфраструктуре и крупногабаритным приборам. Нам предстоит полностью раскрыть умственные способности и талант миллиардного населения, что станет приносить все новые и новые "волны" массовых инноваций<…>Продвигалось вперед как инфраструктурное строительство, так и гармоничное развитие регионов. Важный рывок сделан в скоординированном развитии района Пекин--Тяньцзинь--Хэбэй, равно как и в создании регионального экономического пояса вдоль Янцзы. Сданы в эксплуатацию новые железные дороги общей протяженностью 8427 км, протяженность скоростных железных дорог, находящихся в эксплуатации, достигла 16 тыс. км, или свыше 60 проц их общего объема в мире. Общая протяженность эксплуатируемых скоростных автомобильных дорог достигла 112 тыс. км. Продолжало совершенствоваться водное, воздушное и трубопроводное сообщение. Планомерно шла реконструкция сельских электросетей. Число пользователей широкополосных сетей перевалило за 780 млн. Многолетними усилиями официально пущена в эксплуатацию первая очередь объектов центральной линии переброски воды с юга на север страны, что обеспечило проживающее вдоль нее многомилионное население надежным водоснабжением».

7.Острые противоречия в общественной жизни Китая

Ряд негативных проблем (перенаселенность, безработица, нищета и неграмотность значительной части населения, преступность), достались КНР по наследству еще с дореволюционных времен. Вместе с тем экономические реформы Дэн Сяопина, обеспечив Китаю небывалый экономический и социальный прогресс, достались ценой возникновения новых проблем. Гонка за иностранными инвестициями, бурное развитие частного сектора экономики в целях достижения высоких темпов развития народного хозяйства привели к ухудшению экологической среды, дифференциации, можно даже сказать, к поляризации населения по уровню доходов, росту преступности в самых различных формах (коррупция, уголовщина, проституция и т.п.). К названным следует добавить такие острые проблемы, как неравномерность регионального развития страны, нарушение прав человека, выражающееся в эксплуатации детского труда, техногенной незащищенности человека, и т.п. Все сильнее стала ощущается острая нехватка воды и земли, а также энергоресурсов.
Не обошлось и без острых конфликтов между простыми гражданами и властью. Так, в провинции Хунань весной 2006 года произошли массовые столкновения крестьян с полицией из-за повышения платы за проезд на общественном транспорте. А вообще, как отмечает Т.Каукенова, независимый политолог, специалист по Китаю, кандидат философских наук (работала научным сотрудником в Казахстанском институте стратегических исследований, экспертом в Институте мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан), «падение престижа государственной власти в Китае подтверждается огромным числом актов социального протеста. Так, один из ведущих мировых китаистов Такаши Сузуки утверждает, что «китайцы всё более ясно осознают свои права и всё чаще выражают недовольство правительством в связи с проблемами, которые непосредственно влияют на их собственную жизнь, например такими, как экспроприация земли и загрязнение окружающей среды. Число гражданских беспорядков выросло с 8700 в 1993 году до 87000 в 2005 году и уже к 2008 году достигло цифры в 130000 акций в год». Не указывая источник информации, автор пишет далее, что «число беспорядков, которые произошли в Китае в 2011 году, составило около 200 тысяч. Это означает, что в день их случается около 550» (Takashi Suzuki. Xi Jinping’s challenge: The survival of the Chinese Communist Party // The Asahi Shimbun. 07.12.2012. http://ajw.asahi.com/article/forum/security_and_territorial_issues/AJ201212070001).
Такие выступления практически никогда не направлены против руководства страны и верхушки КПК. Чаще всего объектом претензий выступает местная администрация, а сутью – незаконное отчуждение земель, недостаточность компенсаций за такое отчуждение, проблемы с экологией, лишение людей работы и т.д. Число акций протеста растет. Показательно, что в течение 2012 года власть впервые начала идти на уступки и даже на удовлетворение требований протестующих».
Рассмотрим две большие группы проблем, которые сегодня свойственны общественной жизни КНР.
Первая группа – социальные проблемы, к которым относится безработица, расслоение населения по уровню доходов, преступность.
Вторая группа связана с последствиями интенсивного развития экономики, в первую очередь экологическая проблема.
Перед тем, как перейти к анализу негативных сторон общественной жизни в Китае, хочу привести оценку позитивных изменений образа жизни китайцев, которые дал М.Бергер: «Теперь об изменениях в социальной сфере. Первый плюс – в социальной структуре появляются новые слои общества, которые тесно связаны с современными технологиями. Второй плюс – многие китайцы едут учиться за рубеж. 80 % абитуриентов желают учиться за рубежом, прежде всего в 10 странах цивилизованного мира. Россия в число этих стран не попала. Китай – это не закрытая страна. Массовое изучение иностранных языков в разных формах – в школах, вузах, на курсах, по телевидению. Меняется внешне и внутренне образ и стиль жизни китайцев. Недавно была выставка фотографий за 30 последних лет. Раньше, по сути, было два цвета одежды: серый и синий, однотонные прически, со светлыми волосами людей практически не было. Сейчас в одежде и прическах буйство красок: рыжие, светлые волосы, завивки и т. д. Но присутствуют и серьезные вещи, средства коммуникации: мобильники, компьютеры есть практически у всей молодежи. Это дешево, просто, удобно. Раньше в Китае разводы встречались редко, сейчас они широко распространены. Третий плюс – стандарты образования резко выросли. Деловая женщина – это не забитая старая китаянка. Применяются наилучшие образцы
в образовании и здравоохранении. Что касается серьезных проблем в социальной сфере, то в китайском обществе они во многом похожи на те, что имеют место на Западе. Прежде всего это проституция, порнография, СПИД, азартные игры.
В любой отрасли культуры ощущается колоссальное влияние Запада, особенно в области архитектуры. Как классическая, так и поп-музыка получили широкое распространение. Больших успехов достиг кинематограф. В США, например, китайские фильмы по прокату, как правило, занимают первые места среди иностранных фильмов. Литература также достигла больших успехов. В 2000 г. китайский писатель Гао Синьцзян получил Нобелевскую премию. Литература сочетает в себе классический стиль с современным западным стилем. Происходит коммерциализация культуры – в кинематографе, на телевидении она особенно распространена.
В идеологии ощущается большое влияние Запада: идет процесс дифференциации идеологии. В Китае присутствуют и либерализм, и «новые левые», и консерватизм, и неоконсерватизм, и марксизм с китайской спецификой. Но главное – китайцы пытаются сочетать модерн с традиционными идеологиями, что хорошо передают слова бывшего премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю: «Главное – сохранить национальную китайскую традицию и через нее переосмыслить весь современный модерн». В Китае широко обсуждается проблема глобализации и китаизации мира. Если будет создана своя модель развития, полагают китайцы, то она начнет распространяться по всему миру через пропаганду, прежде всего идей Конфуция, боевых искусств и т. д. В этом, а также в опоре на традицию они видят будущее Китая. 30 лет назад в Китае было 300 млн. человек, живших на грани нищеты. Сейчас таковых в 10 раз меньше (30 млн.). В основном это крестьяне из окраинных и горных районов. К ним можно добавить 60–70 млн. человек, жизнь которых еще не обеспечена в основных параметрах. Они находятся на грани полуголодного существования. Формирует этот слой в основном безработица. В Китае не была уничтожена государственная собственность в результате приватизации, как это сделано в России. КПК постепенно реформировало госпредприятия, превращая их в акционерные компании. В результате количество рабочих мест на госпредприятиях сократилось на 30 млн. Работу теряли, прежде всего, низкообразованные работники. Но они обеспечивались государством прожиточным минимумом. Таковых примерно 30–40 млн. человек. В Китае большой разрыв между богатыми и бедными. Миллионеров среди китайцев примерно столько же, сколько их в США. В настоящее время меняется социальная политика. Недавно введен закон о необлагаемом налогом доходе, если он не превышает 2 тыс. юаней (примерно 250 долларов).
Образование в вузах платное, в школах – бесплатное. Численность населения Китая – 1350 млн. человек, из них в городах проживает 700 млн., а в селе – 650 млн. Правда, очень много сельских мигрантов (150 млн.), которые фактически работают и живут в городах, хотя числятся сельскими жителями. В селе они имеют свой участок земли, который их тоже кормит. В городах же они работают по удостоверениям, которые имеет все сельское население».
Из всей совокупности негативных социальных проблем, пожалуй, в первую очередь следует отметить демографическую (ежегодный прирост численности населения Китая составляет около 10 млн. человек; блокирование генофонда нации с непредсказуемыми последствиями – более подробно см. в статье Татьяна Каукенова «УГРОЗЫ КИТАЙСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА» - ЭФГ № 8). Острейшей проблемой остается проблема новой массовой безработицы, особенно среди молодежи.
Новой я называю ту безработицу, которая порождена приватизацией предприятий. Она только в 2000 году составила 157 млн. человек, как следствие выполнения директивы ЦК КПК о приватизации не менее 85% средних и крупных государственных предприятий. К этому надо добавить 150 млн. человек на нерентабельных производствах. Только за 1955-1998 годы в результате банкротства госпредприятий лишились работы 11,7 млн. человек. А если обратиться к аграрному сектору, то китайское правительство утверждает, что для прямых производственных нужд (включая животноводство и рыбоводство) достаточно при данном уровне производительности труда 300 млн. человек. А остальные 600 млн. человек в этом секторе экономики – излишние. Лидирует по числу безработных Шанхай (с учетом незарегистрированных мигрантов из сельской местности). Количество зарегистрированных безработных в это гигантском городе составляет 2,2 млн. человек.
И.Малевич сообщает, что «началось массовое бегство из деревень в большие города. А там, чтобы выжить, нужно найти свое преступное братство. В больших городах ведется борьба между поколением «маленьких императоров» и бандами беспризорных «маленьких преступников». Детская проституция и насилие, грабежи и воровство для городских банд 12-14 летних – обычное занятие<…>Из-за массовой и непредсказуемой миграции неработающего населения растет преступность, разрушается традиционная семейная община, появляются эпидемии туберкулеза, гепатита, дизентерии, увеличивается численность населения, проживающего за чертой бедности, т.е. их доход 520-530 юаней (около 60 долларов) в год» (цит. изд. с. 70, 118).
Положение усугубляется еще и тем, что в Китае отказываются от системы общественного медицинского обслуживания в связи с переходом на рыночную основу. Платная медицина – это трагедия для большинства простых женщин и сельской китайской семьи. Простейшая клиника с измерением температуры, давления и анализом крови стоит 120 долларов США. Согласно официальным данным, 90% детей в сельских районах Китая имеют серьезные инфекционные заболевания и не подвергаются защитным вакцинациям. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, более 700 млн. китайцев сегодня серьезно больны или имеют физические недостатки из-за отсутствия медицинского обслуживания.
Нельзя пройти мимо серьезных нравственных проблем, вызванных реформами. Нация, до сих пор воспитывалась на принципах коллективной этики и конфуцианства, теперь же должна привыкать к жестокой деловой и личностной конкурентной борьбе, без которой т.н. рыночное хозяйство, основанное на частной собственности, функционировать не может. Шанхай и другие большие города стали национальными полигонами не только в области новых финансовых и научных технологий, но и полигонами с новой социальной моралью. В Шанхае самая высокая оплата труда и в то же время наиболее распространены преступность и проституция, которые, как зараза, распространяются затем по всей стране.
В Китае формируется сословие «элитарного» начальственного и буржуазного происхождения. Число китайских миллиардеров растет с такой же скоростью, как экономика и население Поднебесной. Если в 1998 году, чтобы попасть в топ-50 богатейших китайцев, достаточно было обладать состоянием в 6 млн. долларов, то теперь капитал в 100 млн. долларов гарантирует попадание только в топ-500 списка. Еще в 2004 году долларовых миллиардеров в Китае было всего трое, в списке же 2006 года их уже 15.
Китайские агентства впервые официально показали населению данные по коэффициенту Джинни в Китае. Так, агентство «Синьхуа» 18 января 2015 года писало: «Чем выше данный коэффициент, тем больше разрыв между бедными и богатыми, а чем ниже данный индекс, тем меньше неравенство. Согласно международному стандарту, 0,4 – это критически опасный уровень разницы доходов населения, превышение данной отметки означает, что уже возник резкий контраст между бедностью и богатством. Согласно статистике Госстата, в 2003 г. этот показатель в Китае составил 0,479, в 2006, 2008, 2009 и 2012 гг. – 0,487, 0,491, 0,490 и 0,474 соответственно. В 2012 г. среднедушевые располагаемые доходы населения городов и поселков городского типа составили 24565 юаней (1 долл. – 6,28 юаня), чистые доходы сельского населения – 7917 юаней», то есть разница между городом и деревней – более чем в 3 раза».
Впервые в списке богатейших людей Китая стоит женщина. Чжан Инь сделала состояние на переработке макулатуры и производстве упаковки. Ее состояние составляет чуть менее 3,5 млрд. долларов. Чжан Инь добилась большого роста прибыли после регистрации своей компании Nine Dragons Paper Company на Гонконгской бирже. Чжан Инь родилась в северо-восточной китайской провинции Хэйлунцзян. В 1990-х годах она переехала в Лос-Анджелес. Сейчас она является самым крупным в мире импортером макулатуры из США. На своих китайских фабриках она перерабатывает ее в упаковочный картон.
Стремительное возвышение Чжан Инь нетипично для коммунистического Китая, в котором во главе крупнейших корпораций стоят управленцы-мужчины с большими связями и где некоторые круги все еще избегают слова «капитализм».
В Постоянном комитете политбюро ЦК КПК до сих пор нет ни одной женщины, а правозащитники по-прежнему говорят о неравноправном положении женщин в стране. Рост числа китайских богачей происходит на фоне все более расширяющейся пропасти между богатыми и бедными, которая, по оценкам экспертов, грозит социальной нестабильностью даже в условиях экономического процветания.
Первые десять участников списка обладают совокупным состоянием в 19,5 млрд. долларов – напомним, во столько же оценивается состояние одного Романа Абрамовича.
Есть еще одна особенность в «китайском рейтинге» – согласно исследованию, проведенному несколькими государственными научно-исследовательскими институтами Китая, от 85 до 90% сверхбогачей – дети высокопоставленных чиновников Коммунистической партии Китая.
Например, в провинции Цзянсу 15 из 22 крупнейших агентств недвижимости возглавляют дети партийных боссов. В провинции Гуандун их 12, а в Шанхае 9 из 10 управляющих крупными агентствами по недвижимости – дети высокопоставленных чиновников.
Совокупное состояние 400 самых богатых граждан Китая исчисляется суммой в 75 млрд. долларов, что равно примерно 7% ВВП Китая в 2004 году.
Самым богатым китайцем с состоянием в 1,7 млрд. долларов признан владелец фирмы по торговле бытовой техникой и сделкам с недвижимостью Eagle Investment 36-летний Хуан Гуанъюй. По сравнению с прошлым годом его рейтинг не изменился, а состояние увеличилось на 400 млн. долларов. Хуан Гуанъюй также является основателем компании GoMe Appliances, крупнейшей в КНР фирмы, торгующей бытовой электроникой. 150 его магазинов GoMe занимают более трети всего рынка продаж данной продукции и дают рабочие места более чем 40 тысячам человек. В списке самых состоятельных людей мира журнала Forbes Хуан Гуанъюй занял 437-е место. Хуан Гуанъюй возглавляет китайский Top-400 второй год подряд. В 2003 году он потеснил находившегося здесь председателя корпорации Netease Дина Лэйя.
Второе место в списке «Хужунь» за 2005 год занимает 45-летний Янь Цзехэ, владелец компании China Pacific Construction Group – ведущей китайской частной компании в области строительства объектов инфрастуктуры: дорог, мостов, водохранилищ. В настоящее время, передает «Интерфакс», численность занятых в China Pacific Construction Group составляет 100 тыс. человек – больше, чем у какой-либо другой частной компании в КНР. Компания Янь Цзехэ заплатила в 2004 году налоги на сумму 75 млн. долларов, а его личное состояние оценивается в 1,5 млрд. долларов.
Янь Цзехэ потеснил находившегося на втором месте в рейтинге прошлого года 32-летнего Тимоти Чэнь Тяньцяо, основателя крупнейшей в Китае компании онлайновых игр Shanda. Его состояние составляет 1,45 млрд. долларов, что позволило ему занять третье место в рейтинге.
Эксперты отмечают, что почти половина китайских толстосумов сделали состояния на вложениях в недвижимость. А чуть ли не каждый четвертый член списка является членом Коммунистической партии Китая. Самому молодому из вошедших в список – Ли Чжаохуэю – 24 года, он находится в списке на 13-м месте с состоянием 370 млн. долларов
South China Morning Post со ссылкой на данные отчета Economist Intelligence Unit сообщает, что в 2014 году рейтинг толстосумов возглавили богатые американцы, которым в совокупности принадлежит $23 трлн. Однако владеющие $19,5 трлн. китайские граждане уверенно расположились на второй строчке. Более того, уже в ближайшие несколько лет состоятельные жители КНР имеют все шансы вытеснить американцев с первого места рейтинга. Так, к 2020 году суммарный объем их финансовых активов возрастет до $53 трлн. и практически вдвое превысит данный показатель у американских богачей, которым будет принадлежать лишь $27 трлн.
Составители отчета также обратили внимание на эту психологическую особенность большинства современных состоятельных китайцев. По мнению исследователей, сегодняшние бизнесмены из КНР в первую очередь заинтересованы в безопасности инвестиций и не склонны называть себя «богатыми». Однако они также привыкли диверсифицировать источник доходов и без колебаний осваивают новые сферы деятельности.
Директор Центра глобальных исследований Шанхайского университета доктор Чанган Го считает, что в Китае сегодня активно формируется класс состоятельных людей, которые в перспективе могут стать новым драйвером экономического роста. «Это уже не средний класс, привыкший тратить заработанные средства на потребление. Они заинтересованы в постоянном росте своих доходов при их одновременной диверсификации. В Китае многие молодые люди получили западное образование и отлично видят, как развивать свой бизнес и куда инвестировать», — рассказал доктор Го «Газете.Ru».
«Тем не менее, увеличение числа подобных людей в Китае, - пишет В.Тодоров, - чревато ростом уровня социального неравенства. Обычно семья предоставляет им определенный стартовый капитал, но мало кто из них умудряется сделать что-то с нуля. В результате образуется своеобразный элитный круг богатых людей, которые никак не способствуют росту благосостояния остального населения», — подытоживает эксперт» ( https://news.mail.ru/economics/21508704/?frommail=1).
По состоянию на начало 2000 года число состоятельных граждан Китая с капиталом более 120 млн. долларов (на счетах Народного банка Китая) увеличилось до 3 млн. человек.
Теперь о другом негативном массовом явлении современного Китая – о коррупции. И.Малевич в своей книге «Внимание, Китай» писал: «Уже все знают, где большие деньги, там и коррупция. Коррупция становится своеобразным элитарным спортом высших чиновников многих стран. Китай не исключение, а скорее яркая демонстрация этого. В Китае непосредственно к традиционным чиновничьим поборам, модным с конфуцианских времен, примыкает и проблема государственной коррупции в высокодоходной и трудноконтролируемой сфере нелегального заимствования и распространения информации. Контроль над высокотехнологичными средствами распространения информации позволяет манипулировать сознанием огромных масс людей, а для Китая это просто, привлекательно и даже необходимо.
Борьба с коррупцией для КПК не новая. Но сегодня она приобретает формы массового осеннего отстрела уток. В провинции Фуцзень в Восточном Китае 14 высших государственных и партийных чиновников были расстреляны по партийным обвинениям в коррупции. Среди них мэр города Сямэй Лань Пу. Еще почти сто человек приговорены к огромным срокам тюрьмы. Среди них заместитель министра общественной безопасности КНР Ли Цзичжоу и начальник военной разведки китайской армии Шзи Шэндэ» (цит. изд. с.297, 298).
У неослабевающей борьбы с коррупцией в КНР оказывается есть еще одна причина, которая заключается в борьбе за власть в самом партийно-государственном аппарате. Вновь избранный председатель КНР Си Цзиньпин, в руках которого сосредоточена огромная власть, развернул борьбу со всеми своими соперниками. Новая элита Си Цзиньпина ведет подковерную борьбу не на жизнь, а на смерть со старыми элитами Ху Цзиньтао и Цзян Цзэмина.
Стала известной история с сыном влиятельного чиновника Лин Цзихуа, бывшим личным секретарем Ху Тзиньтао долгие годы возглавлявший общий отдел ЦК КПК, который погиб в автомобильной аварии на скользкой дороге. 58-летнего Лин Цзихуа обвинили в том, что он использовал свое влияние чтобы замять аварию сына, а также свои личные грешки. В прессе было также заявлено, что «банда Лин Цзихуа» торговала государственными секретами. В ходе обысков у Лин Цзихуа было изъято драгоценностей, картин, денег почти на 84 млрд. юаней (свыше 13 млрд. долларов). Сообщалось также, что он успел вывезти из страны около 30 млрд. юаней.
В докладе Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины против нарушителей партийной дисциплины, в основном коррупционеров, в 2014 году было открыто 53085 дел, наказаны были 71748 членов КПК. Каждый третий был снят со своего поста или попал на скамью подсудимых (см. «Совершенно секретно» № 5 за 2015 год).
Вторая группа проблем связана с интенсивным развитием экономики. Остановлюсь лишь на одной, самой острой проблеме – экологической безопасности.
Причин загрязнения окружающей среды и нарушения экологического равновесия в Китае предостаточно. Назову только некоторые из них: кислотные дожди, химические песчаные бури, радиационные поля, острейшая нехватка источников чистой питьевой воды, бесконтрольное применение опасных доз химических веществ при производстве продуктов питания и товаров широкого потребления, накопление химических ядов в почве, открытая механическая добыча минералов, взрывной рост городов-гигантов, использование природных ресурсов в военных целях. Масштабы загрязнения воды в Китае самые критические в мире. По данным Всемирного банка, который уже более двух десятков лет выделяет Китаю безвозмездную финансовую помощь, только 2% населения Китая имеют возможность потреблять в пищу чистую и не опасную для здоровья воду. Китай занимает сейчас 1-е место в мире по выбросу углекислого газа.
Руководство Китая на 17 съезде решило навести в этой области порядок. Уже после съезда приняты десятки документов, в которых прописаны жесткие экологические меры. Директоров снимают с должностей за малейшие нарушения экологических нормативов, штрафы повышены в десятки раз. Особенно критическое положение сложилось (и не в последнюю очередь благодаря иностранным инвесторам) с умирающим в результате загрязнения Желтым морем. Достаточно сказать, что концентрация тяжелых металлов в прибрежных водах Желтого моря в миллион раз превышает предельно допустимые нормы.
Ради объективности и для полноты картины о социальном положении населения Китая и решении экологической проблемы привожу еще одну выдержку из доклада правительства за 2014 год (ЭФГ № 9): «…посредством "плетения надежной и плотной сети" обеспечения жизни населения поднималось благосостояние людей. Держась принципа "человек есть основа основ", мы продолжали увеличивать капиталовложения в дело благосостояния граждан, которые пошли на обеспечение их основных жизненных потребностей и минимальных социальных гарантий, а также и на создание необходимых механизмов. Несмотря на замедление роста финансовых доходов и увеличение прессинга со стороны расходных обязательств доля госбюджетных расходов на связанные с народным благосостоянием сферы составила свыше 70 проц общего объема расходов.
Усилена работа в сфере трудоустройства и социального обеспечения. В частности, совершенствовались установки в пользу роста занятости, разработана программа ориентирования предпринимательских инициатив. В итоге занятость вузовских выпускников стабилизировалась и начала расти. Система основного страхования по старости для сельского населения была объединена с такой же системой для неработающего городского населения, притом нормы базовых пенсий по старости для пенсионеров предприятий снова выросли на 10 проц. В рамках программы обеспечения гарантированным жильем было начато строительство 7,4 млн. квартир, из которых построено в основном 5,11 млн. Повсеместно введена система временной социальной помощи, притом нормы городского и сельского прожиточного минимума выросли соответственно на 9,97 проц и 14,1 проц, а нормы пособий для инвалидов войны, членов семей павших героев, престарелых демобилизованных военнослужащих и других категорий льготников поднялись в среднем на 20 проц.
Мы продолжали продвигать работу по обеспечению справедливости в сфере образования. Активизировалось строительство учебных заведений в бедных районах, где обязательное образование поставлено слабо. Поднялся уровень финансовой поддержки учащимся из нуждающихся семей, размеры ее в виде государственных стипендиальных кредитов значительно возросли. Политика выдачи пособий средним профессиональным училищам на поддержку их бесплатного обучения распространена на третьекурсников. Осуществлялась политика получения обязательного образования поблизости от места жительства и без сдачи вступительных экзаменов, притом в 28 провинциях дети мигрирующих крестьянских рабочих получили право на участие в приемных экзаменах вузов по месту фактического проживания. Число абитуриентов, принятых в ведущие вузы из бедных сельских районов, два года подряд росло более чем на 10 проц ежегодно. Благодаря нашим усилиям доля госбюджетных ассигнований на образование в ВВП превысила 4 проц.
Продвигалась вглубь реформа медобслуживания, фармацевтики и здравоохранения. Во всех провинциях страны запущены пилотные проекты по введению страхования сельского и неработающего городского населения на случаи серьезных заболеваний, притом заложены начала системы скорой медицинской помощи. Более 95 проц населения охвачены всенародным медицинским страхованием. Углублялась комплексная реформа низовых лечебно-санитарных учреждений, постепенно совершенствовалась сеть уездного, поселкового и сельского медобслуживания. Число уездов и городов, осуществляющих пилотные проекты по реформированию государственных клиник, превысило 1300.
Активизировалось развитие как культуры, так и культурной индустрии. В частности, продвигалось осуществление важнейших культурных проектов на благо народа, проект "Радио и телевидение - каждой деревне" поднялся на новый уровень и превратился в программу "Радио и телевидение - каждому крестьянскому двору". Наряду с реализацией стратегии создания шедевров литературы и искусства совершенствовалась современная система культурных рынков. Бурно развертывались массовые мероприятия по укреплению здоровья. Успешно проведены Летние Юношеские Олимпийские игры в Нанкине<..>Беспощадно пресекались разного рода преступления. Усилилось комплексное наведение общественного порядка, обеспечивалась государственная и общественная безопасность.
Строго проводя в жизнь дух "восьми установок" ЦК КПК, мы неустанно исправляли "четыре поветрия" - формализм, бюрократизм, гедонизм и роскошество. Неукоснительно соблюдались "три правила" Госсовета, и в итоге установлен эффективный контроль за строительством новых правительственных служебных зданий и гостиниц, за штатом правительственных учреждений и структур непроизводственной сферы, за "служебными расходами по всем трем статьям". Усилилась динамика административного и аудиторско-ревизионного контроля. Продвинулась работа в плане улучшения партийного стиля и создания неподкупного аппарата, а также борьбы с коррупцией, безжалостно пресекались всякого рода нарушения норм дисциплины и законов, целая группа коррупционеров понесла заслуженное наказание<…>Формы экономического развития относительно экстенсивны, недоразвиты инновационные способности, режет глаза проблема с избыточными производственными мощностями, основа сельского хозяйства остается слабой. Вызывают немало нареканий со стороны граждан такие социальные проблемы, как медицинское обслуживание, обеспечение достойной старости, жилье, транспорт, образование, распределение доходов, безопасность пищевых продуктов, общественный порядок и т.д. Кое-где серьезно загрязнена окружающая среда, а также время от времени возникают крупные аварии. Работа правительства все еще оставляет желать лучшего, кое-какие установки и меры осуществляются не полностью. Горстка работников правительственных органов своевольничает, кое-какие коррупционные деяния просто потрясают, а некоторые чиновники бездельничают, занимают должность, но не делают того, что положено. Мы должны смотреть в лицо названным проблемам и при спокойной жизни и полном порядке не забывать об опасностях и смутах. Нужно смело брать на себя ответственность, чтобы выполнить возложенную на нас историческую миссию и оправдать доверие народа.
Добиваться новых прорывных достижений в продвижении урбанизации нового типа. Урбанизация - основной путь ликвидации различий между городом и деревней, в то же время она генерирует и самый большой внутренний спрос. Необходимо, продолжая ставить человека в центр внимания и акцентируя на решение проблем с тремя группами населения по 100 млн. человек каждая (т.е. прописать примерно 100 млн. мигрирующего сельского населения в городах и поселках, реконструировать жилье для примерно 100 млн. жителей, проживающих в ветхих городских кварталах и "внутригородских деревнях" и урбанизировать поблизости от места жительства еще примерно 100 млн. человек центрального и западного регионов), полностью выявлять поддерживающую роль урбанизации в процессе модернизации.
Предстоит в больших масштабах провести реконструкцию ветхих городских кварталов с убогими временными постройками, а также аварийных домов в городской и сельской местности. В нынешнем году планируется построить 7,4 млн. квартир в рамках программы обеспечения гарантированным жильем, среди которых реконструировать в ветхих жилых кварталах 5,8 млн. квартир, что составит прирост в 1,1 млн. квартир по сравнению с прошлым годом, притом реконструкция городских аварийных домов будет включена в сферу применения политики реконструкции ветхих городских жилых кварталов. Перестроить аварийное жилье для 3,66 млн. сельских семей, что будет на 1 млн. больше по сравнению с показателем прошлого года, а наряду с этим в едином порядке распланировать реализацию программы реконструкции сельского жилья для повышения его сейсмостойкости. В сфере жилищного обеспечения постепенно переходить на параллельное обеспечение в натуре и в виде денежных дотаций, притом часть имеющихся нежилых помещений использовать в качестве социального арендного жилья и жилья временного размещения людей. Семьям, охваченным планом обеспечения прожиточного минимума и испытывающим серьезные трудности с жильем, полагается оказывать жилищную помощь. Необходимо по-прежнему дифференцированно подходить к ориентировочным установкам в сфере жилья с учетом местных реалий, давать местным правительствам проявлять свою ответственность как субъектам действий, удовлетворять потребности населения в приобретении жилья для собственного проживания и улучшения жилищных условий, а в целом стимулировать стабильное и здоровое развитие рынка недвижимости.
Все сложные проблемы, связанные с урбанизацией, должны решаться путем реформ. Важно вплотную приступить к реформе прописки, претворяя в жизнь установку на относительную либерализацию. Предоставлять по виду на жительство соответствующие основные общественные услуги не прописанным пришлым людям, которые уже работают и живут в городах, но при отмене платы за его оформление. Создавать механизм увязки межбюджетных трансфертов и других подобных мер с процессом перехода крестьянских рабочих в число городского населения и тем самым разумно разделять расходы на эти нужды. Вводить механизм регламентированного, диверсифицированного и устойчивого инвестирования и финансирования градостроительства. Важно продолжать практику экономного и интенсивного землепользования, ровными темпами создавать единый рынок земельных участков под строительство в городе и на селе, совершенствовать эксперимент по увязке увеличения площади земельных участков под строительство в городе с ее уменьшением на селе и расширять его охват. Через увеличение финансовых вложений и конкретные правительственные решения расширить комплексные пилотные проекты урбанизации нового типа.
Повышать уровень городских планировок, градостроительства и городского управления. Важно разрабатывать и реализовывать планы создания городских агломераций, планомерно уравнивая в их пределах уровень инфраструктуры и предоставления основных видов общественных услуг. Совершенствовать критерии получения городского статуса, развертывать эксперимент с расширением полномочий и функций особо крупных поселков, ограничивать численность населения в мегалополисах. Наращивать возможности городов окружного и уездного значения, а также центральных поселков в концентрации производств и населения, создавая тем самым благоприятные условия для урбанизации крестьян поблизости от места жительства. Строить "умные" города, охранять и наследовать исторические и местные культурные ценности. Усиливать создание инфраструктуры водо-, газо- и электроснабжения, общественного транспорта, а также возведение защитных сооружений от наводнений и затоплений. Эффективно избавляться от загрязнений, пробок и других городских недугов. Создать более удобное сообщение и более благоустроенную среду в городах.
Ширить пространство для регионального развития. Здесь нужно комплексно реализовать стратегический тандем "четырех крупных регионов страны" и "трех опорных экономических поясов". В связи с этим в западном регионе страны развернется сооружение целого ряда наиболее важных объектов для создания комплексной транспортной системы, энергетических и гидротехнических объектов, объектов по охране окружающей среды и улучшению жизни народа. Будут реализованы установки и меры по полному возрождению Северо-Востока страны и других старых промышленных баз. Ускорится строительство комплексных транспортных узлов и транспортной сети в центральном регионе. Будет поддерживаться опережающее развитие восточного региона. Возрастет поддержка бывшим опорным революционным базам, районам компактного проживания национальных меньшинств, окраинным и нуждающимся районам. Усовершенствуется дифференцированная политика регионального развития. Увязка стратегии "одной полосы и одного пути" с политикой регионального освоения и открытости будет стимулировать создание нового "Евразийского континентального моста", опорных сухопутных и морских портов, пограничных пунктов пропуска. В условиях стимулирования координированного развития региона Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй существенные прорывы будут ожидаться прежде всего в таких сферах, как интеграция коммуникаций, охрана экологии, перемещение производств и их модернизация и т.д. По мере интенсивного продвижения в ходе создания экономического пояса вдоль реки Янцзы важно последовательно осуществлять упорядочение "золотых" водных путей, строительство прибрежных причалов и портов и других важных объектов, а в целом создавать универсальные объемные транспортные артерии, образцовые зоны перемещенных производств, вести производства восточного региона к ступенчатому перемещению в сторону западной части страны. Наращивать темпы трансформации и модернизации городов с иссякшими ресурсами. Интенсивно строить приоритетные зоны освоения в центральном и западном регионах. По линии углубления вести региональное сотрудничество в дельте реки Чжуцзян и на прилегающих к ней территориях.
Наша страна располагает огромной морской территорией, и нам нужно разрабатывать и реализовывать стратегическую программу развития морской деятельности, развивать морскую экономику, охранять морскую экологию, повышать научно-технический уровень океанологии, усиливать комплексное управление морскими акваториями, наращивать морской потенциал, твердо оберегать права и интересы Китая в Мировом океане, разумно разрешать морские споры, активно расширять двустороннее и многостороннее морское сотрудничество, а в целом идти к своей цели - превращению Китая в морскую державу
Коренная задача государства в создании народу зажиточной жизни. Поэтому важно, имея своей целью повышение благосостояния народа, обеспечивать ускоренное развитие социальной сферы, реформировать и совершенствовать порядок распределения доходов, всемерно увеличивать доходы населения, стимулировать тем самым социальное равноправие и справедливость, гармонию и прогресс.
Предстоит сосредоточивать силы на содействии предпринимательству и трудоустройству. Здесь нужно, продолжая стратегию приоритетного увеличения занятости, стимулировать трудоустройство за счет предпринимательства. В нынешнем году высшие учебные заведения окончит 7,49 млн. человек, что побивает рекорд в истории. Нам нужно улучшать руководство трудоустройством и обучение предпринимательству, реализовывать программу оказания трудоустройственной помощи вузовским выпускникам, поощрять их устраиваться на работу в низах. Надлежащим образом осуществлять программу ориентирования студенческого предпринимательства, поддерживать развертывание студентами предпринимательской деятельности в новых индустриях. Важно прилагать усилия к новому трудоустройству тех, кто потерял работу в связи со структурным регулированием и ликвидацией избыточных производственных мощностей. Предстоит по единому плану осуществлять трудоустройство сразу нескольких групп населения, включая мигрирующую из деревни рабочую силу, ту часть городского населения, которой трудно найти работу, а также демобилизованных военнослужащих, осуществлять программу повышения профессиональной квалификации крестьянских рабочих, реализовывать и совершенствовать установки на поддержку предприятий в стабилизации рабочих мест за счет страхования по безработице. Полностью кончать с задержкой выдачи зарплаты крестьянским рабочим, совершенствовать механизм трудового контроля и улаживания трудовых споров, добиваться того, чтобы закон действительно становился защитником прав и интересов тружеников.
Важно повышать уровень социального обеспечения и поднимать доходы населения. Норма основных пенсий для пенсионеров предприятий поднимется на 10 проц. Повсеместно повысятся нормы основного страхования по старости для сельских и неработающих городских жителей с 55 до 70 юаней. Продвинется вперед единое финансирование пенсионных пособий по старости для городских рабочих и служащих по всей стране. Снизятся нормы взносов, предназначенных для страхования по безработице и страхования по производственному травматизму. Усовершенствуется механизм регулирования минимальных размеров заработной платы. В учреждениях и организациях непроизводственной сферы будут реализованы меры реформы в области страхования по старости, синхронно пойдет оптимизация системы заработной платы, притом будут даны установки с креном в сторону низовых служащих. В учреждениях уездного уровня и ниже утвердится система параллельности служебных должностей и разрядов государственных служащих. Предстоит оказывать более эффективную медицинскую помощь при серьезных и особо тяжелых заболеваниях, повсеместно вводить порядок оказания временной помощи, чтобы людям, оказавшимся в особо трудном положении, можно было куда обратиться за помощью и вовремя ее получить. Необходимо совершенствовать как систему социального обеспечения, так и систему обслуживания особо нуждающихся слоев населения, включая попавших в трудное положение детей, престарелых и утративших способность к самообслуживанию пожилых людей, инвалидов тяжелой степени, бедствующих увечных людей и т.п. Важно поднимать планку прожиточного минимума в городах и деревнях, а равно и нормы пособий и дотаций на жизнь для отдельных категорий льготников. Установки на повышение размера заработной платы и социального обеспечения будут охватывать большое количество населения, поэтому правительствам всех уровней полагается их реализовать в полной мере. Забота о нуждах народа -- коренной долг государства, нам нужно прилагать к этому все силы, прочно удерживать нижнюю черту народного благосостояния.
Стимулировать справедливое развитие образования и повышение его качества. На современное образование возложена надежда на будущее. Важно с позиции подготовки высоконравственных и образованных людей повышать у обучаемых чувство социальной ответственности, творческий дух и практические навыки, делать их строителями и продолжателями дела социализма с китайской спецификой. Углублять реформу образования на основе единого планирования провинциальных правительств, комплексную реформу вузов и реформу порядка вступительных экзаменов и набора учащихся. Ускорять процесс стандартизации учебных заведений, работающих по программам всеобщего обязательного образования, в целях улучшения основных условий обучения в слабых школах и школах-интернатах. Предстоит реализовывать установку на получение детьми мигрирующих в город крестьянских рабочих обязательного образования по месту фактического проживания, совершенствовать установки относительно перехода этих учащихся на следующую ступень обучения. Всесторонне продвигать создание системы современного профессионального обучения. Поддерживать часть местных вузов с полными программами обучения при их переходе к вузам, преподающим прикладные дисциплины. Посредством шефства и других мер поддерживать развитие высшего образования в центральном и западном регионах страны. В частности, продолжать повышать коэффициент набора в вузы из этих регионов и из многонаселенных провинций, стимулировать появление первоклассных в мире вузов и престижных академических дисциплин. Предстоит обеспечивать интенсивное развитие специального обучения, дошкольного воспитания и дальнейшего образования, а также разного типа образования в национальных районах. Содействовать здоровому развитию образования, функционирующего на частном капитале. Усиливать строительство преподавательского состава. Чтобы можно было обеспечивать практическое развитие образования, нам нужно предоставлять достаточные денежные средства на эти нужды, притом умело использовать каждую копейку, устранять препятствия для вертикальной мобильности обучающихся сельских и бедных районов, чтобы у каждого была возможность изменить через образование свою судьбу.
Ускоренно совершенствовать систему основного медобслуживания и здравоохранения. Здесь предстоит совершенствовать систему основного медстрахования для сельского и неработающего городского населения, увеличивая годовые нормы бюджетных дотаций с 320 до 380 юаней на человека. Перейти в основном на непосредственные расчеты по расходам местных жителей на лечение в пределах провинции и планомерно осуществлять прямые межпровинциальные расчеты для пенсионеров. Повсеместно ввести систему страхования на случаи серьезных заболеваний для сельского и неработающего городского населения. Углублять комплексную реформу низовых лечебно-санитарных учреждений, усиливать развитие института врачей общей практики, совершенствовать систему поступенчатой диагностики и лечения. При полном развертывании комплексной реформы уездных госбольниц и пилотном реформировании госклиник в 100 городах окружного уровня и выше нужно отказываться от практики субсидирования больниц за счет кассовых доходов от продаж выписываемых медикаментов, снижать непомерно завышенные цены на лекарственные препараты, разумно регулировать цены на медобслуживание и с помощью выплат из фонда медицинского страхования и других мер балансировать платежи, а в целом старательно облегчать нагрузку населения. Поощрять врачей к одновременной работе в нескольких низовых лечебных заведениях, стимулировать создание медучреждений общественными силами. Развертывать на провинциальном уровне комплексные пилотные проекты по углублению реформы медицинской системы. Ускорять введение механизма предотвращения и улаживания споров в сфере медицинских услуг. Повышать среднедушевую норму финансовых дотаций на основные виды услуг общественного здравоохранения с 35 до 40 юаней, а получаемые за счет такого повышения средства полностью использовать на оплату услуг сельских врачей с тем, чтобы обеспечить сотням миллионов крестьян возможность получить медобслуживание поблизости от места жительства. Усиливать профилактику наиболее серьезных заболеваний. Активизировать развитие как традиционной китайской медицины и фармацевтики, так и традиционной медицины и фармацевтики других национальностей. Продвигать реформирование обслуживания и управления в области планового деторождения. Здоровье - основная потребность населения, и нам нужно непрерывно повышать уровень медобслуживания и здравоохранения, тем самым создавать здоровый Китай.
Давать народу возможность пользоваться большими и лучшими плодами культурного развития. Культура - духовная артерия нации, источник творческой деятельности. Важно руководствоваться концепцией основных ценностей социализма в собственной жизни, распространять лучшие достижения традиционной культуры китайской нации. Обеспечивать процветание и развитие философии и общественных наук, развитие литературы и искусства, прессы и печати, телерадиовещания и кинематографии, архивного дела, уделять серьезное внимание охране культурных ценностей и нематериального культурного наследия. Следует давать гораздо больше замечательных произведений литературы и искусства, призывать весь народ заниматься чтением, прививать в обществе любовь к учебе, чтобы повышать культуру граждан. При углублении реформы культурной системы необходимо постепенно стимулировать стандартизированное и равномерное предоставление основных видов общественно-культурных услуг, ширить охват бесплатным посещением общественных объектов культуры, выявлять роль низовых комплексных центров культурного обслуживания, продвигать интегрированное развитие традиционных и новых средств массовой информации. Наряду с расширением наших гуманитарных связей с другими странами наращивать собственные возможности в распространении информации в международных масштабах. Обеспечивать развитие массового движения за укрепление здоровья, состязательного спорта и спортивной индустрии, тщательно вести работу по заявке на право проведения Зимних Олимпийских игр 2022 года.
Усиливать и обновлять социальное управление. Здесь важно, углубленно реформируя систему управления общественными организациями, ускорять отделение отраслевых ассоциаций и торговых палат от административных органов. При поддержке массовых общественных организаций на участие по закону в социальном управлении обеспечивать развитие профессиональной социальной работы, волонтерского обслуживания и благотворительной деятельности. Следует поощрять общественные силы на создание объектов по обслуживанию людей старческого возраста, обеспечивать развитие геронтосервиса в микрорайонах и на дому. Необходимо больше окружать заботой детей, женщин и престарелых, оставленных в деревне, вводить порядок социальной защиты несовершеннолетних, действенно обеспечивать права и интересы женщин и детей. Повышать возможности предотвращения и разрешения внезапных общественных происшествий, предупреждения стихийных бедствий, минимизации и ликвидации их последствий. Обеспечивать хорошую работу сейсмологии, метеорологии, геодезии, картографии и геологии. Углубленно развертывать правовую пропаганду и правовое воспитание, усиливать работу народного примирения, совершенствовать институт юридической помощи, осуществлять механизм рисковой оценки влияния принимаемых важнейших решений на социальную стабильность, эффективно предотвращая и устраняя тем самым социальные противоречия. Вводить рассмотрение устных и письменных обращений населения в правовое русло, своевременно разрешать резонные претензии людей по месту их предъявления. В целях углубленного создания Спокойного Китая следует совершенствовать всеобъемлющую систему предупреждения нарушений и контроля за общественным порядком, притом пресекать по закону такие правонарушения и преступные деяния, как насильственно-террористические акты, проституция, порнография, азартные игры, наркомания, псевдорелигиозные акции, контрабанда и т.д. Одновременно предстоит развивать и регламентировать киберпространство, а в итоге оберегать государственную и общественную безопасность. Жизнь человека самое ценное, поэтому нам следует принять более действенные меры для того, чтобы всесторонне интенсифицировать работу по обеспечению безопасности производства, гарантировать безопасность пищевых продуктов и медикаментов во всем процессе в целом.
Развертывать решительный штурм на фронте энергосбережения, сокращения вредных выбросов и улучшения окружающей среды. Загрязнение окружающей среды как серьезная угроза для народной жизни вызывает глубокую горечь у населения, поэтому с ним надо решительно бороться. В нынешнем году планируется уменьшить интенсивность выбросов двуокиси углерода более чем на 3,1 проц, химическое потребление кислорода, содержание аммонийного газа -- примерно на 2 проц, выбросы двуокиси серы и оксида азота -- приблизительно на 3 проц и 5 проц. Углубляя реализацию программы действий по предотвращению и устранению атмосферного загрязнения, осуществлять при этом совместное региональное взаимодействие и надзор, стимулировать экологически чистое и высокоэффективное использование угля и продвигать реконструкцию угольных электростанций с целью минимизации их выбросов, обеспечивать нулевой рост потребления угля в выделенных регионах. Распространять автомашины, работающие на новых энергоносителях, эффективными мерами сокращать автомобильные выхлопы, повышать стандарты и качества нефтепродукции, в выделенных городах приоритетных регионов вводить автомобильное бензинное и дизельное топливо государственного 5-го стандарта. В текущем году следует полностью выводить из эксплуатации автомашины с желтыми наклейками, зарегистрированные для использования до конца 2005 года. Активно реагировать на климатические изменения, расширять пилотные проекты по торговле квотами на выбросы углерода. При осуществлении программы действий по предотвращению и устранению загрязнения воды следует усиливать борьбу с загрязнением водной среды в бассейнах рек, озер и морей, по ликвидации источников загрязнения и устранению диффузного загрязнения в сфере сельского хозяйства, ставить под контроль весь процесс в целом, образно говоря, от водоисточника до водопроводного крана. В то же время усиливать борьбу с загрязнением почвы. Внедрять практику устранения загрязнения третьей стороной. Качественно заниматься разработкой Закона о налоге на охрану окружающей среды. Нам следует обеспечивать строгое правоисполнение в экологической сфере, в отношении тех, кто совершает незаконные выбросы, принимать жесткие меры, чтобы они горько платились за свои поступки, а тех, кто попустительствует этим правонарушениям, привлекать к строгой ответственности, чтобы каждый из них получал заслуженное наказание.
Революция в сфере производства и потребления энергии непосредственно связана с нашим развитием и благосостоянием народа. Следует вкладывать большие силы в развитие ветроэнергетики, фотовольтаической электроэнергетики и биомассовой энергии, активизировать развитие гидроэнергетики, обеспечивать безопасное развитие ядерной энергетики, разработку и использование сланцевого газа и газа угольных пластов. Важно контролировать общий объем энергопотребления, усиливая при этом энергосбережение в таких выделенных сферах, как промышленность, транспорт, строительство и т.д. Обеспечивать активное развитие рециркуляционной экономики, максимально стимулировать утилизацию промышленных отходов и бытового мусора в качестве вторичных ресурсов. Нужно старательно претворять энергосберегающую и природоохранную индустрию в новую опорную индустрию, поскольку ее рыночный потенциал у нас огромен.
Леса, степи, реки и болота - то зеленное достояние, которое природой принесено в дар человеку, и ими необходимо вдвойне дорожить. Следует продвигать реализацию важнейших экологических проектов, ширить зоны с важными экологическими функциями, налаживать работу по строительству образцово-показательных зон опережающего развития экологической цивилизации, развертывать эксперимент по комплексному земельному и речному упорядочению, увеличивать число пилотных проектов по внедрению механизма совместной компенсации экологического ущерба между бассейнами верховья и низовья рек, налаживать природоохранную работу в истоках рек Хуанхэ, Янцзы и Ланьцанцзян. Ширя масштабы охраны природных лесов, планомерно прекращать их коммерческую вырубку. В нынешнем году пашни, освобожденные для лесопосадок и травосеяния, составят 666,7 тыс. га, а площадь новых лесонасаждений -- 6 млн. га. В охране экологии важны действия, ее успех зависит от неустанных усилий, поэтому нам следует ею последовательно заниматься, не ослабляя сил, и во что бы то ни стало добиваться вечно устойчивого развития, когда небо постоянно голубое, а воды – прозрачные».
При этом в начале марта премьер Госсовета КНРЛи Кэцян в рамках ежегодной сессии ВСНП заявил, что Китай откроет ряд секторов экономики для иностранных инвестиций и будет стимулировать выход китайских компаний на западные рынки. Это также может способствовать увеличению числа высокооплачиваемых китайских работников.
Кроме того, правительство Поднебесной уже сегодня уделяет повышенное внимание развитию малого и среднего бизнеса, снизив процентные ставки по кредитам и упростив процедуру регистрации фирм. Результатом всех этих мер стал быстрый рост доходов населения, в 2014 году составивший 9,2%.
Увеличение объема суммарных финансовых активов зажиточных китайцев, по мнению авторов отчета, статистически обеспечит и общая численность населения КНР. Так, в 2014 году число жителей страны увеличилось на 7 млн и составило 1,367 млрд человек. Для сравнения, в США на конец 2014 года насчитывалось 318,9 млн человек.

8.В Китае все таки социализм или капитализм?

Как апологеты капитализма, так и догматики-коммунисты видят в китайских реформах отказ от социалистического пути развития. Совпадающие оценки общественного устройства в КНР идеологическими противниками - не случайность. Апологеты капитализма хотят видеть в Китае родную и близкую им сущность. Об этом, например, пространно писал Ф.Фукуяма в своем трактате «Конец истории?» ( http://www.ckp.ru/biblio/f/hist_ends.htm). Ортодоксы же «истинного коммунизма» видят в Китае только класс капиталистов, ворочающих миллиардами долларов и нещадно эксплуатирующих рабочих и крестьян под прикрытием политических лозунгов КПК о «социализме с китайской спецификой». Думаю, что и те, и другие ошибаются.
Профессор Я.Бергер (Век глобализации. Выпуск №1/2009) считает, что «в Китае три главных игрока: государство, национальный капитал и иностранный капитал. Между ними идет конкуренция. Китай уходит от полного контроля государственного сектора. Раньше он составлял 60–70 %, сейчас 20–25 %. Государство остается в сфере обороны, социальной сфере и на тех предприятиях, где нет конкурентоспособности. Происходит, с одной стороны, сжатие государственного сектора, а с другой – наращивание его эффективности. Госсектор сокращается, прежде всего, путем акционирования предприятий. Собственность постепенно перестает быть чисто государственной, хотя часто контрольные пакеты акций принадлежат государству. «Социалка» все больше переходит от предприятий к муниципалитетам. Это повышает эффективность госпредприятий. Кроме того, быстро растет частный сектор».
Цзян Цзэминь в речи на торжественном собрании по случаю 80-й годовщины со дня создания КПК 1 июля 2001 года сказал, что КНР находится еще на начальной стадии социализма. Это, по моему, – трезвая и весьма точная оценка ситуации, свидетельствующая о выверенном научном подходе к определению уровня развития страны. Он подчеркнул, что Китай находится в «процессе движения социалистических противоречий <…> Мы положили начало строительству социализма с китайской спецификой, открыли правильный путь для великого возрождения китайской нации. С 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва наша страна вступила в новый период развития социализма. На основе длительного строительства социализма мы обобщили свой отечественный и международный исторический опыт и после нелегких поисков перешли к новой политике – реформ и открытости, разработали основную теорию, основную линию и основную программу партии для начальной стадии социализма. В обстановке серьезных неудач мирового социализма и острых катаклизмов внутри и вне страны наша партия непоколебимо стоит, как могучий оплот, а социализм в Китае демонстрирует свою огромную жизненную силу и энергию» ( http://asiapacific.narod.ru/countries/china/speech_01_07_01.htm).
Заявление Цзян Цзэминя – это не политическая «утка», а хорошо взвешенное определение нового политического курса КПК, которого она до сих пор придерживается. Спрашивается, с какой стати. руководителям КПК и правительства КНР прикрываться ширмой дешевых «вымыслов» о социализме? Ведь правду в любом случае не скроешь.
Как показал предыдущий анализ основных направлений модернизации Китая в соответствии с теорией Дэн Сяопина, несмотря на множество негативных проблем, значительный удельный вес капиталистического уклада в экономике Китая и сформировавшийся класс капиталистов, пока нет весомых оснований для утверждения о том, что Китай свернул с пути строительства социалистического общества.
История – это не спринтер на стометровке и не фокусник. Она не совершается по мановению волшебной палочки.
Китай – огромная страна с самой большой численностью населения на Земле. И те производительные силы, которыми он располагала еще четыре десятилетия тому назад, могли обеспечить только нищенское существование сотням миллионов людей. И коммунистам Китая важно было найти тот способ, который позволил бы обеспечить наращивание воспроизводственного потенциала высокими темпами, чтобы надежно гарантировать более или менее достойную жизнь своему народу. КПК избрала путь формирования многоукладной экономики под постоянным государственным управлением с помощью методов централизованного планирования, жесткого политического контроля за ситуацией в экономике и социальной сфере.
При этом КПК сознательно пошла на введение сектора экономики, основанного на частной капиталистической собственности (и не только отечественной, но и зарубежной.
Наверное, в середине 1970-х годов, да и сегодня еще у Китая не было и нет другого способа заполучить передовую технику и технологию, заинтересовать иностранных капиталистов инвестировать в ее экономику. А это значит, что надо было сделать «ход конем», породив субъектов, родственных иностранным капиталистам, на своей территории. И второе, будучи реалистами, коммунисты КНР понимали, что пока еще личный интерес, а не гуманистические идеи бескорыстного служения человечеству способны быть мощным двигателем предприимчивости. Именно эти соображения и легли в основу реформирования хозяйственного механизма Китая в последние десятилетия. Иными словами, руководство Китая впрягло в колесницу экономики страны сразу трех коней: государственное централизованное управление и планирование, отечественный частный капитал и иностранный капитал. И вот эта тройка, по замыслу КПК, и должна вывести страну на самые передовые рубежи научно-технического прогресса, обеспечив высокие темпы развития народного хозяйства.
Как пишет И.Малевич в своем произведении «Внимание, Китай», «в отличие от американского «мегамифа» о победе над социализмом в холодной войне, китайская доктрина нового суверенного социализма «с китайской спецификой», наоборот, утверждает, что социализм победил и его могущество как политической доктрины необычайно возросло после того, как от социализма отказались все постсоветские страны и их лидеры.
Политический суверенитет социалистической доктрины является общенациональной идеей Китая, несомненно, источником роста его военной и экономической мощи.
Экономическая мощь, геополитическое влияние и возрастающее национальное достоинство Китая придают суверенному «национальному социализму с китайской спецификой» необыкновенную привлекательность, как для развивающихся стран, так и для стран мирового индустриального и финансового лидерства<…>В настоящее время мировая пресса полна различных экономических прогнозов развития Китая. Основная масса сценариев сводится к тому, что если Китаю удастся сохранить темпы развития страны за счет использования новых технологий и достижений мирового уровня, то к 2010 году Китай завершит реформу экономической системы и к 2020 году он по уровню экономического развития догонит Германию, Францию и Великобританию.
Однако правительство страны не делает никаких прогнозов и заявляет, что Китай еще долгие годы будет оставаться развивающейся страной со сложным комплексом во многом противоречивых экономических и социальных проблем «начальной стадии социализма с китайской спецификой», (цит. изд. с. 142, 237).
Полагаю, что оценка руководства КНР более реалистична, чем прогнозы западных экспертов.
Как тут не вспомнить следующее высказывание В.Ленина о подлинной научной теории: «Для материалиста «успех» человеческой практики доказывает соответствие его теоретических представлений с объективной природой вещей, которые он воспринимает или не воспринимает органами чувств. Для солипсиста «успех» есть всё то, что ему нужно на практике, которую можно рассматривать отдельно от теории познания» (Ленин В.И. «Материализм и эмпириокритицизм»(гл. 2, параграф 6, М., Политиздат-1969).
Чистенького, без единого пятнышка социализма не бывает. Образ такого «социализма» рождается только у последователей А.Богданова (Малиновского), создавшего теорию эмпириомонизма, согласно которой должен появиться человек цельный, то есть монистический. Этому способствуют появление машинного производства и занятия философией. Машинное капиталистическое производство на одном предприятии – идеальная модель будущего социалистического общества, которое будет гармоничным, то есть без антагонизмов и каких-либо противоречий. Философия помогает устранить раздробленность мышления человека и указать методы управления обществом для достижения успеха в формировании «цельного человека» (см. книгу А.Богданова «Вопросы социализма», изданную в 1990 году под рубрикой «Библиотека социалистической мысли» Политиздатом). А.Богданов писал: «Новое общество основано не на меновом, а на натуральном хозяйстве. Между производством и потреблением продуктов не стоит рынок, покупка и продажа, но только сознательно и планомерно организованное распределение. Новое натуральное хозяйство отличается от старого, например первобытно-коммунистического, тем, что оно охватывает собой не большую или маленькую общину, но целое общество из сотен миллионов людей, а затем – всё человечество».
Концепция А.Богданова по существу своему - идеалистическая модель, рожденная в кабинетной тиши, а не в реальной борьбе за становление социализма.
А.Девятов (китаевед, заместитель директора Института российско-китайского стратегического взаимодействия, автор книг «Небополитика. Путь правды – разведка», «Обогнать не догоняя» (М. Изд. «Волант», 2013), «Бизнес с китайцами» (М.: «Книга по требованию», 2013) в своей статье «НОВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ СТАРТ КИТАЯ» (ЭФГ № 50-51.2013) назвал общественный строй в Китае национал-социализмом. Вот его соображения: «Суть же нового исторического старта Китая состоит в повороте политической линии от классического красного социализма Маркса – Ленина – Мао Цзэдуна в сугубо великоханьский национал-социализм Дэн Сяопина. Цвет китайского национал-социализма будет цветом глинистой почвы – коричневым. А это не что иное, как слегка затемненный синим либерализмом желто-красный цвет «китайской специфики». В китайской истории коричневый цвет был цветом династии Тан (смысл имени – величественная) и связан с образцовым императором Тай-цзуном (627–650 гг., смысл имени – великий патриарх). А в ХХ веке коричневый цвет был цветом национал-социалистического движения в Германии А. Гитлера.
Тай-цзун воплотил в своем правлении учение «о гармонии государства ради блага народа». А именно: «Грозной военной силой подавил беспорядки; просвещением и добродетелью достиг Великого Благоденствия» (тайпин). Социальная гармония была достигнута за счет переноса принципа природной гармонии (ритма и меры «золотого сечения») на общество и государство. В малое процветание при Тай-цзуне был осуществлен грандиозный поход на запад против каганата тюрок, увенчавшийся установлением полного контроля над Великим шелковым путем. И именно с правления Тай-цзуна концептуальные власти современного Китая списали принципиальные положения III пленума XVIII созыва о «всемерном углублении реформ» (включая земельные отношения), «социалистическом строе с китайской национальной спецификой» (преодолевая мощное сопротивление внутри станы и за рубежом), «возрождении Великого шелкового пути» (создавая новую модель экономического коридора для совместного процветания народов).
Политико-экономические системы социализма и национал-социализма различаются тем, что при социализме государство жестко контролирует как сферу сознания, так и сферу хозяйства (административно-командная система), тогда как при национал-социализме незыблемые устои идеологии сочетаются со свободой хозяйственной деятельности разных форм собственности. А либерализм – это и «открытое общество», и «открытые рынки». Так вот, осуществленная в Китае «перезагрузка реформ» – это поворот к рынку в сфере земельных отношений на селе и ценообразования на ресурсы малого и среднего бизнеса в городе (вода, электроэнергия, топливо) при усилении руководящей роли КПК в деле контроля и регулирования рынка на уровне крупных стратегических программ, требующих распределения энергии и государственных резервов (космос, высокие технологии, модернизация армии и флота). Это и «сильная социалистическая культура», и организационные гарантии искоренения коррупции в органах управления (чтобы чиновник не хотел, не мог и не осмеливался брать взятки) при активизации частного сектора со средним уровнем доходов и защитой личных имущественных прав порядочных предпринимателей и торговцев.
Китайская специфика это не борьба противоположностей, а перемены в связках трех сил. На XVIII съезде КПК связка трех сил провернулась в пользу китайских националистов (цвет желтый). Это так называемые «принцы» – наследники революционеров старшего поколения политической линии Лю Шаоци – Дэн Сяопин – Си Цзиньпин. В связке трех сил они одолели своих противников – китайских либералов, друзей доллара США (цвет синий), суть так называемых «комсомольцев» – наследников линии Коминтерна: Чжоу Эньлай – Ху Яобан – Ли Кэцян. По Закону перемен одоление произошло за счет жертвы носителей красной идеи Мао Цзэдуна – партийцев Цзян Цзэминя, которые выступили союзниками желтых националистов. Олицетворением жертвы со стороны красных стало дело Бо Силая – члена Политбюро ЦК КПК, успешно показавшего стране возможности Чунцинской нерыночной модели социально-экономического развития 30-миллионного агропромышленного региона. На уровне тактики текущей 12-й пятилетки (2011–2015 гг.) победила Гуандунская рыночная модель «комсомольцев». Однако стратегически, в перспективе выхода Китая из мирового кризиса индустриального общества потребления, победил желто-красный союз китайского национал-социализма, с переходом после 2015 года от финансово-экономических инструментов западного либерализма на проверенные практикой истории Китая инструменты восточной деспотии и азиатского способа производства (Чунцинская модель).
Не тактика Гуандунской рыночной модели, а стратегическая линия китайского национал-социализма должна вывести страну на пик «малого процветания» в «мировые державы первого порядка».
Рассуждения А.Девятова со ссылкой на исторические параллели претендуют на оригинальность, но при выборе терминов необходимо все-таки проявлять чувство меры, а не ставить во главу угла оригинальность своей концепции.

9. Что ждет Поднебесную?

Теоретически возможны два пути: социалистический и капиталистический. Социалистический путь предполагает, что КПК сохранит свою стратегическую линию развития Китая и не выпустит из своих рук бразды правления (в первую очередь НОАК), а ее руководство не переродится, не изменит коммунистической идеологии, как это произошло в СССР с М.Горбачевым, А.Яковлевым, Э.Шеварнадзе и другими их подельниками.
Последний съезд КПК и доклад Премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна о деятельности Правительства за 2014 год не дают повода для сомнений о какой-либо смене политики руководства страны.
Ли Кэцзян 10 марта 2015 года в своем докладе, говоря об общем плане на текущий год, заявил следующее: «Наша страна по-прежнему самая большая в мире развивающаяся страна, которая находится и будет еще долго находиться на начальной стадии социализма. Поэтому развитие у нас остается непреложным законом вещей и явлений, основой и ключом для разрешения всех и всяких проблем. Устранение разного рода противоречий и рисков, перешагивание через "ловушку среднего дохода" и осуществление модернизации - все это, если смотреть в корень, осуществимо лишь за счет развития. А для развития необходимы разумные темпы роста. В то же время развитие нашей экономики вступает в то свое новое нормальное состояние и в тот ключевой период, когда нужно преодолевать серьезные преграды на собственном пути, когда системно-институциональные пороки и структурные противоречия превращаются в "тигра, преграждающего путь", когда об устойчивом здоровом развитии не может быть и речи без углубления реформ и структурной перестройки экономики. Нам необходимо без малейших колебаний твердо рассматривать экономическое строительство как центральное звено и практически заниматься развитием как наиважнейшей задачей в деле управления государством и его подъема. Следует неустанно продвигать научно обоснованное развитие путем реформ, ускорять трансформацию форм развития экономики, обеспечивать качественность, эффективность и устойчивость развития.
Сегодня, когда мировая экономика переживает процесс глубокого регулирования, когда движущих сил для ее оживления недостаточно, когда растет геополитическое воздействие на нее и множатся факторы неопределенности, международное сообщество пришло к единству мнений о необходимости стимулирования экономического роста, повышения занятости и структурной перестройки. Прессинг из-за нисходящей тенденции экономического роста Китая все еще усиливается, по ходу нашего развития проступают глубинные противоречия, а значит, трудностей в текущем году ожидается гораздо больше и притом более серьезных, чем в прошлом. В то же время Китай по-прежнему находится на многообещающей стадии стратегического развития, когда можно многое что сделать, и для нашего развития имеется огромный потенциал, необходимая упругость и пространство для маневрирования. Набирают обороты индустриализация нового типа, информатизация, урбанизация и сельскохозяйственная модернизация. Все прочнее становится фундамент развития, а наши реформы уже "дают дивиденды". Накоплен немалый опыт и в макрорегулировании. Так что нам необходимо повышать бдительность против возможных бед и опасностей, укреплять веру в победу и постоянно удерживать инициативу в интересах развития.
Текущий год - ключевой год всестороннего углубления реформ, первый год всестороннего продвижения верховенства закона в государственном управлении, а также решающий год стабилизации темпов роста экономики и регулирования ее структуры. Общие требования к работе правительства в текущем году состоят в том, чтобы, высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, руководствуясь теорией Дэн Сяопина, важными идеями тройного представительства и научной концепцией развития, полностью претворяя в жизнь дух XVIII съезда партии, 3-го и 4-го пленумов ЦК КПК 18-го созыва, а также целого ряда важных выступлений генсека Си Цзиньпина, в соответствии со стратегическим планом о полном построении среднезажиточного общества, всестороннем углублении реформ, полном обеспечении законности в госуправлении и полном осуществлении строгого внутрипартийного управления инициативно адаптироваться к новому нормальному состоянию экономического развития, а при необходимости задавать ему нужное направление. Твердо держаться общего настроя на устремленность вперед при сохранении стабильности, поддерживать функционирование экономики в разумных пределах, сосредоточивать силы на повышении качества и эффективности экономического роста, отводить более важное место трансформации моделей развития и структурному регулированию, делать упор на преодоление сложностей, возникающих в процессе реформ. Выделять стимулирующую роль инноваций, усиливать предупреждение рисков и обеспечение народного благосостояния, правильно разрешать взаимоотношения между реформой, развитием и стабильностью. Всесторонне продвигать социалистическое экономическое, политическое, культурное и социальное строительство, а также и строительство экологической цивилизации. Стимулировать устойчивое и здоровое развитие экономики, социальную гармонию и стабильность.
Руководствуясь этими общими требованиями, мы должны ставить перед собой двойную цель - удерживать сравнительно высокий уровень развития при сохранении средних и быстрых темпов экономического роста, по-прежнему поддерживать стабильность установок и предполагаемых показателей, увязывать стимулирование реформ со структурной перестройкой экономики. Главными "моторами" для развития экономики должны служить широкая предпринимательская инициатива и массовая инновационная деятельность, а равно и увеличение предложения общественных благ и общественных услуг. Все эти меры направлены на сохранение позитивной тенденции нашего развития при "переключении скоростей", обеспечение его количественного роста при повышении его качества. Словом, необходимо обеспечивать как повышение качества и эффективности китайской экономики, так и ее модернизацию.
Главные предполагаемые показатели по социально-экономическому развитию на нынешний год будут следующими: ВВП увеличится примерно на 7 проц. при трехпроцентном росте потребительских цен; в городах будет создано более 10 млн. новых рабочих мест, а коэффициент городской зарегистрированной безработицы станет удерживаться в пределах 4,5 проц; оборот импорта-экспорта расширится примерно на 6 проц. при сохранении равновесия международного платежного баланса, а рост доходов населения пойдет синхронно с развитием экономики. Энергоемкость ВВП снизится более чем на 3,1 проц., а выбросы основных видов загрязняющих веществ будут продолжать сокращаться.
C учетом наших собственных потребностей и возможностей рост экономики предположительно составит около 7 проц. Он стыкуется с задачами полного построения среднезажиточного общества, отвечает требованиям увеличения общего объема экономики и ее структурного обновления, закономерностям развития, нашей объективной реальности. При довольно длительном поддержании таких темпов развития для осуществления модернизации будет создан более солидный материальный фундамент. Устойчивый рост нужен и для поддержания трудоустройства. Вслед за повышением удельного веса сервиса, а также увеличения числа мелких и микропредприятий и наращивания общего объема экономики семипроцентный прирост поможет нам обеспечить относительно полное трудоустройство. Все регионы должны под углом зрения местных реалий энергично идти вперед и выявлять собственный потенциал, всемерно стремиться к более хорошим результатам.
Для того, чтобы в текущем году можно было хорошо выполнить всю свою работу, правительству важно проделать следующее:
Во-первых, стабилизировать и усовершенствовать макроэкономическую политику. Здесь важно продолжать активную финансовую и взвешенную монетарную политику, уделяя гораздо больше внимания упреждающему и микроуровневому регулированию, а равно и целевому упорядочению, разумно используя прирост финансовых средств, активизируя их резервы и направляя их на адресную поддержку слабых звеньев. Следует поддерживать стабильность макроэкономики живыми силами микроэкономики, ширить спрос за счет инноваций в предложении, обеспечивать совокупный баланс экономики путем ее структурной перестройки, удерживать функционирование экономики в разумных пределах.
При реализации активной финансовой политики нужно наращивать ее интенсивность и повышать ее эффективность. В нынешнем году финансовый дефицит планируется в размере 1,62 трлн. юаней, что на 270 млрд. юаней больше, чем в прошлом, удельный вес финансового дефицита по отношению к ВВП увеличится до 2,3 проц против 2,1 проц в 2014 году. Притом дефицит центрального бюджета составит 1,12 трлн. юаней с приростом на 170 млрд. юаней, а дефицит местных бюджетов составит 500 млрд. юаней с увеличением на 100 млрд. юаней. Следует налаживать взаимосвязь между долговым управлением и поддержанием устойчивого роста, обновлять и совершенствовать механизм заемного финансирования местных правительств. Допускать выпуск целевых облигаций на разумную сумму. Обеспечивать последующее финансирование строящихся объектов, отвечающих установленным критериям, предотвращая и устраняя тем самым скрытые риски. При оптимизации структуры финансовых расходов нужно всемерно активизировать их резервы и повышать эффективность использования. Предстоит продолжать структурное сокращение налогов и тотальное понижение денежных сборов в целях дальнейшего облегчения бремени предприятий и прежде всего мелких и микропредприятий.
У взвешенной монетарной политики должна быть адекватная эластичность. Денежный агрегат М2 предполагается увеличить примерно на 12 проц, однако в процессе фактического функционирования его прирост может быть несколько выше с учетом требований экономического развития. Важно при усилении и улучшении осмотрительного макроуправления гибко применять такие инструменты денежной политики, как операции на открытых рынках, процентные ставки, проценты отчислений в резервный фонд по депозитам, перекредитование и т.п., и тем самым поддерживать устойчивый рост как предложения денег и кредитов, так и масштабов общественного финансирования. Следует ускорять денежный оборот, оптимизировать структуру кредитования, повышать удельный вес прямого финансирования, снижать себестоимость общественного финансирования, тем самым привлекать больше финансовых ресурсов в реальный сектор экономики.
Во-вторых, обеспечивать сбалансированность стабилизации темпов роста и структурной перестройки экономики. Китайская экономика стоит теперь перед лицом "противоречий, наслоившихся друг на друга за три параллельного периода времени", растет сдерживание со стороны ресурсов и экологии, повышается себестоимость рабочей силы и прочих факторов производства. Поэтому уже трудно держаться на модели развития, предполагающей огромные капиталовложения и энергозатраты, однобокую погоню за количественным ростом. Здесь нужно вести экономику по ходу стабилизации темпов роста к оптимизации ее структуры. С одной стороны, стабилизировать темпы ее роста, обеспечивать как устойчивое ее функционирование, так и продолжительный рост занятости населения и его доходов, чтобы создать благоприятные условия для перестройки экономической структуры и трансформации моделей ее развития, с другой же посредством структурного регулирования заложить прочный фундамент для сохранения устойчивого роста. Предстоит увеличивать вложения в НИОКР и совокупную производительность факторов производства. Одновременно повышать качество и стандарты отечественной продукции, культивировать собственные бренды. Стимулировать рост удельного веса индустрии сервиса и новых стратегических производств, поднимать их на новый уровень. При оптимизации пространственной архитектоники экономического развития ускорять культивирование новых точек и новых полюсов экономического роста, обеспечивать тем самым обновление экономики в ходе ее развития, а в ходе обновления добиваться нового развития.
В-третьих, культивировать новые движущие силы социально-экономического развития, ускорять их рост. Сейчас, когда традиционные движущие силы экономического роста слабеют, необходимо повышать динамичность структурных реформ, ускорять осуществление стратегии инновационного развития, реконструировать старые "двигатели" и создавать новые. С одной стороны, предполагается увеличить предложение общественных благ и услуг, нарастить динамику правительственных вложений в просвещение, здравоохранение и т.д., поощрять участие общественных сил и повысить эффективность предоставления услуг. Это не только восполнит пробелы и улучшит жизнь людей, но и пойдет на благо расширения спроса и стимулирования развития. С другой стороны, необходимо пробуждать массовое предпринимательство и масштабные инновации. Это поможет не только расширению трудоустройства и росту доходов населения, но и пойдет на пользу вертикальной социальной мобильности, социальному равноправию и справедливости. В Китае 1,3 млрд. населения, среди которых 900 млн. рабочей силы, у нашего трудолюбивого и мудрого народа неиссякаемые творческие силы, и оживление этих многомиллионных рыночных ячеек неизбежно выльется в огромную энергию развития. Это обязательно даст нам выдержать прессинг, обусловленный нисходящей тенденцией экономического роста, и зарядит китайскую экономику неиссякаемой жизненной энергией. Смело идя на самореволюцию, правительство должно оставлять достаточное пространство предприятиям и обществу, создавать арену для справедливой конкуренции. Частным лицам и предприятиям нужно в свою очередь находить в себе смелость на предложение предпринимательских и инновационных инициатив, а обществу в целом - на широкое формирование культуры предпринимательства и инновации, чтобы в ходе создания богатства люди еще лучше удовлетворяли собственные духовные запросы и обеспечивали их самореализацию.
Текущий год - завершающий год 12-й пятилетки. Наряду с выполнением целей и задач программы 12-й пятилетки нам нужно по-реформаторски, с инновационным подходом и научной методологией качественно провести работу по составлению основных положений 13-й пятилетней программы, тщательно распланировать развитие на будущее пятилетие».
Читатель из данной довольно обширной выдержки из доклада Премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна мог убедиться, что, по крайней мере, на словах руководство Китая не собирается сворачивать с пути социалистического развития, а, наоборот, наметило дальнейшее углубление модернизации и реформирования экономики и решения назревших острейших проблем.
Однако слова словами, а в реальной жизни набирает силу могущество класса т.н. «китайских императоров», у которых совсем иные настроения и цели.
К слову сказать, А.Чубайс, который в марте 2015 года посетил Китай, выступая на экономическом форуме в Боао, где он был представлен модератором, как «отец русской приватизации», поучал китайцев, имея при этом в виду, что они непременно двинуться по капиталистическому пути. «Когда власти ставят вопрос о приватизации, речь идет, прежде всего, о необходимости соблюсти баланс между частными и государственными интересами, но на практике удержать этот баланс невозможно», — сказал Чубайс Он пояснил, что государственные интересы всегда оказываются сильнее, и доля государственной собственности со временем все равно будет увеличиваться, а доля частной — снижаться, как это происходит в России.
Китайские власти в 2012 году приняли законодательство о защите частной собственности и стимулируют увеличение ее доли в экономике. «Если вы хотите иметь больше частной собственности, если вы хотите проводить реформы, у вас должна быть для этого сильная политическая воля и решимость», — подчеркнул Чубайс.
Кроме того, по его мнению, правительство должно иметь четкий долгосрочный целевой ориентир, к какому соотношению частного и государственного сектора оно хочет прийти. Он также предупредил о репутационных рисках, которые несут авторы реформ.
«Вы сейчас представили меня как отца российской приватизации, но я должен добавить: в глазах российской общественности я являюсь самой ненавистной фигурой среди представителей власти. Я занимаю первое место в этом списке на протяжении 15 лет. Это цена, которую приходится платить, чтобы считаться отцом-основателем», —пожаловался он ( https://news.mail.ru/economics/21516885/?frommail=1).
Не могу не считаться с выводами, к которым пришел Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) в своем докладе «ПРОТИВОРЕЧИЯ ЭКОНОМИКИ КИТАЯ: падение как окончание «чуда» (доклад подготовлен на основе статьи В.Колташова в журнале «Эксперт» от 22.10.2012: ( http://expert.ru/expert/2012/42/opasnyij-uspeh/). Эти выводы следующие:
1. «Замедление китайской экономики не является переходом к «естественным темпам роста». Страну ожидают производственный спад и политические потрясения. В КНР должна смениться экономическая модель, без чего дальнейшее развитие невозможно.
2. Китай не смог стать новым локомотивом мировой экономики. Бросив силы на поддержание роста, власти страны еще более раздули индустриальный и кредитный пузыри в экономике. Экстенсивный рост КНР поддержал мировое производство сырья и машин. Но он не создал из Поднебесной очага нового мирового подъема, а истощил её ресурсы. Китай не создал за 2010-2012 годы ни революционных отраслей, ни принципиально новых товаров.
3. Китай сохраняет зависимость от европейских и североамериканских потребителей. Снижение реальных доходов трудящихся в странах центра мирового капитализма все более затрудняет рост экономики Поднебесной. Еще большим окажется удар по КНР от внедрения в США, а возможно и других странах, новых технологий в энергетике и автоматизации производства.
4. Основой экономического «чуда» Китая является соединение жесткой репрессивной системы с огромным ресурсом дешевой рабочей силы. «Энергия мускулов» — главный ресурс КНР, который более не может обеспечить снижение себестоимости товаров. В результате, по воле западных корпораций, в силу американской реиндустриализации и борьбы с импортом, Китай из обслуживающего интересы стран центра производителя может вскоре превратиться в конкурента, которому ничего не прощают.
5. Мировой экономический кризис входит в новую острую фазу. Китай, вероятно, в ближайшие годы окажется наряду с Евросоюзом главным усилителем кризиса на планете. Переход экономики КНР от замедления к спаду приведет к обвалу цен на нефть и металлы.
6. Китаю не хватает собственных сырьевых ресурсов, а потребление раздуто искусственно. Власти Поднебесной сумели в 2010-2011 годах разогнать рост экономики, не изменяя её модели. В результате было достигнуто перепроизводство жилья, а дорожное строительство и продажи автомобилей опираются на кредитование, а не на доходы населения. Их номинальный рост маскирует инфляцию.
7. Растущий вывоз капитала из Поднебесной указывает на сужение возможностей китайского рынка. Аналогичным образом оценивают положение иностранные инвесторы. После падения в 2008-2009 годах, на фондовом рынке Китая не произошло восстановления. С 2011 года идет медленное снижение. Немало иностранных компаний хотят покинуть Китай или сократить свое присутствие в его экономике.
8. Колоссальные вложения Китая в иностранные правительственные долговые бумаги (особенно облигации США) были продиктованы желанием поддержать финансовую стабильность в мире и покупательную силу доллара, что стало косвенной поддержкой товарного вывоза КНР.
9. Кризис требует удешевления производства товаров. Но Китай не может решить этой задачи за счет повышения нагрузки на рабочих: эксплуатация их доведена до предела, что выражается в большой продолжительности рабочего дня, а нередко и работе без выходных. Власти опасаются массовых выступлений, которые неизбежны при снижении темпов роста экономики.
10. Протекционизм и новые технологии в производстве, внедряемые другими странами, — являются главными врагами Поднебесной, чья экономика остается периферийной, а государственная политика — неолиберальной.
11. Строительство в Поднебесной объектов недвижимости обеспечивает огромный спрос на сталь и другие материалы. Однако оно не опирается на достаточный спрос. Вызревает крах китайского рынка недвижимости. Спад в строительном секторе будет иметь колоссальные негативные последствия для мировой экономики.
12. Наряду с долгами потребителей и предприятий угрозу представляет немалый государственный долг. Банковский сектор Китая уязвим. Снижение ссудного процента дошло до предела, тогда как многие предприятия с трудом справляются с долгами. Власти пытаются спустить индустриальный пузырь, чтобы избежать его разрыва. Без их усилий по стабилизации положения кризис давно развернулся бы.
13. Правительство Китая в 2010-2011 годах рассчитывало, что если США не запустят новый подъем, то это сделает Китай. Характер мирового кризиса остается непонятым в Пекине. Спад в глобальной экономике диктуется не просто перепроизводством товаров или финансовыми проблемами, а порожден кризисом всей модели неолиберального капитализма. В этом заключена причина провала китайской попытки выйти на новый продолжительный подъем.
14. Китай вошел в режим социального кризиса. Правящий класс страны сознает возрастающую угрозу, но не способен осуществить радикальные антинеолиберальные реформы. Он стремится покрыть инфляцию повышением оплаты труда, но сдерживать рост цены производства китайских товаров становится все сложнее.
15. В 2013-2014 годах ситуация в КНР, вероятно, выйдет из под контроля властей. Обострение кризиса в Китае неминуемо, что станет фактором перехода мировой экономики к новому рыночному и экономическому обвалу, а затем — к депрессии. Эта фаза кризиса — впереди и у Китая, где она может оказаться наиболее тяжелой в мире».
Далеко не все выводы В.Колташова бесспорны. Но главное состоит в том, что предсказание о том, что в 2013-2014 годах ситуация в КНР выйдет из-под контроля властей, не оправдалось, что заставляет волей-неволей задуматься об обоснованности всего анализа ИГСО. Весьма сомнительным представляется также вывод о том, что «экономика Китая не может похвастать самодостаточностью», что экономика Китая является периферийной, что ее «развитие остается подчиненным и догоняющим по своему характеру». Трудно согласиться и со следующим принципиального характера выводом: «Хотя эволюция рынка труда в Китае в основном повторяет процессы, наблюдавшиеся в Японии и Южной Корее (а ещё ранее, в Британии конца XIX века), проблема китайской модели состоит в том, что удорожание труда не сопровождается повышением его «качества» в плане роста квалификации, производительности и способности наладить массовое изготовление более сложных или технологически уникальных изделий». Это утверждение не подтверждается фактами реальной действительности, в частности структурой экспорта китайских товаров. Не соответствует фактам и утверждение В.Колташова о том, что сокращается прирост численности трудовых мигрантов из сельских районов в города. Утверждение, что товары экспортируемые Китаем не очень высокого качества опровергаются экспертом профессором Я.Бергером, который заявил: «Сейчас из 500 крупнейших транснациональных компаний мира 450 имеют свои филиалы и отделения на территории Китая. Все это было достигнуто благодаря включению Китая в глобальную экономику. Другой плюс китайской экономической глобализации состоит в том, что Китай стал одной из ведущих стран по экспорту своих товаров, которые доминируют во многих странах мира. Первоначально китайские товары были невысокого качества, но сейчас многие экспортируемые товары являются брендами и ничем практически не отличаются от товаров западных производителей, но они значительно дешевле, так как в Китае дешевая рабочая сила и практически бесплатное природное сырье» (Век глобализации. Выпуск №1/2009).
Спору нет, современный Китай захлебывается в противоречиях и трудностях. Управлять процессом развития в этих условиях задача далеко не из простых. Приходится балансировать на острие ножа. Противоречие между общенародным сектором экономики, представленной государственной формой собственности предприятий и ресурсов, и капиталистическим сектором, набирающим день ото дня силу, становится все более острым. Тем более, что он происходит также и в недрах самого партийно-государственного аппарата. Кто в этой борьбе, в этом противостоянии победит, предсказать со стопроцентной уверенностью невозможно, особенно если принять во внимание субъективный фактор, который часто носит случайный характер, как это произошло в СССР.
Положение дел усугубляется еще и тем обстоятельством, что влияние т.н. «общественного мнения» в Китае ничтожно и остается, в лучшем случае, в рамках «кухонной демократии и политики». Эксперты, хорошо знающие Китай изнутри, утверждают, что даже такая «демократия» на уровне личных контактов и доверительного разговора невозможна. А любая оппозиция, даже если она вдруг как-то сумеет организоваться будет безжалостно подавлена (вспомним Тяньаньмэнь).
Этого, наверное, нельзя сказать про правящую верхушку, т.е. по существу речь идет о формирующемся классе партийных и государственных бонз и «малолетних императоров», процветающий за счет жесточайшей эксплуатации десятков и сотен миллионов китайцев. Здесь, возможно, вновь уместно процитировать И.Малевича, который писал: «Дети Китая. Более шестидесяти пяти миллионов детей Китая рождены в семьях, добровольно отказавшихся от рождения других детей. Эти дети единственные в прежде традиционно большой китайской семье. На Западе это уникальное явление городской «китайской специфики» добровольного отказа от рождения второго, а очень часто и единственного ребенка называется «статус – один ребенок».
Первое поколение «маленьких императоров» - единственных детей в семье – уже почти взрослые люди. Они составляют абсолютное большинство будущей элиты Китая. Почти 80% студентов китайских университетов – это «маленькие императоры». Классы центральных пекинских и шанхайских школ полностью или почти полностью состоят из таких учеников. И они, а может быть, пока только они, начинают понимать, что это значит сегодня и что может значить в будущем.
Лично для них это означает почти императорскую жизнь. Почти в полном смысле этого слова. Почитание огромной семьи родственников. Усиленное закармливание – большинство из них имеет большой излишний вес, что делает их похожими на борцов школы Сумо. Элитарное, по китайским понятиям, образование. Нравственная и культурологическая ориентация на Запад. Воспитание с детства собственной значимости и натурального эгоизма. Приобретенное чувство «новой морали» вседозволенности, далекой от конфуцианской морали самоограничения.
Но, с другой стороны, и связанное с этим непонимание своего места в китайской жизни. Потеря связей поколений и семейных традиций. Непонимание окружающего быта и социальной действительности. Отсутствие чувства социальной ответственности за других, чувства традиционного для конфуцианско-коммунистической морали Китая. Одним словом, поколение новых «маленьких китайских» императоров (цит. изд. с.249-250).
Формирование категории новых богачей идет, упрощенно говоря, и по второму каналу. Это партийные боссы, региональные функционеры, военная элита. Влияние этой прослойки подпитывается скрытыми и легальными финансовыми «инвестициями» тайваньского бизнеса в правящую элиту.
Быть абсолютно уверенным, что буржуазная идеология значительной части молодых «китайских императоров» - детей нынешних властителей Китая – будет нейтрализована здоровыми силами в КПК, сегодня невозможно. Сегодня сказать крайне трудно, победят ли в будущем коммунисты или совершится контрреволюция в Поднебесной и История повернет вспять и в этой части света.
В СМИ даже появилась информация о том, что Дэн Сяопин реставрировал в Китае капитализм. Об этом в своем интервью говорит публицист из Гонконга У Лунъю: «Верхушка бюрократии сознательно решила восстановить капитализм. Дэн Сяопин предчувствовал подобное развитие еще в 1984-м году, когда Китай подписал соглашение с Великобританией по поводу Гонконга. Напомню, там было прописано, что капиталистические отношения сохранятся в Гонконге на протяжении 50 лет после его передачи Китаю, что полностью противоречило социалистическим принципам того времени. А позже Дэн Сяопин заявил, что капитализм в Гонконге может сохраниться и по истечении этого периода. Уже в 1987-м он говорил членам делегации африканских стран: «Не следуйте по пути социализма. Делайте всё, что можете для обеспечения экономического роста». Последовавший в 1989-м году разгром демократического движения означал также и то, что КПК к тому времени уже существенно трансформировалась в капиталистическую партию» (chiapas 2013-01-20). Утка это или правда – сказать со всей категоричностью трудно. Однако анализ реформ Дэн Сяопина плохо согласуется с этим заявлением У Лунъю.
Я же больше склоняюсь к варианту, при котором в политической надстройке верх одержат в конечном счете руководители коммунистической ориентации в силу той простой причины, что для Китая социализм – это единственно реальный путь разрешения острейших противоречий и выживания в этом мире. Другой, капиталистический путь – это катастрофа, падение страны в бездну.
Надеюсь, что в руководстве КПК большинство людей эту истину в полной мере осознают.
Новый Генеральный Секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин в первой же своей речи после его избрания на этот пост заявил: «В условиях новой ситуации партии бросается масса суровых вызовов, немало проблем и внутри нее самой, которые требуют неотложного разрешения. Особенно следует не жалеть сил для решения таких проблем среди некоторых партийных кадровых работников, как коррупция и разложение, отрыв от масс, формализм и бюрократизм. Партии необходимо быть настороже...
Чтобы ковать железо, надо самому быть крепким. Наша обязанность в том, чтобы вместе со всеми партийными товарищами продолжать следить за собой и осуществлять строгое внутрипартийное управление, действенно разрешать у себя наиболее выпуклые проблемы, практически улучшать стиль работы, поддерживать тесную связь с массами, и всё для того, чтобы наша партия постоянно была стойким руководящим ядром дела социализма с китайской спецификой...» (выделено мной – ВП).
Хочется верить, что это не пустые слова...

---