От Ikut
К Берестенко М.К.
Дата 26.03.2016 13:22:57
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Прилепин Захар. Давайте жить розно

http://svpressa.ru/society/article/144210/

Давайте жить розно Захар Прилепин о «спорных взглядах» и «сакральной мудрости

Наверное, так было во времена заката Римской империи.

Было то, что назвали позже интеллигенцией, была аристократия, было чиновничество.

И те же самые речи звучали: не надо резких движений! Кто нас может напугать, прекратите! Надо уметь договариваться! Надо ценить мир… Надо думать о каждом конкретном гражданине…

Вокруг были глубоко приятные люди, которые умели многозначительно кивать головами, снисходительно вздыхать, утешительно хлопать по плечу: ах, что вы, молодой человек, зачем это всё, успокойтесь… Умным людям, говорят они, нечего делить —мы все живём в пространстве своего языка, своей литературы!

В растерянности я оглядываюсь и думаю: Россия только что распалась, уже 25 лет кровавые конфликты на территории страны не прекращаются.

Но колоссальная часть интеллигенции втайне знает одно: чтобы на территории Евразии был мир — надо нивелировать Россию, эта Россия полна вырожденцев, сталинистов и дегенератов с крепостным сознанием.

Это их религиозная вера: они никогда не изменят своего мнения.

За два года я написал сотни текстов о происходящем с нами и с ними. Десятки раз я ловил своих оппонентов на прямой лжи и передёргивании, а они меня — ни разу.

Я привёл сотни примеров из прошлого: как относились в схожих ситуациях к своей Родине и к Западу наши великие предшественники — русские писатели и поэты.

Мне казалось, что я нашёл какие-то редкие и удивительные слова, дабы убедить тех, кто способен услышать хоть что-то.

Отлично осознавая, что законченных и профессиональных русофобов мне не переубедить, я надеялся на то, что меня могут хотя бы изредка услышать вменяемые люди.

Эти люди простят мне слишком размашистую жестикуляцию, но заметят что-то более важное.

Признаться, на меня не то, чтобы обескураживающе, но как-то, что ли, успокаивающе подействовало интервью одного филолога, которого я очень почитал.

Многое, признаться, я писал в расчёте на то, что этот человек заметит и услышит сказанное мной.

И вот я увидел рассуждения этого человека о том, что политическая активность «…идёт Прилепину во вред. Потому что многие люди, которые могли бы и должны были бы оценить его литературный талант, меряют его довольно спорной и специфической политической активностью, и это мешает им увидеть масштаб его дарования».

Я хмыкнул по поводу этой «спорной и специфической активности». «Спорное и специфическое» стихотворение Пушкина «Клеветникам России» вспомнилось некстати.

«Спорный и специфический» дневник писателя Достоевского. «Спорные и специфические» высказывания Блока о либерализме. «Спорный и специфический» Валентин Григорьевич Распутин. В мире вообще мало чего бесспорного; пожалуй, я бы забыл обо всем этом, когда бы речь шла только обо мне; но спустя несколько абзацев я, уже с чувством, близким к восторженному, прочёл рассуждение того же человека о Людмиле Улицкой: «…она максимально близка к статусу писателя-патриарха, потому что она относится к категории людей, про которых никто ничего плохого сказать не может. Даже ее противники, которые не разделяют ее политические убеждения, не могут критиковать ее с точки зрения этики и нравственности. Она очень хороший, безукоризненно хороший человек, и нравственное совершенство дает ей право говорить от лица народа и восприниматься им как носитель сакральной мудрости».

Всё это мне показалось восхитительным.

Ведь именно так, а не наоборот — мои взгляды — сугубо традиционалистские, — кажутся интеллигентным наблюдателям «спорными и специфическими», а взгляды Улицкой, по их же мнению, никак не могут повредить ей, потому что она —«носитель сакральной мудрости», в том числе с точки зрения «этики и нравственности».

То, что Людмила Евгеньевна за минувший год дала дюжину интервью, начинающимися с характерной фразы «рискую прослыть русофобом» — и соответствующим образом развивала этот зачин, никак не может повлиять на то, чтобы посчитать ее взгляды хоть немножко «спорными» и хоть чуточку «специфичными». Напротив, она как никто другой имеет право говорить «от лица народа».

Глубочайшие умозаключения Улицкой о том, что украинский народ не знал, в отличие от русских, крепостного права, которое здесь так и не преодолено — никак не идут ей во вред, и никому не мешают понять масштаб её дарования.

Я вздохнул и выдохнул.

Не то, чтоб я понял, что проделанная за последнее время работа была бесполезной.

Просто одной серьёзной надеждой стало меньше.

…и когда в центральной российской газете я прочёл очередную заметку моего взрослого приятеля о том, что нужно жить дружно, и делить, к примеру, мне и Людмиле Улицкой — нечего, — я уже не удивлялся.

Приятель писал, что строгое отношение к Родине и народу —и есть признак духовной свободы писателя. О, я знаю эту свободу, я видел её в 1991 году своими юношескими глазами.

С тех пор нам есть что делить.

У нас есть общая страна — но каждый из нас видит её будущее диаметрально противоположным.

Они не желают жить в той стране, которая понятна мне —мои герои для них демоны и негодяи.

Я не желаю жить в их стране, оттого, что их герои для меня —выродки и порчаки.

Мудрейшая Людмила Улицкая только что выступила в поддержку наводчицы батальона «Айдар» Надежды Савченко.

В этом, конечно же, тоже нет ничего «спорного и специфического».

Но какое уж тут «жить дружно».

Каждый пользуется своей безграничной духовной свободой по своему разумению.

Никакой дружбы больше не будет. Я не вижу ни одной причины имитировать это благорасположение.
От geokon
К Ikut (26.03.2016 13:22:57)
Дата 28.03.2016 01:45:59

размежевание было давно, наверное, всегда...

Евангелие от Матфея:
"11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их."

Строитель должен прежде всего строить свой дом, а не убеждать других бросить свое и принять участие в его проекте. Они не помогут, а спалить проект могут.
От Берестенко М.К.
К geokon (28.03.2016 01:45:59)
Дата 31.03.2016 14:37:39

Re: Надо навёрстывать потерянное время

Надо навёрстывать потерянное время
> " Евангелие от Матфея:
> … 15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их."

> Строитель должен прежде всего строить свой дом, а не убеждать других бросить свое и принять участие в его проекте. Они не помогут, а спалить проект могут.
 Вы указали удивительно точное и исчерпывающее решение вопроса разделения. Жаль только, что столько времени все мы потеряли, узрев в простом деле якобы страшнейшую сложность. Но потерянного не вернёшь. Надо браться за объединение, навёрстывая упущенное время.
.1.
СГКМ правильно сказал, что группа должна бить в одну точку, чтобы пробиться. Это может делать только группа, объединённая одним критерием разумности. И сразу вслед за этим возникает вопрос о едином месте приложения усилий.
.2.
Через полгода выборы в Госдуму. И напрашивается задача поиска возможных кандидатов с нашим критерием разумности. Но были высказаны и опасения, что это утопия. Нет ни средств, ни доступа в СМИ, возможные кандидаты практически неизвестны избирателям. И даже в случае успеха на выборах единицы никак не смогут повлиять на законотворчество аферистократии, а только в очередной раз усилят ощущение безысходности.
Чтобы избежать длинного анализа, скажу, что даже трудное действие имеет некоторые шансы на успех, а бездействие гарантирует отсутствие всяких шансов. И, как я уже говорил, в деле спасения Отечества нет места вопросу «возможно - невозможно». Это надо делать, это НАДО СДЕЛАТЬ ВОПРЕКИ ВСЕМУ!
Тем более, что других тактических предложений по согласованному приложению сил пока нет. Поэтому рассмотрим материалы Прилепина под углом поиска кандидатов в Госдуму.
.3.
Конечно, конкретный разговор может быть только после получения согласия самого Прилепина, как и согласия других возможных кандидатов. А пока что для модельного анализа можно именовать предполагаемых кандидатов Иванов, Петров, Сидоров и т.д. Но чтобы анализ не был слишком абстрактным и малопонятным, введём и конкретные фамилии, например, Прилепин, Кара-Мурза, Лётчик (о нём см. в заметке «Кто ищет…», п. «.2.»). Будем пока под этими именами понимать носителей определённых качеств, а не реальных личностей.
.4.
Предположим, что нам удалось найти ряд кандидатов с критерием разумности, близким к нашему. Очевидно, что создание партии, набравшей 3% голосов и от которой бы шли наши кандидаты – перспектива за убегающим горизонтом. (Достаточно учесть, какая часть от 100% уже схвачена превысившими 3% барьер партиями, и остаток разделить на полсотни партий, стремящихся к этому. Плюс объединённое противодействие власти и «больших» партий, которые увидят в новообразовании конкурента.)
Значит, надо каким-то иным образом объединить наших «самовыдвиженцев». Вроде бы наши возможности и в этом деле ничтожны.
.5.
Но рассмотрим вопрос в необычной постановке. Не создавать, как обычно, команду, под каждого кандидата. А создать команду из самих кандидатов. И наша задача в том, чтобы найти несколько нужных кандидатов и помочь им объединиться. Вроде бы это нам посильно.
Первый очевидный выигрыш – единая программа (условно - «Манифест») для всех. Не надо каждому создавать своё, не надо спорить, чьи предложения лучше.

.6.
Но гораздо полезнее ещё одна сторона объединения.
Предположим, что у нас есть кандидаты Иванов, Петров, Сидоров, Прилепин, Кара-Мурза, Лётчик. Известность первых трёх практически нулевая, у остальных трёх есть известность, но не высокая. И баллотируются они по разным округам. Берём округ Прилепина. За него голосуют там только те, кто его знает. И примерно столько же есть тех, кто знает Лётчика, и не знает Прилепина. Но Лётчик – не в их округе. И вот сторонники Лётчика видят, что он в той же команде, что и Прилепин. Значит, «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». И большинство знающих Лётчика проголосует за Прилепина. Таким же образом ему отдадут свои голоса и сторонники Кара-Мурзы. Поданное число голосов увеличится в 2-3 раза. Но и Лётчик, и Кара-Мурза от этого ничего не потеряют. Наоборот, они получат в своих округах тоже в 2-3 раза больше голосов, чем если бы шли в одиночке, а не в команде.
Мало того, никому неизвестные Иванов, петров и Сидоров получат в своих округах количество голосов, примерно равное 2/3 от тех, что получили Прилепин, Кара-Мурза или Лётчик.
Если в команде будет не 3, а 7-10 известных личностей (желательно для разных категорий избирателей), то выигрыш в голосах будет гораздо ощутимей.
Такая вот получается роль взаимоподдержки в команде. Чтобы это было понятно не только простым людям, но и учёным, напомню им слово синергетика. А если кому-то нужен исторический пример, то вспомним случай избрания Медведева президентом. Подавляющее большинство проголосовавших за него поступило так лишь потому, что он был в тандеме с Путиным.
.7.
Конечно, чем больше кандидатов, тем лучше. Но их список не должен превышать одной страницы, прилагаемой к биографии кандидата, иначе избиратели не будут его внимательно читать. Список должен включать фамилию кандидата данного округа (подчёркнутую или выделенную цветом) и фамилии наиболее известных представителей команды в количестве не более 20 человек.
.8.
В предыдущих сообщениях я предлагал название «кандидат Народа». Но оказалось, что я изобрёл велосипед. Прочёл у Скурлатова:
«Так, на парламентских выборах-1999 я создал подобное объединение независимых кандидатов-одномандатников под названием «Народный кандидат» и добился от спонсоров, чтобы каждому дали на проведение избирательной кампании в округе в среднем по 50 тысяч баксов. Так что опыт есть».
Поначалу было обрадовался находке.
Но прочитал опыт этого автора – постоянные метания в самые разные стороны, непрерывная череда организации чего-либо с почти моментальным скандалом-развалом. Технологии на уровне массовика-затейника, однообразно примитивны. Так что опыт вроде бы подсказывает - не повторять то, как он это делал.
Критерий разумности этого автора вроде бы похож на обычный карьеризм. Вот его мнение:
«Готовых стать кандидатами на самом деле мало, ведь надо обладать амбициями и напором, где таких найти…»
А мы должны двигать тех, над кем довлеют не амбиции, а чувство долга перед Родиной.
Моё заключение – надо не только воздержаться от сотрудничества с этим «единомышленником», но и отмежеваться, чтобы избиратели не путали нас из-за одинаковых названий. Например, назвать поддерживаемую нами команду «кандидаты Отечества». Может, ещё какие-то варианты кто предложит?
Справедливости ради отмечу, что у этого автора есть афоризм, который надо бы иногда вспоминать:
«Если русские не хотят идти во власть — идут другие».
От Ikut
К Ikut (26.03.2016 13:22:57)
Дата 26.03.2016 13:35:22

Захар Прилепин. Интеллигенция зачастую путает 0,5% со всем населением России

http://svpressa.ru/society/article/144456/

Скучная, как антисоветская библиотека Захар Прилепин о том, что было и чего не было в СССР

Они всё-таки добились этого эффекта: слово «советское» воспроизводится молодыми людьми зачастую в контексте негативном, как символ косности и отсталости. Смотрел недавно фильм «Статус: свободен» с Лизой Боряской и Данилой Козловским в главных ролях, время действия —современность, но и там вдруг мелькнула эта тема, когда одна девушка, играющая резидента «Камеди Клаб», пошутила о своей жизни: «Скучная, как советская библиотека». А что эти люди знают о «советских библиотеках»?Что они помнят о том, как их открывали по всей, вопиюще неграмотной, стране — когда на целые огромные деревни, а то и городки, не были ни одной библиотеки вообще?Когда люди потом — обычные крестьяне и рабочие — стояли в очереди за книжкой Распутина , или братьев Стругацких , или Шукшина или братьев Вайнеров?Я всё детство своё провел в «скучной советской библиотеке» — и это было отличное детство. Я все волшебные книжки помню, которые приходили к нам в деревню: «Электроник» с белой обложкой, пухлый, коричневый том из трёх романов о Штирлице Юлиана Семёнова — чудо невозможное, собрание стихов и публицистики Есенина в одном томе, удивительные раритеты —издания Марины Цветаевой . Сейчас в моей деревне нет библиотеки вообще. Теперь там не скучно, как прежде. На месте этого здания растут весёлые лопухи. В стране исчезли тысячи библиотек — видимо, по мнению автора сценария фильма, это благотворно повлияло на ситуацию в стране. Ведь теперь у нас есть «Камеди Клаб». Вы спросите: зачем я это сравниваю? Да я не сравниваю — это они; я ж за язык их не тяну. Картина «советского», которая зримыми и не зримыми пассами складывается, алогична, а порой просто смехотворна — но в виду того, что за 25 лет выросло целое поколение, а то и два, которое просто не знает тех времён — приживается любая благоглупость. Публицист Максим Кононенко выступил тут с прославлением Михаила Горбачёва ; ему, в качестве контраргумента сбросили благодарные читатели ссылку на какое-то моё высказывание об отце «перестройки», на что Кононенко с лёгкостью необычайной ответил, что «при совке Захар Прилепин работал бы ментом, а сейчас пишет книжки и зарабатывает приличные деньги». Кононенко тут просто под руку подвернулся; эти глупости я сто раз слышал. То есть, мы должны сделать совместный вывод, что в Советском Союзе книги писать было нельзя? И уж тем более зарабатывать на них? Можно было только «ментом» работать?В Советском Союзе тысячи поэтов зарабатывали на, Боже мой, стихах! Такого вообще нигде в мире нет и не было. И если Кононенко скажет (а он скажет), что все эти поэты были «про Леонида Ильича и БАМ» — то он просто не знает предмет разговора. А прозаики?Где, позвольте спросить, публиковался Юрий Трифонов?Неужели Виктор Астафьев писал в стол? Разве существуют не изданные романы Булата Окуджавы?Где многомиллионными тиражами были опубликованы Фазиль Искандер и Чингиз Айтматов?В какой такой стране публиковались Фёдор Абрамов и Василий Белов?«Лейтенантская проза» — по сей день так и не превзойдённая никакими разоблачительными сочинениями про штрафбаты —она где публиковалась?Ошеломительные повести Бакланова, Бондарева, Константина Воробьёва и Евгения Носова?В какой стране вышли все главные книги Анатолия Рыбакова , включая «Дети Арбата»? В СССР они вышли, и ни одна в столе не осталась. Была ли цензура? Была. Шаламова публиковали?Рассказы, увы, нет — только стихи. «Москву-Петушки» Ерофеева — не публиковали. Ну, да, бывало. В мире по сей день всякое бывает: одно публикуют, другое — категорически нет, даже в самых свободных европах. Работали ли советские писатели «ментами»? Ну, кто-то работал, но едва ли по причине невозможности реализоваться в литературе. Просто учились на «ментов». Знает ли об этом Кононенко?Знает. Зачем он тогда это говорит? Спросите у него, я не в курсе. Работа у него такая: говорить. Общались недавно с замечательным режиссёром Павлом Лунгиным — он уже начал про Ельцина рассказывать и всех его достоинствах. Я позволил себе мягко усомниться в масштабе этой фигуры, на что Лунгин сразу ответил: если б не Ельцин —ты бы тут не сидел. То есть я —не сидел бы «в телевизоре». А где бы я сидел?Где сидел Алексей Герман , снявший все свои картины в СССР? Где сидел Андрей Смирнов, снявший все свои картины в СССР? Где сидел Марк Захаров, снявший все свои картины в СССР?Мне скажут, что они редко снимали — резали их картины, выпиливали из них целые куски, еле допускали на экран, мешали работать. Правда, когда работать разрешили, выяснилось, что Герман и Смирнов и в свободную эпоху работают в том же ритме: одна картина лет в 6, а то и 10. Марк Анатольевич Захаров вообще снимать кино перестал. Я, когда был маленький, видел, где сидел неистовый противник советской власти Эльдар Рязанов. Он вёл программу про кино в «советском телевизоре». Очень бодро и деятельно выглядел, и рассказывал интересно. Почему они все сидели там, где они сидели, а я сидел бы где-то в другом месте? И собственно, в каком? В тюрьме? А Ельцин меня освободил?Я действительно должен в это поверить?Из уст в уста передаётся этот замечательный довод: «Знаете, как легко определить истинное отношение людей к советскому времени? Надо спросить: хотел бы ты жить там? Вот хотел бы ты жить при Сталине, Захар?» Какой-то, право слово, детский сад. А вы хотели бы жить при Александре Македонском ? При Чингисхане ? Быть свидетелем Куликовской битвы? Восстания Степана Разина ? При Петре Великом понравилось бы вам?В 1913-й год хотели бы попасть?Хотели бы оказаться современником Жанны д’Арк ?Я вот совсем не хочу. Предпочёл бы я посмотреть на 30-е вместо 90-х? Безусловно. Мне тут скажут: тебя бы там расстреляли, в 30-е. Ну, естественно; что вы ещё можете сказать. Когда, спустя тридцать лет, господа оппоненты, кто-нибудь скажет вашему сыну: если б ты жил в 90-е, тебя бы убили в бандитской разборке — вы как на такого человека отреагируете?Вот и я на вас так же реагирую. Татьяна Друбич, актриса, которую я очень любил, в недавнем интервью говорит: «У Фёдора Конюхова —классическая советская семья: посаженные, репрессированные». По подсчетам видного российского демографа Л. Рыбаковского потери в Отечественной войне составили 11% населения СССР. Учитывая то, что среднестатистическая семья состоит из четырёх человек, то выходит, что почти половина семей в стране потеряла ближайших родственников. А потери от политических репрессий составили, согласно той же статистике, 0,5% от общего населения страны. Как в таком случае семья с «посаженными, репрессированными» может быть «классической»?Никак не может. И ничего с этим не поделаешь. Отменяет ли это ужасы политических репрессий? Нет. Но формулировать так, как Татьяна Друбич — некорректно, просто потому, что такие утверждения не соответствуют действительности. «Он вырос в классической семье средневековой Европы — его мама была ведьмой, попавшей в руки инквизиции». «Он вырос в классической американской семье — семье гангстеров». «Он вырос в классической японской семье — семье якудзы». Интеллигенция постсоветской России зачастую путает трагедии сотен тысяч советских номенклатурных семей (почитайте биографические справки про, навскидку, Окуджаву или Сванидзе ) —с жизнью десятков миллионов советских работяг. Опыт обычных семей не столь радикален: в той рязанской деревне, где я родился и вырос, не было репрессированных (это не значит, что не было коллективизации — была; но нашу деревню почти миновала). В моей семье, восходящей к Липецкому уезду и Воронежской губернии, тоже не было репрессированных —а это огромный куст родственников: бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, и все многодетные. Но если б я родился на Арбате, я бы наверняка слышал уже в детстве совсем другие истории. И повторяя то же самое, что говорит Друбич, я бы никого не обманывал — а просто выдавал мучения своей семьи за обыденную жизнь огромного государства. Но если житель Якутии скажет: «В 30-е мы были классической семьёй: пасли оленей» —правды в его словах будет не меньше, чем в словах Друбич (которые воспроизводят сотни, если не тысячи представителей либеральной интеллигенции). Как вы понимаете, я специально не слежу за проявлениями вульгарного антисоветизма: у меня, к примеру, даже телевизора нет дома; хотя мне тут рассказали, что только что по одному из центральных каналов прошёл фильм «Итальяночка» — антисоветский в какой-то кошмарной степени, словно его сняли не сегодня, а в 1993 году по личному заказу Валерии Новодворской . Но даже если за этим не смотришь, вся эта чепуха и шелуха всё время постоянно сыплется за ворот. Сумеем ли мы оспорить все эти вещи в ближайшее время? Нет, не сумеем, наверное, никогда. Мы будем с этим жить. Ну, пусть и они с нами живут. Они будут говорить, мы будем изредка отвечать. Пока кому-нибудь из нас не надоест. Мне — не надоест.
От Берестенко М.К.
К Ikut (26.03.2016 13:35:22)
Дата 31.03.2016 14:28:10

Re Кто ищет, тот найдёт

Кто ищет, тот найдёт
.1. Совершенно очевидно, что хотя Прилепин не использует термин «критерий разумности», он его чётко представляет по жизненному опыту. И его критерий совпадает с предлагаемым для группы (товарищества). Его материалы направлены на пользу Родине.

Конечно, встречаются и у него некоторые шероховатости.
Здесь Прилепин написал:
> В моей семье, восходящей к Липецкому уезду и Воронежской губернии, тоже не было репрессированных — а это огромный куст родственников: бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, и все многодетные.
 И тот же автор пишет:
«То, что прадед три года сидел на Соловках, я узнал ещё ребёнком»
(Предисловие к «Обители», 2014 г.).
Такое рассогласование может иметь прямо противоположные толкования. В пользу автора можно предположить, что его прадед сидел не по политической статье (сам же Прилепин говорит, что прадед был очень взбалмошным). В таком случае его нельзя отнести к репрессированным. Но автор этого не уточнил, что может служить поводом для зацепок и сомнений.
Лично я не сомневаюсь, что Прилепин – честный человек и достойный защитник Родины.
Если нет обоснованных возражений, то остаётся выяснить мнение самого Прилепина по участию в выборах.

.2. Поначалу мне показалось, что это очень сложно увидеть людей, достойных быть кандидатами. Но немного задумался, и увидел несколько кандидатур. Вкратце расскажу об одном. Поскольку я не знаю его намерений, то пока что условно назову его «Лётчик». Если краткие сведения о нём заинтересуют товарищей, попробую связаться с ним и выяснить его мнение.
Итак – кто он?
Бывалый полярный лётчик, сейчас уже не летает. В качестве хобби разработал и изготовил опытный образец вертолётного двигателя нового типа.
Предложил и попробовал запустить систему авиаперевозок в Сибири по ценам, в три раза ниже существующих. Успешно опробовал, но это было раздавлено известно кем.
Написал прекрасную сравнительно небольшую книгу с ясным анализом сегодняшнего положения и предлагаемыми путями выхода на дорогу спасения Страны.
Ведёт большую работу с молодёжными группами, участники которых стремятся к здоровой осмысленной жизни.

.3. Мне кажется, что у Вас, как человека много читающего, могут быть ещё кандидатуры. Хотелось бы услышать о них.

.4. Для ускорения поиска кандидатов целесообразно в нашей ветке (или рядом) сделать вспомогательные ветки с пока что условными названиями:
- Качественный кандидат – какие его качества?
- Поиск кандидатов и связь с ними.
- Ветка «Манифест» уже есть на форуме. Надо к ней подсоединиться, чтоб быстрее завершить дело. Для выборов нужен манифест в виде одностраничной листовки.
- Работа со СМИ.
В первую очередь, с другими сайтами. Выкладывать на них необходимые материалы.
- Ветка контактов с партиями и объединениями, близкими по критерию разумности. Особенно, с не дотянувшими до 3%.
Возможно, некоторые из этих партий окажут содействие в сборе 15 тысяч подписей в тех округах, где они не выставляют своих кандидатов. Возможно, некоторые их кандидаты войдут в общую команду.
- Ветка «Практические рекомендации по сбору подписей».

Кто может, сделайте выбранную Вами ветку. Авось наберётся достаточно добровольцев для охвата главных проблем.