От miron
К geokon
Дата 14.04.2016 14:04:05
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Культура; Война и мир;

Спасибо...

>Статью вашу прочел от начала до конца. Познавательно.
>Спасибо.>

Как говорила моя лаборантка, не за что.

>Я только не понимаю, зачем Александр каких-то негров больных показывает, когда есть полно снимков голодающих Поволжья - ведь это и есть наш российский случай. Как же негритята его опровергнуть могут?>

Александр одержим своими идеями. Чужих он не видит и даже смотреть ма них не хочет. Судя по его публикациям, как ученый он ниже среднего. Видимо ему как раз мешат то, что он в упор не видит чужих идей. Мы с ним не сходимся по трем пунктам. 1. Голодомор (он уверен, что он был). 2. Лысенко (он уверен, что Лысенко шарлатан, а Вавилов ученый, я же считаю, что оба хуже, но собак спускать на одного Лысенко нельзя. Кстати, недавно в самом цитируемом на свете журнале Cell (Клетка) Лысенко причислили к выдающомся ученым за его открытие стадийности развития растений, а вот следов цитирования Вавиловв в научных публикациях я не нашел). 3. Александр не перенсит Мухина, а я вижу многое рациональное в идеях Мухина. 4. Он не считает Маркса ученым, я же нахожу Маркса выдающимся ученым-экономистом, как и большинство на Западе. Религию свидетелей Маркса я, как и Александр, отрицаю.
От geokon
К miron (14.04.2016 14:04:05)
Дата 14.04.2016 16:50:00

Re: Спасибо...

>>Статью вашу прочел от начала до конца. Познавательно.
>>Спасибо.>
>
>Как говорила моя лаборантка, не за что.

>>Я только не понимаю, зачем Александр каких-то негров больных показывает, когда есть полно снимков голодающих Поволжья - ведь это и есть наш российский случай. Как же негритята его опровергнуть могут?>
>
>Александр одержим своими идеями. Чужих он не видит и даже смотреть ма них не хочет. Судя по его публикациям, как ученый он ниже среднего. Видимо ему как раз мешат то, что он в упор не видит чужих идей. Мы с ним не сходимся по трем пунктам. 1. Голодомор (он уверен, что он был). 2. Лысенко (он уверен, что Лысенко шарлатан, а Вавилов ученый, я же считаю, что оба хуже, но собак спускать на одного Лысенко нельзя. Кстати, недавно в самом цитируемом на свете журнале Cell (Клетка) Лысенко причислили к выдающомся ученым за его открытие стадийности развития растений, а вот следов цитирования Вавиловв в научных публикациях я не нашел). 3. Александр не перенсит Мухина, а я вижу многое рациональное в идеях Мухина. 4. Он не считает Маркса ученым, я же нахожу Маркса выдающимся ученым-экономистом, как и большинство на Западе. Религию свидетелей Маркса я, как и Александр, отрицаю.


Я читал и помню ваши размышления по поводу Лысенко. Полагаю, что это был весьма талантливый и вдумчивый исследователь. Особенно как раз интересны его работы по наследуемым приобретенным признакам, именно те, которые "приверженцы генетики" поднимали на смех и издевались над ними по глупости и высокомерию "рожденных интеллигентами". Впрочем, я не из биологов, сочувствующий, жена и теща - врачи.

А уж войны кланов - этого и в поздней советской Академии хватало, а сейчас не меньше - вообще как шпана дворовая стали, единомыслия нет, только о своем мелком в основном пекутся,за исключением буквально нескольких академиков и член-корров. Теперь Ковальчук не месте лица РАН установлен.

Где-то я потерял ветку, мы ведь о "Центральном совете" еще недавно толковали? Надоели, честно говоря, голодоморы и марксня, как и Маркс с Украиной и их адепты.
От vld
К geokon (14.04.2016 16:50:00)
Дата 15.04.2016 18:02:46

Re: Спасибо...

>Я читал и помню ваши размышления по поводу Лысенко. Полагаю, что это был весьма талантливый и вдумчивый исследователь. Особенно как раз интересны его работы по наследуемым приобретенным признакам,

Так-так, а сами работы вы читали. Ну про то как овсюг порождается овсом и проч. Вы почитайте. почитайте, поучительно.

> именно те, которые "приверженцы генетики" поднимали на смех и издевались над ними по глупости и высокомерию "рожденных интеллигентами".

Ну правильно смеялись.

>Впрочем, я не из биологов, сочувствующий, жена и теща - врачи.

И тчо, боятся ДНК в колбасе? :)

>А уж войны кланов - этого и в поздней советской Академии хватало, а сейчас не меньше - вообще как шпана дворовая стали, единомыслия нет, только о своем мелком в основном пекутся,за исключением буквально нескольких академиков и член-корров. Теперь Ковальчук не месте лица РАН установлен.

Нельзя все списать на "войну кланов", тем самым вы отвергаете самую возможность установления объективной научной истины.
От vld
К vld (15.04.2016 18:02:46)
Дата 15.04.2016 18:10:40

в пандан

>>Я читал и помню ваши размышления по поводу Лысенко. Полагаю, что это был весьма талантливый и вдумчивый исследователь. Особенно как раз интересны его работы по наследуемым приобретенным признакам,
>
>Так-так, а сами работы вы читали. Ну про то как овсюг порождается овсом и проч. Вы почитайте. почитайте, поучительно.

Поскольку вы поленитесь, вот "цытата" из "босоногого академика", являющаяся типичным примером его научных откровений:

"путем перевоспитания ... после двух-трех-четырехлетнего осеннего посева (необходимого для превращения ярового в озимое), дурум [т. е. твердая пшеница] превращается в вульгаре [мягкую пшеницу], т. е. твердая 28-хромосомная пшеница превращается в различные разновидности мягкой 42-хромосомной пшеницы, причем переходных форм между видами дурум и вульгаре мы при этом не находим. Превращение одного вида в другой происходит скачкообразно" (@ Т.Д. Лысенко. В кн. «О положении в биологической науке. Стенографический отчет», М., ОГИЗ-Сельхозгиз, с. 39, 1948)
От geokon
К vld (15.04.2016 18:10:40)
Дата 16.04.2016 05:49:20

Чертополох

Наука дело такое, сегодня на китах стоит земля, а завтра - на черепахах (или наоборот). Даже такая истина, как "Волга впадает в каспийское море" - не вечная. Не могу ничего сказать про данные опыты Лысенко, не разбирался - нет ни времени, ни возможности.

Но в эволюции видов также не находят промежуточных, потому теория Дарвина является лишь недоказанной, но распропагандированной до уровня религии гипотезой. И ничего.

Вообще полезно подумать на тему о том, как из примитивного набора элементарных частиц появлятся такие умные мироны и vldы. Ведь до сих пор нет ни малейших намеков на понимание отличия живого от неживого, даже простого белка. Наука всего мира не может сделать даже самую примитивную малюсенькую бактерию.

Простая мысль о том, как свойства воды записаны на элементарных частицах, не говоря о каких-нибудь насекомых, ставит на место любое механическое представление о жизни. Ну, гены, ну, изменились. Может, и изменились, а модет ощибка произошла или еще что. Кто сам работал - понимает.
Вопрос-то ведь не в том, может ли такое быть - вы отрицаете априори такую возможность, полагая глупостью или жульничеством. Но это не исключено, пока не доказано обратное.
Ведь писал же мирон, что некоторые открытия Лысенко сейчас уже признаны.
Может быть, вы в работе никогда не ошибались? А если ошибались, так чего же напираете не по делу?
Ведь конфликт генетики-Лысенко политический, а не научный, как и подавляющее большинство всех общественных конфликтов, где используются подходящие поводы.

Вот и полощет этот форум из пустого в порожнее данную проМблему, демонстрируя способности интеллигенции к конструктивному сотрудничеству.

Хорошо, что стрелять здесь не получается. Давно бы уже участников поубавилось.
В случае вывода организма за пределы физиологической приспосабливаемости всякое может случится, например, перерождение тканей. Но никогда нельзя заране сказать, что этого не может быть никогда и куда это перерождение направится. ВЫ ведь не будете утверждать, что генетика все уже про жизнь выявила.
От Durga
К geokon (16.04.2016 05:49:20)
Дата 16.04.2016 14:00:39

Замечательный разбор

Привет

>Наука дело такое, сегодня на китах стоит земля, а завтра - на черепахах (или наоборот). Даже такая истина, как "Волга впадает в каспийское море" - не вечная. Не могу ничего сказать про данные опыты Лысенко, не разбирался - нет ни времени, ни возможности.

>Но в эволюции видов также не находят промежуточных, потому теория Дарвина является лишь недоказанной, но распропагандированной до уровня религии гипотезой. И ничего.

>Вообще полезно подумать на тему о том, как из примитивного набора элементарных частиц появлятся такие умные мироны и vldы. Ведь до сих пор нет ни малейших намеков на понимание отличия живого от неживого, даже простого белка. Наука всего мира не может сделать даже самую примитивную малюсенькую бактерию.

>Простая мысль о том, как свойства воды записаны на элементарных частицах, не говоря о каких-нибудь насекомых, ставит на место любое механическое представление о жизни. Ну, гены, ну, изменились. Может, и изменились, а модет ощибка произошла или еще что. Кто сам работал - понимает.
>Вопрос-то ведь не в том, может ли такое быть - вы отрицаете априори такую возможность, полагая глупостью или жульничеством. Но это не исключено, пока не доказано обратное.
>Ведь писал же мирон, что некоторые открытия Лысенко сейчас уже признаны.
>Может быть, вы в работе никогда не ошибались? А если ошибались, так чего же напираете не по делу?
>Ведь конфликт генетики-Лысенко политический, а не научный, как и подавляющее большинство всех общественных конфликтов, где используются подходящие поводы.

>Вот и полощет этот форум из пустого в порожнее данную проМблему, демонстрируя способности интеллигенции к конструктивному сотрудничеству.

>Хорошо, что стрелять здесь не получается. Давно бы уже участников поубавилось.
>В случае вывода организма за пределы физиологической приспосабливаемости всякое может случится, например, перерождение тканей. Но никогда нельзя заране сказать, что этого не может быть никогда и куда это перерождение направится. ВЫ ведь не будете утверждать, что генетика все уже про жизнь выявила.


ВЛД давно отличается тем, что защищает научные постулаты так, как можно защищать только религиозные. Видимо не понимает, что оказывает тем самым медвежью услугу и науке, и теории которую защищает. Такие методы вроде "научного забрасывания калом" могут сработать в толпе единомышленников, а если люди занимают иные точки зрения, это выглядит крайне некрасиво. Разговоры за общепризнанность, массовость, или нападки на личность автора, а не на позицию которую он излагает, лишь наводят на мысль, что есть некая подоплека, которая тщательно скрывается. Мне любопытно, я вижу что вопрос Лысенко - это вопрос политический, но пока ни одна теория того, какие политические пружин здесь действуют, меня не удовлетворяет.

Тем не менее, вопрос начали ковырять, так что не исключено, что скоро истину мы получим.
https://www.youtube.com/watch?v=wnvXY6YcTLA


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (16.04.2016 14:00:39)
Дата 17.04.2016 00:09:25

Был бы жив Ле Бон еще бы книжку написал - "Восстание хомяков" :) (-)
От vld
К Александр (17.04.2016 00:09:25)
Дата 18.04.2016 10:12:43

я проще выражусь, и эмоциональнее: "это б... ППЦ" (-)
От geokon
К Durga (16.04.2016 14:00:39)
Дата 16.04.2016 16:19:10

Re: Замечательный разбор

Спасибо, ссылка интересная. Академик Р.Нигматуллин - порядочный человек и настоящий ученый. Не зря именно он ведет такое собрание.
От miron
К Durga (16.04.2016 14:00:39)
Дата 16.04.2016 14:41:43

Любой тролль, как vld, в начале всегда дает немного правды, а потом идет ложь. (-)
От vld
К miron (16.04.2016 14:41:43)
Дата 18.04.2016 10:13:22

я в этой опдветке еще не напоминал вам ваш итенетерий? (-)
От miron
К vld (18.04.2016 10:13:22)
Дата 18.04.2016 11:26:26

Вы вовремя напомнили, что Вы брехло. (-)
От vld
К miron (18.04.2016 11:26:26)
Дата 18.04.2016 12:24:35

ага. не напоминал, значит, так напоминаю (-)
От miron
К vld (18.04.2016 12:24:35)
Дата 18.04.2016 12:33:24

Спасибо за подтверждение, что Вы брехло. (-)
От miron
К geokon (14.04.2016 16:50:00)
Дата 14.04.2016 17:26:39

Ветка в тематическом разделе от Берестенко (-)
От geokon
К miron (14.04.2016 17:26:39)
Дата 14.04.2016 17:34:15

Ну, конечно, я и забыл "забойщика". (-)