Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Разбирал я...

От	geokon
К	Александр
Дата	14.04.2016 08:05:31
Рубрики	Россия-СССР; Манипуляция; Культура; Война и мир;

Re: Разбирал я...

>>Ну, что же, еще не вечер, может на чердаке истории что-то еще найдется.
>
>>Мне из вашего текста вот что отложилось:
>
>>"Если судить по докладам ГПУ, в 1932-33 гг. умершие практически не изучались патанатомически. И кто же тогда мог диагностировать причины смертей? Смерть от голода фиксировали по словам родных и соседей и часто это делали работники ГПУ или милиции. В сводкам по НКВД имеется масса примеров, когда милиционеры ставили диагноз опухания, а истощение было очень редки. Только работники ГПУ «академиев не кончали». Сказали - от голода, значит, от голода. "
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Malnutrition#/media/File:Kwashiorkor_6180.jpg

> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Niger_childhood_malnutrition_16oct06.jpg

>Врун он, демагог, манипулятор и, учитывая типа медицинское образование, - шарлатан
>---------------------------
> http://tochka-py.ru/

Под первым вашим снимком указано "weight loss" - это потеря веса,
это не опухание. А болезнь, описанная там, довольно экзотическая.

Второй снимок показывает рахитичного ребенка. При этом раздувается живот, но человек не пухнет. К тому же, рахит связан не с голодом,
а с авитаминозом (Д).

Я не совсем понял, какое отношение эти снимки имеют к тесту от мирона.

От	miron
К	geokon (14.04.2016 08:05:31)
Дата	14.04.2016 09:43:46

Хочет дохтур помет отложить. Антимарксист смыкается с фашиком Середой (-)

От	Александр
К	geokon (14.04.2016 08:05:31)
Дата	14.04.2016 09:02:17

Re: Разбирал я...

>>>Ну, что же, еще не вечер, может на чердаке истории что-то еще найдется.
>>
>>>Мне из вашего текста вот что отложилось:
>>
>>>"Если судить по докладам ГПУ, в 1932-33 гг. умершие практически не изучались патанатомически. И кто же тогда мог диагностировать причины смертей? Смерть от голода фиксировали по словам родных и соседей и часто это делали работники ГПУ или милиции. В сводкам по НКВД имеется масса примеров, когда милиционеры ставили диагноз опухания, а истощение было очень редки. Только работники ГПУ «академиев не кончали». Сказали - от голода, значит, от голода. "
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Malnutrition#/media/File:Kwashiorkor_6180.jpg

>
>> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Niger_childhood_malnutrition_16oct06.jpg

>

>>Врун он, демагог, манипулятор и, учитывая типа медицинское образование, - шарлатан
>>---------------------------
>> http://tochka-py.ru/
>

>Под первым вашим снимком указано "weight loss"

signs of Kwashiorkor, a dietary protein deficiency.

> - это потеря веса, это не опухание. А болезнь, описанная там, довольно экзотическая.

Это недостаток белка. Болезнь, описанная там "экзотическая" ровно настолько, насколько экзотичен голод, потому что это он и есть.

>Второй снимок показывает рахитичного ребенка. При этом раздувается живот, но человек не пухнет. К тому же, рахит связан не с голодом,
>а с авитаминозом (Д).

Niger_childhood_malnutrition

>Я не совсем понял, какое отношение эти снимки имеют к тесту от мирона.

А я не совсем понял какое отношение к этим снимкам имеют ваши комментарии.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (14.04.2016 09:02:17)
Дата	14.04.2016 09:31:19

Опять не понимаете?

1) Голод и систематический недостаток белка в питании - это "две большие разницы". При голоде нет проблемы с белком - собственные белковые ткани идут в переработку, одни кости остаются - посмотрите не узников концлагерей, как пример, на жителей блокадного Ленинграда.

2) Что означает фотография негритянского ребенка по-вашему? Рядом с ним стоит его старший сверстник, вполне здоровый и упитанный, там не видно следов голода. А тот, что помельче - рахитичный.
Кстати, признаки рахита, причем и довольно сильно выраженные могут наблюдаться у маленьких детей и за этим тщателно следили в СССР. Но у взрослых такого не бывает.

Так что не наводите тень на плетень и не возбуждайтесь при упоминании мирона. Он же допускает ваше существование.

От	Александр
К	geokon (14.04.2016 09:31:19)
Дата	14.04.2016 22:09:37

Re: Опять не понимаете?... Не понимаю. Электронщик будет объяснять биохимику

что там в тканях происходит при голоде? Серьезно? Дядя Петя, вы...

>1) Голод и систематический недостаток белка в питании - это "две большие разницы". При голоде нет проблемы с белком - собственные белковые ткани идут в переработку,

Именно поэтому с голоду и пухнут. Альбумин и другие белки крови создают осмотический градиент, который вытягивает воду из тканей в кровь, из которой вода фильтруется в почках и выводится. Когда альбумин, как вы остроумно заметили, "ушел в переработку", вода из тканей в кровь не всасывается. Получаются отеки и раздувает живот.

> одни кости остаются - посмотрите не узников концлагерей, как пример, на жителей блокадного Ленинграда.

Посмотрите на приведенные фотографии. И ликбез прочитайте.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kwashiorkor

>2) Что означает фотография негритянского ребенка по-вашему? Рядом с ним стоит его старший сверстник, вполне здоровый и упитанный, там не видно следов голода. А тот, что помельче - рахитичный.

По-нашему, фотография означает что ребенок опух с голоду. А еще по-нашему, массовый российский интеллигент оказался даже более темным, чем я ожидал. Даже лучшие его представители.

>Кстати, признаки рахита, причем и довольно сильно выраженные могут наблюдаться у маленьких детей и за этим тщателно следили в СССР. Но у взрослых такого не бывает.

С чего вы взяли свой "рахит" вы можете объяснить? На мой взгляд, тут имеют место признаки отнюдь не рахита, навязчивой идеи. Голый негритенок. В Африке солнышка не видит?

>Так что не наводите тень на плетень и не возбуждайтесь при упоминании мирона. Он же допускает ваше существование.

Дядя Петя, ты... ? Мирон понятно - выдает вранье, которое считает "политически целесообразным". Но вас с какого бодуна понесло читать биохимику лекции о голоде? Как у вас возникла иллюзия обладания необходимой для этого квалификацией или хотя бы кругозором?
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (14.04.2016 22:09:37)
Дата	15.04.2016 06:00:59

А биохимик одновременно и по голоду и по марксне главный специалист?

Я миронов текст прочел, фотографии голодающих Поволжья видел, голод во время Великой депрессии видел, опухания от голода НЕ видел.

Насчет инфекций, токсинов, вздутия живота - знаю. Насчет рахита - конечно, солнышко с витамином Д помогают, это хорошо известно. У негритенка, конечно, не рахит просто внешне похоже.
Тем не менее ребенок НЕ опухший, отеков нет.

А насчет осмоса и всасывания-пересасывания белков - вы с текстом мирона лучше поспорьте.

Кроме того, вам нужна непременно победа в споре, а не выяснение истины. А мирон разделяет голодание, голод, отравление, и т.д. и рассматривает это все в совокупности и соотносит с реадьными событиями. Вы этим не занимались и с наскоку пытаетесь с помощью негритянской фотки все отрицать. Не разумно.

Попутно используете неприличные приемы личных оскорблений вместо аргументов, которых у вас нет.

От	vld
К	geokon (15.04.2016 06:00:59)
Дата	15.04.2016 16:56:23

Re: А биохимик...

>Я миронов текст прочел, фотографии голодающих Поволжья видел, голод во время Великой депрессии видел, опухания от голода НЕ видел.

30 секунд поиска - наслаждайтесь

https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA&stype=image&lr=217&noreask=1&source=wiz

>А насчет осмоса и всасывания-пересасывания белков - вы с текстом мирона лучше поспорьте.

напомнило бессмертное

==============================
- Вывод, - сказал я. - Описанная машинка "Ремингтон" в соединении с
выпрямителем, неоновой лампочкой, тумблером и шнуром не содержит ничего
необъясненного.
.....
- А вот все-таки у меня есть вопрос, - продолжал Хлебовводов. - Как
же это она все-таки отвечает?
Я обалдело воззрился на него. Эдик пришел в себя и теперь, жестко
прищурившись, разглядывал Тройку. Выбегалло был доволен. Он извлек из
бороды длинную щепку и вонзил ее между зубами.
===============================

кстати мирон у нас проходит под ником "Амбруаз Амвросиевич"

>Кроме того, вам нужна непременно победа в споре, а не выяснение истины. А мирон разделяет голодание, голод, отравление, и т.д. и рассматривает это все в совокупности и соотносит с реадьными событиями.

===============================
Старичок словно взорвался.
- Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. -
Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там,
внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из
коих и возникает синекдоха отвечания...
===============================

Вы что серьезно не можете отличить жеребятнину от мирона от фактов, или придуриваетесь?

>Попутно используете неприличные приемы личных оскорблений вместо аргументов, которых у вас нет.

Мирон так уже задолбал всех своим "дегенеративным искусством" (на деньги спонсоров), что не удивительно, что к нему относятся с некоторым раздражением.

От	miron
К	geokon (15.04.2016 06:00:59)
Дата	15.04.2016 09:06:33

Обратите внимание: ни одного слова против сути, одни оскорбления. (-)

От	geokon
К	miron (15.04.2016 09:06:33)
Дата	16.04.2016 06:06:03

Re: Обратите внимание:...

Да, это так.

Но главное, ведь забыли суть той дискуссии, насколько я понимаю.

Голод ведь никто не отрицал. Опухания на Украине ТОЖЕ никто не отрицал, поскольку вы ведь доказывали наличие интоксикации и искали ее причину.

Вздутие живота - типичное явление для голодающих, еилс они употребляют в пищу негодные "продукты". Но отеки - редкое явление.

Впрочем, какое это имеет значение само по себе? Никакого. Ведь главное, что я понял из вашего изложения - голодомора не было, а были массовые отравления испорченным зерном при наличии вовсе не смертельного голода,что приводило к высокой смертности.

Так или нет?

От	vld
К	geokon (16.04.2016 06:06:03)
Дата	18.04.2016 11:29:24

Re: Обратите внимание:...

>Голод ведь никто не отрицал.

Прекрасно, фиксируем.

> Опухания на Украине ТОЖЕ никто не отрицал, поскольку вы ведь доказывали наличие интоксикации и искали ее причину.

Вы исходите из ложного предположения, что при голоде обычно не происходит "опухания", почему-то доверяя в этом вопросе нашему академику всех наук, чем учебнику по патологии для 1 курса и медицинской энциклопедии вместе взятым.

>Вздутие живота - типичное явление для голодающих, еилс они употребляют в пищу негодные "продукты". Но отеки - редкое явление.

Отеки при голодании редкое явление? С чего Вы взяли? Мирон сказал? :) Вы как следователь из одной французской комедии, на полу в кухне лежит человек, голова разрублена (вместе с кепкой), рядом лежит окровавленный топор. Следователь строит многоумные теории: может, покойный рубил дрова для растопки и случайно разрубил себе голову, ухватив тотпорище на с той стороны, может, упал со стремянки, доставая банку корнишонов с верхней полки, расколол череп об угол плиты, а топор случайно оказался рядом, кровь же от умервщленного тополром цыпленка, может, покойный покончил с собой, а голову ему потом разрубила жена, дабы сжульничать со страховкой, может .... И все это чтобы не признавать факта убийства. т.к. это привнесет беспокойство в размеренный быт деревни.

И, кстати, как вы считаете. стали ли бы вы жрать смертельно опасные для здоровья суррогаты при наличии продуктов (голода не было)?

От	Александр
К	vld (18.04.2016 11:29:24)
Дата	19.04.2016 07:50:57

Зря стараетесь.

>>Вздутие живота - типичное явление для голодающих, еилс они употребляют в пищу негодные "продукты". Но отеки - редкое явление.
>
>Отеки при голодании редкое явление? С чего Вы взяли? Мирон сказал? :)

Неохота вдаваться в логику хомяка, но тут имеет место то, что старина Леви-Штросс называл "мышление дикаря". Дело не столько в Мироне, сколько в массовой культуре. Шелк женственнен потому что женщины шелковисты. Бифштекс мужественен, а салат женственен. Юбки - женская одежда, а брюки - мужская, свитер - "молодая" одежда, костюм "старая". При повышенной температуре надо укутаться, а мед помогает "от горла". Человек не может терять сознание от глистов, потому что сознание в голове, а глисты в жопе и все такое. Опухший не может быть голодным, потому что не выглядит истощенным. Голодный должен выглядеть как скелет. Голод-смерть-кости-голод. Тут вам и фотографии масскультурные, сделанные и отобранные такими же хомяками для таких же хомяков, и "родственники", и "собственный опыт". Все это не имеет отношения ни к этиологии ни к патофизиологии, а "само собой разумеется", потому что "все знают".

> Вы как следователь из одной французской комедии, на полу в кухне лежит человек, голова разрублена (вместе с кепкой), рядом лежит окровавленный топор. Следователь строит многоумные теории: может, покойный рубил дрова для растопки и случайно разрубил себе голову, ухватив тотпорище на с той стороны, может, упал со стремянки, доставая банку корнишонов с верхней полки, расколол череп об угол плиты, а топор случайно оказался рядом, кровь же от умервщленного тополром цыпленка, может, покойный покончил с собой, а голову ему потом разрубила жена, дабы сжульничать со страховкой, может .... И все это чтобы не признавать факта убийства. т.к. это привнесет беспокойство в размеренный быт деревни.

Отнюдь. Следователь, при всей предвзятости, оперирует с физическими явлениями, а московский кухонный хомячек - символами. Вы ему про физику: "теплоизолирующие свойства ткани зависят от теплопроводности и толщины", а он вам про моду "розовый цвет - "теплый"".

>И, кстати, как вы считаете. стали ли бы вы жрать смертельно опасные для здоровья суррогаты при наличии продуктов (голода не было)?

Ну как же. Речь об "идиотах деревенской жизни". Вы что, хотите сказать что они такие же люди? Конечно образованный хомяк с московской кухни не стал бы жрать всякую дрянь. Вот и его культурные родственники в блокадном Ленинграде не жрали. Но нельзя же ожидать такой же сознательности в деревенских "дикарях". Они ведь даже мирона не читали. Короче, я бы не стал искать в жопе мозга, но если вас это занятие развлекает - то конечно. Мозга разумеется не найдете, но и вреда в этом никакого нет.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (19.04.2016 07:50:57)
Дата	19.04.2016 15:52:05

Re: Зря стараетесь.

>>Отеки при голодании редкое явление? С чего Вы взяли? Мирон сказал? :)
>
>Неохота вдаваться в логику хомяка, но тут имеет место то, что старина Леви-Штросс называл "мышление дикаря".

Геокон человек с высшим образованием и продемонстрировал здравомыслие. К чему мне его сразу в отвал списывать?

>Бифштекс мужественен, а салат женственен.

(Задумчиво) А вот мои девьки мясо лопают - только успеваю подносить, и куда оно все девается, но женственные, нет, эта расхожая истина явно не истина.

>Все это не имеет отношения ни к этиологии ни к патофизиологии, а "само собой разумеется", потому что "все знают".

Полагаете, переубедить невозможно? Да я даже вас может еще переубежу (переубегу, переубеждю? хрен с ним, русский мне не родной) в вялотекущем споре о Сталине о марксизме-ленинизме :)

>Ну как же. Речь об "идиотах деревенской жизни".

Если вы в Маркса какашку, то у Маркса речь об "идиотизме деревенской жизни", причем слово "идиотизм" во вполне конкретном значении, в древнегреческом: "изолированность". напоминаю. "Идиот" еще в 19 в. означало скорее "человек живущий уединенно. не инстересующийся жизнью общества вне узкого круга своизх интересов", нежели чем "слабоумный". Любите вы вообще цитировать "Манифест" как некотоую рпограмму "злобной марксни". в тез местах, где речь идет просто о кратком изложении фаток. современных МиЭ.

>Короче, я бы не стал искать в жопе мозга, но если вас это занятие развлекает - то конечно. Мозга разумеется не найдете, но и вреда в этом никакого нет.

а мы тут вроед именно развлекаемся высоколобой беседой, которйо не зватает в повседневной жизни, а не решаем стратегические задачи развития обещства и человечества :)

От	geokon
К	vld (18.04.2016 11:29:24)
Дата	19.04.2016 06:52:20

Между двух баррикад?

>>Голод ведь никто не отрицал.
>
>Прекрасно, фиксируем.

Что фиксируеете? КАКОЙ голод?

В России в царской голод был обычным делом в деревне - хлеба всегда не хватало до весны. Это голод "привычный", ужас жизни практически ежегодный. Бывает голод чрезвычайный, засуха, потоп - в один год. Бывает голод несколько лет подряд - апокалиптический, можно сказать. Бывает и еще разное...

Известен голод блокадного Ленинграда. Известен голод Поволжья. Известен голод Освенцима или Треблинки.

Есть голод БЕЗ опухания, и это типичный массовый голод Ленинграда, концлагерей, а есть голод с опуханием - это и единичные случаи в Ленинграде с поеданием всякой дряни, столярного клея, типичный пример. Есть и случаи в деревнях, где всегда можно найти какую-нибудь органику и с голодухи проглотить.

Так что фиксируйте, только разборчиво.

>> Опухания на Украине ТОЖЕ никто не отрицал, поскольку вы ведь доказывали наличие интоксикации и искали ее причину.
>
>Вы исходите из ложного предположения, что при голоде обычно не происходит "опухания", почему-то доверяя в этом вопросе нашему академику всех наук, чем учебнику по патологии для 1 курса и медицинской энциклопедии вместе взятым.

Что такое учебник по патологии для первого курса? Вы по нему учились?
По-моему, патологоанатомию изучают со второго курса. Кроме того, никаких знаний по диетологии, голоду и его последствиям студенты не получают ни на первом, ни на втором курсе.

>>Вздутие живота - типичное явление для голодающих, еилс они употребляют в пищу негодные "продукты". Но отеки - редкое явление.
>
>Отеки при голодании редкое явление? С чего Вы взяли? Мирон сказал? :) Вы как следователь из одной французской комедии, на полу в кухне лежит человек, голова разрублена (вместе с кепкой), рядом лежит окровавленный топор. Следователь строит многоумные теории: может, покойный рубил дрова для растопки и случайно разрубил себе голову, ухватив тотпорище на с той стороны, может, упал со стремянки, доставая банку корнишонов с верхней полки, расколол череп об угол плиты, а топор случайно оказался рядом, кровь же от умервщленного тополром цыпленка, может, покойный покончил с собой, а голову ему потом разрубила жена, дабы сжульничать со страховкой, может .... И все это чтобы не признавать факта убийства. т.к. это привнесет беспокойство в размеренный быт деревни.

Можно, конечно, сравнить собеседника с французским следователем. Особенно изящно получается, если показать, что он идиот. Интеллигентно так.

Во-вторых, я имею личный опыт голодания, из интереса. Не опухало у меня ничего.
Во время войны мать голодала, две бабки, дядья, один умер в блокаде. Опуханий не было, дряни не ели.

>И, кстати, как вы считаете. стали ли бы вы жрать смертельно опасные для здоровья суррогаты при наличии продуктов (голода не было)?

Очень умный вопрос, а главное доказательный. Мирон описывает ситуацию детально, или вы не читаете,поскольку пишет мирон?
Хлеб-то в ямах был, а не на столе.

Он пишет, объясняя совершенно непонятное летнее время массовых смертей - ямы с зерном вскрывали весной. И это был НЕ суррогат, а испорченный хлеб. Другого хлеба НЕ было.

Употребление в русских деревнях плохого хлеба было явлением типичным. Это и Энгельгардт и Толстой детально описали. Так что есть плохой хлеб было предпочтительнее, чем не есть ничего.

Вы в наездах лично на мирона забываете про то, что он пишет и о чем говорит. Он собрал большой материал, детально описал предмет со ссылками, а вы противопоставляете ему википедию и учебник (который для первого курса) никак не соотнося свои возражения с текстом мирона и его основным содержанием, объясняющим именно загадки смертей на Украине.

Я думаю, что русское выражение "пухнуть с голода" относится именно не к единичному голоду, а к известному ПРИВЫЧНОМУ голодному патологическому состоянию, в котором оказывались периодически деревни, вынужденные пожирать все вокруг, включая кору деревьев и другую органику, которую есть нельзя. Это не "нормальный голод", то есть лишение человека пищи на некоторое продолжительное время, а довольно-таки длительное безысходное время существования с вынужденным поеданием негодных материалов, интоксикации и разрушением внутренних систем организма, как пищеварения, так и выделения. Особенно подчеркруто у мирона катастрофическое состояние повторного длительного голода при двух трех неурожайных годах.

Но главное - миф "Голодомора" резко выделяется из ряда "привычного" голода.
Мирон взялся за анализ этого миф и нашел много убедительных аргументов, подтвердающих необычную природу и время, которому приписывается мифический голодомор, в то время как реальный голод на большой территории нашей страны выпадает из внимания. Этим самым совершается двойное преступление - воздвигается лживый надгробный монумент, служащий разрыву народа на части, на разделение его на святых жертв и бездушных палачей; а кроме того, предаются забвения жертвы голода по всей стране.

По-моему, если расследование мирона подтвердится, это будет страшным ударом по "украинству", в идин ряд встанет и фальшивый Голодомор и Небесная сотня подло убитых своими снайперами, нацистское прошлое "душителя котов" Бандеры, Шухевича, Мельника, Шептицкого и др. - инфернальная картина подлости, предательства и изуверства против действительно невинно убиенных детей и стариков Донбасса, сожженных заживо в Одессе, убитых в Мариуполе...

Вы предлагали мне не забираться ни на ту, ни на другую баррикады.
Считаете, что человек может быть между баррикадами, на вершине "субъективной объективности" - это заблуждение. Просто представте себе такой образ: человек между двумя баррикадами.
Это путь к внутреннему самоубийству.

В 1954 году "Молодая гвардия" выпустила замечательную книгу тиражем 90 тыс экземпляров "Под чужими знаменами".
НАсколько глубоко там все написано про украинство, сегодняшние события тому подтверждение. А главное - тотальная ложь украинства и его антирусская и антироссийская направленрность.
( http://ftp.coollib.net/b.fb2/99/Belyaev_Pod_chuzhimi_znamenami.274999.fb2.zip)

От	vld
К	geokon (19.04.2016 06:52:20)
Дата	19.04.2016 19:03:58

Re: в копилку путливого разума

прочитайте серию Кондрашина В.В. (Три книги)

"Голод 1932-33 годов. трагедия российской деревни". "Хлебозаготовительная политика в годы первой пятилетки и ее результаты", "Современная россйско-украинская историография голода 1932-1933". Достаточно корреткно опданный материал, хотя это и не научные труды. просвещайтесь Там на круг 1000 страниц максимум.

От	Durga
К	vld (19.04.2016 19:03:58)
Дата	19.04.2016 23:04:14

Re: в копилку...

Привет
>прочитайте серию Кондрашина В.В. (Три книги)

>"Голод 1932-33 годов. трагедия российской деревни". "Хлебозаготовительная политика в годы первой пятилетки и ее результаты", "Современная россйско-украинская историография голода 1932-1933". Достаточно корреткно опданный материал, хотя это и не научные труды. просвещайтесь Там на круг 1000 страниц максимум.

Так автор выкладывает версию Путина. Та еще версия.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	vld
К	Durga (19.04.2016 23:04:14)
Дата	20.04.2016 17:15:32

Re: в копилку...

>Так автор выкладывает версию Путина. Та еще версия.

Я не знаю что такое "версия Путина". Путин-то тут с какого бока. он же абсолютный профан.

От	vld
К	geokon (19.04.2016 06:52:20)
Дата	19.04.2016 15:11:56

Re: Между двух...

>Что фиксируеете? КАКОЙ голод?

Катастрофический, то есть приведший к большому количеству смертей.

>В России в царской голод был обычным делом в деревне - хлеба всегда не хватало до весны.

Ну, во-первых не "всегда" и не всем, но, разумеется. голод всегда был фоном, не спорю, как в силу большого расслоения общества, так и в силу несовершенства агротехники и путей сообщения. Во-вторых, давайте не растекаться мыслею по древу, мы вроде о конкретных событиях. Тем не менее я напомню, что а) последний голод в Царской России, вызванный недородом, произошел в 1911 году, б) количество смертей зафиксированных во время голодовок в РИ 20 века, по общему мнению историков, значительно меньше числа смертей в голод 1933 года, т.е это действительно огромная социально-экономическая катастрофа, в) 1931 - совершенно другой уровень агротехники, в сравеннии с 19 в., на который пришелся последний катастрофический голод (1886-1887 ЕМНИП), а также совершенно другой уровень путей сообщения (что имело огромное значение в предупреждении "локальных" очагов голода), г) у нас простите 15 лет как советская власть, которая def должна смягчать последствия социлаьного расслоения.

> Это голод "привычный", ужас жизни практически ежегодный. Бывает голод чрезвычайный, засуха, потоп - в один год. Бывает голод несколько лет подряд - апокалиптический, можно сказать. Бывает и еще разное...

это вы к чему, к тому что в 1933 был "апокалиптический голод"? Или к тому что "голодные годы" времен царизма наперед индульгируют катастрофу 1933? Вон у нас эпидемия гепатита B, C и СПИДа на дворе, будем оправдываться высоким уровнем смертности от сифилиса и холеры в царской России? Де "всегда так было", что ли? Или попробуем обдумать и извлечь уроки?

>Известен голод блокадного Ленинграда. Известен голод Поволжья. Известен голод Освенцима или Треблинки.

>Есть голод БЕЗ опухания, и это типичный массовый голод Ленинграда, концлагерей,

Вы заблуждаетесь, на ряде фотографий/киноматериалов из блокадного Ленинграда и с эвакопунктов можно видеть кахектические отеки. Это во-первых. во-вторых, с чего вы взяли что во время голода 1933 число "опухших" было статистически более знАчимо, чем при других случаях массового голода? Мирон сказал? :)

> а есть голод с опуханием - это и единичные случаи в Ленинграде с поеданием всякой дряни, столярного клея, типичный пример.

Основной компонент столярного клея - глютин, т.е. он действительно съедобен. Это во-первых. Во-вторых, см. выше, чтобы делать выводы о "единичности и массовости", надо сравнивать числа, которых, наск. я понимаю, у вас нет.

> Есть и случаи в деревнях, где всегда можно найти какую-нибудь органику и с голодухи проглотить.

Какие "случаи"? Непонятно выражаетесь. "Случаи" что что-то можно найти? А если не найти? Тогда помрешь?

>Так что фиксируйте, только разборчиво.

Дак как ни вихляй, голод - он все равно голод. Или вы уже безоговорочно приняли гипотезу мирона, де голода никакого не было, а тупое крестьянское быдло само себя перетравило и заморило голодом назло советскому руководству?

>Что такое учебник по патологии для первого курса? Вы по нему учились?

Это фигура речи. Вроде "первокласснику известно".

>По-моему, патологоанатомию изучают со второго курса.

Не патологанатомию, а патологию :)

> Кроме того, никаких знаний по диетологии, голоду и его последствиям студенты не получают ни на первом, ни на втором курсе.

Тем не менее элементарные знания по последствиям голода даются. Впрочем, чем измышлять хитрые пути как бы увильнуть от познания. может, заглянете в медицинскую энциклопедию хотя бы? Я и ссылку уже давал тут.

>Можно, конечно, сравнить собеседника с французским следователем. Особенно изящно получается, если показать, что он идиот. Интеллигентно так.

Хосс-ди как мы чувствительны. Объявить паталогическими идиотами, буквально "убившимся об стену", over миллион своих соотечественников - это так, пустяк, а невинная шутка нас задевает. Я просто хотел вам продемонстрировать нелепость подхода, при котором упорно закрывают глаза на очевидную причину, вынужденно измышляя сложные обходные версии. Да как ни крути, был голод, и огромный, коль скоро было столько жертв, а то что де "суррогаты жрали", "неправильно помирали" и вообще "от сердечной недостаточности" - это не противоречит тому что голод был. Как будт о неясно, что при настоящем голоде начнешь жрать что попало, что обостряются хронические болезни. что иммунитет падает ниже плинтуса ... ломитесь, право, в открытые ворота.

>Во-вторых, я имею личный опыт голодания, из интереса. Не опухало у меня ничего.

Колоссально. Сколько изволили голодать? А сколько до этого недоедать, месяц, два, полгода, выполянли при этом тяжелую крестьянскую работу?

>Во время войны мать голодала, две бабки, дядья, один умер в блокаде. Опуханий не было, дряни не ели.

Ну да, раз со мной не случилось - ни с кем ни могло случиться, мощная аргументация. А я собственными глазами видел кахектические отеки, и не раз. А у моего отца на фотографии 1943 года, сделанной заезжим отпускником, типичный безбелковый отек, как и у его односельчан. Будем бодаться личным опытом?

>Очень умный вопрос, а главное доказательный.

Вопрос умный и донельзя простой. Стали бы вы при наличии нормальной еды есть опасные для жизни суррогаты?

> Мирон описывает ситуацию детально, или вы не читаете,поскольку пишет мирон?

Мирон не пишет, а копипастит, мало заботясь о том, чтобы копипасты срастались.

>Хлеб-то в ямах был, а не на столе.

Т.е. следуете версии мирона, де тупое русское/украинское быдло само себя уморило, имея достаточные запасы продовольствия? Даже людоедством занимались, чисто назло продразверстке. Вам не кажется эта позиция несколько ... экзотичной что ли?

>Он пишет, объясняя совершенно непонятное летнее время массовых смертей - ямы с зерном вскрывали весной.

А что ж непонятного? Всплеск смертности при голоде от недорода обычно и приходился на весенне-летние месяцы (апрель - июнь). Когда запасы подъедены, скотина отощала и не доится, а тут сцуко еще всплеск инфекций, приходящихся, как известно, на весну. Вы не знали? А Энедльгардта тут поминали, читали хоть? :)

>И это был НЕ суррогат, а испорченный хлеб. Другого хлеба НЕ было.

допустим даже так и случалось, теперь ... тадам ... призовой вопрос: А ПОЧЕМУ ДРУГОГО ХЛЕБА НЕ БЫЛО?

>Вы в наездах лично на мирона забываете про то, что он пишет и о чем говорит. Он собрал большой материал, детально описал предмет со ссылками, а вы противопоставляете ему википедию и учебник (который для первого курса) никак не соотнося свои возражения с текстом мирона и его основным содержанием, объясняющим именно загадки смертей на Украине.

Если человек на 100 страницахз доказывает что 2х2=5, чтоит ли это опровергать на 100 же страницах? Это метод мирона, всем тут хорошо известный, завалить читателя кубометрами копипасты, дабы смысл потерялся. Вы еще не забыли о чем речь, кстати?

>Я думаю, что русское выражение "пухнуть с голода" относится именно не к единичному голоду, а к известному ПРИВЫЧНОМУ голодному патологическому состоянию, в котором оказывались периодически деревни, вынужденные пожирать все вокруг, включая кору деревьев и другую органику, которую есть нельзя.

Это противоречит тому, тчо в 1933 был голод. Длившийся, кстати, в некоторых регионах с 1932 по 1934, вполне "привычное голодное состояние", не находите? А отчего "с голода пухнут" при неполноценном питании, вам два кабана уже черт-те сколько страниц разъясняют - дефицит белка.

> Это не "нормальный голод", то есть лишение человека пищи на некоторое продолжительное время, а довольно-таки длительное безысходное время существования с вынужденным поеданием негодных материалов, интоксикации и разрушением внутренних систем организма, как пищеварения, так и выделения.

Пустословие. Мои родственники, пострадавшие от голода в 1933, с 1918 года не знали "плохого года", даже когда поляки знатно ограбили, тем не менее в семье умерло неск. человек "старые да малые". Хватило одной голодной зимы.

>Особенно подчеркруто у мирона катастрофическое состояние повторного длительного голода при двух трех неурожайных годах.

Ну вот два года и поголодали, 1932-1934.

>Но главное - миф "Голодомора" резко выделяется из ряда "привычного" голода.

Давайте не смешивать "миф Голодомора" и реальный голод. Вы борцунствуя против первого и второй отрицаете.

>Мирон взялся за анализ этого миф и нашел много убедительных аргументов, подтвердающих необычную природу и время, которому приписывается мифический голодомор, в то время как реальный голод на большой территории нашей страны выпадает из внимания.

Это как?? Так он это, был голод в 1933 или как?

> Этим самым совершается двойное преступление - воздвигается лживый надгробный монумент, служащий разрыву народа на части, на разделение его на святых жертв и бездушных палачей; а кроме того, предаются забвения жертвы голода по всей стране.

Так у нас речь не о лживом надгробном монументе. мы же не безумные фантазии а ля Ющенко с "заморенными голодом злочинной москальской владой 19 миллионами украинцев" обсуждаем, а фальсификации мирона. Вы, кажестя, как нынче говорят "рамсы попутали". У мирона речь идет о том, чтобы оправдать сталинскую экономическую политику, де не перекосы в ней и насилие над деревней привело к голоду, а исключительно упрямство и тупость русских и украинских крестьян. которые назло большевикам себя голодом заморили и "отравленным зерном" перетравили (чем отрваленным. так правда и не удалось узнать, после эпического фейла "эрготической" версии мирон молчит о конкретике как рыба об лед, ну просто "отравленное токсинами и шлаками", ога). Кстати, не так уж далеко от мирона ушел Александр, который. конечно, мирона отпинывает за его фантастическое невежество, но имеет другой конек, де виновники голода "старые большевики" ("марксистики" в терминологии Александра), которых Сталин праилиьно за это в расход пустил, но он по крайней мере не несет чушь про эрготизмы и проч.

>По-моему, если расследование мирона подтвердится,

Какое еще "расследование" :) Вы этот поток сознания вперемешку с незраборчивой копипастой всерьез полагаете "расследованием"? Ну батенька, ну над ж какое-то эстетическое чувство что ли иметь :)

> это будет страшным ударом по "украинству", в идин ряд встанет и фальшивый Голодомор и Небесная сотня подло убитых своими снайперами, нацистское прошлое "душителя котов" Бандеры, Шухевича, Мельника, Шептицкого и др. - инфернальная картина подлости, предательства и изуверства против действительно невинно убиенных детей и стариков Донбасса, сожженных заживо в Одессе, убитых в Мариуполе...

Остапа несло. Мухи, мед, говно и пчелы в одном флаконе. Давайте все же ограничивать полет мысли вглубь и вширь. Так я не понял, вы предлагаете тсзть "миф Голодомора" опровергать встречной ложью? "Переврем супостата"? Так слушайте сюда что я вам на это скажу, такая политика приводит (точнее уже привела) к тому, что вы окончательно теряете доверие оппонентов. кое тщитесь завоевать, даже если они знают, что им врут "из другого лагеря", они вас слушать не станут, ибо когда "все брешут", становится все равно. И супостат получает стратегическое преимущество, хотя тактическое можете ненадолго и отвоевать.

>Вы предлагали мне не забираться ни на ту, ни на другую баррикады.

Я предлагаю осознать, что баррикады вообще неудачный образ, коль скоро мы мучительно пытаемся дискутировать о конкретике, об историческом факте, и тем паче не надо лезть на одну баррикаду с дегенератами, даже если они и уверяют вас что именно тут "правое дело". Мне на одной баррикаде с дегенератами типа Милонова, Мединского, Бастрыкина и Ко делать нечего, в моем понимании они на одной баррикаде с Ющенко, Парубием и Турчиновым. Я на другой.

>Считаете, что человек может быть между баррикадами, на вершине "субъективной объективности" - это заблуждение. Просто представте себе такой образ: человек между двумя баррикадами.

Ну зачем же между, можно и в стороне, не обязательно участвовать в фестивале калометания. И еще, это ваш пассаж следует понимать как то, что Вы против объективности в данном вопросе? Т.е. считаете что ложб мирона лучше унылой обыденности факта? Говорите уж прямо, чего там.

>Это путь к внутреннему самоубийству.

ПМСМ внутренннее самоубийство это как раз отказаться от ума.

>В 1954 году "Молодая гвардия" выпустила замечательную книгу тиражем 90 тыс экземпляров "Под чужими знаменами".
>НАсколько глубоко там все написано про украинство, сегодняшние события тому подтверждение. А главное - тотальная ложь украинства и его антирусская и антироссийская направленрность.
>( http://ftp.coollib.net/b.fb2/99/Belyaev_Pod_chuzhimi_znamenami.274999.fb2.zip)

Не знаю что там в 1954, вы опять растекаетесь мыслею по древу.

От	Durga
К	vld (19.04.2016 15:11:56)
Дата	19.04.2016 23:38:51

Re: Между двух...

Привет
>>Так что фиксируйте, только разборчиво.
>
>Дак как ни вихляй, голод - он все равно голод. Или вы уже безоговорочно приняли гипотезу мирона, де голода никакого не было, а тупое крестьянское быдло само себя перетравило и заморило голодом назло советскому руководству?

>>Что такое учебник по патологии для первого курса? Вы по нему учились?
>
>Это фигура речи. Вроде "первокласснику известно".

Эта ваш любимый способ манипуляции. Дескать, всему человечеству (дети в первом классе учат) известно, что я прав.

>Хосс-ди как мы чувствительны. Объявить паталогическими идиотами, буквально "убившимся об стену", over миллион своих соотечественников - это так, пустяк, а невинная шутка нас задевает. Я просто хотел вам продемонстрировать нелепость подхода, при котором упорно закрывают глаза на очевидную причину, вынужденно измышляя сложные обходные версии. Да как ни крути, был голод, и огромный, коль скоро было столько жертв, а то что де "суррогаты жрали", "неправильно помирали" и вообще "от сердечной недостаточности" - это не противоречит тому что голод был. Как будт о неясно, что при настоящем голоде начнешь жрать что попало, что обостряются хронические болезни. что иммунитет падает ниже плинтуса ... ломитесь, право, в открытые ворота.

Однако видя определенную истеричность в этом вопросе перестаешь доверять скорострелам с "очевидными" теориями - не исключено, что этот голод вовсе высосан из пальца.

>Ну да, раз со мной не случилось - ни с кем ни могло случиться, мощная аргументация. А я собственными глазами видел кахектические отеки, и не раз. А у моего отца на фотографии 1943 года, сделанной заезжим отпускником, типичный безбелковый отек, как и у его односельчан. Будем бодаться личным опытом?

Как всегда, у вас непонятен даже предмет спора...

>Вопрос умный и донельзя простой. Стали бы вы при наличии нормальной еды есть опасные для жизни суррогаты?

Хороший вопрос - скорее всего нет.

>Мирон не пишет, а копипастит, мало заботясь о том, чтобы копипасты срастались.

И вам не мешало бы - а то вы горазды критиковать (проще, да и опыта больше), а нужно пытаться и свою теорию обосновывать.

>Т.е. следуете версии мирона, де тупое русское/украинское быдло само себя уморило, имея достаточные запасы продовольствия? Даже людоедством занимались, чисто назло продразверстке. Вам не кажется эта позиция несколько ... экзотичной что ли?

Ну надо сказать, что это версия, наиболее согласующаяся с фактами и логикой.
Немножко проскочили с ямами, да...

>>И это был НЕ суррогат, а испорченный хлеб. Другого хлеба НЕ было.
>
>допустим даже так и случалось, теперь ... тадам ... призовой вопрос: А ПОЧЕМУ ДРУГОГО ХЛЕБА НЕ БЫЛО?

Потому что поля не сеяли, хлеб не убирали.

>>Вы в наездах лично на мирона забываете про то, что он пишет и о чем говорит. Он собрал большой материал, детально описал предмет со ссылками, а вы противопоставляете ему википедию и учебник (который для первого курса) никак не соотнося свои возражения с текстом мирона и его основным содержанием, объясняющим именно загадки смертей на Украине.
>
>Если человек на 100 страницахз доказывает что 2х2=5, чтоит ли это опровергать на 100 же страницах? Это метод мирона, всем тут хорошо известный, завалить читателя кубометрами копипасты, дабы смысл потерялся. Вы еще не забыли о чем речь, кстати?

Опровергать не нужно, попробуйте доказать свое, что 2х2=3, например.

>>Я думаю, что русское выражение "пухнуть с голода" относится именно не к единичному голоду, а к известному ПРИВЫЧНОМУ голодному патологическому состоянию, в котором оказывались периодически деревни, вынужденные пожирать все вокруг, включая кору деревьев и другую органику, которую есть нельзя.
>
>Это противоречит тому, тчо в 1933 был голод. Длившийся, кстати, в некоторых регионах с 1932 по 1934, вполне "привычное голодное состояние", не находите? А отчего "с голода пухнут" при неполноценном питании, вам два кабана уже черт-те сколько страниц разъясняют - дефицит белка.

>> Это не "нормальный голод", то есть лишение человека пищи на некоторое продолжительное время, а довольно-таки длительное безысходное время существования с вынужденным поеданием негодных материалов, интоксикации и разрушением внутренних систем организма, как пищеварения, так и выделения.
>
>Пустословие. Мои родственники, пострадавшие от голода в 1933, с 1918 года не знали "плохого года", даже когда поляки знатно ограбили, тем не менее в семье умерло неск. человек "старые да малые". Хватило одной голодной зимы.

Сильный аргумент но как то вскользь. Вот здесь бы - та-да-да-дам! - прозвучало бы пятой симфонией подробная история этих родственников... Но...
>Это как?? Так он это, был голод в 1933 или как?

>Так у нас речь не о лживом надгробном монументе. мы же не безумные фантазии а ля Ющенко с "заморенными голодом злочинной москальской владой 19 миллионами украинцев" обсуждаем, а фальсификации мирона. Вы, кажестя, как нынче говорят "рамсы попутали". У мирона речь идет о том, чтобы оправдать сталинскую экономическую политику, де не перекосы в ней и насилие над деревней привело к голоду, а исключительно упрямство и тупость русских и украинских крестьян. которые назло большевикам себя голодом заморили и "отравленным зерном" перетравили (чем отрваленным. так правда и не удалось узнать, после эпического фейла "эрготической" версии мирон молчит о конкретике как рыба об лед, ну просто "отравленное токсинами и шлаками", ога).

Эроготическая версия находит подтверждение в некоторых воспоминаниях и документах или "воспоминаниях" и "документах"..
хоть мирон от нее и отказался.

>Кстати, не так уж далеко от мирона ушел Александр, который. конечно, мирона отпинывает за его фантастическое невежество, но имеет другой конек, де виновники голода "старые большевики" ("марксистики" в терминологии Александра), которых Сталин праилиьно за это в расход пустил, но он по крайней мере не несет чушь про эрготизмы и проч.

>>По-моему, если расследование мирона подтвердится,
>
>Какое еще "расследование" :) Вы этот поток сознания вперемешку с незраборчивой копипастой всерьез полагаете "расследованием"? Ну батенька, ну над ж какое-то эстетическое чувство что ли иметь :)

>> это будет страшным ударом по "украинству", в идин ряд встанет и фальшивый Голодомор и Небесная сотня подло убитых своими снайперами, нацистское прошлое "душителя котов" Бандеры, Шухевича, Мельника, Шептицкого и др. - инфернальная картина подлости, предательства и изуверства против действительно невинно убиенных детей и стариков Донбасса, сожженных заживо в Одессе, убитых в Мариуполе...
>
>Остапа несло. Мухи, мед, говно и пчелы в одном флаконе. Давайте все же ограничивать полет мысли вглубь и вширь. Так я не понял, вы предлагаете тсзть "миф Голодомора" опровергать встречной ложью? "Переврем супостата"? Так слушайте сюда что я вам на это скажу, такая политика приводит (точнее уже привела) к тому, что вы окончательно теряете доверие оппонентов. кое тщитесь завоевать, даже если они знают, что им врут "из другого лагеря", они вас слушать не станут, ибо когда "все брешут", становится все равно. И супостат получает стратегическое преимущество, хотя тактическое можете ненадолго и отвоевать.

>>Вы предлагали мне не забираться ни на ту, ни на другую баррикады.
>
>Я предлагаю осознать, что баррикады вообще неудачный образ, коль скоро мы мучительно пытаемся дискутировать о конкретике, об историческом факте, и тем паче не надо лезть на одну баррикаду с дегенератами, даже если они и уверяют вас что именно тут "правое дело". Мне на одной баррикаде с дегенератами типа Милонова, Мединского, Бастрыкина и Ко делать нечего, в моем понимании они на одной баррикаде с Ющенко, Парубием и Турчиновым. Я на другой.

Нормальный ученый бы пытался избежать баррикад, по крайней мере отсепарировать политические вопросы, касающиеся современности от научных и исторических вопросов. Однако, в этой теме многие чувствуют острющую актуальность, у многих, так сказать, бомбит, что дело пока бесполезное.

>>Считаете, что человек может быть между баррикадами, на вершине "субъективной объективности" - это заблуждение. Просто представте себе такой образ: человек между двумя баррикадами.
>
>Ну зачем же между, можно и в стороне, не обязательно участвовать в фестивале калометания. И еще, это ваш пассаж следует понимать как то, что Вы против объективности в данном вопросе? Т.е. считаете что ложб мирона лучше унылой обыденности факта? Говорите уж прямо, чего там.

Мне гораздо интереснее то, что все участники тщательно обошли классовый подход к вопросу. А обходить его ну никак нельзя просто потому что куча документов того времени выражены именно исходя из классового подхода - но что поделать, если даже мирон и Мухин так боятся этой темы,"даже медведя называют топтыгин". Остается вытащить "факт" пощипательне и закатить истерику, с криками что "во всем виноват ~~Путин~~ Сталин". А раз так, то фестиваль калометания конечно интересный, но какой-то бестолковый.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	vld
К	Durga (19.04.2016 23:38:51)
Дата	20.04.2016 17:44:51

Re: Между двух...

>>Это фигура речи. Вроде "первокласснику известно".
>
>Эта ваш любимый способ манипуляции. Дескать, всему человечеству (дети в первом классе учат) известно, что я прав.

Дарю, пользуйтесь. Отмечу особо, что если будуте все время спорить с таблицей умножения - в науках далеко не продивнетесь :)

>Однако видя определенную истеричность в этом вопросе перестаешь доверять скорострелам с "очевидными" теориями - не исключено, что этот голод вовсе высосан из пальца.

Где ж "истеричность"?

>>Ну да, раз со мной не случилось - ни с кем ни могло случиться, мощная аргументация. А я собственными глазами видел кахектические отеки, и не раз. А у моего отца на фотографии 1943 года, сделанной заезжим отпускником, типичный безбелковый отек, как и у его односельчан. Будем бодаться личным опытом?
>
>Как всегда, у вас непонятен даже предмет спора...

Да что ж неопнятного, см. по ветке выше. Геокон считает, что мирон прав, утверждая, что при голоде отеков не бывает, ибо "имеет личный опыт" с родственниками во время блокады Ленинграда, де "не опузали", я в свою головуь, коль скоро мы перешли на личные воспоминания, пишу о опыте своей семьи, в которой во время войны (5 детей и без отца) серьезно недоедали.

>>Вопрос умный и донельзя простой. Стали бы вы при наличии нормальной еды есть опасные для жизни суррогаты?
>
>Хороший вопрос - скорее всего нет.

А мирон говорит, что тупое крестьянское быдло назло советской власти жрало - хотя еды было навалом. Вы согласны с мироном?

>>Мирон не пишет, а копипастит, мало заботясь о том, чтобы копипасты срастались.
>
>И вам не мешало бы - а то вы горазды критиковать (проще, да и опыта больше), а нужно пытаться и свою теорию обосновывать.

Вы может и правы, но смешно перепевать труды профессиональных историков. Ссылки я давал.

>>Т.е. следуете версии мирона, де тупое русское/украинское быдло само себя уморило, имея достаточные запасы продовольствия? Даже людоедством занимались, чисто назло продразверстке. Вам не кажется эта позиция несколько ... экзотичной что ли?
>
>Ну надо сказать, что это версия, наиболее согласующаяся с фактами и логикой.
>Немножко проскочили с ямами, да...

???!!! Ну что вам сказать, это ППЦ. Какая логика. Голода не было, поэтому жрали испорченное зерно из ям? Не было "голодных отеков", потому что отеки бывают не только от голода? Первосортная логика. а уж фактаж :)

>>допустим даже так и случалось, теперь ... тадам ... призовой вопрос: А ПОЧЕМУ ДРУГОГО ХЛЕБА НЕ БЫЛО?
>

>Потому что поля не сеяли, хлеб не убирали.

И совсем-совсем ничего для себя не оставили?

>Опровергать не нужно, попробуйте доказать свое, что 2х2=3, например.

Зачем, 2х2=4. Я так думаю. Что 2х2=3 пусть антимироны доказывают.

>>Пустословие. Мои родственники, пострадавшие от голода в 1933, с 1918 года не знали "плохого года", даже когда поляки знатно ограбили, тем не менее в семье умерло неск. человек "старые да малые". Хватило одной голодной зимы.
>
>Сильный аргумент но как то вскользь. Вот здесь бы - та-да-да-дам! - прозвучало бы пятой симфонией подробная история этих родственников... Но...

А неприятно о личном-то. Ну коль вам угодно. С. Тетiрка Червоноармейского района Житомирской обл. Семья двоюродной сестры прабабки, если не ошибаюсь (там как вообще во многих селах весьма запутанные отношения), единоличники. В семье было 4 детей, родители, дед, бабка. Во время голода к весне 1933 умерли дед и бабка, младший из детей (грудничок), отец ушел искать работы в город и там пропал без вести, то ли элдементарно сбежал, то ли помер. Как-то так. Была семья и нет семьи. В другой семье дальних родственников умерли от голода дед и младший из детей (в Червоноармейске). Вообще в Червоноармейском районе было довольно много смертей, что довольно нетипично. Это Полесье, но вот так вышло. Родственники по прямой линии в то время уже жили в городе (уехали во время раскулачивания от греха) там было полегче, бабушка, впрочем, вспоминает, чтобы было очень голодно, хуже чем в 1947, отчего были проблемы с питанием детей, один (мой несостоявшийся дядя соотв.) умер в 1934, но наск. тут виновато плохое питание - бог весть. На рынке г. Житомира было много голодающих нищих просивших хлеба "за христа ради", раз сильно истощенный человек, селянин ищущий работы, упал на улице прямо перед домом в голодный обморок, отходили, впрочем. Какие-то такие случайные воспоминания. Был бы поумнее записывал бы за ныне покойными родственниками Но по молодсти было неинтересно да и жутковато как-то все это слушать.

>Эроготическая версия находит подтверждение в некоторых воспоминаниях и документах или "воспоминаниях" и "документах"..

Давайте документы.

>хоть мирон от нее и отказался.

Ну не так чтоб совсем отказался :) Мирон он такой загадочный и непредсказуемый..

>Нормальный ученый бы пытался избежать баррикад, по крайней мере отсепарировать политические вопросы, касающиеся современности от научных и исторических вопросов.

Воистину!

>Однако, в этой теме многие чувствуют острющую актуальность, у многих, так сказать, бомбит, что дело пока бесполезное.

Ну надо крепиться. от бомбажа опять же лекарство есть в аптеке :)

>Мне гораздо интереснее то, что все участники тщательно обошли классовый подход к вопросу. А обходить его ну никак нельзя просто потому что куча документов того времени выражены именно исходя из классового подхода - но что поделать, если даже мирон и Мухин так боятся этой темы,"даже медведя называют топтыгин". Остается вытащить "факт" пощипательне и закатить истерику, с криками что "во всем виноват ~~Путин~~ Сталин". А раз так, то фестиваль калометания конечно интересный, но какой-то бестолковый.

НУ можно и классовый подход примениь, коль скоро вам так угодно. В конце концов это лишь один из способов подхода к ситуации, "фактажа" это не отменит. Можно рассмотреть как "борьбу бюрократии против крестьянской стизии" закончившейся победой первой, можно еще как. Это уже интерпретации. Тут норот и фактов-то в упор видеть не желает.

От	Durga
К	vld (20.04.2016 17:44:51)
Дата	21.04.2016 00:26:48

Re: Между двух...

Привет
>>>Это фигура речи. Вроде "первокласснику известно".
>>
>>Эта ваш любимый способ манипуляции. Дескать, всему человечеству (дети в первом классе учат) известно, что я прав.
>
>Дарю, пользуйтесь. Отмечу особо, что если будуте все время спорить с таблицей умножения - в науках далеко не продивнетесь :)

У меня не получится - здесь нужны определенные свойства характера, тсзать.
Поэтому лишь посоветую не путать очевидные и легкопроверяемые вещи типа таблицы умножения с ангажированными и совершенно неочевидными и навернутыми теориями. Некрасиво выглядит.

>>Однако видя определенную истеричность в этом вопросе перестаешь доверять скорострелам с "очевидными" теориями - не исключено, что этот голод вовсе высосан из пальца.
>
>Где ж "истеричность"?

Ну когда я вижу, что мне/другим пытаются надавить на эмоции, я должен исходить что тут либо манипуляция, либо автор действительно так всё переживает близко к сердцу, и все эти эмоции выкладывает. Если автор туповат, то скорее всего верно второе.

>>Как всегда, у вас непонятен даже предмет спора...
>
>Да что ж неопнятного, см. по ветке выше. Геокон считает, что мирон прав, утверждая, что при голоде отеков не бывает, ибо "имеет личный опыт" с родственниками во время блокады Ленинграда, де "не опузали", я в свою головуь, коль скоро мы перешли на личные воспоминания, пишу о опыте своей семьи, в которой во время войны (5 детей и без отца) серьезно недоедали.

Так чего доказывают эти отеки? Или их отсутствие, что из этого развели дискуссию? Вообще всегда было забавно это соглашение о взаимной наивности - берется политический вопрос, представляется как научный, и пытаются разрешить его в рамках науки. Это ж какими лохами надо быть.

>>>Вопрос умный и донельзя простой. Стали бы вы при наличии нормальной еды есть опасные для жизни суррогаты?
>>
>>Хороший вопрос - скорее всего нет.
>
>А мирон говорит, что тупое крестьянское быдло назло советской власти жрало - хотя еды было навалом. Вы согласны с мироном?

Он говорит, что нормальной еды как раз было мало. Было зерно, припрятанное в удаленных ямах, и подопревшее...

>Вы может и правы, но смешно перепевать труды профессиональных историков. Ссылки я давал.

Профессиональный историк в политических вопросах вреден тем, что может врать наиболее квалифицированно.

>
>???!!! Ну что вам сказать, это ППЦ. Какая логика. Голода не было, поэтому жрали испорченное зерно из ям? Не было "голодных отеков", потому что отеки бывают не только от голода? Первосортная логика. а уж фактаж :)

Явно было не сытно, и потому жрали зерно из ям.

>>>допустим даже так и случалось, теперь ... тадам ... призовой вопрос: А ПОЧЕМУ ДРУГОГО ХЛЕБА НЕ БЫЛО?
>
>>Потому что поля не сеяли, хлеб не убирали.
>
>И совсем-совсем ничего для себя не оставили?

Оставили то что дурного качества - что в зачет хлебозаготовки заведомо не возьмут.

>>Опровергать не нужно, попробуйте доказать свое, что 2х2=3, например.
>
>Зачем, 2х2=4. Я так думаю. Что 2х2=3 пусть антимироны доказывают.

>>>Пустословие. Мои родственники, пострадавшие от голода в 1933, с 1918 года не знали "плохого года", даже когда поляки знатно ограбили, тем не менее в семье умерло неск. человек "старые да малые". Хватило одной голодной зимы.
>>
>>Сильный аргумент но как то вскользь. Вот здесь бы - та-да-да-дам! - прозвучало бы пятой симфонией подробная история этих родственников... Но...
>
>А неприятно о личном-то. Ну коль вам угодно. С. Тетiрка Червоноармейского района Житомирской обл. Семья двоюродной сестры прабабки, если не ошибаюсь (там как вообще во многих селах весьма запутанные отношения), единоличники. В семье было 4 детей, родители, дед, бабка. Во время голода к весне 1933 умерли дед и бабка, младший из детей (грудничок), отец ушел искать работы в город и там пропал без вести, то ли элдементарно сбежал, то ли помер. Как-то так. Была семья и нет семьи. В другой семье дальних родственников умерли от голода дед и младший из детей (в Червоноармейске). Вообще в Червоноармейском районе было довольно много смертей, что довольно нетипично. Это Полесье, но вот так вышло. Родственники по прямой линии в то время уже жили в городе (уехали во время раскулачивания от греха) там было полегче, бабушка, впрочем, вспоминает, чтобы было очень голодно, хуже чем в 1947, отчего были проблемы с питанием детей, один (мой несостоявшийся дядя соотв.) умер в 1934, но наск. тут виновато плохое питание - бог весть. На рынке г. Житомира было много голодающих нищих просивших хлеба "за христа ради", раз сильно истощенный человек, селянин ищущий работы, упал на улице прямо перед домом в голодный обморок, отходили, впрочем. Какие-то такие случайные воспоминания. Был бы поумнее записывал бы за ныне покойными родственниками Но по молодсти было неинтересно да и жутковато как-то все это слушать.

Обрывистые сведения пока лишь говорят, что годы были действительно несытые.

>>Эроготическая версия находит подтверждение в некоторых воспоминаниях и документах или "воспоминаниях" и "документах"..
>
>Давайте документы.

Они уже всплывали несколько лет назад на этом форуме. Я пока считаю преждевременным их тащить сюда и размахивать ими здесь, потому что у кого-то может сложиться впечатление, что я с удовольствием участвую в этом параде наивности. Нет. Я сначала предпочел бы, чтоб участники не корчили из себя непредвзятых исследователей, а сообщили бы сначала какие политические и идеологические позиции в этом вопросе они поддерживают, какие интересы в этом обсуждении имеют. Так можно будет поставить в правильном порядке лошадь и телегу.

>>хоть мирон от нее и отказался.
>
>Ну не так чтоб совсем отказался :) Мирон он такой загадочный и непредсказуемый..

>>Нормальный ученый бы пытался избежать баррикад, по крайней мере отсепарировать политические вопросы, касающиеся современности от научных и исторических вопросов.
>
>Воистину!

Вот я бы лучше поучаствовал в обсуждении, какие интересы могут быть у разных участников дискуссии. Тогда можно отсепарировать.

>>Однако, в этой теме многие чувствуют острющую актуальность, у многих, так сказать, бомбит, что дело пока бесполезное.
>
>Ну надо крепиться. от бомбажа опять же лекарство есть в аптеке :)

>>Мне гораздо интереснее то, что все участники тщательно обошли классовый подход к вопросу. А обходить его ну никак нельзя просто потому что куча документов того времени выражены именно исходя из классового подхода - но что поделать, если даже мирон и Мухин так боятся этой темы,"даже медведя называют топтыгин". Остается вытащить "факт" пощипательне и закатить истерику, с криками что "во всем виноват ~~Путин~~ Сталин". А раз так, то фестиваль калометания конечно интересный, но какой-то бестолковый.
>
>НУ можно и классовый подход примениь, коль скоро вам так угодно. В конце концов это лишь один из способов подхода к ситуации, "фактажа" это не отменит. Можно рассмотреть как "борьбу бюрократии против крестьянской стизии" закончившейся победой первой, можно еще как. Это уже интерпретации. Тут норот и фактов-то в упор видеть не желает.

Да, вот это было бы куда интереснее. Потому что фактом сегодня являются те или иные политические и идеологические интересы, а то что тоглда было всем пофиг. Просто интересно, какова актуальность тех старых событий сегодня.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	vld
К	Durga (21.04.2016 00:26:48)
Дата	21.04.2016 10:31:32

Re: Между двух...

>Я сначала предпочел бы, чтоб участники не корчили из себя непредвзятых исследователей, а сообщили бы сначала какие политические и идеологические позиции в этом вопросе они поддерживают, какие интересы в этом обсуждении имеют. Так можно будет поставить в правильном порядке лошадь и телегу.

Т.е резуюмируем. в теме вы не разумеете. зжа и неинтересна вам истина. вам нужен "политически правильный3 результат.

>Вот я бы лучше поучаствовал в обсуждении, какие интересы могут быть у разных участников дискуссии. Тогда можно отсепарировать.

Что отсепарировать, "идеологически вредное учение Эйнштена" :) Проходили. А в 1930 отсепарировали идеологически вредный статистический отдел, занимавшийся оценкой видов на урожай "идеологически порочными" методами, с известным результатом. Так что сдается мне, что ваша "лощаль" - как раз "телега".

>Да, вот это было бы куда интереснее. Потому что фактом сегодня являются те или иные политические и идеологические интересы, а то что тоглда было всем пофиг.

Противоречите сами себе. Только что писали, что вам интересны "идеологичесике интересы", а не что там было "с академической точки зрения", а теперь пишете ровно обратное.

> Просто интересно, какова актуальность тех старых событий сегодня.

Актуальность? Ну навскидку: голод 1932-33 - наглядная демонстрация цены волюнтаризма, некомпетентности и приоритета политики над экономикой в руководстве сложными экономическими системами, установление и признание истины - оружие в борьбе с политическими спекулянтами, сколачивающими свой политический капиталец в плясках на костях жертв голода, что особенно важно в свете сложных отношений с Украиной. Можете еще "актульаностей" накопать, по мне так и этих достаточно.

От	Durga
К	vld (21.04.2016 10:31:32)
Дата	22.04.2016 13:30:11

Re: Между двух...

Привет
>>Я сначала предпочел бы, чтоб участники не корчили из себя непредвзятых исследователей, а сообщили бы сначала какие политические и идеологические позиции в этом вопросе они поддерживают, какие интересы в этом обсуждении имеют. Так можно будет поставить в правильном порядке лошадь и телегу.
>
>Т.е резуюмируем. в теме вы не разумеете. зжа и неинтересна вам истина. вам нужен "политически правильный3 результат.

Что за жалкие передергивания? Я же ясно написал - пусть участники излагают свои политические позиции - только тогда можно будет надеяться хоть на какую-то объективность.

Иначе смешно - только представьте себе, во что превратилась бы дискуссия о заряде электрона, например, если бы от этого зависело, какая из групп исследователей получит деньги?

>>Вот я бы лучше поучаствовал в обсуждении, какие интересы могут быть у разных участников дискуссии. Тогда можно отсепарировать.
>
>Что отсепарировать, "идеологически вредное учение Эйнштена" :) Проходили.

Если бы учение не защищали политическими методами, вряд ли кто стал в нем искать идеологический вред.

>А в 1930 отсепарировали идеологически вредный статистический отдел, занимавшийся оценкой видов на урожай "идеологически порочными" методами, с известным результатом. Так что сдается мне, что ваша "лощаль" - как раз "телега".

Откуда вы знаете?

>>Да, вот это было бы куда интереснее. Потому что фактом сегодня являются те или иные политические и идеологические интересы, а то что тоглда было всем пофиг.
>
>Противоречите сами себе. Только что писали, что вам интересны "идеологичесике интересы", а не что там было "с академической точки зрения", а теперь пишете ровно обратное.

Не понял. Я написал, что мне интересно, какие идеологические и политические интересы имеют участники дискуссии, и что без выяснения этого вопроса всякое "академическое" обсуждение может привести лишь к обструкции.

>> Просто интересно, какова актуальность тех старых событий сегодня.
>
>Актуальность? Ну навскидку: голод 1932-33 - наглядная демонстрация цены волюнтаризма, некомпетентности и приоритета политики над экономикой в руководстве сложными экономическими системами, установление и признание истины - оружие в борьбе с политическими спекулянтами, сколачивающими свой политический капиталец в плясках на костях жертв голода, что особенно важно в свете сложных отношений с Украиной. Можете еще "актульаностей" накопать, по мне так и этих достаточно.

Ага, спасибо, вот это то что надо. Политические спекуляции не прекращаются. Голодомор уже "выстрелил" в сталкивании американцами лбами России и Украины. Но видимо есть еще цели у американцев, не зря же Зыкин пыжится. Очевидно американцы считают, что в этом вопросе им обеспечена победа.

Что же касается того, что вам достаточно, то мы видим, что на самом деле совсем не достаточно. Например в вопросе установления вины - кроме банального утверждения что во всем виноват Сталин надо бы посмотреть, что там было ниже.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	vld
К	Durga (22.04.2016 13:30:11)
Дата	22.04.2016 14:03:23

Re: Между двух...

>Что за жалкие передергивания? Я же ясно написал - пусть участники излагают свои политические позиции - только тогда можно будет надеяться хоть на какую-то объективность.

Так я ясно и отвечаю. Вы ставите оценку объективности в зависимость от политической (идеологической) позиции собеседника, тем самым превращая объективность в субъективность. Неполитизировано подойти к делу не пробовали? Факты - они ведь объективны, безотноситлеьно политики. Труп - он и в Африке труп, голод - он и в Африке голод. Политизированность начинается когда вы говорите что вот жто правильно умервшлденный труп, потому что иддеологически чужой, а вот это голод он необходимый голод, потому что того требовал политический момент.

>Иначе смешно - только представьте себе, во что превратилась бы дискуссия о заряде электрона, например, если бы от этого зависело, какая из групп исследователей получит деньги?

Ну, строго говояр. то, какой коллектив получит деньги, зависит от того, насколько он хорошо умеет "определять заряд электрона". Так что финансовый мотив серьезно подстегивает рабочий энтузиазм иногда.

>>Что отсепарировать, "идеологически вредное учение Эйнштена" :) Проходили.
>
>Если бы учение не защищали политическими методами, вряд ли кто стал в нем искать идеологический вред.

Учение Эйнштейна "защищают политическими методами"? Это какми же?

>>А в 1930 отсепарировали идеологически вредный статистический отдел, занимавшийся оценкой видов на урожай "идеологически порочными" методами, с известным результатом. Так что сдается мне, что ваша "лощаль" - как раз "телега".
>
>Откуда вы знаете?

Что откуда знаю, что ваша лошадь телега,или что руководство ЦУНХУ было отстранено от работы после выдачи прогноза об урожае зерновых в 1932, который был признан Политбюро "вредительским и расхолаживающим" и не принят ко вниманию? Последнее - хорошо известный факт. Наверно едаже в Педивикии упомянут.

>Не понял. Я написал, что мне интересно, какие идеологические и политические интересы имеют участники дискуссии, и что без выяснения этого вопроса всякое "академическое" обсуждение может привести лишь к обструкции.

По-моему как раз наоборот. Непредвзятое академической обсуждение не терпит засорения "интересами".

>Ага, спасибо, вот это то что надо. Политические спекуляции не прекращаются. Голодомор уже "выстрелил" в сталкивании американцами лбами России и Украины. Но видимо есть еще цели у американцев, не зря же Зыкин пыжится. Очевидно американцы считают, что в этом вопросе им обеспечена победа.

Ну так политические спекуляции будут работать тем успешнее, чем более идиотскую позицию будут зщанимать "антиголодоморщики", предоставляя оппонентам тыкать в них пальцем, говоря "ну вот видите с кем призодится иметь дело".

>Что же касается того, что вам достаточно, то мы видим, что на самом деле совсем не достаточно. Например в вопросе установления вины - кроме банального утверждения что во всем виноват Сталин надо бы посмотреть, что там было ниже.

Кто сказал, что "во всем виноват Сталин"? Но учитывая степень централизации советского руководства умалять вину Сталина лично и Политбюро вобще - совершенно бесперспективно.

От	Александр
К	vld (21.04.2016 10:31:32)
Дата	21.04.2016 11:02:00

Проклятия "волюнтаризму" (как марксня называет рациональную организацию общества

>> Просто интересно, какова актуальность тех старых событий сегодня.
>
>Актуальность? Ну навскидку: голод 1932-33 - наглядная демонстрация цены волюнтаризма, некомпетентности и приоритета политики над экономикой в руководстве сложными экономическими системами

Проклятия "волюнтаризму" (как марксня называет рациональную организацию общества), иллюстрируют известный религиозный предрассудок буржуазной идеологии вообще и марксни в частности - ни в коем случае не пытаться устроить все к общему благу. Куда человеку с его слабеньким умишком тягаться с божественным провидением, "невидимой рукой" и "объективными законами"? Именно этим отрицанием "волюнтаризма" руководствовала марксистская гопота, громившая деревню. Ее дело не строить лучшую жизнь для всех, а "сносить препоны". Можно мочить "реакционное" крестьянство, а строиться должно "само", посредством "прогрессивного" господина Ротшильда, у которого "историческая миссия" - создавать производительные силы, предначертанная всеблагим провидением на небе и его пророком марксней на земле. А о бедных, или там о танках-самолетах для надвигающейся войны "невидимая рука" позаботится.

Кажется весьма уместным, что в оптимистичной философии Александра Попа благо провиденциального порядка достигается вопреки гордыне, первому греху. В то же время, глядя на зарождающиеся западные науки об обществе, эта великая гармония реализуется вопреки всякому человеческому знанию, воле, разуму, – но как-то мистически и механически, как будто Невидимой Рукой:

В Природе все – Искусство, недоступное тебе.
Случайность – непонятная тебе закономерность,
Любое Несогласие – Гармония непонятая,
Любое зло частичное – вселенское Добро.
И вопреки гордыне, разуму слабому вопреки
Одна лишь истина ясна
ВСЕ СУЩЕЕ ВЕРНО.

Образ Невидимой Руки, вызванный Адамом Смитом, – самый известный пример, но классическая экономика – далеко не единственный успех этой метафизики воображаемого целого. То же общее ощущение структуры мира вдохновляло средневековые и современные естественные науки. И по образцу провиденциальных теорий государства, эта идеология снова появляется в современных антропологических взглядах на «общество» или «культуру» как трансцендентный функциональный и объективный порядок. (Вы узнаете это «суперорганическое» в Кребере, Уайте и Герберте Спенсере.) http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech009.html
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (21.04.2016 11:02:00)
Дата	21.04.2016 11:03:13

"волюнтаризм" это "ты начальник - я дурак. я начальник - ты дурак" (-)

От	Александр
К	vld (21.04.2016 11:03:13)
Дата	21.04.2016 11:06:18

"Волюнтаризм" - это как холуи Ротшильда называют социализм (-)

От	vld
К	Александр (21.04.2016 11:06:18)
Дата	21.04.2016 11:16:35

пусть нас рассудит толоквый словарь иностранных слов

"Волюнтаризм — стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий."

От	Александр
К	vld (21.04.2016 11:16:35)
Дата	22.04.2016 00:53:20

У марксни своеобразное представление об "объективных обстоятельствах"

>"Волюнтаризм — стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий."

Запад объективно разбит в войне и ядерно-космическая сверхдержава объективно построена из одних хотенчиков? "Без учета объективных обстоятельств"?

А фантазии марксни о подчинении России "мировым производительным силам" господина Ротшильда - это не капризы сектанта, а "учет объективных обстоятелств"? Типа интересы дяди Васи встретить немца не с голой жопой, а в Т-34 и Ил-2 учитывать "необъективно", потому что у дяди Васи нет денег. А вот интересы господина Ротшильда учитывать - да, "объективно". Потому что Ротшильд богатый? Отвалит марксне деньжат на сникерс английский сюртук, не чета сталинскому кителю, и марксня в ощущениям к материи приобщится.

Это представление марксни об "объективном" - ни что иное как религиозный предрассудок, прекрасно изученный. Корни ленинского "определения материи" через ощущения тут

Душа могла получать знание совершенно без помощи органов чувств. До Греха она существовала в системе, совершенно отличной от той, в которой она находится сейчас. Свободная от невежества и вожделения, она повелевала своими ощущениями, отключала их действие и изменяла их по своей воле. Ее идеи предшествовали использованию органов чувств. Но все изменилось из-за ее непокорности. Бог отнял у души всю эту власть: она стала целиком зависеть от ощущений, будто они были физической причиной того, к чему были лишь поводом; и стали существовать для нее только знания, доступные через ощущения... Поэтому когда я говорю, что у нас нет никаких идей, кроме тех, что мы получили через ощущения, я имею в виду только состояние человечества после Греха (Condillac [1798] 1973:109-110). http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech010.html

Отсюда же миф о "невозможности" предсказать потребности и потому "неэффективности" планирования, заведомой "объективности" Ротшильда, который печется исключительно о своем кармане, опираясь на собственные ощущения, и "волюнтаризме" Сталина, строившего сверхдержаву для народа, чьи ощущения конечно ощутить не мог, потому что в чужую шкуру не влезешь, а мозгом думать, со специалистами советоваться, теоретически реальность предсказывать - это все "идеализм". Марксня, например, даже напряжение в розетке пальцем меряет. А лучше языком. Если электричество не в ощущениях - оно не материя. Идеализм сплошной и волюнтаризм. И голод - он существует только свой собственный. По донесениям ОГПУ, комиссий, медицинских служб, учреждений народного образования, миграционных и статистических служб, письмам с мест о нем не узнаешь.
----------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (22.04.2016 00:53:20)
Дата	22.04.2016 11:06:11

вы вообще ни о чем пишете (-)

От	Александр
К	vld (22.04.2016 11:06:11)
Дата	22.04.2016 18:29:13

Конечно, проще плести ахинею что социализм - "каприз" тирана Сталина

который "объективно невозможен". От того и голод и развал СССР. Об истинных причинах всех поражений социализма троцкисту говорить крайне неприятно. А ведь все просто. С самого своего появления, СССР - тяжело болел марксней. Похоже Сталин недооценил опасности этой агрессивной тоталитарной секты. Ну насколько опасен может быть безрукиий и безмозглый болван пустомеля? С руководящих должностей марксню поснимали, но под ноль не вывели. А подлец марксня со своей сектантской догмой очень опасен.

Отправили клоуном в агитбригаду за колхозы агитировать. Он револьвер с собой прихватил, да бутылку керосина и устроил в своем балагане театр "сдай валюту". Пришлось немножко отправить подлеца на лесоповал.

Отправили языком чесать на кафедру "научного" коммунизма - он всех студентов своим рыночным космополитизмом оболванил. Бывшие студенты с антисоветским сектантскими бредом вместо научного знания заполнили все руководящие посты и убили СССР.

Вот это реальная ошибка Сталина. Марксню надо было ликвидировать под ноль. Не отправлять с помидорным носом и рыжим париком в мегафон орать, не скидывать доцентами на кафедры "научного" коммунизма, а отогнать от студентов на пушечный выстрел. Не приставлять к идеологической работе, а отправить в Сибирь снег подметать. Но Сталин явно недооценил влияния культуры. Думал видимо что сопромат сильнее сектантского бреда. Естественники-технари всегда запинают марксню пустобреха. Объективная реальность не позволит. Ан нет. Не запинали. И объективной реальности пофиг есть СССР или нет. Реальность не может вычистить марксистские помои из башки. Она уничтожает их вместе с башкой. И вместе со страной. И у троцкиста моментально отшибает логику, когда заходит речь о культуре. Признать очевидное - смертельную опасность марксни, запомоившей мозг всей интеллигенции страны, троцкист не хочет.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (22.04.2016 18:29:13)
Дата	25.04.2016 10:08:35

"Остапа несло". вы не в теме, прочитайте наконец хоть что-нибудь о голоде 1933

и, кстати, коль скоры вы так прикипели душой к письму Шолозова. может, рпипомните, что ему ответил Сталин (а он ответил), ась? В каком направлении был направлен в вежливой форме инженер душ человеческих, на чью сторону в конфликте стал тов. Сталин?

От	А.Б.
К	Александр (22.04.2016 18:29:13)
Дата	22.04.2016 20:49:37

Re: Вот, можете же. А прикидываетесь невменяемым. (-)

От	Durga
К	vld (22.04.2016 11:06:11)
Дата	22.04.2016 12:57:01

Re: вы вообще...

Подумалось, когда И И станет более совершенным, сможет ли он генерировать здравые политические идеи?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Александр
К	Durga (21.04.2016 00:26:48)
Дата	21.04.2016 00:52:15

Реальность не вяжется с политвожделениями дурги? Тем хуже для реальности!

>Так чего доказывают эти отеки? Или их отсутствие, что из этого развели дискуссию? Вообще всегда было забавно это соглашение о взаимной наивности - берется политический вопрос, представляется как научный, и пытаются разрешить его в рамках науки. Это ж какими лохами надо быть.

Отеки доказывают что был голод. Политизированный шарлатан пытается втереть нам что они доказывают что голода не было. Есть лохи, которые ведутся. У умных и честных подлость шарлатана вызывает омерзение. Ну и желание почистить мозг лоха, куда шарлатан испражнился.

>>Вы может и правы, но смешно перепевать труды профессиональных историков. Ссылки я давал.
>
>Профессиональный историк в политических вопросах вреден тем, что

не дает политизированному шарлатану беспардонно врать

>Вот я бы лучше поучаствовал в обсуждении, какие интересы могут быть у разных участников дискуссии. Тогда можно отсепарировать.

Во-во. У ученых интерес - торжество человеческого разума. У марксни - засрать мозги лохам.

>>НУ можно и классовый подход примениь, коль скоро вам так угодно. В конце концов это лишь один из способов подхода к ситуации, "фактажа" это не отменит. Можно рассмотреть как "борьбу бюрократии против крестьянской стизии" закончившейся победой первой, можно еще как.

Под "бюрократией" понимается марксистская гопота 25-тысячники? Может и ельцинские бандюки с паяльником в заднице "бюрократия".

>Да, вот это было бы куда интереснее. Потому что фактом сегодня являются те или иные политические и идеологические интересы, а то что тоглда было всем пофиг. Просто интересно, какова актуальность тех старых событий сегодня.

Судя по наличию марксистских дегенератов, которым плевать на реальность, а хочется срать людям в мозг в собственных политических интересах, уроки марксистской конкиста в русской деревне не потеряли актуальности и сегодня. И сегодня марксня готов морить людей голодом и врать что они сами виноваты. Потому что убить их в политических интересах марксни, а на их интересы жить марксне плевать. О своих интересах они сами должны позаботиться, подняв марксню на вилы, например. А если не позаботились - значит индивидуально неразвиты, не доросли до понимания собственных интересов, не способны организоваться для их защиты - недочеловеки словом. Их не жалко.
---------------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Durga (19.04.2016 23:38:51)
Дата	20.04.2016 00:13:42

См. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/372136.htm (-)

От	vld
К	vld (19.04.2016 15:11:56)
Дата	19.04.2016 15:22:26

в пандан

забыл сказать, от-но "резкого роста смертности в летний период" етсь и еще одно до смешного банальное объяснение, голодной зимой-весной органы ЗАГС в пораженных голодом регионах работали плохо или вообще не работали, медики тоже разбежались (этоя не фантазирую, это в протоколах заседаний Политбюро при участии тов. Сталина найдете). "Зиминие" смерти во многих местах элементарно не регистрировались, потмо вс ргеистрировали скопом. В сумме с эффектом роста смертности весной вот вам и "всплеск". Хотя вообще с регистрацией движения населения в 1933 было дело швах, потому мы до сиз пор и не имеем нормальной оценки числа погибших.

От	Александр
К	vld (19.04.2016 15:22:26)
Дата	20.04.2016 03:41:07

Дело было швах не только с государственной регистрацией, но вобще

>Хотя вообще с регистрацией движения населения в 1933 было дело швах, потому мы до сиз пор и не имеем нормальной оценки числа погибших.

Дело было швах не только с государственной регистрацией, но вобще со всем государственным. Потому что до 1930-го в СССР правил марксня, а он считал что государство отомрет и по всему миру будет резвиться его хозяин англо-американская протестантская олигархия, а человечество будет просто фауной, которую ничто не связывает кроме потребностей.

Современное государство в 30-х создавалось практически с нуля.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (20.04.2016 03:41:07)
Дата	20.04.2016 14:09:44

Re: Дело было...

>Дело было швах не только с государственной регистрацией, но вобще со всем государственным. Потому что до 1930-го в СССР правил марксня

Ах она тупая марксня, за 10 лет после гражданской войны не построило города-сада :) "Ну Семен Семеныч ..."

От	Александр
К	vld (20.04.2016 14:09:44)
Дата	20.04.2016 16:41:48

Тупорылая марксня и не собиралась ничего строить

Наоборот, отстаивая монополию своего хозяина - западного олигарха на развитие экономикой, кидалась на горло каждому, кто что-то строить собирался. Маркс, Аксельрод, Троцкий - все боролись против социализма, за мировое господство сектантской англо-американской олигархии. В этом и заключается суть марксни - оседлать освободительные движения, разрушить их изнутри и обеспечить мировое господство западных олигархов.

"поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней" (с) марксня

"с первого дня своего появления... марксизм начал борьбу со всеми... разновидностями... социализма" (с) Аксельрод

"признание господства мировых производительных сил над национальными, означало поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (с) Троцкий

Марксня буржуазный идеолог, подлец, сектант, холуй западной олигархии, смертельный враг социализма и национальной независимости.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	geokon (16.04.2016 06:06:03)
Дата	16.04.2016 14:20:55

Re: Обратите внимание:...

Привет
>Да, это так.

С "голодомором" интересная ситуация. Авторы этой идеи действуют исключительно манипулятивно - если взять текст Зыкина, то даже противно, что он к нам такой подход применяет. Накидать до кучи душещипательных историй, покрыть это тем, что во всём виноват ~~Путин~~ Сталин - это годится только для барышень, здесь ноль для исследователя. Тема с опуханием - не очень понятно, чего на нее взъелись. Отличие этого голода от ленинградской блокады налицо другим диагнозом. Правда это лишь доказывает, что голод и попытка его преодолеть проходили по разному. Надо по моему акцентировать внимание не на медицине, а на том, что собственно следует из нее.

>Но главное, ведь забыли суть той дискуссии, насколько я понимаю.

>Голод ведь никто не отрицал. Опухания на Украине ТОЖЕ никто не отрицал, поскольку вы ведь доказывали наличие интоксикации и искали ее причину.

>Вздутие живота - типичное явление для голодающих, еилс они употребляют в пищу негодные "продукты". Но отеки - редкое явление.

>Впрочем, какое это имеет значение само по себе? Никакого. Ведь главное, что я понял из вашего изложения - голодомора не было, а были массовые отравления испорченным зерном при наличии вовсе не смертельного голода,что приводило к высокой смертности.

>Так или нет?

Видимо эту позицию и атакуют. Но почему-то скрытно, не любят голодоморщики деталей. Ведь выяснится тогда, что у всех "голодающих" были ямы. А значит голод был подготовлен отнюдь не большевиками - кулаки хорошо поработали подготовив удушение городов - сорвали хлебозаготовку, подготовили себе схроны с продовольствием, заблокировали посев расчитывали, что они протянут, а советская власть сдастся, но не срослось. Советская власть ответила тем, что стала из них выбивать хлебозаготовку ногами. Всё это, кстати, почти не скрывается - но голодоморщики подводят нас к мысли о том, что кулаки имели право так делать. А это уже темочка, актуальная на сегодня.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	vld
К	Durga (16.04.2016 14:20:55)
Дата	18.04.2016 11:50:43

Re: Обратите внимание:...

>С "голодомором" интересная ситуация. Авторы этой идеи действуют исключительно манипулятивно

Какой "этой идеи"?

> - если взять текст Зыкина, то даже противно, что он к нам такой подход применяет. Накидать до кучи душещипательных историй, покрыть это тем, что во всём виноват ~~Путин~~ Сталин - это годится только для барышень, здесь ноль для исследователя.

Здесь ноль для исследователя. А что, здесь собрались исследователи? :) Что до позиции "во всем виноват один Сталин", то позиция "Сталин ни в чем не виноват" ничуть не лучше.

> Тема с опуханием - не очень понятно, чего на нее взъелись.

взъелись потому что мирон примитивно брешет. Примитивную брехня надо пресекать, даже если вы придерживаетесь позиции "ложь во благо", ибо данная брехня, всплывая, наносит гораздо больше вреда. чем признание правды.

> Отличие этого голода от ленинградской блокады налицо другим диагнозом.

каким "другим диагнозом"? Голод он и в Африке голод.

>Правда это лишь доказывает, что голод и попытка его преодолеть проходили по разному. Надо по моему акцентировать внимание не на медицине, а на том, что собственно следует из нее.

И что же "следует из нее"? Что если человека не кормить, он, сволочь, вредительским образом помирает?

>Видимо эту позицию и атакуют. Но почему-то скрытно, не любят голодоморщики деталей. Ведь выяснится тогда, что у всех "голодающих" были ямы.

С чего Вы взяли что "у всех"?

> А значит голод был подготовлен отнюдь не большевиками

Голод был подготовлен бездарной экономической политикой, недооценкой масштаба бедствия, равнодушием к проблемам "людишек" на фоне "большиз задач", потерей управления и неумелыми действиями по ликвидации голода - такой коктейль ни к чему хорошему не приводит. Сталинская администрация была не одинока, кстати. Голод, устроенный британской администрацией в Бирме в 1943 был пострашнее, тоже "не ожидали" такого эффекта от введения ряда регуляторных административных мер.

> - кулаки хорошо поработали подготовив удушение городов - сорвали хлебозаготовку, подготовили себе схроны с продовольствием, заблокировали посев расчитывали, что они протянут, а советская власть сдастся, но не срослось.

да бросьте. один списывает на заговор кулаков, другой на заговор "марксни" - "оба хуже". Конечно, сопротивление крестьянства нерыночному изъятитю продуктов было, а вы чего хотели? Без каких-то там планов "удушения городв" и "сдачи достижений социализма мировому капиталуу". Все было проще и прозаичнее, пимерьте к себе - готовы вы полгода без зарплаты пожить на благо государства? ЯФ вон супруге Игоря предложил, так Игорь взвился будто я ему чего плохого посоветовал.

> Советская власть ответила тем, что стала из них выбивать хлебозаготовку ногами.

Вот это и называется - провал экономической политики и потеря управления, когда приходится "выбивать ногами", попутно ломая кости там, где можно справитсья без эксцессов.

>А это уже темочка, актуальная на сегодня.

Из кого сегодня выбивать-с будем?

От	Александр
К	vld (18.04.2016 11:50:43)
Дата	18.04.2016 18:02:45

Какое отношение тупорылая марксня имеет к экономической политике?

>> - если взять текст Зыкина, то даже противно, что он к нам такой подход применяет. Накидать до кучи душещипательных историй, покрыть это тем, что во всём виноват ~~Путин~~ Сталин - это годится только для барышень, здесь ноль для исследователя.
>
>Здесь ноль для исследователя. А что, здесь собрались исследователи? :) Что до позиции "во всем виноват один Сталин", то позиция "Сталин ни в чем не виноват" ничуть не лучше.

Обвинять Сталина в том, что России предстояла мировая война с Западом тупо. Так же тупо обвинять Сталина в том, что в стране не было ни опыта, ни необходимых для планировавшихся реформ грамотных кадров. Не менее тупо, утверждать что была-де "централизованнная система" укомплектованная такими кадрами. Это потом она была. И стала настолько привычной, что некоторые вообразили что она была всегда. А тогда, в конце 20-х начале 30-х просто чтобы восстановить нормальное преподавание математики и естественных наук в школе, не говоря уже о русской истории, надо было сначала запинать марксню, типа Луночарского. Это произошло в 1934-м. До этого в школе царил марксистский бардак:

«ребёнок должен учиться всем предметам, гуляя, коллекционируя, рисуя, фотографируя, лепя, склеивая из картона, наблюдая растения и животных, растя их и ухаживая за ними. Язык, математика, история, география, физика и химия, ботаника и зоология — все предметы преподавания не только допускают творческий, активный метод преподавания, но и требуют его. С другой стороны, приближаясь к идеалу, школа должна преподать ученику главные приёмы труда в следующих его областях: столярное и плотничное дело, токарное, резьба по дереву, формовка, ковка, отливка, токарная обработка металла, сплавление и спаивание металлов, закаливание, сверлильные работы, работы по коже, печатание и пр.» (А. Луначарский. "Основные принципы единой трудовой школы")

>> Тема с опуханием - не очень понятно, чего на нее взъелись.
>
>взъелись потому что мирон примитивно брешет. Примитивную брехня надо пресекать, даже если вы придерживаетесь позиции "ложь во благо", ибо данная брехня, всплывая, наносит гораздо больше вреда. чем признание правды.

Да пинать надо просто чтобы не ломать голову автор сам дурак или читателя за дурака держит. Не хочу я тратить на решение этого вопроса ни времени ни энергии. В топку! Странно что находятся любители, охотно подставляющие мозг под подобные испражнения.

>>Видимо эту позицию и атакуют. Но почему-то скрытно, не любят голодоморщики деталей. Ведь выяснится тогда, что у всех "голодающих" были ямы.
>
>С чего Вы взяли что "у всех"?

Ну раз померли - ясен пень были ямы. Не марксня же 25-тысячник их убил.

>> А значит голод был подготовлен отнюдь не большевиками
>
>Голод был подготовлен бездарной экономической политикой, недооценкой масштаба бедствия, равнодушием к проблемам "людишек" на фоне "большиз задач", потерей управления и неумелыми действиями по ликвидации голода - такой коктейль ни к чему хорошему не приводит.

Ничего "бездарного" в экономической политике не было. Она позволила победить в войне и создаять ядерно-космическую сверхдержаву.

Марксня не содействовала быстрой оценке масштабов бедствия.

Говорить о "потере управления" можно только если оно когда-то было.

Действия по ликвидации голода при имевшихся ресурсах были практически гениальными. И без колонизатора марксни жили впроголодь, 7ц/га, на конной тяге. Ни газа с нефтью для экспорта. А тут марксня как саранча разорил целые республики. Увеличить поголовье КРС за 2 года на 50%, при тех средствах, которыми тогда располагал СССР (закупки по импорту просто невозможны) - это на уровне создания атомной бомбы или космической программы.

> Сталинская администрация была не одинока, кстати. Голод, устроенный британской администрацией в Бирме в 1943 был пострашнее, тоже "не ожидали" такого эффекта от введения ряда регуляторных административных мер.

Сталинская администрация возникла к 1934 году. До этого страной рулил пестрый табор марксни.

>> - кулаки хорошо поработали подготовив удушение городов - сорвали хлебозаготовку, подготовили себе схроны с продовольствием, заблокировали посев расчитывали, что они протянут, а советская власть сдастся, но не срослось.
>
>да бросьте. один списывает на заговор кулаков, другой на заговор "марксни" - "оба хуже".

"Заговор марксни" - официально заявленная политика, состоящая в социальном расизме, и рыночном безродном космополитизме.

> Конечно, сопротивление крестьянства нерыночному изъятитю продуктов было, а вы чего хотели? Без каких-то там планов "удушения городв" и "сдачи достижений социализма мировому капиталуу". Все было проще и прозаичнее, пимерьте к себе - готовы вы полгода без зарплаты пожить на благо государства?

При чем тут зарплата? Речь о крестьянстве. У них доход с хозяйства. Готовы ли новобранцы, например, послужить 2 года без зарпаты? А советские школьники, ломившиеся в ВУЗы по 10 человек на место, прекрасно зная что через 5 лет будут иметь зарплату в 2-3 раза меньше, чем получили бы сразу, если бы пошли на завод рабочими? Просто для подлейшего сектанта марксни крестьяне - низшая раса. Марксня относился к ним так же, как через 15 лет фашистский оккупант. Политика колонизатора марксни не подразумевала выживания крестьянства. Крестьянин для подлеца марксни "идиот деревенской жизни" и должен быть "ликвидирован как класс". Так же как потом немец ликвидировал его как "низшую расу".

Потому для спасения крестьянства необходимо было немедленное уничтожение марксни. А марксня обсел систему госуправления, размахивая справками об окончании ускоренных военно-полевых курсов марксистской "философии" (см. биографию шустрого еврейского юноши Презента, который не имея биологического образования, и вобще высшего образования, если не считать таковым провинциальные ускоренные курсы марксистской философии, стал деканом биофака МГУ).

>> Советская власть ответила тем, что стала из них выбивать хлебозаготовку ногами.
>
>Вот это и называется - провал экономической политики и потеря управления, когда приходится "выбивать ногами", попутно ломая кости там, где можно справитсья без эксцессов.

Марксня не является советской властью. Марксня - это протестантская секта, исповедующая буржуазную идеологию рыночного глобализма.

Марксня не "выбивал хлебозаготовки", а устраивал казарму, конфискуя жилье, коров и кур, о чем его ни Сталин, ни ЦК не просило. О "хлебозаготовках" марксня скулил потом, получив по зубам за организацию фашистского геноцида.

>>А это уже темочка, актуальная на сегодня.
>
>Из кого сегодня выбивать-с будем?

Из кого, блин? Сегодня марксня своего добился - согнал крестьян с земли и сдал землю буржуям, в том числе иностранным. Вот он, красава - мечта марксни https://www.youtube.com/watch?v=uLvf9TLBZZU
Сегодня придется выбивать этих паразитов из России. Ну или выбивать марксистские бредни из их башки.
--------------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (18.04.2016 18:02:45)
Дата	18.04.2016 18:47:46

Re: Какое отношение...

>>Здесь ноль для исследователя. А что, здесь собрались исследователи? :) Что до позиции "во всем виноват один Сталин", то позиция "Сталин ни в чем не виноват" ничуть не лучше.
>
>Обвинять Сталина в том, что России предстояла мировая война с Западом тупо. Так же тупо обвинять Сталина в том, что в стране не было ни опыта, ни необходимых для планировавшихся реформ грамотных кадров.

Ну то есть тупо обвинять Сталина в том, что он узурпировал власть, не будучи говтоым с ней справиться?

> Не менее тупо, утверждать что была-де "централизованнная система" укомплектованная такими кадрами. Это потом она была.

И до потом была, и потом была. Система управления она разная бывает. Со "старой" собрали СССР и расколошматили интервентов, накормили голодных, потихоньку стали играть роль на международной арене. Может, не так уж она была и плоха?

> И стала настолько привычной, что некоторые вообразили что она была всегда. А тогда, в конце 20-х начале 30-х просто чтобы восстановить нормальное преподавание математики и естественных наук в школе, не говоря уже о русской истории, надо было сначала запинать марксню, типа Луночарского. Это произошло в 1934-м. До этого в школе царил марксистский бардак:

Филиппика в стиле мирона, извините. "Мухи, мед, говно и пчелы".

>«ребёнок должен учиться всем предметам, гуляя, коллекционируя, рисуя, фотографируя, лепя, склеивая из картона, наблюдая растения и животных, растя их и ухаживая за ними. Язык, математика, история, география, физика и химия, ботаника и зоология — все предметы преподавания не только допускают творческий, активный метод преподавания, но и требуют его.

И что вы имеете против сказанного? Вот мое дите гуляет по окрестным холмам, "наблюдая растения и животных", фотографирует, лепит, над микроскопом че-то там кряхтит с пробами, планарий этих паскудных режет, наблюдения за своим домашним вонючим виварием-крысятником ведет, на компе че-то ковыряется для самообразования, еще и музыкой занимается. Сдается мне, это идет образованию на пользу больше, чем зазубривание предметов в сугубо классно-почасовой манере, потому что ей сцуко интересно до писка, зная что ее результат возможно пойдет в большое исследование по генной инженерии, а не просто надо вызубрить параграф в хреноватеньком учебнике биологии. И у ЛУначарского заметим, нигде не сказанно, что не надо ходить в школу и учить уроки.

> С другой стороны, приближаясь к идеалу, школа должна преподать ученику главные приёмы труда в следующих его областях: столярное и плотничное дело, токарное, резьба по дереву, формовка, ковка, отливка, токарная обработка металла, сплавление и спаивание металлов, закаливание, сверлильные работы, работы по коже, печатание и пр.» (А. Луначарский. "Основные принципы единой трудовой школы")

а вот тут можно подискутировать, конечно, хотя в годы мои школьные были вместо уроков труда УПК. Но отмечу, что речь идет о "трудовой школе" - сиречь ПТУ в позднейшем значении.

В общем же и целом напомню, что из той самой "разрушенной марксней" школы вышли все физики поколения Ландау+, творцы всей советской матфизики по сути. Так что лично мне ваша филиппика в адрес дошкольного образования 20-х кажется неубедительным, моим первым научным руководителем был такой "недоучка", академик АН СССР. Я вообще против того, чтобы в образовании было "однообразно и единообразно" и по-казарменному уныло.

>>>Видимо эту позицию и атакуют. Но почему-то скрытно, не любят голодоморщики деталей. Ведь выяснится тогда, что у всех "голодающих" были ямы.
>>
>>С чего Вы взяли что "у всех"?
>
>Ну раз померли - ясен пень были ямы. Не марксня же 25-тысячник их убил.

Да что убило-то известно. Вопрос в степени ответственности за армагездец центральныз властей, вы в такой ответственности им отказываете. де "быда анархия", а главный пахан знать ничего не знал и поделать ничего не мог. Ну, старо как мир" царь хороший - бояре плохие".

>

Ничего "бездарного" в экономической политике не было. Она позволила победить в войне и создаять ядерно-космическую сверхдержаву.

Т.е. голод у нас проходит по ведомству "лес рубят - щепки летят"? И кто вам сказал, что тактика, приведшая к голоду, а в последствии к массовому террору и, в отдаленной переспективе, к падению советского государства, была единственно возможной?

>

Центр недооценил равнодушия марксни к проблемам людишек. Это я, вооруженный достижениями современной антропологии, обратил внимание что для марксни любые связи между людьми кроме рыночных "нелепость", А Сталин явно недооценил значения этого людоедского постулата марксистского сектантства.

Ну да ну да. "Царь добрый - бояре плохие". Да что добрый, царь у нас - просто бог, разве что малек не всеведущ :)

>

Говорить о "потере управления" можно только если оно когда-то было.

Да бросьте, в стране. недавно еще сравнительно отошедшей от военного коммунизма, рычаги были, и очень серезные. Но они оказались не в тех руках.

>

Действия по ликвидации голода при имевшихся ресурсах были практически гениальными.

Я бы так не сказал. Действия были довольно бездарны. Но дело не в том, сколь "гениально" заливали пожар, дело в том. что предварително его устроили, неумело взявшись разводить костер.

>И без колонизатора марксни жили впроголодь, 7ц/га, на конной тяге. Ни газа с нефтью для экспорта. А тут марксня как саранча разорил целые республики. Увеличить поголовье КРС за 2 года на 50%, при тех средствах, которыми тогда располагал СССР (закупки по импорту просто невозможны) - это на уровне создания атомной бомбы или космической программы.

Это на уровне ежегодного прироста поголовья КРС, если не резать молодняк.

>Сталинская администрация возникла к 1934 году. До этого страной рулил пестрый табор марксни.

:)))

>>да бросьте. один списывает на заговор кулаков, другой на заговор "марксни" - "оба хуже".
>
>"Заговор марксни" - официально заявленная политика, состоящая в социальном расизме, и рыночном безродном космополитизме.

Продолжайте, профессор, я тащусь от двух тем в вашем изложении: "заговор марксни". и "заговор феминисток" :) Это торкает не хуже мироновских изысканий.

>При чем тут зарплата? Речь о крестьянстве. У них доход с хозяйства.

Как-с при чем-с. И то и то источник дохода. На нее кушают-с.

> Готовы ли новобранцы, например, послужить 2 года без зарпаты?

и на подножном корму?

>Крестьянин для подлеца марксни "идиот деревенской жизни" и должен быть "ликвидирован как класс". Так же как потом немец ликвидировал его как "низшую расу".

Крестьянин должен был быть "ликвидирован как класс"? Что-то новое.

>Потому для спасения крестьянства необходимо было немедленное уничтожение марксни. А марксня обсел систему госуправления, размахивая справками об окончании ускоренных военно-полевых курсов марксистской "философии" (см. биографию шустрого еврейского юноши Презента, который не имея биологического образования, и вобще высшего образования, если не считать таковым провинциальные ускоренные курсы марксистской философии, стал деканом биофака МГУ).

Забавные вы теории рожаете. Обсела, понимаш, марксня товарища Сталина, заморочила. вот и Лысенко с Презентом, фаворитики ...

>

Марксня не является советской властью. Марксня - это протестантская секта, исповедующая буржуазную идеологию рыночного глобализма.

Ну да ну да :)

>

Марксня не "выбивал хлебозаготовки", а устраивал казарму, конфискуя жилье, коров и кур, о чем его ни Сталин, ни ЦК не просило.

Требование "увеличитть темп хлебозаготовок" исходило непосредственно из Политбюро за подписью тов. Сталина, уже в 1932 и даже 1933. "эксцессы исполнителей" это одно, но политика в области хлебозаготовок в 1932 году - совсем другое.

> О "хлебозаготовках" марксня скулил потом, получив по зубам за организацию фашистского геноцида.

ога, от доброго царя :)

Ладно, позабавили вы меня. И будя. Трудно отвечать на поток сознания.

От	Александр
К	vld (18.04.2016 18:47:46)
Дата	18.04.2016 21:35:29

Re: Какое отношение...

>>>Здесь ноль для исследователя. А что, здесь собрались исследователи? :) Что до позиции "во всем виноват один Сталин", то позиция "Сталин ни в чем не виноват" ничуть не лучше.
>>
>>Обвинять Сталина в том, что России предстояла мировая война с Западом тупо. Так же тупо обвинять Сталина в том, что в стране не было ни опыта, ни необходимых для планировавшихся реформ грамотных кадров.
>
>Ну то есть тупо обвинять Сталина в том, что он узурпировал власть, не будучи говтоым с ней справиться?

Вы свихнулись на этой власти. Можно подумать что "сапог" Сталин дорвался до ядерного чемоданчика с Газпромом, Роскосмосом, Саяно-Шушенской ГЭС и Уралвагонзаводом. Была нищая страна и подлец марксня, который ее ненавидел и хотел сделать либенсраумом Запада. Были ответственные люди, которые категорически не хотели становиться либенсраумом и отдавать свой народ в рабство.

Сталин защитил ответственных людей от подлеца безродно-космополитической марксни и дал возможность сделать Россию сверхдержавой. Троцкий бы не позволил.

>> Не менее тупо, утверждать что была-де "централизованнная система" укомплектованная такими кадрами. Это потом она была.
>
>И до потом была, и потом была. Система управления она разная бывает. Со "старой" собрали СССР и расколошматили интервентов, накормили голодных, потихоньку стали играть роль на международной арене. Может, не так уж она была и плоха?

Именно так плоха. С Гитлером марксистскими слоганами не объяснишься. Нужны танки и самолеты. Для этого нужны заводы, шахты, электростанции, которые концессионеры не построят и марксня заклинаниями не наколдует. И кредиты под них не дадут. Нужны инженеры, которых концессионер не привезет, а государство вполне может нанять. Нужны свои инженеры, которые не получаются из выпускников балаганчиков имени макаренко-луначарского, а получаются из выпускников слегка перелицованной царской гимназии.

«Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью. Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство – теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.» Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г.

>>«ребёнок должен учиться всем предметам, гуляя, коллекционируя, рисуя, фотографируя, лепя, склеивая из картона, наблюдая растения и животных, растя их и ухаживая за ними. Язык, математика, история, география, физика и химия, ботаника и зоология — все предметы преподавания не только допускают творческий, активный метод преподавания, но и требуют его.
>
>И что вы имеете против сказанного? Вот мое дите гуляет по окрестным холмам, "наблюдая растения и животных", фотографирует, лепит, над микроскопом че-то там кряхтит с пробами, планарий этих паскудных режет, наблюдения за своим домашним вонючим виварием-крысятником ведет, на компе че-то ковыряется для самообразования, еще и музыкой занимается. Сдается мне, это идет образованию на пользу больше, чем зазубривание предметов в сугубо классно-почасовой манере, потому что ей сцуко интересно до писка, зная что ее результат возможно пойдет в большое исследование по генной инженерии, а не просто надо вызубрить параграф в хреноватеньком учебнике биологии. И у ЛУначарского заметим, нигде не сказанно, что не надо ходить в школу и учить уроки.

То что луночарский - голимая марксня и его педагогический высер основан на сектантском постулате что дети учатся не у людей, а у станков. И весь этот сраный "проектный метод" изобретен чтобы не оставить ребенку времени на развитие. Марксня луночарский отнял у детей не "хреноватенький учебник биологии" (кстати, что хреноватенького в советском учебнике? Моя дщерь вон универ кончает, а семейств травок не знает), а отличный учебник математики, физики, химии. Отнял теоремы с доказательствами, отнял историю родной страны. Хотел даже буквы отнять, ублюдище.

>> С другой стороны, приближаясь к идеалу, школа должна преподать ученику главные приёмы труда в следующих его областях: столярное и плотничное дело, токарное, резьба по дереву, формовка, ковка, отливка, токарная обработка металла, сплавление и спаивание металлов, закаливание, сверлильные работы, работы по коже, печатание и пр.» (А. Луначарский. "Основные принципы единой трудовой школы")
>
>а вот тут можно подискутировать, конечно, хотя в годы мои школьные были вместо уроков труда УПК. Но отмечу, что речь идет о "трудовой школе" - сиречь ПТУ в позднейшем значении.

Речь идет о том, чтобы дети учились не у людей, а у станков. Потому что учитель сделает их русскими, а молоток космополитичен и оставит безродными космополитами - инструментами господина Ротшильда, не имеющими отечества.

>В общем же и целом напомню, что из той самой "разрушенной марксней" школы вышли все физики поколения Ландау+, творцы всей советской матфизики по сути.

"С 1916 года Л. Д. Ландау учился в бакинской Еврейской гимназии, где его мать была преподавателем естествознания"

> Так что лично мне ваша филиппика в адрес дошкольного образования 20-х кажется неубедительным

А то! Ландау - гимназия, физика-химия, теоремы с доказательствами. Русским - балаганчик от макаренко-луначарского.

>Я вообще против того, чтобы в образовании было "однообразно и единообразно" и по-казарменному уныло.

Это не единственный марксисткий таракан в вашем мозгу.

>>Ну раз померли - ясен пень были ямы. Не марксня же 25-тысячник их убил.
>
>Да что убило-то известно. Вопрос в степени ответственности за армагездец центральныз властей, вы в такой ответственности им отказываете. де "быда анархия", а главный пахан знать ничего не знал и поделать ничего не мог. Ну, старо как мир" царь хороший - бояре плохие".

Если бы руководство СССР "знать не знало", то было бы как сегодня - конца краю разорению и деградации не видно. Руководство, повторюсь, начало серьезно окорачивать марксистских дебилов пока сказанные дебилы еще домашними пирожками срали.

>>

Ничего "бездарного" в экономической политике не было. Она позволила победить в войне и создаять ядерно-космическую сверхдержаву.
>
>Т.е. голод у нас проходит по ведомству "лес рубят - щепки летят"? И кто вам сказал, что тактика, приведшая к голоду, а в последствии к массовому террору и, в отдаленной переспективе, к падению советского государства, была единственно возможной?

Голод из экономической политики не вытекал. Он вытекал из марксистских бредней в головах дегенератов. Вам ведь не придет в голову обвинить в самоубийстве членов "Heaven's gate" лично Клинтона или кто тогда президентствовал. Экономическую политику создавали экономисты, а не спецы по агрессивным марксистским сектам. Но исполняли эту политику не чиновники 70х, и даже не царские генерал-губернаторы, а подлец марксня, вылетевший из гимназии за неуспеваемость, обдолбанный безродным рыночным космополитизмом, русофобией и социальным расизмом по отношению к крестьянству.

>>

Центр недооценил равнодушия марксни к проблемам людишек. Это я, вооруженный достижениями современной антропологии, обратил внимание что для марксни любые связи между людьми кроме рыночных "нелепость", А Сталин явно недооценил значения этого людоедского постулата марксистского сектантства.
>
>Ну да ну да. "Царь добрый - бояре плохие". Да что добрый, царь у нас - просто бог, разве что малек не всеведущ :)

Любимое заклинание марксни. Особенно, когда речь заходит о ее зверствах.

>>

Говорить о "потере управления" можно только если оно когда-то было.
>
>Да бросьте, в стране. недавно еще сравнительно отошедшей от военного коммунизма, рычаги были, и очень серезные. Но они оказались не в тех руках.

>>

Действия по ликвидации голода при имевшихся ресурсах были практически гениальными.
>
>Я бы так не сказал. Действия были довольно бездарны. Но дело не в том, сколь "гениально" заливали пожар, дело в том. что предварително его устроили, неумело взявшись разводить костер.

Это интересная гипотеза. Но как выяснилось, не соответствующая действительности. В аграрной стране не было даже министерства сельского хозяйства. Кроме марксистской магии рычагов что-то не просматривается.

>>И без колонизатора марксни жили впроголодь, 7ц/га, на конной тяге. Ни газа с нефтью для экспорта. А тут марксня как саранча разорил целые республики. Увеличить поголовье КРС за 2 года на 50%, при тех средствах, которыми тогда располагал СССР (закупки по импорту просто невозможны) - это на уровне создания атомной бомбы или космической программы.
>
>Это на уровне ежегодного прироста поголовья КРС, если не резать молодняк.

И как вот так получилось что за пару лет до того половину вырезали, а тут вдруг по всей стране резать перестали. Все. Сразу. Не иначе система управления возникла, вырезала вредную марксню и спасла от вырезания полезный молодняк.

>>>да бросьте. один списывает на заговор кулаков, другой на заговор "марксни" - "оба хуже".
>>
>>"Заговор марксни" - официально заявленная политика, состоящая в социальном расизме, и рыночном безродном космополитизме.
>
>Продолжайте, профессор, я тащусь от двух тем в вашем изложении: "заговор марксни". и "заговор феминисток" :) Это торкает не хуже мироновских изысканий.

Тут никакой профессор не нужен. Достаточно почитать "Манифест", "Немецкую идеологию" и прочий сектантский бред.

>>При чем тут зарплата? Речь о крестьянстве. У них доход с хозяйства.
>
>Как-с при чем-с. И то и то источник дохода. На нее кушают-с.

Это в городе на нее кушают-с. И именно для того чтобы бало что кушать-с нужна была коллективизация. А в деревне кушают то что сами вырастили.

>> Готовы ли новобранцы, например, послужить 2 года без зарпаты?
>
>и на подножном корму?

Вас удивляет что булки берутся не из булочной и молоко не из бутылок?

>>Крестьянин для подлеца марксни "идиот деревенской жизни" и должен быть "ликвидирован как класс". Так же как потом немец ликвидировал его как "низшую расу".
>
>Крестьянин должен был быть "ликвидирован как класс"? Что-то новое.

"...Мы все же не должны забывать, что эти идилистические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы." (с) фашистствующего сектанта марксни

>>Потому для спасения крестьянства необходимо было немедленное уничтожение марксни. А марксня обсел систему госуправления, размахивая справками об окончании ускоренных военно-полевых курсов марксистской "философии" (см. биографию шустрого еврейского юноши Презента, который не имея биологического образования, и вобще высшего образования, если не считать таковым провинциальные ускоренные курсы марксистской философии, стал деканом биофака МГУ).
>
>Забавные вы теории рожаете. Обсела, понимаш, марксня товарища Сталина, заморочила. вот и Лысенко с Презентом, фаворитики ...

Исаак Израилевич прекрасный пример типично марксистской биографии:

справка об окончании ускоренных курсов марксистской "философии"

кружковщина "участвует в работе естественно-научной секции созданного в 1919 году Научного общества марксистов (НОМ)."

демагогия на ставке "заведующий кафедрой диалектики природы и эволюционного учения ЛГУ. Занимал должность научного консультанта Президента ВАСХНИЛ по философским вопросам"

доносы и пасквили на конкурентов

В итоге опаньки - декан МГУ.

>>

Марксня не является советской властью. Марксня - это протестантская секта, исповедующая буржуазную идеологию рыночного глобализма.
>
>Ну да ну да :)

>>

Геноцид русских, устроенный марксней, не является "экономической политикой", а скорее сродни нацистскому закону а расовой гигиене. Бухаринские прожекты "поставить русских в неравное положение" не имеют никакой экономической основы. И то что Сталин прибег к "экономической" демагогии чтобы эти марксистские прожекты задавить в зародыше тоже не делает их "экономической
>> политикой".
>
>Как-то невнятно. Какая "экономическая демагогия" - это о чем?

Да об этом http://pyhalov.livejournal.com/166948.html
Итак, слово Бухарину:

Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших «местных» шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций
(Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт. М., 1968. С.613)

То есть, позиция однозначная: в советском государстве русские, как бывшие «угнетатели», должны быть искусственно поставлены в более низкое положение по сравнению с другими нациями. Хотя на самом деле царская Россия не была ни «колониальной империей», ни «тюрьмой народов».

А вот что сказал Сталин:

Первый вопрос — это вопрос о том, что одна группа товарищей, во главе с Бухариным и Раковским, слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, — вопрос о власти рабочего класса.

А между тем ясно для нас, как для коммунистов, что основой всей нашей работы является работа по укреплению власти рабочих, и после этого только встаёт перед нами другой вопрос, вопрос очень важный, но подчинённый первому, — вопрос национальный. Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетённых наций, — это значит сказать несообразность. То, что у т. Ленина является оборотом речи в его статье, т. Бухарин превратил в целый лозунг. А между тем ясно, что политической основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы перегнём палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетарским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры пролетариата. Это опасно, товарищи. Нельзя пересаливать в политике так же, как нельзя не досаливать.

Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть ещё право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, — это нужно сказать прямо, — право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 г., когда мы вынуждены были, в интересах обороны власти рабочего класса, пойти на Варшаву.

Не следует поэтому забывать, что, раздавая всякие обещания националам, расшаркиваясь перед представителями национальностей, как это делали на этом съезде некоторые товарищи, следует помнить, что сфера действия национального вопроса и пределы, так сказать, его компетенции ограничиваются при наших внешних и внутренних условиях сферой действия и компетенцией «рабочего вопроса» как основного из всех вопросов.
(Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт. М., 1968. С.649–650)/i>

>>

Марксня не "выбивал хлебозаготовки", а устраивал казарму, конфискуя жилье, коров и кур, о чем его ни Сталин, ни ЦК не просило.
>
>Требование "увеличитть темп хлебозаготовок" исходило непосредственно из Политбюро за подписью тов. Сталина, уже в 1932 и даже 1933. "эксцессы исполнителей" это одно, но политика в области хлебозаготовок в 1932 году - совсем другое.

Размер хлебозаготовок не возрос. Убивал расист, вредитель полей и огородов, подлейший сектант марксня, подорвавший способность деревни производить необходимое стране продовольствие.

>> О "хлебозаготовках" марксня скулил потом, получив по зубам за организацию фашистского геноцида.
>
>ога, от доброго царя :)

От советского руководства.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (18.04.2016 21:35:29)
Дата	19.04.2016 15:38:26

одни замшелые штампы - скучно-с

теорийка о том, что патриот-ымперец-почвенник сталин противостоял безродным жидовско-большевицким космополитом, чем и объясняется все от экономических фейлов (вредители-с) до массового террора (враги-с) и потому де пришлось применять крутые меры. даже уже и в наших "поцреотических кругах" не в моде. Измыслите что-нить новое, я подожду.

От	Александр
К	vld (19.04.2016 15:38:26)
Дата	19.04.2016 19:52:05

замшелые штампы у вас "Политбюро управляло всем". Троцкня запарила (-)

От	А.Б.
К	vld (18.04.2016 11:50:43)
Дата	18.04.2016 17:22:06

Re: А то вы не в курсе...

>Из кого сегодня выбивать-с будем?

Из пенсионеров, вестимо. Это, нонче, модный в РФ тренд.

От	vld
К	А.Б. (18.04.2016 17:22:06)
Дата	18.04.2016 17:35:00

Re: А то

>>Из кого сегодня выбивать-с будем?
>
>Из пенсионеров, вестимо. Это, нонче, модный в РФ тренд.

И то, не бюджет же МО или там МВД/Нацгвардии резать - "времена-то тяжелые". А старички у нас народишко крепкий, потерпят - ну помрет кто, так все помирают ...

От	Александр
К	Durga (16.04.2016 14:20:55)
Дата	17.04.2016 00:05:58

О специфике голодомора

>Тема с опуханием - не очень понятно, чего на нее взъелись.

Потому что перла про опухание, которого, якобы, не бывает при голоде, достаточно, чтобы понять, что текст ярко-желтый, автор некомпетентен или политически ангажирован. Этого достаточно чтобы ничего кроме отвращения ни текст, ни его автор не вызывали. У нормального человека на этом месте срабатывает булшитометр и он понимает, что ему пытаются насрать в мозг. Все остальные приводимые в тектсе "факты" и "рассуждения" с большой вероятностью такие же помои.

> Отличие этого голода от ленинградской блокады налицо другим диагнозом. Правда это лишь доказывает, что голод и попытка его преодолеть проходили по разному. Надо по моему акцентировать внимание не на медицине, а на том, что собственно следует из нее.

Ставить "диагноз" по желтой прессе? Это для кухонных хомяков. Но вобще возникает интересная картина.

Подлец марксня социальный расист и устроил геноцид. Но начался геноцид не потому, что марксня расист и колонизатор, а потому что он безмозглый и безрукий щелкопер, который умеет только противрать штаны по редакциям желтых газетенок господина Ротшильда, да строчить там пасквили на социалистическую интеллигенцию. Подлец марксня подрядился устроить коллективизацию, взял револьвер и отправился в деревню. Там, в деревне, марксня по своей безмозглости и косорукости, устроил катастрофу. Но вместо того, чтобы побежать поджав хвост в Мосву с криками "дяденька простите засранца, я там обгадился, пришлите кого-нибудь с мозгами исправлять", марксня попытался приписать своим преступным действиям "классовый" характер, устроил "классовую войну" против русских и довел катастрофу до критической точки.

О "классовых" художествах марксни в деревне можно почитать в статье Сталина "Головокружение от успехов":

Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко не закончена, и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельско-хозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже "обобществляют" жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причём "обобществление" это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская "работа" по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Дразнить крестьянина-колхозника обобществлением жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, – разве не ясно, что такая "политика" может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?
Один из таких ретивых обобществителей доходит даже до того, что дает приказ по артели, где он предписывает "учесть в трехдневный срок всё поголовье домашней птицы каждого хозяйства", установить должность специальных "командиров" по учёту и наблюдению, "занять в артели командные высоты", "командовать социалистическим боем, не покидая постов" и – ясное дело – зажать всю артель в кулак.
Что это – политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации?
Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, "революционерах", которые дело организации артели начинают со снятия колоколов. Снять колокола, – подумаешь какая ррреволюционность!

Однако удивляет что в мерах преодоления устроенной марксней катастрофы процентов 90 связано с животноводством. Ну кроме конечно борьбы с марксистскими вредителями полей и огородов, основная мера - раздача молодняка скота. По графику поголовья крупного рогатого скота видно, что марксня его уполовинил. http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc1-3.gif

В плане калорий продукция животноводства - мизер. Но белок необходим детям. Потому и пухнут с голоду преимущественно они. Отнимают от груди, и если кормить одним крахмалом, как приходилось в разоренных марксней районах - пухнут и умирают. Сталин, в отличии от подлеца марксни, националист, а значит ученый, и консультируется с учеными. С докторами, экономистами, и потому сразу понял где критическая проблема. Потому последствия марксистского геноцида русских детей были устранены удивительно быстро. Всего за 2 года поголовье КРС увеличили на 50%. Это вобще феноменально. Покруче индустриализации.

Ирод марксня убивал детей. Это было очевидно и понятно всем. Потому что тогда еще не забыли выражения "дети пухнут с голоду", "детишкам на молочишко", связь коровы и детства была очевидна. Сейчас, по неграмотности мычат невразумительно. Тогда все понимали. Подлеца марксню, мычавшего что-то про "классовую войну в деревне", отправили на колбосу - не воюй с детьми. Но для историографии, как советской так и антисоветской, специфика того голода имела определенные последствия.

Марксня пытался выдать устроенное по собственной косорукости и безмозглости, а потом и по социальному рассизму массовое убийство крестьянских детей за "классовую войну в деревне". Но разумно помалкивал что как царь Ирод, воевал в основном с младенцами.

Антисоветчики, от Гитлера до Обамы, также пытались выдать художества косорукого сектанта марксни за "классовую войну", и потому тоже помалкивали что главными жервами подлеца были дети. Не катят на роль "классового врага".

Тем не менее, специфика белкового голода постоянно вылезает, и в "коллективизации кур", и в том, что подсчет количества жертв ведется, в основном, от снижения темпов роста населения.

>>Вздутие живота - типичное явление для голодающих, еилс они употребляют в пищу негодные "продукты". Но отеки - редкое явление.
>
>>Впрочем, какое это имеет значение само по себе? Никакого. Ведь главное, что я понял из вашего изложения - голодомора не было, а были массовые отравления испорченным зерном при наличии вовсе не смертельного голода,что приводило к высокой смертности.
>
>>Так или нет?
>
>Видимо эту позицию и атакуют. Но почему-то скрытно, не любят голодоморщики деталей. Ведь выяснится тогда, что у всех "голодающих" были ямы.

Это не может "выясниться" из писни в желтой прессе. Писючий подлец придумал про ямы. А потом начал выдумывать "доказательства"что ямы имели место. В том числе опухание у него якобы не бывает от голода, а является неоспоримым доказательством ям. Крестьянин - он не первый день живет и не одну войну пережил. Знает как прятать да хранить. Ямы - это картошка. Она же сплошной крахмал почти без белка. Калорий достаточно чтобы не сдохнуть, но без белка гибнут дети.

> А значит голод был подготовлен отнюдь не большевиками

а подлецом марксней. Это не открытие. Большевик Сталин об этом преступлении подлеца марксни открытым текстом написал в "Правде".

> кулаки хорошо поработали подготовив удушение городов - сорвали хлебозаготовку, подготовили себе схроны с продовольствием, заблокировали посев расчитывали, что они протянут, а советская власть сдастся, но не срослось.

Не "кулаки" поперли в город, а подлец марксня попер в деревню со своими художествами. В результате чего и возникла катастрофа, на ликвидацию последствий которой потребовались огромные средства. И средства эти пришлось отрывать от индустриализации.

> Советская власть ответила тем, что стала из них выбивать хлебозаготовку ногами.

Но советская власть не сдалась, а отправила марксню, во главе с руководством наркомзема, на колбасу и спасла деревню от безмозглого бессоветсного сектанта-мракобеса.

В декабре 1932 — январе 1933 года в этих наркоматах была выявлена вредительская контрреволюционная организация, проводившая шпионскую и вредительскую деятельность в сельском хозяйстве — так называемая группа Конара (заместитель наркома земледелия СССР) — Вольфа (заместитель наркома совхозов) — Коварского (заместитель председателя Трактороцентра) и др., которые были приговорены Коллегией ОГПУ 11 марта 1933 года по статьям обвинения: контрреволюция, шпионская и вредительская деятельность в сельском хозяйстве. Расстреляны 12 марта 1933 г., реабилитированы 12 марта 1957 года[3]. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%82_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

> Всё это, кстати, почти не скрывается - но голодоморщики подводят нас к мысли о том, что кулаки имели право так делать.

Но марксня, совершившая государственный переворот в 1957 году, подводит нас к мысли что она имела право устраивать геноцид.

Все маркснистские людоеды из наркомзема, расстрелянные в 1933 за геноцид русских, были реабилитированы 12 марта 1957 года. Сразу после хрущевского марксистского переворота.

>А это уже темочка, актуальная на сегодня.

Чисто теоретически. Марксня и сегодня пытается нас убедить что имеет полное право нас убивать. И думает что мы поверим в эту его "всесильно-верную" ахинею. Нет, марксня. Не имеешь. И не имел. А попробуешь - пойдешь по стопам руководства наркомзема. Только на этот раз тебя не реабилитируют.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	self
К	Александр (17.04.2016 00:05:58)
Дата	20.04.2016 15:24:02

а можно на шаг назад?

по поводу марксни
если на вшивый майдан нужно было 5 миллиардов баксов (только от амеров, не считая в разы большие поступления от кремляди), то чтобы свалить царя, устроив переворот, а потом в запломбированных вагонах прислать "марксню" чисто еврейскую из европ и америки (85% того правительства состояло из евреев (с) Путин), то кто башлял?
марксня лишь инструмент. Кто этой лопатой (точнее топором и косой) орудовал? кто заказчик?
если марксня тупая, то тем более не смогла бы этовотвсё сама сотворить. Стало быть была орудием в "умемых и натруженных руках" (с) жидок Макаревич.

С кем (чем) эффективнее бороться - в причиной или следствием?

От	Александр
К	self (20.04.2016 15:24:02)
Дата	20.04.2016 16:16:15

Марксня - инструмент западной олигархии

>по поводу марксни
>если на вшивый майдан нужно было 5 миллиардов баксов (только от амеров, не считая в разы большие поступления от кремляди), то чтобы свалить царя, устроив переворот, а потом в запломбированных вагонах прислать "марксню" чисто еврейскую из европ и америки (85% того правительства состояло из евреев (с) Путин), то кто башлял?
>марксня лишь инструмент. Кто этой лопатой (точнее топором и косой) орудовал? кто заказчик?
>если марксня тупая, то тем более не смогла бы этовотвсё сама сотворить. Стало быть была орудием в "умемых и натруженных руках" (с) жидок Макаревич.

>С кем (чем) эффективнее бороться - в причиной или следствием?

"поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней" (манифест марксни)
Но дело-то не в этом. Ладно бы марксня сама себе на олигархию холуячила. Она внедряется в национально-освободительные движения и своим сектантским буржуазным "материализмом" разлагает их изнутри. Норовит возглавить и задушить смрадным задом. Паразит марксня должен быть снаружи. Его нельзя пускать внутрь.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	self
К	Александр (20.04.2016 16:16:15)
Дата	21.04.2016 12:36:11

попытка номер два...

... разорвать порочный круг

>>по поводу марксни
>>если на вшивый майдан нужно было 5 миллиардов баксов (только от амеров, не считая в разы большие поступления от кремляди), то чтобы свалить царя, устроив переворот, а потом в запломбированных вагонах прислать "марксню" чисто еврейскую из европ и америки (85% того правительства состояло из евреев (с) Путин), то кто башлял?
>>марксня лишь инструмент. Кто этой лопатой (точнее топором и косой) орудовал? кто заказчик?
>>если марксня тупая, то тем более не смогла бы этовотвсё сама сотворить. Стало быть была орудием в "умемых и натруженных руках" (с) жидок Макаревич.
>
>>С кем (чем) эффективнее бороться - в причиной или следствием?
>
>"поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней" (манифест марксни)
>Но дело-то не в этом. Ладно бы марксня сама себе на олигархию холуячила. Она внедряется в национально-освободительные движения и своим сектантским буржуазным "материализмом" разлагает их изнутри. Норовит возглавить и задушить смрадным задом. Паразит марксня должен быть снаружи. Его нельзя пускать внутрь.

ваш ответ вызвал в моём воображении унылую картинку лошадки (или ослика), который всю свою жизнь ходил по кругу, приводя в движение мельничные жернова. И даже когда его отпустили на волю, то он всё равно продолжал ходить по кругу...

Вы ответили на какие-то свои вопросы, которые я не задавал. Попробуйте ответить на поставленные мной вопросы.
Если, конечно же, у вас есть время, желание и возможность.

Спасибо.

От	vld
К	Александр (17.04.2016 00:05:58)
Дата	18.04.2016 11:18:41

Re: "царь хороший бояре плохие"?

"безродные космополиты" устроли вредительство на деревне, а царь-батюшка (ака ИВС) ничего не знал не понимал, но как только прозрел обман злых воевод, так сразу порядок навел твердой бестрепетной рукой, ибо "консультировался с учеными" (ога, особенно любил Лысенко). Нет уж, батенька, решайте давайте умный вы там или красивый, а то будете метаться как та обезьяна из анекдота.
Головой подумайте, как в сверхцентрализованной системе, вполне сложившейся после 1931, ответственность за провал экономической политики в области сельского хозяйства может лежать только на нижестоящих?

От	Александр
К	vld (18.04.2016 11:18:41)
Дата	18.04.2016 16:55:52

Где в 1928 "централизованная система" ? Зачем тогда "коллективизация"?

>"безродные космополиты" устроли вредительство на деревне, а царь-батюшка (ака ИВС) ничего не знал не понимал, но как только прозрел обман злых воевод, так сразу порядок навел твердой бестрепетной рукой, ибо "консультировался с учеными" (ога, особенно любил Лысенко). Нет уж, батенька, решайте давайте умный вы там или красивый, а то будете метаться как та обезьяна из анекдота.
>Головой подумайте, как в сверхцентрализованной системе, вполне сложившейся после 1931, ответственность за провал экономической политики в области сельского хозяйства может лежать только на нижестоящих?

Где вы усмотрели "централизованную систему" на 1928 год, когда марксня поперла колонизировать русскую деревню? Зачем тогда коллективизация, если система уже "централизована"? Что за странные фантазии? Из централизаовнного была ВКПб - полтора миллиона человек - меньше процента населения, да еще вся обсиженная марксней. В Ноябре 1929 года пленум ВКПб принял решение отправить 25 тысяч рабочих руководить коллективизацией. Та еще "централизованная система" - "рабочие". Больше напоминает кровавую кружковскую самодеятельность в стиле Гайдара дедушки или Степана Бандеры. Центральное ведомство, занимавшееся коллективизацией - Наркомзем создано в декабре 1929 года.
В марте 1930 года выходит "Головокружение от успехов". Через 4 месяца после создания наркомзема и через 5 месяцев после отправки марксистского бандитья на село. Статья в газете, прошу заметить, а не директива по бюрократическим каналам, которых просто не было. Марксня с револьверами плевать хотела на "примерный устав", разработанный умными в центре.

Марксня еще 3 года требует перевода на латиницу. Запрещено преподавание русской истории в школах запрещено публичное исполнение увертюры Чайковского "1812 год". Во всю действуют всякие Покровские с Дебориными да Рязановыми. Иностранные концессии ликвидировали лишь в декабре 1930-го. И даже до создания НКВД СССР еще 4 года. Да и бОльшая часть армии было на уровне художественной самодеятельности "территориальных образований" типа того что сейчас на Донбассе. Какая нахрен "централизация",
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (18.04.2016 16:55:52)
Дата	18.04.2016 18:08:38

Re: Где в...

>Где вы усмотрели "централизованную систему" на 1928 год,

Вниматлеьнее читайте "после 1931".

> когда марксня поперла колонизировать русскую деревню? Зачем тогда коллективизация, если система уже "централизована"? Что за странные фантазии?

Так-так, значит, собралась "марксня" и поперал "коллективизировать деревню". Так сам собралась, без решения Политбюро, ога :)

> Центральное ведомство, занимавшееся коллективизацией - Наркомзем создано в декабре 1929 года.

Это ничего что до Наркомзема СССР вполне себе существовали Наркоматы республик, руководимые соотв. комиссией Совнаркома? Да. конечно, Наркомзем был более мощной и централизованной бюрократической структурой, но и до 1929 кое-что имелось. И, кстати, голод разразился в 1933, напомню.

>В марте 1930 года выходит "Головокружение от успехов". Через 4 месяца после создания наркомзема и через 5 месяцев после отправки марксистского бандитья на село. Статья в газете, прошу заметить, а не директива по бюрократическим каналам, которых просто не было. Марксня с револьверами плевать хотела на "примерный устав", разработанный умными в центре.

Ради бога, что мы не знаем, что означают статьи в "центральной партийной прессе"?

>Да и бОльшая часть армии было на уровне художественной самодеятельности "территориальных образований" типа того что сейчас на Донбассе. Какая нахрен "централизация",

Обычная, на 1932 Политбюро командовало всем. другое дело что централизация эта была как нынешщняя "вертикаль власти" - вихлявая и без обратной связи, что и привело к катастрофическим перекосам в управлении экономикой страны вообще и с/х в частности. О чем я и талдычу. От руля-то товарищ Сталин к 1931 (ну или как считал тов. Троцкий. в 1929, год "Термидоринаского переворота") уже всех оттер, а рулить не научился. вот и пошел делать фейлы и руководить "чрезвычайными мерами", чтобы вчерашние товарищи по партии за заслуги за ж... не взяли. Ну и наруководил.

От	Александр
К	vld (18.04.2016 18:08:38)
Дата	18.04.2016 20:35:55

Re: Где в...

>>Где вы усмотрели "централизованную систему" на 1928 год,
>
>Вниматлеьнее читайте "после 1931".

Первый нарком земледелия с высшим образованием появился в СССР в 1938 году. До этого рулил всякий марксистский сброд. О какой "централизованной системе" речь?

>> когда марксня поперла колонизировать русскую деревню? Зачем тогда коллективизация, если система уже "централизована"? Что за странные фантазии?
>
>Так-так, значит, собралась "марксня" и поперал "коллективизировать деревню". Так сам собралась, без решения Политбюро, ога :)

Заставь марксню богу молиться - он себе лоб расшибет. К 1931 году едва политбюро от марксни очистили, а за весь остальной аппарат еще и не брались.

В немалой степени углублению кризиса способствовало принятое 30 июля 1931 года постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О развёртывании социалистического животноводства», которое предусматривало создание животноводческих ферм в колхозах.
Этим постановлением, в частности, предлагалось передавать для колхозных ферм скот из числа поступившего по мясозаготовкам. Предполагалось организовать покупку у колхозников молодняка для общественного животноводства коллективных хозяйств. На практике это привело к тому, что скот стал обобществляться в принудительном порядке, что привело к его массовому убою и распродаже. Обобществлённый скот из-за отсутствия корма и приспособленных помещений погибал. Обобществлённый скот нечем было кормить, так как хлебные ресурсы для промышленных центров добывались в том числе и за счет фуражного зерна. Согласно зерновому балансу, составленному Дэвисом и Уиткрофтом, в 1932 году на корм скоту доставалось вдвое меньше зерна, чем в 1930-м. https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933)

>> Центральное ведомство, занимавшееся коллективизацией - Наркомзем создано в декабре 1929 года.
>
>Это ничего что до Наркомзема СССР вполне себе существовали Наркоматы республик, руководимые соотв. комиссией Совнаркома? Да. конечно, Наркомзем был более мощной и централизованной бюрократической структурой, но и до 1929 кое-что имелось.

Это ничего что централизованной структуры не было? Все равно была?

>И, кстати, голод разразился в 1933, напомню.

Кстати, голод дело инерционное. С 1929-го по 1933 стараниями марксни уполовинилось поголовье лошадей. А сама земля не пашется. Для компенсации марксистских художеств на селе, государству пришлось утроить импорт лошадей и удвоить-утроить импорт крупного и мелкого скота.

>>В марте 1930 года выходит "Головокружение от успехов". Через 4 месяца после создания наркомзема и через 5 месяцев после отправки марксистского бандитья на село. Статья в газете, прошу заметить, а не директива по бюрократическим каналам, которых просто не было. Марксня с револьверами плевать хотела на "примерный устав", разработанный умными в центре.
>
>Ради бога, что мы не знаем, что означают статьи в "центральной партийной прессе"?

Ничего не означают. Плевал марксня на "сталинскую бюрократию".

>>Да и бОльшая часть армии было на уровне художественной самодеятельности "территориальных образований" типа того что сейчас на Донбассе. Какая нахрен "централизация",
>
>Обычная, на 1932 Политбюро командовало всем. другое дело что централизация эта была как нынешщняя "вертикаль власти" - вихлявая и без обратной связи

Вы не находите что сами себе противоречите? Политбюро не командовало даже тем, что умело читать-писать. А тем, что не умело командовал заскорузлый марксня из евреев или латышских стрелков, член союза ввоинствующих безбожников. Но и то, марксня 25-тысячник, отъехавший командовать деревней, еще домашними пирожками срал, а ему вдогонку уже шла "Правда" со статьей "Головокружение от успехов".

> что и привело к катастрофическим перекосам в управлении экономикой страны вообще и с/х в частности. О чем я и талдычу. От руля-то товарищ Сталин к 1931 (ну или как считал тов. Троцкий. в 1929, год "Термидоринаского переворота") уже всех оттер, а рулить не научился.

Руль еще ни к чему прицеплен не был. Так сам себе болтался, как в детской коляске в супермаркете. А между Политбюро, из которого Сталин марксню уже вывел, и деревней еще рыскали сотни тысяч шустрых львят троцкого с неоконченным средним образованием и лютой ненавистью к России и всему русскому. Разогнать эту свору львят, шакалов и гиен удалось лишь к концу 30-х. Тогда и начали появляться наркомы с высшим, при чем специальным образованием.

> вот и пошел делать фейлы и руководить "чрезвычайными мерами", чтобы вчерашние товарищи по партии за заслуги за ж... не взяли. Ну и наруководил.

Пошел готовиться к мировой войне против хозяина марксни и создавать ядерно-космическую сверхдержаву. Ну и подготовился, и создал. Создал систему государственного управления, оздоровил образование, создал промышленность, включая целые отрасли, армию, победил в войне, создал ядерное оружие и вышел в космос. Потом вернулся подлейший сектант, холуй Ротшильдов безродный космополит марксня, и снова устроил балаган аля НЭП.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (18.04.2016 20:35:55)
Дата	19.04.2016 15:34:23

Re: Где в...

>Первый нарком земледелия с высшим образованием появился в СССР в 1938 году. До этого рулил всякий марксистский сброд. О какой "централизованной системе" речь?

Об обычной, раннесоветской. Вы что и вправду считаете, что центр ничем не управлял?

>Заставь марксню богу молиться - он себе лоб расшибет. К 1931 году едва политбюро от марксни очистили, а за весь остальной аппарат еще и не брались.

"Царь добрый - бояре плохие" :) То о чем вы пишете и есть "катастрофическая потеря руководства," Т.е. попытка решать задачи не согласуясь ни с ее сложностью, ни с реалиями способности наличного аппарата ее решать. "Если я велю своему генералу летать, а он не сможет, кто будет виноват?" (@ а. де Сент-Экзюпери). У вас выходит, генерал.

>Это ничего что централизованной структуры не было? Все равно была?

Что значит "не было"? Было Политбюро с ее "вертикалью власти", были Наркомземы республик, подчинявшиеся центральным властям.

>Кстати, голод дело инерционное. С 1929-го по 1933 стараниями марксни уполовинилось поголовье лошадей. А сама земля не пашется. Для компенсации марксистских художеств на селе, государству пришлось утроить импорт лошадей и удвоить-утроить импорт крупного и мелкого скота.

Воистину инерционное :). Но у вас все как-то так выходит непогрешимое "в себе" государство в лице св. Иосифа (и Марии), и какие-то злобные "марксня-вредители", прм. Вотан и Нибелунги. Простите, но это сказка. А у меня уже волосы на письке седеют и второй внук в школу готовится - не верю я в сказки.

>>Ради бога, что мы не знаем, что означают статьи в "центральной партийной прессе"?
>
>Ничего не означают. Плевал марксня на "сталинскую бюрократию".

Т.е. выходит Политбюро со Сталиным во главе оно вообще "не пришей к звезде рукав" было? Интересная позиция. Значить, собралася марксня в поход на деревню, ей Сталин кричит "стой, куда, назад", а они его по матушке, прям Щорс и махновцы из одноименного фильма :)

>Вы не находите что сами себе противоречите? Политбюро не командовало даже тем, что умело читать-писать.

Диалектика-с, попытка управлять всем на всех уровнях не соображаясь с объективной реальностью (пренебрегая обратными связями) приводит к неизбежной потере управлямости. Что мы и отнаблюдали.

>Руль еще ни к чему прицеплен не был. Так сам себе болтался, как в детской коляске в супермаркете. А между Политбюро, из которого Сталин марксню уже вывел, и деревней еще рыскали сотни тысяч шустрых львят троцкого с неоконченным средним образованием и лютой ненавистью к России и всему русскому. Разогнать эту свору львят, шакалов и гиен удалось лишь к концу 30-х. Тогда и начали появляться наркомы с высшим, при чем специальным образованием.

Вы прям как блаженной памяти супертролль Климов "Царь мира сего" и проч. еврейский заговор.

От	Durga
К	vld (19.04.2016 15:34:23)
Дата	20.04.2016 00:10:57

Re: Где в...

Привет
>>Первый нарком земледелия с высшим образованием появился в СССР в 1938 году. До этого рулил всякий марксистский сброд. О какой "централизованной системе" речь?
>
>Об обычной, раннесоветской. Вы что и вправду считаете, что центр ничем не управлял?

>>Заставь марксню богу молиться - он себе лоб расшибет. К 1931 году едва политбюро от марксни очистили, а за весь остальной аппарат еще и не брались.
>

Как и всякий сталинозигхайль, Александр не мог не вляпаться в этом вопросе. Кстати даже непонятно как по нему, толи это "марксня" коллективизацию вела, толи Сталин. Правда же такова, что Троцкий в "Преданной..." как праз жалуется, что Сталин сначала собирался коллективизировать за несколько десятков лет, и опираться на кулака, а потом вдруг резко передумал, и решил, что коллективизировать надо было еще вчера. Сама же "марксня" в лице Троцкого и вовсе от вопроса уклонилась.

*** Национализм - зло, но как он всё-таки привлекает слабые, непорядочные умы

От	vld
К	Durga (20.04.2016 00:10:57)
Дата	20.04.2016 14:06:52

Re: Где в...

>Как и всякий сталинозигхайль, Александр не мог не вляпаться в этом вопросе. Кстати даже непонятно как по нему, толи это "марксня" коллективизацию вела, толи Сталин.

Ну как же-с, Сталин же велел сделать шоб красиво, а всякие понимаш "троцкисты" все испохабили. Пришлось статейки писать, словом тсзть укорять, глаголом жечь :)

> Правда же такова, что Троцкий в "Преданной..." как праз жалуется, что Сталин сначала собирался коллективизировать за несколько десятков лет, и опираться на кулака, а потом вдруг резко передумал, и решил, что коллективизировать надо было еще вчера. Сама же "марксня" в лице Троцкого и вовсе от вопроса уклонилась.

С точки зрения Троцкого Сталин просто следовал своей тактике "колебаться вместе с линией партии", всегда избирая сторону благую, таким образом устраняя соперников и забираясь все выше в иерархии. Таким образом все сводится к личным чертам Сталина. С моей точки зрения это несколько упрощенный подход, хотя очевидно, что Сталин просто не мог представить себе иной системы управления, чем авторитаризм и бюрократию, ну и гнул с упорством профессионального революционера и византийством прирожденного аппаратчика свою линию.

От	Александр
К	vld (20.04.2016 14:06:52)
Дата	21.04.2016 01:28:30

Re: Где в...

>>Как и всякий сталинозигхайль, Александр не мог не вляпаться в этом вопросе. Кстати даже непонятно как по нему, толи это "марксня" коллективизацию вела, толи Сталин.
>
>Ну как же-с, Сталин же велел сделать шоб красиво, а всякие понимаш "троцкисты" все испохабили. Пришлось статейки писать, словом тсзть укорять, глаголом жечь :)

Обычное, знаете ли, дело. Ельцин вон тоже отправил социально близкое бандитье громить "неправильные" колхозы, чтобы расчистить поляну "правильным" фермерам. Но оказалось что колхозы достаточно быстро наладили службу охраны и бандитье, даром что правильное, инициативное, предприимчивое, незабюрократизированное, социально близкое, занялось более безопасными фермерами. Третьего не дано. Либо "бюрократия", либо бандитье "по понятиям".

>> Правда же такова, что Троцкий в "Преданной..." как праз жалуется, что Сталин сначала собирался коллективизировать за несколько десятков лет, и опираться на кулака, а потом вдруг резко передумал, и решил, что коллективизировать надо было еще вчера. Сама же "марксня" в лице Троцкого и вовсе от вопроса уклонилась.
>
>С точки зрения Троцкого Сталин просто следовал своей тактике "колебаться вместе с линией партии", всегда избирая сторону благую, таким образом устраняя соперников и забираясь все выше в иерархии. Таким образом все сводится к личным чертам Сталина. С моей точки зрения это несколько упрощенный подход, хотя очевидно, что Сталин просто не мог представить себе иной системы управления, чем авторитаризм и бюрократию

Вот Троцкий мог - устраивал чисто демократические децимации, трахал чужих жен, продавал американской расведке советских разведчиков, да строил глазки Ротшильду, признавая его господство над Россией. И Троцкий полное право имеет разведчика продать. Потому что свободный человек. А разведчик никакого права не имеет жить, потому что он "агент деспотии".

>ну и гнул с упорством профессионального революционера и византийством прирожденного аппаратчика свою линию.

Блин, "демократия", о которой бредит марксня, - это диктатура западной сектантской олигархии. Олигарх может иметь какой угодно аппарат, от секретарши до частной армии, потому что он не государство, а "человек". Свободный индивид предпринимающий в своих собственных интересах, а не в интересах какой-то там нации, которой на самом деле "нет". А народу создавать организацию крупнее соображения на троих марксня не позволит, потому что это "бюрократия", "авторитаризм" и "деспотия", когда организация действует в интересах всей нации, а не индивида-олигарха. Западло это, в интересах Иван Иванычей и Марь Иванн действовать. Всех кто так поступает надо обдать марксистским калом с головы до ног - "гербы на задницах", "притворяются что в интересах пролетариата, а сами рвется к власти", "авторитарии", "деспоты", "бюрократы", "ш-ш-школьные наставники", мать их!

"Демократия" марксни - она только для "людей", то есть для господина Ротшильда. Все кто ограничивают "право" Ротшильда на мировое господства - "тираны", "бюрократы", авторитаристы. Один Ротшильд демократ, ну и его холуй марксня, признающий господство мирового Ротшильда на д национально ограниченным СССР.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	vld (19.04.2016 15:34:23)
Дата	19.04.2016 19:47:51

Какие были в СССР наркоматы в 1929

>>Первый нарком земледелия с высшим образованием появился в СССР в 1938 году. До этого рулил всякий марксистский сброд. О какой "централизованной системе" речь?
>
>Об обычной, раннесоветской. Вы что и вправду считаете, что центр ничем не управлял?

Кроме марксистской гопоты типа 25-тысячников, практически ничем. Вы, похоже, не представляете что за деревня был СССР к началу 30-х. Вот список союзных наркоматов

Союзные народные комиссариаты СССР

Народный комиссариат иностранных дел СССР

Народный комиссариат по военным и морским делам СССР

Народный комиссариат внешней торговли СССР

Народный комиссариат путей сообщения СССР

Народный комиссариат почт и телеграфов СССР
Союзно-республиканские народные комиссариаты СССР

Высший совет народного хозяйства СССР

Народный комиссариат продовольствия СССР

Народный комиссариат финансов СССР

Народный комиссариат труда СССР

Рабоче-крестьянская инспекция СССР
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_народных_комиссариатов_СССР

Промышленных министерств ни одного, за неимением промышленности. Министерства сельского хозяйства нет, ввиду отсутствия госуправления. Нет даже министерства обороны и внутренних дел. Скорее похоже на сельский кружок художественной самодеятельности, чем на государство.

>>Заставь марксню богу молиться - он себе лоб расшибет. К 1931 году едва политбюро от марксни очистили, а за весь остальной аппарат еще и не брались.
>
>"Царь добрый - бояре плохие" :)

Эта ваша присказка опускаема. На марксню действует - для нее хорош только господин Ротшильд, а руководители независимых государств, сопротивляющейся безродно-космополитической западной олигархии всегда "плохие". Но большинство людей эту маркснистсткую догму не разделяет.

> То о чем вы пишете и есть "катастрофическая потеря руководства,"

То, о чем я пишу не есть "потеря руководства", ни катастрофическая ни некатастрофическая. Никакая. Потерять можно только то, что есть. Органов руководства народным хозяйством в 1930-м практически не было. Их быстро создавали.

> Т.е. попытка решать задачи не согласуясь ни с ее сложностью, ни с реалиями

Напоминаю что задача стояла - сохраниться как стране. Ее нельзя было не решать, как бы троцкист не пытался страстным шепотом убедить в обратном. Это для марксни Россия дрова. А для Сталина и советского народа она Родина. И задачу ее сохранения нельзя не решать. Если для решения нет средств - их надо создать. Что Сталин успешно и выполнил.

> способности наличного аппарата ее решать. "Если я велю своему генералу летать, а он не сможет, кто будет виноват?" (@ а. де Сент-Экзюпери). У вас выходит, генерал.

Вы были бы правы, если бы Сталин ограничился посылкой марксистской гопоты на деревню. Но он этим не ограничился, а создавал аппарат, способный решать задачи модернизации. Возникла нормальная система министерств:
Наркомзем,
НКВД,
НКО,
НК тяжелой промышленности
НК машиностроения
НК оборонной промышленности
НК легкой промышленности
НК лесной промышленности
НК пищевой промышленности
НК здравоохранения
НК юстиции
НК химической промышленности
НК авиапромышленности
НК энергетики
НК черной металлургии
НК цветной металлургии
...

>>Это ничего что централизованной структуры не было? Все равно была?
>
>Что значит "не было"? Было Политбюро с ее "вертикалью власти", были Наркомземы республик, подчинявшиеся центральным властям.

То самое и значит что не было. Не было, например, союзного наркомзема. И других министерств не было. А членов политбюро меньше чем республик. Руководить всеми республиканскими наркомземами они не могли физически. Система не предназначалась для того, чтобы ею можно было руководить. Потому что марксня руководить ничем не мог и не хотел. Мечтал что за него все господин Ротшильд построит. Систему, способную строить самостоятельно, предназначенную для тех, кто мог и хотел строить сам, а не вламывать на господина Ротшильда, выстроил Сталин в 30-х. После того как вычистил из политбюро холуя ротшильдов марксню.

>>Кстати, голод дело инерционное. С 1929-го по 1933 стараниями марксни уполовинилось поголовье лошадей. А сама земля не пашется. Для компенсации марксистских художеств на селе, государству пришлось утроить импорт лошадей и удвоить-утроить импорт крупного и мелкого скота.
>
>Воистину инерционное :). Но у вас все как-то так выходит непогрешимое "в себе" государство в лице св. Иосифа (и Марии), и какие-то злобные "марксня-вредители", прм. Вотан и Нибелунги. Простите, но это сказка. А у меня уже волосы на письке седеют и второй внук в школу готовится - не верю я в сказки.

Сказки у вас - марксни. Хочу решаю задачи, не хочу не решаю. А в реальной жизни задачи не спрашивают хочешь ты их решать и готов ли, или не хочешь и не готов. Они пересекают сухопутные, морские и воздушные границы и начинают стрелять, бомбить, жечь и давить.

>>>Ради бога, что мы не знаем, что означают статьи в "центральной партийной прессе"?
>>
>>Ничего не означают. Плевал марксня на "сталинскую бюрократию".
>
>Т.е. выходит Политбюро со Сталиным во главе оно вообще "не пришей к звезде рукав" было? Интересная позиция. Значить, собралася марксня в поход на деревню, ей Сталин кричит "стой, куда, назад", а они его по матушке, прям Щорс и махновцы из одноименного фильма :)

Именно так. Буквально. Наркомы земледелия с высшим специальным образованием появились во второй половине 30-х. А в 1929 году Политбюро командовало только марксистской гопотой Тот самый Щорс да махновцы. Те же люди, те же методы, даже наганы, портупеи, сапоги и галифе те же. Замечательно видно, например, по письму Шолохова:

Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 тонны хлеба:
1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание “в холодную”. “Есть яма?”.—“Нет”.— “Ступай, садись в амбар!”. Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия— январь, февраль. Часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили “Скажешь, где яма? Опять подожгу!”. В этом же колхозы допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК кандидат в члены бюро РК Плоткин при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом “прохладиться” выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плит и снова допрашивают. Он же (ПЛОТКИН) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: “Стреляйся, а нет—сам застрелю!”. Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щелкнул боек, упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перца (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказав бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 человек демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику—подозреваемому в краже—во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал “огонь” по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
9. (Нумерация нарушена Шолоховым.—Ред.) В Кружилинском колхозе уполномоченный РК КОВТУН на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: “Где хлеб зарыл?”. “Не зарывал, товарищ?”. “Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так?”. Шестьдесят взрослых людей, советских граждан по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадахон помимо высовывания языков заставлял еще становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
11. В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
13. В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
15. В Базковском колхозе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели “прохладную” комнату, куда выводили с собрания для “индивидуальной обработки”. Проводившие собрание сменялись, их было 5 человек, но колхозники были одни и те же... Собрание длилось без перерыва более суток.

>>Вы не находите что сами себе противоречите? Политбюро не командовало даже тем, что умело читать-писать.
>
>Диалектика-с, попытка управлять всем на всех уровнях не соображаясь с объективной реальностью (пренебрегая обратными связями) приводит к неизбежной потере управлямости. Что мы и отнаблюдали.

Где мы "видим"? Уже через 5 лет на пустом месте создано вполне приличное профессиональное правительство и система управления, создавшая ядерно-космическую сверхдержаву.

>>Руль еще ни к чему прицеплен не был. Так сам себе болтался, как в детской коляске в супермаркете. А между Политбюро, из которого Сталин марксню уже вывел, и деревней еще рыскали сотни тысяч шустрых львят троцкого с неоконченным средним образованием и лютой ненавистью к России и всему русскому. Разогнать эту свору львят, шакалов и гиен удалось лишь к концу 30-х. Тогда и начали появляться наркомы с высшим, при чем специальным образованием.
>
>Вы прям как блаженной памяти супертролль Климов "Царь мира сего" и проч. еврейский заговор.

Типа энциклопедию читаю вместо того чтобы троцкистские слоганы орать?
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (19.04.2016 19:47:51)
Дата	20.04.2016 13:56:35

что-то вы начинаете работать методами мирона

длинная копипаста мало относящаяся к сути вопроса. Посему и отвечать не на что.

От	Александр
К	vld (20.04.2016 13:56:35)
Дата	20.04.2016 16:11:03

Как задели любимую троцкистскую байку, так логику будто корова языком :)

>длинная копипаста мало относящаяся к сути вопроса. Посему и отвечать не на что.

Смешно-с. Блеять троцкистское "политбюро правило все-е-ееем!" это типа относится к сути вопроса, а мелочи, типа чем именно "всем" - уже "не относится", потому что выясняется, что это самое "все", которым правило политбюро - это почти исключительно марксистская гопота.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (20.04.2016 16:11:03)
Дата	20.04.2016 17:47:25

(поучительно) "Товарищ Троцкий был большой ученый" (-)

От	А.Б.
К	Александр (18.04.2016 20:35:55)
Дата	18.04.2016 21:04:39

Re: Жизнь в Америке дурно повлияла на ваш мыслительный аппарат. (-)

От	vld
К	А.Б. (18.04.2016 21:04:39)
Дата	19.04.2016 15:39:53

я в Америках недолго был, не задалось

да и то в Южной и Пуэрто-Рико в основном. Но надо понимтаь одну особенность мышления в США. народ там не напрягается. и так сытно, моск он если не для отправления проф. обязанностей, то для развлечения, т.е. напрягать его в политических батальях о событиях без малого 100-летней давности не будут. Глотку - да. моск - нет.

От	А.Б.
К	vld (19.04.2016 15:39:53)
Дата	19.04.2016 17:29:53

Re: Вот и мне увиделось.

Что человек который, вроде как, изрек "кадры решают все" - тем не менее отдал эти кадры (если тёзка нам не врет) на растерзание марксне. Ну - видимо - и так кадров было в избытке. хрена ли там не скормить будущее страны подлецам. Мелочь же.

Но я полагаю, что ИВС был и сам вполне "марксистского мировоззрения". И марксню гнобил не за идеологию и неумелость, а утверждая свое "паханское право рулить как он считает нужным". Ну а имеющих собственное мнение - в подвалы лубянки там. Или еще как...

От	vld
К	А.Б. (19.04.2016 17:29:53)
Дата	19.04.2016 17:47:38

Re: Вот и...

>Что человек который, вроде как, изрек "кадры решают все" - тем не менее отдал эти кадры (если тёзка нам не врет) на растерзание марксне. Ну - видимо - и так кадров было в избытке. хрена ли там не скормить будущее страны подлецам. Мелочь же.

Какое еще "на растерзание марксне"? Все кампании террора 30-х, от первых скромных "чешских процуессов" и "промпартии" до гекатомбы 1937-1938 планировались на самом верхнем уровнем при личном участии членов Политбюро и тов. Сталина. Не надо выискивать скрытых мотиво и измышлять конспирологических теорий там. где все архивы уже опубликованы.

>Но я полагаю, что ИВС был и сам вполне "марксистского мировоззрения".

Для меня загадка, что вы с Александром называете "марсксистским мировоззрением", явно что-то разное, и явно что-то не имеющего отношения ни к марксизму, ни к мировоззрению.

> И марксню гнобил не за идеологию и неумелость, а утверждая свое "паханское право рулить как он считает нужным". Ну а имеющих собственное мнение - в подвалы лубянки там. Или еще как...

Мотивация ИВС на поверхности - концентрация власти в своих руках любой ценой.

От	Александр
К	vld (19.04.2016 17:47:38)
Дата	20.04.2016 04:24:17

Сталин и марксня - тут все просто

>>Что человек который, вроде как, изрек "кадры решают все" - тем не менее отдал эти кадры (если тёзка нам не врет) на растерзание марксне. Ну - видимо - и так кадров было в избытке. хрена ли там не скормить будущее страны подлецам. Мелочь же.
>
>Какое еще "на растерзание марксне"?

Не, ну действительно. Кто рулил армией, МВД, да и тем же наркомземом в начале 30-х и кто в конце. Полуграмотную еврейско-немецко-польско-прибалтийскую марксню сменили специалисты с высшим специальным образованием.

Был Эпштейн, вылетевший из политеха, стал Бенедиктов - выпускник Тимирязьевской с/х академии, агроном экономист.
Был Ягода со средним образованием, стал выпускник Бакинского политеха Берия
Был выпускник земской школы Ворошилов, стал выпускник академии Тимошенко

Потому-то подлец марксня и верещит о "репрессиях", что вместо прокладки под западную олигархию из всяких троцко-бухариных, СССР получил профессиональное образованное правительство, которое разгромило Запад в мировой войне и сделало СССР ядерно-космической сверхдержавой.

> Все кампании террора 30-х, от первых скромных "чешских процуессов" и "промпартии" до гекатомбы 1937-1938 планировались на самом верхнем уровнем при личном участии членов Политбюро и тов. Сталина. Не надо выискивать скрытых мотиво и измышлять конспирологических теорий там. где все архивы уже опубликованы.

Материалы дел врагов народа не опубликованы и доступны только родственникам.

>>Но я полагаю, что ИВС был и сам вполне "марксистского мировоззрения".
>
>Для меня загадка, что вы с Александром называете "марсксистским мировоззрением", явно что-то разное, и явно что-то не имеющего отношения ни к марксизму, ни к мировоззрению.

Подлец марксня - космополит-рыночник. Для него нет ни отечества, ни нации, ни семьи, только физиологические потребности и рынок, на котором можно продаться и купить необходимое чтобы свои потребности удовлетворить. Марксня холуй англоамериканской сектантской олигархии и дибивается ее мирового господства, для чего разрушает независимые государства, внедряется в национально-освободительные движения и разрушает их изнутри.

Сталин - националист. Лидер национально-освободительного движения советского народа, которое позволило СССР стать единственной не колонизированной Западом страной, победить Запад в мировой войне, обеспечить военный паритет с западом и крах колониальной системы. Сталин защитил националистическую интеллигенцию от марксни и ее западных сектантских хозяев. Позволил создать мощное государство, обеспечившее модернизацию и давшее возможность националистической интеллигенции поставить новейшие достижения науки и техники на службу своему народу.

Марксня - подлец, сектант, колонизатор и пятая колонна англо-американской сектантской олигархии. Марксня обсел систему образования и лишил советскую интеллигенцию доступа к научному знанию в общественных дисциплинах. Прмыв мозг нескольких поколений интеллигенции буржуазной марксистской идеологией, марксня разрушил систему государственного управления, лишил Россию промышленности, науки, армии, сельского хозяйства, системы образования и здравоохранения и обеспечившая господство своего хозяина - западной сектантской олигархии на территории СССР.

>Мотивация ИВС на поверхности - концентрация власти в своих руках любой ценой.

Только дегенерат марксня может объяснять социальные явления глобального масштаба потребностями индивида. Были генералы, не желавшие видеть русских солдат безоружными перед западом, как в первую мировую. Были агрономы, мечтавшие накормить свой народ, были академики, мечтавшие строить самолеты, заводы, электростанции. Были учителя, мечтавшие дать народу достойное образование. Были врачи, мечтавшие обеспечить здоровье своего народа.

Был подлец марксня, показывавший им жирную дулю и объяснявший что развивать промышленность можно только западному сектанту-олигарху для наживы, а ученому, инженеру, врачу, учителю, генералу ради процветания своей страны нельзя, потому что это "идеализм" и "утопия".

И был товарищ Сталин, который бросился на власть как на амбразуру, чтобы защитить националистическую интеллигенцию от безродно-космополитического рыночника подлеца марксни и его западных хозяев. Товарищ Сталин дал возможность националистической интеллигенции творить и служить своему народу, а не набиваться в холуи господина Ротшильда. А националистическая интеллигенция приняла товарища Сталина в качестве своего лидера. Потому-то вместо выскочек-недоучек "ленинской гвардии", болтунов-пустобрехов, вешавших леворюционную лапшу на уши согражданам и строивших глазки господину Ротшильду, государственные посты заняли первоклассные специалисты, профессионалы своего дела.
---------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (20.04.2016 04:24:17)
Дата	20.04.2016 17:17:03

"товарищ Сталин был большим ученым"

не утруждайтесь - я вашу копипасту честно-говоря пропускаю :)

От	Александр
К	vld (20.04.2016 17:17:03)
Дата	20.04.2016 18:57:39

Это не для вас. Так, заметки на полях на будущее. Чтоб не пропало (-)

От	vld
К	Александр (20.04.2016 18:57:39)
Дата	04.05.2016 19:07:16

Re: ага, понял, типа "большая теорема Ферма"? :) (-)

От	А.Б.
К	vld (19.04.2016 17:47:38)
Дата	19.04.2016 18:36:22

Re: Я про имевшее место быть...

Засиживание ВУЗов именно что "политически подкованными но малограмотными преподами".
Ну и школа - тоже от этого страдала. Хотя в меньшей степени.

> и "промпартии" до гекатомбы 1937-1938 планировались на самом верхнем уровне

Я в курсе :)

>Не надо выискивать скрытых мотиво и измышлять конспирологических теорий там.

Это я тёзке вопрос такой подкидываю. Что "не вяжется" поведение ИВС с его теориями.

>Для меня загадка, что вы с Александром называете "марсксистским мировоззрением"

Там много разного интересного. С мировой революцией во главе. :)

>Мотивация ИВС на поверхности - концентрация власти в своих руках любой ценой.

Ага. Заготовка паханата, который надысть сформировался :)

От	vld
К	А.Б. (19.04.2016 18:36:22)
Дата	19.04.2016 18:49:57

Re: Я про

>Засиживание ВУЗов именно что "политически подкованными но малограмотными преподами".
>Ну и школа - тоже от этого страдала. Хотя в меньшей степени.

Честно говоря. не сталкивался с такими. ВУЗ - МШГУ, школа - обычная.

>>Не надо выискивать скрытых мотиво и измышлять конспирологических теорий там.
>
>Это я тёзке вопрос такой подкидываю. Что "не вяжется" поведение ИВС с его теориями.

Ох и извилистый путь.

От	А.Б.
К	vld (19.04.2016 18:49:57)
Дата	20.04.2016 07:07:09

Re: Так и бинарность у тезки - своеобычная.

Но ответ он дал.

Противопоставил "национализм" ИВС и "космополитизм" марксни.
Но с первым - требуются уточнения. Какой именно национальности был "национализм" ИВС?

От	vld
К	А.Б. (20.04.2016 07:07:09)
Дата	20.04.2016 14:07:57

Re: Так и...

>Противопоставил "национализм" ИВС и "космополитизм" марксни.
>Но с первым - требуются уточнения. Какой именно национальности был "национализм" ИВС?

Этой идее сто лет в обед, ее еще Деникин двигал в эмиграции. А "национализм" не обязательно этнонационализм.

От	А.Б.
К	vld (20.04.2016 14:07:57)
Дата	21.04.2016 06:53:01

Re: Так какой же? (-)

От	vld
К	А.Б. (21.04.2016 06:53:01)
Дата	21.04.2016 12:17:42

национализм нового времени - где нация понимается как

"политическая нация", в отличие от этнонационализма, с пониманием нации в смыле более соотв. русскому "народ".

От	А.Б.
К	vld (21.04.2016 12:17:42)
Дата	21.04.2016 18:44:38

Re: То есть "тест на совпадение с куросм"?

Отколебнулся от генеральной линии - враг и в расход.
"Ты не одной с нами крови"?

От	vld
К	А.Б. (21.04.2016 18:44:38)
Дата	22.04.2016 11:07:18

???

>Отколебнулся от генеральной линии - враг и в расход.
>"Ты не одной с нами крови"?

Откуда такой странный вывод? Но вообще формирование политической нации оно того, нигде не было бескровным. Одна гражданская война в США чего стоила.

От	А.Б.
К	vld (22.04.2016 11:07:18)
Дата	22.04.2016 20:50:47

Re: Так что это такое?

"политическая нация"?

Банда негодяйцев с беспринципным паханом во главе?

От	vld
К	А.Б. (22.04.2016 20:50:47)
Дата	25.04.2016 10:09:30

Re: Так что...

>"политическая нация"?

>Банда негодяйцев с беспринципным паханом во главе?

Ну если вам угодно считать таковыми все современные нации, от индийцев до французщов, которые суть "политические нации", то да :)

От	miron
К	geokon (16.04.2016 06:06:03)
Дата	16.04.2016 08:35:37

Так, но для наших здешних троллей, это пустой звук (-)

От	Александр
К	geokon (15.04.2016 06:00:59)
Дата	15.04.2016 06:26:46

Думаю по антропологии я тоже вполне на кандидатском уровне

Много читал. Всяко больше, чем положено по программе здешнего бакалаврского/магистерского курса. Потому вполне компетентен судить о марксне.

>Я миронов текст прочел, фотографии голодающих Поволжья видел, голод во время Великой депрессии видел, опухания от голода НЕ видел.

Теперь увидели. Общение со мной обогащает :)

>Насчет инфекций, токсинов, вздутия живота - знаю. Насчет рахита - конечно, солнышко с витамином Д помогают, это хорошо известно. У негритенка, конечно, не рахит просто внешне похоже. Тем не менее ребенок НЕ опухший, отеков нет.

Бедный.

>А насчет осмоса и всасывания-пересасывания белков - вы с текстом мирона лучше поспорьте.

Уже поспорил. Интересуетесь - смотрите в архивах. Теперь я плевать на него хотел и на его политически целесообразные фантазии.

>Кроме того, вам нужна непременно победа в споре, а не выяснение истины.

Мне ничего не нужно. Просто я ценю человеческий разум и не люблю когда наглый шарлатан водит людей за нос.

> А мирон разделяет голодание, голод, отравление, и т.д. и рассматривает это все в совокупности и соотносит с реадьными событиями. Вы этим не занимались

Мирон несет ахинею, высасывает из пальца и малюет оскорбительную и вздорную карикатуру на человеческую трагедию.

>и с наскоку пытаетесь с помощью негритянской фотки все отрицать. Не разумно.

Негритянская фотка в энциклопедии. Статья энциклопедии имеет ссылки на медицинскую литературу. Как еще я должен ликвидировать вашу безграмотность в данном вопросе? Гопака перед вами сплясать?

>Попутно используете неприличные приемы личных оскорблений вместо аргументов, которых у вас нет.

Аргументы смотрите в архивах. На каждый чих писючего брехуна не наздоровствуешься.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (15.04.2016 06:26:46)
Дата	15.04.2016 17:39:29

Re: Думаю по...

>Много читал. Всяко больше, чем положено по программе здешнего бакалаврского/магистерского курса. Потому вполне компетентен судить о марксне.

>>Я миронов текст прочел, фотографии голодающих Поволжья видел, голод во время Великой депрессии видел, опухания от голода НЕ видел.
>
>Теперь увидели. Общение со мной обогащает :)

>>Насчет инфекций, токсинов, вздутия живота - знаю. Насчет рахита - конечно, солнышко с витамином Д помогают, это хорошо известно. У негритенка, конечно, не рахит просто внешне похоже. Тем не менее ребенок НЕ опухший, отеков нет.
>
>Бедный.

>>А насчет осмоса и всасывания-пересасывания белков - вы с текстом мирона лучше поспорьте.
>
>Уже поспорил. Интересуетесь - смотрите в архивах. Теперь я плевать на него хотел и на его политически целесообразные фантазии.

>>Кроме того, вам нужна непременно победа в споре, а не выяснение истины.
>
>Мне ничего не нужно. Просто я ценю человеческий разум и не люблю когда наглый шарлатан водит людей за нос.

Не могу не продолжить цитирования.

=======================
– Мы – Гардианы науки, – продолжал Лавр Федотович. – Мы – ворота в ее храм, мы – беспристрастные фильтры, оберегающие от фальши, от легкомыслия, от заблуждений.Мы охраняем посевы знаний от плевел невежества и ложной мудрости. И пока мы делаем это, мы не люди, мы не знаем снисхождения,
жалости, лицеприятия.
========================

>Мирон несет ахинею, высасывает из пальца и малюет оскорбительную и вздорную карикатуру на человеческую трагедию.

=============
Эдик зааплодировал, поддавшись корпоративному чувству
=============

>>и с наскоку пытаетесь с помощью негритянской фотки все отрицать. Не разумно.
>
>Негритянская фотка в энциклопедии. Статья энциклопедии имеет ссылки на медицинскую литературу. Как еще я должен ликвидировать вашу безграмотность в данном вопросе? Гопака перед вами сплясать?

Ну к чему так высокомерно, вы не представляете сколько дремуч может быть вне рамок своей профессиональной компетенции тезнарь/естественник. Я знаю профессора, лечившегося от диабета массажем (специалист между прочим мирового уровня), я знаю весьма начиатнного на первый взгляд дфмн, который боится ГМО в продуктах и верит опытам сералини и этой, которая производит человечество от гермафродиотв-амазонок, как ее, Ермаковой, я знаю кандидата физматнаук (тоже специалист вполне себе мирового уровня, хоть и пожиже), который который вполне себе на веру воспринимал Резуна/Суворова (правда хватило 15 мин, чтобы переубедить, т.к. чел. действительно оч. умный, а умного достаточно немного информации, чтобы понять, где жеребятина). Геокон просто не в теме от слова совсем, м.б. потратить 15 мин на просвещение?

От	Александр
К	vld (15.04.2016 17:39:29)
Дата	15.04.2016 21:55:38

Кадры решают

>>Негритянская фотка в энциклопедии. Статья энциклопедии имеет ссылки на медицинскую литературу. Как еще я должен ликвидировать вашу безграмотность в данном вопросе? Гопака перед вами сплясать?
>
>Ну к чему так высокомерно, вы не представляете сколько дремуч может быть вне рамок своей профессиональной компетенции тезнарь/естественник.

Меня дремучие, или там, стадные да политически озабоченные, не интересуют. Интересуют рациональные. Разум этого подавал признаки жизни. Думал чем черт не шутит. А тут, блин, вместо ликвидации собственной неграмотности устроил "политическую борьбу". Будто он кому-то со своей форумной "борьбой" и славными "победами" в ней нафиг сплющился. Нормальный, даже если увлекся, отдает себе отчет в том, что некомпетентен. А этот прет вперед "рахитом" и бухенвальдцами. Мозга не хватает допетрить кого фотограф выберет для иллюстрации голода - отекшего или иссохшего.

> Геокон просто не в теме от слова совсем, м.б. потратить 15 мин на просвещение?

Вот я и проверил он "просто" не в теме или болтун кухонный принципиальный. Оказалось принципиальный. На своих кухонных подходах стоит неколебимо. Энциклопедия, не говоря уже о профессиональной литературе, - не для него. На кухне энциклопедии читать не принято. На кухне рулит то, что когда-то где-то слышал. Фотки бухенвальдские, рахит. Ах да, от рахита ультрафиолетом лечат. Как жа, слышал что-то. Ну тогда не рахит.

Мне достаточно. И заблуждений этого чуда, и знаний какие аргументы на него действуют и какие не действуют. Интереса не представляет. Перевоспитывать я никого не собираюсь.
---------------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (15.04.2016 21:55:38)
Дата	18.04.2016 10:22:01

Re: Кадры решают

>Меня дремучие, или там, стадные да политически озабоченные, не интересуют. Интересуют рациональные.

Вас неинтересуют 95% человечества? А я вот грешным делом иногд адумаю, что приложив некоторрые усилия, можно этот процент понизить.

>Мозга не хватает допетрить кого фотограф выберет для иллюстрации голода - отекшего или иссохшего.

Ога, над такие аспектом (избирательность фотографов) я не задумывался.

>> Геокон просто не в теме от слова совсем, м.б. потратить 15 мин на просвещение?
>
>Вот я и проверил он "просто" не в теме или болтун кухонный принципиальный. Оказалось принципиальный. На своих кухонных подходах стоит неколебимо.

Ну, батенька, так вы и набросились агрессивно, а у Геокона, видимо, сработал "охранный рефлекс".

>Энциклопедия, не говоря уже о профессиональной литературе, - не для него. На кухне энциклопедии читать не принято. На кухне рулит то, что когда-то где-то слышал. Фотки бухенвальдские, рахит. Ах да, от рахита ультрафиолетом лечат. Как жа, слышал что-то. Ну тогда не рахит.

мощная филиппика. но в какой-то степени справедливая. Правда, должен отметить, что в личном общении со многими товарисчами мне удавалсь как посеять зерна сомнения, так ино и переубедить, но ... личное общение включает в себя элемент эмпатии (этого у меня навалом, особенно в смысле баппс) и восприятия авторитета (который за мной признают). В форумном общении же мощнее работает стадный приницип. Вот интересно почему так. надо каких-нить психолухов на эту тему ...

>Мне достаточно. И заблуждений этого чуда, и знаний какие аргументы на него действуют и какие не действуют. Интереса не представляет. Перевоспитывать я никого не собираюсь.

Ох-вэх, у каждого свои тараканы. у вас вон злые марксисты под диваном, у Геокона моск под варварским напором демагогии мирона не выдержад - перебирать, так не с кем и потрепаться будет :)

От	Александр
К	vld (18.04.2016 10:22:01)
Дата	18.04.2016 17:08:35

Re: Кадры решают

>>Меня дремучие, или там, стадные да политически озабоченные, не интересуют. Интересуют рациональные.
>
>Вас неинтересуют 95% человечества? А я вот грешным делом иногд адумаю, что приложив некоторрые усилия, можно этот процент понизить.

У меня весьма ограниченный круг задач. Брошюрки там писать просветительские, статейки в газету. Для этого не нужно 5% человечества. Достаточно полдюжины умных.

>>Мозга не хватает допетрить кого фотограф выберет для иллюстрации голода - отекшего или иссохшего.
>
>Ога, над такие аспектом (избирательность фотографов) я не задумывался.

Приходится, когда анализируешь масскультуру.

>>> Геокон просто не в теме от слова совсем, м.б. потратить 15 мин на просвещение?
>>
>>Вот я и проверил он "просто" не в теме или болтун кухонный принципиальный. Оказалось принципиальный. На своих кухонных подходах стоит неколебимо.
>
>Ну, батенька, так вы и набросились агрессивно, а у Геокона, видимо, сработал "охранный рефлекс".

Но я узнал что-то новое. Оказывается, это не лень или там отсутствие кругозора, а принципиальная позиция московской интельской кухни. Не видал фоторгафий опухших в фильме Ромма, и не приставайте ко мне со своими энциклопедиями. У меня сын если вдруг со мной поспорит - первым делом за энциклопедию хватается. А тут взрослый дядя. А СГ еще удивился что Аганбегяну поверили про избыток тракторов, а в справочник проверять не полезли.Какой нахрен справочник! Они и энциклопедий не читают. Даже когда в нос суешь.

>>Энциклопедия, не говоря уже о профессиональной литературе, - не для него. На кухне энциклопедии читать не принято. На кухне рулит то, что когда-то где-то слышал. Фотки бухенвальдские, рахит. Ах да, от рахита ультрафиолетом лечат. Как жа, слышал что-то. Ну тогда не рахит.
>
>мощная филиппика. но в какой-то степени справедливая. Правда, должен отметить, что в личном общении со многими товарисчами мне удавалсь как посеять зерна сомнения, так ино и переубедить, но ... личное общение включает в себя элемент эмпатии (этого у меня навалом, особенно в смысле баппс) и восприятия авторитета (который за мной признают). В форумном общении же мощнее работает стадный приницип. Вот интересно почему так. надо каких-нить психолухов на эту тему ...

Нет у меня времени даже на бапсс. Смотришь на нее и прикидываешь что чтобы удовлетворить надо часа 2. И затребует она этого самого минимум 3 раза в неделю. Плюс звонки и СМСы. Нафиг-нафиг! Проще притвориться что "не понял". И уж тем более, нет времени на кухонных хомяков. Комп на день рождения себе подарил - так даже на нем поиграться некогда. Хорошо если раз в неделю усядусь за пульт управления моим вычислительным монстром.
----------------------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (15.04.2016 06:26:46)
Дата	15.04.2016 07:05:40

Вот и не брехай. (-)

От	Александр
К	geokon (15.04.2016 07:05:40)
Дата	15.04.2016 08:15:42

Над писать "не бреши". Болтун. В игнор. (-)

От	geokon
К	Александр (15.04.2016 08:15:42)
Дата	16.04.2016 05:50:28

Re: Над писать...

Не бреши говорят тогда, когда по-русски хотять сказать не ври.

А я повторю: не брехай.