Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Кара-Мурза С.Подходы к маркерам для размежевания.Пример:эволюция одного философа

От	И.Т.
К	All
Дата	12.03.2016 13:53:47
Рубрики	Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Кара-Мурза С.Подходы к маркерам для размежевания.Пример:эволюция одного философа

Кара-Мурза С.Г.

http://sg-karamurza.livejournal.com/227081.html

Подходы к маркерам для размежевания

Предлагаю как пример эволюцию одного философа.

М.К. Мамардашвили, который в кругах либеральной интеллигенции считается крупнейшим советским философом, работал в 1961-1966 гг. в редакции журнала «Проблемы мира и социализма» в Праге. Редакцию этого журнала называли особым отделом ЦК КПСС.

Мамардашвили говорит в интервью в 1988 г.: «Вскоре после 1956 года можно было наблюдать сразу на многих идеологических постах появление совершенно новой, так сказать, плеяды людей, в то время сравнительно молодых, которые отличались прогрессивным умонастроением и определенными интеллигентными качествами…
Очевидно, все они участвуют сегодня в написании политических и других текстов в аппарате ЦК… Большинство из них ко времени Горбачева оставалось на своих постах. Они служили».
Эти обществоведы «идеологическим спецназом», а не учеными, ищущими истину.

Социолог Г.С. Батыгин указывает на этот факт: «Ни “крестьянские войны” и голод в деревне, ни массовые репрессии, ни низкий уровень жизни не поставили под вопрос существование коммунистического режима. Его крах стал следствием разрушения “социальной теории” и конфликта в дискурсивном сообществе в относительно стабильных политических и экономических обстоятельствах.
Он был предуготовлен движением “шестидесятников” и вступил в критическую фазу в период “плюрализма мнений”, обозначенного атакой “докторальной публицистики”, которая стала играть роль альтернативного мозгового центра страны. Атака исходила от идеологических изданий, в числе которых был и теоретический орган ЦК КПСС журнал “Коммунист”. Реформирование “социальной теории” осуществлялось публицистами перестройки путем форсирования моральных требований правды, справедливости, подлинной демократии и свободы».

М.К. Мамардашвили объясняет: «Нормальный опыт людей моего поколения, связанного с идеологией, … такой жизненный путь, точкой отсчета которого были марксизм или социализм и вера в идеалы марксизма и социализма… И все они проходили этот путь, следуя той системе представлений и образов, что были завещаны революцией…
Значит, тот, кто проходил этот путь, осознавал себя, в отличие от консерваторов и догматиков, в терминах … порядочности и интеллигентской совести. И когда наступила хрущевская “оттепель”, то это было, конечно, их время. Для них это была эпоха интенсивной внутренней работы, размышлений над основами социализма, попыткой изобретения новых концепций, которые исправили бы его искажения и т.д. Например, они активно включились в разработку известной хрущевской программы о приближении коммунизма. Были буквально вдохновлены ею… Многие этим занимались. Появились такого рода люди в ЦК, в виде советников и референтов, в издательствах, газетах и т.д. Причем часто на ключевых позициях… И вот уже явно, не подпольно тогда сложилась определенная политическая среда».

Большинство тех, кто причислял себя к «шестидесятникам», постепенно, шаг за шагом сдвинулись к антисоветской позиции. Более того, в конце 1970-х годов у них стали проявляться прозападные установки, причем в контексте холодной войны Запада против СССР. Они все больше и больше становились в этой войне «союзниками Запада». К концу перестройки это стало обязательным для «прогрессивного интеллигента».

Г.С. Батыгин пишет: «Одним из маркеров альтернативной интеллектуально-культурной “элитности” в 1990-е годы являлась “признанность на Западе”, и сама позиция репрезентанта “западных» ценностей позволяла создать новое измерение социального статуса в российском интеллектуальном сообществе».

И к чему этот сдвиг привел от «веры в идеалы марксизма и социализма» и «заветов революции»? Вот откровения одного философа – кредо большой элитарной общности.
М.К. Мамардашвили заявил, что со времен Ивана Грозного в России начался распад социальных связей, который завершился в 1917 г. гибелью общества: «Все пространство Советского Союза – охватившая зона распада общественных связей, социальных связей, т.е. зона отсутствия общества… Я утверждаю, что в 1917 г. произошло коллективное самоубийство общества и государственности» [96, с. 79-80].
Как понимать его термины? Это — аллегории или новая трактовка понятия общество? Как бы удалось в СССР провести индустриализацию, победить систему фашизма и развить науку, сравнимую с западной, не имея ни государственности, ни общества? А ведь М.К. Мамардашвили в лекциях ратовал за строгость мышления.

Вот М.К. Мамардашвили объясняет французскому философу суть уродства России: «Живое существо может родиться уродом; и точно так же бывают неудавшиеся истории…
Почему же в социальном плане нас должно возму¬щать представление о некоемом пространстве, пусть и достаточно большом, которое оказалось выключенным из эволюционного разви¬тия? На русской истории, повторяю, лежит печать невероятной инертности, и эта инертность была отмечена в начале ХIХ в. [Чаадаевым]... Любой жест, любое человеческое действие в русском культурном космосе несут на себе, по-моему, печать этого крушения Просвещения и Еван¬гелия в России».
М.К. Мамардашвили даже называли «сверхевропейцем». Запад у него был не научным и даже не рациональным понятием, а идеологическим инструментом.

Вот восприятие М.К. Мамардашвили обычных людей: «Что мы видим вокруг себя, в наших грязных домах, пустых магазинах и в наших людях, лица которых сведены звериным оскалом? Насилие, садизм и отсутствие законности копились десятилетиями и не находили выхода, поскольку существовала монополия государства на насилие и беззаконие. Теперь, когда монополия нарушена или нейтрализована, вся мерзость прет наружу из самых темных уголков человеческого “я”. Если мы и спали в течение семидесяти лет, то отнюдь не невинным сном праведника, пробуждающегося во всей своей красе и чистоте. Во сне мы переродились, выродились. Ведь можно проснуться и насекомым, как один из персонажей Кафки. Вот что происходит в настоящий момент в Москве, Ленинграде, Тбилиси».

Социал-дарвинизм иногда принимает форму тупой русофобии.
М.К. Мамардашвили писал, что у грузин «благоустроенные квартиры забиты вещами, высококачественной импортной аппаратурой». Из этого «философский» вывод: «Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских». Он даже усиливает этот аргумент: «Обстановка отражает мое отношение к самому себе. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, невыродившийся грузин на это не способен. … Мы должны отделиться. … Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме».

М.К. Мамардашвили выдавал такие сентенции: «Русские, куда бы ни переместились — в качестве казаков на Байкал или на Камчатку, их даже занесло на Аляску и, слава Богу, вовремя продали ее, и она не оказалась сегодня той мерзостью, в которую мы ее скорее бы всего превратили, – куда бы они ни переместились, они рабство несли на спинах своих. А американцы несли с собой другое — Великую хартию».

Зачем друзьям М.К. Мамардашвили было тиражировать эти недостойные слова? Значит, и эти друзья, и составители книги, и большинство читателей не видят ничего предосудительного в таких рассуждениях. Их интеллектуальное сообщество это принимает – вот в чем проблема.

Источники цитат:

Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен / М.К. Мамардашвили // Независимая газета. — 29 февраля. — 1992.
Мамардашвили М. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы / М. Мамардашвили. — М. : Логос, 2004.
Мамардашвили М.К. Мысль под запретом (Беседы с А. Эпельбауэн) / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. — 1992. — № 5.
Пущаев Ю.В. Политическое мышление Мамардашвили /Ю.В. Пущаев // http://www.russ.ru/pole/Politicheskoe-myshlenie-Mamardashvili.
Сенокосов Ю. Воспоминания о Мамардашвили / Ю. Сенокосов // Общая газета. — 1995. — 14 сентября. — № 37 (113).

От	K
К	И.Т. (12.03.2016 13:53:47)
Дата	13.03.2016 14:52:51

Как говорили римляне про лохов - «Разделяй и властвую!»

От	И.Т.
К	K (13.03.2016 14:52:51)
Дата	20.03.2016 10:35:21

Прочитайте мои комментарии в подветке:

>Так что шли бы эти Мамардашвили лесом, спор сними не имеет смысла. Можно, конечно писать памфлеты на их изыски, формировать к таким как Мамардашвили отвращение. Но лучше прекратить безмозглое гавканье на форуме, и попытаться перевести обсуждения в цивилизованное русло, под которым мы понимаем греческий стиль обсуждения, называемый сегодня научным.

Прочитайте мои комментарии в подветке:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/370732.htm

От	Ikut
К	K (13.03.2016 14:52:51)
Дата	15.03.2016 10:11:08

Прошу пояснить

> - миф о странной женщине помогает объяснить не стыковки, особенно когда одним внушают действовать по правилам, а другим позволено их нарушать.

Поясните, причем тут странная женщина.

От	K
К	Ikut (15.03.2016 10:11:08)
Дата	15.03.2016 17:18:08

Пояснить значение термина или почему он применен?

1. Значение термина. Термин из популярного анекдота, где женщина просит врача – «Вот и выдайте мне справку, что я «странная женщина», а то все обзывают меня блядью». В народе «странных женщин» нет, их называют блядями. А в элите, сегодня сплошь продажной, все наперебой называют себя «странными» (~«странными женщинами»). Александр даже утверждает, что их обманули преподаватели коммунизма.

2. Почему термин применен. Меркель бывшая комсомолка – активистка, толкавшая идеологические речи с трибуны! А потом разочаровалась и стала жрицей капитализма? Нет, она изначально была блядью, которая ляжет под любого, если выгодно. Точно такая же вся компания Мамардашвили, они никакие не странные женщины, которые разочаровались в идеалах, которыми их выставляют в политике, а они обычные бляди, которые лягут под любого, кто хорошо заплатит. Ваиль и Генис, известные диссиденты, в книге «60-ки» описывали как слюна текла у «интеллигенции», особо у творческой, когда они читали обыкновенные западные книжки, их интересовал не основной сюжет, а сцены типа – «потом они пошли на Монмартр, там хорошее кофе», «осенью тоскливо, поеду на Кубу порыбачить на марлин». И «интеллигенция» пускала слюну и жутко ненавидела СССР, за свои «не реализованные возможности».

Компания Мамардашвили ненавидела СССР изначально, а в идеологический сектор они лезли, так как там бессовестному легче было пристроиться, чем в другом месте, где талант и пот имели критическое значение для успеха.

От	self
К	K (13.03.2016 14:52:51)
Дата	13.03.2016 22:01:22

не взлетит

> лучше прекратить безмозглое гавканье на форуме, и попытаться перевести обсуждения в цивилизованное русло, под которым мы понимаем греческий стиль обсуждения, называемый сегодня научным.

не будет поддержан ваш призыв. Нет заинтересованной стороны. Ни одного её представителя.

От	Durga
К	И.Т. (12.03.2016 13:53:47)
Дата	13.03.2016 03:24:46

Размежеваться с РПЦ!

Привет

В последнее время многие мои верующие православные знакомые испытывают серьезные проблемы. Поведение верхушки РПЦ носит всё более экстремистский и мафиозный характер. РПЦ упорно пытается показать, что из всех ржавых гаек российского государства она - самая ржавая. Иногда ей это удается. Иметь что-то общее с РПЦ уже не хочется честному и адекватному православному верующему, ведь приходится нести коллективную ответственность. Но бросить православие и свою веру они не хотят. В итоге они оказываются в положении коммунистов КПРФ, которые говорят что вступили в партию коммунизма, а не в партию Зюганова. Это по любому ставит в неудобное и неприятное положение. Для таких верующих - выход есть! Следует вспомнить что никакой монополией на православие РПЦ не обладает, и если ей так милы фашистствующие молодчики, то с ней лучше не иметь дело. А обратиться к другим церквям - к Болгарской, Сербской а всего их более десяти. Пришло время решительно порвать со всяким двуличием, лицемерием и мафиозностью.

Отказ от РПЦ:
https://youtu.be/g00As3OiT-0?list=RDg00As3OiT-0&t=269

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	Durga (13.03.2016 03:24:46)
Дата	11.04.2016 01:15:22

Православие и православные активисты. — Осипов А.И

Профессор Московской Духовной Академии; член Президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.

Православие и православные активисты. — Осипов А.И

https://www.youtube.com/watch?v=xmUDEP0lMH0

Одно но - позиция РПЦ излагается ее иерархами, а не профессорами. Значит иерархи РПЦ такие же провокаторы.

От	А.Б.
К	Durga (11.04.2016 01:15:22)
Дата	11.04.2016 05:40:42

Re: Вы так формулируете, что просто фэйспалм.

> Значит иерархи РПЦ такие же провокаторы.

Что значит "такие же"? Поясните.

И, главное, вы поймите что РПЦ - не партия. Поэтому ваш "партийный подход" не годится.
"Партия сказала - надо. Комсомол ответил - есть" это воззрение у вас из БИОСА выскакивает.
А для ситуации с РПЦ - выслушав иерарха - надо подключить собственную совесть (ну у кого она есть) - и оценить сказанное. езо всякий "есть по дефолту". Уловили разницу?

От	Durga
К	А.Б. (11.04.2016 05:40:42)
Дата	11.04.2016 19:08:05

Да, но ведь принято ползать на коленях

Привет
>> Значит иерархи РПЦ такие же провокаторы.
>
>Что значит "такие же"? Поясните.

Сам видел...

>И, главное, вы поймите что РПЦ - не партия. Поэтому ваш "партийный подход" не годится.
>"Партия сказала - надо. Комсомол ответил - есть" это воззрение у вас из БИОСА выскакивает.
>А для ситуации с РПЦ - выслушав иерарха - надо подключить собственную совесть (ну у кого она есть) - и оценить сказанное. езо всякий "есть по дефолту". Уловили разницу?

Так что я сомневаюсь, что к иерарху допустим такой критический подход с включением совести. Тем более, что гораздо чаще я наблюдаю другое - некритичное следование любому слову, даже не как в партии, а как в армии. Приказ не обсуждается, а выполняется.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (11.04.2016 19:08:05)
Дата	11.04.2016 19:19:46

Re: Где?

>Сам видел...

Я не знаю что вы видели, но как коррелирует "ползать на коленях" (что в общем ерунда) и "провокаторы"?

>Так что я сомневаюсь, что к иерарху допустим такой критический подход с включением совести.

При чем тут иерарх? У вас "внешняя коллективная совесть" (в виде партии и ее пророка - парторга). При этом ваша личная совесть отключается, так как значения не имеет.

У христиан все ровно наоборот.

>Приказ не обсуждается, а выполняется.

А где вы смотрите?

От	Руслан
К	Durga (13.03.2016 03:24:46)
Дата	13.03.2016 13:44:11

умники - хотят быть святее папы римского! (-)

От	K
К	Руслан (13.03.2016 13:44:11)
Дата	13.03.2016 15:04:30

Атакуются любые организации, на которых держится система.

РПЦ помогает идеологически лавировать вороватому кремлю (плюс хоть какая-то защита от аморалки), и КПРФ помогает лавировать кремлю (плюс сохраняет остатки коммунистического движения, которое давно похоронено в остальных республиках СССР, сведено к группкам маргиналов). Цель не РПЦ, и не КПРФ, а кремль. Конечно, после падения кремля, РПЦ и КПРФ сгонят в яму, поэтому на их месте боролся бы за Путина сегодня. Хотя, тому же КПРФ он не друг, а враг.

P.S. не смотря на мою не любовь к христианству, считаю сегодняшнюю роль РПЦ в России полезной, да и имеют право на свои мифы, как и мы все.

От	ИгорьИ
К	K (13.03.2016 15:04:30)
Дата	13.03.2016 15:40:38

Путин не враг КПРФ, а - её работодатель.

Также как и - яблоку. Тем более, что все трое входят в один господствующий общественный класс.

От	K
К	ИгорьИ (13.03.2016 15:40:38)
Дата	13.03.2016 20:25:58

Путин не работодатель КПРФ и Яблока!

Вам не кажется что в наших с Вами утверждениях чего-то не хватает?

От	ИгорьИ
К	K (13.03.2016 20:25:58)
Дата	13.03.2016 21:05:33

Куратор и спонсор - больше подходит ?

Госфинансирование думских партий и госгранты для общественных организаций кажется он ввёл?

От	K
К	ИгорьИ (13.03.2016 21:05:33)
Дата	14.03.2016 01:10:40

Парламентская система - путинско-потёмкинская

Вся парламентская система РФ – путинско-потёмкинская деревня. Депутаты ничего не решают (= не определяют финансовую политику страны, этим занимается резидент и правительство, поэтому вся власть исключительно в руках президента, что делает его автоматически главой хунты). Но, тем не менее, кремль не содержит сегодня Яблоко, и тем более КПРФ. Яблоко содержит Запад, естественно, черед олигархов. А КПРФ получает стандартный паек, набрали голосов от общества на выборах – пропорционально получили общественных денег на расходы для исполнения общественных наказов. Если кремль уберет этот принцип, то КПРФ испарится, частной поддержки она получит столько же, сколько коммунисты в других бывших республиках получили, т.е. станет маргинальной. Или Вам ближе принцип содержания партий Гусинскими и Березовскими?
+
Другое дело, что все вопросы финансирования должен решать парламент и только парламент, а не правительство. Иначе получаем автоматически хунту.

От	geokon
К	K (14.03.2016 01:10:40)
Дата	14.03.2016 23:04:32

Многое правительству расписывает ВШЭ.

А Минобру - РИЭПП, или какой-нибудь Отдел стратегического пданирования, собранный из отбросов отрасли.
В Минпромторге распилом ворочает ЦНИИ Электроника, которым руководит мадам, к электронике никакого отношения не имеющая, и так везде.
Центробанк - на западном крючке,
Минфин ходит галсами.
Реальная структура теневая.
Президент за главного, но его не всегда слышат.

От	K
К	geokon (14.03.2016 23:04:32)
Дата	15.03.2016 17:37:34

А кто позволяет им расписывать и распиливать,

в то время как вокруг народ вопиёт? Тот, кому эти права даны по праву президентско-отмороженной республики, где все рычаги у НЕГО. Хотя. . . в Молдавии парламентская республика, а результат еще хуже. Причина –демократия типа казино. Настоящая демократия – когда избиратели-наниматели в любой момент могут выгнать «нанятого менеджера». В США так же демократия типа казино. Один раз в 4 года все делают ставки, а потом получают. . . куда шарик попал. Хозяева стола, политического казино, всегда в выигрыше. Идея принадлежит Голеано, так что здесь выживальщику не светит, Голеано известный публицист, международно-известный.

От	geokon
К	K (15.03.2016 17:37:34)
Дата	15.03.2016 23:48:51

Re: А кто...

>в то время как вокруг народ вопиёт? Тот, кому эти права даны по праву президентско-отмороженной республики, где все рычаги у НЕГО. Хотя. . . в Молдавии парламентская республика, а результат еще хуже. Причина –демократия типа казино. Настоящая демократия – когда избиратели-наниматели в любой момент могут выгнать «нанятого менеджера». В США так же демократия типа казино. Один раз в 4 года все делают ставки, а потом получают. . . куда шарик попал. Хозяева стола, политического казино, всегда в выигрыше. Идея принадлежит Голеано, так что здесь выживальщику не светит, Голеано известный публицист, международно-известный.

Не все механизмами голосования и начальником определяется. Есть время, есть "кадры", есть пропорции, ограничивающие поле действий. Есть даже и названия специальные, например, историческая ловушка. Есть реальная финансовая и аппаратная власть, есть сетевые структуры, много чего есть. И все меняется.
Так что "будет вам и белка, будет и свисток".

Я это вижу по реальной обстановке в науке и промышленности РФ, вернее в остатках этого. Никакой сквозной управляемости нет. Если же еще и сознание населения учесть, то и оно не в лучшем состоянии. НЕ все соседи могут даже договорится, на троих пять мнений.

Просто представьте себе

От	Ikut
К	И.Т. (12.03.2016 13:53:47)
Дата	13.03.2016 02:37:38

Лев Гудков о проекте Советский человек. Пример для отмежевания

В передаче Евгения Додолева"Важная персона" ТВ-канала "Москва-24" на вопросы ответил социолог Лев Гудков Директор Левада-центра, рассказал, существует ли в современной России телевизионная пропаганда.

Очень интересное интервью.

Временами собеседники друг друга не понимают.
Например, Л.Гудков: "Америка не хочет поставить Россию под контроль. Это смешно. Это взгляд конца 19 века -позавчерашний век". при этом отвергает твердо установленные факты вроде тендера в США на создание военной базы в Балаклаве (Крым).

И много других моментов.
Например, Л.Гудков говорит, что с ВЦИОМом (дир. Федоров) "никаких отношений нет и быть не может". И далее обсуждает серьезное расхождение полученных данных.

Подробного обсуждают проект "советский человек".

Полное видео передачи: http://tv.m24.ru/videos/96410

От	Sereda
К	Ikut (13.03.2016 02:37:38)
Дата	13.03.2016 15:42:20

Какой "советский человек"??

>В передаче Евгения Додолева"Важная персона" ТВ-канала "Москва-24" на вопросы ответил социолог Лев Гудков Директор Левада-центра, рассказал, существует ли в современной России телевизионная пропаганда.

>Очень интересное интервью.

>Временами собеседники друг друга не понимают.
>Например, Л.Гудков: "Америка не хочет поставить Россию под контроль. Это смешно. Это взгляд конца 19 века -позавчерашний век". при этом отвергает твердо установленные факты вроде тендера в США на создание военной базы в Балаклаве (Крым).

Какая "база в Балаклаве"? При Януковиче 2 министра обороны Украины (Лебедев, Саламатин) были гражданами РФ и в открытую уничтожали армию, сворачивали целые проекты в создании вооружений. Сейчас прячутся от суда на исторической родине. Ещё один такой же без официального российского паспорта прячется в Белоруссии (Ежель).

"Евротёрки" с Януковичем у Путина были только по одному вопросу: Янык хотел змутить схему участия Украины в двух зонах свободной торговли сразу и инкассировать бабки с потока евротоваров в РФ за нефтяные деньги. ЕС был не против. Вот и всё "геополитическое противостояние".

"База в Балаклаве"... Там питерская подворотня, там енакиевская - пацаны по своим понятиям тёрли. Вот и всё.

Путин считал, что Яныку жирно, а тот конкретно залупися (во внутриукраинских делах "семья" тоже тоже под себя всё жала). Путин стал давить на Яныка, местные олигарх, которым семья кислород крыла (Фирташ, Лёвочкин, Коломойский, Пинчук...) подбросили бабла на "майдан-2". Американцы (притом, не на уровне Обамы, и одно из крыльев его команды) врулили в тему и подбросили на вентилятор. Результаты, похоже, поразили всех.

Где этот Гудков "советского человека" увидел в этой разборке?

>И много других моментов.
>Например, Л.Гудков говорит, что с ВЦИОМом (дир. Федоров) "никаких отношений нет и быть не может". И далее обсуждает серьезное расхождение полученных данных.

>Подробного обсуждают проект "советский человек".

>Полное видео передачи: http://tv.m24.ru/videos/96410

От	Афордов
К	И.Т. (12.03.2016 13:53:47)
Дата	12.03.2016 15:10:44

По Мамардашвили на всем в России печать крушения и Просвещения, и даже Евангелия

>... Любой жест, любое человеческое действие в русском культурном космосе несут на себе, по-моему, печать этого крушения Просвещения и Евангелия в России».

Мамардашвили, последователи которого ненавидят православие, пытался привязать и Евангелие к своим русофобским агиткам. Такие "властители мыслей" у наших либералов.

От	Sereda
К	И.Т. (12.03.2016 13:53:47)
Дата	12.03.2016 14:46:58

Re: Кара-Мурза С.Подходы...

>Социолог Г.С. Батыгин указывает на этот факт: «Ни “крестьянские войны” и голод в деревне, ни массовые репрессии, ни низкий уровень жизни не поставили под вопрос существование коммунистического режима. Его крах стал следствием разрушения “социальной теории” и конфликта в дискурсивном сообществе в относительно стабильных политических и экономических обстоятельствах.
>Он был предуготовлен движением “шестидесятников” и вступил в критическую фазу в период “плюрализма мнений”, обозначенного атакой “докторальной публицистики”, которая стала играть роль альтернативного мозгового центра страны.

Ч. Мюррей относит к 1960-м годам начало перелома в американском обществе. Это довольно сложная концепция, но если в общих чертах, то я её понял так: изменения в социально-экономической сфере перешли в социально-культурную сферу и общество перестроилось. В США это связано с выходом на первый план нового среднего класса, особенно "верхнего среднего класса" - преимущественно (тогда) молодых людей, обязанных своей карьерой своим личным способностям и элитному образованию.

Рискну предположить, что в СССР в том или ином виде происходили подобные процессы. Но если американское общество высоко дифференцированное и инновационное, то советское общество было очень косным и мало способным к необходимым изменениям. В частности потому, что интеллектуальная рефлексия в нём была возможна только в рамках "внутренней эмиграции", нелегальной оппозиции, контркультуры.

В США и Европе новой элите было тесно в старых рамках, отсюда 1968-й и т.п. А СССР и подавно разорвало.

Кто им доктор, этим советским вождям, что они сделали "дискурсивное пространство" пространством политических диссидентов?

А что Мамардашвили должен был делать? Он же действительно образованный и умный человек, не мог же он тупо воспроизводить сусловский бред, получать за это спецпаёк в спецраспределителе и сыто хрюкать? Это могли делать или запуганные террором и лишениями первой половины ХХ века всякие симоновы и прочие сталинские интеллектуальные лакеи, или узколобые карьеристы, которые приехав из села в город шли в вуз учить истматы-диаматы именно за этим - за спецпайком и квартирой в партийном доме. Но людям вроде Мамардашвили этого было уже просто недостаточно.

От	Берестенко М.К.
К	Sereda (12.03.2016 14:46:58)
Дата	13.03.2016 02:55:43

Re: Не могу отличить

Извините, не понял: Мамордошвили уже умер или он жив и пишет под ником «Sereda»? Никак не могу отличить их тексты.

От	Sereda
К	Берестенко М.К. (13.03.2016 02:55:43)
Дата	13.03.2016 15:30:11

Re: Не могу...

> Извините, не понял: Мамордошвили уже умер или он жив и пишет под ником «Sereda»? Никак не могу отличить их тексты.

Зачем их отличать? Я понимаю мотивы Мамардашвили, они были массовы и неизбежны. Общество не смогло адаптироваться к изменениями настолько быстро, настолько это было необходимо. Хотя изменения, что интересно, были позитивны.

Есть подозрение, что было не способно адаптироваться.