От И.Т.
К All
Дата 02.03.2016 11:33:54
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Культура;

С.Г.Кара-Мурза. Подойдем сбоку к проблеме размежевания

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/226317.html

Подойдем сбоку к проблеме размежевания


Комментарии на последние посты навело на такую мысль. Практически она, видимо, не может быть реализована, но полезно просто ее обдумать. Вопрос о балансе: предлагается разменять одну ценность на другую, которую вряд ли получим.
Исходим из такого факта: антисоветские гуманитарии, постепенно захватившие позиции «хозяев дискурса», стали создавать симулякр нашей истории. Официальная советская история была по ряду причин выхолощена и продвинутой городской молодежью отвергалась уже в 60-е годы. В 70-е годы монтаж «новой истории» уже поставили на конвейер: работали диссиденты внутри страны (реально имели максимально благоприятные условия), на Западе уже была диаспора эмиграции (работала и в прессе, и в литературе, и на радио), с еврокоммунистами приходилось обниматься – никакой полемики на равных из советской интеллигенции не исходило.

Особый упор в этой программе был именно на историю. Непосредственная атака на образ актуальной реальности была менее успешной. Они следовали девизу: «Тот, кто пишет историю, господствует над будущим. Сегодня историю пишем мы». Фильм Карена Шахназарова «Город Зеро» (1988 г.) показал всю технологию перестройки в духовной сфере, но особое место в ней было отдано истории – от 1950-60-х г. и до античности. Такую силу имеют на наше мышление образы прошлого: создашь в них хаос – и человек теряет почву под ногами.

С 1991 г. стали писать новую историю буквально – в форме учебников. У нас это было сложнее, чем, например, на Украине – результат налицо. В РФ продержалась большая общность людей со здравым смыслом (думаю, 1993 г. сильно помог, а теперь поведение США).
Но у нас произошел глубокий раскол в восприятии прошлого, и «хозяева дискурса» сумели увести расколотое общество в «битву фантомов». Интеллигенция вдруг возлюбила Столыпина (какой сюрприз!), православные – Каппеля. Чем он знаменит? В 1915 г. – штабс-ротмистр, в 1916 – подполковник, 2 октября 1917 г. оставил службу. Пошел в армию Комуча (эсеры), далее – липовые чины: приказом Комуча № 254 был произведён в полковники, в декабре 1918 г., уже у Колчака, был произведён в генерал-майоры. В Сибири провалился в полынью и умер от воспаления легких. Печально, но делать из него символическую фигуру истории: хоругви, захоронение в Донском монастыре (останки были обнаружены в Харбине инициативной группой) – как будто придумал вредитель.
Это профанация национальной истории. С этими символами хотят, чтобы «Россия встала с колен»? Но хозяин – барин, и вся история подверстывается под эту планку. Но когда начинаешь спорить и включаешь факты и логику, раскол углубляется. Люди, которые по главным признакам должны были бы быть нашими товарищами, сразу ощериваются, как только тронешь принявшие ими образы прошлого. А ведь нам надо собраться для совместных действий, чтобы преодолевать или хоть ослаблять явные и актуальны угрозы. Какого-то эффекта от дискуссии с такими людьми получить нельзя – школа, пресса и телевидение создают такой густой поток идеологем, что твой голос тонет в шуме. Судя по литературе, эта проблема обострилась и на Западе.

Мы эту проблему поднимали в общем плане: не спорить с потоками образов, которые производит нынешняя индустрия символов, сидеть в своих катакомбах, исследуя реальность и вырабатывая новый язык для разговора с нашими «свидомыми». Это мы обозначали как «размежевание». Тот разговор заглох.
Но вот – конкретный проект: предлагать и добиваться моратория на дебаты по историческим сюжетам. Требовать «единого» учебника по истории без идеологических оценок вплоть до 1985 г. Пусть «либералы» и «белые» пишут для себя их историю, мы будем для себя, но учебники стерилизовать. Также надо бы протолкнуть закон, принятый в ЕС: запрет на оценочные заявления в информационных передачах. Для этого служат talk-show и авторские передачи. Там, конечно, будут доминировать те же «хозяева дискурса», но отсутствие оппонентов будет настораживать зрителей. А Интернет пока что может быть подспорьем.
Мы при этом потеряем доступ к официальным микрофонам и прессе, но эта потеря будет ничтожной. Все равно эти микрофоны и пресса если и выпускают наши сообщения, то после редактора они становятся высказываниями идиотов.


Обсуждение на форуме вопросов размежевания

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/349547.htm
От Tsays.Selke
К И.Т. (02.03.2016 11:33:54)
Дата 15.03.2016 21:05:11

Re: С.Г.Кара-Мурза. Подойдем...

O.... Когда к нам подходят спереди — это смело и благородно, когда сзади — подло и трусливо.., а вот когда сбоку... это как?

>С.Г.Кара-Мурза

> http://sg-karamurza.livejournal.com/226317.html

>Подойдем сбоку к проблеме размежевания


>Комментарии на последние посты навело на такую мысль. Практически она, видимо, не может быть реализована, но полезно просто ее обдумать. Вопрос о балансе: предлагается разменять одну ценность на другую, которую вряд ли получим.
>Исходим из такого факта: антисоветские гуманитарии, постепенно захватившие позиции «хозяев дискурса», стали создавать симулякр нашей истории. Официальная советская история была по ряду причин выхолощена и продвинутой городской молодежью отвергалась уже в 60-е годы. В 70-е годы монтаж «новой истории» уже поставили на конвейер: работали диссиденты внутри страны (реально имели максимально благоприятные условия), на Западе уже была диаспора эмиграции (работала и в прессе, и в литературе, и на радио), с еврокоммунистами приходилось обниматься – никакой полемики на равных из советской интеллигенции не исходило.

>Особый упор в этой программе был именно на историю. Непосредственная атака на образ актуальной реальности была менее успешной. Они следовали девизу: «Тот, кто пишет историю, господствует над будущим. Сегодня историю пишем мы». Фильм Карена Шахназарова «Город Зеро» (1988 г.) показал всю технологию перестройки в духовной сфере, но особое место в ней было отдано истории – от 1950-60-х г. и до античности. Такую силу имеют на наше мышление образы прошлого: создашь в них хаос – и человек теряет почву под ногами.

>С 1991 г. стали писать новую историю буквально – в форме учебников. У нас это было сложнее, чем, например, на Украине – результат налицо. В РФ продержалась большая общность людей со здравым смыслом (думаю, 1993 г. сильно помог, а теперь поведение США).
>Но у нас произошел глубокий раскол в восприятии прошлого, и «хозяева дискурса» сумели увести расколотое общество в «битву фантомов». Интеллигенция вдруг возлюбила Столыпина (какой сюрприз!), православные – Каппеля. Чем он знаменит? В 1915 г. – штабс-ротмистр, в 1916 – подполковник, 2 октября 1917 г. оставил службу. Пошел в армию Комуча (эсеры), далее – липовые чины: приказом Комуча № 254 был произведён в полковники, в декабре 1918 г., уже у Колчака, был произведён в генерал-майоры. В Сибири провалился в полынью и умер от воспаления легких. Печально, но делать из него символическую фигуру истории: хоругви, захоронение в Донском монастыре (останки были обнаружены в Харбине инициативной группой) – как будто придумал вредитель.
>Это профанация национальной истории. С этими символами хотят, чтобы «Россия встала с колен»? Но хозяин – барин, и вся история подверстывается под эту планку. Но когда начинаешь спорить и включаешь факты и логику, раскол углубляется. Люди, которые по главным признакам должны были бы быть нашими товарищами, сразу ощериваются, как только тронешь принявшие ими образы прошлого. А ведь нам надо собраться для совместных действий, чтобы преодолевать или хоть ослаблять явные и актуальны угрозы. Какого-то эффекта от дискуссии с такими людьми получить нельзя – школа, пресса и телевидение создают такой густой поток идеологем, что твой голос тонет в шуме. Судя по литературе, эта проблема обострилась и на Западе.

>Мы эту проблему поднимали в общем плане: не спорить с потоками образов, которые производит нынешняя индустрия символов, сидеть в своих катакомбах, исследуя реальность и вырабатывая новый язык для разговора с нашими «свидомыми». Это мы обозначали как «размежевание». Тот разговор заглох.
>Но вот – конкретный проект: предлагать и добиваться моратория на дебаты по историческим сюжетам. Требовать «единого» учебника по истории без идеологических оценок вплоть до 1985 г. Пусть «либералы» и «белые» пишут для себя их историю, мы будем для себя, но учебники стерилизовать. Также надо бы протолкнуть закон, принятый в ЕС: запрет на оценочные заявления в информационных передачах. Для этого служат talk-show и авторские передачи. Там, конечно, будут доминировать те же «хозяева дискурса», но отсутствие оппонентов будет настораживать зрителей. А Интернет пока что может быть подспорьем.
>Мы при этом потеряем доступ к официальным микрофонам и прессе, но эта потеря будет ничтожной. Все равно эти микрофоны и пресса если и выпускают наши сообщения, то после редактора они становятся высказываниями идиотов.


>Обсуждение на форуме вопросов размежевания

> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/349547.htm
От K
К И.Т. (02.03.2016 11:33:54)
Дата 05.03.2016 18:45:39

У нас нет вообще истогрии, никакой

Нет ни одного изображения английского короля, и мало что о нем известно, хотя этот король и правил дольше всех английский королей! (а потом еще и его сын очень долго правил) Почему? Потому что этот король выпер из Англии на 350 лет кое-кого, кого сегодня нельзя критиковать (Вольтер: "Чтобы узнать, кто властвует над вами, просто выясните, кого вам не позволено критиковать"). И его попытались стереть из истории. Как попытался стереть из истории Ньютон своего предшественника на посту руководителя королевского научного общества Гука. И от Гука не осталось ни одного изображения. Гук обвинил Ньютона в плагиате. Ньютона в плагиате обвинила европейская научная общественность, и английским ученым запретили общаться с континентальными учеными, стерли для англичан европейскую науку. В результате английская наука при Ньютоне стала сильно отставать (на континенте шло бурное развитие математики). Ньютона все обвиняли в плагиате, даже Вольтер. Шекспира не удалось стереть, но его лавры постоянно пытаются присвоить кому-то другому, как с Солженицына пытаются стереть Шолохова, «доказывая» что за него кто-то другой написал. Из истории стирали не отдельных людей, а целые империи, и даже эпохи. До падения Константинополя и переезда в Европу тамошних профессоров, история толь ненавистного Рима, и не менее ненавистной античной Греции, была практически стерта из сознания западных европейцев. И уже в новейшее время переоткрыли Египет. Кто и почему ведёт столь остервенелую войну с историей?
...
Звёздный путь: Глубокий космос 9, сезон 1, серия 11
...
Ром - Великий Нагус здесь, под нашей крышей. Я никогда не был так горд.
Кварк - Надеюсь, твоя гордость поможет тебе по жизни. Потому что это все, что останется, когда он покончит с нами.
Ром - Ты думаешь, он здесь, чтобы присвоить бар?
Кварк - А зачем он еще проделал весь этот путь? Чтобы выкупить мое заведение за малую часть от его реальной стоимости.
Ром - Ты всегда можешь отказаться от продажи.
Кварк - И как же я сам об этом не подумал! Идиот! Нагус не принимает ответ «Нет».
...
Нагус - Однако, становится все труднее и труднее найти действительно выгодные перспективы для бизнеса здесь, в альфа-квадранте.
А почему? Потому что, куда бы мы не шли, наша репутация нас опережает, репутация испорченная ложью наших конкурентов, которые умышленно
создают ошибочное впечатление, что нам нельзя доверять.
(недовольный шум в собрании ференги)
Нагус - Но сейчас, благодаря открытию Червоточины, впервые мы можем избежать этой лжи. Гамма-квадрант, господа,
миллионы новых миров прямо за нашим порогом, возможности для расширения бизнеса ференги просто ошеломляющие.
(довольный шум в собрании ференги)
Ференги:
- И прекрасней всего то, что никто там никогда не слышал имя ференги.
- Наша репутация будет абсолютно безупречна.
- Наше слово может быть поручительно.
- Пока мы не решим нарушить его
Нагус – Это снова будут старые добрые дни.
...
А вот последний прикол, доказывающий - у нас нет истории, а есть только «интерпретации», без фактов
...
http://www.vz.ru/politics/2016/2/25/796096.html
Развенчание культа личности Сталина до сих пор хранит в себе массу загадок
Дмитрий Лысков
Отношение к сталинскому периоду истории - вопрос политический
Ровно 60 лет назад Никита Хрущев огласил перед делегатами XX съезда КПСС доклад «О культе личности и его последствиях».
С этим эпохальным событием до сих пор связан один из наиболее детективных сюжетов нашей истории. Каков был изначальный текст доклада? Как он попал на Запад? Какие мотивы двигали Хрущевым? В этом стоит разобраться.
Казалось бы, все точки над i в вопросе сталинизма были расставлены, страницы истории перевернуты, страна вошла в совершенно иную эпоху, именуемую «оттепель». Впереди были грандиозные свершения, в том числе первый полет человека в космос.
Но почему же 60 лет спустя оценки тех событий становятся все более полярными, почему все чаще и все решительней пытаются разоблачить разоблачителей культа личности Сталина? Не остается в долгу и другая сторона, говоря о недостаточном покаянии, ренессансе сталинизма и въевшемся в головы «рабском менталитете». Причины для дискуссии есть – к докладу Хрущева осталось множество вопросов.
Что говорил Хрущев
Справедливости ради отметим: мы до сих пор не знаем точно, что говорил Никита Хрущев без малого полутора тысячам делегатов XX съезда, представлявшим почти семь миллионов членов партии по всей стране.
Заседание 25 февраля было объявлено закрытым, то есть проходило без прессы и представителей зарубежных компартий, в том числе правящих – из стран социалистического лагеря. Сам доклад был объявлен секретным. Выступление на заседании не протоколировалось. Прений и обсуждения не проводилось – делегатам было предложено одобрить положения речи Хрущева, что и было сделано.
Вплоть до крушения Советского Союза текст доклада XX съезду не публиковался в официальной советской печати. Но то – в советской. Уже в начале лета 1956 года текст доклада в переводе на английский язык был опубликован Госдепартаментом США и газетой «Нью-Йорк Таймс».
На русском, в обратном переводе, доклад опубликовал НТС – Народно-трудовой союз, одна из активных западных антисоветских организаций, родившихся в белоэмиграции, профашистская по идеологии и вставшая на сторону Гитлера во время Второй мировой войны.
В вещании на Восточную Европу и Советский Союз доклад цитировали радиостанции «Голос Америки», «Свободная Европа» и «Освобождение» (сейчас последние две – радио «Свобода»). Таким образом, уже к концу 1956 года «секретный» в СССР документ стал фактором идеологической борьбы против самого Союза и его сателлитов.
Иностранный вояж секретного документа
О том, как доклад XX съезду попал за границу, существует множество версий. Так, Райнхард Гелен, руководивший в то время западногерманской разведкой, в воспоминаниях уверял, что это именно его служба выкрала документ чуть ли не из самого Кремля. Есть версия и о «руке Моссада» в этой тайной операции.
Однако факт остается фактом – других секретных документов эти, да и другие иностранные разведки в то время из СССР не вывозили, а будь у них такая возможность и доступ в святая святых, предпочли бы, наверное, что-нибудь более существенное, чем сенсационная (для прессы) речь Хрущева. Ведь понятно, что после такой «засветки», как публикация доклада на Западе, на агентуре следовало бы ставить жирный крест.
Не исключено, что лавры человека, первым переправившего искомый текст на Запад, принадлежат корреспонденту агентства «Рейтер» Джону Ретти, работавшему с 1950 года в Москве. Он рассказывает, что в первых числах марта 1956-го в гостинице «Москва» его навестил столичный знакомый, некий Костя Орлов. В его отношении у Ретти были серьезные подозрения, что тот агент КГБ, специально приставленный к иностранному журналисту, чтобы втереться в доверие. Именно этот Орлов «по большому секрету» и посвятил Ретти в детали доклада Хрущева XX съезду. Объяснив по ходу дела, что увидел документ в руках у своего друга, члена партии.
С другой стороны, польский журналист Виктор Граевский уверяет, что доклад передал на Запад именно он. А увидел он секретный текст совершенно случайно – в кабинете своей подруги, которая работала в аппарате первого секретаря ЦК Польской объединенной рабочей партии. Мол, документ лежал на столе в красной папочке, подруга вышла по делам... Сделав копию, Граевский передал ее в израильское посольство в Варшаве, откуда документ попал в США.
Есть и еще несколько не менее странных версий «утечки», в каждой из которых присутствует вопиюще некомпетентное обращение партийных органов и сотрудников госбезопасности с секретными документами. Насколько вопиющее, что ряд постсоветских историков не без оснований поставили вопрос о том, кому же все-таки предназначался доклад – XX съезду, советскому народу или Западу в качестве определенного сигнала. По крайней мере складывалось ощущение, что спецслужбы приложили все усилия, дабы утечка состоялась.
Не вносят ясности в вопрос и воспоминания самого Хрущева. По его словам, после XX съезда копии доклада были отправлены для ознакомления руководителям братских компартий в страны советского блока. В то время Восточную Европу лихорадило, благодаря чему «секретный» документ и утек за железный занавес из одного из кабинетов.
Открытым, правда, остается вопрос, зачем представителей братских компартий попросили покинуть зал заседаний 25 февраля 1956 года. Неужели затем, чтобы через пару дней разослать им текст доклада с грифом «совсекретно» для ознакомления?
11 версий доклада «О культе личности»
Как уже упоминалось, в официальной советской печати доклад «О культе личности и его последствиях» не публиковался. Вместо этого газеты напечатали летом 1956 года постановление Президиума ЦК КПСС от 30 июня под названием «О преодолении культа личности и его последствий» – «мягкий», «адаптированный» вариант.
При этом еще 5 марта 1956 года гриф «секретно» с текста решено было снять, заменив на «не для печати» и ознакомить с ним коммунистов на партийных собраниях. Но ознакомление шло в устной форме, каждый экземпляр блюли как зеницу ока. В результате такой изустной передачи слухи вокруг доклада, а также различные его вариации возникали один за другим.
Напомним, что «оригинальный» текст доклада в то же самое время транслировали западные радиостанции, НТС распространял брошюры, ходил доклад и в самиздате. Советское руководство идущие с Запада варианты не признавало, отсылая корреспондентов за комментариями к главе ЦРУ Алену Даллесу.
Ситуация складывалась парадоксальная. Владимир Суходеев (в 1956 году – ответственный работник аппарата ЦК КПСС) вспоминал: «Замечу, что есть 11 редакций этого доклада... Товарищи в Польше получили экземпляр, перевели его на польский и опубликовали. Его перепечатали американцы, переведя уже на английский. Следовательно, доклад появился и у нас в СССР – неофициально, в обратном переводе; степень разночтений можно себе представить».
«Постановление, корректирующее закрытый доклад Хрущева, было необходимой мерой», – уточнял Суходеев.
Публикация 1989 года
В 1989 году Политбюро ЦК КПСС приняло решение опубликовать (впервые!) канонический вариант доклада «О культе личности и его последствиях». Публикацию готовил Александр Яковлев – соратник Горбачева, архитектор перестройки, член Политбюро ЦК КПСС и главный идеолог партии и советского государства.
Но и к этой публикации, увидевшей свет в журнале «Известия ЦК КПСС», есть ряд вопросов.
Во-первых, многие делегаты XX съезда отмечали, что чтение доклада проходило в гробовой тишине – все слушали Хрущева, буквально затаившись.
Во-вторых, доклад, согласно официальной версии, не стенографировался.
Опубликованная же в 1989 году версия выполнена «под стенограмму» – в ней в скобочках в нужных местах отмечена реакция зала: «движение в зале», «оживление в зале», «шум возмущения в зале», «аплодисменты», «бурные, продолжительные аплодисменты». То есть с большой долей вероятности мы вновь имеем дело с правленой версией.
По воспоминаниям делегатов съезда, Хрущев (во многом – человек настроения) в ходе оглашения доклада отходил от печатного текста. Включены ли эти импровизации к «каноническую» версию – не известно.
Наконец, текст доклада образца 1989 года слишком уж соотносится с концепцией самого Александра Яковлева, изложенной уже после крушения СССР в предисловии к русскому изданию «Черной книги коммунизма»: «Авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще».
Именно это «авторитетом Ленина ударить по Сталину» и происходит в первой части опубликованной «канонической» версии доклада. Впрочем, Яковлев оговаривается, что план разрушить советский тоталитарный режим через тоталитарную дисциплину партии начал формироваться у него именно после XX съезда. Так что, вполне возможно, архитектор перестройки подсмотрел у Хрущева один из его приемов.
В любом случае никакого другого официального источника, кроме публикации 1989 года, у нас по этому вопросу нет.
Ленин против Сталина
В чем же Хрущев обвинил Сталина? В отходе от ленинских принципов партийной работы, коллегиальности принятия решений, фактически в узурпации власти. Чем, следует отметить, нанес существенный ущерб авторитету КПСС, что было осознано партийными органами практически мгновенно.
Владимир Суходеев вспоминал, как работали над постановлением от 30 июня 1956 года, «скорректировавшим» крайности Хрущева:
«Высшее партийное руководство понимало, что следует избегать крайностей», – говорил он. «[Постановление] писали в аппарате ЦК – в основном силами оргпартотдела и нашего отдела пропаганды по союзным республикам СССР. Мы имели прямой выход на Михаила Андреевича Суслова, носили ему свои предложения, с чем-то он соглашался, с чем-то – нет. Одна из главных крайностей доклада Хрущева – тезис о том, что партийной жизни при Сталине не было, все подмял под себя культ. В постановлении же особо подчеркивается: партия жила, партийная работа на местах, организации и коммунисты работали...».
Но далее Хрущев утверждает, что именно узурпация власти и позволила Сталину развязать в стране террор в 1935, 1937, 1938 годах. В основном, правда, новый первый секретарь говорил в 1956 году про террор в отношении старых партийных кадров.
Разъяснения о роли партии, таким образом, только усугубили путаницу. Так кто же несет ответственность?
Хрущев против Берии
Отдельно и неоднократно Хрущев обрушивается на Лаврентия Берию, недавно разоблаченную «банду Берии» и на дела, «сфабрикованные этой бандой». Напомним, что глава МВД и член Политбюро был арестован и расстрелян в 1953 году по обвинению в шпионаже, работе на многочисленные разведки, намерении ликвидировать советский строй, возродить господство буржуазии – и так далее. Так что эти упоминания в докладе Хрущева вряд ли являются случайными.
Берия, по словам Хрущева, во всем угождая Сталину, проводил террор, фабриковал дела, лично участвовал в избиениях задержанных и выбивании нужных показаний. И хоть прямо об этом в докладе не упоминается, при поверхностном прочтении складывается полное впечатление, что именно Берия несет непосредственную ответственность за террор с 1935 по 1953 годы.
Этого, конечно же, не может быть: в органы госбезопасности Берия пришел лишь в конце 1938-го. И именно с его фигурой на посту наркома внутренних дел СССР связывают окончание Большого террора и осуждение «ежовщины» (по имени прежнего наркома Ежова, проводника Большого террора). Именно при нем из тюрем были освобождены все арестованные в 1937–1938 годах, но еще не осужденные судом. Кроме того, многие осужденные были освобождены из лагерей. Всего первая «бериевская реабилитация», по разным данным, затронула от 150 до 300 тысяч человек.
Первая, поскольку именно Лаврентий Берия разработал и провел широкую амнистию 1953 года, когда, после смерти Сталина из лагерей было освобождено 1,5 миллиона ранее осужденных за различные преступления, в том числе и «контрреволюционные».
Конечно, есть риск впасть в крайность и начать сегодня писать с Лаврентия Берии портрет ангела во плоти, которым он, безусловно, не являлся, но и ответственность за Большой террор он нес не большую, чем сам Никита Хрущев или любой другой деятель, работавший в те годы в партийных и советских органах.
Глобус Сталина
Уничтожающей критике подвергаются в докладе и действия Сталина в годы Великой Отечественной войны. Эта часть речи Хрущева – кладезь будущих мифов о ВОВ.
Здесь и «разведка предупреждала», но Сталин не слушал, и «уничтожение руководящих кадров армии» накануне войны, и Сталин, впавший в прострацию с нападением фашистской Германии, сбежавший на ближнюю дачу и отказавшийся кого-либо принимать.
Все эти утверждения, согласно данным современных исследований, являются именно мифами.
«Я позволю себе привести в этой связи один характерный факт, показывающий, как Сталин руководил фронтами, – говорил Хрущев с трибуны XX съезда. – <...> Когда в 1942 году в районе Харькова для наших войск сложились исключительно тяжелые условия, нами было принято правильное решение о прекращении операции по окружению Харькова... Мы доложили об этом Сталину... Вопреки здравому смыслу Сталин отклонил наше предложение и приказал продолжать выполнять операцию по окружению Харькова <...> А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта».
«В докладе у Хрущева были импровизации, – вспоминал Владимир Суходеев. – Например, по поводу харьковской операции: ею командовали Тимошенко, Баграмян и Хрущев как член Военного совета, а последний всю вину за поражение свалил на Сталина, представив этот эпизод делегатам в извращенном виде».
Детальный разбор доклада Хрущева вряд ли возможен в рамках одной статьи. Но и изложенного достаточно, чтобы понять – в истории его публикации немало путаницы, наряду со справедливыми обвинениями он содержит значительное число исторических искажений.
После XX съезда эти искажения прочно вошли в нашу жизнь, в публикациях их можно встретить и по сей день. На разоблачении этих искажений уже построены целые пласты исторической публицистики, авторы которой, к сожалению, нередко ударяются в крайности. То же самое можно сказать и об их оппонентах – разговор давно уже идет на повышенных тонах, от полного отрицания изложенного в докладе до столь же полной идеализации.
Происходящее наглядно демонстрирует нам, что отношение к сталинскому периоду истории и разоблачению культа личности Сталина по-прежнему является для нас фактором политическим – и в этой дискуссии точка еще не поставлена.

От Мак
К K (05.03.2016 18:45:39)
Дата 09.03.2016 19:47:46

Интересен и автор, разоблачающий ложь о Сталине - Дмитрий Лысков

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лысков,_Дмитрий_Юрьевич


Дмитрий Лысков родился 13 октября 1977 года в Ташкенте.

Учился в МГТУ им. Баумана, факультет «Материалы и технологии». С 1995 года работает в средствах массовой информации, пройдя путь от стажера отдела криминальной хроники до политического аналитика.

Штатную работу начинал в газете «Ведомости. Москва» — впоследствии Жизнь (газета) издательского дома «Ньюс Медиа» (корреспондент Отдела криминальной хроники, шеф-редактор отдела, шеф-редактор Отдела информации), работал в газете «Версты» издательского дома «Пушкинская площадь» (редактор-корреспондент), интернет-издании «Правда. Ру» (обозреватель).

В начале 2000-х годов являлся ответственным секретарем, затем — главным редактором газеты о компьютерных играх «DISKm@n».

C 2005 года по 2006 год работал в информационном агентстве РИА Новости на должности редактора Отдела спецпроектов Дирекции интернет-проектов. Разрабатывал концепции и координировал создание и информационное наполнение ряда интернет-ресурсов — спецпроектов РИА Новости.

В 2006 году во время работы в РИА Новости являлся одним из организаторов[1] акции «Георгиевская ленточка».

В конце 2006 года вернулся в интернет-издание «Правда. Ру» на должность политического обозревателя. Кроме того во время работы в «Правде. Ру» исполнял иные обязанности: — разрабатывал концепцию и координировал создание и наполнение ряда интернет-проектов, в частности — веб-сайта Мирового политического форума в Ярославле под эгидой президента РФ Д. А. Медведева; — занимал должность шеф-редактора Отдела информации; — занимал должность шеф-редактора видеостудии.

С весны 2013 года работает на Общественном телевидении России, ведет ежедневное общественно-политическое ток-шоу «ПРАВ? ДА!»


Профессиональные достижения

В 2013 году специальную премию «Лучшая телепрограмма» Союза журналистов России получила программа ПРАВ?ДА! Общественного телевидения России. Награждены: директор дирекции общественно-политического вещания: Елена Саркисян, ведущие передачи: Павел Шеремет, Дмитрий Лысков[2].

Авторские работы

Автор ряда статей и книг по отечественной истории. Публиковался в Военно-историческом сборнике. В 2009 году дебютировал с книгой «Сталинские репрессии, великая ложь XX века»[3] — попыткой анализа современной мифологии, сложившейся вокруг сталинского периода отечественной истории. Впоследствии работа была дважды переиздана.

В 2011 году увидела свет работа «Сумерки Российской империи»[4], на широком историческом материале рассматривавшая вопрос о причинах революции в России начала XX века.

В мае 2012 года в издательстве научной литературы URSS вышла работа «Великая русская революция: 1905—1922»[5], в которой автор предпринял попытку проследить логику событий революционного периода страны и взаимосвязь таких событий с общественно-политическими доктринами и концепциями, главенствовавшими в обществе. В 2013 году книга была переиздана[6].


Интересные факты

Авторское название книги «Сталинские репрессии: великая ложь XX века» — «Сталинские репрессии, исследование современной мифологии»; При переиздании книга получала новые названия — «1937. Главный миф XX века» и «Запретная правда о „сталинских репрессиях“: „Дети Арбата“ лгут!»[7].

Первый вариант рукописи, вышедшей впоследствии под названием «Сумерки Российской империи», был опубликован в Интернете под названием «Краткий курс истории Русской революции».

Фрагмент рукописи, которая впоследствии стала книгой «Великая русская революция: 1905—1922», был опубликован в Интернете под названием «Три революции». Однако «Великая русская революция: 1905—1922» — это результат очень серьезной переработки изначального текста.

Общественная деятельность

В 2006 году являлся одним из организаторов[8] акции «Георгиевская ленточка».

В 2011 году являлся организатором[9][10] акции Автобус Победы в Москве и одним из координаторов акции в других городах России[11][12], приуроченной к 66-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне (май 2011 года) и 70-й годовщине парада на Красной площади 7 ноября 1941 года (ноябрь 2011 года). Планировалось вывести на улицы столицы автобусы с изображением медали «За победу над Германией» с профилем Сталина[13], однако эта инициатива столкнулись с противодействием рекламных компаний[14], осуществляющих размещение бортовой рекламы на общественном транспорте Москвы.

Акция проводилась на общественные пожертвования, сбор средств велся в сети Интернет[15].

По словам Дмитрия Лыскова, эта акция носила исторический, а не политический характер: «Она возвращает на улицы городов к 9 мая портрет Верховного Главнокомандующего и призвана напомнить о роли И. В. Сталина в великой Победе»[16].
От И.Т.
К И.Т. (02.03.2016 11:33:54)
Дата 02.03.2016 11:46:49

С.Г.Кара-Мурза. Соловей и Русский вопрос. Похоже, это мистификации. Отмежеваться

http://sg-karamurza.livejournal.com/224215.html
С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/224215.html


19:07 Февраль, 4, 2016

Соловей и Русский вопрос

Изучая сообщество обществоведов, я снова предлагаю обдумать возможность отмежеваться от оппонентов, не спорить с ними и тратить больше времени на упорядочение хаоса наших представлений. Я в книге «Демонтаж народа» накатал целую главу, дискутируя с В.Д. Соловьем (или Соловеем). Странные вещи он писал, а я принимал всерьез – он профессор, сотрудник Горбачева и пр., часто сидел на философских беседах на ТВ у Третьякова. В АПН у меня даже не взяли рецензию на его книгу (точнее, «отредактировали» – очень уважаемый автор). Но, похоже, все это мистификации. Не научное сообщество, а цирк.
Вот что попалось в сети.

Вале́рий Дми́триевич Солове́й (19 августа 1960) — российский историк, доктор исторических наук, профессор и заведующий Кафедрой связей с общественностью МГИМО. Политический аналитик, известный публицист и общественный деятель.
Окончил исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Затем работал в РАН, «Горбачёв-фонде». В 1995 году прошел стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук. Тема докторской диссертации «„Русский вопрос“ и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России».
В январе 2012 года возглавил рабочую группу по формированию политической партии «Новая сила». 6 октября 2012 года на учредительном съезде партии «Новая сила» был избран председателем партии.

Роман Стригунков — житель Белгородской области, 1983 г.р., проходил обучение на политологическом факультете МГУ им Ломоносова, активист ряда российских националистических организаций. В 1999-2003 гг. Стригунков состоял в РНЕ. В 2012 г. влился в ряды «Новой Силы» Валерия Соловья, возглавив её белгородское отделение, вёл блог в Живом Журнале под именем «hitlerolog» (гитлеролог). Попав на Майдан, он начал позиционировать себя в качестве политического эмигранта, став координатором «Русского Легиона» Майдана. Проект был создан для участия граждан России в активных акциях сопротивления власти Януковича. Его задачей стала работа с целевой аудиторией русских националистов для освещения событий на Майдане. Организация Стригункова участвовала в штурме Минюста Украины и в противостояниях на улице Грушевского в Киеве.
От K
К И.Т. (02.03.2016 11:46:49)
Дата 05.03.2016 20:14:44

Хотите рациональности? Породите отвращение!

Сунь-цзы: "Война - это путь обмана. Поэтому, даже если [ты] способен,
показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой
свои силы, притворись бездеятельным. Когда [цель] близко, показывай,
будто она далеко; когда же она действительн далеко, создавай
впечатление, что она близко".

> похоже, все это мистификации. Не научное сообщество, а цирк.

Нет, не цирк, а очень умные и проверенные тысячами лет (!) методы манипуляции. Есть ли защита от нее? Есть, стопроцентная. Но нужно знать кое-что.

Не помню, кому принадлежит цитата – «Трудно обмануть человека, ожидающего обмана». Вот и вся защита, но чтобы все время от некоторых ждать обмана, нужно понимать кое-что.

Миром сегодня заправляют финансовые спекулянты, а за ними стоят авары, называющие себя хасиды (они теперь даже Израилем заправляют, пытаются его слить, они тех евреев ПРЕЗИРАЮТ). Элита аваров исповедовала иудаизм, как они относились к другим народам (к нашим предкам - антам), почитаешь – вздрогнешь. Столица аваров была в Трансильвании, по приданию – там и находится родина вампиров. Львов из центральной части аварского каганата, его нам на беду Сталин присоединил к СССР. А Россию авары ненавидят, больше ненавидят разве что только немцев. Мало того, что анты обломили им войну с Византией, так еще и потом предали их (анты были у авар войском, а те открыто насиловали их жен и детей, запрягали в повозки и т.д.), благодаря чему Карл Великий и вырезал элиту авар, германец - всех под нож. Так еще потом вместе с варягами (опять с германцами!) русские (партия Свенельда, князь – воспитанник Свенельда) вырезали элиту хазар (так же по вере - иудеев, граница между аварским и хазарским каганатами проходила в Киеве, по Днепру, русские пришли не на незанятые места, все было занято, нам врут историки). И те, кто считает себя потомками аваров и хазар (чеченцы), люто ненавидят 1 – немцев, 2 – русских. С их ненавистью мы ничего сделать не можем, она не лечится.

Актриса в фильме «Восхождение Юпитера», играющая главную героиню, родом с Черновцов (Трансильвания совсем недалече), когда её героиня осознает, что она королева, то начинает смотреть на других специфическим взглядом, с которым надо родиться, по заказу такое не изобразишь. И это не презрение, как на картине Крамского о незнакомке! Это ОТВРАЩЕНИЕ, как на первых набросках картины Крамского о незнакомке! Авары относились к остальным (к нашим предкам - антам) как к ЖИВОТНЫМ, иначе не получится объяснить их поступки, так люди обращаются только с животными. И главная героиня в «Восхождение Юпитера» смотрит не с презрением вокруг, включая на своих сородичей, а именно с отвращением. А как можно относиться к животному? Только как к средству. Путь и иногда и к приятному, но средству. Дружба человека и собаки это не совсем дружба. Вот на отношение не как к таракану, а как к собаке, это максимум на что может рассчитывать наша элита (включая евреев, которые в глазах аварских раввинов и не евреи вовсе, а помесь в рабами - славянами, с европеоидными рожами, а изначальные евреи-израильтяне и вовсе помесь с рабами – арабами, чистые только авары – хасиды, и они против грёбанного Израиля, или как говорят Ротшильды – бизнес надо вести в Европе).

И когда люди в РФ осознают, что с Запада (и с пятой прозападной колонны, во всем копирующей не только западное мышление, но и мировосприятие) на них смотрят как на животных, не с презрением (так смотрят на людей), а именно с ОТВРАЩЕНИЕМ (так смотрят на животных), и мы для них можем быть исключительно лишь средством, временным, как животные, должные выполнять определенную функцию, а будут не нужны - усыпят, вот только когда люди это осознают, у человека в голове срабатывает аварийный переключатель, и никакая манипуляция его больше не берет. Сегодня спасение страны это собственно и есть включение этого переключателя. А когда с человека отвалятся все эти идеологии и промывка мозгов зомбоящиком, тогда с человеком можно говорить предметно и по деловому. Пока же у человека в голове каша из идеологий и бреда из зомбоящика. И выбить их у человека с головы можно только осознанием, что идеологи и люди с зомбоящика к нему относятся как к животному, даже не с презрением (как к человеку), а именно с отвращением (как к животному). Осознавший это человек разительно меняется, суждения его становятся рациональными.
От Ikut
К K (05.03.2016 20:14:44)
Дата 11.03.2016 09:45:43

А где ссылка на источник, пишущий про аваров-хасидов? (-)
От Ikut
К Ikut (11.03.2016 09:45:43)
Дата 12.03.2016 11:00:50

На Гумилевике есть старая статья, где ученый венгр подробно обсуждает аваров


http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article24.htm
От K
К Ikut (11.03.2016 09:45:43)
Дата 11.03.2016 17:43:30

Не «дайте ссылку», а «где ссылка»?

Тож из «избранных»? Ну и катись.

Ссылку на историю России с древнейших времен по Вернадскому давал, еще раньше давал ссылку на сборник работ о евреях с древних времен в России из двух томов. Весь интернет забит информацией о новой Хазарии. Только там неверно называют Западную Украину, там был не хазарский каганат, а аварский каганат (граница меж ними - Киев), в любом приличном историческом справочнике аварский каганат есть. Искать все это опять, для «избранных», желания нет.
От Ikut
К K (11.03.2016 17:43:30)
Дата 12.03.2016 10:32:01

Извините, сэр, за допущенную мной бестактность

Я думал, мы тут без чинов и градусов.
От geokon
К K (05.03.2016 20:14:44)
Дата 06.03.2016 00:41:39

Хотите ли рациональности?

>>Осознавший это человек разительно меняется, суждения его становятся рациональными.


Вот уж чего не скажешь, прочитав ваши сказки про вампиров.
От Олег Н
К geokon (06.03.2016 00:41:39)
Дата 10.03.2016 17:09:34

Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок

>>>Осознавший это человек разительно меняется, суждения его становятся рациональными.
>

>Вот уж чего не скажешь, прочитав ваши сказки про вампиров.


Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок
https://vif2ne.org/nvz/forum/1/archive/330/330099.htm

От geokon
К Олег Н (10.03.2016 17:09:34)
Дата 10.03.2016 23:58:18

Re: Сказка ложь,...

>>>>Осознавший это человек разительно меняется, суждения его становятся рациональными.
>>
>
>>Вот уж чего не скажешь, прочитав ваши сказки про вампиров.
>

>Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок
> https://vif2ne.org/nvz/forum/1/archive/330/330099.htm


Спасибо, я читал и про Хазарию, и про Хабад.
От K
К geokon (06.03.2016 00:41:39)
Дата 06.03.2016 06:32:43

А понятие «кровопийцы» откуда?

Вы же сами, не задумываясь, применяете это выражение, когда видите крайнюю степень эксплуатации, все сразу так и говорят – «кровопийцы». Такое выражение вряд ли изобрели параллельно все сегодняшние цивилизованные страны и народы. Скорее всего, переняли где-то. И это где-то - жуткое место Трансильвания. Больше вроде как неоткуда.

Еще раз – нельзя фольклор воспринимать прямо, но ученые его исследуют, а затем часто находят истоки мифов в истории, причину возникновения персонажей фольклора.

Вот откуда взялись легенды об огненных драконов? От комет, в Китае найдены одни из самых древних, если не самые древние, списки астрономических явлений, и там записано такое, что явно требовало объяснений для общественности и руководства. Огненные драконы, вполне возможно, вначале имели вид удачного литературного образа, но потом прижились и превратились в народную легенду, в суеверие, которому подвержена даже интеллектуальная элита. А далее образ стал путешествовать по странам и народам. Кстати, подобный образ, независимо породили и ацтеки.

Так что уважительней относитесь к фольклору. Не надо этой аварской бескомпромиссности.
От geokon
К K (06.03.2016 06:32:43)
Дата 06.03.2016 13:33:26

От комаров да мошек могло быть.

>Вы же сами, не задумываясь, применяете это выражение, когда видите крайнюю степень эксплуатации, все сразу так и говорят – «кровопийцы». Такое выражение вряд ли изобрели параллельно все сегодняшние цивилизованные страны и народы. Скорее всего, переняли где-то. И это где-то - жуткое место Трансильвания. Больше вроде как неоткуда.

>Еще раз – нельзя фольклор воспринимать прямо, но ученые его исследуют, а затем часто находят истоки мифов в истории, причину возникновения персонажей фольклора.

>Вот откуда взялись легенды об огненных драконов? От комет, в Китае найдены одни из самых древних, если не самые древние, списки астрономических явлений, и там записано такое, что явно требовало объяснений для общественности и руководства. Огненные драконы, вполне возможно, вначале имели вид удачного литературного образа, но потом прижились и превратились в народную легенду, в суеверие, которому подвержена даже интеллектуальная элита. А далее образ стал путешествовать по странам и народам. Кстати, подобный образ, независимо породили и ацтеки.

>Так что уважительней относитесь к фольклору. Не надо этой аварской бескомпромиссности.


Я фольклор уважаю, как к фольклору к нему и отношусь. В детстве про вампиров не слышал, не модно было, а комаров да клещей, слепней да оводов встречал - вот они, кровопийцы и были в реале и как образ.
От K
К geokon (06.03.2016 13:33:26)
Дата 07.03.2016 05:34:36

Комары не походят

У них иные отношения с человеком. А вот людоедские обряды христиан, вино как кровь христова и хлеб как его тело, запросто могли пойти за основу легенды язычников о вампирах. Но, тем не менее, есть другой персонаж, правивший в Европе «темных веков» (веков с тщательно зачищенной историей) это Аварский каганат со столицей в Трансильвании. Он занимал территории современных Венгрии, Австрии, Швейцарии (частично), Словакии, Хорватии, Румынии, Сербии, Польши, Украины, Литвы (частично) и Белоруссии. А жертвоприношения истории известны широко, например, в Библии Авраам приготовился принести в жертву богу своего сына, и самый известный сюжет – принесение в жертву детей и младенцев карфагенянами, почему Катон Старший и заканчивал каждую свою речь в римском сенате – Карфаген должен быть разрушен, он обосновывал это моралью. У мусульман широко распространено - перерезая горло жертвенному барашку, кровь с его горла разливают по чашам и пьют. Это обычная практика, в той же Чечне.

Так что комары и клопы без надобности для зарождения легенды и о расе господ – вампирах.
От geokon
К K (07.03.2016 05:34:36)
Дата 07.03.2016 15:18:02

Про "людоедские обряды христиан"

может рассуждать только воинствующий "невежда-эрудит".
Вы, оказывается, просто фантазер, не знакомый с предметом.
От K
К geokon (07.03.2016 15:18:02)
Дата 07.03.2016 22:53:20

О теме ничего конкретного сказать нет?

Началось пометометание. Продемонстрирую напоследок полную вашу беспредметность.

Заменим «людоедские обряды христиан» на...

Так про «марксистскую диалектику» может рассуждать только воинствующий "невежда-эрудит". Вы, оказывается, просто фантазер, не знакомый с предметом.

- или

Так про «рыночные механизмы» может рассуждать только воинствующий "невежда-эрудит". Вы, оказывается, просто фантазер, не знакомый с предметом.

- или

Да что угодно можно вставить в этот беспредметный словесный понос.
От geokon
К K (07.03.2016 22:53:20)
Дата 13.03.2016 20:08:37

Так скажите конкретно по своей теме.

>Началось пометометание. Продемонстрирую напоследок полную вашу беспредметность.

>Заменим «людоедские обряды христиан» на...

>Так про «марксистскую диалектику» может рассуждать только воинствующий "невежда-эрудит". Вы, оказывается, просто фантазер, не знакомый с предметом.

>- или

>Так про «рыночные механизмы» может рассуждать только воинствующий "невежда-эрудит". Вы, оказывается, просто фантазер, не знакомый с предметом.

>- или

>Да что угодно можно вставить в этот беспредметный словесный понос.



Вы заявили о "людоедстве христиан".

Вот и докажите, что это не ваше вранье и не ваш понос,
а типичное явление.

Хотя бы, приведите факт хоть одного людоедства в истории христиан.
От K
К geokon (13.03.2016 20:08:37)
Дата 14.03.2016 01:17:58

Читать внимательнее надо

не "людоедство христиан"

а "людоедские обряды христиан"

т.е. в своих обрядах христиане воспроизводят символы людоедства

Причастие (греч. евхаристия – благодарение) есть таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина вкушает (причащается) Самого Тела и Крови
От geokon
К K (14.03.2016 01:17:58)
Дата 15.03.2016 00:18:54

Вы просто не в теме.

>не "людоедство христиан"

>а "людоедские обряды христиан"

>т.е. в своих обрядах христиане воспроизводят символы людоедства

>Причастие (греч. евхаристия – благодарение) есть таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина вкушает (причащается) Самого Тела и Крови

Приписать христианам людоедские обычаи пытались иудеи с древнейших времен, вы просто это дело продолжаете.

Тем не менее, многочисленные по этому поводу облавы и следствия не подтвердили клеветы.

Вы, как человек, владеющий грамотой, могли бы поинтересоваться первоисточником, вместо того, чтобы мракобесием заниматься, да карикатуры на религию изучать.

Обычай начался с Тайной Вечери, на которой Спаситель преломил Хлеб и давал его ученикам со словами: взял хлеб
и, возблагодарив, преломил и сказал: "приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание";
"Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание."

Понимающий поедание хлеба и вина в качестве обряда людоедства, лишен даже чувства юмора, чтобы посмеяться над своим неразумием.
Вам, знатоку вампиров, что еще может присниться?
Только людоеды.
От K
К geokon (15.03.2016 00:18:54)
Дата 15.03.2016 18:10:44

Еще раз – сегодня никто не обвиняет христиан в людоедстве

> Приписать христианам людоедские обычаи пытались иудеи

Что-то не припоминаю такого. Другое дело римляне – те преследовали христиан, а император Нерон на них напраслину навел дикую, у Нерона было очень богатое воображение.

Еще раз – сегодня никто не обвиняет христиан в людоедстве (в отличии от руководства Трансильвании). Но обряд поедания тела Христа и выпивания крови его взят из времен Кука - «Кто уплетет его без соли и без лука, тот сильным, смелым, добрым будет, вроде Кука».

++++++++++++++++

Почему аборигены съели Кука

Не хватайтесь за чужие талии,
Вырвавшись из рук своих подруг.
Вспомните,как к берегам Австралии,
Подплывал покойный ныне Кук.

Как в кружок,усевшись под азалией,
Поедом с восхода до зари,
Ели в этой солнечной австралии
Друга дружку злые дикари.

Но почему аборигены съели Кука?
За что? Неясно,молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука -
Хотели кушать и съели Кука.

Есть вариант,что ихний вождь Большая Бука,
Кричал,что очень вкусный кок на судне Кука.
Ошибка вышла,вот о чем молчит наука,
Хотели кока,а съели Кука.

И вовсе не было подвоха или трюка.
Вошли без стука,почти без звука,
Пустили в действие дубинку из бамбука,
Тюк прямо в темя и нету Кука.

Но есть,однако же,еще предположенье,
Что Кука съели из большого уваженья.
Что всех науськивал колдун, хитрец и злюка.
Ату,ребята,хватайте Кука.

Кто уплетет его без соли и без лука,
Тот сильным,смелым,добрым будет,вроде Кука.
Кому-то под руку попался каменюка,
Метнул,гадюка,и нету Кука.

А дикари теперь заламывают руки,
Ломают копья,ломают луки,
Сожгли и бросили дубинки из бамбука.
Переживают,что съели Кука.
От А.Б.
К K (15.03.2016 18:10:44)
Дата 16.03.2016 07:33:58

Re: Смелые фантазии.

Синдром что вы пытаетесь притянуть ("аборигенов съевших Кука") - он не на пустом месте возникает. Так что покажите "практику людоедства" в той древней Иудее, на которой и могло появиться такое "аборигенско-людоедское" представление о благоприобретении бонусов при поедании соседей. :)
От geokon
К K (15.03.2016 18:10:44)
Дата 16.03.2016 00:37:54

Ну, да, у Кука. (-)
От А.Б.
К K (14.03.2016 01:17:58)
Дата 14.03.2016 08:29:38

Re: Время идет...

меняется мир...
А идиоты - всё те же.
От self
К А.Б. (14.03.2016 08:29:38)
Дата 14.03.2016 19:31:36

раскройте тему кратко

или ссылку дайте (если понимаете, что не получится объяснить) на объяснение этого обряда.
От А.Б.
К self (14.03.2016 19:31:36)
Дата 15.03.2016 07:56:45

Re: Очень кратко.

ПРям галопом по истории.

Хочу напомнить о тех "благословенных временах" задолго до первого Пришествия Христа.
И о тех чисто человеческих разумных и прекрасных нормах и правилах жизни, что тогда были.
И что были несколько упорядочены в Ветхом Завете.
Как бы "with a little help of a God".

Почитайте, проникнетесь. Сравните с нормами Нового Завета. Сделайте вывод где больше людоедства.

Кстати, будет полезно обновить в памяти нормы Ветхого. Так как мы КМК скоро к ним вернемся.
От K
К А.Б. (15.03.2016 07:56:45)
Дата 15.03.2016 18:12:25

это мистицизм, когда предлагают проникнуться

а рациональным языком объяснить слабо?
От А.Б.
К K (15.03.2016 18:12:25)
Дата 15.03.2016 20:07:54

Re: Обяснить можно.

Но не тем у кого понималка кривая.
Тем - сперва жизнь должна отрихтовать понималку (нормами Ветхого Завета).
Если выживут - начнут понимать суть.
От geokon
К K (07.03.2016 22:53:20)
Дата 08.03.2016 00:03:48

Ваш белый шум содержит бездну информации, или нет. (-)
От K
К geokon (06.03.2016 00:41:39)
Дата 06.03.2016 06:07:54

Граф Дракула имел вполне конкретного исторического прототипа.

Не переносите фольклор? А ученые его изучают и находят многое, что потом подтверждается. Конечно, фольклор нельзя воспринимать прямо, особенно после его обработки писателями, сценаристами и режиссерами, но жестокость трансильванского руководства прославилась в веках. Граф Дракула имел вполне конкретного исторического прототипа.
От geokon
К K (06.03.2016 06:07:54)
Дата 06.03.2016 13:38:07

Re: Граф Дракула...

>Не переносите фольклор? А ученые его изучают и находят многое, что потом подтверждается. Конечно, фольклор нельзя воспринимать прямо, особенно после его обработки писателями, сценаристами и режиссерами, но жестокость трансильванского руководства прославилась в веках. Граф Дракула имел вполне конкретного исторического прототипа.


Если бы вы с психиатрией глубоко познакомились, и не таких бы ужасов накопали. Но даже книги по судебной медицине не были в открытом доступе в СССР.
Психику людей беречь надо, особенно детей.

Протипов найти можно на любой вкус, с этим проблем нет. А если нет - можно и выдумать. Интересно же страшилки слушать.
От K
К geokon (06.03.2016 13:38:07)
Дата 07.03.2016 05:15:09

прообраз - Влад III Цепеш

прообразом Дракулы послужила реальная историческая личность — Влад III Цепеш, также известный как Дракула, от рум. Dracu — черт», господарь средневекового княжества Валахия.
От И.Т.
К И.Т. (02.03.2016 11:33:54)
Дата 02.03.2016 11:37:22

Комментарий из ЖЖ от onolitegy

http://sg-karamurza.livejournal.com/226317.html?thread=8647181#t8647181

onolitegy

Date: Март, 1, 2016 17:21

По учебнику истории без идеологических оценок.

Даже без идеологической оценки возможно:
давать ложные утверждения (утверждать, что большевики свергли царя, указывать количество репрессированных по Солженицину и т.д.);
давать полуправду (отметить, что насильственная коллективизация привела к тысячам крестьянских восстаний, и умолчать о том, что она позволила подготовиться к ВОВ и это спасло десятки миллионов жизней);
давать нечёткие определения (количество репрессированных неявно приравнивать к количеству расстрелянных);
непропорционально кратко или многословно освещать важные исторические периоды или события.

Может быть, имеет больше смысла добиваться:
создания какой-то базы из научных трудов непредвзятых и компетентных историков, на основе которых и строить такой учебник;
включения в такой учебник ссылок на эти труды, цитат из этих трудов, заданий для самостоятельной проработки учащимися по этим трудам.

Но такая база не должна быть эклектичной, поэтому при её составлении нужно будет руководствоваться какими-то представлениями о благе для государства, для граждан, то есть, представлениями о государстве (это мы или это - ночной сторож). Вот и идеология. Учащиеся до начала обучения истории должны овладеть методологией оценки исторических событий в соответствии с некоторыми критериями. Критерии опять же задаются идеологией. В лучшем случае учащиеся должны иметь объективные представления о разных идеологиях.

Зачем нужно отказываться от дебатов на исторические темы, тем более даже в ток-шоу и авторских передачах - непонятно. Тогда обыватель просто не узнает, что есть иные точки зрения и будет тупо усваивать пропаганду, как в 80-е-90-е. А из-за того, что в разных авторских передачах будут даваться разные мнения авторов, у обывателя с большой вероятностью возникнет каша в голове, потому что эти мнения не будут сопряжены друг с другом - все же в споре рождается истина. Лучше требовать, чтобы стороны в любых дебатах соблюдали правила ведения дискуссии, пусть по Поварнину (с мораторием на введение в заблуждение для достижения благих целей).

А интернет хорошая штука. Но я бы "Манипуляцию сознанием" прочел лет на 7 раньше, если бы из-за названия книги и фамилии автора не решил, что это какая-то оккультно-мистическая ерунда.

Edited at 2016-03-01 17:26 (UTC
От K
К И.Т. (02.03.2016 11:37:22)
Дата 05.03.2016 20:52:22

Только водка и табак, никакой санитарии

Без идеологии истории не пишут. Например, если по вашей идеологии читателей считают людьми, то им стараются дать как можно более точную картину мира.

Фукидид – «Но если кто захочет исследовать достоверность прошлых и возможность будущих событий, то для меня будет достаточно, если он сочтет мои изыскания полезными. Мой труд создан как достояние навеки, а не для минутного успеха у слушателей».

А если по вашей идеологии читателей считают животными, то им точная картина мира нафиг не нужна. Они средство, которое должно чего-то хотеть, чего-то бояться, а для этого лучше всего подходят исторические байки. А если средство не нужно, то его усыпляют, заменяют на другое, немцев на сирийцев, русских на узбеков. А для этого средству лучше точно не знать истории. А лучше всего подходит гипнопедия из «О прекрасный новый мир» Хаксли. Для «общественных животных» родившихся шибко умными, как писал Хаксли - «людям на то дана свобода воли, чтобы выбирали между двумя видами безумия». А так как сегодня строят общество по книге Хаксли, изданной за год до прихода Гитлера к власти, в 1932-м году, то идет явное смещение к гипнопедии (посредством зомбоящика). Думается, что местных пролов вообще скоро перестанут учить читать. Речь может идти только об их утилизации.
От geokon
К K (05.03.2016 20:52:22)
Дата 06.03.2016 00:43:34

А кто знает "точную историю"? (-)
От K
К geokon (06.03.2016 00:43:34)
Дата 06.03.2016 07:43:11

Аварская бескомпромиссность – или ты, или раб?

Распишу подробней, чтобы все поняли.

У Маркса – люди средство прогресса, не самоцель, а именно средство, по Троцкому – Россия и ее жители лишь хворост в костре революции, средство, для новорусской элиты народ так же не более чем средство. Интересы русских не важны для троцкистов прежних и нынешних, как и интересы немцев для Меркель, для неё важны лишь ЕЁ идеалы, абсолют. Отсюда и возникает антагонистическое мышление торговца рабами, у которого действительно нет выбора – или ты рабов, или рабы тебя, компромиссов тут действительно нет – при восстании рабов или тебя убьют, или ждет изгнание, если повезет унести ноги. Отсюда у Маркса, потомка торговцев рабами, его антагонистическое восприятие истории через антагонистические классовые противоречия. На самом деле народы всегда как-то пытались искать компромисс с вождями, конечно, одни и другие тянули одеяло на себя, но старались не рвать его в клочья, от того всем беда, завоеватели не щадят всех. Так что Вы зря думаете, что ваши идеи это ваши идеи, новая идея крайне редка в истории, даже современные физики и математики в своих «оригинальных построениях» используют на самом деле идеи аж с Древнего Шумера, что современных физиков и математиков немедля приводит к парадоксам в их построениях.

С Шумера и идея абсолюта – бога (царь лишь его представитель, как сегодня в парламентской демократии представители народа – депутаты, что древние греки, да и римляне, нашли бы весьма странной идеей). Нет в истоках европейской традиции и идеи абсолютной истины, а в европейской традиции есть некий набор сведений, который худо-бедно подтвержден, или как у греков – чем больше знаем, тем понимаем, как многого мы не знаем, или у Шекспира в Гамлете – есть многое на свете, друг Гораций, что не известно нашим мудрецам. Вы пытаетесь мне впарить некую «точную историю» (= абсолютную истину). А в моей культуре это понятие отсутствует, напрочь, в ней по легендам люди даже с богами могут подраться, и какие уж тут могут быть другие абсолюты, в том числе и прикрытые фиговым листком современной науки? Зато история, написанная с целью дать людям как можно более точные сведения, не смотря на все свои недостатки, качественно отличается от истории с целью дать стимул средству для достижения цели манипулятора этим средством. Человек как средство это раб, имущество (долговое рабство, как и идея процента, тесно с ним связанная, были рождены в Шумере). Что мы и отчетливо видим в построениях Маркса, он именно так воспринимает мир.

Хорошо это сформулировал в «Восхождении Юпитера» Балем Абрасакс:
- «Я создаю жизнь. И я её уничтожаю. Жизнь это процесс потребления. Жить значит потреблять. Сейчас человеческие существа на твоей планете это просто ресурс, ожидающий превращения в капитал. И все это предприятие в целом лишь частица в бесконечном и прекрасном механизме, созданном эволюцией с одной единственной целью – приносить доход. . . любое человеческое общество это пирамида, где всегда одни значат больше чем другие».
От geokon
К K (06.03.2016 07:43:11)
Дата 06.03.2016 13:57:38

Двоичное видение - арифметический примитив.

>Распишу подробней, чтобы все поняли.

>У Маркса – люди средство прогресса, не самоцель, а именно средство, по Троцкому – Россия и ее жители лишь хворост в костре революции, средство, для новорусской элиты народ так же не более чем средство. Интересы русских не важны для троцкистов прежних и нынешних, как и интересы немцев для Меркель, для неё важны лишь ЕЁ идеалы, абсолют. Отсюда и возникает антагонистическое мышление торговца рабами, у которого действительно нет выбора – или ты рабов, или рабы тебя, компромиссов тут действительно нет – при восстании рабов или тебя убьют, или ждет изгнание, если повезет унести ноги. Отсюда у Маркса, потомка торговцев рабами, его антагонистическое восприятие истории через антагонистические классовые противоречия. На самом деле народы всегда как-то пытались искать компромисс с вождями, конечно, одни и другие тянули одеяло на себя, но старались не рвать его в клочья, от того всем беда, завоеватели не щадят всех. Так что Вы зря думаете, что ваши идеи это ваши идеи, новая идея крайне редка в истории, даже современные физики и математики в своих «оригинальных построениях» используют на самом деле идеи аж с Древнего Шумера, что современных физиков и математиков немедля приводит к парадоксам в их построениях.

>С Шумера и идея абсолюта – бога (царь лишь его представитель, как сегодня в парламентской демократии представители народа – депутаты, что древние греки, да и римляне, нашли бы весьма странной идеей). Нет в истоках европейской традиции и идеи абсолютной истины, а в европейской традиции есть некий набор сведений, который худо-бедно подтвержден, или как у греков – чем больше знаем, тем понимаем, как многого мы не знаем, или у Шекспира в Гамлете – есть многое на свете, друг Гораций, что не известно нашим мудрецам. Вы пытаетесь мне впарить некую «точную историю» (= абсолютную истину). А в моей культуре это понятие отсутствует, напрочь, в ней по легендам люди даже с богами могут подраться, и какие уж тут могут быть другие абсолюты, в том числе и прикрытые фиговым листком современной науки? Зато история, написанная с целью дать людям как можно более точные сведения, не смотря на все свои недостатки, качественно отличается от истории с целью дать стимул средству для достижения цели манипулятора этим средством. Человек как средство это раб, имущество (долговое рабство, как и идея процента, тесно с ним связанная, были рождены в Шумере). Что мы и отчетливо видим в построениях Маркса, он именно так воспринимает мир.

>Хорошо это сформулировал в «Восхождении Юпитера» Балем Абрасакс:
> - «Я создаю жизнь. И я её уничтожаю. Жизнь это процесс потребления. Жить значит потреблять. Сейчас человеческие существа на твоей планете это просто ресурс, ожидающий превращения в капитал. И все это предприятие в целом лишь частица в бесконечном и прекрасном механизме, созданном эволюцией с одной единственной целью – приносить доход. . . любое человеческое общество это пирамида, где всегда одни значат больше чем другие».

Странно, вы заявили о "точной истории", я усомнился. Вы ответили, что это я вам ее впариваю и рассказали про примитивные двоичные описания: черное-белое. Как-то еще и абсолют сюда затесался.

Насчет европейской традиции - она же христианской считается, да еще античной через Возрождение.

В христианской традиции Спаситель-Христос есть Путь и Истина. Кроме того, есть Троица, принципиальный выход за двоичные представления. В этом смысле все гораздо глубже любого представления об Абсолюте, который принципиально не представим (неведомый бог), хотя в индуизме по поводу Абсолюта-Атмана-Брахмана накручено с три короба. Перебирать и забавляться с этими блестящими камешками можно бесконечно.

Я понимаю, Шумер и все такое близкое-далекое, но двоичные представления сложных систем наивны, по-моему. Даже простые и ясные аналогии астрологии или китайских стихий гораздо более правдоподобны.

Странно, что люди, бывавшие в зоопарке, видевшие разных лягушек, змей и слонов, полагают человеческое общество устроенным более примитивно: раб-рабовладелец. Ведь это такая очевидная чушь, хотя и точно отражающая некоторые узкие аспекты бытия некоторых людей в некоторое время.
От K
К geokon (06.03.2016 13:57:38)
Дата 07.03.2016 05:13:13

Европа не христианская изначально

В мифах европейцев нет никакого абсолюта и двоичного примитивного представления. Абсолют родился и не в развитой культуре Египта, а в диких семитских племенах, которые существуют в Йемене до сей поры (они известны тем, что крадут туристов для выкупа). У этих семитских племен изначально (никто не знает, какая общественная мутация или событие к этому привели) существует понятие единого бога (что явно не логично для дикарей), они его называют немного по разному от племени к племени, но он у них именно всегда один. Обкатку идея всесильности, абсолюта, избранности, вечной жизни и рая, произошла в Древнем Шумере. Исток всего этого направления – единобожие, породившее мощную схему манипуляции для рабовладельческого общества, для работорговцев.

Христианство было просто оружием против римской империи, а в конечном итоге – против античного мира, мира культуры. Метод внедрения христианства был прост и банален – вождям предлагалось стать помазанниками божьими, и за это они превращались в представителей бога на земле, в избранных, со священной властью от бога (с абсолютными правами!), наследуемой, последнее есть главная головная боль у всех сегодняшних лидеров СНГ, поэтому и тянутся «мышлители» (от слова мышь) поразмышлять о христианстве, о византийских императорах, о царях. Христианство сбросило античный мир в варварство, из которого европейцы стали выбираться через тысячу лет в эпоху возрождения, основанного, кстати, на старых античных книгах, вернулись к истокам. Почитайте лекции по истории философии нобелевского лауреата Бертрана Рассела, как европейские попы не умели читать, и даже короли не умели, математика была сведена к вычислению христианских праздников, а всю науку Европа получала из книг от еврейских торговцев, которые привозили их от арабов. Математике, астрономии, медицине учили по арабским книгам вплоть до века 16-го.

Но главное – христианская религия это религия торговцев рабами. Плевать на все эти дурацкие троицы (см либеральных экономистов – такие же проходимцы, что и попы от троиц, но уже на научный манер), кем там называют человека? Рабом божьим. Рабом. Вся христианская мораль основана на долговых обязательствах – отдать свой долг, все изначально должны, христианская мораль изложена в торговых терминах. В других культурах за перемешивание торговли и морали могут и в морду дать, поэтому европейских путешественников не везде и понимают, и считают психами. Это хорошо описано у Лэвижа Гребера в «Долг – первые 5000 лет истории».

Тема абсолюта из христианства перетекла и в марксизм – всемогущие никем невиданные законы развития общества, у либералов – всемогущая рука рынка. Поэтому когда Вы пишете о «точной истории» (точной = абсолютной, истинной) это разговор о том же абсолюте, который встроен в идеологию торговцев рабами, в черно-белое мышление – избранные хозяева и имущество рабы.
От geokon
К K (07.03.2016 05:13:13)
Дата 07.03.2016 15:23:29

Если вы религии по Расселу освоили,

тогда, конечно.
ТОгда хорошо рассуждать о вечном с атеистами, о математике с торговцами, а о химии с астрологами.
Горе от ума называется.
От K
К geokon (07.03.2016 15:23:29)
Дата 07.03.2016 22:41:16

Социальные процессы трепом заменяете

Вернадский – «Император Юстиниан II был первым среди византийских правителей, который женился на хазарской княжне. Женой Константина V (731 г.) стала тоже хазарская девушка. Их сын Лев IV (775 -780 гг.) был известен как Лев Хазар».
+++++++++++++
Только Вернадский пропустил здесь кое-кого
+++++++++++++
Лев III Исавр (правил в 717—741);
Константин V (741—775), сын Льва III;
Лев IV Хазар (775—780), сын Константина V
+++++++++++++
Лев III Исавр и начал иконоборчество в 730 г., за год как его сын женился на хазарской девушке. Причина «иконоборчества» была не в трепе попов (а в их имуществе – церковь была одним из самых крупных собственников в империи), хазарская элита просто вышибала из власти прежнюю греческую элиту, нужен был символ, подвернулись иконы. Конфуций: "Знаки и символы правят миром, а не слово и закон". Знаками были какие-нибудь несовместимые свойства культур хазар и греков.
+++++++++++++
Абсолютно тоже было и во времена Петра I-го. Его мать – крымская кераимка. Когда стала царицей – весь день (часов 9?) десятки актеров играли спектакль Эсфирь. Рядом с царицей сидел и дядя, всё в точности соответствовало новой Эсфири. Далее по накатанной схеме – религиозная реформа и смена элиты. И главное здесь не бред, что несли новые попы (а это был именно полный бред), а главное – смена элиты и собственников.
+++++++++++++
Или сегодняшний бред «либеральных экономистов» и «либеральной общественности» не есть прикрытие смены элиты и передела собственности?
+++++++++++++
Ничто не ново под луной. Думаете в Древнем Египте или Древнем Шумере было по другому? И тогда массовое перетаскивание памятников всегда совпадало с заменой элиты и собственников.
От geokon
К K (07.03.2016 22:41:16)
Дата 08.03.2016 00:05:19

Не кераимка, а караимка, наверное. (-)
От И.Т.
К И.Т. (02.03.2016 11:37:22)
Дата 02.03.2016 11:38:50

Ответ С.Г.Кара-Мурзы.

http://sg-karamurza.livejournal.com/226317.html?thread=8647437#t8647437


From: sg_karamurza Date: Март, 1, 2016 18:53

Re: Два соображения

1. Нам надо, дискутируя в "своем кругу", поднять уровень наших доводов, нашего языка и логики. Наши оппоненты нас затягивают в тупую свару и так держат нас на уровне пропаганды времен Суслова.

2. Нынешняя власть - вовсе не либералы и западники. Они бы и хотели пристроиться к Западу, да не берут. Раскол общества, при котором враждебная элита берет верх, вовсе не в интересах власти: дальнейший раскол ей опасен. Лучше было бы найти компромисс и дать окрепнуть большинству. Мораторий к этому бы мог подтолкнуть. В этом был смысл единого учебника истории, но принятая концепция была конфликтогенной и бесполезной.
А писать собственные тексты никто не мешает. Для этого свара не требуется.
От K
К И.Т. (02.03.2016 11:38:50)
Дата 05.03.2016 20:54:03

А кто «Нынешняя власть»?

> Нынешняя власть - вовсе не либералы и западники

А кто «Нынешняя власть»?

заметьте, интервью дано во время подскочивших цен на нефть, т.е. не в цене на нефть дело, а в осознанной политике элиты построить себе рай за счет остальных:. . .

нач центральной военно-врачебной комиссии минобороны Куликов, 2006 г: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев». Это парни, а их невесты уже не способны рожать здоровых детей. Элита строит рай за счет геноцида.