От Otto G.
К Руслан
Дата 02.04.2016 17:16:23
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: А вот это уже совсем другая война.

Предлагаю составить петицию с требованием к президенту и правительству немедленно ввести миротворческие войска на территорию Нагорного Карабаха, согласовав это с официальными властями Нагорно-Карабахской Республики, и защитить её население от агрессии Азербайджана.
От vld
К Otto G. (02.04.2016 17:16:23)
Дата 04.04.2016 12:09:20

а зачем

>Предлагаю составить петицию с требованием к президенту и правительству немедленно ввести миротворческие войска на территорию Нагорного Карабаха, согласовав это с официальными властями Нагорно-Карабахской Республики, и защитить её население от агрессии Азербайджана.

У Азербайджана тоже свои резоны, армяне отжали не только территории с армянским населением, но и 7 районов с азербайджанским населением, из которого населене было изгнано. Принимать в этом конфликте одну сторону, отказываясь от позиции третейского судьи - заведомо проигшрышная. Советская власть с этой многовековой враждой справилось именно позицией третейского судьи во вторую очередь, но социалистической интернациональной идеологией в первую.
От Otto G.
К vld (04.04.2016 12:09:20)
Дата 04.04.2016 13:03:40

Re: 2 + 2 = 4

>>Предлагаю составить петицию с требованием к президенту и правительству немедленно ввести миротворческие войска на территорию Нагорного Карабаха, согласовав это с официальными властями Нагорно-Карабахской Республики, и защитить её население от агрессии Азербайджана.
>
>У Азербайджана тоже свои резоны, армяне отжали не только территории с армянским населением, но и 7 районов с азербайджанским населением, из которого населене было изгнано. Принимать в этом конфликте одну сторону, отказываясь от позиции третейского судьи - заведомо проигшрышная. Советская власть с этой многовековой враждой справилось именно позицией третейского судьи во вторую очередь, но социалистической интернациональной идеологией в первую.


Роль третейского судьи надо было занять как раз в случае внутриполитического конфликта на Украине. А здесь явное нападение одной страны на другую (союзницу России, напомню). Если Россия хочет сохранить влияние в регионе - нужно не смотреть со стороны за дракой, а выступить в роли полицейского и как можно скорее одернуть зачинщика конфликта. К тому же велика вероятность, что за Азербайджаном стоит Турция. Это тем более надо строго пресекать.
От vld
К Otto G. (04.04.2016 13:03:40)
Дата 04.04.2016 16:00:17

Re: 2 +...

>Роль третейского судьи надо было занять как раз в случае внутриполитического конфликта на Украине.

Надо было (и в сущности это предлагалось), но это исключалось позицией одной из тсорон конфликта, позабыли, фельдкурат?

> А здесь явное нападение одной страны на другую (союзницу России, напомню).

Ну-ка ну-ка. Кто по-вашему на кого напал и кто тут конкретно союзник России, фельдкурац?

> Если Россия хочет сохранить влияние в регионе - нужно не смотреть со стороны за дракой, а выступить в роли полицейского и как можно скорее одернуть зачинщика конфликта.

один раз уже выступили, в Грузии. До сих пор всем виноваты.

>К тому же велика вероятность, что за Азербайджаном стоит Турция. Это тем более надо строго пресекать.

Отношения между Азербайджаном и Турцией значительно сложнее. чем между РФ и УА, слишком активное вмешательство Турции в конфликт, даже если это на пользу тактическим интересам Азербайджана, будет воспринято в штыки всей азербайджанской элитой. Рейджеп озабочен внутренним рейтингом, для подъема которого он и сыплет громкими декларациями, а не раздуванием еще одного конфликта.
От Otto G.
К vld (04.04.2016 16:00:17)
Дата 04.04.2016 16:45:50

Re: 2 +...

>>Роль третейского судьи надо было занять как раз в случае внутриполитического конфликта на Украине.
>
>Надо было (и в сущности это предлагалось), но это исключалось позицией одной из тсорон конфликта, позабыли, фельдкурат?

Кем предлагалось и какой именно стороной? Майдан был против Януковича, а не против России.


>> А здесь явное нападение одной страны на другую (союзницу России, напомню).
>
>Ну-ка ну-ка. Кто по-вашему на кого напал и кто тут конкретно союзник России, фельдкурац?

У Армении договор с Россией о коллективной безопасности вроде бы.


>> Если Россия хочет сохранить влияние в регионе - нужно не смотреть со стороны за дракой, а выступить в роли полицейского и как можно скорее одернуть зачинщика конфликта.
>
>один раз уже выступили, в Грузии. До сих пор всем виноваты.

Устроить войну с Грузией была явная глупость. Вы не понимаете разницы между внутренним конфликтом и войной между двумя государствами?


>>К тому же велика вероятность, что за Азербайджаном стоит Турция. Это тем более надо строго пресекать.
>
>Отношения между Азербайджаном и Турцией значительно сложнее. чем между РФ и УА, слишком активное вмешательство Турции в конфликт, даже если это на пользу тактическим интересам Азербайджана, будет воспринято в штыки всей азербайджанской элитой. Рейджеп озабочен внутренним рейтингом, для подъема которого он и сыплет громкими декларациями, а не раздуванием еще одного конфликта.

Верно, Турция вмешиваться вряд ли станет, а вот подтолкнуть или поощрить Азербайджан к военным действиям она могла, в отместку за Сирию.
От vld
К Otto G. (04.04.2016 16:45:50)
Дата 04.04.2016 18:02:43

Re: 2 +...

>>Надо было (и в сущности это предлагалось), но это исключалось позицией одной из тсорон конфликта, позабыли, фельдкурат?
>
>Кем предлагалось и какой именно стороной? Майдан был против Януковича, а не против России.

Третейским судьей в споре Януковича и претендентов на трон в конечном итоге выступали МИД Польши и Франции, МИД России в эту компанию не пригасили по настоянию "оппозиции" - не забыли? Майдан не был стороной конфликта на тот момент, у инструмента не может быть своей стороны, кто в руки взял - того и инструмент. Антироссийские же настроения команды "антиянуковича" были более чем очевидны. И не только в Януковиче было дело. прямо скажем.

>>> А здесь явное нападение одной страны на другую (союзницу России, напомню).
>>
>>Ну-ка ну-ка. Кто по-вашему на кого напал и кто тут конкретно союзник России, фельдкурац?
>
>У Армении договор с Россией о коллективной безопасности вроде бы.

Но Азербайджан не нападал на Армению. Азербайджан вошел в нейтральную полосу в зоне конфликта с НКАО, которая не является ни Арменией. ни оф. союзником или там протекторатом РФ. С другой сторону, Азербайджан является также и союзщиком россии, не в рамках ОДКБ, но в рамках СНГ, крометого является совместно с Арменией и Азербайджаном подписанто декларации 2008 года о нормализации ситуации НКАО.

>>один раз уже выступили, в Грузии. До сих пор всем виноваты.
>
>Устроить войну с Грузией была явная глупость. Вы не понимаете разницы между внутренним конфликтом и войной между двумя государствами?

Я что-то не уловил. Устроить войну с Азербайджаном в НКАО это будет "внутренний конфликт"? Что до столкновения с Грузией, это было не глупостью, а неизбежным практически следствием действий Грузии. Если миротворцы (с международным заметим мандатом) еще и могут уклониться от выполнения своих прямых обязанностей (как то неоднократно происходило в Боснии и в Руанде. например), то чего точно не может проигнорировать государство. осуществляющее миротворческю миссию, так это нападения на миротворцев, это классический casus belli. Так что жто со стороны Саакашвили было явной глупостью устроить войну с Россией, будем называть вещи своими именами. Полез бить северного соседа и закономерно огреб.

>Верно, Турция вмешиваться вряд ли станет, а вот подтолкнуть или поощрить Азербайджан к военным действиям она могла, в отместку за Сирию.

Не надо принимать Алиева за полного идиота, он прекрасно понимает, какова может быть цена конфликта для хрупкой в общем-то государственности Азербайджана, при том что оппозиция, основатлеьно придушенная, тем не менее дышит в затылок, чтобы следовать "толчкам и поощрениям" со стороны Эрдогана, которому ничем не обязан. На самом деле для азери вопрос отношений с Турцией имеет свои исторически сложности, например, как етсь турецкая Армения. так есть и турецкий Азербайджан, и чатсь националистически настроенной азербайджанской элитки считает эти территории оккупированными со времен какого-то там царя гороха. Соот-но всяческие "поощрения и подталкиваняи" возпринимаются весьма болезненно, как вмешательство во внутренние дела со стороны "исторического соперника".
От Otto G.
К vld (04.04.2016 18:02:43)
Дата 06.04.2016 16:50:29

Re: 2 +...

>>Устроить войну с Грузией была явная глупость. Вы не понимаете разницы между внутренним конфликтом и войной между двумя государствами?
>
>Я что-то не уловил. Устроить войну с Азербайджаном в НКАО это будет "внутренний конфликт"? Что до столкновения с Грузией, это было не глупостью, а неизбежным практически следствием действий Грузии. Если миротворцы (с международным заметим мандатом) еще и могут уклониться от выполнения своих прямых обязанностей (как то неоднократно происходило в Боснии и в Руанде. например), то чего точно не может проигнорировать государство. осуществляющее миротворческю миссию, так это нападения на миротворцев, это классический casus belli. Так что жто со стороны Саакашвили было явной глупостью устроить войну с Россией, будем называть вещи своими именами. Полез бить северного соседа и закономерно огреб.


Почему же не взяли Тбилисси? Раз уж начали воевать с Грузией - надо было идти до конца.
От vld
К Otto G. (06.04.2016 16:50:29)
Дата 07.04.2016 10:05:13

Re: 2 +...

Вы намеренно игнорируете вопросы или просто по мыслительной небрежности?

>Почему же не взяли Тбилисси? Раз уж начали воевать с Грузией - надо было идти до конца.

А почему должны были брать Тбилиси? Заявленная цель операции - принуждение к миру. Что и было сделано за 2 дня. Военные действия прекращены, милитаристический угар придушен, грузинская армия лишена боеспособности. Оккупация Грузии - операция совсем другого масштаба, совсем другой цены и осуществляемая совсем другими силами. И у оккупации должна быть цель. Смена правящей верхушки Грузии на более вменяемую и так прошла естественным образом чуть позже.
Впрочем, должен отметить, что многие мои грузинские друзья также задавали сакраментальный вопрос, почему де не пошли на Тбилиси и не прихлопнули Саакашвили, ибо наполеончик к тому времени заслужил уже немалую ненависть среди широких кругов грузинского общества.
"Раз уж начали воевать" - а что, был выбор? Сделать вид, что нападения на военную часть РФ не было? Допустить "окончательное решение осетинского вопроса" в Грузии (а никто особо в военно-политической верхушки Грузии и не скрывал эту цель операции - этническая чистка Ю.Осетии) с неизбежным разрастанием конфликта на Абхазию?
От А.Б.
К Otto G. (06.04.2016 16:50:29)
Дата 06.04.2016 17:43:07

Re: Ну, деточка, вам надо почаще задавать себе сакраментальный вопрос...

"а зачем?"

>Почему же не взяли Тбилисси?

Вот как раз - "а зачем?"
От Durga
К Otto G. (02.04.2016 17:16:23)
Дата 03.04.2016 03:08:15

Нет, это всё та же война

Привет
>Предлагаю составить петицию с требованием к президенту и правительству немедленно ввести миротворческие войска на территорию Нагорного Карабаха, согласовав это с официальными властями Нагорно-Карабахской Республики, и защитить её население от агрессии Азербайджана.

Разуйте наконец глаза и попробуйте быть честным с самим собой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A3%D0%90%D0%9C

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Otto G.
К Durga (03.04.2016 03:08:15)
Дата 03.04.2016 13:57:01

Re: Увлекаетесь конспирологией?

> Привет

Еще раз привет.

> Разуйте наконец глаза и попробуйте быть честным с самим собой.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A3%D0%90%D0%9C

Про ГУАМ я читал еще во времена первого срока Путина. Если Вам интересны всякого рода антирусские заговоры, посоветую книгу "ФСБ взрывает Россию". Может она поможет Вам взглянуть на события под другим углом, чем их преподносят власти (не только российские, но и украинские, и американские и любые другие).
От Durga
К Otto G. (03.04.2016 13:57:01)
Дата 03.04.2016 14:14:48

ГУАМ не существует?

Привет
>> Привет
>
>Еще раз привет.

>> Разуйте наконец глаза и попробуйте быть честным с самим собой.
>> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A3%D0%90%D0%9C
>
>Про ГУАМ я читал еще во времена первого срока Путина. Если Вам интересны всякого рода антирусские заговоры, посоветую книгу "ФСБ взрывает Россию". Может она поможет Вам взглянуть на события под другим углом, чем их преподносят власти (не только российские, но и украинские, и американские и любые другие).

А как же газетные статьи по ссылке, слова президентов, саммиты, символы и т.п.?
Всё выдумка?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Otto G.
К Durga (03.04.2016 14:14:48)
Дата 03.04.2016 14:49:29

Re: не так страшен черт, как его малюют.

Привет

>>> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A3%D0%90%D0%9C
>>
>А как же газетные статьи по ссылке, слова президентов, саммиты, символы и т.п.?
>Всё выдумка?

Открыл ссылку, читаем на первой же странице:


Снижение интереса к организации привело к тому, что после 2008 года встречи стран-членов ГУАМ на высшем уровне не проводились.

В 2009 году президент Молдавии Владимир Воронин на вопрос о перспективах организации заявил, что «ГУАМ как региональная организация нежизнеспособен и бесперспективен»[7]. Воронин отметил, что эта организация «не имеет предмета для решений», а все попытки её реанимировать провалились.[8] Два года спустя посол Молдавии в России, говоря о ГУАМ, заявил, что Молдавия разочарована «разницей между тем уровнем, что говорили раньше, когда мы вступали в эту организацию, какие экономические возможности были, и тем, что сегодня реально Молдова не чувствует экономической помощи от этой организации».[9]

В начале 2010 года тогдашний кандидат в президенты Украины Виктор Янукович заявил, что деятельность ГУАМ сейчас неактуальна. Янукович отметил, что за последние пять лет слышал только разговоры вокруг ГУАМ, но не видел конкретных действий.[10][11][12][13]


Дальше даже листать не стал. Что такого страшного и опасного Вы увидели в этих четырёх буквах, я так и не понял.
От Durga
К Otto G. (03.04.2016 14:49:29)
Дата 03.04.2016 16:40:32

Re: не так...

Привет
>Привет

>>>> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A3%D0%90%D0%9C
>>>
>>А как же газетные статьи по ссылке, слова президентов, саммиты, символы и т.п.?
>>Всё выдумка?
>
>Открыл ссылку, читаем на первой же странице:


>Снижение интереса к организации привело к тому, что после 2008 года встречи стран-членов ГУАМ на высшем уровне не проводились.

>В 2009 году президент Молдавии Владимир Воронин на вопрос о перспективах организации заявил, что «ГУАМ как региональная организация нежизнеспособен и бесперспективен»[7]. Воронин отметил, что эта организация «не имеет предмета для решений», а все попытки её реанимировать провалились.[8] Два года спустя посол Молдавии в России, говоря о ГУАМ, заявил, что Молдавия разочарована «разницей между тем уровнем, что говорили раньше, когда мы вступали в эту организацию, какие экономические возможности были, и тем, что сегодня реально Молдова не чувствует экономической помощи от этой организации».[9]

>В начале 2010 года тогдашний кандидат в президенты Украины Виктор Янукович заявил, что деятельность ГУАМ сейчас неактуальна. Янукович отметил, что за последние пять лет слышал только разговоры вокруг ГУАМ, но не видел конкретных действий.[10][11][12][13]


>Дальше даже листать не стал. Что такого страшного и опасного Вы увидели в этих четырёх буквах, я так и не понял.

Ну очевидно, что когда выяснилось, какие цели поддерживает организация, Узбекистан вовсе соскочил, а когда после 2008 года, стало ясно, как Путин ответит на угрозу, трезвые голоса в своих странах тоже заговорили, что ну его нафиг. Но положение то обязывает, да и американцы тыкают острой палкой. Они для себя посчитали, что побеждают при любом исходе.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Otto G.
К Durga (03.04.2016 16:40:32)
Дата 03.04.2016 17:37:15

Re: не так...

Привет

>>>>>
 https://ru.wikipedia.org/wiki/ГУАМ

>>Дальше даже листать не стал. Что такого страшного и опасного Вы увидели в этих четырёх буквах, я так и не понял.
>
>Ну очевидно, что когда выяснилось, какие цели поддерживает организация, Узбекистан вовсе соскочил, а когда после 2008 года, стало ясно, как Путин ответит на угрозу

Какая к черту угроза? Из-за полного развала советской экономики все 15 республик пытались спасаться как получится. Россия заключила экономический союз с Белоруссией, Молдова - с Украиной и Грузией, Прибалтика переключилась на Европу, Азербайджан на Турцию, Средне-Азиатские республики тоже пытались как-то объединить усилия. Измысливать из этого какие-то угрозы, неважно с какими целями, просто глупо.
От vld
К Otto G. (03.04.2016 17:37:15)
Дата 04.04.2016 12:04:57

потрясный поток сознания, продолжайте (-)
От Durga
К Otto G. (03.04.2016 17:37:15)
Дата 04.04.2016 01:13:03

Re: не так...

Привет
>Привет

>>>>>>
> https://ru.wikipedia.org/wiki/ГУАМ

>>>Дальше даже листать не стал. Что такого страшного и опасного Вы увидели в этих четырёх буквах, я так и не понял.
>>
>>Ну очевидно, что когда выяснилось, какие цели поддерживает организация, Узбекистан вовсе соскочил, а когда после 2008 года, стало ясно, как Путин ответит на угрозу
>
>Какая к черту угроза?

Угроза - вступление в НАТО.

>Из-за полного развала советской экономики все 15 республик пытались спасаться как получится. Россия заключила экономический союз с Белоруссией, Молдова - с Украиной и Грузией, Прибалтика переключилась на Европу, Азербайджан на Турцию, Средне-Азиатские республики тоже пытались как-то объединить усилия. Измысливать из этого какие-то угрозы, неважно с какими целями, просто глупо.

Естественно - все спасали свои шкуры. Но кто-то честно, а кто то стал торговать чужой безопасностью.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Otto G. (03.04.2016 17:37:15)
Дата 03.04.2016 17:58:43

Re: Врешь, поцен!

> Из-за полного развала советской экономики все 15 республик пытались спасаться

Они в большинстве думали, что "кормят проклятых русских совков". И как только "сбросят иго" - так заживут...
Ну прям как укры укуренные. И как, "сбросив иго 2 раза" - лучше ли зажили вы, укры?
От Otto G.
К А.Б. (03.04.2016 17:58:43)
Дата 04.04.2016 15:27:38

Re: Ерунда

>> Из-за полного развала советской экономики все 15 республик пытались спасаться
>
>Они в большинстве думали, что "кормят проклятых русских совков". И как только "сбросят иго" - так заживут...
>Ну прям как укры укуренные. И как, "сбросив иго 2 раза" - лучше ли зажили вы, укры?

Как раз наоборот, на референдуме 1991 Украина голосовала "ЗА" СССР.
Против СССР были Кавказ и Прибалтика (около 90%), Москва и Ленинград (наполовину).

Ну и по поводу того, кто за что агитировал -

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/1a/Агитация_против_сохранения_СССР_1991.jpg


От А.Б.
К Otto G. (04.04.2016 15:27:38)
Дата 04.04.2016 16:10:56

Re: Наверное это такое специфическое укропское "за".

Что Кравчук к ЕБНу поскакал в пущу, подписывать "за равзал СССР" соглашение.
И все укры дружно радовались, и начали "выдавливать клятых москалей по капле".

Это они так "за СССР" выступили, понятно же любому укуренному укру. :)
От vld
К Otto G. (04.04.2016 15:27:38)
Дата 04.04.2016 15:54:25

Re: Ерунда

>Как раз наоборот, на референдуме 1991 Украина голосовала "ЗА" СССР.

Строго говоря. в укрю бюллетеняз было 2 вопроса, вполне-таки взаимоисключающие.

>Против СССР были Кавказ и Прибалтика (около 90%), Москва и Ленинград (наполовину).

"Кавказ" (чтобы это значило) и Прибалтика не были "против". В Армении, части Грузии, Прибалтике и части Молдавии референдум не проводился решением местных властей. Так что как там было с народны волеизъявлением один аллах ведает.
От Otto G.
К vld (04.04.2016 15:54:25)
Дата 04.04.2016 16:48:40

Re: Ерунда


>"Кавказ" (чтобы это значило) и Прибалтика не были "против". В Армении, части Грузии, Прибалтике и части Молдавии референдум не проводился решением местных властей. Так что как там было с народны волеизъявлением один аллах ведает.

В Эстонии, Латвии, Литве, Грузии и Армении проводился референдум о независимости, на котором проголосовали "за".
От vld
К Otto G. (04.04.2016 16:48:40)
Дата 04.04.2016 17:09:12

Re: Ерунда

>В Эстонии, Латвии, Литве, Грузии и Армении проводился референдум о независимости, на котором проголосовали "за".

Вна тоже проводился. и тоже "за", и что? Вопрос когда проводился и как были сформулированы вопросы. И, строго говоря, формулировка референдума 1991 не противоречила концепции государственного суверенитета.