Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С.Г.Кара-Мурза. Надо обдумать новую ситуацию и тенденцию.

От	И.Т.
К	All
Дата	14.02.2016 21:54:13
Рубрики	Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

С.Г.Кара-Мурза. Надо обдумать новую ситуацию и тенденцию.

http://sg-karamurza.livejournal.com/225125.html

С.Г.Кара-Мурза. Надо обдумать новую ситуацию и тенденцию

Приведенные фрагменты из доклада о бедности ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/369061.htm ) были только введением к выводу, который, по-моему, принципиально изменяет контекст нашего уже многолетнего спора.

Похоже, что общность «просоветских» питает иллюзию, что советские и досоветские ценности (индикатор – отношение к бедным) остаются присущими большинству. Если верить докладу, то за последние 15 лет произошел существенный сдвиг: общности «про» и «контра» уравновесились по массе. А значит, общность «контра», элита которой контролирует почти все ресурсы, резко усилилась. Как на этот баланс повлияет кризис и и массовое обеднение «среднего класса», пока трудно предсказать.
Во всяком случае, общности «про» надо обдумать тактику адаптации.

Вот кусок текста из доклада: Аналитический доклад «БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: 10 ЛЕТ СПУСТЯ». М.: Институт социологии РАН. 2013 (фрагмент).

Распространённым штампом стало утверждение о том, что бедность вы¬ступает в российской культуре чуть ли не добродетелью, а идея аскезы, в прошлом характерная для православия, вошла в живую ткань культуры русского народа и его жизненного идеала. Но так ли это в наше время, когда со всех сторон льётся безудержная пропаганда идеалов общества потребления, а с экранов телевизоров изо дня в день настойчиво внушается мысль, согласно которой ценность любого человека определяется, прежде всего, маркой и количеством тех предметов, которыми он владеет? Не превращаются ли сегодня бедные в своего рода изгоев, париев, недостойных ни уважения, ни сочувствия? Как вообще россияне понимают бедность, и какая часть россиян живёт сегодня в состоянии и за «чертой бедности»? Попробуем, исходя из результатов проведённого исследования, ответить на эти вопросы.

Полученная социологическими методами реальная картина восприятия бедности в современной российской культуре не тяготеет ни к её идеализации, ни к осуждению. Так, если говорить об отношении россиян к бедным, то доминирующим к ним отношением является сочувствие (36%). Если же учесть тех, кто относятся к ним либо с жалостью (16%), либо с уважением (2%), то можно утверждать, что для половины россиян свойственно относиться к бедным скорее позитивно.

В то же время, другая половина населения не испытывает к бедным ни сочувствия, ни жалости, ни, тем более, уважения. Более трети наших сограждан вообще не выделяют бедных как особую категорию, заслуживающих какого-то специального отношения, и выстраивают свои отношения с ними лишь на индивидуальной основе, по впечатлению от конкретного человека. Еще 7% к ним откровенно безразличны. И хотя остро негативно (с презрением, подозрением или неприязнью) к ним относятся совсем немногие (3%), такое «индифферентное» отношение к бедным заметно отличается от существовавшего в российской культуре ранее.
Особенно индифферентно относятся к ним те, кто не имеет бедных в своём ближайшем окружении. Таковых в общем массиве оказалось почти половина респондентов. В связи с этим отметим, что для российского общества в последние годы характерен рост доли населения, не имеющего бедных среди своих родственников, знакомых, соседей, друзей. Если в 2003 г., например, не имели бедных в своём ближайшем окружении 18% россиян, то в 2013 г. таковых стало уже 33%, т. е. почти вдвое больше.

Одновременно с тенденцией снижения частоты общения представителей небедных с представителями бедных слоев населения в российском обществе шло постепенное, но чётко прослеживающееся ухудшение отношения к бедным (см. рис. 1.2). Так, за последние 10 лет среди россиян резко (более чем в полтора раза) сократилось число относящихся к бедным с сочувствием и резко (тоже более чем в полтора раза) увеличилась доля тех, кто относится к ним не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. Почти втрое выросла за этот период и доля тех, кто относится к ним безразлично.

От	Sereda
К	И.Т. (14.02.2016 21:54:13)
Дата	23.02.2016 15:54:54

Там всё ясно как день

>Распространённым штампом стало утверждение о том, что бедность вы¬ступает в российской культуре чуть ли не добродетелью, а идея аскезы, в прошлом характерная для православия, вошла в живую ткань культуры русского народа и его жизненного идеала... Не превращаются ли сегодня бедные в своего рода изгоев, париев, недостойных ни уважения, ни сочувствия?

Вполне логичная ситуация.

Общество не различает причин бедности. Поэтому складывается стереотип "бедного вообще". А кто беден прежде всего? - Тунеядец и алкоголик. А какое к нему может быть уважение?

Ожидаемое следствие воспевания сорокоградусной "аскезы". Только теперь из-за "штампователей" будут страдать и те, кто в своей бедности не виноват. А Столыпин предупреждал.

От	K
К	Sereda (23.02.2016 15:54:54)
Дата	05.03.2016 21:02:46

треть населения алкоголики? их не жалко?

заметьте, интервью дано во время подскочивших цен на нефть, т.е. не в цене на нефть дело, а в осознанной политике элиты построить себе рай за счет остальных:. . .

нач центральной военно-врачебной комиссии минобороны Куликов, 2006 г: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев». Это парни, а их невесты уже не способны рожать здоровых детей. Элита строит рай за счет геноцида.

От	Sereda
К	K (05.03.2016 21:02:46)
Дата	08.03.2016 19:51:12

Быть бедным - позорно

>заметьте, интервью дано во время подскочивших цен на нефть, т.е. не в цене на нефть дело, а в осознанной политике элиты построить себе рай за счет остальных:. . .

Элитки хороши, но и народец не отстаёт.

Вот Вы плачитесь об осознанной политике во время высоких цен на нефть. Вся Москва тогда строилась. Кто её строил? Молдаване, украинцы, турки. Дошло до узбеков. В строительных бригадах в Москве с начала 2000-х можно было легко поднимать от $1000 в мес.

Напрашивается вопрос: а где рязанцы, тагильцы, омичи? Там или проблемы бедности нет или проблема в другом.

Быть бедным - позорно. Для обычного человека должно быть весомое оправдание, почему он беден.

Должен быть серьёзный вывих национальной психологии, чтобы нежелание позаботиться о своих родных называть "аскезой".

>нач центральной военно-врачебной комиссии минобороны Куликов, 2006 г: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев». Это парни, а их невесты уже не способны рожать здоровых детей. Элита строит рай за счет геноцида.

Дефицит массы тела - типично для алкоголиков и членов семей алкоголиков.

От	Otto G.
К	Sereda (08.03.2016 19:51:12)
Дата	10.03.2016 14:43:05

Re: Быть бедным - позорно - но только в справедливом государстве.

>>заметьте, интервью дано во время подскочивших цен на нефть, т.е. не в цене на нефть дело, а в осознанной политике элиты построить себе рай за счет остальных:. . .
>

>Элитки хороши, но и народец не отстаёт.

Конфуций учил так: в справедливом государстве позорно быть бедным, в несправедливом - позорно быть богатым.

От	Sereda
К	Otto G. (10.03.2016 14:43:05)
Дата	11.03.2016 15:27:36

Оправдание для тунеядцев и алкоголиков?

>>>заметьте, интервью дано во время подскочивших цен на нефть, т.е. не в цене на нефть дело, а в осознанной политике элиты построить себе рай за счет остальных:. . .
>>
>
>>Элитки хороши, но и народец не отстаёт.
>
>Конфуций учил так: в справедливом государстве позорно быть бедным, в несправедливом - позорно быть богатым.

Вот вопрос: кто мешает не быть бедным в той же РФ? Если кто-то считает, что Абрамович несправедливо владеет суперяхтой, оправдание ли это для его собственного тунеядства и нежелания позаботиться о собственной семье?

От	Otto G.
К	Sereda (11.03.2016 15:27:36)
Дата	15.03.2016 16:43:05

Re: А Вам когда-нибудь задерживали зарплату?

>Вот вопрос: кто мешает не быть бедным в той же РФ? Если кто-то считает, что Абрамович несправедливо владеет суперяхтой, оправдание ли это для его собственного тунеядства и нежелания позаботиться о собственной семье?

В принципе согласен, но вот интересно - Вам когда-нибудь задерживали зарплату?

От	Sereda
К	Otto G. (15.03.2016 16:43:05)
Дата	15.03.2016 19:39:18

А вот это совсем другое дело (-)

От	K
К	Sereda (08.03.2016 19:51:12)
Дата	09.03.2016 15:30:29

По статистике россияне пьют меньше французов и немцев (2012)

Поэтому проблема алкоголизма никак не может быть причиной массового недоедания детей, ТРЕТИ (!) детей. Причина очевидна - в диком расслоении общества по доходам в результате переворота в 1991-м году. Всю эту статистику вы прекрасно знаете (например, по коэффициенту Джини). И при этом нагло пытаетесь оправдать недоедание трети (!) детей с помощью мифа - "русские все пьянь"? Это ж какая мораль должна быть у вас? Кого Кара-Мурза всё пытался убедить, с кем договориться?

От	Sereda
К	K (09.03.2016 15:30:29)
Дата	11.03.2016 15:34:46

Не смешно

>Поэтому проблема алкоголизма никак не может быть причиной массового недоедания детей, ТРЕТИ (!) детей.

Цифры с потолка.

>Причина очевидна - в диком расслоении общества по доходам в результате переворота в 1991-м году. Всю эту статистику вы прекрасно знаете (например, по коэффициенту Джини). И при этом нагло пытаетесь оправдать недоедание трети (!) детей с помощью мифа - "русские все пьянь"? Это ж какая мораль должна быть у вас? Кого Кара-Мурза всё пытался убедить, с кем договориться?

Коэффициент Джини это статистический показатель неравенства в распределении национального дохода. Это ещё не свидетельство того, что любой человек в данном обществе не может заработать себе на достойное существование.

В США коэффициент Джини существенно выше, чем в Швеции. Значит ли это, что американцы прозябают в бедности?..

Бедность, как и (например) инфляция, имеет схожие проявления, но много возможных причин и видов. Для С. Кара-Мурзы любой бедный заслуживает позитивного отношения. Несмотря на то, что именно в России бедность как правило не имеет уважительного объяснения.

От	K
К	Sereda (11.03.2016 15:34:46)
Дата	11.03.2016 17:09:01

Очередной миф? Либеральное мышление. . .

> Цифры с потолка.

. . .в 2006 году начальник центральной военно-врачебной комиссии минобороны РФ Валерий Куликов, 2006 г заявил в интервью агентству «Интерфакс»: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев». Основной причиной «этого позорного явления» в России по его словам стала неспособность семей, особенно в глубинке, обеспечить детей полноценным питанием.

Что ж тогда не с потолка? Это когда Чубайс или Кох заявят?

> именно в России бедность как правило не имеет уважительного объяснения

Очередной миф? Либеральное мышление. . .

От	Sereda
К	K (11.03.2016 17:09:01)
Дата	12.03.2016 14:24:23

Re: Очередной миф?...

>> Цифры с потолка.
>
>. . .в 2006 году начальник центральной военно-врачебной комиссии минобороны РФ Валерий Куликов, 2006 г заявил в интервью агентству «Интерфакс»: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев». Основной причиной «этого позорного явления» в России по его словам стала неспособность семей, особенно в глубинке, обеспечить детей полноценным питанием.

>Что ж тогда не с потолка? Это когда Чубайс или Кох заявят?

Например, я никогда не слышал об аналогичной проблеме в Украине. И заморышей такого виде видать не приходилось. В РФ какие-то особые условия?

Я посмотрел эту новость с Куликовым. Он говорил о ней как военный врач, причины такой статистики не его дело и он их не называл. Какую роль в этом явлении может играть тот же алкоголизм?

>> именно в России бедность как правило не имеет уважительного объяснения
>
>Очередной миф? Либеральное мышление. . .

От	K
К	Sereda (12.03.2016 14:24:23)
Дата	13.03.2016 05:33:42

Re: Очередной миф?...

> Например, я никогда не слышал об аналогичной проблеме в Украине.

И не услышите, кока все украинцы не перемрут. Идет намеренный геноцид украинцев, зачистка территории, см. статистику уменьшения населения.

> Какую роль в этом явлении может играть тот же алкоголизм?

Если русские пьют меньше французов и немцев, то роль его явно меньше чем у французов и немцев. Или ищите доказательства особой способности русских, а не распространяйте мифы, сплетни, слухи, как бы вам самому они не нравились.

От	Sereda
К	K (13.03.2016 05:33:42)
Дата	13.03.2016 15:23:14

Re: Очередной миф?...

>> Например, я никогда не слышал об аналогичной проблеме в Украине.
>
>И не услышите, кока все украинцы не перемрут. Идет намеренный геноцид украинцев, зачистка территории, см. статистику уменьшения населения.

Да ну? )) "Статистика уменьшения" и идёт в развитых странах с 70-х годов. В самых развитых с 19-го века. Об этом ещё Маркс писал на примере Франции. Он тоже подумал, что Франция вымирает от нищеты. )))

В Украине та же тенденция развитых обществ, но на контрасте с близлежащей более богатой Европой миграционный баланс отрицательный.

>> Какую роль в этом явлении может играть тот же алкоголизм?
>
>Если русские пьют меньше французов и немцев, то роль его явно меньше чем у французов и немцев. Или ищите доказательства особой способности русских, а не распространяйте мифы, сплетни, слухи, как бы вам самому они не нравились.

Если Вы в это верите, то Вы живёте в иллюзиях.

От	K
К	Sereda (08.03.2016 19:51:12)
Дата	09.03.2016 14:08:13

Вот так Гитлер все и оправдывал

На основе мифов и демагогии. В данном случае

Миф – что рыночная экономика дает людям возможность не голодать

Демагогия – «серьёзный вывих национальной психологии…»

Результат – оправдание того, что при данном общественном устройстве треть детей не доедает.

Те же люди прекрасно жили при прежнем общественном устройстве, вот и убирались бы такие как вы в свой рай, "за границу", а остальных оставили бы в покое, пусть живут, как им лучше.

Но ваши так не могли поступить, так как вся ваша демагогия и есть не более чем дешевая демагогия, предназначенная прикрыть распил самими того, что создавалось раньше всеми вместе.

И народ начинает осознавать, что его элементарно кинули. Не боитесь, что возьмутся не только за пильшиков, но и за демагогов, которые оправдывали систему социального расизма?

От	Берестенко М.К.
К	Sereda (23.02.2016 15:54:54)
Дата	24.02.2016 01:57:36

Ре: Ясно, что тень на плетень

== 1.
> Общество не различает причин бедности
Вы так уверено расписываетесь за всё общество – это от смелости или от других качеств?
Китайцы говорят: «Стыдно быть в честном государстве бедным, а в бесчестном – богатым».
Интересно провести бы опрос: «Считаете ли вы, что у нас богатые люди – это честные люди?»
== 2.
> Поэтому складывается стереотип "бедного вообще".
Из главы «Ростки» в моей книге:
« … аскетизм - не обязательно. Возьмем ряд: нищета, убожество, бедность, достаток, богатство, изобилие, излишество. В данном случае истина буквально посредине, и она попадает на достаток! («Не уходите в сытость, люди, назад пути оттуда нет» - И. Кашежева)».
Интересно бы провести опрос, к которой из указанных семи градаций люди себя относят. Это дало бы очень много и для понимания расстановки сил, и для прогноза их возможных действий.

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (24.02.2016 01:57:36)
Дата	24.02.2016 15:43:32

Ре: А какой смысл вы вкладывете в термин "богатый"?

ИМХО - половина наших бед от употребления слишком упрощенных понятий.

От	Берестенко М.К.
К	А.Б. (24.02.2016 15:43:32)
Дата	25.02.2016 01:30:27

Ре: Термин «богатый»

Термин «богатый»
== 1. Определение слова «богатый» для опроса не нужно, но совершенно необходимо для анализа
При опросе каждый «самоопределяет», куда себя отнести.

== 2,
Думаю, что определение слова «богатый» легче всего дать, отталкиваясь от понятия «достаток». В указанном раньше ряду («нищета, убожество, бедность, достаток, богатство, изобилие, излишество») понятия расположены по нарастанию наличия благ бренных. Понятие «богатый» следует за «достатком». Значит, предполагает более высокую обеспеченность. Но что такое «достаток»?

== 3.
В стихотворении «Муравьишки» http://www.stihi.ru/avtor/berest1
дано следующее «художественное» определение:
«И не много, и не мало –
Всё в достатке в доме том:
На сегодня всем хватало,
Оставалось на потом».
Попытаемся это определение слегка «обнаучить». Получается следующее:

«Наличие средств жизнеобеспечения на текущий момент и их аварийного запаса на ближайшее будущее».
Конечно, это определение надо довести до кондиции, то есть, сделать его более кратким и однозначным. Но пока что им можно пользоваться в качестве чернового определения.

== 4.
Итак, при достатке имеется необходимое для сегодняшнего жизнеобеспечения, и нет особого страха перед будущим. Авария в ближайшем будущем не грозит, но чтобы и завтра был достаток, нельзя сидеть, сложа руки, надо трудиться.
Следовательно:
«″богатство″ - это наличие средств жизнеобеспечения на текущий момент и на обозримое будущее». Можно жить, не напрягаясь трудом, поплёвывая в потолок.
- - -
Это, конечно же, опять черновое, то есть, временное определение. Для того, чтобы оно соответствовало жёстким требованиям РУС, определение, прежде всего, должно иметь не более пяти значащих слов. Но поиск такой формулировки т требует много, порой слишком много времени. Надеюсь, черновые определения пока Вас устроят?

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (25.02.2016 01:30:27)
Дата	25.02.2016 01:54:06

Ре: Почти.

Мне было любопытно посмотреть в какой области вы будете искать этот "достаток с избытком".
Посмотрел.

От	Sereda
К	Берестенко М.К. (24.02.2016 01:57:36)
Дата	24.02.2016 11:27:33

Ре: Ясно, что...

>== 1.
>> Общество не различает причин бедности
> Вы так уверено расписываетесь за всё общество – это от смелости или от других качеств?
> Китайцы говорят: «Стыдно быть в честном государстве бедным, а в бесчестном – богатым».
> Интересно провести бы опрос: «Считаете ли вы, что у нас богатые люди – это честные люди?»

Это верно, но в тексте, который я комментировал, такие нюансы не различаются.

>== 2.
>> Поэтому складывается стереотип "бедного вообще".
>Из главы «Ростки» в моей книге:
>« … аскетизм - не обязательно. Возьмем ряд: нищета, убожество, бедность, достаток, богатство, изобилие, излишество. В данном случае истина буквально посредине, и она попадает на достаток! («Не уходите в сытость, люди, назад пути оттуда нет» - И. Кашежева)».
> Интересно бы провести опрос, к которой из указанных семи градаций люди себя относят. Это дало бы очень много и для понимания расстановки сил, и для прогноза их возможных действий.

От	geokon
К	И.Т. (14.02.2016 21:54:13)
Дата	15.02.2016 17:52:27

Тенденция далеко не новая, нарастала со времен СССР.

1)Разрушение и шизофренизация сознания советского населения через СМИ в пред- и перестроечное время;
2)Разрушение страны и её хозяйства;
3)Грабительская приватизация;
4)Люмпенизация, опускание на дно и умерщвление и большого числа людей;
5)Падение рождаемости у выброшенных из жизни;
6)Образование больших масс слабо дифференцированных малоимущих людей, рассеянных по стране;
7)Образование большого слоя «имущих», выигравших от разрушения СССР и в значительной стпени сосредоточенный в мегаполисах и вокруг местных властных структур; выиграли в основном те, кто имел еще советский «задел» (включая преступный мир) разные виды «капитала»я: имущественный, властный, образовательный, финансовый, «забугорный» (прямые связи);
8)Постепенное физическое разделение «ареалов обитания» богатых и бедных;
9)Разделение «культурных сфер» обитания двух видов, богатых и бедных, как в реале, так и на экране ТВ; постепенная утрата культурной общности и целостности общества.
Как следствие, соответствующая статистика. Никаких индикаторов, кроме предвоенных, для изменения тенденции пока не наблюдается. Никаких позитивных знаков со стороны богатых в сторону бедных не видно. Так что пока тенденция прежняя.

Есть лишь некотоорые знаки того, что из богатых некоторые начинают выпадать, и далее будут вытряхивать лишних, на всех уже не хватает закромов родины. По мере сокращения доходов возникает необходимость в в обмене части имущества на деньги для поддержания уровня. Но покупать не на что, начинается уже значительное падение цен на роскошную недвижимость. Вскоре должно перерасти в обвальное.

Возрастет число озлобленных богатых. Но бедным это никак не поможет.

Восстановление народного хозяйства и трудовой этики, коллективных форм хозяйствования в числе многих, могло бы быть лекарством от расслоения и средством выживания.

От	Мак
К	geokon (15.02.2016 17:52:27)
Дата	17.02.2016 15:42:30

Речь не столько о тенденции, сколько итоге многолетней работы в рамках тенденции

Не столько о тенденции, сколько о новой ситуации, сложившейся в результате многолетней работы в рамках тенденции.
Те действия, что могли быть осуществлены в 1993 г., сейчас немыслимы.
Что же сейчас делать? Реализовывать обособление остатков советских?

От	geokon
К	Мак (17.02.2016 15:42:30)
Дата	19.02.2016 00:08:59

Какая разница?

>Не столько о тенденции, сколько о новой ситуации, сложившейся в результате многолетней работы в рамках тенденции.
>Те действия, что могли быть осуществлены в 1993 г., сейчас немыслимы.
>Что же сейчас делать? Реализовывать обособление остатков советских?

ЧТо обсуждать 1993? Ничего тогда было не мыслимо на самом деле. Никаких позитивных действий – некому, и незачем. Это был период разрушения страны самой властью, «разбрасывания камней». Хотели получить «хорошую естественную систему» путем разрушения «плохой неестественной».
В 1993 некому было возразить происходящему, не было такого общественного субъекта, хотя личности, вроде СГ, были. Были люди, видящие впереди пропасть, и движение к ней. Сколько было отчаявшихся героев, защищавших от разрушения важнейшие части системы и хозяйства! Скольких убивали!
Страдали, но сделать ничего не могли по простой причине - разрушение организованно делала сама власть и большие "культурные круги" вокруг нее. И не было никому известно никакой альтернативы. «Долой коммуняк» сегодня, завтра будет «америка»: страна богатая, должна жить хорошо, если только не будут мешать коммуняки. Ведь такая простая логика была. Магическая. Новодворская.
Почему такая? Потому что она шла от людей ничего не создавших, от «пользователей социальных ландшафтов», не знающих реальности, и не желающих ее знать.
Поэтому в лучшем случае люди бездействовали, в худшем с упоением бросались разрушать и грабить под "естественное" оправдание - все равно же пропадет, надо ПОДбирать, все берут, это не воровство, это случай такой, хозяевами будем, так по телевизору сказали.
Все прошло, старое разрушено, новое существует, но не всех устраивает. Многие видят, что это не новое, а просто перекореженный до неузнаваемости «старый сарай». Произошла большая встряска и перемешивание. Из грязи в князи, из князей в грязь. Теперь не понятно, кто кем управляет и по какому праву. Но все видят – главное теперь деньги. И все знают, что за большое воровство не наказывают. Это же приватизация называется. Священно.
Как могут в такой ситуации сохраняться старые «предрассудки» хорошего отношения к «бедным», если «верх в верхах» одержала уголовная модель жизнеустройства? Даже Президент периодически неудачно зажигает: мочить в сортире, бей первым на улице, вы чего натворили (волкИ поганые).

С другой стороны, вспомним «старых бедных». Кто это были? Труженики! Но ведь «трудящийся достоин награды», даже вол или лошадь. Раньше люди в большинстве своем это знали и понимали. Оттуда все и было и сохранялось в СССР. Человек труда достоин своего хлеба. И если его у трудящегося не достаточно, он беден, ему надо посочувствовать и, сдедовательно, помочь! ДА и традиции старинные русские крестьянской жизни были в подкорке, подавали «кусочки» тем, кто голодал и не ровняли их с професиональными нищими (попрошайками), как это глубоко описано у Н.А. Энгельгарта. Но уже в СССР это представление и рушиться начало серьезно: цеховики, воровство, взятки, национальное расползание и чванство, презрение к честному труду, растаптывание «борцов за справедливость» публично в газетах (Литературка). Принижение труда инженеров по сравнению с физическим трудом. Страна наша давно болела. Вот нарывы все и прорвались.
Кто бедные теперь? Это большая, разнородная общность. На самом дне такие представители, которым во времена СССР просто не давали настолько глубого расчеловечится и опуститься, тем более демонстрировать себя. Ведь никто в СССР по помойным бачкам не рылся. Никогда.
Но ведь теперь для многих это экспонаты, которыми можно пугать в воспитательных целях детей. Как это делали в протестантских странах: вот они, отверженные, посмотри на это и веди себя правильно.
Как можно к «экспонатам» сочувственно относиться? Они в другой позиции теперь, они за барьером «хорших людей», они не правильные. И что важно: по своей вине (!), они же не зарабытывают.
Почему по своей, ведь мы же не знаем, что и как получилось? А потому, что предопределено, как в Европе. А там все правильно знают, потому что давно и всегда живут лучше нас.
Идею давать людям опускаться, алкоголикам спиваться, даже предоставлять бесплатно таким людям алкоголь и потом показывать, посадив в клетки, «хорошим людям и детям в назидание», я впервые услышал в восьмидесятых.
С другой стороны, в уголовной системе нет человека труда. «Трактор пусть работает, он железный.» Есть гламур, есть слуги народа депутаты и бизнесмены, «зарабытывающие» миллион в день. Получать и зарабатывать – это теперь одно и то же. Чубайс как-то сказал, что ему боятся безработицы не надо, он за день столько зарабатывает, что ему на месяц хватает. То есть может раз в месяц «работать». Он всерьез так считает.
В общем, «отношение к бедным» это лишь один из индикаторов, ничего прямо о происходящем не говорящий нам. Да, солидарности такое отношение не прибавляет, но трагедия не здесь, вернее, она не здесь сокрыта. Есть много всяких знаков происходящей деградации, какой смысл каждый разбирать? Не игра ли в бисер получается, если браться за множество индикаторов, как слона анализировать с завязанными глазами? Что это дает для понимания происходящего или для построения будущего?

На самом деле большинство нашего народе еще не утратило понятия о справедливом распределении, но теряет его. Индикаторы, по-моему, говорят о том, что происходит привыкание к несправедливому иррациональному распределению, и вследствие этого происходит утрата здравого смысла в обществе. Здравый смысл покидает общество. И только жареный петух может это лечить.
Люди страдают от отсутствия МЕРЫ в обществе, четко работающих и законных обратных связей.
А трудящиеся рядом друг с другом люди всегда готовы поддержать трудящихся бедных. Это простой закон жизни, он работает всегда и везде, особенно на войне. Человек не так уж и плох по натуре, если их него наносное всякое обстоятельства выжимают. Даже от питания много зависит .
И никого не надо собирать: советских, несоветских. Кто знает, что там у них внутри и по какому индикатору они такие? Никто. На лбу тоже не написано.
Надо конструировать то, вокруг чего большинство «трудящихся» собрать можно: образ будущего, благую жизнь, как СГ писал. С манифестами пока не получилось. Но с элементарными принципами должно же получится? С теми, что до дыр уже затерли.
Так что по-моему, не о бедных надо думать сейчас в основном, а о трудящихся, и вокруг них строить мысли о будущем. Не бедные страну поднять могут, а только трудящиеся (даже и бедные!).
Но трудящиеся только за деньги ничего не сделают сообща. Поэтому и нужен образ благой и свободной жизни в государстве трудящихся.

От	miron
К	geokon (19.02.2016 00:08:59)
Дата	19.02.2016 08:19:54

А большинство вокруг целлюлозной колбасы (-)

От	geokon
К	miron (19.02.2016 08:19:54)
Дата	19.02.2016 13:39:05

Re: А большинство...

1) БОльшинство вынуждено жить в той среде, в которую окунули обстоятельства.
2) Стадо без пастуха не выживает, а разбегается на радость волкам.

Вы Александра за его "тряпку" критикуете, а сами целлюлозную колбасу в качестве железного аргумента вынимаете.

Надо бы с объснением "для стада". Не всем же за бугор удалось отъехать, многие по пути "утонули в житейском море", на этапе планирования. Плюнуть на них или как?

От	miron
К	geokon (19.02.2016 13:39:05)
Дата	19.02.2016 14:35:41

Очень хороший фильм был в "Фитиле". "Что я мог сделать один?" назывался.

Показано собрание коллектива. Выбирают председателя профкома или ещё кого. Сидят и каждый говорит другому, соседу..., что кандидатура дерьмовая. Но вот спрашивают, кто за и все единогласно поднимают руки. Потом идут после собрания и каждый говорит, что я мог сделать один,. Заканчивается фильм тем, что они маршируют скандируя "что я мог сделать один".

>1) БОльшинство вынуждено жить в той среде, в которую окунули обстоятельства.>

А шахтеры сами себя окунули, когда трассы перекрывали. Я сам себя окунул в безденежье в науке, когда боролся с ГКЧП,

>2) Стадо без пастуха не выживает, а разбегается на радость волкам.>

Вот поэтому я и говорю, что других путиных у меня нет. Путин же четко выражает мнение большинства. Стали СССР вспоминать, он посочувствовал. Стали войну поднимать, сразу Кирилл сказал, что было и плохое и хорошее в деятельности Сталина..., но войну выиграл Сталин... Поэтому когда большинство созреет, тогда и Путин сменит курс, а пока все хотят целлюлозной колбасы грызть стоя в очереди за медицинскими услугами. А большинство созрееет, когда мы его убедим, что новый СССР не развалиться через 10 лет. А для этого надо наизусть выучить закон Паршева.

>Вы Александра за его "тряпку" критикуете, а сами целлюлозную колбасу в качестве железного аргумента вынимаете.>

Не критикую, а констатирую.

>Надо бы с объснением "для стада". Не всем же за бугор удалось отъехать, многие по пути "утонули в житейском море", на этапе планирования. Плюнуть на них или как?>

Нет, плевать не надо. Но и думать, что большинство умное, тоже не стоит. Кто голосовал за Елцина, за Горбачева? Я был в их числе.

От	geokon
К	miron (19.02.2016 14:35:41)
Дата	19.02.2016 15:35:10

Re: Очень хороший...

>Показано собрание коллектива. Выбирают председателя профкома или ещё кого. Сидят и каждый говорит другому, соседу..., что кандидатура дерьмовая. Но вот спрашивают, кто за и все единогласно поднимают руки. Потом идут после собрания и каждый говорит, что я мог сделать один,. Заканчивается фильм тем, что они маршируют скандируя "что я мог сделать один".

>>1) БОльшинство вынуждено жить в той среде, в которую окунули обстоятельства.>
>
>А шахтеры сами себя окунули, когда трассы перекрывали. Я сам себя окунул в безденежье в науке, когда боролся с ГКЧП,

Это не отменяет аргумент. Параллельно.

>>2) Стадо без пастуха не выживает, а разбегается на радость волкам.>
>
>Вот поэтому я и говорю, что других путиных у меня нет. Путин же четко выражает мнение большинства. Стали СССР вспоминать, он посочувствовал. Стали войну поднимать, сразу Кирилл сказал, что было и плохое и хорошее в деятельности Сталина..., но войну выиграл Сталин... Поэтому когда большинство созреет, тогда и Путин сменит курс, а пока все хотят целлюлозной колбасы грызть стоя в очереди за медицинскими услугами. А большинство созрееет, когда мы его убедим, что новый СССР не развалиться через 10 лет. А для этого надо наизусть выучить закон Паршева.

Совершенно с вами согласен, но с расширенным толковании этого призыва. ТОлько это необходимо, но не достаточно. Это и означает "пасти стадо". Нужны средства воздействия - СМИ, интернет и особые формы преподнесения информации, адаптированные.

>>Надо бы с объснением "для стада". Не всем же за бугор удалось отъехать, многие по пути "утонули в житейском море", на этапе планирования. Плюнуть на них или как?>
>
>Нет, плевать не надо. Но и думать, что большинство умное, тоже не стоит. Кто голосовал за Елцина, за Горбачева? Я был в их числе.

Значит мы вместе.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	geokon (19.02.2016 00:08:59)
Дата	19.02.2016 08:05:32

Re: Какая разница - один абсолютный индикатор или много индикаторов

каждый из которых высвечивает какой-то признак? В общности, собранной на единой истине (как род на тотеме), достаточно одного индикатора. В большом "разобранном" обществе нужно много индикаторов - у каждой группки свои кусочки истины. Социологи изучают все группы и собирают индикаторы, чтобы создать картину реальности. Без такой картины дезинтеграцию не остановить.

От	Берестенко М.К.
К	C.КАРА-МУРЗА (19.02.2016 08:05:32)
Дата	19.02.2016 20:31:36

Re: Дроби просят общего знаменателя

Дроби просят общего знаменателя

Что больше: 13/28 или 7/15?
Не всякий сходу сообразит. Чтобы избежать ошибок или пустых споров, приходится приводить дроби к общему знаменателю.
Обещание улучшить качество питания покупателей и одновременно оградить продавцов от надоедливых СЭС, конечно, увеличит число отданных за оратора голосов и среди покупателей, и среди продавцов. Но эти два обещания - одно в ущерб другому. И как найти разумный баланс??
Конструкторы как-то мне объяснили, что подобные проблемы решаются с помощью «функции качества». Вот, например, поставлена задача создать оптимальный самолёт. Его параметры: скорость, потолок, длина посадочной полосы, грузоподъёмность, металлоёмкость, расход горючего, надёжность, стоимость и т.д. и т.п.. Улучшение какого либо параметра ведёт к ухудшению ряда других. Как тут найти оптимум? Да только по функции качества, учитывающей все параметры с определёнными весовыми долями, зависящими от назначения изделия.
А в программах политических партий что ни прочитай – везде обещают всё улучшить, а о существовании функции качества даже не подозревают. Короче, пустобрёхи.
Вот пример исторической катастрофы из-за подобной проблемы.
Председателям колхозов сверху была спущена директива– обеспечить детей молоком. Можно ли сомневаться в правильности этой цели? Директива была спущена и … обеспечила снижение урожайности зерновых примерно в четыре раза, то есть сыграла главную роль в создании голода 1933 года. Кто её придумал – тайна архивов. То ли безграмотный чиновник, не подозревающий о существовании функции качества и не знающий проблем тогдашнего села, то ли грамотный и очень изобретательный диверсант. Печальный пример оптимизации по одному параметру без учёта того, что имеем дело с системой. (Подробности в архиве:«Re: "Голодомор" - цена бумажной бабочки»,19.02.2007»).
В качестве функции качества общественных действий я предлагал критерий жизнеспособности. Конечно, для принятия этого критерия необходимо понимание общества как системы, причём живой системы. Надежды, что такое понимание появится у существующей власти, никакой. Ведь либеральное кредо: высшей живой системой является только индивид, а общество – просто скопище индивидов. И поэтому, дескать, оно должно управляться не своими естественными законами, а выдумками юристов-индивидуумов.

От	Александр
К	Берестенко М.К. (19.02.2016 20:31:36)
Дата	20.02.2016 01:53:29

Re: Дроби просят...

> Конструкторы как-то мне объяснили, что подобные проблемы решаются с помощью «функции качества». Вот, например, поставлена задача создать оптимальный самолёт. Его параметры: скорость, потолок, длина посадочной полосы, грузоподъёмность, металлоёмкость, расход горючего, надёжность, стоимость и т.д. и т.п.. Улучшение какого либо параметра ведёт к ухудшению ряда других. Как тут найти оптимум? Да только по функции качества, учитывающей все параметры с определёнными весовыми долями, зависящими от назначения изделия.

А учебник по планированию и оптимизации, или хотя бы мою выдающуюся статью почитать не судьба? http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/29-problemy-optimizacii-celi-ogranicheniya

> А в программах политических партий что ни прочитай – везде обещают всё улучшить, а о существовании функции качества даже не подозревают. Короче, пустобрёхи.

Если бы пустобрех почитал учебник по планированию и оптимизации, то обнаружил бы там кроме оптимизируемой функции еще ограничения и параметры оптимизации. И то и другое более фундаментально, чем оптимизируемая функция, и то и другое есть даже в самых захудалых программах, но пустобреху маркнсе плевать и на ограничения и на параметры оптимизации. Пустоголовому марксне главное максимум наживы его хозяина - Ротшильда. Ради этого ничего не жаль, никаких ограничений, никаких понятий. Детей - в топку, семью - в топку, государства - в топку! Максимум наживы и точка! А может лучше марксню в топку?

> Вот пример исторической катастрофы из-за подобной проблемы.
> Председателям колхозов сверху была спущена директива– обеспечить детей молоком. Можно ли сомневаться в правильности этой цели? Директива была спущена и … обеспечила снижение урожайности зерновых примерно в четыре раза, то есть сыграла главную роль в создании голода 1933 года. Кто её придумал – тайна архивов.

Это Вы, Трелони! Вы и придумали. И единственные архивы, которые хранят что-то имеющее отношение к этой вашей выдумке - это архивы данного форума.

> То ли безграмотный чиновник, не подозревающий о существовании функции

Кстати да марксня, один важный дефект "философии" марксни в том, что тупоголовый марксня верит что функции на самом деле "существуют", даже если о их существовании никто не подохревает. Ну потому что марксня сектант. Сектант Ньютон считал свои законы эдиктами Бога. Верил что они "существовали" до появления человека. Сектант марксня тоже считает что формулы существуют независимо от людей. Формула наживы - эдикт бога и "объективный закон общественного развития". Впрочем, здешним обитателям это слишком сложно. Головка заболит. Они, блин, не знают откуда рабочие берутся.

> качества и не знающий проблем тогдашнего села, то ли грамотный и очень изобретательный диверсант. Печальный пример оптимизации по одному параметру без учёта того, что имеем дело с системой. (Подробности в архиве:«Re: "Голодомор" - цена бумажной бабочки»,19.02.2007»).

Во-во! "Тайна архивов" :)

> В качестве функции качества общественных действий я предлагал критерий жизнеспособности.

Это потому, что ты, марксня, не удосужился открыть учебник по планированию и оптимизации. Иначе знал бы что жизнеспособность - это область возможного, а функция оптимизации позволят найти значения параметров оптимизации, максимизирующие оптимизируемую функцию. Но марксня не читатель, марксня пустобрех.

> Конечно, для принятия этого критерия необходимо понимание общества как системы, причём живой системы. Надежды, что такое понимание появится у существующей власти, никакой. Ведь либеральное кредо:

Безграмотность марксни не перестает удивлять. Хотя пора бы уже привыкнуть. Либеральное кредо, дорогой марксня, то же что и у тебя, марксня - жизнеспособность. Выживает сильнейший, то есть наиболее приспособленный. Потому что ты, марксня и есть либерал.

> высшей живой системой является только индивид, а общество – просто скопище индивидов.

"Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью {22}, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя" (с) марксня
http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt01.htm#4

Блин, я бы лучше яйца глистов в анализе этого типа считал, чем ковыряться в его невежественном высокомерном трепе.

> И поэтому, дескать, оно должно управляться не своими естественными законами, а выдумками юристов-индивидуумов.

Боже, спасибо что я умный! Ведь мог бы оказаться таким же ... э... Ну да не будем о грустном.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Берестенко М.К. (19.02.2016 20:31:36)
Дата	19.02.2016 22:52:10

Функционал, или интегральный критерий - выдумка романтиков управления.

Отрывок из Энгельгарта:

"Но что касается уменья считать, производить самые скрупулезные рассчеты, то на это крестьяне мастера первой руки. Чтобы убедиться в этом, стоит только посмотреть, как крестьяне делят землю, рассчитываются, воз-вратясь из извоза. Конечно, вы тут ничего не поймете, если вам неизвестен метод счета, вы услышите только крик, брань и подумаете: как они бестол¬ковы, ну, точно как в рассказе Н. Успенского «Обоз»!
Успенский схватил только внешнюю сторону, но его рассказ грешит тем, что читатель, незнакомый с народом, выносит впечатление о совершенной бестолковости, глупости изо¬браженных в рассказе мужиков извозчиков.

Но подождите конца, посмотрите, как сделан расчет, и вы увидите, к какому результату привели эти бестолковые крики и споры, земля окажется разделенною так верно, что и землемер лучше не разделит."

Вт он где - полный функционал. Консенсус называется.

От	Берестенко М.К.
К	geokon (19.02.2016 22:52:10)
Дата	20.02.2016 00:54:14

Re: Метр – выдумка романтиков

Метр – выдумка романтиков
Совершенно вредная выдумка. Тут не знаешь, как время убить. А с метром - раз-два – и измерил. А дальше чем заниматься? Действительно, «Горе от ума».

Р е п е т и л о в
…Решись, а мы!.. у нас... решительные люди,
Горячих дюина голов!
Кричим - подумаешь, что сотни голосов!..

Ч а ц к и й
Да из чего беснуетесь вы столько?

Р е п е т и л о в
Шумим, братец, шумим.

Ч а ц к и й
Шумите вы? и только?

Р е п е т и л о в
Не место объяснять теперь и недосуг;
Но государственное дело:
Оно, вот видишь, не созрело,
Нельзя же вдруг.
…

От	geokon
К	Берестенко М.К. (20.02.2016 00:54:14)
Дата	20.02.2016 01:07:28

Re: Метр –...

> Метр – выдумка романтиков
> Совершенно вредная выдумка. Тут не знаешь, как время убить. А с метром - раз-два – и измерил. А дальше чем заниматься? Действительно, «Горе от ума».

>Р е п е т и л о в
>…Решись, а мы!.. у нас... решительные люди,
>Горячих дюина голов!
>Кричим - подумаешь, что сотни голосов!..

>Ч а ц к и й
>Да из чего беснуетесь вы столько?

>Р е п е т и л о в
>Шумим, братец, шумим.

>Ч а ц к и й
>Шумите вы? и только?

>Р е п е т и л о в
>Не место объяснять теперь и недосуг;
>Но государственное дело:
>Оно, вот видишь, не созрело,
>Нельзя же вдруг.
>…

Лучше приведите пример "единого функционала" самолета или телевизора, со всеми взвешенными параметрами.

Вы же именно об этом писали, а не о метре.

От	Берестенко М.К.
К	geokon (20.02.2016 01:07:28)
Дата	20.02.2016 17:02:32

Re: «Общий метр» или «свой аршин»?

«Общий метр» или «свой аршин»?

> Лучше приведите пример "единого функционала" самолета или телевизора, со всеми взвешенными параметрами.

А Вам часом не стыдно за такой вопрос?
Во-первых, пример – летающие самолёты. А если, паче чаяния, Вас интересуют формулы, обратитесь к соответствующим специалистам. Я же просто указал, что существуют решения даже в таких непролазных вопросах.
Во-вторых, функционал имеет почти такое же отношение к функции качества как торт «Наполеон» к историческому Наполеону Бонапарту.
В-третьих, я действительно романтик и всегда надеюсь, что сказанное человеком осмыслено им самим. Неужели я в очередной раз ошибся?

> Вы же именно об этом писали, а не о метре.
Между прочим, там написано мной ещё и следующее::
>>> В качестве функции качества общественных действий я предлагал критерий жизнеспособности.
То есть, прямо указал на то, чтО может быть использовано как мера для оценки качества общественных действий.
Конечно, свободные индивидуумы выше всего ценят свободу мерить всё на свой аршин. А нормальным людям для общего дела необходим эталон, помогающий выбору оптимального пути к цели. В моей книге, которую Вы «читали», популярно обосновывается такая еретическая мысль, что любе понятие – это мера. Примеряем объекты действительности к эталону-понятию, и только при наличии общей меры можно объединять мыслишки личностей в коллективное осмысление. А индивидууму с его персональными интересами-аршинами коллективное мышление недоступно. Зачем ему искать общие понятия, у него есть свои.
Если Вы считаете, что критерий «жизнеспособность» трудный для согласования, укажите более подходящий.
* * *
В свете сказанного выше пока буду общаться с Вами методом «эконом-класса». А дальше посмотрим.

От	geokon
К	Берестенко М.К. (20.02.2016 17:02:32)
Дата	21.02.2016 21:21:43

Вы вопроса не поняли.

От	geokon
К	C.КАРА-МУРЗА (19.02.2016 08:05:32)
Дата	19.02.2016 13:32:41

Карта общностей, это хорошо.

От	Александр
К	geokon (19.02.2016 13:32:41)
Дата	19.02.2016 20:39:51

Вот этот поворот в творчестве СГ меня и напрягает

Года до 2005 он интересовался антропологией, смыслами. Мне было интересно, полезно, огромный контраст с пустой болтовней марксни. А потом как обрезало. Социс чтоли повлиял. Смыслы побоку - давай "карты". Тут напрашивается несколько возражений:

СГ явно действует по аналогии с картами науки, но там связи именно по смыслам

Карты общностей-необщностей мимолетны. Они нужны рекламщикам и избирательным штабам, чтобы быстро пользовать группы и настроения. Лысые считают так-то, достать их можно через такие-то каналы давайте воткнем туда рекламу рассчитанную на лысых. К следующим выборам может все измениться - составят новые карты

Нам они совершенно бесполезны, потому что

Влиять на общности-необщности невозможно. У них нет каналов коммуникации

Сами общности-необщности влиять не могут по той же причине - нет каналов коммуникации - нет и выработки и распространения своих идей. В этих общностях-необщностях можно читать идеи Суркова, распространяемые СМИ, но они никогда не создадут свои, но зачем смотреть на Суркова через это зеркало, когда можно посмотреть на оригинал?

Имеют смысл реальные общности, с иерархией, с каналами коммуникации. На них можно влиять через авторитетных представителей.
Самим нам надо вырабатывать смыслы, которые могли бы подхватить такие авторитеты разных общностей. Не среднестатистический английский лорд, а хоть один какой-нибудь английский лорд. Остальным он сам втолкует. А нам до них не достать и слушать нас они не станут. Надо думать о каналах коммуникации среди своих. Эффективной выработке идей.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (19.02.2016 20:39:51)
Дата	19.02.2016 23:01:37

Это разумно, согласен.

Работать надо для тех, кто "это" использовать правильно может.

Иными словами, именно "власти", или более широко, тем, кто реально строит, нужны карты реальных смыслов и общностей для действия, а не для разговоров, для предвидения последствий, а не для призывов.

Полагаем, что власть есть часть нашего общества, плоть от плоти, со всеми проблемами и потенциями.

От	victor belov
К	geokon (19.02.2016 23:01:37)
Дата	19.02.2016 23:30:41

Re: Это разумно,...

>Полагаем, что власть есть часть нашего общества, плоть от плоти, со всеми проблемами и потенциями.

К сожалению из реальных оснований для такого посыла у нас есть только одно - общий праотец.

От	geokon
К	victor belov (19.02.2016 23:30:41)
Дата	19.02.2016 23:44:56

Re: Это разумно,...

>>Полагаем, что власть есть часть нашего общества, плоть от плоти, со всеми проблемами и потенциями.
>
>К сожалению из реальных оснований для такого посыла у нас есть только одно - общий праотец.

Это слишком пессимистично "о них"
и слишком оптимистично "о нас", я думаю.

От	Афордов
К	Александр (19.02.2016 20:39:51)
Дата	19.02.2016 20:59:03

Местные "лорды" Кара-Мурзу читают, а вас не будут: грубовато для них

И это жалко. Смысла у вас много, но его губит отталкивающая форма.

От	geokon
К	Афордов (19.02.2016 20:59:03)
Дата	19.02.2016 23:02:32

Не к месту, однако, получилось :). (-)

От	Афордов
К	geokon (19.02.2016 23:02:32)
Дата	20.02.2016 13:45:44

Да нет, самое время, и место подходящее :). (-)

От	geokon
К	Афордов (20.02.2016 13:45:44)
Дата	20.02.2016 15:46:34

Ну, да. Концов-то у палки два :). (-)

От	Tsays.Selke
К	geokon (20.02.2016 15:46:34)
Дата	23.02.2016 11:09:54

Re: Ну, да....

Возможно это основная причина того, что она никогда не сможет забеременеть? ;-)

От	Александр
К	Афордов (19.02.2016 20:59:03)
Дата	19.02.2016 22:46:51

Отделяю зерна от плевел

>И это жалко. Смысла у вас много, но его губит отталкивающая форма.

Белова, геокона и уж тем более, Берестенко не жалко. Жалко было бы потраченного на них времени. Что до СГ, так это художественный прием. Показывает что я не настаиваю. Мало ли какие у него могут быть причины удариться в коллекционирование бабочек. Да и вобще, есть чем заняться, кроме того чтобы лордов развлекать. Наука, бизнес, пляски с девками :)
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	geokon (19.02.2016 13:32:41)
Дата	19.02.2016 14:37:56

Карта появится, когда наши идеи дойдут до масс. (-)

От	geokon
К	miron (19.02.2016 14:37:56)
Дата	19.02.2016 22:43:22

Какие знамения этого процесса предложите? (-)

От	miron
К	geokon (19.02.2016 22:43:22)
Дата	19.02.2016 22:51:15

Все пройдет незаметно, тихо... (-)

От	Александр
К	geokon (19.02.2016 22:43:22)
Дата	19.02.2016 22:48:57

Путин, или кто там преемник, цитирует меня по первому каналу - чем не знамение? (-)

От	geokon
К	Александр (19.02.2016 22:48:57)
Дата	19.02.2016 23:15:53

Да кто ж гения не знает...

Это ведь мы про мирона и Паршева говорили.

И вы туда же?

От	Александр
К	geokon (19.02.2016 23:15:53)
Дата	19.02.2016 23:30:42

Одно дело знать. Это просто грамотность. Другое по первому каналу цитировать. (-)

От	geokon
К	Александр (19.02.2016 23:30:42)
Дата	19.02.2016 23:46:49

Там разное "цицируют". (-)

От	Александр
К	geokon (19.02.2016 23:46:49)
Дата	20.02.2016 00:05:39

Значит нет пока знамений. Есть над чем работать. (-)

От	Александр
К	C.КАРА-МУРЗА (19.02.2016 08:05:32)
Дата	19.02.2016 08:16:43

Типа ходил народ без намордников, ударила эпидемия гриппа и некоторые надели

>каждый из которых высвечивает какой-то признак? В общности, собранной на единой истине (как род на тотеме), достаточно одного индикатора. В большом "разобранном" обществе нужно много индикаторов - у каждой группки свои кусочки истины. Социологи изучают все группы и собирают индикаторы, чтобы создать картину реальности. Без такой картины дезинтеграцию не остановить.

намордники. Социолог обрадовался и давай подсчитывать сколько в намордниках, а сколько без. А останавливают или запускают дизинтеграцию символами. Покажут по ТВ известных актрис в намордниках - их фанаты намордники нацепят. Но что показывали по телевизору социологу не интересно, это "тотем, для дикарей".

А то еще пацаны во дворе палками драться начинают. Социолог опрашивает бабок у подъездов как часто они видят детей, дерущихся палками и выстраивает крутую пятиэтажную теорию возрастания жестокости в урбанизированном обществе. Но если бы он заглянул в программу телепередач, то обнаружил бы там примитивный тотем - фильм "Три мушкетера".

Но если очень хочется, то конечно, можно называть это "картой общностей".
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Мак
К	Мак (17.02.2016 15:42:30)
Дата	18.02.2016 19:30:45

Больше года назад тут обсуждали как отмежеваться от контра-советских

https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/349547.htm

От	Берестенко М.К.
К	Мак (18.02.2016 19:30:45)
Дата	19.02.2016 06:06:31

Re: Читать жутко, но жить-то надо

От	geokon
К	Берестенко М.К. (19.02.2016 06:06:31)
Дата	19.02.2016 14:23:46

Кто Ваш словарь будет читать?

Если даже книгу РУС не читают почти.
(я прочел :)).

Кому нужно копаться в построении новой системы понятий, кроме любителей умственных упражнений? И как не известные большинству новые понятия (тем более строго определенные!), могут реально работать?

НУжно понимать свои ограниченные возможности влияния на реальный мир. Что можно, так это попытаться дать правильное объяснения нашим провалам прошлого, и СГ это в своих книгах и сделал, и нарисовать с учетом прошлых ошибок картины исправленного и привлекательного разумного будущего. ТОлько картина будущего, где были бы излечены понятные сегодня язвы нашей жизни, может стать основой общей траектории движения: стремлений, поисков, находок и решений.

Нет такой картины.

ОДна из причин в том, что "просоветские" энтузиасты отрицают личный интерес человека в практическом действии. Но всякий человек имеет свой личный интерес на первом месте - это заложено природой человека, нельзя этого не учитывать.

Другое дело, что общество (или группа) могут влиять на мировоззрение и внутренние установки человека вплоть до их полного контроля и самоуничтожения человека. Таков реальный диапазон - 100%, от святых до самоубийц.

Поэтому только и важно, какое общество строится, как будут совмещены личные интересы многих людей: справедливо или нет, по их согласию, или без него.
Все это еще зависит от обстоятельст и времени: хорошее "там", может быть смертельно "здесь".

И наконец, не бывает совершенного общества и не будет никогда, так же как и совершенных людей, даже если мы все понятия правильно сочиним.

Общество, общность - это принятие на себя общих обязательств в обмен на право принадлежать общности и пользоваться его привилегиями по отношению к "внешним".

Нет поэтому никакого смысла рисовать отдельные хорошие черты и порицать отдельные плохие пока не будет понятно, что за общность мы хотим построить, на каких правилах общежития, в чем будет свобода, а в чем ограничения, и почему это для всех (почти!) будет хорошо.

От	Берестенко М.К.
К	geokon (19.02.2016 14:23:46)
Дата	22.02.2016 01:09:09

Re: Читают мало, но читают

Читают мало, но читают
Пускай приносит вред врагу не каждый воин,
Но каждый в бой иди!
Н.А.Некрасов
> Если даже книгу РУС не читают почти.
(я прочел :)).
Так это же очень хорошо, что «почти». Ведь в заглавии книги сказано: «Отвяжись, плохая жизнь….». Значит, в стране почти у всех жизнь хорошая и книга для них не актуальная. Шучу, конечно.
А если серьёзно, то тираж книги 2000 экземпляров – по одному экземпляру на 50 000 потенциальных читателей. Правда, книгу выложили на некоторых сайтах, кто-то сделал аудио. Но численными данными я не располагаю. Даже не смог найти, прочитал ли кто-нибудь её у нас в копилке https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Kmf/(121222112106)_Berestenko_RUS.doc
Думаю, что общее число прочтений вряд ли сильно отличается от тиража.
Какие отзывы? От знакомых, которым дарил книги, очень даже неплохие, но на то они и знакомые.
Вот на встрече выпускников подарил книгу однокурснику. Через день звонит: «Что ты со мной сделал?! Я на следующее утро должен был делать доклад на Учёном Совете. А я как начал вечером читать твою книгу, так до утра и просидел над ней!».
Дарил я книгу Проханову и некоторым авторам «Завтра». (Разумеется, не лично, а через приёмную). Мне потом передали «рецензию» главреда, которую он высказал при получении подарка: «Чего-нибудь стоит только та книга, которую не дарят, а покупают».
Во всяком случае Проханов не дал сообщения о новой книге, что газета в то время обычно делала одной строчкой. То ли прочитал и не понравилась, то ли ограничился своим «моментальным» мнением. Но такой автор как поэт Евгений Нефёдов (светлая ему память!) точно прочитал. Он тогда в каждом номере под рубрикой «Евгений о неких» публиковал свои стихи. И вскоре в этой рубрике я увидел «переложенные на стихи» некоторые мысли из моей книги.
Как-то на митинге я продавал книгу. Газетчик поделился со мной столиком, я положил там свою стопку. Смотрели многие, покупали мало. Один молодой человек с полчаса стоял рядом, читая. Потом отошёл на шаг, и, не переставая читать, тихонько пошёл прочь. То ли забылся, то ли у человека не было денег, а прочитать очень хотелось. В любом случае я очень благодарен этому читателю. Его аргумент намного весомее прохановского.
И напоследок ещё один случай. Несколько лет назад накануне 12 апреля я распространял листовки с призывом сделать праздник Космического Шага красным днём календаря. Чтобы оживить мероприятие, решил совместить его с конкурсом: «Кто первым точно скажет название страны, в которой родился Гагарин, и место его рождения, тому приз – эта моя книга». Невесёлая оказалась картина – в полной электричке подарил всего четыре книги. Обескураживающие были ответы, вплоть до того, что Гагарин родился в США!
В одном вагоне ехала молодая мамаша с годовалым малышом в коляске: «Мне, мне подарите!». Подхожу, спрашиваю:
- В какой стране родился Гагарин?
- Советский Союз.
- А где именно?
-Байконур.
- Это место старта.
Собираюсь уходить. А она что-то лопочет, смотрит умоляюще то на меня, то на сына. А тот увидел яркую обложку, протягивает ручонки. Что делать? Говорю:
- Спросим этого парня, может он правильный ответ знает.
Наклоняюсь над коляской, начинаю разговаривать с малышом. И он в ответ: «Агу, агу». Говорю:
- Вроде бы правильный ответ, получайте книгу.
- А вы – автор? Подпишите что-нибудь!
Спросил имя-фамилию парня, написал пожелания, каким ему вырасти. Мамаша книгу в руки сынишке, он от радости аж затрепетал, мамаша засияла.
Так что у меня даже в будущем есть в запасе один читатель. Вырастет – прочитает мою книгу.

От	Берестенко М.К.
К	geokon (19.02.2016 14:23:46)
Дата	22.02.2016 00:46:16

Re: Словарь или Вавилонская башня - что выберем?

От	geokon
К	Берестенко М.К. (22.02.2016 00:46:16)
Дата	26.02.2016 15:02:43

Re: Словарь или...

> Русские после перестройки-переворота тоже начали говорить на разных языках. И дело не только в засилье импортных слов-шпионов, вытесняющих родные слова и имеющих неясный, а часто извращённый для нашего понимания смысл. Дело в том, что обычные русские, с одной стороны, и нью-русские, с другой, сплошь и рядом вкладывают в одни и те же слова разный смысл. Начиная со слова «разумный» и заканчивая словом «дело». По нью-русски разумен тот, «кто не сделав ни шиша, растолстел на барышах». А «дело» пытаются отождествить с бизнесом, который по-русски правильно называть «афёрой».

Причин много, главное - дети получают все от испорченных взрослых, а испорченные взрослые контролируют сферу смыслов, слов и образов.

>Или вот определение в системе РУС такого ключевого слова как «свобода»:
> СВОБОДА – ОТСУТСТВИЕ ЧЕГО-ЛИБО.
>Определение само спрашивает: «свобода от чего?». Попробуйте доказать непригодность этого определения. А если не удастся, найдите определения в других словарях и сравните количество возможных разнотолков. И вроде бы определение «свободы» по РУС уже начинает пробиваться в жизнь.

Элементарно, Ватсон: отсутстие чего-либо, это, например, по-русски называется НУЖДА. Да, и даже "в том самом" смысле, "по нужде" то есть. Хотя никто не может сказать, что человеку чего-то не хватает - наоборот, у него лишнее накопилось. Извините, конечно, за грубый пример, но он фальсифицирует Ваше понятие.
Так что определение не верное. Хотя размышление об этом безусловно полезно.

Известно, что свободу рассматривают как минимум в двух аспектах: "свобода для" и "свобода от", негативная и позитивная свобода, свобода от греха и для греха и т.д..
В последнем значении хорошо послушать проф. И.А.Осипова
на его сайте.

О позитивной и негативной свободе и Кант размышлял и Фромм подробно писал.

Обычный человек понимает свободу как отсутствие внешних ограничений на свой личный выбор, а не недостаток чего-то. И это правильное понимание, но не полное.

Другая свобода находится у нас внутри, свобода внутренняя. Это гораздо более сложное дело.

Для верующего и безверующего человека это предмет сложной дискуссии. Потому что именно там и скрыта подлинная свобода: "Царство Божие внутрь вас есть".

Я приветствую Ваши упражнения и считаю их полезными в любом случае, но не как "окончательное решение" проблемы наших понятий, а как именно полезное дело по лечению рассудка людей.

Многие понятие не поддаются простому описанию из пяти слов.
Простые - можно, а сложные мировоззренческие никак нельзя. Они потому и сложные, что многозначные, емкие, богатые, содержательные и т.д..

Возьмите "время", чего проще? Но однозначного понятия времени нет.

> Но есть ещё и те, кто хочет незашоренно осмыслить действительность, чтобы затем действовать осмысленно. Мне говорили о таких молодёжных кружках и о том, что они интересуются моей книгой. Как-то в Интернете встретил список главных учебных пособий таких кружков. Моя книга там на втором месте (список составлен не по алфавиту).

Интересные кружки, я бы записался.

> Не густо, но и не пусто.

Стало быть, "где-то оптимально" :).

От	miron
К	geokon (19.02.2016 14:23:46)
Дата	19.02.2016 14:37:24

А почему Вы считаете, что личный интерес - это нажраться и натрахаться?

Бигмены в Полинезии отдавали в виде подарков все свое барахло и жили беднее основной массы. Думаете дураки?

От	geokon
К	miron (19.02.2016 14:37:24)
Дата	19.02.2016 16:05:27

Re: А почему...

>Бигмены в Полинезии отдавали в виде подарков все свое барахло и жили беднее основной массы. Думаете дураки?

По-моему, это ваша интерпретация, а не моя.

От	Александр
К	Берестенко М.К. (19.02.2016 06:06:31)
Дата	19.02.2016 07:55:24

Какая коллекция сектантских предрассудков!

> « Созидатель (по РУС) - тот, кто сохраняет другим больше времени, чем берет от них.
> Присваиватель - работоспособный человек, который отбирает у других больше времени, чем сохраняет для них».

Этот слоган основан на ветхозаветном предрассудке, согласно которому Адам наказан за грех каторжным трудом в проклятом мире шипов и репейников. В борьбе за существование у него все время уходит на добычу хлеба насущного. Посягать на его время - оставить его без пайки, да что там - кусок мяса из груди вырвать. В реальном мире большинство людей не знают что делать со своим свободным временем и мобилизовать их потратить время на общественно полезный труд - благо для общества. Короче, бессмысленная сектантская марксня.

> «Маркс назвал эти множества соответственно эксплуатируемыми и эксплуатирующими классами, более-менее правильно описал их. Но не увидел, что это разные цивилизации, что цивилизация капиталистов имеет атавистический тип хозяйства – присваивающий…».

Бред марксистский. Автор не удосужился прочесть Вебера.

> «В силу своего подхода Маркс не увидел, что в борьбе за прогресс человечества надо опираться не только на рабочий класс (временное явление в развитии человечества), а на созидательную цивилизацию. Ибо она есть всегда и постоянно, а присваивающая цивилизация - только паразит, обосновавшийся на ней.

Подлец марксня работал редактором в радикально буржуазной газетке. Он специфически выстраивал свою идеологию для борьбы за интересы своего хозяина и борьбы против созидателя - прусского государства, которое первым в мире ввело всеобщее обязательное среднее образование, первым в мире запретило детский труд и первым в мире ввело пенсии по старости и болезни. Всему этому подлец марксня объявил войну. "Опираться на пролетариат" подлецу приходилось чтобы обосновать право на господство своих хозяев - радикальных буржуев. Ведь не профессор, не школьный учитель, а именно радикальный буржуй, обирая трудящихся создает пролетариат. Значит в вывернутой аморальной идеологии марксни рулить должен радикальный буржуй.

>В метрополиях и в странах без колоний не имеющая своего государства созидательная цивилизация была, так сказать, внутренней колонией имеющегося там государства».

Дурак, одураченый марксней. То есть у немецких детей, которые уже в 18-м веке поголовно пошли в школу, и которых в 1836 году запретили эксплуатировать "не было государства", а у германской буржуазии, на которую работал марксня, и которая по словам самого же марксни "выступает революционно" государство было.

В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней (марксня "Манифест коммунистической партии")

Удивительно, почему марксне так дороги эти интеллектуальные извращения проплаченной буржуями марксни, что он лучше на весь мир выставит себя дураком, чем откажется от вздорного бреда марксни?

> Впереди, конечно, надо дать предложения по гораздо более сложным вопросам.

Впереди отбрасывание тупой сектантской буржуазной марксни или отправка вместе с ней на свалку истории.
----------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Мак (18.02.2016 19:30:45)
Дата	18.02.2016 20:31:43

Изживать марксню

> https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/349547.htm

Ведь именно она и несет идеологию той хищной общности: "Служить богу (т.е. барахлу), а не твари (т.е. людям)". Потому что барахло - "материализм", а люди - "идеализм". Проблема в том, что марксня постоянно вклинивается в советскую общность. Пытается возглавить и если удается - отколоть очередной кусок в "материалисты", ну или если хотите, в "новые русские".

Сначала марксня изображает что он тоже за освобождение трудящихся, но не "романтически", а "научно", "материалистично". А потом начинает подбивать служить барахлу и плевать на людей.

Именно для такого внедрения в освободительные движения и пропаганду в их рядах сектантской буржуазной баптистской догмы создавалась марксня в Пруссии.

Именно в виде подрывной идеологии внедрялась марксня в русское революционное движение

Именно поэтому марксня встал на сторону западной олигархии в гражданскй войне

Именно поэтому "В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности) [марксня] выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового... По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране."

Именно поэтому марксня насаждала безродный космополитизм

Именно поэтому марксня обсел толстые журналы при Хруще и стал лить молодежи яд в души. Вот повесть Васи Аксенова "Апельсины из марокко", опубликованного в первом номере журнала "Юность".

Аксенов - марксня и агент марксни. Папа у Аксенова марксня, мама марксня, брат марксня и сам он марксня. На Аксенова возложена миссия - обучить "материализму" совковую молодежь, которая все еще блуждает в потемках "романтических предрассудков". Марксне надо все человеческое из молодежи выбить и все общество объяснить через потребности. Девки в Кроснодаре хороши - надо устроить секс-туризм, желательно международный:
"Известно каждому, что в Краснодаре самые красивые девчата в Союзе. При чем это не свист, а если наших девчат приодеть получше, то все: пришлось бы пустить в Кроснодар еще несколько железных дорог, шоссе и построить международный аэропорт..."
Рядом в палатке спят товарищи по геологической партии:
"Если бы я жил в капиталистической стране, я бы этих ребят зверски эксплуатировал - показывал бы их в цирке и заработал бы кучу фунтов стерлингов или лир."
Побольше молодежного слэнга, чтобы втереться в доверие, и лошадиная доза сектантского "материализма". Именно так штамповали орды будущих Берестенок, которые потом будут в лучшем случае носиться с "антистоимостями", а в худшем строить правильный буржуазный "материализм".

С 1988 года марксня дорвался до власти и рулит безраздельно, заливая общество водопадом сектантских помоев

Чтобы размежеваться, надо по капле выдавливать из себя марксню. Надо гнать ссаной тряпкой марксистского проповедника, как бы ни рядился этот пастырь под "своего", просто другого, типа "союзника". Иуда марксня уже 170 лет промышляет этим "союзничеством", внедряясь в освободительные движения и разрушая их изнутри, исправно получая от господина Ротшильда 30 серебрянников, как Горбачев и Сахаров.

Лезть в хозяйственную деятельность неэффективно. Проще найти среди уже имеющихся хозяйственников наших, помочь им очиститься от марксистской скверны и не терпеть марксни в любой форме. Изгонять марксню из себя и других, если потребуется - вместе с носителем. Это и будет размежеванием, в том числе хозяйственным. Для этого мы должны делать свою часть работы - идейную. Производить вакцины, сыворотки да антибиотики для борьбы с абсолютным злом - марксней. Ведь именно так марксня раз за разом внедрялся в наше общество, омертвлял ткани, захватывал ресурсы. Марксня безрукий бездельник, который в жизни гвоздя не вбил. Он в принципе не может ничего сделать. Его задача разрушать, расчистить площадку для господина Ротшильда, а что-то делать Ротшильд будет. Поэтому марксня на детали не разменивался. Общины не создавал, а захватывал редакции, кафедры, идеологические и педагогические отделы райкомов, обкомов, ЦК.
Мы не можем быть паразитом как марксня. В рабоее время мы должны дело делать - хлеб и детей растить, дома строить и Родину защищать. Но в ограниченные часы досуга мы должны заниматься идейной борьбой с сектантом маркней, а не организацией общин. На работе мы можем гнать подчиненных марксню, если не перевоспитуемы. И мы должны знать на что смотреть когда нанимаем сотрудников, чтобы не пригреть марксню. Это и для дела полезно, потому что марксня ничего делать не умеет и не стремится. В результате и возникнут сознательные общины советских, очистившиеся от буржуазной скверны марксни.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Tsays.Selke
К	Мак (18.02.2016 19:30:45)
Дата	18.02.2016 20:12:00

Re: Больше года...

> https://vif2ne.org/nvz/forum/1/co/349547.htm
Надо не отмежеваться а объединяться. Иначе начнутся «межевые» войны.., что впрочем неизбежно в любом случае — к этому приведёт необходимость определиться .

От	miron
К	Tsays.Selke (18.02.2016 20:12:00)
Дата	18.02.2016 21:51:50

Ленин не боялся войн размежевания. (-)

От	Tsays.Selke
К	miron (18.02.2016 21:51:50)
Дата	19.02.2016 01:28:01

Re: Ленин не...

Ленин и Сталин могли нечто предложить большинству. Большинство, кстати сказать, тогда полагало, с полной уверенностью, что основа благополучия — труд. Примитивный, физический труд. Кто этого не принимал, тех посылали насильственно — потрудится не во благо вечности и державы, а «что-бы под ногами не путались», кто идейный, благородный и правильный, тех просто убирали или «поручали» эту работу криминалу в зонах. Там не любят, когда без всякого основания, некто полагает кого-то примитивным или тупым. Так, что все «сами себе судьбы выбирали». И, что есть сейчас общее, то, что нужно хотя-бы для половины популяции и принимается ею, как залог всеобщего благополучия? Справедливость? Опять же, как и Свобода, в «чистом» виде не существует, всегда есть «примеси», то, что быстро меняет справедливость на не справедливость. Порядок и Закон..., но и в царской России они были, как сейчас видят её многие - «лбами в церкви полы чистить» и законы почитать? Нет у Вас ничего, поскольку современная интеллигенция напоминает мне женщину, которая точно знает, чего она не хочет, а вот с тем, чего она желает труднее — невыразимый словами романтический бред. И как появится «насильник», «поставит» её, как ОН, хочет и займется ею, да так, что больше у неё своих желаний не будет, а будет она «выполнять свои природные функции».. Извините, за вульгарную прямоту аналогии, но все ведь к этому идет. Менять надо основы мировоззрения, а не пытаться так изменить это мировоззрение, что-бы оно было «удобно в пользовании, приятно на вкус и не тёрло при ходьбе», хотя-бы при ходьбе семенящим шагом, да ещё в нужном направлении, уж о спорте молчим. Вот тогда уж точно, истина уже никого интересовать не будет долгие десятилетия.

От	miron
К	Tsays.Selke (19.02.2016 01:28:01)
Дата	19.02.2016 08:18:32

И мы можем предложить большинству понимание того, как может жить РФ

Почитакте о законе Паршева. У мен

От	Александр
К	miron (18.02.2016 21:51:50)
Дата	18.02.2016 23:28:27

Re: Ленин не боялся войн размежевания... И Сталин тоже

От	Tsays.Selke
К	Мак (17.02.2016 15:42:30)
Дата	18.02.2016 19:05:14

Re: Речь не...

>Если в 2003 г., например, не имели бедных в своём ближайшем окружении >18% россиян, то в 2013 г. таковых стало уже 33%, т. е. почти вдвое >больше.

ГОРеВАРД виден с .. Марса. «УченннннЫё»- одно слово.

Да.. волков спрашивали - «Нет ли овечек в Вашем окружении?» Только отличие в том, что «волки», решили жить среди себе подобных, а «овечки» им неинтересны «.. в своём ближайшем окружении..» .

>Не столько о тенденции, сколько о новой ситуации, сложившейся в результате многолетней работы в рамках тенденции.
>Те действия, что могли быть осуществлены в 1993 г., сейчас немыслимы.
>Что же сейчас делать? Реализовывать обособление остатков советских?

От	Александр
К	geokon (15.02.2016 17:52:27)
Дата	16.02.2016 21:05:26

Да ладно. При Горби затянули козлиными голосами: "Нет лишь улицы милосердия-а-а"

Поверхностное это. Если надо для сокрушения СССР - все уши прожужжат "благотворительностью" да "космонавты съели бабкины гробовые". А нет так расскажут какие все люмпены и вырождение нации. А могут и одновременно. Иди и замеряй, социолог. Да чтоб все точненько.

>Как следствие, соответствующая статистика. Никаких индикаторов, кроме предвоенных, для изменения тенденции пока не наблюдается. Никаких позитивных знаков со стороны богатых в сторону бедных не видно. Так что пока тенденция прежняя.

Называется "исторический материализм". Не страдает марксня "романтическими предрассудками народничества". Подлец марксня их из элиты 100 лет выбивал. Но я бы не преувеличивал фундаментальность сдвига массы. Поверхностное это. Марксня стал наглее, но въедается уже не так глубоко как во времена Ильенкова.

>Восстановление народного хозяйства и трудовой этики, коллективных форм хозяйствования в числе многих, могло бы быть лекарством от расслоения и средством выживания.

Все в точности до наоборот. народное хозяйство только и возможно ради помощи самым неблагополучным. С чего бы еще благополучные стали вкалывать? У них и так все есть. Но видимо эта простая мысль не укладывается в сознании шестидесятников воспитанных на кальвинистском истмате карлы-марлы.
------------------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (16.02.2016 21:05:26)
Дата	16.02.2016 23:07:53

не могу больше молчать

Александр, а мы ведь друг другу уже долго и очень вдохновенно врём. Да что там другу, себе в первую голову. Вот я тому чижику с косой, который ничего не знает и знать не желает, но бойко своё лыко в каждую строку сунуть норовит, про АвтоВАЗ пояснил. А ведь это самая яркая картинка того, что с нами приключилось.
Было передовое предприятие, но пришла новая власть при которой Каданников вдруг начал продавать свою сверхликвидную продукцию ниже себестоимости и кому! - светиле бизнеса и глашатаю свободного предпринимательства - Березовскому, чтобы у того прибыль за 100% зашкаливала. Ну наверное не просто так отдавал, а за долю малую трудился. Теперь заслуженный ветеран.

С той поры и пошло - любой прибыльный гешефт как саранчой моментально облепляется дилерской сетью, в которой несомненно трутся так или иначе представители всех уровней власти. Эта сеть высасывает из предприятий, рабочих, страны в конце концов всю кровь без остатка. Да так, что не только на элементарное переоснащение, даже на запчасти денег нет. Бедняги работяги и мастера что-то ещё на этом металлоломе умудряются производить. А куда денешься? семью кормить надо.

Властные либералы, простофили и прочие бараны из народа находят два объяснения кризиса - мы мол ещё не все приватизировали, невидимой руке мол негде развернуться, и другое - русские ленивы и глупы, управленческие способности у них полностью отсутствуют, ничего у них не получится, надо варягов приглашать.

А мы чем от них отличаемся? Кричим - это марксизм виноват, истмат, покорёженные ценности! На самом деле нашу родину захватили бандиты и несть им числа. Схваченные за руку губернаторы - песчинка на берегу. Где это видано, что до сих пор за экономические преступления нет полной конфискации? Зато бойкие дискуссии на эту тему ведутся уже на протяжении последних 20 лет не умолкая. Читают эти бандиты наши перепалки про Маркса с Энгельсом и заливаются счастливым смехом - они ни того ни другого в глаза не видели, понятия не имеют что такое истмат и от этого им вдвойне веселей. Одно спасение было от этой напасти - поголовная национализация, за исключением пирожковых. А тут как в издёвку объявлена дальнейшая приватизация в т.ч. гигантов -РЖД, Аэрофлот. А мы что, опять по накатанной дорожке - Маркса поливать?

От	Берестенко М.К.
К	victor belov (16.02.2016 23:07:53)
Дата	18.02.2016 05:46:06

Re: С времяпожирателем каши не сваришь!

С времяпожирателем каши не сваришь!

==1. Чтобы определить роль Александра в коллективе форума, проделаем мысленный опыт. Предположим, что во времена, ведущие к референдуму в Крыму, там оказался (упаси Бог!!!) Александр. Нетрудно промоделировать, как тогда развивались бы события. Когда бы крымчане пришли к согласию? Скорее всего, и до сегодняшнего дня спорили бы. А если бы вдруг пришли к согласию по вопросу о Марксе, какой толк был бы от этого? Что-то ничего путёвого не видно…
А если бы во времена Великой Отечественной войны у нас на переднем плане были вопросы, подобные подбрасываемым Александром, наша страна безвозвратно осталась бы в прошлом.
Почему? Потому что усилия Александра направлены не на создание мозгового штурма наших кровоточащих проблем, а на подбрасывание угольков в костёр раздора.

==2. Скорее всего все видели, если не воочию, то хотя бы в кино, забуксовавшее авто на просёлочной дороге. Не пройти, не объехать. Только продираться-прорубаться сквозь окружившую дорогу чащу.
И вот забуксовал Александр на своей иномарке. Колёса бешено вертятся на одном месте, роют лужу ещё глубже, забрызгивают грязью всё вокруг. Выхлопной дым - не продохнуть, от рёва мотора глохнут уши. А ретивый автор, то бишь, шофёр, вовсю жмёт на газ. И не хватает толи ума, толи желания просто бросить несколько веток под колёса.
Но вот вежливый и терпеливый человек Белов положил ему под колёса охапку веток: «Поезжай, миленький, по дороге». А миленький, чуть отъехав, снова начал мутить ту же лужу. Смешно, но противно.

== 3. Но, может быть, это такое неудачное пристрастие у человека, и его надо пожалеть, помочь ему? В своё время я проделал контрольный опыт, и он показал, что это не случайное пристрастие, а установка. Вовсе он не намерен выявлять ошибки Маркса, искать более верные решения. Его цель – с помощью «марксни» вносить раздор в ряды тех, кто ищет пути спасения нашего народа.
Суть опыта.
Изображаемое Александром его отношение к Марксу мы видим. Моё отношение к Марксу – это человек своего времени, своей среды. Как все люди, он мог в чём-то ошибаться или быть в чём-то пристрастным. Какие-то его приближения могли устареть, стать неприемлемыми для сегодняшней действительности. Вдобавок, было слишком много, мягко говоря, своеобразных толкователей Маркса. И поэтому надо не действительность проверять Марксом, а Маркса действительностью.
В 1993 году я опубликовал статью «Коммерческая тайна антитовара» (есть глава в моей книге). Антитовар – это продукт труда с отрицательной потребительной стоимостью. Если товар удовлетворяет потребности людей, сохраняя, их жизненное время, то ликвидация антитовара, наоборот, требует расхода жизненного времени. Но производство любого товара неизбежно создаёт сопряжённый с ним антитовар.
Поэтому польза производства не в сумме произведённых товаров, а определяется алгебраической суммой произведённых товаров и антитоваров, которая во многих случаях оказывается нулевой или даже отрицательной. С.Г. Кара-Мурза писал, что введение понятия антитовара показывает, что используемая в экономике классическая формула Т-Д-Т не верна.
И вот в качестве проверки искренности Александра я как-то в ответе указал на понятие антитовара и вкратце описал его суть. Ответ был в его стиле, в т.ч, со словом «бред». Никаких ни опровергающих примеров, ни хотя бы косвенных доводов не было. И конечно, не было и каких-то его мыслей по данному вопросу. А казалось бы, должен плясать от радости: вот оно, доказательство ошибочности используемой Марксом формулы. Конечно, не одним Марксом – вся современная экономика сидит на одном товаре без антитовара. Но как убеждённый антимарксист он мог бы делать акцент на Марксе. Однако, как видим, ответ был, что антитовар – это бред.
Таким образом, контрольный опыт подтвердил, что подход Александра – не его убеждения, а его установка на использование обсуждения Маркса как отвлекалочки от кровоточащих вопросов.

==4. Что мы обсуждаем? Не злободневные вопросы, следующие из выставленной заметки С.Г. Кара-Мурзы. Не толковые предложения geokon по систематизации разношёрстых проблем. Не интересные мысли Белова. Мы вертимся вокруг подброшенной Александром, говоря его словами, «ссаной тряпки»( Re: Человек среди... - Александр 15.02.2016).
Что же делать с этим времяпожирателем, который изо всех сил стремится свести работу форума на нет?
Есть предложение не терять время на чтение этих брызгающих грязью заметок, тем более, на написание ответов, которые всё равно не достигают высокозадранного носа Александра. Нет надежды, что он прекратит «мазню маркснёй». Скучно.
А для развлечения можно провести конкурс – чья заметка получит от Александра больше «марксни». Я вот в его рецензии на мою заметку «Человек среди людей» получил 16 «марксней».
Я беру на себя обязательство не отвечать на его «произведения» по крайней мере до конца года. Разве что ответ одной строкой: «Здесь мазня маркснёй – столько-то раз». С помощью поисковика легко найти количество упоминаний корня «маркс» в тексте, не теряя времени на его прочтение.

От	miron
К	Берестенко М.К. (18.02.2016 05:46:06)
Дата	18.02.2016 11:53:35

Вы не совсем правы...

При всей моей нелюбви к Александру (видимо, взаимной), он здесь выполняет важную функцию. Он, как капля, протачивает нам мозги о том, что прежде чем объединяться, следует размежеваться. Он борется не против Маркса, а против его интерпретаторов. Да, он ссылается на тексты Маркса, но они были актуальны в 19 веке. Сейчас место Маркса на полке, в качестве человека, который попытался описать механизмы формирования прибыли у капиталистов и роста совокупного продукта. Все, больше ничего ценного в тестах Маркса нет. Даже идею прибавочной стоимости об взял у Родбертуса (если я верно помню написание).

Все здесь уже до печенок знакомы с идеями Александра, но наш форум выполняет функцию газеты. И для аждого читателя не будешь открывать архив. Александр постоянно напоминает людям, что думать надо своими мозгами, а не ссылаться на некие авторитеты.

От	Александр
К	miron (18.02.2016 11:53:35)
Дата	18.02.2016 18:22:10

Re: Вы не

>Он борется не против Маркса, а против его интерпретаторов. Да, он ссылается на тексты Маркса, но они были актуальны в 19 веке.

Вы пишете будто бы Марксня бог весть какой оригинал. Он банальный баптистский проповедник, пересказывающий религиозные предрассудки кальвинистских сект аж 17-го века. Только абсолютный дурак или шарлатан может заявлять что это типа "научные открытия" марксни, или там "философия". Банальная третьесортная проповедь пастыря самоучки, пытающегося отговорить немцев от социализма.

«Будучи изначально злом и причиной большого огорчения для Августина, потребности тела стали просто «натуральны» у Гоббса, или, по крайней мере, «необходимым злом» у Гольбаха, для того, чтобы превратиться у Адама Смита и Милтона Фридмана в главный источник общественной добродетели. Следуя по стопам Гоббса и Локка, философы-материалисты Гольбах, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк и другие открыли, что рациональный ответ на нужды тела дает им человеческий аналог ньютоновской механики, который они страстно желали достичь. Это был закон движения человеческих тел, такой же всеобъемлющий, как и закон всемирного тяготения. В терминах Гоббса, люди движутся от тех вещей, которые причиняют боль, к тем вещам, которые доставляют удовольствие. Вдобавок к универсальному движению удовольствие и боль стали для этих философов общим законом познания. Так, по формуле, ставшей знаменитой благодаря Гельвецию, телесное удовольствие или боль, вызывая нужду и интерес, ведут к сравнению и оценке объектов. Осужденный изначально как автор греха, самоудовлетворяющийся человек оказался хорошей вещью и, в конце концов, даже лучшей вещью в мире, потому что максимальная общая польза достигается стремлением каждого человека к своей личной выгоде. Так, рабство превратилось в свободу, и человеческие желания, навлекшие когда-то вечное проклятье на человечество, стали условием земного спасения. По большому счету, туземная западная антропология оказалась продолжительным упражнением в сублимации зла. Но во всех этих счастливых превращениях жалкая фигура вечно нуждающего человека оставалась неизменной. На самом деле, потребности человека оказались причиной возникновения человеческого общества: «Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является результатом нужды.» (Helvetius, 1795, vol. 7:224-25).
Повторяющиеся попытки положить индивидуальную нужду и жадность в основу общества, как в этом тексте Гельвеция, были одним из наиболее интересных проектов традиционной антропологии. И снова длинная нить академических предшественников тянется в глубь времен к Вико и Макиавелли, через философов Просвещения к английским утилитаристам и их последней инкарнации в Чикагской Школе Экономики (Всего) – все они доказывали, что личный интерес индивидуума является фундаментальной связью общества. Так, для Гольбаха «нация это ничто иное, как союз большого количества индивидуумов, соединенных друг с другом взаимными нуждами или взаимным желанием удовольствий». (d'Holbach, 1770, 1989:147). А Мандевиль в явном виде связывает возможность существования человеческого общества с грехопадением:
Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной, сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью, присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием, каким является сейчас (Mandeville, 1988, vol. 1:344; see also 4, 67, 369).»
http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech003.html

> Сейчас место Маркса на полке, в качестве человека, который попытался описать механизмы формирования прибыли у капиталистов и роста совокупного продукта.

Сейчас место Маркса на полке рядом с Лютером, Кальвином и прочими сектантами, пытавшимися убедить общество служить богу, а не твари и любить ближнего посредством производства товара на рынок. Все наукообразие, которое этот пастырь разводил - это поневоле. Поскольку надо было вешать лапшу на уши ученым, строившим прусский социализм. Это потом подлец марксня дорвался до жандармской дубинки, а вначале приходилось накорябать что-то похожее на формулы. При чем видно с какой натугой давалась даже элементарная арифметика обдолбанному кальвинизмом адвокату-недоучке.

> Все, больше ничего ценного в тестах Маркса нет. Даже идею прибавочной стоимости об взял у Родбертуса (если я верно помню написание).

Маркс ценен как коллекционер сектантских предрассудков. Коллекционировать формулы он не мог, поскольку в этом деле ни в зуб ногой. И вообще, научный способ мышления дешевому протестантскому миссионеру глубоко чужд.

>Все здесь уже до печенок знакомы с идеями Александра

Что-то не бросается в глаза. Вот с проповедями подлого сектанта марксни - да, накомы. А современная наука, которую несет Александр, прививается с трудом.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Александр (18.02.2016 18:22:10)
Дата	18.02.2016 21:49:42

Вы не поняли. Наоборот, все идеи Маркс взял у кого-то. Даже классовую борьбу у

у Тьери.

>Сейчас место Маркса на полке.>

Вы что не читали сообщени. Я о том же.

рядом с Лютером, Кальвином и прочими сектантами, пытавшимися убедить общество служить богу, а не твари и любить ближнего посредством производства товара на рынок. Все наукообразие, которое этот пастырь разводил - это поневоле. Поскольку надо было вешать лапшу на уши ученым, строившим прусский социализм. Это потом подлец марксня дорвался до жандармской дубинки, а вначале приходилось накорябать что-то похожее на формулы. При чем видно с какой натугой давалась даже элементарная арифметика обдолбанному кальвинизмом адвокату-недоучке.>

Вы постоянно используете понятия марксня и Маркс в одном контексте. Дайте определение кто есть кто.

>> Все, больше ничего ценного в тестах Маркса нет. Даже идею прибавочной стоимости об взял у Родбертуса (если я верно помню написание).

>>Все здесь уже до печенок знакомы с идеями Александра
>
>Что-то не бросается в глаза. Вот с проповедями подлого сектанта марксни - да, накомы. А современная наука, которую несет Александр, прививается с трудом.>

Так может, дело в глазах?

От	Александр
К	miron (18.02.2016 21:49:42)
Дата	18.02.2016 22:02:54

Как тогда могут существовать "интерпретаторы Маркса"?

>у Тьери.

а не Тьери?

> рядом с Лютером, Кальвином и прочими сектантами, пытавшимися убедить общество служить богу, а не твари и любить ближнего посредством производства товара на рынок. Все наукообразие, которое этот пастырь разводил - это поневоле. Поскольку надо было вешать лапшу на уши ученым, строившим прусский социализм. Это потом подлец марксня дорвался до жандармской дубинки, а вначале приходилось накорябать что-то похожее на формулы. При чем видно с какой натугой давалась даже элементарная арифметика обдолбанному кальвинизмом адвокату-недоучке.>

>Вы постоянно используете понятия марксня и Маркс в одном контексте. Дайте определение кто есть кто.

Нет смысла отделять Кальвина от кальвинизма, а марксню от марксни.

>>Что-то не бросается в глаза. Вот с проповедями подлого сектанта марксни - да, накомы. А современная наука, которую несет Александр, прививается с трудом.>
>
>Так может, дело в глазах?

Да, глаз на марксню наметаный.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Александр (18.02.2016 22:02:54)
Дата	18.02.2016 22:13:37

А как верят в бога?

>>у Тьери.
>
>а не Тьери?>

Маркс ввел классовую борьбу в экономику, вот его и чтят.

>> рядом с Лютером, Кальвином и прочими сектантами, пытавшимися убедить общество служить богу, а не твари и любить ближнего посредством производства товара на рынок. Все наукообразие, которое этот пастырь разводил - это поневоле. Поскольку надо было вешать лапшу на уши ученым, строившим прусский социализм. Это потом подлец марксня дорвался до жандармской дубинки, а вначале приходилось накорябать что-то похожее на формулы. При чем видно с какой натугой давалась даже элементарная арифметика обдолбанному кальвинизмом адвокату-недоучке.>
>
>>Вы постоянно используете понятия марксня и Маркс в одном контексте. Дайте определение кто есть кто.
>
>Нет смысла отделять Кальвина от кальвинизма, а марксню от марксни.>

Очень смешно.

>>>Что-то не бросается в глаза. Вот с проповедями подлого сектанта марксни - да, накомы. А современная наука, которую несет Александр, прививается с трудом.>
>>
>>Так может, дело в глазах?
>
>Да, глаз на марксню наметаный.
>---------------------
> http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	miron (18.02.2016 22:13:37)
Дата	18.02.2016 23:05:55

Re: А как верят в бога?.. А в моей газетке бог редактором (с) радикальный буржуй

>>>у Тьери.
>>
>>а не Тьери?>
>
>Маркс ввел классовую борьбу в экономику, вот его и чтят.

Маркс использовал "классовую борьбу" чтобы изобразить своего хозяина Ротшильда главным революционером. Ротшильд денно и нощно создает могильщика буржуазии - пролетария. А все эти Толстые с гербами на задницах, бисмарки с пенсиями да Сталин с пятилетками - реакционеры и болтуны. Хозяин газетки, где трудился марксня оценил эту манипуляцию. И это я понимаю. Сработало знатно. Сколько левых поставило под знамена Ротшильда! Аксельрод вон на его бабки гражданскую войну против Советской России вел. И на полном серьезе писал что международный пролетариат должен воевать за право быть ограбленным господином Ротшильдом, против этих гадких лениных с национализацией, школами больницами да сталиных с пятилетками.

В своем «Политическом завещании» (сентябрь 1920 г.) лидер меньшевиков Аксельрода пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм.. А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом».
Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».
http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki002.html

Позволить Ротшильду обобрать и пролетаризировать русских - в интересах русского народа, международного социализма, международного же пролетариата и даже цивилизации. Гениально, Холмс! Но революционерам, которых марксня так ловко развел на "классовой борьбе" что они против собственного народа за английских олигархов воевать пошли, Им то за что марксню чтить?

"Экономику" он приплел только чтобы паразитировать на авторитете науки и заодно сектантские догмы проповедовать. Читаешь его опусы за экономику - буквально слышишь скрип несмазанных мозгов. Ничего лучше конспекта первокурсника-дебила он на все деньги из себя выдавить не мог. Но что поделаешь, надо ставку отрабатывать.

Социалисты обращали внимание на аморальность эксплуатации. Подлец сектант требовал выкинуть мораль на помойку - все равно после грехопадения человек безнадежно грешен, жалеть никого не способен и сам жалости не достоин. Жалеть надо товары - в них, а не в людях, заключен разум и дух, и слава господня. Давайте лучше вмесо осуждения аморальности кальвинизма, загоняющего детей в шахты навар прикидывать. В нем материалистически понимаемая "эксплуатация".

>>Нет смысла отделять Кальвина от кальвинизма, а марксню от марксни.>
>
>Очень смешно.

Не вижу смешного. Оно конечно марксня говорила, что если это марксня, то он не марксня. Но ведь и Кальвин мог сказануть что если это кальвинизм то он не кальвинист. Что это меняет в созданной им секте?
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Берестенко М.К. (18.02.2016 05:46:06)
Дата	18.02.2016 09:30:35

когда говорили «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля»

> С времяпожирателем каши не сваришь!

Потому я ваши простыни и не читаю

> ==1. Чтобы определить роль Александра в коллективе форума, проделаем мысленный опыт. Предположим, что во времена, ведущие к референдуму в Крыму, там оказался (упаси Бог!!!) Александр. Нетрудно промоделировать, как тогда развивались бы события.

Выбросивший марксню на помойку Ленин собрал всю страну за 5 лет, имея голодную, истекающую кровью отсталую страну. Обдолбанный марксней Путин за 15 лет вернул Чечню да Крым, имея на руках Газпром и ядерный чемоданчик. Вот цена марксни.

> А если бы во времена Великой Отечественной войны у нас на переднем плане были вопросы, подобные подбрасываемым Александром, наша страна безвозвратно осталась бы в прошлом.

Ты в окопе, пустобрех? Вопросы, о которых говорит Александр, были решены в гражданскую и во время чисток, когда безродно-космополитическую марксню, всех этих аксельродов и троцких, выбросили из власти и править стали александры. Но после 53-го вы снова из всех щелей поналезли из всех щелей как тараканы и загадили людям мозг своим буржуазным "материализмом".

> Почему? Потому что усилия Александра направлены не на создание мозгового штурма наших кровоточащих проблем, а на подбрасывание угольков в костёр раздора.

Тебе, маркне-штурмовику, дают эмпирические результаты - директора озабочены выживанием страны и добычей средств к существованию для коллектива. Ты высасываешь из пальца что начальники едят младенцев, и называешь это "мозговым штурмом"? Два полушария - еще не значит мозг. Вполне может быть марксня.

> ==2. Скорее всего все видели, если не воочию, то хотя бы в кино, забуксовавшее авто на просёлочной дороге. Не пройти, не объехать. Только продираться-прорубаться сквозь окружившую дорогу чащу. И вот забуксовал Александр на своей иномарке.

Ой, да мало ли гнид клеймили вейсманизм-морганизм да устраивали мозговой штурм кормушки? Но у того шарлатана хоть "мичуринская генетика" была против марксопротивного Менделя, а у тебя марксня лондонская против Чаянов с Энгельгардтом. Но главное, неужели ты думаешь что твое метание пометом в ученых сработает как у Маркса 170 лет назад? Я шанс всех этих геоконов и и беловых приобщиться к науке. Они для меня, в лучшем случае, источник популярных мифов ли ссылок на таковые.

> Колёса бешено вертятся

Язык у тебя бешено вертится.

> Но вот вежливый и терпеливый человек Белов положил ему под колёса охапку веток: «Поезжай, миленький, по дороге». А миленький, чуть отъехав, снова начал мутить ту же лужу. Смешно, но противно.

Прикольно. Учитель рассказывает второклашкам что 2*2=4. А они вразнобой 3, 5, 15... И вежливо так говорят, мол хрен с ним, с умножением. Что ты на нем застрял? Проехали. Давай лучше как в других классах натянем презерватив на банан.

>== 3. Но, может быть, это такое неудачное пристрастие у человека, и его надо пожалеть, помочь ему? В своё время я проделал контрольный опыт, и он показал, что это не случайное пристрастие, а установка. Вовсе он не намерен выявлять ошибки Маркса, искать более верные решения. Его цель – с помощью «марксни» вносить раздор в ряды тех, кто ищет пути спасения нашего народа.

Задача ответственных граждан - вынести марксню на помойку и преодолеть все предрассудки, которые эта подлейшая буржуазно-космополитическая секта нашей интеллигенции навязала. Но подлец марксня цепляется за халтуру и пытается представить избавление от мракобесия как "раздор".

>Изображаемое Александром его отношение к Марксу мы видим. Моё отношение к Марксу – это человек своего времени, своей среды. Как все люди, он мог в чём-то ошибаться или быть в чём-то пристрастным. Какие-то его приближения могли устареть, стать неприемлемыми для сегодняшней действительности.

У Александра нет "отношения к Марксу", как нет "отношения к Птолемею". У Александра есть отношение к мракобесам, которые настаивают на своем "праве" ковыряться в роженице немытыми лапами.

>В 1993 году я опубликовал статью «Коммерческая тайна антитовара» (есть глава в моей книге). Антитовар – это продукт труда с отрицательной потребительной стоимостью.

Ненавижу мракобесие. Никакими эпициклами не спасти сектантский бред аля "товар-дениги-товар", потребительские-меновые-прибавочные. Все это - эссенциализм и мракобесие.

> Если товар удовлетворяет потребности людей, сохраняя, их жизненное время, то ликвидация антитовара, наоборот, требует расхода жизненного времени. Но производство любого товара неизбежно создаёт сопряжённый с ним антитовар.

Рефлексирующие люди замечали что "материализм" придворного щелкопера Ротшильдов превращает их в выродков, и останавливались

У Горбачева было два выдающихся достижения, которые сейчас мы не можем осознать в полной мере, потому что то время уже давно прошло и многое просто забылось. Прежде всего, тогда резко исчез страх перед КГБ. Я хорошо помню май 1986 года, когда сидел в университетском парке на скамеечке и писал заметки, как устроена советская экономика с точки зрения политэкономии. Когда дошел до того, что капитализм - это эксплуатация человека человеком, а социализм - это эксплуатация человека государством, возникло ощущение, что у меня стоят за спиной и смотрят мне через плечо. Этот ужас отщепенства я помню до сих пор.
Ужас не потому, что поймают и накажут, а потому, что все люди нормальные, а ты какой-то не такой, ты просто урод, если до такого додумался.
http://www.kp.ru/daily/24479/636605/

> Поэтому польза производства не в сумме произведённых товаров

Да-да, не в сумме ящиков с апельсинами. Тут вы в точку попали.

>С.Г. Кара-Мурза писал, что введение понятия антитовара показывает, что используемая в экономике классическая формула Т-Д-Т не верна.

Убедить эти заклинания могут только таких же сектантов, как и Вы. Тем огорчительнее что и СГ эту вашу политэкономию отходов куда-то приткнул, среди вполне разумных утверждений об абсолютном зле марксни. Конечно инвалидов "умственного" труда на марксистской ниве у нас много, но польза от введения эпициклао для стада мракобесов весьма сомнительна.

> И вот в качестве проверки искренности Александра я как-то в ответе указал на понятие антитовара и вкратце описал его суть. Ответ был в его стиле, в т.ч, со словом «бред». Никаких ни опровергающих примеров, ни хотя бы косвенных доводов не было.

Вы всерьез считаете что кто-то будет опровергать геоцентрическую систему Птолемея? Сумма ящиков с апельсинами не становится более осмысленным, даже если из него вычесть гвозди.

Вы же верхогляд и учиться не хотите. Все мировоззрение марксистской секты строится на том, что судить о мире человек может только по болям и удовольствиям. Для марксни существуют только те, у кого он может выменять что-то полезное. Голодного ребенка для марксни нет потому что с него нельзя поиметь деньги за молоко.

«Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке.» (Ленин В.И., «Развитие капитализма в России»)

В этом и состоит "материализм" подлеца марксни. Голодный ребенок - "идеализм" и "фантом в мозгах" благочестивых барышень. Только основываясь на этой аксиоме можно сводить общение людей к обмену "стоимостями". Ребенок отравленный "антистоимостью" так же не существует в маркснистском волчьем "материализме", как и голодный. Если признается их существование - вся алгебра стоимостей теряет смысл. Это как если бы в физике перестали действовать законы сохранения. Товар, молоко, исчезает в никуда. В ребенка, которому нечем платить. Более того, он и берется из ниоткуда - из людей, которые работают не за наживу, а чтобы накормить ребенка.

Так доступно?

> И конечно, не было и каких-то его мыслей по данному вопросу.

Может вас еще интересуют мои мысли по вопросу о количестве ангелов, которые могут уместиться на конце иглы? Или может ли бог создать камень, который не сможет поднять? А как на счет людей с песьими головами?

> А казалось бы, должен плясать от радости: вот оно, доказательство ошибочности используемой Марксом формулы.

Господи, ну до чего же ограничены жертвы марксистского аборта! Неужели вы считаете что софистика марксни на уровне ребенка-дебила, или ваши в ней упражнения, кому-то интересны за пределами вашей секты?

> Конечно, не одним Марксом – вся современная экономика сидит на одном товаре без антитовара. Но как убеждённый антимарксист он мог бы делать акцент на Марксе. Однако, как видим, ответ был, что антитовар – это бред.

Бред вся буржуазная "алгебра" стоимостей. Бред ангелы, а не их количество на конце иглы и оценки этого количества разного рода экспертами.

> Таким образом, контрольный опыт подтвердил, что подход Александра – не его убеждения, а его установка на использование обсуждения Маркса как отвлекалочки от кровоточащих вопросов.

Из того, что Вы не можете освоить что 2*2=4, и Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, никак не следует что Александр старается вас отвлечь от кровоточащего, поедаемого работодателями и существует только в вашем воспаленном воображении.

> ==4. Что мы обсуждаем? Не злободневные вопросы, следующие из выставленной заметки С.Г. Кара-Мурзы. Не толковые предложения geokon по систематизации разношёрстых проблем. Не интересные мысли Белова. Мы вертимся вокруг подброшенной Александром, говоря его словами, «ссаной тряпки»

Александр дал ссылку на исследование развития сектантской доктрины, которая привела к поднятой СГ проблеме. Умный понял и принял сведение. Идиот устраивает членометрию "мой вопрос кровоточивее".

> Что же делать с этим времяпожирателем, который изо всех сил стремится свести работу форума на нет?

Ты свои простыни считаешь "работой ффорума"? :)

> А для развлечения можно провести конкурс – чья заметка получит от Александра больше «марксни». Я вот в его рецензии на мою заметку «Человек среди людей» получил 16 «марксней».

А еще можно анализ кала в поликлинику сдавать - у кого больше глистов.

> Я беру на себя обязательство не отвечать на его «произведения» по крайней мере до конца года. Разве что ответ одной строкой: «Здесь мазня маркснёй – столько-то раз». С помощью поисковика легко найти количество упоминаний корня «маркс» в тексте, не теряя времени на его прочтение.

Так ведь пациенту и не обязательно знать сколько яйцеглиста у него в анализе да какого. Достаточно чтобы прочитал доктор. И уж конечно лаборатории не нужен ответ пациента на результаты анализа :)
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	victor belov (16.02.2016 23:07:53)
Дата	16.02.2016 23:45:56

Re: не могу больше молчать... Это не значит что можете сказать что-то умное

>Александр, а мы ведь друг другу уже долго и очень вдохновенно врём. Да что там другу, себе в первую голову. Вот я тому чижику с косой, который ничего не знает и знать не желает, но бойко своё лыко в каждую строку сунуть норовит, про АвтоВАЗ пояснил. А ведь это самая яркая картинка того, что с нами приключилось. Было передовое предприятие, но пришла новая власть при которой Каданников вдруг начал продавать свою сверхликвидную продукцию ниже себестоимости и кому! - светиле бизнеса и глашатаю свободного предпринимательства - Березовскому, чтобы у того прибыль за 100% зашкаливала. Ну наверное не просто так отдавал, а за долю малую трудился. Теперь заслуженный ветеран. С той поры и пошло - любой прибыльный гешефт как саранчой моментально облепляется дилерской сетью, в которой несомненно трутся так или иначе представители всех уровней власти. Эта сеть высасывает из предприятий, рабочих, страны в конце концов всю кровь без остатка. Да так, что не только на элементарное переоснащение, даже на запчасти денег нет. Бедняги работяги и мастера что-то ещё на этом металлоломе умудряются производить. А куда денешься? семью кормить надо. Властные либералы, простофили и прочие бараны из народа находят два объяснения кризиса - мы мол ещё не все приватизировали, невидимой руке мол негде развернуться, и другое - русские ленивы и глупы, управленческие способности у них полностью отсутствуют, ничего у них не получится, надо варягов приглашать.

>А мы чем от них отличаемся? Кричим - это марксизм виноват, истмат, покорёженные ценности! На самом деле нашу родину захватили бандиты и несть им числа. Схваченные за руку губернаторы - песчинка на берегу. Где это видано, что до сих пор за экономические преступления нет полной конфискации? Зато бойкие дискуссии на эту тему ведутся уже на протяжении последних 20 лет не умолкая. Читают эти бандиты наши перепалки про Маркса с Энгельсом и заливаются счастливым смехом - они ни того ни другого в глаза не видели, понятия не имеют что такое истмат и от этого им вдвойне веселей. Одно спасение было от этой напасти - поголовная национализация, за исключением пирожковых. А тут как в издёвку объявлена дальнейшая приватизация в т.ч. гигантов -РЖД, Аэрофлот. А мы что, опять по накатанной дорожке - Маркса поливать?

С бандитами должны объяснятся органы. В органах работают люди. У людей мозг промыт историческим материализмом. Путин, например, прекрасно умеет мочить в сортире. Если бы ему не вдолбили в институте что капитализм и рынок - единственная связь между людьми, на нары попал бы не один Ходорковский, а вся кодла. Но ему вдолбили. И миллионам других тоже. Вдолбила марксня. И если вам лень думать , а охота прибыль распределять - толкайтесь с каданниковыми и березовскими у корыта.

А ВАЗ вообще стране на хрен не нужен. Перевод добра на говно. Нужно тракторостроение. Пока до вас это не дойдет, пока все прибылью мерять будете, толку от вас не больше, чем от того придурка с косой. А нам, умным, надо объяснить власти что прибыль нужна только ротшильду и его холую марксне. Нам нужно чтобы у людей был хлеб на столе, теплое жилье и т.п. Это вопрос не рынка и не прибыли. Это вопрос технический. А вся болтовня за прибыль и рынок, называемая хоть "экономикой", хоть "материализмом" - она чтобы приспособить хозяйство под барыг, а не под людей. Людям в этой игре не победить. Они должны перестать в нее играть. В первую очередь - государство. Остальные за ним потянутся. А заставил нас играть в наперстки подлейший кальвинист марксня. Других причин быть не могло. Жадности маммута или березовского недостаточно чтобы изменить строй, так же как не достаточно похоти чикатило. Надо было всей интеллигенции вбивать в голову что жадность - "наука" и источник всех благ цивилизации, а забота сильных о слабых "идеализм" и "романтический предрассудок".
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (16.02.2016 23:45:56)
Дата	17.02.2016 13:59:31

Re: не могу...

>>Людям в этой игре не победить. Они должны перестать в нее играть. В первую очередь - государство.

На Путина таки надеетесь? На государств, то есть? Он же только в сортире может мочить, по вашему заключению. Откуда у "марксанутого" может что-то внутри возникнуть?

>>Остальные за ним потянутся.

Кто потянется? Все те, у кого все в собственности давно уже, и фининсы и власть?

Или те, кто "эффективным собственником" быть мечтает, детишки на подходе?

>>А заставил нас играть в наперстки подлейший кальвинист марксня. Других причин быть не могло.

Можно подумать причинно-следственные связи в природе появились вместе с кальвинистами или Марксом. Не придуривайтесь, гений с девками и без пива. Чего-то вам не хватает для объяснения всего.

Ваши однообразные обвинения "подлой марксне", употребляемые в силу этой тотальности в основном не к месту, не помогают ни пониманию, ни лечению проблем. И, как правило, мешают обсуждению, спихивая все в одну помойку.

>>Других причин быть не могло.

Александр сказал. Гений всех народов и тракторных заводов.

От	Александр
К	geokon (17.02.2016 13:59:31)
Дата	17.02.2016 18:14:42

Не ревнуйте меня к моему гению :)

>>>Людям в этой игре не победить. Они должны перестать в нее играть. В первую очередь - государство.
>
>На Путина таки надеетесь? На государств, то есть? Он же только в сортире может мочить, по вашему заключению. Откуда у "марксанутого" может что-то внутри возникнуть?

Откуда у католических на всю башку кардиналов возникла гелиоцентрическая система? От Коперника с Галилеем. Люди обучаемы. Можно ли рассчитывать на конкретно этого кардинала или папу? Может и нет, но люди могут вас удивить.

>>>Остальные за ним потянутся.
>
>Кто потянется? Все те, у кого все в собственности давно уже, и фининсы и власть?

Дались вам эти финансы. У Ходорковского с Березовским финансов всяко больше было, чем у Путина. А у Николая второго власти больше чем у политэмигранта Ленина в Швейцарии, и ...

>Или те, кто "эффективным собственником" быть мечтает, детишки на подходе?

В том числе и те. Савлы гораздо чаще оказываются секретными Павлами, чем вы хотите думать. И именно вы со своим гонором, снобизмом и гордыней с упорством, достойным лучшего применения, отталкиваете потенциальных Павлов.

>>>А заставил нас играть в наперстки подлейший кальвинист марксня. Других причин быть не могло.
>
>Можно подумать причинно-следственные связи в природе появились вместе с кальвинистами или Марксом. Не придуривайтесь, гений с девками и без пива. Чего-то вам не хватает для объяснения всего.

>Ваши однообразные обвинения "подлой марксне", употребляемые в силу этой тотальности в основном не к месту, не помогают ни пониманию, ни лечению проблем. И, как правило, мешают обсуждению, спихивая все в одну помойку.

Откуда у вас такое навязчивое желание растоптать ученого? Да что там ученого, саму человеческую мысль! Вы сектант-мракобес? Откуда такая страсть? Почему когда мы с Зиммельвейсом говорим что если перед принятием родов руки мыть роженицы реже умирают, толпа дураков начинает орать что "однообразные призывы к мытью рук, употребляемые в силу этой тотальности в основном не к месту, не помогают ни пониманию, ни лечению проблем/ И как правило мешают обсуждению?" Потому что мракобес мечтает как тетерев на току перетирать свои поверья и предрассудки, не обращая внимания на реальность.

>>>Других причин быть не могло.
>
>Александр сказал. Гений всех народов и тракторных заводов.

Откуда такая ненависть к науке и знанию? Я понимаю что у нас общественные науки были раздавлены марксистской лысенковщиной, ну так казалось бы, тем более, люди должны тянуться к знанию. Так нет, всегда найдется бойкий мракобес, желающий растоптать.

Привожу простой пример. Чикатило мок расчленить девку и бросить под мост и в СССР. Возможно делал он это из своей собственной похоти, эгоизма и желания избежать ответственности. Но чтобы девок начали расчленять вполне официально на площади, при большом стечении народа, или жечь живьем, или связывать и с моста кидать - нужна секта. Желательно кальвинистская. Нужна теория, которая бы убедила массу людей что это не извращение, что так и надо делать. Так же и с капитализмом. Жадности Березовского так же недостаточно, как и похоти Чикатило. Эта жадность должна быть оправдана, узаконена, институционализировара как Гарвардские богословы, осуждавшие Сейшельских ведьм. Именно этим занимался подлейший сектант марксня. В этом и заключается его "материализм"

«Будучи изначально злом и причиной большого огорчения для Августина, потребности тела стали просто «натуральны» у Гоббса, или, по крайней мере, «необходимым злом» у Гольбаха, для того, чтобы превратиться у Адама Смита и Милтона Фридмана в главный источник общественной добродетели. Следуя по стопам Гоббса и Локка, философы-материалисты Гольбах, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк и другие открыли, что рациональный ответ на нужды тела дает им человеческий аналог ньютоновской механики, который они страстно желали достичь. Это был закон движения человеческих тел, такой же всеобъемлющий, как и закон всемирного тяготения. В терминах Гоббса, люди движутся от тех вещей, которые причиняют боль, к тем вещам, которые доставляют удовольствие. Вдобавок к универсальному движению удовольствие и боль стали для этих философов общим законом познания. Так, по формуле, ставшей знаменитой благодаря Гельвецию, телесное удовольствие или боль, вызывая нужду и интерес, ведут к сравнению и оценке объектов. Осужденный изначально как автор греха, самоудовлетворяющийся человек оказался хорошей вещью и, в конце концов, даже лучшей вещью в мире, потому что максимальная общая польза достигается стремлением каждого человека к своей личной выгоде. Так, рабство превратилось в свободу, и человеческие желания, навлекшие когда-то вечное проклятье на человечество, стали условием земного спасения. По большому счету, туземная западная антропология оказалась продолжительным упражнением в сублимации зла. Но во всех этих счастливых превращениях жалкая фигура вечно нуждающего человека оставалась неизменной. На самом деле, потребности человека оказались причиной возникновения человеческого общества: «Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является результатом нужды.» (Helvetius, 1795, vol. 7:224-25).
Повторяющиеся попытки положить индивидуальную нужду и жадность в основу общества, как в этом тексте Гельвеция, были одним из наиболее интересных проектов традиционной антропологии. И снова длинная нить академических предшественников тянется в глубь времен к Вико и Макиавелли, через философов Просвещения к английским утилитаристам и их последней инкарнации в Чикагской Школе Экономики (Всего) – все они доказывали, что личный интерес индивидуума является фундаментальной связью общества. Так, для Гольбаха «нация это ничто иное, как союз большого количества индивидуумов, соединенных друг с другом взаимными нуждами или взаимным желанием удовольствий». (d'Holbach, 1770, 1989:147). А Мандевиль в явном виде связывает возможность существования человеческого общества с грехопадением:
Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной, сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью, присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием, каким является сейчас (Mandeville, 1988, vol. 1:344; see also 4, 67, 369).»
http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech003.html

Именно этот религиозный предрассудок притащила в Россию секта свидетелей марксни:
«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

А вы все блеете козлиными голосами то о несовершенстве индивида, Гумилеве и прочей херне, лишь бы не заниматься сутью проблемы - человеконенавистнической сектой свидетелей Ротшильда.
-----------------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (17.02.2016 18:14:42)
Дата	18.02.2016 18:22:51

Извини, сынок :)

забылся я, и опять встрял с тобой в пререкания.

Гони пургу дальше безостановочно.

От	victor belov
К	Александр (16.02.2016 23:45:56)
Дата	17.02.2016 00:33:04

здесь мы с вами радикально расходимся

Ваз нам нужен до зарезу - чтобы народ был занят, умел и хотел делать что-то нужное людям, чтобы детишки гордились папой и в отпуск ездили на его руками изготовленном изделии к морю. Мы всё должны уметь делать (за редким исключением) хотя бы для того, чтобы страна не потеряла технологическую независимость. И прибыль нам нужна, но для покупки яхт водоизмещением в 10000 тонн, а для того чтобы во-время проводить реконструкции, своевременно менять устаревшее и опасное для работников оборудование, осваивать новые технологии, а не пользоваться всю жизнь дедовскими. Каждый человек должен чувствовать себя творцом, в творчестве и работе которого остро нуждаются другие люди. А вы с одними тракторными заводами ещё больше несчастных отверженных наплодите. Да и трактор нужен только в рабочее время. А в остальное что, водку трескать будем?

От	Александр
К	victor belov (17.02.2016 00:33:04)
Дата	17.02.2016 01:27:46

Re: здесь мы...

>Ваз нам нужен до зарезу - чтобы народ был занят, умел и хотел делать что-то нужное людям,

Не нужно оно людям. Даже по вашим барыжьим критериям. Путин аж в в обращении к федсобранию распинался что придется поддерживать этот перевод добра на дерьмо на гос. дотации, поскольку люди не покупают эту мишуру. Дай бог жратвы купить. А уж с технологической точки зрения это чистый перевалочный пункт черных и цветных металлов на свалку.

> чтобы детишки гордились папой и в отпуск ездили на его руками изготовленном изделии к морю.

К морю можно ездить на самолете, поезде или автобусе.

> Мы всё должны уметь делать (за редким исключением) хотя бы для того, чтобы страна не потеряла технологическую независимость.

ВАЗ многократно избыточен для удовлетворения потребностей страны. Автомобиль нужен только государственным службам и крестьянам, поскольку живут разреженно. Но крестьянам его не на что купить, потому что у них нет трактора.

> И прибыль нам нужна, но для покупки яхт водоизмещением в 10000 тонн, а для того чтобы во-время проводить реконструкции, своевременно менять устаревшее и опасное для работников оборудование, осваивать новые технологии, а не пользоваться всю жизнь дедовскими.

Нам не нужны технологии вообще. Нам нужны трактора, и технологии необходимые для их производства. И для этого не нужна прибыль. Нужны государственные инвестиции. А нужна прибыль - толкайтесь с березовским у корыта. Ему тоже нужна.

> Каждый человек должен чувствовать себя творцом, в творчестве и работе которого остро нуждаются другие люди.

Человек вам ничего не должен. Если кто хочет почувствовать себя творцом, он найдет для этого возможность. А чтобы в его творчестве нуждались люди, надо творить то, что людям нужно. Трактора, например.

> А вы с одними тракторными заводами ещё больше несчастных отверженных наплодите.

Про "обездоленных в СССР" у СГ откровенное биологизаторство и методологический индивидуализм. Это даже обсуждать всерьез не имеет смысла.

> Да и трактор нужен только в рабочее время.

Только придурку на всю башку марксанутому. Нормальный человек может в нерабочее время соседке пенсионерке огород вспахать.

> А в остальное что, водку трескать будем?

У меня, например, практически нет свободного времени. Работаю на работе, работаю дома, проверяю детские уроки, читаю, пишу книги, пишу статьи в газеты, по выходным, правда, с девками в кабаках отплясываю. Но и там даже бутылку пива на грудь не примешь. Иначе на тройных и более поворотах нестабильный делаешься, да и на девок плевать становится, только спать охота.
-----------------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (17.02.2016 01:27:46)
Дата	17.02.2016 21:37:04

geokon прав

Александр, вы с вашей неизбывной любовью к Марксу и воинствующим аскетизмом (с тракторным уклоном), всю оставшуюся публику здесь разгоните. Уж у меня долготерпения на троих хватит - и то подходит к концу, как то пиво. Мысль остановилась, точнее ухватила сама себя за хвост и носится по кругу. Скушно девушки, никаких позывов отплясывать с вами вместе.

От	Александр
К	victor belov (17.02.2016 21:37:04)
Дата	17.02.2016 21:51:50

Re: geokon прав

>Александр, вы с вашей неизбывной любовью к Марксу и воинствующим аскетизмом (с тракторным уклоном), всю оставшуюся публику здесь разгоните. Уж у меня долготерпения на троих хватит - и то подходит к концу, как то пиво. Мысль остановилась, точнее ухватила сама себя за хвост и носится по кругу. Скушно девушки, никаких позывов отплясывать с вами вместе.

Хотите токовать как тетерев на току - на здоровье. Человечество не потеряет, если вы окажетесь интеллектуальным лентяем. Не потеряет потому что ничего и не имело. Думаете ваши заклинания о "Творце" и злых "бандитах" кому-то чем-то помогут? Да таким цена пятак за дюжину.

Аскетизм тут не при чем, и трактора тоже. Просто есть обдолбанная марксней категория, которой главное самовыражаться. Хоть жигулями, хоть гомосексуализмом. А есть категория озабоченная выживанием своего народа. Задачи привлечь самовыраженцев я перед собой не ставлю. Моя задача в том, чтобы озабоченные выживанием народа перед вашим пестрым гей-парадом не комплексовали. И чтобы вы представителей этой ценной для общества категории под себя не подгребли. Мы должны быть самостоятельны и понимать что вы наши враги. Только так, решительно томежевавшись от вас, мы сможем предложить обществу внятную рациональную программу. И тогда посмотрим кого общество поддержит. Поддержит вас - на здоровье. Хоть павлиньи хвосты себе воткните и по улицам маршируйте. Поддержит нас - вы будете вести себя прилично. Об этом у меня выдающаяся статья. http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/521-cennosti-vyzhivaniya-i-samovyrazheniya
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (17.02.2016 21:51:50)
Дата	17.02.2016 23:36:56

Re: geokon прав

"внятная рациональная программа" - это случаем не "от каждого по способностям, каждому по потребностям?"

От	Александр
К	victor belov (17.02.2016 23:36:56)
Дата	18.02.2016 00:07:46

Нет. Мы не сектанты, чтоб все из индивида

>"внятная рациональная программа" - это случаем не "от каждого по способностям, каждому по потребностям?"

И способности, и потребности определяются обществом. Знаете почему у римлян не было способностей к алгебре, а у арабов к программированию? Почему платину топили в океане? Плотины с мостами и дорогами, ТЭЦ, авиастроение, тракторные заводы и селекционные станции не из способностей и не по потребностям. Наоборот, в школах, ПТУ, техникумах и ВУЗах развиваются способности необходимые для строительства плотин, мостов, дорог, ТЭЦ, авиа- и тракторостроения и селекционных станций. И потребности в тракторах, плотинах, мостах самолетах и сортах не "у каждого", а у страны, армии, сельского хозяйства, городов, сел, колхозов и совхозов. А литература воспитывает потребности быть квалифицированными рабочими, инженерами, конструкторами, учеными.

Не могут умные уподобляться сектанту марксне и ставить в основание программы библейского Адамчика, одинокого предпринимающего в мире шипов и репейников.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (18.02.2016 00:07:46)
Дата	18.02.2016 23:46:00

этот вариант нам тоже хорошо знаком - Платон "Государство" ходить строем будете? (-)

От	Александр
К	victor belov (18.02.2016 23:46:00)
Дата	19.02.2016 05:57:06

Думаете на тракторных заводах строем ходят?

Или чтобы зарубить инвалида с одной почкой на медкомиссии при приеме на работу, требующую часами находиться на открытом воздухе в 30 градусный мороз, надо сначала бессовестных жадных баб, в две шеренги выстроить?
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (19.02.2016 05:57:06)
Дата	21.02.2016 02:02:04

ах александр, и с психологией у вас нелады

>Или чтобы зарубить инвалида с одной почкой на медкомиссии при приеме на работу, требующую часами находиться на открытом воздухе в 30 градусный мороз, надо сначала бессовестных жадных баб, в две шеренги выстроить?

причем здесь жадные бабы стоящие в две шеренги?
парень сам чувствует свою ответственность перед своей семьей и изо всех сил старается чтобы его семья была обеспеченной. Да если бы его комиссия даже зарубила, он сам бы достал справку о своей трудоспособности, чтобы больше приносить в дом, наплевав на свое здоровье и любимую работу по специальности и только потому, что там платят крохи. Вот в чем трагедия.

От	Александр
К	victor belov (21.02.2016 02:02:04)
Дата	21.02.2016 03:56:21

Re: ах александр,...

>>Или чтобы зарубить инвалида с одной почкой на медкомиссии при приеме на работу, требующую часами находиться на открытом воздухе в 30 градусный мороз, надо сначала бессовестных жадных баб, в две шеренги выстроить?
>
>причем здесь жадные бабы стоящие в две шеренги?
>парень сам чувствует свою ответственность перед своей семьей и изо всех сил старается

При том, что если жадная баба больного мужа не отговаривает, а радостно потирает руки в ожидании его зарплаты, запретить опасную для здоровья работу должна медкомиссия.

>Да если бы его комиссия даже зарубила, он сам бы достал справку о своей трудоспособности, чтобы больше приносить в дом, наплевав на свое здоровье и любимую работу по специальности и только потому, что там платят крохи. Вот в чем трагедия.

Разве доктор хочет сидеть в тюрьме?
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (21.02.2016 03:56:21)
Дата	21.02.2016 21:29:17

Искать во всем зло не разумно.

Поскольку "нет света во тьме".

У вас куда ни глянь, везде подлец марксня или подлая жена.

Если зло уничтожить - останется одно сплошное добро. Убей, вася, жену подлую, и все наладится?

Именно в такой логике уничтожают любые системы.
Так уничтожали и СССР - долой коммуняк и эксплуататора-государство, и будет Америка.

От	Александр
К	geokon (21.02.2016 21:29:17)
Дата	21.02.2016 22:50:35

Смотреть надо на ком женишься.

>Если зло уничтожить - останется одно сплошное добро. Убей, вася, жену подлую, и все наладится?

Зачем убивать? Не жениться на подлой и всего делов. Пусть себе живет и дай ей бог здоровья и долгие лета.

>Именно в такой логике уничтожают любые системы.
>Так уничтожали и СССР - долой коммуняк и эксплуататора-государство, и будет Америка.

А про "мутантный социализм" и "светскую" Америку врал подлец марксня. Для того и Вебера запретил, чтобы сектантскую сущность Америки, да и самой марксни не заметили.

Да и бабье марксня распустил. Потому что марксня семью ненавидит и хочет уничтожить. 3/4 разводов инициирует бабье. Потому что баба полностью уверена что баба судья присудит ей детей и соответственно возможность тянуть "алименты" и вести паразитический образ жизни за счет преданного мужа. А мужик живет в постоянном страхе что завтра придет с работы, а детей нет. И трети зарплаты на годы вперед нет. А то и самого его из дома выставили и замки сменили. Потому и сажает последнюю почку на морозе. Потому что иначе - бомж, и все равно на морозе. А сдохнет - баба нового найдет. И виноваты в этом бабьем паразитизме не бабы. Они что? Дают - бери, бьют - беги. Виноват марксня, который баб "материализму" подучивает. Разъясняет что людей ничего не связывает кроме потребностей, а потребности за счет мужика можно и после развода удовлетворять. И этим феминистическим извращением мы обязаны марксне.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (21.02.2016 22:50:35)
Дата	04.03.2016 12:40:29

Re: Смотреть надо...

>>Если зло уничтожить - останется одно сплошное добро. Убей, вася, жену подлую, и все наладится?
>
>Зачем убивать? Не жениться на подлой и всего делов. Пусть себе живет и дай ей бог здоровья и долгие лета.

>>Именно в такой логике уничтожают любые системы.
>>Так уничтожали и СССР - долой коммуняк и эксплуататора-государство, и будет Америка.
>
>А про "мутантный социализм" и "светскую" Америку врал подлец марксня. Для того и Вебера запретил, чтобы сектантскую сущность Америки, да и самой марксни не заметили.

>Да и бабье марксня распустил. Потому что марксня семью ненавидит и хочет уничтожить. 3/4 разводов инициирует бабье. Потому что баба полностью уверена что баба судья присудит ей детей и соответственно возможность тянуть "алименты" и вести паразитический образ жизни за счет преданного мужа. А мужик живет в постоянном страхе что завтра придет с работы, а детей нет. И трети зарплаты на годы вперед нет. А то и самого его из дома выставили и замки сменили. Потому и сажает последнюю почку на морозе. Потому что иначе - бомж, и все равно на морозе. А сдохнет - баба нового найдет. И виноваты в этом бабьем паразитизме не бабы. Они что? Дают - бери, бьют - беги. Виноват марксня, который баб "материализму" подучивает. Разъясняет что людей ничего не связывает кроме потребностей, а потребности за счет мужика можно и после развода удовлетворять. И этим феминистическим извращением мы обязаны марксне.
>------------------------
> http://tochka-py.ru/

Фантазировать не запрещено. ОДнако, все, перечисленные вами бабьи проблемы, известны испокон веков, от сотворения мира лучше сказать. ТАкова женская природа, требует присмотра. Вообще-то дело очень сложное, особенно в условиях слабого и больного общества.

От	victor belov
К	victor belov (16.02.2016 23:07:53)
Дата	16.02.2016 23:11:10

Re: не могу...

и уж тем более глупо ожидать от бандитов снисхождения к своим жертвам

От	Александр
К	victor belov (16.02.2016 23:11:10)
Дата	17.02.2016 21:37:11

Ну что за марксистское убожество мысли?

>и уж тем более глупо ожидать от бандитов снисхождения к своим жертвам

Вы откуда взяли что данный конкретный человек бандит? Вы судья? Следователь? Агент ФСБ? Участник событий?
Вы из пальца сосет. Из тупой марксни, которой вас доцент "нацчного" коммунизма накачал.

Кто отменил рабство в Британской империи? Рабы? Или подлец марксня? Именно "бандиты-работорговцы" проявили снисхождение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уилберфорс,_Уильям

Кто национализировал землю в России и раздал крестьянам? Крестьяне? Вовсе нет. Перевоспитанный бандит-марксня Ленин раздал. Тот самый который всего за 18 лет до того громче Чубайса и Гайдара вместе взятых орал за экспроприацию трудящихся в пользу буржуазии и сгон крестьян с земли, не считаясь ни с какими жертвами.

Зачем вы толкаете ваше классовое убожество? которое очевидно противоречит всей практике человечества? Просто от интеллектуальной лени? Потому что доцент истмама так сказал, а своей головой думать влом?
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (17.02.2016 21:37:11)
Дата	17.02.2016 23:56:34

поздравляю Александр - вы латентный марксист, если не хуже

Доказательство тому в одну строчку.
В 18 веке некто заявляет о пагубности рабства (заявляли и много раньше). Но и в 20 веке колониальные солдаты стреляли в индусов без предупреждения, если последних собиралось числом больше трех. А освобождение Индии пришло только в средине 20 века. Что скажете? Плод должен вызреть? а не то же ли самое нам говорит Маркс - капитализм должен развиться, созреть и перезреть. И только потом, когда он напьётся досыта людской крови, станет рыхлым и слабым - только тогда созреют предпосылки. Абсолютно тот же вариант предлагаете и вы - осточертеют олигархам их миллиарды - ударятся в покаяние, начнут рвать волосы на голове а миллиарды раздавать нуждающимся. Вы предлагаете их не трогать и пару столетий подождать? Но geokon предупредил, что у расквашенных олигархов всегда есть наследники, сантиментами не страдающие. Так как вашу позицию обозвать, чтобы вас не слишком сильно обидеть?

От	Александр
К	victor belov (17.02.2016 23:56:34)
Дата	18.02.2016 01:05:42

С больной головы на доровую

>Доказательство тому в одну строчку.
>В 18 веке некто заявляет о пагубности рабства (заявляли и много раньше).

Некто не "заявляет о пагубности", а добивается запрета рабства. Зачем марксня всех принижает?

> Но и в 20 веке колониальные солдаты стреляли в индусов без предупреждения, если последних собиралось числом больше трех. А освобождение Индии пришло только в средине 20 века. Что скажете? Плод должен вызреть? а не то же ли самое нам говорит Маркс - капитализм должен развиться, созреть и перезреть. И только потом, когда он напьётся досыта людской крови, станет рыхлым и слабым - только тогда созреют предпосылки. Абсолютно тот же вариант предлагаете и вы - осточертеют олигархам их миллиарды - ударятся в покаяние, начнут рвать волосы на голове а миллиарды раздавать нуждающимся. Вы предлагаете их не трогать и пару столетий подождать?

Голодной куме хлеб на уме. Я ведь не подлец марксня, чтобы орать что единственный настоящий революционер - это господин Ротшильд, потому что днем не спит, ночью не кушает - могильщика создает. А все эти Уилберфорсы, Толстые, Ленины и Ганди никакие не революционеры, а реакционеры-идеалисты, у них гербы на задницах и они только мешают господину Ротшильду строить правильный коммунизм, обостряя до предела нужду и бедствия.

Я стати пишу о том как дело делать. Что тракторов нет, без них жрать нечего, а значит управлять Россией будут из вне, враги. Это пишется для тех, кто хочет дело делать. Не для самовыраженцев воде аксельродов и троцких, а для специалистов, вроде члена совета директоров Путиловских заводов, председателя русского общества параходства и торговли академика и генерала А. Крылова, в 1917 году передавшего параходы кампании государству и поехавшего посланником в Лондон, а потом возглавившего институт гидродинамики. Типа его коллеги академика Жуковского, возглавившего ЦАГИ, министра путей сообщения временного правительства Ливеровского, строившего дорогу жизни в блокадный Ленинград. Марксня может наизнанку вывернуться декламируя стихи собственного сочинения что все это "олигархи", и они никогда не нажрутся, а у них голодные наследники. На самом деле это судостроитель, авиастроитель и железнодорожник которым интересно служить России, строя для нее корабли, самолеты и железные дороги.

Мои статьи не для марксистских болтунов, а для них. Потому что они действительно могли поверить марксне что человеку многообразные потребности не рассчитать, вот рынку да... и тому подобной сектантской марксо-либеральной ахинее. Мое дело их освободить от интеллектуального ига шарлатана марксни. Вы просто не в курсе. Менять курс, строй и т.п. могут только они. И если вы считаете что когда-то это делали персонажи типа марксни, с павлиньими хвостами и павлиньими же мозгами, вы сильно заблуждаетесь. Они горазды только чужие достижения себе приписывать.

> Но geokon предупредил, что у расквашенных олигархов всегда есть наследники, сантиментами не страдающие.

Геокон высосал свою премудрость у марксни. И хорошо если из пальца. Думаю геокону было бы полезно узнать что скажет о нем какой-нибудь дурга с "высоты" марксистской теории.

> Так как вашу позицию обозвать, чтобы вас не слишком сильно обидеть?

Научным подходом можно. Я не обижусь.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (18.02.2016 01:05:42)
Дата	19.02.2016 00:49:55

Берестенко тоже прав - вы махровый оппортунист

>>Доказательство тому в одну строчку.
>>В 18 веке некто заявляет о пагубности рабства (заявляли и много раньше).
>
>Некто не "заявляет о пагубности", а добивается запрета рабства. Зачем марксня всех принижает?

200 лет добивается?
У меня в Сибири племянник живёт без почки - в детстве вырезали. 25 лет. Окончил авиационный техникум, работал в испытательной лаборатории на заводе - не пыльно и тепло. В день получал 500р. Женился на даме с ребёнком. Положение главы семейства обязывает - ушел работать на свежий воздух - в контору по благоустройству города. Стал получать 1000р. в месяц. В декабре морозы придавили - за -30, простудил единственную почку, кое-как откачали. А у Шувалова с Сеченым 1500000р в день. Подождём 200 лет?

>Я стати пишу о том как дело делать. Что тракторов нет, без них жрать нечего, а значит управлять Россией будут из вне, враги. Это пишется для тех, кто хочет дело делать. Не для самовыраженцев воде аксельродов и троцких, а для специалистов, вроде члена совета директоров Путиловских заводов, председателя русского общества параходства и торговли академика и генерала А. Крылова, в 1917 году передавшего параходы кампании государству и поехавшего посланником в Лондон, а потом возглавившего институт гидродинамики. Типа его коллеги академика Жуковского, возглавившего ЦАГИ, министра путей сообщения временного правительства Ливеровского, строившего дорогу жизни в блокадный Ленинград. Марксня может наизнанку вывернуться декламируя стихи собственного сочинения что все это "олигархи", и они никогда не нажрутся, а у них голодные наследники. На самом деле это судостроитель, авиастроитель и железнодорожник которым интересно служить России, строя для нее корабли, самолеты и железные дороги.

Это вы о тех же Шуваловых и Сеченых? плюс Чубайс? Плоская шкала подоходного налога из той же оперы - привлечь инвесторов они хотели! Кого привлекли - отстой! Депардье да какого-то кувалду боксера.
А у моего племянника второй жизни не будет.

>> Так как вашу позицию обозвать, чтобы вас не слишком сильно обидеть?
>
>Научным подходом можно. Я не обижусь.

Ну тогда на выбор - оппртунист, штрейкбрехер, или как там Ильич Зиновьева с Каменевым обозвал, когда они вслух засомневались о "несозревших предпосылках" для революции.

Да, и ещё одно научное пожелание. Вы тут как обычно очень скромненько порекомендовали к прочтению свою статью о ценностях выживания и самовыражения. Считаю себя вправе высказать пару слов по ней, поскольку я подбросил вам её идею. Так вот, тема безнадёжно загублена все тем же яростным топтанием на могилке Маркса.

В чем заключается опасность внедрения в сознание людей ценности самовыражения? Да в первую очередь в диктуемой ей необходимости противопоставления себя другим людям, в эгоистическом высокомерии, которое в конечном счете ведет к вызывающе извращенному поведению в быту, искусстве, культуре, к опустошению души и в финале к лошадиной дозе морфия. Мы хорошо знаем печальный финал расцвета и заката этой ценности на примере поколения хиппи.

И вместо того, чтобы внушить читателю должное отвращение к этой ценности выявлением причинно-следственных связей с неизбежной деградацией личности, вы вдруг с шашкой наголо атакуете Маркса. Между тем у массового читателя имя Маркса ассоциируется не с отрешённостью и вызовом индивида, а с коммунией - тем местом, где все вместе. Читатель перестает понимать эту яростную мешанину вообще и в лучшем случае перестаёт читать. В худшем - дочитывает до конца и в итоге предполагавшийся удар по ценности самовыражения получает давно усопший почтенный еврей. Актуальность темы исчезает, чувство опасности улетучивается так и не появившись.

В итоге вместо вдумчивого анализа реально существующей угрозы мы имеем клоунский балаган, яростную битву с фетишем - давно истлевшими останками.
Кому и чем эта статья помогла?

От	Александр
К	victor belov (19.02.2016 00:49:55)
Дата	19.02.2016 03:19:09

Похоже, вам просто никогда не приходилось сталкиваться с вдумчивым анализом.

От	victor belov
К	Александр (19.02.2016 03:19:09)
Дата	19.02.2016 23:23:22

В ваших виршах не только вдумчивый анализ, но и элементарная логика не

просматривается даже в микроскоп

сначала безудержный полив Маркса, который нынче никого не интересует, и вдруг сразу невесть откуда взявшиеся в нашем безвременье армии квалифицированных рабочих, инженеров, ученых, крестьян начинающие как по команде дружно и беззаветно трудиться на благо общества. Где середина? Откуда все это возьмется? у вас золотая рыбка в аквариуме сидит? При этом олигархов, финансовый капитал, подоходный налог не тронь - святое. Каким же образом тот же крестьянин трактор сможет приобрести? Вы ведь и прибыль запретили. С чего ему бедняге по кредиту расплачиваться? С себестоимости? Краюху хлеба от себя и от детей отрывать, чтобы потом банковские долги пра-пра-пра-внукам достались? На кого работаете Александр?

Но может быть вы решили по стопам вашего любимого Карла податься - отменить деньги, свозить все произведённое народом добро в общий амбар, в котором любой бесплатно отовариваться может? Объясните хотя бы эти вещи, а то ведь кроме проклятьев Марксу у вас вообще ничего нет, ноль предложений и идей. Одни пустые грёзы гимназистки. Ну и провокационный саботаж предложений других участников.

От	Александр
К	victor belov (19.02.2016 23:23:22)
Дата	20.02.2016 00:01:53

Похоже, вам и элементарная логика раньше не встречалась

>сначала безудержный полив Маркса, который нынче никого не интересует,

А Путин интересует? А когда Путин по всем принципиальным вопросам цитирует марксню, пусть и без ссылки? Вы ведь по неграмотности просто не замечаете что он марксню цитирует. Как чукча в анекдоте "Чукча знает кто начальник партии".

По-вашему если на марксне не написано "марксня", значит марксня и не марксня, а Путин до этой марксни сам додумался. Ан, нет, марксня она марксня и есть, даже если не сказано что это марксня. Даже если Путин сам не подозревает что марксню толкает, потому что не знает марксни, а слышал марксню через третьи руки от марксни, обчитавшейся марксни, как некую "научную истину".

> и вдруг сразу невесть откуда взявшиеся в нашем безвременье армии квалифицированных рабочих, инженеров, ученых, крестьян

Вы не знаете откуда берутся рабочие, инженеры, ученые, крестьяне? Их папы с мамами рожают, в школах и ВУЗах готовят. На производстве доучивают.

> начинающие как по команде дружно и беззаветно трудиться на благо общества.

Вас удивляет что ученики действуют по команде учителя, студенты по команде профессора, рабочие по приказ мастера цеха, а тот по приказу инженера и инженер по приказу директора? Вы думаете люди как обезьянки на лужайке? все из себя одинокие Адамчики в мире шипов и репейников без семей и государств? Почему у меня всплывает в памяти поговорка о новых воротах?

>При этом олигархов, финансовый капитал, подоходный налог не тронь - святое.

Вы о чем?

> Каким же образом тот же крестьянин трактор сможет приобрести? Вы ведь и прибыль запретили.

А зачем приобретать? Бывают моторно-тракторные станции, например. А если и приобретать, так можно выдать в обмен на зерно. Зерно, а не прибыль. Это не одно и то же, как марксня врет. Читайте "Две экономики России" http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/20-dve-ekonomiki-rossii

> С чего ему бедняге по кредиту расплачиваться? С себестоимости? Краюху хлеба от себя и от детей отрывать, чтобы потом банковские долги пра-пра-пра-внукам достались? На кого работаете Александр?

Зерна он может больше произвести, чем на всю его прибыль купить можно. Что если население бедное и высоких цен за хлеб платить не может? Прибыли взяться неоткуда. Что, теперь, и зерна не производить, как марксня требует? Так и возникает голод. Амартья сен это хорошо описал и даже нобелевскую премию за это получил. А зерно производить никто не мешает. Пусть и не получая прибыли, а получая, например, трактор.

>Но может быть вы решили по стопам вашего любимого Карла податься - отменить деньги, свозить все произведённое народом добро в общий амбар, в котором любой бесплатно отовариваться может?

Марксня, как раз, за буржуя-мироеда и именно против общих амбаров заточен. Марксня подлец. Он за голод, грабеж, нищету. За пролетаниат и его угнетение буржуем. Плановое хозяйство марксня ненавидел и обзывал "утопическим", "азиатским", "первобытным" и требовал уничтожить. Потому марксня и СССР разрушил. Но разве вы не слыхали о плане и необходимости его выполнения? Не в курсе что директор имел все основания выполнять план, а инженеры да мастера слушаться директора?

> Объясните хотя бы эти вещи, а то ведь кроме проклятьев Марксу у вас вообще ничего нет, ноль предложений и идей. Одни пустые грёзы гимназистки. Ну и провокационный саботаж предложений других участников.

Грзеы гимназистки, космополит марксня, засунь себе в одно место. Все мы видели какой из тебя практик. Только ломать горазд, а строить господин Ротшильд будет. Это у тебя грезы гимназистки - за "прогрессивного" миллиардера замуж выскочить, или хотябы приживалкой устроиться в редакции. А у нас, ученых, инженеров, рабочих, чиновников - умение и желание строить сверхдержаву на благо своего народа.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (20.02.2016 00:01:53)
Дата	21.02.2016 01:51:52

для начала вам надобно научиться сводить концы с концами, а уж потом

объявлять себя великим ученым и гениальным философом. Кстати, у гениальных философов не принято пользоваться чужими цитатами - они свои построения и выводы основывают на собственных оригинальных мыслях, выстраивая неразрывную причинно-следственную логическую связь явлений. Сыпать цитатами великих - дурной тон, попытка скрыть убогость собственной мысли за спинами других и выдавать банальную компиляцию за оригинальный труд. Но это так, лирика. Вернемся к вашим разорванным концам.

>>сначала безудержный полив Маркса, который нынче никого не интересует,
>
>А Путин интересует? А когда Путин по всем принципиальным вопросам цитирует марксню, пусть и без ссылки? Вы ведь по неграмотности просто не замечаете что он марксню цитирует. Как чукча в анекдоте "Чукча знает кто начальник партии".

>По-вашему если на марксне не написано "марксня", значит марксня и не марксня, а Путин до этой марксни сам додумался. Ан, нет, марксня она марксня и есть, даже если не сказано что это марксня. Даже если Путин сам не подозревает что марксню толкает, потому что не знает марксни, а слышал марксню через третьи руки от марксни, обчитавшейся марксни, как некую "научную истину".

Глупое рассуждение. В действиях и высказываниях Путина любой без труда найдет и Платона, и Аристотеля, и Канта, и Гегеля, и Кейнса и Хайека. Ну и что из того, что вы его Марксом попрекнёте? Он улыбнется и скажет что он не марксист. Ваши дальнейшие действия? Начнёте свой длинный рассказ о ребенке без стакана молока и о роженнице с немытыми руками? Смешно, да и Путин слушать не будет. Поэтому ежели паче чаяния как-то случится приглашение участников форума СГКМ в Кремль, я буду категорически выступать против вашей кандидатуры, и очень сильно постараюсь убедить в этом наших товарищей.

>> и вдруг сразу невесть откуда взявшиеся в нашем безвременье армии квалифицированных рабочих, инженеров, ученых, крестьян
>
>Вы не знаете откуда берутся рабочие, инженеры, ученые, крестьяне? Их папы с мамами рожают, в школах и ВУЗах готовят. На производстве доучивают.

Единственное попадание в точку - про пап и мам. Остальное фантастическая чепуха, очевидно происходящая от полной оторванности от действительности. Беда любого диванного философа. Хотя про кризис образования вы чего-то должны были слышать. Про платные курсы в ВУЗах тоже уже все сказано - выпускают безграмотных баранов, которым только корочки и нужны, а работать будут в теплых местах и как правило не по специальности. Ну а те редкие ребята кто учатся - тоже с проблемами, мне недавний выпускник факультета робототехники бауманки поведал, что специальность они осваивали на роботе 30-летней давности.

С обучением на производстве вообще труба - его вообще нет. Великий институт наставничества исчез бесследно. Ни один квалифицированный работяга не набирает и не обучает молодых - на кой черт ему эта конкуренция! Так что и здесь мимо, великий ученый.

>> начинающие как по команде дружно и беззаветно трудиться на благо общества.
>
>Вас удивляет что ученики действуют по команде учителя, студенты по команде профессора, рабочие по приказ мастера цеха, а тот по приказу инженера и инженер по приказу директора? Вы думаете люди как обезьянки на лужайке? все из себя одинокие Адамчики в мире шипов и репейников без семей и государств? Почему у меня всплывает в памяти поговорка о новых воротах?

Ну тут просто демонстрация неприличного невежества, поэтому и поговорка у вас в сознании весьма кстати всплыла. НИ ОДИН приличный рабочий просто, по приказу, "за так", никогда не работал и работать не будет. Ну если его конечно за колючую проволоку не усадить и овчарками не травить.

Для меня совершенно очевидно, что вы с настоящими квалифицированными рабочими никогда дела не имели. В лучшем случае со смазливыми лаборантками. Я же имел дела и нашими, и с немецкими, и даже с вашими американскими рабочими. Наши - самые плохо управляемые, правда говорят что итальянцы такие же. Но для наших есть проверенное средство - аккорд. Вот тогда не ты за ними, а они за тобой носятся. Но что я тут рассказываю - продолжайте сидеть на своем диване и мечтать о преданных работягах, ждущих вашего приказа. А, кстати, может быть вы их личным примером вдохновлять будете, как Павка Корчагин? - ну тогда вперед!

>>При этом олигархов, финансовый капитал, подоходный налог не тронь - святое.
>
>Вы о чем?

Да о ваших мудрых ученых мыслях, цитирую:
"Марксня может наизнанку вывернуться декламируя стихи собственного сочинения что все это "олигархи", и они никогда не нажрутся, а у них голодные наследники. На самом деле это судостроитель, авиастроитель и железнодорожник которым интересно служить России, строя для нее корабли, самолеты и железные дороги".

Да, олигархи действительно интересно служат России - выкачивая из неё всю кровь без остатка. Один из них правда, когда его в том обвинили, пообещал народный Ё-мобиль построить, в издевку так назвал. Но поливы кончились, тут же и проект закрылся. Но мы оказывается их трогать не должны - ученый Александр так распорядился. Так во второй раз спрашиваю - на кого работаете?

>> Каким же образом тот же крестьянин трактор сможет приобрести? Вы ведь и прибыль запретили.
>
>А зачем приобретать? Бывают моторно-тракторные станции, например. А если и приобретать, так можно выдать в обмен на зерно. Зерно, а не прибыль. Это не одно и то же, как марксня врет. Читайте "Две экономики России" http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/20-dve-ekonomiki-rossii

Натуральным обменом предлагаете заняться, в 21 веке? Это конечно великое открытие, второе по значению, после Америки. Нобелевская премия по вам плачет.
И про МТС тоже интересно - в них новенькие трактора, ремонтные цеха, оборудование, инструмент, квалифицированный персонал по щучьему велению появятся? Возродятся из пепла? Бред.

>> С чего ему бедняге по кредиту расплачиваться? С себестоимости? Краюху хлеба от себя и от детей отрывать, чтобы потом банковские долги пра-пра-пра-внукам достались? На кого работаете Александр?
>
>Зерна он может больше произвести, чем на всю его прибыль купить можно. Что если население бедное и высоких цен за хлеб платить не может? Прибыли взяться неоткуда. Что, теперь, и зерна не производить, как марксня требует? Так и возникает голод. Амартья сен это хорошо описал и даже нобелевскую премию за это получил. А зерно производить никто не мешает. Пусть и не получая прибыли, а получая, например, трактор.

Вы вроде бы что-то там про экономику писали, и вдруг такие перлы выдаете: "Зерна он может больше произвести, чем на всю его прибыль купить можно". Как это понимать? Ведь прибыль есть всего лишь часть валового сбора, это значит что крестьянин в ЛЮБОМ случае производит зерна больше, чем может купить на ЧАСТЬ того же сбора. Белиберда какая-то. Вам бы, ученый вы наш, для начала АЗЫ экономики освоить надо, а уж потом статьи писать.

Прибыли взяться неоткуда? Но тогда и развития нет - к вашему сведению - прибыль тратится на инновации, новые технологии, модернизацию и т.п., а не только на потребление, как вы, ученый, это себе представляете.
И каким же образом крестьянин получит новый трактор без прибыли - в подарок от вас?

>>Но может быть вы решили по стопам вашего любимого Карла податься - отменить деньги, свозить все произведённое народом добро в общий амбар, в котором любой бесплатно отовариваться может?
>
>Марксня, как раз, за буржуя-мироеда и именно против общих амбаров заточен. Марксня подлец. Он за голод, грабеж, нищету. За пролетаниат и его угнетение буржуем. Плановое хозяйство марксня ненавидел и обзывал "утопическим", "азиатским", "первобытным" и требовал уничтожить. Потому марксня и СССР разрушил. Но разве вы не слыхали о плане и необходимости его выполнения? Не в курсе что директор имел все основания выполнять план, а инженеры да мастера слушаться директора?

Директор не основания имеет для выполнения плана - это его главнейшая обязанность. А инженеры и мастера должны прилагать все свое умение и знания для исполнения того же плана. Я это не только хорошо знаю, но и хорошо в свое время исполнял - в 87 году получил знак "Отличник соцсоревнования Минобщемаша" - корочки значка за подписью тогдашнего министра Бакланова. Редкий значок. Так что я в ваших объяснениях по поводу амбара и плана не нуждаюсь.

>> Объясните хотя бы эти вещи, а то ведь кроме проклятьев Марксу у вас вообще ничего нет, ноль предложений и идей. Одни пустые грёзы гимназистки. Ну и провокационный саботаж предложений других участников.
>
>Грзеы гимназистки, космополит марксня, засунь себе в одно место. Все мы видели какой из тебя практик. Только ломать горазд, а строить господин Ротшильд будет. Это у тебя грезы гимназистки - за "прогрессивного" миллиардера замуж выскочить, или хотябы приживалкой устроиться в редакции. А у нас, ученых, инженеров, рабочих, чиновников - умение и желание строить сверхдержаву на благо своего народа.

Да, я инженер, практик, и сто очков вам дам вперед, диванному мыслителю. Помимо того значка имею знак "Изобретатель СССР" и памятную медаль Королева. Все эти вещи не купишь, они зарабатываются упорным трудом.

Но вернемся к вашей персоне. В этом небольшом комментарии нам удалось коснуться всего лишь нескольких пунктов системного кризиса, которым охвачена наша страна - растоптанное образование, отсталое производство, низкая мотивация трудящихся. И на эти, и не только на эти проблемы у вас один ответ - уничтожить подлую марксню! Не кажется ли вам, что этого маловато для преодоления всех тех неприятностей, в которых оказалась страна? И как вооружившись одним этим призывом возможно создать что-либо разумное?

Предложенное решение совершенно не адекватно стоящей на повестке дня задаче. Из своего богатого опыта общения с гегемоном замечу, что людей, с подобным залихватским отношением к серьезным проблемам рабочий народ презрительно называл "звонарь". Но когда это пустозвонство переходило всякие разумные пределы, рабочие использовали уже другое слово - пустозвон, но на букву М. Искренне желаю вам не достичь этой высоты.

От	Александр
К	victor belov (21.02.2016 01:51:52)
Дата	21.02.2016 05:08:05

Re: для начала...

>объявлять себя великим ученым и гениальным философом. Кстати, у гениальных философов не принято пользоваться чужими цитатами - они свои построения и выводы

... из пальца высасывают. Знаю знаю. Так учил подлец марксня, запрещая все книги кроме марксни. На самом деле, это не так. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть книжку любого гениального философа. Или почитать его статьи. Вам, очевидно, не доводилось. А зря. Очень рекомендую. Иначе как вам узнать великого философа при встрече на форуме?

>Сыпать цитатами великих - дурной тон, попытка скрыть убогость собственной мысли за спинами других и выдавать банальную компиляцию за оригинальный труд. Но это так, лирика.

Это не лирика. Это занятный предрассудок, свидетельствующий о темноте нашей массовой интеллигенции. Возможно стоит оценить насколько он распространен и чем вызван.

>>>сначала безудержный полив Маркса, который нынче никого не интересует,
>>
>>А Путин интересует? А когда Путин по всем принципиальным вопросам цитирует марксню, пусть и без ссылки? Вы ведь по неграмотности просто не замечаете что он марксню цитирует. Как чукча в анекдоте "Чукча знает кто начальник партии".
>
>>По-вашему если на марксне не написано "марксня", значит марксня и не марксня, а Путин до этой марксни сам додумался. Ан, нет, марксня она марксня и есть, даже если не сказано что это марксня. Даже если Путин сам не подозревает что марксню толкает, потому что не знает марксни, а слышал марксню через третьи руки от марксни, обчитавшейся марксни, как некую "научную истину".
>
>Глупое рассуждение. В действиях и высказываниях Путина любой без труда найдет и Платона, и Аристотеля, и Канта, и Гегеля, и Кейнса и Хайека. Ну и что из того, что вы его Марксом попрекнёте?

Сначала показываешь что Путин говорит нелепость. Потом объясняешь почему он ее говорит, а слушатели глотают - так марксня учил. И Путина и слушателей. Совершенно не важна реакция самого Путина. Важно что услышав нечто похожее, читатель будет знать что это нелепость, основанная не на реальности, а на марксне. И будет знать что никто не возражает не потому что дураки, не потому что там глубокая истина, которую человек не понял, а все остальные поняли, а потому что масса обдолбана марксней и в ее голове те же тараканы, что и у Путина.

> Поэтому ежели паче чаяния как-то случится приглашение участников форума СГКМ в Кремль, я буду категорически выступать против вашей кандидатуры, и очень сильно постараюсь убедить в этом наших товарищей.

Неужели вам кажется что вас кто-то послушает? :)))

>>Вы не знаете откуда берутся рабочие, инженеры, ученые, крестьяне? Их папы с мамами рожают, в школах и ВУЗах готовят. На производстве доучивают.
>
>Единственное попадание в точку - про пап и мам. Остальное фантастическая чепуха, очевидно происходящая от полной оторванности от действительности. Беда любого диванного философа. Хотя про кризис образования вы чего-то должны были слышать. Про платные курсы в ВУЗах тоже уже все сказано - выпускают безграмотных баранов, которым только корочки и нужны, а работать будут в теплых местах и как правило не по специальности. Ну а те редкие ребята кто учатся - тоже с проблемами, мне недавний выпускник факультета робототехники бауманки поведал, что специальность они осваивали на роботе 30-летней давности.

Правильно. Рабочие производятся или не производятся. Понадобились рабочие для тракторных и авиационных заводов - появились училища с общагами, стипендией, формой. Понадобилось деиндустриализация - уничтожили училища, позакрывали общаги и отменили стипендии. Нормальное промышленное производство. Никакой "самоорганизации масс" не требующее.

>С обучением на производстве вообще труба - его вообще нет. Великий институт наставничества исчез бесследно. Ни один квалифицированный работяга не набирает и не обучает молодых - на кой черт ему эта конкуренция! Так что и здесь мимо, великий ученый.

Где же "мимо"? Из того что самоорганизация бандитов уничтожила Уралмаш как то следует что организованная государством система не может его построить? Откуда же он взялся тогда? О чем вы вообще?

>>> начинающие как по команде дружно и беззаветно трудиться на благо общества.
>>
>>Вас удивляет что ученики действуют по команде учителя, студенты по команде профессора, рабочие по приказ мастера цеха, а тот по приказу инженера и инженер по приказу директора? Вы думаете люди как обезьянки на лужайке? все из себя одинокие Адамчики в мире шипов и репейников без семей и государств? Почему у меня всплывает в памяти поговорка о новых воротах?
>
>Ну тут просто демонстрация неприличного невежества, поэтому и поговорка у вас в сознании весьма кстати всплыла. НИ ОДИН приличный рабочий просто, по приказу, "за так", никогда не работал и работать не будет. Ну если его конечно за колючую проволоку не усадить и овчарками не травить.

Разве на тракторных заводах "за так" работали? У меня знакомая там сразу после школы зарабатывала рублей по 280 за свой неполный рабочий день. А как научилась сама резцы точить - стало под 400. Мужики возмутились, стали к качеству придираться. Пришлось снова сделать себе свои 280.

>Для меня совершенно очевидно, что вы с настоящими квалифицированными рабочими никогда дела не имели. В лучшем случае со смазливыми лаборантками. Я же имел дела и нашими, и с немецкими, и даже с вашими американскими рабочими. Наши - самые плохо управляемые, правда говорят что итальянцы такие же. Но для наших есть проверенное средство - аккорд. Вот тогда не ты за ними, а они за тобой носятся. Но что я тут рассказываю - продолжайте сидеть на своем диване и мечтать о преданных работягах, ждущих вашего приказа. А, кстати, может быть вы их личным примером вдохновлять будете, как Павка Корчагин? - ну тогда вперед!

Да уж вы всех впечатлили вашими премудростями из военно-полевого справочника исторического материалиста. Мало ли что вы у марксни из одного места насосали. Подумаешь оно вам важнее реальности. На то и есть мы, антропологи, чтобы изучать эти вопросы и мягко отодвигать от практики мракобеса марксню. И от теории тоже. И от образования.

Журнал "Эксперт", куда пишут буржуи для буржуев, пишет что деньгами рабочего не проймешь. Ему надо наплести про "светлое будущее". То же пишут ведущие социологи и антропологи, от Вебера до Сахлинса и даже Левады. И только один тут белов самый умный выискался, потому что марксни обчитался.
Личным примером

>>>При этом олигархов, финансовый капитал, подоходный налог не тронь - святое.
>>
>>Вы о чем?
>
>Да о ваших мудрых ученых мыслях, цитирую:
>"Марксня может наизнанку вывернуться декламируя стихи собственного сочинения что все это "олигархи", и они никогда не нажрутся, а у них голодные наследники. На самом деле это судостроитель, авиастроитель и железнодорожник которым интересно служить России, строя для нее корабли, самолеты и железные дороги".
>Да, олигархи действительно интересно служат России - выкачивая из неё всю кровь без остатка.

Да уж Ливеровский всяко больше тебя России послужил, и Крылов тоже. Ты о чем?

>>> Каким же образом тот же крестьянин трактор сможет приобрести? Вы ведь и прибыль запретили.
>>
>>А зачем приобретать? Бывают моторно-тракторные станции, например. А если и приобретать, так можно выдать в обмен на зерно. Зерно, а не прибыль. Это не одно и то же, как марксня врет. Читайте "Две экономики России" http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/20-dve-ekonomiki-rossii
>
>Натуральным обменом предлагаете заняться, в 21 веке? Это конечно великое открытие, второе по значению, после Америки. Нобелевская премия по вам плачет.

Ты статью прочел? Там про натуральный обмен?

>И про МТС тоже интересно - в них новенькие трактора, ремонтные цеха, оборудование, инструмент, квалифицированный персонал по щучьему велению появятся? Возродятся из пепла? Бред.

ВАЗ перестанет гнать никому не нужные легковые автомобили на гос. дотации и начнет делать нужные стране трактора. Оборудование забрать с никому не нужных станций обслуживания легковых автомобилей и отправить на обслуживание тракторов. Делать оборудование не проблема. Просто делать надо именно его, а не всякую дрянь. И его надо делать, а не пилить и вывозить.

>>Зерна он может больше произвести, чем на всю его прибыль купить можно. Что если население бедное и высоких цен за хлеб платить не может? Прибыли взяться неоткуда. Что, теперь, и зерна не производить, как марксня требует? Так и возникает голод. Амартья сен это хорошо описал и даже нобелевскую премию за это получил. А зерно производить никто не мешает. Пусть и не получая прибыли, а получая, например, трактор.
>
>Вы вроде бы что-то там про экономику писали, и вдруг такие перлы выдаете: "Зерна он может больше произвести, чем на всю его прибыль купить можно". Как это понимать? Ведь прибыль есть всего лишь часть валового сбора, это значит что крестьянин в ЛЮБОМ случае производит зерна больше, чем может купить на ЧАСТЬ того же сбора.

Видите, даже вы смогли как-то понять :) Главное - не опускать руки. не останавливаться на достигнутом.

> Белиберда какая-то.

Да ну что же за неверие в собственные силы? Поняли, и с непривычки сразу решили что "белиберда". Вовсе нет. Это зашевевлился и ожил ваш похороненный под многолетними наслоениями марксни мозг!

>Прибыли взяться неоткуда? Но тогда и развития нет - к вашему сведению - прибыль тратится на инновации, новые технологии, модернизацию и т.п., а не только на потребление, как вы, ученый, это себе представляете.

Вы статью читали? Там есть про инновации, технологии, модернизацию.

>И каким же образом крестьянин получит новый трактор без прибыли - в подарок от вас?

Безусловно. Если руководить системой буду я и дотации пойдут не на производство никому ненужных жигулей, а на производство тракторов, при встречных обязательствах поставить столько-то зерна.

>>Марксня, как раз, за буржуя-мироеда и именно против общих амбаров заточен. Марксня подлец. Он за голод, грабеж, нищету. За пролетаниат и его угнетение буржуем. Плановое хозяйство марксня ненавидел и обзывал "утопическим", "азиатским", "первобытным" и требовал уничтожить. Потому марксня и СССР разрушил. Но разве вы не слыхали о плане и необходимости его выполнения? Не в курсе что директор имел все основания выполнять план, а инженеры да мастера слушаться директора?
>
>Директор не основания имеет для выполнения плана - это его главнейшая обязанность. А инженеры и мастера должны прилагать все свое умение и знания для исполнения того же плана. Я это не только хорошо знаю, но и хорошо в свое время исполнял - в 87 году получил знак "Отличник соцсоревнования Минобщемаша" - корочки значка за подписью тогдашнего министра Бакланова. Редкий значок. Так что я в ваших объяснениях по поводу амбара и плана не нуждаюсь.

Прекрасно. Значит надо было просто напомнить. Ведь подлец марксня писал свои буржуазные бредни давно, когда Пруссия только начинала строить свою промышленность. И взвился сектант марксня, потому что Пруссия строила "неправильно". Не так как английские сектанты. Вот марксня и орал на пруссаков что так "неправильно" и "невозможно", а надо по-сектантски, как в Англии. Но уж после того как СССР именно так, а не по-сектантски построил сверхдержаву, толкать марксистскую клевету на социализм просто неприлично.

>>> Объясните хотя бы эти вещи, а то ведь кроме проклятьев Марксу у вас вообще ничего нет, ноль предложений и идей. Одни пустые грёзы гимназистки. Ну и провокационный саботаж предложений других участников.
>>
>>Грзеы гимназистки, космополит марксня, засунь себе в одно место. Все мы видели какой из тебя практик. Только ломать горазд, а строить господин Ротшильд будет. Это у тебя грезы гимназистки - за "прогрессивного" миллиардера замуж выскочить, или хотябы приживалкой устроиться в редакции. А у нас, ученых, инженеров, рабочих, чиновников - умение и желание строить сверхдержаву на благо своего народа.
>
>Да, я инженер, практик, и сто очков вам дам вперед, диванному мыслителю. Помимо того значка имею знак "Изобретатель СССР" и памятную медаль Королева. Все эти вещи не купишь, они зарабатываются упорным трудом.

Поздравляю. Но только в общественных науках Вы никакой не инженер практик, а школяр маркня. И ваш бородатый гуру именно диванный до предела, поскольку сам за всю жизнь гвоздя не вбил. И вместо того, чтобы с благодарностью принять ликбез, который я вам по доброте душевной предложил для преодоления последствий марксистской лысенковщины, вы грязно ругаетесь.

>Но вернемся к вашей персоне. В этом небольшом комментарии нам удалось коснуться всего лишь нескольких пунктов системного кризиса, которым охвачена наша страна - растоптанное образование, отсталое производство, низкая мотивация трудящихся. И на эти, и не только на эти проблемы у вас один ответ - уничтожить подлую марксню!

А в чем, по-вашему, заключается марксня?

>растоптанное образование

«Равное воспитание народа? Что воображают себе под этими словами? Верят ли, что в современном обществе (а только о нем и идет речь) воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания – народной школы, – единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?»

>отсталое производство

"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров... национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем."

>низкая мотивация трудящихся

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

Но людей соединяет и мотивирует совсем другое - то что марксня всеми силами пытался уничтожить http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/19-subbotnik-glazami-antropologa

> Не кажется ли вам, что этого маловато для преодоления всех тех неприятностей, в которых оказалась страна? И как вооружившись одним этим призывом возможно создать что-либо разумное?

Не кажется ли вам, что все перечисленные вами неприятности созданы марксней. Созданы на ровном месте, без каких-либо причин и предпосылок, кроме тотально обдолбанной марксней интеллигенции. Не кажется ли вам что все эти неприятности невозможно преодолеть, не избавившись от марксни,которая их создала и продолжает создавать ежедневно и ежечасно и не может не создавать, потому что именно для создания этих неприятностей создавалась.

> Предложенное решение совершенно не адекватно стоящей на повестке дня задаче. Из своего богатого опыта общения с гегемоном замечу, что людей, с подобным залихватским отношением к серьезным проблемам рабочий народ

Очевидно вы не встречались с такими блестящими и всесторонне образованными учеными, и уже поэтому вы не можете знать как к ним относится рабочий народ. Но проблема не в рабочем народе, а в интеллигенции, которая обдолбана марксней в гораздо бОльшей степени и устроила этот погром, важной частью которого была классовая война интеллигенции против гегемона. Ну сами посудите, если марксня 5 лет подстрекал студента к классовой войне, студент, став начальником, не мог ее не развязать или хотя бы не поддержать.
-----------------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (21.02.2016 05:08:05)
Дата	21.02.2016 12:47:19

ну что ж, звони дальше, я умываю руки (-)

От	victor belov
К	victor belov (19.02.2016 00:49:55)
Дата	19.02.2016 00:58:29