От K
К Игорь
Дата 02.02.2016 06:46:30
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего;

Вы живете местными мифами

> Может они и языки всем народам Туркестана придумали?

И язык, и алфавит. Раньше тамошние племена говорили на смеси тюркского и иранского. Писали на иранском. Узбекский, туркменский, таджикский придумали большевики, и перевели с иранского «их» древности.

> Ага, и в Киеве стали говорить только на русском.

На украинском стали говорить после просветительской работы большевиков. До этого говорили на русском, или польском.

> Только у него не было никакого плана построения социализма, вот незадача. А стало быть лег бы под Запад как миленький.

Начитались пропаганды об отсутствии альтернативы либеральным проектам? Но банкиры поддерживали только антинациональные проекты. Они и сейчас во всем мире поддерживают исключительно антинациональные проекты. А все остальные – «не существуют».

> Не ему поучать великих.

Не все Ленина считают великим. Сведение выбора к Ленину и антиленинцам есть старый как мир прием. Хаксли («Дивный новый мир») сформулировал его так – «людям на то дана свобода воли, чтобы выбирали между двумя видами безумия».

> Но основная масса крупных предприятий, вот незадача, была построена во вторую и третью пятилетку когда импорт с Запада и без того небогатый, уменьшился в разы. Никак не сходятся у Вас концы с концами.

Не читайте пропаганды. А лучше почитайте о станкостроительной отрасли в СССР.

> И что дали денег? Только вот нету на сей счет никаких документов

А за что СССР выплачивал долги США до 80-х? Если есть доступ к архивам – узнайте. Ни у кого нет доступа к тем архивам.

> Поинтересовался. В 10 раз возрос объем производства собственных станков в те годы.

Первое всероссийское совещание по станкостроению собрали только в 1933-м году. Только тогда правительство приняло постановление о развитии станкостроения, способного создавать заводы, а не распиливать пиломатериалы.

В СССР были построены заводы:

- в Иркутске (около Байкала), основание - 1932, 1934 – «приступил к постройке первого своего самолёта - истребителя-моноплана И-14»
- в Комсомольске-на-Амуре (восточнее Владивостока), основание - 1934, в 1936 на нем «подготовлен к полёту самолёт-разведчик Р-6 (конструкции А. Н. Туполева)»
- в Новосибирске (до Москвы – 4 тыс. км), основание – 1936, 1937 – «поднялся в воздух первый построенный самолёт И-16». Во время войны «выпускал в день до 33-х самолётов (полк в день)».
- в Арсеньеве (250 км от Владивостока), основание – 1936, 1939 – «начались работы по ремонту самолётов (ДБ-3, СБ, И-15, И-16) и их двигателей»
- в Улан-Удэ (за Байкалом), основание – 1936, 1939 – «начал с ремонта истребителей И-16 и бомбардировщиков СБ».

Эти заводы построили с помощью не существующей к тому времени станкостроительной промышленности?

Идея освоения Сибири и Дальнего Востока была связана с будущей войной? Но кто решил вынести к черту на рога, чуть ли не на берег Тихого океана (Арсеньев, Комсомольск-на-Амуре), ремонт и строительство военных самолетов? Решение исходило явно не от кремлевских мечтателей, собиравшихся воевать малой кровью на чужой территории, а от тех, кто считал – немцы в предстоящей войне возьмут Москву и дойдут до Урала. Расчет не оправдался, Сталин остановил немцев под Москвой, но все равно это был профессиональный и трезвый расчет. Это был расчет тех, кто и выделил деньги на индустриализацию.

> культура не может быть утрачена при жизни одного поколения, которое жило и при царе и при большевиках. Тихий Дон Шолохова - роман мирового уровня, сравнимый с эпосом Гомера.

Вот и назовите хоть одного русского писателя после Шолохова. . . не заглядывая в Википедию.

> большевики были русскими и осуществляли русскую национальную идею на новом историческом этапе.

Большевики не были русскими, и никакой русской идеи не осуществляли. Русская идея – договариваться, большевики исповедовали – террор и пусть мир прогнется под нас. Идеи большевиков больше соответствуют сатрапиям Ближнего Востока. Глядя на политику госдепа, создается впечатление, что большевики из России переехали в США.

> Я читал Ленина и Сталина.

Ленин сдал экстерном при содействии «друга семьи», полноценно он не учился. Сталин образования не имел. Бухарин, золотое дитя партии, образования не имел, один семестр что ли отучился. Троцкий такое же имел образование. И т.д., и т.п. Это отнюдь не значит, что они были глупыми людьми. А что они были полностью не образованными, кроме Ленина. Так что судить о сложных технических проблемах они не могли. Никак.

> Но русскому народу помогал Бог

Ну, этим можно объяснить всё что угодно, где угодно и о ком угодно. Давайте таки вернемся к рациональным доводам.

> Грамотные специалисты остались от царской России, а за десять лет - к 32 году были подготовлены и новые грамотные специалисты.

Вы много знаете потомков «грамотных специалистов оставшихся от царской России»? Так что некому было готовить «новых грамотных специалистов» «к 32 году».

> Американцы не строили ничего подобного каналу Москва-Волга и Беломорканалу со всеми их сооружениями и техникой.

А панамский канал не в счет? Итак – автомобили не в счет, самолеты не в счет, пароходы не в счет, панамский канал не в счет. Что еще не в счет?

> Не давали 17% среднего роста промышленности за пятилетку

Во время промышленного переворота в США темпы роста промышленности были не меньше

>> Как на самом деле было в мире, почитайте у Дэвида Гребера в «Долг: первые 5000 лет истории».
> Зачем мне читать иностранце? Я чай у себя на Родине живу.

Вы живете местными мифами
От Игорь
К K (02.02.2016 06:46:30)
Дата 02.02.2016 19:43:14

Re: Вы живете...

>> Может они и языки всем народам Туркестана придумали?
>
>И язык, и алфавит. Раньше тамошние племена говорили на смеси тюркского и иранского.
Писали на иранском. Узбекский, туркменский, таджикский придумали большевики, и перевели с иранского
«их» древности.

Большевики не придумывали никакие языки, а только алфавит поменяли.

>> Ага, и в Киеве стали говорить только на русском.
>
>На украинском стали говорить после просветительской работы большевиков.
 До этого говорили на русском, или польском.

Я не слышал в Киеве во времена СССР украинскую мову. И даже в Ивано-Франковске не слышал - только по
радио и телевидению по некоторым каналам. Тем более польский.

>> Только у него не было никакого плана построения социализма, вот незадача. А стало быть лег
бы под Запад как миленький.
>
>Начитались пропаганды об отсутствии альтернативы либеральным проектам?
Но банкиры поддерживали только антинациональные проекты. Они и сейчас во всем мире поддерживают
исключительно антинациональные проекты. А все остальные – «не существуют».

у Белых не было никакого проекта, кроме как обезьянничать с Запада с "русской спецификой".
Частную собственность отменять они не собирались, а стало быть никакого социалистического проекта
у них не было и быть не могло.

>> Не ему поучать великих.
>
>Не все Ленина считают великим. Сведение выбора к Ленину и антиленинцам есть старый как мир прием.
 Хаксли («Дивный новый мир») сформулировал его так – «людям на то дана свобода воли, чтобы выбирали между
двумя видами безумия».

Исторический выбор был сделан в пользу большевиков, и социализм построен.

>> Но основная масса крупных предприятий, вот незадача, была построена во вторую и третью пятилетку
когда импорт с Запада и без того небогатый, уменьшился в разы. Никак не сходятся у Вас концы с концами.
>
>Не читайте пропаганды. А лучше почитайте о станкостроительной отрасли в СССР.

Я читал все это лучше Вас. Попробуйте оспорить мой тезис про троекратное сокращение импорта к
началу 2-ой пятилетки, максимально эффективной. СССР постепенно стал крупнейшей
станкостроительной державой мира.


>> И что дали денег? Только вот нету на сей счет никаких документов
>
>А за что СССР выплачивал долги США до 80-х?

Это военные долги за ленд-лиз. И выплачивали их долго не потому что были большие, а потому что
не могли согласовать величину оставшихся выплат.

> Если есть доступ к архивам – узнайте. Ни у кого нет доступа к тем архивам.

США не давало СССР никаких кредитов на развитие хозяйства - ни до Войны,
ни после. Разве что сам ленд-лиз можно оценить как кредит.


>> Поинтересовался. В 10 раз возрос объем производства собственных станков в те годы.
>
>Первое всероссийское совещание по станкостроению собрали только в 1933-м году.
Только тогда правительство приняло постановление о развитии станкостроения, способного создавать заводы,
а не распиливать пиломатериалы.

Вы совершенно не в курсе. Советские учебники позабыли или не знали никогда.
Образование «Станкотреста» 29 мая 1929 и явилось датой официального
создания самостоятельной отрасли станкостроения. Реконструкция действующих предприятий
и строительство новых позволили увеличить производственные мощности по выпуску металлорежущих
станков в годы 1-й пятилетки (1929—32) в 2,5 раза. За годы 2-й пятилетки (1933—37) число
станкостроительных заводов увеличилось в 1,8 раза, а выпуск станков возрос более чем в
2 раза. Объём союзного производства станков в 1937 в 33 раза превысил уровень 1913.



>В СССР были построены заводы:

>- в Иркутске (около Байкала), основание - 1932, 1934 – «приступил к постройке первого своего самолёта
 - истребителя-моноплана И-14»
>- в Комсомольске-на-Амуре (восточнее Владивостока), основание - 1934, в 1936 на нем «подготовлен к
 полёту самолёт-разведчик Р-6 (конструкции А. Н. Туполева)»
>- в Новосибирске (до Москвы – 4 тыс. км), основание – 1936, 1937 – «поднялся в воздух первый построенный самолёт И-16». Во время войны «выпускал в день до 33-х самолётов (полк в день)».
>- в Арсеньеве (250 км от Владивостока), основание – 1936, 1939 – «начались работы по ремонту самолётов (ДБ-3, СБ, И-15, И-16) и их двигателей»
>- в Улан-Удэ (за Байкалом), основание – 1936, 1939 – «начал с ремонта истребителей И-16 и бомбардировщиков СБ».

>Эти заводы построили с помощью не существующей к тому времени станкостроительной промышленности?

Рост производства станков в стране с 1929 по 1937 составлял в среднем 26% в год - намного опережая
общий рост промышленности. И с царской России остались станки и кое-какое их производство.

>Идея освоения Сибири и Дальнего Востока была связана с будущей войной? Но кто решил вынести к
 черту на рога, чуть ли не на берег Тихого океана (Арсеньев, Комсомольск-на-Амуре), ремонт и
строительство военных самолетов? Решение исходило явно не от кремлевских мечтателей, собиравшихся
воевать малой кровью на чужой территории, а от тех, кто считал – немцы в предстоящей войне
возьмут Москву и дойдут до Урала. Расчет не оправдался, Сталин остановил немцев под Москвой
, но все равно это был профессиональный и трезвый расчет. Это был расчет тех, кто и выделил
деньги на индустриализацию.

Измышления.

>> культура не может быть утрачена при жизни одного поколения, которое жило и при царе и при большевиках.
 Тихий Дон Шолохова - роман мирового уровня, сравнимый с эпосом Гомера.
>
>Вот и назовите хоть одного русского писателя после Шолохова. . . не заглядывая в Википедию.

Алексей Толстой, Леонид Леонов, Валентин Пикуль, Валентин Распутин, Василий Шукшин, Василий Белов, Анатолий
Иванов, Владимир Личутин, хватит?

>> большевики были русскими и осуществляли русскую национальную идею на новом историческом этапе.
>
>Большевики не были русскими, и никакой русской идеи не осуществляли.

Тогда бы получилось как у Ельцина с Гайдаром.

> Русская идея – договариваться, большевики исповедовали – террор и пусть мир прогнется под нас.

Это не русская идея. Русская идея - это идея осуществления социальной справедливости на земле.

> Идеи большевиков больше соответствуют сатрапиям Ближнего Востока. Глядя на политику госдепа,
 создается впечатление, что большевики из России переехали в США.

Конечно идеи большевиков больше соответствуют "сатрапиям Востока", чем религии денег Запада.

>> Я читал Ленина и Сталина.
>
>Ленин сдал экстерном при содействии «друга семьи», полноценно он не учился.

Он постоянно учился в своей области.

> Сталин образования не имел.

Типа закончить духовную семинарию с отличием - это не образование? А навык скорочтения у него откуда был?

И как это "не получившие образование" написали такую уйму трудов?

> Бухарин, золотое дитя партии, образования не имел, один семестр
что ли отучился. Троцкий такое же имел образование. И т.д., и т.п. Это отнюдь не значит, что они были глупыми людьми. А что они были полностью не образованными, кроме Ленина. Так что судить о сложных технических проблемах они не могли. Никак.

>> Но русскому народу помогал Бог
>
>Ну, этим можно объяснить всё что угодно, где угодно и о ком угодно.
Давайте таки вернемся к рациональным доводам.

Ну так рациональными доводами у Вас не получается ничего объяснить. Вы просто игнорируете цифры, вполне
себе рациональные, вот только для Запада необъяснимые с его рациональным мышлением. Ну как же СССР смог
развиваться такими темпами да без кредитов? Ну никак невозможно!

>> Грамотные специалисты остались от царской России, а за десять лет - к 32 году были подготовлены и
новые грамотные специалисты.
>
>Вы много знаете потомков «грамотных специалистов оставшихся от царской России»? Так что некому
было готовить «новых грамотных специалистов» «к 32 году».

Что значит некому? Если Вы лично не знаете, потому что не интересуетесь, то значит и некому было готовить
специалистов? Я привел пример создания скорострельного авиационного пулемета. Прекрасный
пример сотрудничества молодых и старых специалистов.

>> Американцы не строили ничего подобного каналу Москва-Волга и Беломорканалу со всеми их сооружениями и
техникой.
>
>А панамский канал не в счет?

Дык его весьма позорно строили сначала французы, полностью проворовавшиеся, потом американцы еще 10 лет
с 1904 по 1913. Мы построили за 4 года и 8 месяцев, причем объем земляных работ у нас был больше.

>Итак – автомобили не в счет, самолеты не в счет, пароходы не в счет, панамский канал не в счет.
 Что еще не в счет?

Почему не в счет, в счет. Только организация строительных работ была хуже, сроки больше, темпы роста
производственных мощностей меньше.

>> Не давали 17% среднего роста промышленности за пятилетку
>
>Во время промышленного переворота в США темпы роста промышленности были не меньше.

Вы не в курсе. Никогда в США не было таких темпов роста.

>>> Как на самом деле было в мире, почитайте у Дэвида Гребера в «Долг: первые 5000 лет истории».
>> Зачем мне читать иностранце? Я чай у себя на Родине живу.
>
>Вы живете местными мифами

Я живу не мифами, а знаниями.
От K
К Игорь (02.02.2016 19:43:14)
Дата 03.02.2016 18:44:55

не продуктивно

> Большевики не придумывали никакие языки, а только алфавит поменяли.

Пример узбекского языка. Большевики взяли диалекты тюркского у племен ферганской долины (которые не всегда друг друга понимали), создали узбекский литературный язык, создали узбекскую литературу, учебники для школьников, и за десятилетия советской власти таки внедрили в массы «узбекский народ». Теперь «узбекский народ» (до этого разномастная группа тюркских племен) русских ненавидит, как завоевателей - поработителей, и неверных.

> Я не слышал в Киеве во времена СССР украинскую мову

Зато большевики создали «литературный украинский язык», создали украинскую литературу, учебники для школьников. Теперь выращенный большевиками «украинский народ» русских ненавидит, как завоевателей – поработителей.

> у Белых не было никакого проекта, кроме как обезьянничать с Запада

У кадетов, у эсеров, у социал-демократов не было никаких проектов? Сами Вы их проектов не читали, но большевики так пишут?

Это у Ленина и ленинской гвардии не было никаких разумных проектов, пока Сталин не заключим сделку с дьяволом (с американцами). А до этого Троцкий предлагал строить Кампучию (трудармии), а Бухарин - Мьянму (гос невмешательство в экономику, дабы не возникли диспропорции, пусть все катится как само и катится), Сталин был за проект Бухарина.

> Исторический выбор был сделан в пользу большевиков

В Германии «исторический выбор был сделан в пользу» Гитлера, в ЦАР «в пользу» людоеда Бокасса.

> Попробуйте оспорить мой тезис про троекратное сокращение импорта к
началу 2-ой пятилетки, максимально эффективной.

В результате 2-го пятилетнего плана (1958—1962) в КНР выплавили больше всех чугуния.

Короче, нужно лезть в подробности – по заводам и станкам. У меня сегодня на это времени нет. Будет время – поищу.

> Это военные долги за ленд-лиз.

Это Вам так советская пропаганда рассказывала. А что они еще могли рассказать?

> США не давало СССР никаких кредитов на развитие хозяйства - ни до Войны,
ни после.

1. У профессора из МИД Катасонова есть серия статей, что денег на заводы у СССР не было, и это есть главная загадка индустриализации.
2. Американцы из конгресса после войны приезжали и предлагали кремлю план Маршалла для СССР. Сталин отказался. Это известный факт.

> Алексей Толстой, Леонид Леонов, Валентин Пикуль, Валентин Распутин, Василий Шукшин, Василий Белов, Анатолий Иванов, Владимир Личутин, хватит?

О Шукшине забыл, но и он далеко не Шолохов, он не классик, он как без рыбы и рак рыба. Остальные – советская шушера с рейтингами советских литературных рейтинговых агентств, никому из потомков абсолютно не нужная, их имена забудут сразу после смерти советского поколения, их макулатуру выкинут на свалку.

>> Большевики не были русскими, и никакой русской идеи не осуществляли.
> Тогда бы получилось как у Ельцина с Гайдаром.

А так оно и получилось, пока Сталин не заключил сделку с дьяволом.

> Русская идея - это идея осуществления социальной справедливости на земле.

Точнее - это выдуманная Вами для русских идея.

>> Ленин сдал экстерном при содействии «друга семьи», полноценно он не учился.
> постоянно учился в своей области.

И откуда эта информация?

> И как это "не получившие образование" написали такую уйму трудов?

КРАШЕВСКИЙ Иосиф Игнатий [Kraszewski, 1812—1887] — польский писатель-романист и публицист, один из самых плодовитых писателей мира, написавший более 500 томов.

> Я привел пример создания скорострельного авиационного пулемета. Прекрасный
пример сотрудничества молодых и старых специалистов.

Мне про ШКАСС объяснили так - на Ил-2 вынуждены были стрелять мелкими очередями, так как плавились стволы. Очень маленький ресурс ствола, при скорострельности Ультра-ШКАССа 2500 выстр.... ВОПРОС - а зачем такой пулемёт нужен? Плюс уникальный патрон, который даже при современной логистике создаст проблемы. Возможно, конструкторы пулемета и были Кулибины, но абсолютно безграмотными технически, так как задача пулемета не ставить рекорды, а быть полезным, в том числе в бою. А вот с этим у ШКАССа были большие проблемы. Так что Вы привели пример как раз технической безграмотности. А советский агитпроп. . . был не лучше чем в КНДР

> Никогда в США не было таких темпов роста.

А общий результат после стольких человеческих жертвах?

http://sdelanounas.ru/images/img/s017.radikal.ru/x400_i405_1111_26_9f6dec555d69.gif.jpeg



+++++++++++++++++++++++

Столько времени угробил на очередную писанину на форме, и как всегда ничего с этого не извлек. Всегда не продуктивно. Значит надо завязывать.
От Игорь
К K (03.02.2016 18:44:55)
Дата 09.02.2016 22:28:13

Re: не продуктивно

>> Большевики не придумывали никакие языки, а только алфавит поменяли.
>
>Пример узбекского языка. Большевики взяли диалекты тюркского
у племен ферганской долины (которые не всегда друг друга понимали),
создали узбекский литературный язык, создали узбекскую литературу,
учебники для школьников, и за десятилетия советской власти
таки внедрили в массы «узбекский народ».

Вы под "большевиками" подразумеваете образованных узбеков?

> Теперь «узбекский народ» (до этого разномастная группа тюркских
племен) русских ненавидит, как завоевателей - поработителей,
и неверных.

Откуда Вы знаете?

>> Я не слышал в Киеве во времена СССР украинскую мову
>
>Зато большевики создали «литературный украинский язык»,

То есть Котляревский и Шевченко тут не при чем? "Неграмотные" большевики
соорудили литературный язык?

>создали украинскую литературу,

Создать литературу, значит написать литературные произведения.
Какие же литературные произведения на украинском языке напсали большевики.
и куда дели произведения Тараса Шевченко, Леси Украинки, Панаса Мирного
и т.д?

> учебники для школьников.
 Теперь выращенный большевиками «украинский народ» русских ненавидит,
как завоевателей – поработителей.

Нынешние, кто ненавидит, выращены теми кто отделял Украину от России.
А не большевиками, которые наоборот присоединяли Украину к России.

>> у Белых не было никакого проекта, кроме как обезьянничать с Запада
>
>У кадетов, у эсеров, у социал-демократов не было никаких проектов?
 Сами Вы их проектов не читали, но большевики так пишут?

У них были проекты обезьянничания с Запада. Вот и все их проекты.


>Это у Ленина и ленинской гвардии не было никаких разумных проектов,
 пока Сталин не заключим сделку с дьяволом (с американцами).
А до этого Троцкий предлагал строить Кампучию (трудармии),
а Бухарин - Мьянму (гос невмешательство в экономику, дабы не возникли
диспропорции, пусть все катится как само и катится), Сталин был
за проект Бухарина.

У большевиков был и реализовался оригинальный проект, который никак
не мог быть непосредственно взят на Западе и осуществлен руками
западных граждан.

>> Исторический выбор был сделан в пользу большевиков
>
>В Германии «исторический выбор был сделан в пользу» Гитлера,
 в ЦАР «в пользу» людоеда Бокасса.

Да, в Германии исторический выбор был сделан в пользу Гитлера, но
осуществить его не смогли. Быстро укоротили. Каких-то 12 лет.

>> Попробуйте оспорить мой тезис про троекратное сокращение импорта к
>началу 2-ой пятилетки, максимально эффективной.

>В результате 2-го пятилетнего плана (1958—1962)
в КНР выплавили больше всех чугуния.

Это к чему?

>Короче, нужно лезть в подробности – по заводам и станкам.
 У меня сегодня на это времени нет. Будет время – поищу.

Ничего не знаете, зато тезисы выдвигаете. Ловко.

>> Это военные долги за ленд-лиз.
>
>Это Вам так советская пропаганда рассказывала.
 А что они еще могли рассказать?

А у Вас другие сведения?

>> США не давало СССР никаких кредитов на развитие хозяйства - ни до Войны,
>ни после.

>1. У профессора из МИД Катасонова есть серия статей, что денег
 на заводы у СССР не было, и это есть главная загадка
индустриализации.

Я читал эти работы. Валюты на такое количество импортных заводов не было,
а на свои валюта не нужна. Поэтому быстро и перешли к строительству
полностью своих заводов, построив только самые первые на импорте.

>2. Американцы из конгресса после войны приезжали и
 предлагали кремлю план Маршалла для СССР. Сталин отказался.
Это известный факт.

Известный факт как раз другой - что Сталин просил у США кредит
на восстановление,а ему не дали.

>> Алексей Толстой, Леонид Леонов, Валентин Пикуль, Валентин Распутин,
 Василий Шукшин, Василий Белов, Анатолий Иванов, Владимир Личутин,
хватит?
>
>О Шукшине забыл, но и он далеко не Шолохов, он не классик, он как без
рыбы и рак рыба. Остальные – советская шушера с рейтингами советских
литературных рейтинговых агентств, никому из потомков абсолютно
не нужная, их имена забудут сразу после смерти советского поколения,
их макулатуру выкинут на свалку.

Вы ни хрена сами ни читаете, и думаете, что и все такие.
И Распутина сейчас издают и советского поэта Рубцова ( забыл упомянуть)
и будут издавать немалыми тиражами даже при либерастах.


>>> Большевики не были русскими, и никакой русской идеи не осуществляли.
>> Тогда бы получилось как у Ельцина с Гайдаром.
>
>А так оно и получилось, пока Сталин не заключил сделку с дьяволом.

Сделки с дьяволом приводят не к строительству, а к разрушению.

>> Русская идея - это идея осуществления социальной справедливости
 на земле.
>
>Точнее - это выдуманная Вами для русских идея.

Национальные идеи не выдумываются, а задаются Богом.

>>> Ленин сдал экстерном при содействии «друга семьи», полноценно он не учился.
>> постоянно учился в своей области.
>
>И откуда эта информация?

Что откуда? Вы труды Ленина читали? Чтоб такое написать, можно быть
малообразованным?

>> И как это "не получившие образование" написали такую уйму трудов?
>
>КРАШЕВСКИЙ Иосиф Игнатий [Kraszewski, 1812—1887] — польский
писатель-романист и публицист, один из самых плодовитых писателей
мира, написавший более 500 томов.

И что?

>> Я привел пример создания скорострельного авиационного пулемета. Прекрасный
>пример сотрудничества молодых и старых специалистов.

>Мне про ШКАСС объяснили так - на Ил-2 вынуждены были стрелять
 мелкими очередями, так как плавились стволы.
Очень маленький ресурс ствола, при скорострельности Ультра-ШКАССа
2500 выстр.... ВОПРОС - а зачем такой пулемёт нужен?

Что значит, зачем такой пулемет нужен, когда он был по факту нужен в
авиации и использовался в огромном количестве экземпляров? А потом еще
на его основе были сделаны скорострельные крупнокалиберные авиационные
пулеметы? Советский пулемет к 1936 году имел наивысшую в мире
скорострельность - никакие буржуйские с ним не сравнивались. Как же
можно заявлять, а зачем такой пулемет был нужен для авиации?
Вы с историей спорить хотите - но ее Вам отрицать не удасться.

> Плюс уникальный патрон, который даже при современной логистике
создаст проблемы. Возможно, конструкторы пулемета и были Кулибины,
но абсолютно безграмотными технически, так как задача пулемета
не ставить рекорды, а быть полезным, в том числе в бою.

А чьими же пулеметами мы воевали, как не ихними "неполезными"?
Про "плюс уникальный патрон" скажу только, что Вы ни хрена не знаете матчасть.
Патрон был самый обыкновенный 7,62 мм, годный и для винтовок и пулеметов
сухопутных войск.

> А вот с этим у ШКАССа были большие проблемы.

В Вашем воображении, возможно. Но на практике именно его и использовали
повсеместно. Единственная проблема у него была - малый калибр 7,62, который
при борьбе с новыми самолетами немцев с бронированием кабин и бензобаков стал менее
эффективен. Но у нас на основе пулемета ШКАС, С.В. Владимиров создал 12,7-мм
крупнокалиберный авиационный пулемет ШВАК-12,7
(Шпитальный-Владимиров авиационный крупнокалиберный). Так что все у нас было отлично
с этим и лучше чем у буржуев. Владимиров был только года на три старше Шпитального
и также имел вполне рабоче-крестьянское происхождение.


>Так что Вы привели пример как раз технической безграмотности.

Это Вы расписались не только в технической безграмотности, но и в невежестве,
которым, судя по всему, гордитесь.



А советский агитпроп. . . был не лучше чем в КНДР

>> Никогда в США не было таких темпов роста.
>
>А общий результат после стольких человеческих жертвах?

Общий результат сейчас таков. После всех либеральных экспериментов
в России на 145 миллионов населения производится в реальном секторе экономики
продукции на 1450 млрд. долларов. А В США - на 320 млн. населения в реальном секторе
производится продукции на 3800 млрд. долларов. То есть на душу США нас опережают
только на 18% в производстве. Немудрено, что даже обескровленная либеральными реформами Россия вполне
может противостоять США в военном плане. А весь уровень жизни США, превышающий
российский, базируется на воровстве чужого.

>
http://sdelanounas.ru/images/img/s017.radikal.ru/x400_i405_1111_26_9f6dec555d69.gif.jpeg




>+++++++++++++++++++++++

>Столько времени угробил на очередную писанину на форме, и как всегда ничего с этого не извлек. Всегда не продуктивно. Значит надо завязывать.
От miron
К K (03.02.2016 18:44:55)
Дата 03.02.2016 19:18:13

Точно. Принимать на ... Непродуктивно. Фантазии мучают. (-)
От miron
К K (02.02.2016 06:46:30)
Дата 02.02.2016 09:36:03

А Вы продуцируете горячечные фантазии. (-)