От miron
К victor belov
Дата 07.02.2016 21:34:24
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего;

Проехали

>У позднего Ленина никакого апломба не было и если бы он хоть интуитивно чувствовал бы чью-то правоту, он об этом бы так и сказал.>

И как Вы тогда объясните слово грузин?

> А вот у Сталина апломб был, и внушительных размеров.>

И в чем это проявилось?

> И в той ситуации прав был Ленин - продолжения гражданской войны страна бы не вынесла.>

В это точно установлено, что была бы гражданская?

. И, кстати, в то время Сталин ещё не был великим человеком. Он им стал после коллективизации и индустриализации.>

Все мы были детьми.

Но будущее человека прослеживаетса изначально.
От victor belov
К miron (07.02.2016 21:34:24)
Дата 07.02.2016 23:40:48

Re: Проехали

>>У позднего Ленина никакого апломба не было и если бы он хоть интуитивно чувствовал бы чью-то правоту, он об этом бы так и сказал.>
>
>И как Вы тогда объясните слово грузин?

сильным раздражением от действий этого грузина. Раздражение и апломб - разные вещи

>> А вот у Сталина апломб был, и внушительных размеров.>
>
>И в чем это проявилось?

ссылаюсь на авторитет Ленина -"письмо к съезду"

>> И в той ситуации прав был Ленин - продолжения гражданской войны страна бы не вынесла.>
>
>В это точно установлено, что была бы гражданская?

да, гражданская, да ещё скорее всего с участием иностранцев. ведь партнерам-социалистам тогда было не впервой для внутренних разборок иностранных вояк приглашать, как было в случае с 26 бакинскими комиссарами. Да и центральная рада бы воспряла. Заваруха была бы крутая, сомнений никаких.

>. И, кстати, в то время Сталин ещё не был великим человеком. Он им стал после коллективизации и индустриализации.>

>Все мы были детьми.

>Но будущее человека прослеживаетса изначально.

Возможно, но.. а здесь лучше сослаться на авторитет geokon - он уже ответил
От miron
К victor belov (07.02.2016 23:40:48)
Дата 08.02.2016 01:17:31

Насчет возможной гражданской не согласен.

>>> А вот у Сталина апломб был, и внушительных размеров.>
>>
>>И в чем это проявилось?
>
>ссылаюсь на авторитет Ленина -"письмо к съезду">

Ленин уже был никакой. Болен.

>>> И в той ситуации прав был Ленин - продолжения гражданской войны страна бы не вынесла.>
>>
>>В это точно установлено, что была бы гражданская?
>
>да, гражданская, да ещё скорее всего с участием иностранцев. ведь партнерам-социалистам тогда было не впервой для внутренних разборок иностранных вояк приглашать, как было в случае с 26 бакинскими комиссарами. Да и центральная рада бы воспряла. Заваруха была бы крутая, сомнений никаких.>

Интересно? Только что везде во главе поставили большевиков из центра. И вдруг снова война. Народ бы ее не поддержал, да и войск у республик своих не было. Разоружили. Да, мелкие стычки, возможны были, типа той, что была в 1986 году в Казахстане когда Колбина поставили. Но Гражданская. Кроме того фразу о праве выхода можно было бы и опустить. Как в США. Так что не убедили. Да и сослагательное наклонение в истории... скользкое он...
От victor belov
К miron (08.02.2016 01:17:31)
Дата 08.02.2016 21:45:51

согласен, козырять сослагательным наклонением

в приличном обществе не принято. Точного расклада сил, мотивацию сторон мы определить сегодня конечно не сможем. Может быть и не вылилось бы всё это в полномасштабную гражданскую войну, но кровушки народной пролилось бы изрядно,и наверняка кто-то бы из нас за клавиатурой сейчас не сидел. К тому же и доверие было бы во многом потеряно. Да и принуждение штыками, как правило, недолговечно и уж наверняка бы не выдержало проверки войной.
От miron
К victor belov (08.02.2016 21:45:51)
Дата 08.02.2016 22:42:26

А кровь-то почему бы полилась?

>но кровушки народной пролилось бы изрядно,и наверняка кто-то бы из нас за клавиатурой сейчас не сидел. К тому же и доверие было бы во многом потеряно. Да и принуждение штыками, как правило, недолговечно и уж наверняка бы не выдержало проверки войной.>

Народ манипулируем. Я в 1992 году беседовал в шофером такси в Сумах. Он был очень против независимости Укропии. А сейчас, наверное, служит в АТО. Когда в СССР возникала национальная заварушка, то немедленно снимали 2 секретаря КПСС, а иногда и первого. Так что никто бы не пикнул. Ошибкой Ленина было объединение 2 Украин. Следовало плодить очень много национальных государств, мелких... 3 Белоруссии, 4 Украины, 6 Грузий...

И не надо блописать фразу о праве выхода. Или писать ее максимально неясно.
От victor belov
К miron (08.02.2016 22:42:26)
Дата 10.02.2016 23:51:52

продолжаем упражнения в сослагательном наклонении

>>но кровушки народной пролилось бы изрядно,и наверняка кто-то бы из нас за клавиатурой сейчас не сидел. К тому же и доверие было бы во многом потеряно. Да и принуждение штыками, как правило, недолговечно и уж наверняка бы не выдержало проверки войной.>
>
>Народ манипулируем. Я в 1992 году беседовал в шофером такси в Сумах. Он был очень против независимости Укропии. А сейчас, наверное, служит в АТО. Когда в СССР возникала национальная заварушка, то немедленно снимали 2 секретаря КПСС, а иногда и первого. Так что никто бы не пикнул. Ошибкой Ленина было объединение 2 Украин. Следовало плодить очень много национальных государств, мелких... 3 Белоруссии, 4 Украины, 6 Грузий...

>И не надо блописать фразу о праве выхода. Или писать ее максимально неясно.

А она и была неясно-символической. Только в 90 году был принят закон о порядке выхода. И что толку? Горби, как призидент, первым же его нарушил отпустив на волю вопреки этому закону Прибалтику. Кстати это уголовная статья - нарушение зак-ва, превышение полномочий и проч. Да и Ленин в формулировках не мог ошибиться - в окончательной редакции конституции он участия не принимал - умер к тому времени.

Я тоже люблю беседовать с шофёрами такси по душам и всегда удивлялся здравости их рассуждений. Но это ранешние таксисты. Сегодняшние в большинстве своём под завязку напичканы пропагандой вперемешку с мракобесием, здравых, адекватных и независимых суждений уже не услышишь.

две Украины объединил Сталин. Причём галитчина уже много веков как отпала от русского мира. Здесь и была бомба заложена. Но с другой стороны, возможно Сталин был и прав - переживи в составе СССР 4 и более поколения этих людей, может быть они и почувствовали свою принадлежность русской цивилизации. Ну а теперь имеем что имеем.

Да, чуть про кровь не забыл. Я уже приводил пример с этим Кавказом - одни социалисты пригласили англичан чтобы мочить других социалистов. Фракционная борьба в самой партии в тот момент не утихала ни на минуту, это потом, после сталинских чисток появилась та КПСС о которой Вы пишите - с железной дисциплиной и значительным опытом кадровой работы. А до того была революционная стихия, которая неизвестно куда бы завела, если в дело вмешались бы национальные мотивы, плюс всякие недобитки с гуляй-поля и т.д.- вместе запищали бы так, что чертям стало бы тошно.
От geokon
К miron (07.02.2016 21:34:24)
Дата 07.02.2016 22:02:23

Re: Проехали

>. И, кстати, в то время Сталин ещё не был великим человеком. Он им стал после коллективизации и индустриализации.>

>Все мы были детьми.

>Но будущее человека прослеживаетса изначально.


Конечно, особенно после того, как он ушел в мир иной.

В двадцатые годы Ленин и Сталин - еще деятели
разного калибра. Сталин свой рост набрал потом.

Так что внеисторические или исторические, все одно,
предположения, главное - правдоподобные.
От miron
К geokon (07.02.2016 22:02:23)
Дата 07.02.2016 22:43:02

Согласен (-)