Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : так, да не совсем

От	victor belov
К	geokon
Дата	10.12.2015 22:39:12
Рубрики	Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

так, да не совсем

отпугивала не противоречивость и не лживость "единственно верного учения" - в 16-17 лет, когда делается выбор профессии, такой глубины (или высоты) познаний нормальный молодой человек достичь не может. Отпугивала треклятая детерминированность истмата, его убийственная логика и несокрушимая предопределённость. Чего там делать - всё уже предопределено и запрограммировано - кто позади, кто впереди - но все идут в одной борозде к одному светлому будущему. То ли дело техника, межгалактические полёты и т.п.

Скажу по себе - с детских лет очень любил и увлекался историей, в последнем классе - обществоведением, доклады по этим предметам делал только в читальных залах публичной библиотеки. Профессией выбрал технику, поскольку обществоведческие дисциплины искренне считал отжившими и бесперспективными, а людей на соответствующих кафедрах - иждивенцами, приспособленцами и халтурщиками. За последние 30 лет мнение об обществоведческих дисциплинах изменилось на прямо противоположное, а отношение к их служителям многократно ухудшилось даже против прежнего.

От	geokon
К	victor belov (10.12.2015 22:39:12)
Дата	12.12.2015 06:09:09

Re: так, да...

>отпугивала не противоречивость и не лживость "единственно верного учения" - в 16-17 лет, когда делается выбор профессии, такой глубины (или высоты) познаний нормальный молодой человек достичь не может. Отпугивала треклятая детерминированность истмата, его убийственная логика и несокрушимая предопределённость. Чего там делать - всё уже предопределено и запрограммировано - кто позади, кто впереди - но все идут в одной борозде к одному светлому будущему. То ли дело техника, межгалактические полёты и т.п.

> Скажу по себе - с детских лет очень любил и увлекался историей, в последнем классе - обществоведением, доклады по этим предметам делал только в читальных залах публичной библиотеки. Профессией выбрал технику, поскольку обществоведческие дисциплины искренне считал отжившими и бесперспективными, а людей на соответствующих кафедрах - иждивенцами, приспособленцами и халтурщиками. За последние 30 лет мнение об обществоведческих дисциплинах изменилось на прямо противоположное, а отношение к их служителям многократно ухудшилось даже против прежнего.

Ну, Вы в принципе то же самое сказали другими словами,сдвинувшись к обсуждению содержания "науки"
от разговора про людей, ее представляющих.
МОжно и шире определить, не только общественные,
а вообще,гуманитарные "науки", или лучше сказать
гуманитарное знание, чрезвычайно важны для общества.
А воспитание их носителей следует выделять в особую
государсвенную задачу. Иначе уходят толковые люди
в технику и науку, а руководят ими и государством
бестолковые жулики.
Это и означает вырождение элиты страны, которую заменяют финансисты, юристы, экономисты и шуты. Или технари,
переквалифицировавщиеся в душеведов, не успев попробовать
себя в собственной профессии.
Быстро это не исправляется.

От	victor belov
К	geokon (12.12.2015 06:09:09)
Дата	12.12.2015 13:03:00

Re: так, да...

>
>Ну, Вы в принципе то же самое сказали другими словами,сдвинувшись к обсуждению содержания "науки"
>от разговора про людей, ее представляющих.

жаль, что мы так плохо понимаем друг друга. Я всего лишь хотел сказать, что возражаю против тезиса Александра, в котором он утверждает:

"..как могли туда идти умные и честные, если неприменным условием было делать вид, что не замечаешь вопиющего противоречия буржуазного марксистского мракобесия реальности социалистического СССР?"

причём даже не возражаю, а уточняю этот тезис оговоркой, что в 16-17 лет просто невозможно "заметить" противоречий марксизма. Мотив отказа от гуманитарной стези у моего поколения был совсем другим - всё там уже изведано и решено, человку творческому, ищущему там делать нечего. Это место на наш тогдашний взгляд было предназначено только для бездельников и дармоедов.

От	Александр
К	victor belov (12.12.2015 13:03:00)
Дата	12.12.2015 13:32:50

Это одно и то же

>>
>>Ну, Вы в принципе то же самое сказали другими словами,сдвинувшись к обсуждению содержания "науки"
>>от разговора про людей, ее представляющих.
>
>жаль, что мы так плохо понимаем друг друга. Я всего лишь хотел сказать, что возражаю против тезиса Александра, в котором он утверждает:

>"..как могли туда идти умные и честные, если неприменным условием было делать вид, что не замечаешь вопиющего противоречия буржуазного марксистского мракобесия реальности социалистического СССР?"

>причём даже не возражаю, а уточняю этот тезис оговоркой, что в 16-17 лет просто невозможно "заметить" противоречий марксизма. Мотив отказа от гуманитарной стези у моего поколения был совсем другим - всё там уже изведано и решено, человку творческому, ищущему там делать нечего. Это место на наш тогдашний взгляд было предназначено только для бездельников и дармоедов.

Ведь только бездельники и дармоеды могут утверждать всякий вздор, типа "отмирания семьи и государства", или скажем авторитетно вещатьб что у дикарей не было рабства потому что они физически не могли произвести излишек, и взять с них было нечего, пока более совершенных орудий не придумали, и одновременно что те же самые дикари остались неразвитые потому что им работать не надо - сорвал банан и сыт, и при этом орать что "все уже решено". Я уж не говорю о борьбе за борьбу борцов и поголовную связь с декабристами, или о "россии тюрьме народов".

То что марксня враг разума человеческого и палач мысли было ясно не только в 16-17 лет, но и пятикласнику. И именно поэтому все, кто свой разум ценили, обходили подлеца и злобного мракобеса марксню за километр.
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	victor belov
К	Александр (12.12.2015 13:32:50)
Дата	12.12.2015 14:19:51

Re: Это одно...

>То что марксня враг разума человеческого и палач мысли было ясно не только в 16-17 лет, но и пятикласнику. И именно поэтому все, кто свой разум ценили, обходили подлеца и злобного мракобеса марксню за километр.
>-------------------------
Стало быть по-Вашему, СССР представлял собой скопище конформистов и идиотов, понимавших с пятого класса подлую лживость госпропаганды и её прихвостней, но продолжавших по- рабски покорно её повиноваться. Так что ли?

От	Александр
К	victor belov (12.12.2015 14:19:51)
Дата	12.12.2015 19:37:43

Re: Это одно...

>>То что марксня враг разума человеческого и палач мысли было ясно не только в 16-17 лет, но и пятикласнику. И именно поэтому все, кто свой разум ценили, обходили подлеца и злобного мракобеса марксню за километр.
>>-------------------------
> Стало быть по-Вашему, СССР представлял собой скопище конформистов и идиотов, понимавших с пятого класса подлую лживость госпропаганды и её прихвостней, но продолжавших по- рабски покорно её повиноваться. Так что ли?

Вроде мы уже согласились что конформиты и идиоты шли в марксню. Нормальные обходили марксню стороной.
----------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	victor belov (10.12.2015 22:39:12)
Дата	10.12.2015 22:49:54

Да уж какая там глубина/высота

От	victor belov
К	Александр (10.12.2015 22:49:54)
Дата	12.12.2015 13:41:40

Re: Да уж...

>Нахрена мне сдалась его "наука", которая ничего ни предсказать ни объяснить не может?
>-----------------------

Александр, опять Вы с Вашей кавалеристской атакой всё упрощаете. Кое-что его наука очень даже точно объяснила и предсказала - недаром во время разгара последего кризиса все взялись цитировать Маркса. Есть у него и глубина, и высота, и долгота, и широта. Сколько томов у Маркса с Энгельсом? А у Ленина? Чтобы со всем этим разобраться, требовалась уйма времени, которой у 16-17 летних юношей нет и в помине.

Я был одним из немногих, которые ещё в школе читали первоисточники. Мы учили по учебникам интерпретации, они меня не очень устраивали, появлялись вопросы, поэтому я и решил самостоятельно всё постичь - откуда всё взялось и куда всё движется. Тогда выпускались тоненькие брошюрки классиков М-Л-ма в белой обложке по цене 3 коп. Стал читать и скажу откровенно, тогда мне больше понравился Маркс своей неторопливой, размеренной манерой подачи сложных вопросов. В голове начала складываться система взглядов, но до обнаружения противоречий было ещё очень далеко. Ленин же частенько разражался обычной руганью, без внятной аргументации. Это совсем не походило на науку и отталкивало. Позже, когда я начал читать его толстые работы мнение о нём изменилось в лучшую сторону. Но повторяю, не нужно упрощать, в этом возрасте обнаружить несоответствия невозможно - нужно было постичь "глубину" учения, а на это требовалось время и терпение.

Теперь хочу сказать пару слов не для протокола.
В нашей "лаборатории" мы уже, как мне кажется, достигли недосягаемых вершин в части изобличений марксоидов, но упорно продолжаем топтать эти истлевшие и никому не нужные головёшки. Доколе? Когда начнём синтезом заниматься?

От	Александр
К	victor belov (12.12.2015 13:41:40)
Дата	12.12.2015 19:34:30

Re: Да уж...

>>Нахрена мне сдалась его "наука", которая ничего ни предсказать ни объяснить не может?
>>-----------------------
>
>Александр, опять Вы с Вашей кавалеристской атакой всё упрощаете. Кое-что его наука очень даже точно объяснила и предсказала - недаром во время разгара последего кризиса все взялись цитировать Маркса.

Некоторые во время кризисов и "Аллах акбар" кричат. И там тоже наука есть?

>Чтобы со всем этим разобраться, требовалась уйма времени, которой у 16-17 летних юношей нет и в помине.

Как раз у них времени полно. А с марксни начинает прото неудержимо рвать каждый раз когда она проповедует свой буржуазный "материализм" во все дыры. Каждый раз когда в учебнике истории разводят ля-ля за торговлю, материализма ради, ученика тошнит. Точно так же тошнит и с фильмов, где Александр Невский бредешок с мужиками тянет. Рыбку в пруду ловит и монгольскому послу рассказывает как торговлишку с Европой этой рыбой заведет. Оно понятно что режиссер еврей и он так видит. Что такие же евреи притащили в Россию Маркса с его торгашеским материализмом. Однако с Европой Невский воевал. Не? А торгаши его из Новгорода периодически выставляли.

>Мы учили по учебникам интерпретации, они меня не очень устраивали... мне больше понравился Маркс своей неторопливой, размеренной манерой подачи сложных вопросов.

В интерпретациях хамство Маркса помножено на хамство его последователей, воображавших себя колонизаторами, призванными цивилизовать "варварскую" Россию. Когда Маркс натужно скрипя извилинами повторяет зады английских сектантов, возникает ощущение "размеренности". Когда какой-нибудь шустрый Дурга начинает бодро орать что это колупание троечника в чужом толмуже "Закон стоимости" возникает ощущение попугайской трескотни. Но принципиальной разницы нет.

>Ленин же частенько разражался обычной руганью, без внятной аргументации. Это совсем не походило на науку и отталкивало.

Ленин попал в дурную кампанию. "Манифеста" обчитался. А уж там фонтан хамства и низкопоклонства перед олигархией дастиг ситорического максимума.

> Но повторяю, не нужно упрощать, в этом возрасте обнаружить несоответствия невозможно - нужно было постичь "глубину" учения, а на это требовалось время и терпение.

Кагда какой-нибудь дядька-сектант пристает к тебе на улице и начинает рассказывать что он только что от бога нашего Иисуса Христа и должен срочно лично тебе сообщить... Ты сразу чуешь ахине и посылаешь дядьку по адресу. На это не нужно много времени.

Когда сектант говорит брось семью и пойдем со мной строить город света, ты посылаешь его по адресу. Точно так же ты посылаешь по адресу сектанта, рассказывающего что человек совпадает с тем что производит и как производит, а семья и государство отомрут. Потому что он такой же сектант, даже если притворяется учителем или доцентом. А в реальности ты видишь отца, который хотя и один из лучших инженеров Союза, говорит что семья для него высший приоритет.

>Теперь хочу сказать пару слов не для протокола.
>В нашей "лаборатории" мы уже, как мне кажется, достигли недосягаемых вершин в части изобличений марксоидов, но упорно продолжаем топтать эти истлевшие и никому не нужные головёшки. Доколе? Когда начнём синтезом заниматься?

Вот уж извините нет. В СССР марксня со своим "материализмом" пролетал как фанера над Парижем. Никто в его "истины" что личная нажива убер аллес не верил. В том числе сам марксня. И нес свою ахинею как пономарь, не вдаваясь. Для строительства капитализма Горбачеву пришлось мобилизовать организованную преступность - единственную социальную группу, которая более-менее органично воспринимала марксов "материализм". Охотно ставила личную наживу выше общественных интересов. Криминал - единственная социальная группа в России, которая не страдала "романтическими предрассудками народничества". Вот за эту группу полдец марксня и уцепился. Ее и подняли с социального дна именем исторического материализма. И сегодня она цветет и пахнет. И марксов материализм практикует:

http://real-ist.livejournal.com/145488.html
http://real-ist.livejournal.com/145711.html

Эти кабанчики уже совершенно искренне несут тот бред, который марксня долдонил как пономарь без надежды на понимание слушателей. Эти бандюки не тушуясь повторяют слоганы, с помощью которых буржуазный космополит марксня разрушал СССР в перестройку. И у этих марксистствующих бандюков сегодня есть ресурсы. А тормозов нет.

Поэтому сегодня как никогда важно объяснять что марксня не "ученый" с "гениальным открытием" на всю бороду, а сектант, шарлатан, проходимец и фанат криминала. И не открытие у него, а воровская феня. Иначе бандитская идеология, которую он проповедовал, захлестнет все общество с головой.
------------------------
http://tochka-py.ru/