От Мак
К All
Дата 18.01.2016 16:22:10
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Исследования по новой имперской истории и национализму в постсоветс.пространстве

Первым отечественным журналом в списке российских научных журналов, которые включены в Web of Science, оказался:

http://abimperio.net

Ab Imperio Исследования по новой имперской истории и национализму в постсоветском пространстве - ежеквартальный международный журнал.

Ab Imperio является журналом, афилиированным с Американской Ассоциацией Содействия Славянским Исследованиям.

Ab Imperio - международный научный журнал, посвященный междисциплинарному и компаративистскому изучению истории империи, национальностей и национальных движений на постсоветском пространстве. Журнал выходит 4 раза в год в бумажной и электронной версиях в Казани (за 7 лет, с 2000 до 2007 г., вышло 26 номеров). Материалы публикуются на английском или русском языке, с резюме на языке, отличном от языка публикации статьи. Материалы для публикации принимаются на пяти языках (русском, английском, немецком, французском и украинском). Ab Imperio строго придерживается тематического принципа формирования номеров (см. годовую программу). Журнал распространяется бесплатно среди более 100 университетских и научных библиотек в России и стран СНГ. Всего журнал получают в 35 странах мира, наши авторы представляют два десятка стран, прежде всего, Россию, Украину, Беларусь, Литву, Молдову, США, Канаду, Японию, Германию, Францию, Великобританию, Финляндию, Польшу, Турцию и пр.Исследования по новой имперской истории и национализму в постсоветском пространстве - ежеквартальный международный журнал.

Ab Imperio является журналом, афилиированным с Американской Ассоциацией Содействия Славянским Исследованиям.

Ab Imperio - международный научный журнал, посвященный междисциплинарному и компаративистскому изучению истории империи, национальностей и национальных движений на постсоветском пространстве. Журнал выходит 4 раза в год в бумажной и электронной версиях в Казани (за 7 лет, с 2000 до 2007 г., вышло 26 номеров). Материалы публикуются на английском или русском языке, с резюме на языке, отличном от языка публикации статьи. Материалы для публикации принимаются на пяти языках (русском, английском, немецком, французском и украинском). Ab Imperio строго придерживается тематического принципа формирования номеров (см. годовую программу). Журнал распространяется бесплатно среди более 100 университетских и научных библиотек в России и стран СНГ. Всего журнал получают в 35 странах мира, наши авторы представляют два десятка стран, прежде всего, Россию, Украину, Беларусь, Литву, Молдову, США, Канаду, Японию, Германию, Францию, Великобританию, Финляндию, Польшу, Турцию и пр.

Миссия:

Внедрение новейших достижений в изучении истории и теории национализма в академическую среду бывшего СССР

Создание условий для изучения и обсуждения истории и теории национальностей (включая русскую) бывшего советского региона для исследователей из разных стран мира

Создание органа через который отечественные исследователи могли бы общаться с международной аудиторией

Участие в процессе формирования новых профессиональных стандартов социальных и гуманитарных наук, в реформировании системы высшего образования в области социальных и гуманитарных наук


Редакционная
коллегия
Редакторы:
Отд. Россия и СНГ:
Илья В. Герасимов, Ph.D., к.и.н., Россия
office@abimperio.net;
Марина Б. Могильнер, Ph.D., к.и.н., Россия
marina@abimperio.net

Отд. США и Канада:
Сергей В. Глебов, Ph.D. Smith College and the Five Colleges, History Department, Wright Hall, Northampton, MA 01063
sglebov@smith.edu

Отд. Западная Европа:
Александр П. Каплуновский, к.и.н., Quellwiesstr. 28, D-55120 Mainz, Germany
akaplunovski@abimperio.net

Отд. Центральная и Восточная Европа:
Александр М. Семенов, Ph.D., Смольный институт свободных исскуств и наук/СПбГУ
semyonov@abimperio.net

Отд. Рецензии и библиография:
Игорь С. Мартынюк,
igor.martynyuk@abimperio.net

Редакционный Совет:
Б.В. Ананьич (Санкт-Петербургский Институт российской истории РАН);
Joerg Baberowski (Humboldt University, Germany);
Seymour Becker (Rutgers University, USA);
Rogers Brubaker (UCLA, USA);
Mark von Hagen (Columbia University, USA);
Geoffrey Hosking (University of London, UK);
Miroslav Hroch (Charles University, Czech Republic);
Jaroslav Hrytsak (Lviv University, Ukraine; CEU, Hungary);
Р.Ш. Ганелин (Санкт-Петербургский Институт российской истории РАН);
И.А. Гилязов (Казанский государственный университет);
Peter Gatrell (University of Manchester, UK);
Andreas Kappeler (University of Vienna, Austria);
Maria Kovacs (CEU, Hungary);
Jan Kusber (Mainz University, Germany);
Dieter Langewiesche (Universitaet Tuebingen, Germany);
Kimitaka Matsuzato (Hokkaido University, Japan);
Анатолий Ремнев (Омский университет, Россия);
Alfred Rieber (CEU, Hungary);
William Rosenberg (University of Michigan, USA);
Юрий Слезкин (University of California at Berkeley);
Ronald Suny (University of Chicago);
Richard Wortman (Columbia University, USA)


Aims & Scope
Ab imperio: Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space is an affiliated journal
of the American Association for the Advancement of Slavic Studies.
От Мак
К Мак (18.01.2016 16:22:10)
Дата 18.01.2016 18:48:23

Имперская ситуация: субъектность и свобода действия в имперском пространстве

http://abimperio.blogspot.ru/2015/11/download-program-201-6.html

Monday, November 2, 2015

Тема 2016 года:
Имперская ситуация: субъектность и свобода действия в имперском пространстве


Тема этого года – осознанное восприятие империи, будь то изнутри, в роли подданных, или с дистанции, а качестве исследователей. Задача может показаться простой, но это не так. Традиционно распространяя вокруг образ господства и величия при помощи риторики и ритуалов, империя заставляет закрывать глаза на очевидную проблематичность своего существования. Требуются интеллектуальное и политическое усилие и смелость, чтобы заглянуть глубже кажущихся очевидными проявлений прямой и символической гегемонии империи, в самую суть этой системы. Принуждение и насилие, как и привилегии и избирательность в предпочтениях, сами по себе не “имперские” и не “национальные” по характеру (хотя формы и стилистика их применения всегда специфичны для каждого конкретного случая). Если в историческом исследовании описывается экспансионистская внешняя политика страны, это еще не означает, что речь идет именно об империи. Подобным же образом, уклонение от службы в имперской армии не свидетельствует о том, что уклонист понял, как обмануть имперский режим как таковой. Даже революция, опрокидывая имперский строй, определяет своего непосредственного противника в самом общем виде, как “жесоткий полицейский режим”, “самодержавие” или “классовое неравенство” – но не как “империю”. Иначе откуда потом бралась бы необходимость обсуждать проблему “возрождения империи” или “колониального наследия”?
На каком основании некоторые институты управления и социальные иерархии признаются сугубо имперскими? Какого рода культурные различия дают основания современникам или исследователям полагать, что речь идет именно о колониальном господстве? Аналитическое разграничение “империи” и конкретных институтов и политики, которые могут быть, а могут и не быть “имперскими” по природе, должно привести к синтезу исследования конкретных ситуаций совпадения и несовпадения в некую согласованную картину “имперской ситуации”. Корректность итогового синтеза проверяется свидетельствами из первых рук имперских “инсайдеров”. Поэтому в фокусе программы оказываются подданные империи, пытающиеся разобраться с имперской действительностью. Особое внимание уделяется темам индивидуальной субъектности и проявлениям свободы действий как “точкам сборки” более адекватного аналитического образа империи, которая иначе остается совершенно неочевидным феноменом.


1/2016 Субъекты империи, объекты правления: свобода действий и структуры деятельности в империи
Жить империей, в империи, за счет империи: разные формы принадлежности к империи и представительства империи ● “Imperial rights regime”? Правовой палимпсест vs. правовой плюрализм в империи ● Конфликт духа закона и буквы закона в центре и на окраине ● Дискуссии о правовом плюрализме в Российской империи в сравнительной перспективе ● Стоящие на страже имперского закона и ловкачи, ищущие обходные пути: понимают ли они, как устроена система? ● Аристократ, бюрократ и националист: противоречивые инкарнации имперской элиты ● Кто и когда был “государственным народом” в Российской империи? ● Юридические, культурные и моральные отличия в формах принадлежности к обществу: имперские лояльность, подданство, местожительство и воображение ● Исторический взгляд на гражданство и подданство ● Миграция и эмиграция: имперские структуры, антиимперский выбор ● Законы и практики натурализации в имперском и постимперском обществе ● Административная иерархия как правовое поле политического конфликта: губернская политика в Российской империи, национальные республики внутри союзных республик СССР ● Идеологии и практики косвенного управления и наместничества от Просвещения до Высокого модернизма.

2/2016 Проживая имперскую ситуацию: восприятие разнообразия
Механизмы и дискурсы нормализации маргинальности в империи ● Что является нормой в империи? ● Измерение степени сравнительного отклонения и отчуждения в империи и нации ● Знание, власть и фактор положения наблюдателя при анализе имперской ситуации ● Встреча в имперском контексте: зоны контакта, пограничья и срединности ● Сравнительная эффективность невербальной коммуникации и публичных дискурсов в провоцировании и урегулировании конфликтов ● Что делает ситуацию “имперской”? ● Кто является врагами империи и как их распознать? ● Где пролегает граница между империей, государством и династией? ● Существует ли художественное отражение формулы “видеть как империя” или “думать как империя”? ● Простой человек в имперской ситуации ● Местные (региональные, сословные, профессиональные) имперские сценарии власти.

3/2016 Политическая экономия империи: в поисках баланса власти, ресурсов и разнообразия
Экономика как метафора системы ценностей ● Политика взаимообмена: взаимная конверсия достатка, статуса и господства ● Существует ли “национальная экономика” в империи? ● Цена империи: балансовый отчет ● Колонизация и поселения: был ли в Российской империи переселенческий колониализм? ● Обмен товарами, услугами и одолжениями как имперская ситуация ● Сколько “невидимых рук” у рынка в империи? ● Культуры и практики собственности в разных частях империи ● Структура имперской экономики и культура имперской экономической науки ● Рынок и модернизация: имперский неолиберализм и модернизаторский технократизм ● Политическая экономия колонизации ● Мобилизированные диаспоры и имперские экономические практики.

4/2016 Альтернативы империи: воображение постимперского порядка
Революции социального воображения и будущее как движущаяся мишень ● Имперское разнообразие и многообразие сопротивления ● Тысячелетняя империя как религиозная метафора, политическая мечта и практический проект ● Большие надежды: воображение нации как “лучшей жизни” ● Управление разнообразием в режиме ручного управления: федералистские проекты для национализирующихся империй ● Нации и неоимпериализм: наследие империи или приобретенное качество? ● Геноцид в империи и нации: сравнительная перспектива ● Век имперских революций и политика выхолощенной памяти об империи ● Постимперский синдром: между метафорой и состоянием общества ● Будущее гибридных обществ и композитных политий.

Download the program
http://abimperio.blogspot.ru/2015/11/download-program-201-6.html


От Афордов
К Мак (18.01.2016 18:48:23)
Дата 20.01.2016 13:04:20

Такое исследование надо проводить в США, которые и есть Империя (-)
От Афордов
К Афордов (20.01.2016 13:04:20)
Дата 20.01.2016 13:16:56

Washington Times про Американскую империю

http://m.vk.com/wall-68634088_4942

Washington Times: Наживаясь на войнах, Америка стала разрушителем свободы


Washington Times: Наживаясь на войнах, Америка стала разрушителем свободы

США не хотят признавать, что они обрастают врагами из-за их бесконечных вторжений в другие государства, пишет обозреватель Washington Times Брюс Фейн. По мнению автора, происходит это потому, что Соединенные Штаты «подпитываются военно-промышленно-террористическим комплексом», в котором вертятся триллионы долларов. И именно из-за стремления Вашингтона заработать на войне Америка превратилась в «великого разрушителя свободы».

Соединенные Штаты из-за своих бесконечных вторжений в другие страны наживают себе все новых врагов, причем последние не стали бы атаковать Америку, не веди Вашингтон себя таким образом. Однако «Американская империя» отказывается это признавать, пишет обозреватель Washington Times Брюс Фейн.

Американский писатель Эптон Синклэр, напоминает автор, объяснял это ярое сопротивление истине следующим образом: «Трудно заставить человека понять что-то, если его заработок зависит от непонимания этого».

«Богатство, исчисляющееся триллионами долларов, великая власть и социальный статус – вот что кроется за нашим военно-промышленно-террористическим комплексом», - считает Брюс Фейн. Этот комплекс процветает благодаря бесконечным войнам и надуманным страхам по поводу опасности и экзистенциональных угроз. С тех пор как после Второй мировой войны установилась Американская империя, никто даже не смел намекнуть на то, что наши «хронические, беспредметные, военные вторжения на Ближнем Востоке» в поддержку «жестоких, коррумпированных, угнетательских режимов» провоцировали ответный удар со стороны угнетенных.

«Мы оказывали материальную помощь государствам, которые проводили репрессии, пытки и внесудебные казни», - отмечает Фейн, приводя в качестве примера, среди прочего, правящую в Саудовской Аравии династию Аль-Сауд. США, как и все предыдущие империи, «предсказуемо» последовали модели своего римского предшественника, отмечается в статье.

«Вначале мы сражались с британцами, чтобы защитить себя. Потом мы участвовали в Первой мировой ради защиты наших союзников. Затем мы придумали союзников, которых нам следует защищать, например, Вьетнам, Кувейт или Сомали. А затем мы стали воевать ради войны », -подчеркивает автор. По мнению обозревателя Washington Times, США были бы более гораздо более свободной, более богатой и более безопасной страной, если бы вывели все свои войска с Ближнего Востока и разместили бы их внутри страны для защиты своих границ, берегов и воздушного пространства. А у союзника США Израиля, убежден автор, более чем достаточно сил, чтобы позаботиться о себе.

«В 1948 году при наличии гораздо меньшей военной мощи Израиль ловко победил объединенные силы Египта, Ирака, Сирии и арабов Палестины», - напоминает издание. Кроме того, Вашингтон, по мнению Брюса Фейна, должен прекратить продавать оружие и оказывать любую негуманитарную помощь этому региону.

В завершение обозреватель Washington Times пишет: «Наше ведущее войны государство, вскормленное и питаемое военно-промышленно-террористическим комплексом, - это великий разрушитель свободы. Его зловредными детьми стали тотальная слежка со стороны властей, банкротство страны, тайное правительство и выхолащивание конституционной системы сдержек и противовесов». источник

Крокодиловы слезы американских консерваторов

Позавчера в Вашингтон Таймс (газете, являющейся рупором консервативных сил в США) появилась потрясающе интересная статья под названием: «Наживаясь на войнах, Америка стала разрушителем свободы». RT приводит выдержки из нее, которые просто необходимо прочесть. https://russian.rt.com/inotv/2016-01-17/Washington-Ti.. США не хотят признавать, что они обрастают врагами из-за их бесконечных вторжений в другие государства... Происходит это потому, что Соединенные Штаты «подпитываются военно-промышленно-террористическим комплексом», в котором вертятся триллионы долларов. И именно из-за стремления Вашингтона заработать на войне Америка превратилась в «великого разрушителя свободы». Неплохой заход для консервативной газеты?«Великий разрушитель свободы», «ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ военно-промышленный комплекс» (!) Американский писатель Эптон Синклэр, напоминает автор, объяснял это ярое сопротивление истине следующим образом: «Трудно заставить человека понять что-то, если его заработок зависит от непонимания этого». И эта практически предкоммунистическая цитата —в устах автора консервативного американского издания, которым зачитывался сам Рональд Рейган?Что это, как не перефразирование изречения о капитализме и прибыли, приписываемого К.Марксу, но принадлежащего Томасу Джозефу Даннингу: «... Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.» Дальше — больше. «Богатство, исчисляющееся триллионами долларов, великая власть и социальный статус — вот что кроется за нашим военно-промышленно-террористическим комплексом», — считает Брюс Фейн. Этот комплекс процветает благодаря бесконечным войнам и надуманным страхам по поводу опасности и экзистенциональных угроз. С тех пор как после Второй мировой войны установилась Американская империя, никто даже не смел намекнуть на то, что наши «хронические, беспредметные, военные вторжения на Ближнем Востоке» в поддержку «жестоких, коррумпированных, угнетательских режимов» провоцировали ответный удар со стороны угнетенных.

«Мы оказывали материальную помощь государствам, которые проводили репрессии, пытки и внесудебные казни», — отмечает Фейн, приводя в качестве примера, среди прочего, правящую в Саудовской Аравии династию Аль-Сауд. США, как и все предыдущие империи, «предсказуемо» последовали модели своего римского предшественника, отмечается в статье.

«Вначале мы сражались с британцами, чтобы защитить себя. Потом мы участвовали в Первой мировой ради защиты наших союзников. Затем мы придумали союзников, которых нам следует защищать, например, Вьетнам, Кувейт или Сомали. А затем мы стали воевать ради войны», -подчеркивает автор.

По мнению обозреватель Washington Times, США были бы более гораздо более свободной, более богатой и более безопасной страной, если бы вывели все свои войска с Ближнего Востока и разместили бы их внутри страны для защиты своих границ, берегов и воздушного пространства. А у союзника США Израиля, убежден автор, более чем достаточно сил, чтобы позаботиться о себе. Кроме того, Вашингтон, по мнению Брюса Фейна, должен прекратить продавать оружие и оказывать любую негуманитарную помощь этому региону.

В завершение обозреватель Washington Times пишет: «Наше ведущее войны государство, вскормленное и питаемое военно-промышленно-террористическим комплексом, — это великий разрушитель свободы. Его зловредными детьми стали тотальная слежка со стороны властей, банкротство страны, тайное правительство и выхолащивание конституционной системы сдержек и противовесов».

Лютая статеечка. Просто даже есть некое ощущение, что ее писала какая-нибудь заморская «Латынина», такой небывалый накал разоблачений кровавого путинского обамовского режима. Можно, конечно, предположить, что появление подобных статей — это свидетельство глубокого и внятно проартикулированного раскаяния части американского истеблишмента за бесчинства, творимые США в ХХ-XXI веке.

Однако некоторые признаки дают понять, что дело вовсе не в раскаянии. США не отказались и не откажутся от понятия «американская исключительность». Как пример — можно привести статью одного из «титанов» американской консервативной мысли — Дика Чейни. У прочитавшего статью не останется никаких сомнений в том, что ни о каком «раскаянии» со стороны консервативной части истеблишмента США речи идти в принципе не может. http://inosmi.ru/world/20150902/230037180.html

Значит, нам нужно признать, что либо редакция консервативной Washington Times была не в себе, публикуя такой забористый «разоблачительный» материал, либо дело совсем в другом. Как мне кажется, именно второй вариант ближе к истине, и вот почему. Похоже, что американская элита достигла (либо постепенно достигает) консенсуса по поводу механизма переформатирования мира.

Киссинджеровская концепция «Нового мирового порядка» ушла окончательно со сцены. На смену ей пришла концепция Бжезинского, концепция «Нового мирового беспорядка», основное отличие которой состоит в том, что США больше не будет «жестко рулить» колониями, как Рим провинциями (заметьте, что и в статье автор отсылается к модели римского «предшественника» американской империи).

Отныне США делает ставку на систему, в которой глобальный хаос будет отделен от «Града на холме» непроницаемой стеной. Именно эта модель позволит США выпрыгнуть из последнего вагона поезда, летящего в пропасть. Ведь если мир будет хаотизироваться, то США станут обладателем самого главного богатства, ценности — СТАБИЛЬНОСТИ. Нетрудно понять, в какую сторону в таком случае потекут мировые капиталы. Вот для этого и начинает звучать тема вывода американских войск с Ближнего Востока. Видимо, по мнению американских стратегов, пожар хаотизации уже достаточно разгорелся.

ЖЖ Антисептик