От Берестенко М.К.
К Ikut
Дата 26.01.2016 04:48:44
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: Человек не равен обезьяне

Человек не равен обезьяне

Чадаев пишет:
> Главная «теоретическая» тема, с которой я продолжаю разбираться — это тема неравенства между людьми.
 Если бы автор понял, что он - не индивидуум, а человек, часть определённой человеческой общности, то наверняка у него получилось бы нечто внятное.
А тут, похоже, что если ему предложить фразу «борьба человека за жизнь», то он не сможет с ней разобраться. Потому что не уяснил ни что такое человек, ни что такое борьба, ни что такое жизнь.
===1.
Что такое его «неравенство между людьми»? Действительно, нет равных людей ни по внешнему виду, ни по физическим данным, ни по способностям. Один в чём-то лучше, в другом – хуже. Но с хорошим приближением можно считать, что все люди по сумме природных показателей имеют равное право на жизнь. Существенные различия проявляются только в том, на что направлена деятельность конкретного человека – на повышение жизнеспособности людей или на её снижение. Отсюда:
ЛЮДИ ВСЕ РАВНЫ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТОЙ ПОЛЬЗЫ ИЛИ ТОГО ВРЕДА, КОТОРЫЕ ОНИ ПРИНОСЯТ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.
Но для понимания этого правила надо рассматривать человека не с точки зрения индивида, а с точки зрения людей, общества.
===2.
> иерархия это не внешнее зло и не следствие дефицита ресурсов, а реализация одной из базовых потребностей человеческого племени — повелевать и подчиняться…
> … это биология, причем еще из тех времён, когда мы на деревьях сидели.
> Роль добытчика — это роль беты; альфа — всегда перераспределитель…
 Да в этом и главный ляп западной и прозападной науки, что они измеряют человека звериными мерками. И получают соответствующий результат.
Беда в том, что наука, обогнавшая в познаниях неба религию, в познании человека заблудилась безнадёжно. Религия признаёт, что человека отличает от зверя наличие души. А служащая капиталу наука не видит того факта, что человек получается зверем только в том случае, если он вырастает вне человеческого общества (маугли). А нормально в человека вкладывается общественная наследственность («цивилизационная матрица», «гомотип»), которая ответственна за проявление душевных качеств.
А отсюда не трудно понять, что если человеческий организм, подобно звериному, состоит из клеток одинакового генотипа, то общество (народ, цивилизация) – живая система, элементами которой являются личности с близким гомотипом.
И поэтому надо рассматривать не «отношение «альфа клетки» к «бета клетке» и не отношение «альфа индивида» к «бета индивиду», а отношение клетки к организму и отношение человека к обществу. Клетки должны руководствоваться интересами всего организма, подчиняться им. И если какая-нибудь «альфа клетка» решит, что она лучше других и начнёт перехватывать всё на себя и неудержимо размножаться, то это - раковая клетка и её надо как можно быстрее удалить из организма. Если этого не сделать, то погибнет весь организм. И, разумеется, и «альфа клетка» вместе с ним.
Аналогично личность в обществе тоже должна подчиняться, но не каким-то альфам, а интересам всего общества. И, соответственно, обращение с альфа индивидуумами в обществе должно быть таким же, как с раковой клеткой в организме.
Конечно, в Западной цивилизации саркома индивидуализма достигла размеров, грозящих летальным исходом для её народов. Что же, нам надо «догнать и перегнать Запад», что ли?

===3.
> важно не столько придумать технологию, сколько вовлечь в неё как можно больше исполнителей. И самому все время сидеть на куче, т.е. на кассе.
 Нефтяной кризис - хорошая иллюстрация сказанного. Предположим, что при цене 30 долларов добыча нефти почти не даёт прибыли. А что было при цене 100 долларов? Прибыль составляла 70 долларов. 13%, то есть, 9,1 доллара шло государству в качестве налога. А куда девались остальные 60 с гаком долларов за каждый баррель?
И, между прочим, если 13% налога на нефть составляли 40% бюджета РФ, то куда девались остальные 87%, составляющие чуть ли не три бюджета РФ? Кто на этот вопрос может ответить?
===4.
> ты оказываешься перед развилкой: либо вновь подпасть под чью-то власть, либо стать ею сам — поначалу лишь для себя одного, но это ненадолго…
 Приехали. Мол, народ-идиот, выбирай из двух крайностей! А Вы не боитесь, что народ скажет: «Крайности абсурдны. А естественная организация общества такова. Личность подчиняется управлению со стороны общества, и одновременно личность принимает участие в управлении обществом. А тем, кто суггестирует нам выбор из двух абсурдов, надо сделать крепкое внушение, чтобы навсегда его запомнили»?
От Афордов
К Берестенко М.К. (26.01.2016 04:48:44)
Дата 26.01.2016 09:42:01

Но бизнес-консультанты вроде Чадаева продают то, что способны понять их клиенты

Согласен с вами, но эти бизнес-консультанты вроде Чадаева продают то, что способны понять их клиенты. Чадаев обогатил старую примитивную теорию эффектом суггестии и благодаря этому нововведению вновь успешно ее продает.

http://lady.tsn.ua/psychologia/otnosheniya/alfa-beta-i-omega-kto-est-kto-v-mire-muzhchin-314536.html

Давным-давно зоолог Дэвид Л. Мех придумал свою теорию о человеческой иерархии доминирования, а после и признал ее недействительной. Но гомо сапиенс все еще нравится делить мужчин на альфа-, бета- и омега-самцов. При этом женщины вспоминают, мечтательно закатывая глаза: "Был у меня один альфа-самец", а мужчины бьют себя кулаками в грудь, доказывая, что каждый из них достоин этого почетного звания. Теория Дэвида Л. Меха основывалась на иерархию самцов в волчьей стае. Во главе стаи всегда вожак – самый сильный, ловкий и выносливый самец. Его-то и называют альфа-самцом. Далее, ниже в иерархии – бета-самцы. Омега-самцы –самые слабые и нежизнеспособные самцы, которые чаще являются изгоями. В человеческом мире все намного сложнее.

Даже украинский женский журнал понимает, что в " человеческом мире все намного сложнее".
От Берестенко М.К.
К Афордов (26.01.2016 09:42:01)
Дата 27.01.2016 13:19:41

Re: Для большей ясности

Для большей ясности

===1.
Для большей ясности сделаем перевод терминов Чадаева на более знакомые народу термины.
Альфа – супермен, русск. сверхчеловек.
Бета – унтерменш, русск. недочеловек.
Не правда ли, знакомые термины, встречались в истории?

===2.
Предвижу, что защитники взглядов Чадаева вытащат старую тряпку: «Значит, специалисты не нужны? Опять кухарка будет управлять государством?». Смотря какая кухарка, смотря какой специалист.
Специалиста по специальности «жизневедение» как узнать – по диплому, по жизненному опыту? А ведь именно эта специальность требуется для управления людьми.
Если это специалист по высасыванию крови из государства, то кухарка будет намного лучше. Она будет думать, как сохранить жизнь своих детей, как сохранить других людей, будет советоваться с людьми, как лучше это сделать.
За примерами далеко ходить не надо. Вспомним такого альфа-козла, как Ельцин. Представим, что вместо этого альфа страной в то время управляла кухарка. Конечно, в пьяном виде она могла бы сплясать «Калинку» не хуже Ельцина. Но даже в пьяном виде она не подписала бы Беловежское дерьмо. И вряд ли она согласилась бы отдать народное хозяйство на растерзание гиенам приватизации. Так что же для Страны лучше – специалист Ельцин или здравомыслящая кухарка?
Но это, конечно, пример на пальцах. А реальные механизмы, позволяющие использовать КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ НАРОДА для разумного управления страной указаны в «Проекте конституционной программы РУС».

===3.
Чадаев пишет:
>> …меньшинство сильных предпочитает свободу. Которая, по странному парадоксу, означает на втором ходу власть…
Такое суждение было бы смешно, когда бы не было так бесчеловечно. Ведь это взгляды рабовладельца на его власть над рабами .
А в нормальном понимании власть – это тяжкое бремя обязанностей. А обязанности – это то, что ограничивает свободу и однозначно предполагает ответственность за свои действия. А тут что взбредёт в голову – то и ворочу, а за результаты ответственности не несу. Полная свобода от ответственности. Классический пример – наш сегодняшний премьер Медведев. Очень мало надежды, что за всё сделанное им его замучает совесть. Или хотя бы что он сам сложит свои полномочия.

=== 4.
И здесь на форуме, и в Макс-парке я писал заметки на тему «Управление автомобилем и государством – в чём разница?». Самая очевидная разница состоит в том, что для управления автомобилем требуется справка от психиатра, а для управления государством – нет. Но простое введение такого правила для управляющих государством может обернуться своей противоположностью. Бессовестные проходимцы купят себе хорошие справки и «позаботятся» о плохих справках для своих конкурентов. Поэтому надо бы начать не с обследования конкретных личностей, а с выпуска общедоступного справочника с описанием тех отклонений в психике, при которых для их носителя управление людьми недопустимо. И тогда, пользуясь справочником, избиратели сами могут ставить диагноз предложенным для их выбора кандидатам. Возможно, что в этом справочнике будет и «альфа-симптом».

=== 5.
Вы пишете:
> Но бизнес-консультанты вроде Чадаева продают то, что способны понять их клиенты
 Между тем, даже в этом альфа-подонкам тоже нельзя верить. Всё на самом деле находится в другой плоскости. Эти бизнесмены-аферисты создают из нормальных людей таких вот своих одураченных клиентов. О таком назначении своей суггестии (внушения) Чадаев пишет не стыдясь.