Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Что прогнозируют (программируют) американцы на 2016 год

От	Афордов
К	All
Дата	03.01.2016 23:20:31
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Что прогнозируют (программируют) американцы на 2016 год

http://www.km.ru/world/2016/01/02/siriiskii-krizis/769060-chto-prognoziruyut-programmiruyut-amerikantsy-na-2016-god

Что прогнозируют (программируют) американцы на 2016 год

18:27 2.01.2016 , Леонид Савин

Давление Запада на Россию не только сохранится, но и возрастёт

Конец года – обычное время не только подведения итогов, но и составления прогнозов.

Особенно принято заниматься этим в США с их протестантским рационализмом и стремлением просчитать все выгоды и риски ближайшего будущего.

Хотя чаще всего американские аналитические центры, работающие в области международных отношений, закладывают в свои прогнозы график мероприятий, уже намеченных в структурах принятия решений.

Первыми еще в ноябре «отстрелялись» эксперты Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон), опубликовав доклад «Глобальный прогноз на 2016 год», по которому можно составить определённое представление о намерениях и озабоченностях проектировщиков глобального мирового порядка.

Так, в части, посвященной применению "мягкой силы", в докладе говорится:

«Содействие международному развитию было важным инструментом расширения политических свобод, экономического прогресса и глобальной безопасности с тех пор, как был запущен плана Маршалла после Второй мировой войны... В некоторых случаях военный ответ на вызовы безопасности является не самым лучшим вариантом. В идеале мы нейтрализуем угрозы, прежде чем они появляются, способствуя утверждению порядка на основе правил, которые выработали Соединенные Штаты и их союзники за последние 70 лет. Один из самых важных вопросов, стоящих перед очередным американским президентом, будет таким: как применять помощь и другие формы мягкой силы для повышения нашей безопасности?»

Составители доклада подчёркивают эффективность плана Маршалла исходя из того, что он позволил в своё время поставить Европу в зависимость от США -зависимость военную, политическую, экономическую и даже культурную.

Характерно, что план Маршалла предусматривал для каждой страны «особые» условия. Например, Францию обязали покупать голливудскую продукцию, и деньги, выделявшиеся для восстановления страны, возвращались в США «по кинематографической линии», а французское киноискусство вытеснялось американской продукцией, шаг за шагом разрушавшей традиционную культуру французов.

Миропорядок последних 70 лет видится Вашингтону как Pax Americana, основанный на гегемонии доллара как мировой резервной валюты. Хотя надо сказать, что такая картина мира нуждается в существенной поправке, учитывая существование в 40-80-х годах ХХ века обширной зоны противостояния двух сверхдержав и устойчивой конструкции биполярного мира. Наступившая с развалом СССР однополярность в течение некоторого времени обеспечивала мировую гегемонию США, но сейчас эта модель переживает кризис.

Собственно, усилия США по созданию в Западном полушарии Трансатлантического партнерства по торговле и инвестициям, в Восточном полушарии Транстихоокеанского партнерства и являются попыткой сохранить гегемонистскую модель Pax Americana. В значительной степени оба эти проекта представляют собой проекцию американской «мягкой силы» на ведущих субъектов экономического развития в Европе, Азии и обеих Америках.

Составители доклада Центра стратегических и международных исследований высказывают опасения, что в Европе могут начать вести более пророссийскую политику, в том числе через создание новых фракций в Европарламенте, выступающих за отмену антироссийских санкций и против поддержки Украины. В качестве противовеса этим тенденциям предлагается усилить работу с атлантистскими партиями и НКО в Европе, а также бороться с растущим медийным влиянием России на европейскую аудиторию.

В разделе о роли США в мире этим рекомендациям соответствует признание необходимости усилить вовлечение в международные дела «общественного сектора», что подразумевает манипуляцию общественным мнением в «проблемных» с точки зрения Вашингтона странах.

Доклад Совета по международным отношениям, в котором также сделана попытка определить тенденции ближайшего будущего, сконцентрирован на угрозах и способах их предотвращения. Называемые в докладе риски разбиты на три категории.

К рискам первой категории отнесены:

- интенсификация гражданской войны в Сирии из-за увеличения внешней поддержки противоборствующих сторон, включая военную интервенцию;

- террористические атаки на территории США либо стран-союзниц;

- разрушительные кибератаки на жизненно важную инфраструктуру США;

- кризис в отношениях с Северной Кореей;

- политическая нестабильность в странах ЕС, связанная с ростом потока мигрантов, возможностью гражданских бунтов, отдельных терактов и насилием против беженцев;

- продолжение политического распада Ливии с ростом насилия и последующей военной интервенцией арабских стран;

- ужесточение трений между Израилем и Палестинской национальной автономией, что может привести к атакам против гражданского населения и военной конфронтации.

- усиление политического насилия в Турции, особенно под влиянием курдского фактора;

- рост политической нестабильности в Египте, включая теракты на Синайском полуострове;

- рост насилия и нестабильности в Афганистане ввиду усиления «Талибана»;

- продолжение распада Ирака из-за действий ИГ и суннитско-шиитского конфликта.

К рискам второй категории в докладе Совета по международным отношениям отнесены беспорядок на Украине и возможность прямого столкновения России с какой-то страной, входящей в НАТО.

Риски третьей категории включают политическую нестабильность в ряде регионов, как то: Саудовская Аравия, Демократическая Республика Конго, а также российский Северный Кавказ.

Мнения представителей военных кругов в отношении ближайшего (желаемого) будущего разделились. Часть из них, включая министров обороны стран-членов НАТО и генерального секретаря НАТО, считают, что они смогут расширить альянс, кооптировав в его состав Молдову, Черногорию, а также расширив программу для Средиземного моря.

Другая часть опасается усиления раскола внутри НАТО ввиду трений между восточными и южными членами альянса в отношении выделения приоритетов: продолжать сдерживать Россию или сосредоточить внимание на Северной Африке и Ближнем Востоке.

Отмечается также, что военные возможности НАТО не соответствуют современным требованиям, что часть задач в связи с этим можно было бы переложить на ЕС, но внутри этого объединения тоже не всё в порядке: Британия, которая на протяжении всей истории НАТО была вторым после США военно-политическим лидером, грозит выходом из Европейского союза.

Опубликовала свои прогнозы на 2016 год и такая разведывательно-аналитическая структура, как СТРАТФОР. Там считают, что боевые действия на Украине не прекратятся, хотя станут менее интенсивными. Все стороны будут продолжать ссылаться на минские договоренности, но по-разному их интерпретировать. В самой Украине правые радикалы и националисты продолжат подрывать центральное правительство, а это гарантирует Донецку и Луганску, что они останутся вне контроля со стороны Киева.

Скорее всего, непопулярные реформы приведут к отставке Яценюка, но Порошенко удержится. Ключевыми для выживания Украины как государства будут финансовая помощь Запада и гарантии безопасности со стороны НАТО.

США и ЕС будут продлевать режим санкций против России. По мере того как НАТО будет перебрасывать дополнительные контингенты на Восток, Россия будет укреплять свои военные позиции в Белоруссии и Калининградской области.

Ключевыми для России в 2016 году СТРАТФОР называет внутриэкономические проблемы. Из-за напряженных отношений с Западом Москва продолжит переориентировать свои поставки энергетического сырья на Восток. Рубль останется в свободном плавании, а Центробанк РФ будет лишь периодически поддерживать его курс.

Эта волатильность поможет российской промышленности и энергетическому сектору, которые зависят от вывоза сырья и нефтедолларов, но для населения это будет означать рост дороговизны и бедности, что приведет к росту протестов и усилению ультранационалистических настроений. На фоне этих тенденций, утверждает СТРАТФОР, в кремлевской элите интенсифицируется внутригрупповая борьба.

СТРАТФОР прогнозирует также рост пророссийских настроений в Молдове, окончательное разрешение конфликта в Нагорном Карабахе с помощью Москвы и отток трудовых мигрантов из центральноазиатских республик рабочей силы из России на родину, что может привести к дестабилизации стран Центральной Азии.

Даже самый беглый обзор прогнозов американских аналитиков говорит о том, что в 2016 году давление Запада на Россию не только сохранится, но и возрастёт.

Темы: Турция, Мировая экспансия США, Экономические санкции и эмбарго, Военно-политический блок НАТО, Противостояние на Украине 2013-2015, Сирийский кризис

Источник:
Фонд стратегической культуры
http://m.fondsk.ru/news/2015/12/30/chto-prognoziryut-programmiryut-amerikancy-na-2016-god-37714.html

От	K
К	Афордов (03.01.2016 23:20:31)
Дата	15.01.2016 09:28:38

Соглашение о торговле услугами как элемент глобального управления

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/15/soglashenie-o-torgovle-uslugami-kak-element-globalnogo-upravlenija-37981.html

Валентин КАТАСОНОВ

Он настанет, он настанет — мир великой чистоты.
И людей совсем не станет, будут только лишь скоты…
Джордж Оруэлл. Скотный двор

В 2016 году стратегическим направлением внешней политики США станет завершение переговоров по соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТАТИП). Как сообщают СМИ, соглашение предусматривает создание зоны свободной торговли с участием США и стран Европейского союза. На указанные государства приходится 60% мирового ВВП и 33% мировой торговли.

Кроме того, стоит задача ввести в действие (ратифицировать) соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), которое в октябре 2015 года подписали в Атланте (США) 12 государств. На страны ТТП, по оценкам, приходится 40% мировой торговли.

В обоих соглашениях участвуют США, доля которых в мировой торговле оценивается примерно в 10%. Таким образом, в случае вступления в силу обоих соглашений два трансокеанских партнерства будут контролировать 73% мировой торговли. Точнее говоря, контролировать торговлю будут Соединенные Штаты.

Казалось бы, для обеспечения свободной торговли был уже создан институт под названием Всемирная торговая организация (ВТО). В ВТО на сегодняшний день состоит 162 государства. С самого начала данная организация (до 1995 года она называлась Генеральным соглашением по тарифам и торговле – ГАТТ) была сконструирована таким образом, что решающий голос по ключевым вопросам оставался за странами Запада. США, Западная Европа, Япония, Канада, Австралия проводили либерализацию мировой торговли в интересах своих транснациональных корпораций (ТНК). Однако в последние годы делать это становится все труднее. Переговоры ведутся с 2001 года, развивающиеся страны пытаются облегчить доступ своих товаров (в первую очередь, сельскохозяйственных) на рынки западных государств, но за полтора десятилетия прогресса в переговорах достичь не удалось. Вашингтону и его союзникам все сложнее продвигать интересы своего бизнеса на мировых рынках товаров и услуг. Появление России среди членов ВТО в 2012 году еще больше осложнило проблемы Запада ввиду возможного создания блока стран БРИКС внутри этой международной организации.

Именно с 2012 года Вашингтон и начал создавать альтернативные ВТО площадки в виде двух трансокеанских партнерств, имея в виду, что Америка будет определять на этих площадках правила игры, а ВТО незаметно превратится в оболочку без содержания. Произведя такой маневр, Вашингтон рассчитывает: 1) восстановить свой контроль над мировой торговлей; 2) экономически ослабить Россию, Китай и другие страны БРИКС, оставив их в торговой изоляции.

Обычно говорят, что два партнерства, продвигаемые Соединенным Штатами, позволят им установить над мировой торговлей эффективный контроль. Не совсем так. Тут требуется три уточнения.

Первое. Инициатором обоих проектов действительно выступают США как государство, но данное государство действует в интересах транснациональных корпораций (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ), которые в конечном счете и будут контролировать мировую торговлю. А государство США отомрёт или, как ВТО, превратится в оболочку без содержания.

Второе. Под контроль ТНК и ТНБ будет поставлена не только торговля, но также экономика, социальная жизнь и политика всех стран, втянутых в упомянутые партнерства. Государства, вовлечённые в ТАТИП и ТТП, утратят большинство своих суверенных прерогатив.

Третье. Помимо двух трансокеанских партнерств, замысел включает в себя еще и третий элемент, о котором упоминают крайне редко. Это Trade In Services Agreement (TISA), Соглашение о торговле услугами (СТУ).

Предполагается, что все страны, которые подпишут соглашения ТАТИП и ТТП, присоединятся к СТУ. Если ТАТИП и ТТП представить в виде своеобразных троянских коней, то Соглашение о торговле услугами выглядит как оружие окончательной победы. Под «окончательной победой» имеется в виду полная ликвидация суверенных государств.

Еще полтора года назад никто не слышал об СТУ. Информация о готовящемся соглашении появилась летом 2014 года на сайте Wikileaks. Из этой информации следовало, что подготовка СТУ началась с 2012 года, инициаторами соглашения выступили США и Австралия. Постепенно круг участников переговоров расширился. На момент утечки информации в переговоры были втянуты уже 50 государств (включая 28 членов ЕС). Их суммарная доля в мировой торговле услугами приближается к 70%.

Подготовка СТУ имеет три ключевые особенности.

Во-первых, переговоры по СТУ ведутся за пределами ВТО. В рамках ВТО, как известно, действует Генеральное соглашение по торговле услугами – ГАТС (General Agreement on Trade in Services - GATS). Учитывая, что в сфере международной торговли услугами остается масса нерешенных проблем, было бы логично решать их путем доработки ГАТС. Однако США и их союзники решили, что им тесно в рамках ВТО, они организовали параллельную переговорную площадку. Фактически это разваливает организацию, имеющую историю почти в 70 лет (ГАТТ возникло в 1947 году).

Во-вторых, к обсуждению проекта СТУ упорно не приглашают Россию, Китай, Индию, Бразилию, ЮАР. Их даже официально не уведомили о существовании такого проекта. Фактически это политика их изоляции. То есть СТУ нацелено не на сотрудничество, а на противостояние. Недаром Барак Обама говорит, что Америка не может позволить таким странам, как Китай, писать правила глобальной экономики. Мол, эти правила должны писать США.

В-третьих, СТУ до лета 2014 года разрабатывалось в условиях секретности. Более того: если соглашение будет подписано, то его содержание останется секретным ещё в течение пяти лет. Если подписание не состоится, то всё равно в течение пяти лет на материалах переговоров будет оставаться гриф «секретно». Игры в демократию окончены.

От ЕС переговоры по СТУ вела Европейская комиссия (ЕК) без согласования со странами-членами ЕС и Европарламентом. До середины 2014 года Европейский парламент был вообще не в курсе переговоров по СТУ, однако летом 2014 года Комитет по международной торговле (INTA) начал интересоваться переговорным процессом ввиду серьезных озабоченностей, возникших после публикации Wikileaks. Депутат Европарламента Вивиан Рединг была назначена докладчиком по СТУ. На пресс-конференции 13 января 2015 года она жаловалась на полное отсутствие прозрачности переговорного процесса и отметила, что прозрачность является ключевым условием и что необходимо обеспечить участие в этом процессе Европарламента, социальных партнеров и неправительственных организаций. Тем не менее в марте 2015 года под давлением общественности государства-члены ЕС официально делегировали ЕК полномочия на ведение переговоров по СТУ.

Переговоры ведутся в Женеве. Формально они начались в марте 2013 года. Прошло уже 15 раундов переговоров, последний состоялся в декабре 2015 года, следующий, 16 раунд намечен на февраль 2016 года. Сопредседателями этих встреч поочередно выступают США, ЕС, Австралия. Теперь после каждого раунда переговоров стали публиковаться меморандумы и пресс-релизы, но это пустые бумажки, в которых нет содержания.

Перечислим основные особенности СТУ.

Во-первых, СТУ предусматривает, что правила игры на рынках услуг с момента введения в действие соглашения будут определяться не национальными государствами, а некими наднациональными институтами. Государства теряют право принимать какие-либо законы и нормативные акты, ухудшающие условия ведения бизнеса на рынках услуг.

Во-вторых, предусмотренное СТУ регулирование затрагивает не только рынок коммерческих услуг (транспорт, туризм, гостиничный бизнес, связь, бытовое обслуживание и т.п.), но и важнейшие функции государства. В терминах СТУ это «услуги государства».

В-третьих, СТУ предусматривает, что государство постепенно должно отказываться от предоставления услуг населению, передавая этот вид деятельности частному бизнесу.

Здесь позволю себе отступление. Если приучить народ к понятию «услуги государства» (первый шаг), то дальше можно сделать следующий шаг: внушить людям, что эти «услуги» должны быть платными. Тогда третьим шагом станет внушение людям представления о том, что «услуги» не обязательно должны предоставляться государством, дешевле и качественнее это сделает частный бизнес. И тогда частный бизнес «эффективно» займётся оказанием населению жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и прочих услуг. Как это выглядит на деле, все знают.

В-четвертых, СТУ требует полностью открыть национальный рынок «услуг», куда придут ТНК и ТНБ. В итоге государство как сфера «общих общественных интересов» должно будет отмереть.

Эксперты, изучавшие рабочие документы переговоров по СТУ («утечки» происходят, несмотря на все меры предосторожности со стороны организаторов переговоров), сообщают следующие подробности.

В первую очередь СТУ уничтожает социальные функции государства (образование, здравоохранение, коммунальные услуги), которые перейдут к наднациональным структурам. Далее будет ликвидировано государственное регулирование финансового сектора экономики. Прежде всего, это страхование и банки. Их также должны регулировать наднациональные органы. СТУ предусматривает дальнейшую либерализацию финансовых рынков (несмотря на то, что финансовый кризис 2007-2009 гг. показал: это делать нельзя). Важнейшая часть грядущей финансовой реформы (и глобального управления в целом) - это перевод денежного обращения полностью в безналичную форму. Так легче управлять процессом «потребления услуг» гражданами. Неугодных граждан будет очень просто отключить от системы «услуг».

Наконец, особое внимание уделено сфере информационных услуг (СМИ, Интернет, библиотеки). СТУ предусматривает установление жесткого контроля над населением с помощью информационно-коммуникационных технологий, которые позволят отслеживать соответствие граждан стандартам, установленным наднациональными институтами (мировым правительством).

TISA представляет собой проект приватизации государства в части социальных, финансовых и информационных услуг. Выгадают от этого проекта не миллионы и миллиарды людей, а семьи мировой олигархии, выстраивающие планетарный концлагерь под названием «глобальное управление».

Знакомство с документами показывает, что речь идет о плане окончательного захвата власти в мире финансовой олигархией, хозяевами денег. Тут уже нет места пустопорожней демагогии по поводу «демократии», «прав человека», «социальной ответственности бизнеса». Тут все жёстко, конкретно, серьёзно, с пошаговым движением в заданном направлении. Это проект окончательного перехода к новому мировому порядку - примерно такому, как его описал Джордж Оруэлл в романах «1984» и «Скотный двор». Хозяева денег спешат. Подписание Соглашения о торговле услугами запланировано на 2020 год, но существует вероятность того, что процесс будет форсирован.

От	Руслан
К	Афордов (03.01.2016 23:20:31)
Дата	11.01.2016 21:28:31

Интервью немецкому изданию Bild

http://kremlin.ru/events/president/news/51154
Интервью немецкому изданию Bild

Запись интервью состоялась 5 января в Сочи.

Вопрос: Уважаемый господин Президент!

Мы только что отметили 25‑летие с момента окончания «холодной войны». За прошедший год во всём мире наблюдалось большое количество войн и кризисов, такого долгие годы не происходило. Что мы сделали неправильно?

В.Путин: Вы начали сразу с ключевого вопроса. Мы всё сделали неправильно, с первых шагов, мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. Это создало предпосылки для будущих взаимных упрёков, непонимания и кризисов. Многие, в том числе и в Федеративной Республике, критикуют меня за известное выступление в Мюнхене на конференции по безопасности. А что такого я сказал необычного?

После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар.

Знаете, я, естественно, встречаясь с немецкими журналистами, подумал, что мы так или иначе выйдем на ту проблему, которую Вы сейчас затронули, и взял из архива беседы того времени советского руководства, 90‑го года, с некоторыми немецкими политиками, в том числе с господином Баром. Это никогда не публиковалось.

Вопрос: Это интервью?

В.Путин: Нет, это рабочие беседы немецких политиков Геншера, Коля, Бара с советским руководством: Горбачёвым, господином Фалиным, который, по‑моему, тогда возглавлял международный отдел ЦК. Это никогда не было достоянием гласности. Вы будете первыми и ваши читатели, которые узнают про эту беседу 90‑го года. Смотрите, что говорит господин Эгон Бар: «Если при объединении Германии не сделать решающих шагов к преодолению раскола Европы на враждебные блоки, развитие может принять весьма неблагоприятный характер, обрекающий СССР на международную изоляцию». Это было сказано 26 июня 90-го года.

Господин Бар предлагал конкретные вещи. Он говорил о необходимости создания в центре Европы нового союза. Она не должна двигаться в НАТО. Вся Центральная Европа, включая Восточную Германию либо без неё, должна была бы объединиться в отдельный союз с участием и Советского Союза, и Соединённых Штатов. И вот он говорит: «НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу». Он уже был в то время патриархом европейской политики, у него был свой взгляд на будущее Европы, и он говорил своим советским коллегам: «Если вы с этим не согласитесь, а согласитесь, наоборот, с распространением НАТО, и Советский Союз с этим согласится, то я больше в Москву вообще не приеду». Понимаете, он был очень умный человек. Он видел в этом глубокий смысл, был убеждён в том, что нужно поменять формат абсолютно, уйти от времён «холодной войны». И мы этого ничего не сделали.

Вопрос: Он ещё приезжал в Москву?

В.Путин: Не знаю. Это был разговор от 27 февраля 1990 года. Это запись беседы между Фалиным со стороны Советского Союза, со стороны немецких политиков ‒ господин Эгон Бар и Фойгт.

Что произошло на самом деле? Произошло то, от чего предупреждал господин Бар. Он предупреждал о том, что нельзя развивать военную структуру на восток ‒ североатлантический блок. Надо создать нечто общее, объединяющее всю Европу. Ничего этого не произошло, а произошло как раз обратное, произошло то, против чего он предупреждал: инфраструктура НАТО начала развиваться на восток, и произошло расширение.

Мы тысячу раз слышали как мантру, повторяемую нашими американскими и европейскими политиками: страны имеют право выбирать сами способ обеспечения своей безопасности. Да, мы знаем об этом. Это правда. Но правда также и то, что другие страны имеют право принимать решение расширять свою собственную организацию и не расширять, действовать так, как они считают целесообразным с точки зрения обеспечения всеобщей международной безопасности. И ведущие члены НАТО могли бы сказать: нет, мы рады, что вы хотите к нам присоединиться, но мы не собираемся расширять нашу организацию, мы видим по‑другому будущее Европы.

За предыдущие 20‒25 лет, особенно после развала Советского Союза, когда исчез второй центр силы в мире, возникло желание получить полное удовольствие от своего единоличного пребывания на вершине мировой славы, власти и благополучия. И вообще не было никакого желания уже обращаться ни к международному праву, ни к Уставу Организации Объединённых Наций. Там, где они мешали, сразу объявлялось, что ООН устарела.

Кроме расширения НАТО на восток в области безопасности возникла система противоракетной обороны. Всё это в Европе развивается под предлогом купирования иранской ядерной угрозы.

В 2009 году нынешний Президент Соединённых Штатов господин Барак Обама сказал, что если ядерная угроза Ирана перестанет существовать, то тогда никакого стимула к созданию системы противоракетной обороны не будет, этот стимул исчезнет. Но договор с Ираном подписан, сейчас рассматриваются вопросы о снятии санкций, всё это поставлено под контроль МАГАТЭ, первый уран увозится уже на территорию России для переработки, а система противоракетной обороны продолжает развиваться. Подписаны двусторонние соглашения с Турцией, Румынией, Польшей, Испанией. В Испании размещаются морские силы, которые должны функционировать в сфере противоракетной обороны. В Румынии уже позиционный район создан, в Польше будет создан где‑то в 18‑м году, в Турции радар ставится.

Мы активно возражали против того, что происходило, скажем, в Ираке, в Ливии, в некоторых других странах. Мы говорили: не надо этого делать, не надо туда забираться и не надо совершать ошибок. Нас же никто не слушал! Наоборот, считали, что мы занимаем какую‑то антизападную, враждебную Западу позицию. А сейчас, когда вы имеете сотни тысяч, уже миллион беженцев, как вы думаете, у нас позиция была антизападная или прозападная?

Вопрос: Насколько я понял, Вы сложили те ошибки, которые Запад допустил в отношении Вашей страны. Как Вы считаете, Россия со своей стороны какие‑то ошибки допустила за эти 25 лет?

В.Путин: Да, допустила. Мы не заявляли о своих национальных интересах, а нужно было делать это с самого начала. И тогда, может быть, мир был бы более сбалансированным.

Вопрос: То, что Вы сейчас сказали, означает, что начиная с 1990–1991 годов, с момента распада Советского Союза, в последующие годы Россия недостаточно чётко формулировала свои национальные интересы?

В.Путин: Абсолютно.

Вопрос: Мы знаем, что у Вас особое отношение к Германии. Десять лет назад в интервью с нами по случаю 60‑летия окончания Второй мировой войны Вы сказали, что в истории Россия и Германия никогда не были так близки друг к другу, как сейчас.

Что осталось, по Вашему мнению, из этой близости к настоящему моменту?

В.Путин: Взаимная симпатия двух народов ‒ это самое главное, это лежит в основе наших отношений.

Вопрос: Здесь ничего не изменилось?

В.Путин: Думаю, что нет. Несмотря на попытки ‒ на ваши попытки, на попытки ваших коллег ‒ испортить наши отношения с помощью средств массовой информации и антироссийской пропаганды, мне кажется, всё равно это сделать не удалось так, как вам бы хотелось. Не ваши лично, конечно. Я имею в виду СМИ вообще, в целом, в том числе в Германии. В Германии очень сильное зарубежное влияние на средства массовой информации, прежде всего из‑за океана.

Вы сказали, что я сложил всё, что мы считаем ошибками со стороны Запада. Я совсем не всё сложил, я только некоторые вещи назвал, наиболее важные. После распада Советского Союза у нас возникли такие же сложные процессы внутри самой России. Это сокращение промышленного производства, развал социальной системы, сепаратизм и особенно очевидная атака международного терроризма.

Конечно, мы сами в этом виноваты, что там говорить, здесь некого винить. Но то, что международный терроризм использовался в борьбе против России, а никто либо не обращал на это внимания, либо наоборот поддерживал ‒ антигосударственным силам России оказывали поддержку политическую, информационную, финансовую, а иногда даже вооружённую поддержку оказывали, ‒ это для нас очевидный факт. И конечно, знаете, в этот момент мы осознали, что разговоры разговорами, а геополитические интересы ‒ это совершенно другое дело.

По поводу российско-немецких отношений. Действительно, в 2005 году они вышли на очень высокий уровень, и дальше бы они развивались очень успешно. У нас товарооборот вырос до 80 с лишним миллиардов долларов.

Огромное количество рабочих мест в Германии было создано благодаря сотрудничеству между Россией и Германией. Мы вместе старались воспрепятствовать неблагоприятному развитию событий на Ближнем Востоке, в Ираке в частности.

Мы сделали очень серьёзные шаги в расширении энергетического сотрудничества. Огромное количество немецких предпринимателей открыли своё дело в России, тысячи предприятий были созданы. Увеличилось количество обменов между гражданами, развивались гуманитарные контакты. В это же время был создан и форум общественности «Петербургский диалог».

Я говорил, товарооборот у нас был 83‒85 миллиардов долларов, а за первые месяцы текущего года в два раза упал. Я думаю, в конце года будет где‑то под 40 миллиардов, не больше. На 50 процентов упал.

Тем не менее всё‑таки у нас отношения сохраняются, мы регулярно встречаемся с Федеральным канцлером на различных мероприятиях, по‑моему, семь раз в прошлом году встречались, 20 раз разговаривали с ней по телефону. У нас проводятся перекрёстные годы литературы и немецкого языка и, соответственно, русского языка в Германии и в России, в этом году мы планируем провести год молодёжных обменов ‒ то есть отношения всё‑таки развиваются, слава богу. Надеюсь, что и дальше будут развиваться. Мы преодолеем те сложности, с которыми сегодня столкнулись.

Вопрос: Насколько я понял из Ваших высказываний, НАТО следовало бы в то время сказать восточноевропейским государствам, что оно не будет их принимать в свой состав. Как Вы думаете, НАТО смогло бы это пережить?

В.Путин: Конечно.

Вопрос: Но это же в уставе НАТО зафиксировано.

В.Путин: Но кто пишет устав? Люди. Что, разве в уставе написано, что НАТО обязано принимать всех кто захочет? Нет. Нужны критерии, нужны условия. Была бы политическая воля, всё бы смогли сделать, если бы захотели. Не хотели просто. Хотели царствовать. Уселись на этот трон. И что дальше? Теперь мы обсуждаем кризисные ситуации.

А если бы сделали так, как предлагал старый умный немец, господин Эгон Бар, создали бы нечто новое, объединяющее Европу, и кризисов бы этих не было. Была бы другая ситуация, были бы свои проблемы. Может быть, они не приобрели бы такой остроты, понимаете?

Вопрос: Есть такая теория, что существует два Путина: один ‒ молодой, до 2007 года, который заявил о солидарности с американцами, Шрёдер был его другом, и затем, с 2007 года, появился другой Путин. В 2000 году Вы говорили: мы никогда не должны иметь конфронтации в Европе, надо сделать всё для того, чтобы преодолеть. И сейчас у нас такая конфронтация имеется.

У меня совершенно прямой к Вам вопрос. Когда мы получим назад прежнего Путина?

В.Путин: Я никогда не менялся. Во‑первых, я и чувствую себя молодым сегодня. Я был другом Шрёдера, я и остаюсь другом Шрёдера. Ничего не изменилось.

А что касается отношения к проблемам, таким как борьба с терроризмом, оно тоже не изменилось. Да, тогда, 11 сентября, я был первым, кто позвонил Президенту Бушу и выразил ему свою солидарность. И мы готовы были сделать всё для того, чтобы вместе бороться с терроризмом. Сейчас, когда произошли теракты в Париже, я также разговаривал, а затем встречался с Президентом Франции.

Если бы тогда прислушались к Шрёдеру, прислушались к Шираку, прислушались бы ко мне, может быть, и не было бы сегодняшних террористических актов в Париже, потому что не было бы такого всплеска терроризма на территории Ирака, Ливии и других стран Ближнего Востока.

У нас есть общие угрозы, мы как хотели, так и сегодня хотим, стремимся к объединению усилий всех государств мира, и в Европе, и в мире вообще, для борьбы с этими угрозами. Это не только терроризм, это и преступность, торговля людьми, это борьба за сохранение окружающей среды ‒ много общих проблем. Но это не значит, что мы каждый раз со всеми должны соглашаться по этим либо по другим вопросам. И если наша позиция кому‑то не нравится, то не самый лучший способ каждый раз объявлять нас врагами. Может быть, лучше послушать иногда, критически переосмыслить, в чём‑то согласиться и поискать общие решения? Именно об этом я и говорил в Нью-Йорке на 70‑летии образования ООН.

Вопрос: Я хотел бы высказать мнение, что сегодня вызовы борьбы с исламским терроризмом настолько остры, что могли бы свести Россию снова воедино с Западом в этой борьбе, но возникает проблема Крыма. Действительно ли Крым стоит того, чтобы ставить на карту совместное сотрудничество с Западом?

В.Путин: Что Вы подразумеваете под словом «Крым»?

Вопрос: Изменение границ.

В.Путин: А я под этим понимаю людей ‒ 2,5 миллиона человек. Это люди, которые испугались переворота, надо прямо сказать, были встревожены государственным переворотом на Украине. И после переворота в Киеве, а это было не что иное, как государственный переворот, как бы его ни приукрашивали, крайне националистически настроенные силы, которые приходили тогда к власти и отчасти, в значительной степени пришли к власти, они просто впрямую начали угрожать людям. И русским людям, и русскоязычным людям, проживающим на Украине вообще и в Крыму в частности, потому что там концентрация русских и русскоговорящих больше, чем во всех других частях Украины.

Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.

Вопрос: что такое демократия? Демократия ‒ это воля народа, люди захотели жить так, как они проголосовали. Для меня важна не территория и не границы, а судьбы людей.

Вопрос: Но границы ‒ это составная часть европейского миропорядка. Вы говорили о том, что это как раз очень важно, в том числе и в плане расширения НАТО.

В.Путин: Это важно ‒ всегда соблюдать международное право. В случае с Крымом международное право не нарушено. В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций каждый народ имеет право на самоопределение. В случае с Косово Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать. Возьмите, если вы серьёзное издание, честное перед своими читателями, поднимите из архива выступление представителя ФРГ на этом Международном суде и процитируйте его. Возьмите письмо, по‑моему, американский госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. Косово заявило о своей независимости, и весь мир принял это, по сути, знаете, каким способом?

Вопрос: После войны?

В.Путин: Нет, решением парламента. Они даже не проводили референдум.

Что произошло в Крыму? Во‑первых, крымский парламент был избран в 2010 году, и тогда Крым входил в состав Украины. Это чрезвычайно важная вещь, о которой я сейчас говорю. Собрались депутаты, которые были избраны, ещё когда Крым был в составе Украины, проголосовали за независимость и назначили референдум. А граждане на референдуме проголосовали за воссоединение с Россией. Кроме того, как Вы правильно сказали, события в Косово состоялись после нескольких лет войны и фактически интервенции стран НАТО, после бомбардировок Югославии, ракетных ударов по Белграду.

Теперь я хочу Вас спросить: если косовары в Косово имеют право на самоопределение, почему жители Крыма не имеют такого же точно права? Если мы хотим, чтобы отношения между Россией и нашими друзьями ‒ соседями в Европе и во всём мире строились в позитивном, конструктивном ключе, нужно как минимум соблюдать всегда одно обстоятельство, одно условие ‒ нужно уважать друг друга, уважать интересы друг друга и придерживаться одинаковых правил, а не менять их каждый раз, как выгодно кому бы то ни было.

Вы меня спросили: Ваш покорный слуга ‒ друг или не друг? Отношения между государствами строятся немножко по‑другому, не как отношения между людьми. Я не друг, не невеста и не жених, я Президент Российской Федерации. 146 миллионов человек – у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать. Мы готовы это делать не конфронтационно, мы готовы искать компромиссы, но, конечно, на базе международного права, единообразно всеми понимаемого.

Вопрос: Если Вы говорите, что в Крыму не было нарушения международного права, как Вы можете тогда объяснить своему населению, своим людям, что в результате этого шага Запад, в том числе по инициативе госпожи Меркель, ввёл санкции против России, от которых страдает российское население?

В.Путин: Вы знаете, российское население прекрасно чувствует и сердцем, и умом понимает, что происходит. Наполеон как‑то сказал, что справедливость ‒ это воплощение Бога на земле. Вот воссоединение Крыма с Россией ‒ это справедливое решение.

Что касается реакции наших западных партнёров, мне кажется, она была ошибочной и направлена не на поддержку Украины, а на сдерживание роста возможностей России. Мне кажется, что этого не следует делать, в этом и заключается главная ошибка, а нужно, наоборот, использовать возможности друг друга для взаимного роста, для совместного решения проблем, перед которыми мы стоим.

Вы сказали о санкциях. Я думаю, что это глупое решение и вредное. Я говорил о том, что у нас товарооборот был с Германией 83‒85 миллиардов долларов, и тысячи рабочих мест в Германии были созданы в результате этой совместной работы. Для нас какие ограничения? Это не самая сложная вещь, которую мы переживаем, но тоже вредная для нашей экономики ‒ выход на внешние финансовые рынки.

Что касается наибольшего вреда, который наносится сегодняшней ситуацией, конечно, прежде всего вред нашей экономике ‒ это вред от снижения цен на традиционные товары нашего экспорта. Но и в первом, и во втором есть негативные, но, как ни странно, есть и позитивные вещи. Когда цены на нефть высокие, нам очень трудно удержаться от использования нефтяных доходов на текущие расходы. И у нас ненефтегазовый дефицит вырос, на мой взгляд, до очень опасной черты. Теперь мы вынуждены его понижать. И это оздоровляет…

Вопрос: Бюджетный дефицит?

В.Путин: Мы делим. У нас есть общий дефицит, а есть ненефтегазовые доходы. Есть доходы, которые мы получаем от нефти и газа, а мы ещё делим и всё остальное.

Общий дефицит небольшой. А если вычистить ненефтегазовый, то от нефти и газа получается слишком большой. И для того чтобы его сокращать, такая страна, как Норвегия, скажем, значительную часть ненефтегазовых доходов направляет в резервы. Очень трудно удержаться от того, чтобы тратить, ещё раз повторяю, на текущие расходы доходы от нефти и газа. Снижение именно этих расходов оздоровляет экономику. Это первое.

И второе: всё можно купить за нефтедоллары. И когда доход от них высокий, то тогда происходит дестимуляция собственного развития, особенно в высокотехнологичных отраслях. У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8 процента, промышленного производства ‒ на 3,3 процента, выросла инфляция до 12,7 процента. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики.

У нас сохраняется высокий уровень резервов, у Центрального банка примерно 340 миллиардов золотовалютных резервов, сейчас могу ошибиться, но за 300 миллиардов. И два резервных фонда Правительства, примерно по 70, по 80 миллиардов долларов каждый, один ‒ 70, другой ‒ 80. Мы считаем, что мы постепенно будем выходить всё‑таки на стабилизацию и на подъём экономики. Мы приняли целый набор программ, в том числе по так называемому импортозамещению, а это как раз и есть вложения в высокотехнологичные сферы.

Вопрос: Вопросы санкций, а также вопросы Крыма Вы часто обсуждали с госпожой Федеральным канцлером Ангелой Меркель. Вы понимаете её? Вы доверяете ей?

В.Путин: Да, я уверен, что она очень искренний человек. У неё есть определённые рамки, в которых она должна работать, но она искренне, и в этом я не сомневаюсь, стремится к поиску решений по урегулированию в том числе и ситуации на юго-востоке Украины.

Вы говорили о санкциях. Все говорят о том, что нужно обязательно исполнить Минские соглашения, и тогда можно пересмотреть вопрос о санкциях. Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению Минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ‒ конституционная реформа. Это 11‑й пункт Минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём не в Москве же должны быть приняты эти решения!

Вот смотрите, у нас всё помечено: проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года. Пункт 11. 2015 год прошёл.

Вопрос: Конституционная реформа должна была быть проведена после того, как будут прекращены все боевые действия. Так там было написано?

В.Путин: Нет, не так.

Смотрите, я Вам отдам на английском языке. Что написано? Пункт 9‑й ‒ восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины на основании закона Украины о конституционной реформе к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11, то есть проведения конституционной реформы.

То есть сначала конституционная реформа, политические процессы, а потом на основе этих процессов создание атмосферы доверия и завершение всех процессов, в том числе закрытие границы. Наши европейские партнёры ‒ и Канцлер ФРГ, и Президент Франции ‒ должны как‑то побольше вникать, мне кажется, в эти проблемы.

Вопрос: Вы думаете, это не так?

В.Путин: Я думаю, что у них много своих проблем. Но если уж мы занимаемся этим, то нужно туда вникать. Например, здесь написано, что изменения в Конституции должны быть на постоянной основе. Правительство Украины внесло в переходные положения, имплементировало туда закон об особом статусе этих территорий, ранее принятый. Но этот закон, который они внесли в Конституцию, принят всего на три года. Два года уже прошло. Мы когда в Париже встречались, и Канцлер ФРГ, и Президент Франции согласились с тем, что этому закону должен быть придан другой характер, и он должен быть включён туда на постоянной основе. И Президент Франции, и Канцлер это подтвердили. Так эта Конституция не была проголосована даже в том виде, в котором она сейчас есть, а закону так и не придан статус постоянно действующего. Как можно требовать от Москвы то, что должны сделать в Киеве наши коллеги своим решением?

Вопрос: Каково Ваше отношение сейчас к госпоже Федеральному канцлеру? Вы сказали в своё время, что восхищались многими её качествами. Как сейчас обстоит дело?

В.Путин: Когда это я говорил?

Вопрос: То есть уважаете её.

В.Путин: Я и сейчас к ней так отношусь. Я уже сказал, что она очень искренний человек, очень профессиональный. Во всяком случае, уровень доверия, мне кажется, очень высокий.

Вопрос: Задам теперь очень личный вопрос. Когда в январе 2007 года госпожа Федеральный канцлер посещала Вас в Сочи, Вы знали тогда, что она боится собак?

В.Путин: Нет, конечно. Ничего я об этом не знал. Мне, наоборот, хотелось ей сделать приятное, когда я ей показал свою собаку. Я потом объяснился с ней и извинился за это.

От	Афордов
К	Руслан (11.01.2016 21:28:31)
Дата	16.01.2016 15:19:21

Агентурное донесение Агенства "День"

http://zavtra.ru/content/view/tablo-135/

Интервью Владимира Путина немецкой газете Bild рассматривается нашими источниками в Берлине как "прорыв информационной блокады" и свидетельство готовности европейских элит восстановить сотрудничество с Россией до "взаимоприемлемого минимума". При этом ссылка на Эгона Бара, который к началу "перестройки" не занимал никаких официальных постов в правительстве ФРГ, рассматривается как возможный сигнал о том, что все переговоры представителей РФ и СССР с западными контрагентами фиксировались и в нужный момент могут "стать достоянием гласности"…

От	Руслан
К	Руслан (11.01.2016 21:28:31)
Дата	11.01.2016 21:32:08

Хазин: Куда дрейфует конвергент Путин?

[Р: Апокалиптические рассуждения Хазина о жизни (длинные и грустные), немного старые но не потерявшие актуальности]

https://www.youtube.com/watch?v=c4I_pqOpEqA

https://www.youtube.com/watch?v=e0t0AAxBSxU

https://www.youtube.com/watch?v=rMgXIjJscYI

От	Руслан
К	Руслан (11.01.2016 21:32:08)
Дата	12.01.2016 18:18:49

Сценарий Авантюриста 2007 г.

http://cont.ws/post/178120

Смотря новости бирж как сводки с фронтов, нельзя не отметить удивительную проницательность нашего соотечественника, который в далеком 2007 году создал (на всем известном форуме glav.su) два сценария, по которым американская элита может попытаться сохранить свое доминирующее положение в мире.

Процитирую выжимку его идей из одного блога:

План «Реконкиста»:

Сценарий 1. Крах финансовой системы США (написано в 2007 году)

Фаза 1. Спекулятивный кризис. Первая фаза падения ФР и рынка недвижимости, бегство из акций и недвижимости в товарные фьючерсы и золото. Девальвация бакса, замедление инфляции.

Фаза 2. Экономический спад. Продолжение падения рынков, стагнация производства, начало снижения товарных рынков, движение баксов в ГКО, снижение доходности ГКО, ревальвация бакса, нулевая инфляция.

Фаза 3. Потребительский кризис. Массовые дефолты и банкротства населения, резкое сокращение расходов, схлопывание потребительского рынка, дефляция, ускорение ревальвации бакса.

Фаза 4. Кризис производства. Промышленный кризис, инвестиционный кризис, массовые банкротства, массовые увольнения и сокращения зарплат, усиление потребительского кризиса. Продолжение падения всех рынков - фондовых, товарных, недвижимости. Ускорение дефляции, ускорение ревальвации бакса.

Фаза 5. Бюджетный кризис. Попытка остановить экономический коллапс и компенсировать резкое падение налогов за счет стремительного роста гос. расходов на основе пирамидальных внешних займов, некоторое оживление экономики, некотрое торможение дефляции, стабилизация курса бакса.

Фаза 6. Гиперинфляционный шок. Начало геополитического конфликта. Искусственная раскрутка гиперинфляции. Обесценивание прямого государственного долга, обесценивание пенсионных обязательств, значительное сокращение реальных бюджетных расходов, значительное снижение долгового бремени населения, снижение стоимости персонала и повышение рентабельности бизнеса, концентрация всей национальной собственности в руках финансовой элиты. Обвал американских ГКО. Временный рост фондовых и товарных рынков, рынка недвижимости. Гиперинфляция, многократная девальвация бакса.

Фаза 7. Глобальный экономический коллапс. Развитие глобального геополитического конфликта.

Коллапс национальных экономик, обвал или физическая остановка всех рынков (Доу - 2500-3600, если доживет), разрушение международных экономических связей, крах ямайской валютной системы, региональные и гражданские войны, Третья Мировая.

Сценарий 2. Сценарий мировой войны (дополняющий первый).

Стратегия мировой реконкисты

Стратегия мировой реконкисты - это по сути сценарий Третьей Мировой Войны, которую неоконсервативная администрация Джорджа Буша Мл. очень удачно окрестила "Долгой войной". Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый имперский порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством. Судя по всему, долгая война началась в 2001г. и завершится, ориентировочно, в 2018-21гг. выведением из глобальной игры сразу всех главных геополитических и экономических игроков - ЕС, Китая, России, Индии, Исламского Востока, Японии, Боливарианской Америки, Бразилии, Азиатских тигров и пр., после чего США примутся за послевоенное переустройство мира. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно.

Основные принципы стратегии

1. Максимально ограничить угрозу превентивного или ответного военного удара по США со стороны одного или группы геополитических противников, правильно оценивших источник и масштаб угрозы, в первую очередь России и Китая.

2. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады.

3. Полностью дестабилизировать Большой Восток с целью радикального ограничения энергоснабжения основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США - ЕС, Китая, Японии, Индии, стран ЮВА. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность.

4. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран.

5. По возможности спровоцировать военное столкновение основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы.

6. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом.

7. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр., внедряя новые долгосрочные политические и экономическеи механизмы колониального контроля и налогообложения.

Фундаментальные цели США (написано в 2008).

1а. Перезапустить свою финансовую систему, ликвидировав все узлы неподъемных внешних и внутренних обязательств всех субъектов экономики: потребителей, корпораций, банков, правительства, пенсионного фонда

1б. Перезапустить глобальную систему колониального налогообложения

1в. Перезапустить реальную национальную экономику

Для реализации целей 1а и 1в необходимо

2. Гиперинфлировать доллар минимум в 4-5 раз. Однако гиперинфляция на ровном месте входит в противоречие с целью 1б - если доллар сейчас начнет гиперинфлировать, и доллар и США просто выкинут из системы международной торговли и инвестиций. Значит:

3. Гиперинфляцию нужно подготовить таким образом, чтобы не только не произошло изоляции доллара и США, но наоборот - доллар и американская финансовая система приобрела еще большее влияние, чем имели в лучшие времена.

Для этого нужно

4а. Уничтожить основную массу конкурирующих капиталов - европейских, арабских, азиатских

4б. Дестабилизировать все конкурирующие экономики и валюты, и позже поставить их под полный контроль

4в. Немедленно после гиперинфляционного оздоровления ликвидировать или значительно ослабить все основные центры сил, которые могут помешать реализации поставленных целей и задач - ЕС, Китай, Россию, а также потенциальные угрозы в лице Индии, Японии и т.п.

Чтобы обеспечить выполнение пункта 4а, в последствие 4б и, в самом конце, 4в, нужно выбить все иностранные капиталы из всех активов и загнать их в США. Для этого нужно обеспечить:

5а. 1.5-2-х летний цикл сильной ревальвации доллара ко всем валютам, на фоне обрушения цен на все активы - товары, акции, недвижимость и пр. (смотри Генри Полсон)

5б. Экономический коллапс в максимальном числе стран (Восточной Европа, бывший СССР, Северная Африка, ЮВА, Латинской Америка и пр.), чтобы создать ощущение тотальной катастрофы, от которой все деньги нужно срочно спрятать в самом надежном месте.

Для выполнения задачи 4б, параллельно с или незадолго до запуска гиперинфляции, необходимо нанести удар по болевым точкам планеты:

6а. Разрушить мировой энергетический рынок

6б. Запустить региональные деструктивные процессы - в Европе, на Индостане, на Ближнем Востоке, в бывшем СССР.

З.Ы.

Авантюрист, 2007:

По моим прикидкам они должны обязательно вбить несколько гвоздей в энергорынок, для надежности. Самое очевидное - мочить Саудовскую Аравию, как основного поставщика нефти. Вторая мишень - Турция, как основной транзитер нефти и газа. Их можно не мочить - им нужно раскочегарить курдскую войну. Для этого США и обучают и вооружают курдскую армию в Ираке. И вооружают отнюдь не только автоматами, а и тяжелой техникой. Третья мишень - Иран. И даже не потому, что это четвертый экспортер, а потому что хаос сразу в 4 основных странах региона - Ираке, С. Аравии, Турции и Иране, да плюс Ливан и Палестина - это 100% гарантия что всем остальным – Эмиратам, Катару, Кувейту, Оману и пр, там тоже будет не до нефти и газа. А если они и будут продолжать добычу, то у них не останется ни одного безопасного направления экспорта.

Еще одна вероятная цель – Алжир. Алжир – это третий поставщик газа в Европу. Там не так уж давно закончилась гражданская война и в последние месяцы она явно снова начинает подавать признаки жизни. Помочь алжирским друзьям в развязывании новой гражданской войны - долг и обязанность США. Аналогичная ситуация в Нигерии – там гражданскую войну даже провоцировать не нужно, она там идет. В нее нужно только закинуть оружия для обеих сторон. Наконец, есть смысл устроить какую-то заваруху на Украине, чтобы отрубить русский газ Европе. Идеальный вариант - гражданская война, но и просто приход к власти Жульки – это будет пипец для транзита. Если все это удастся реализовать, то мировой дефицит нефти (без рассмотрения С. и Ю. Америки) может дойти до 70%, а газа - до 50%.

З.З.Ы.

Комментарий Авантюриста по поводу отставания реальных сроков от его сценария.

Инструментальные возможности американского и европейских правительств полоскать мозг своим гражданам и нагибать частный бизнес оказалась выше всяких ожиданий и похвал. Полный "либерал-сталинизм" там уже окончательно построен, что лично для меня оказалось не то чтобы сюрпризом, но все-таки удивило. Но все это не отменяет неприятную реальность, которая ничуть не поменялась за последние 2 года - тысячелетние накопления прожраны, реальные капиталы вирутализированы, потребительский "двигатель" сдох окончательно, а новых экономических моторов никто даже не пытается придумать, избыток производственных мощностей все еще составляет 40-45% и кризис перепроизводства пока не долбанул только за счет тех дополнительных 10-12 триллионов баксов, которые ему скормили госбюджеты за последние полтора года. Так что я жду ровно того же самого, только с некоторым сдвигом по времени.

…

Давайте же сейчас посмотрим вкратце что случилось:

1) Дестабилизирован Ближний Восток.

2) Ослаблены экономически восходящие центры силы (Бразилия в нокауте, Россию давят ценами на нефть, в бюджете Саудов огромная дыра, Китай девальвирует юань).

3) Войны и малые конфликты расползаются по миру: ИГ уже в половине Ливии и на трети Йемена, Европа насыщается мигрантами с прицелом на будущую резню, Россия окружена кольцом враждебных государств (Украина, Прибалтика, Польша, Турция).

Переходя к новостям последней недели:

1) Китайский рынок падает вслед за сокращением потребления всего мира:

2) Падает рынок США.

3) Вслед за Китаем и Америкой идет вниз нефть.

4) Рубль идёт вслед за нефтью, как и другие валюты.

5) А доллар растет.

Что это значит? А это и есть тот самый «долларовый пылесос»! Та самая ревальвация доллара, сужение денежной базы, которая влечет за собой обесценивание валют-конкурентов.

Что же дальше? Американский долг продолжает расти почти по триллиону в год:

Отталкиваясь от плана «Реконкисты», могу предположить, что нас ждёт сжатие мировых валют досуха и последующая гиперинфляция самого доллара.

Всё по плану Авантюриста.

От	Ikut
К	Руслан (11.01.2016 21:32:08)
Дата	12.01.2016 09:30:06

У России нет возможности управлять миром, значит надо быть с кем-то

Я уже писал:

http://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/342/342037.htm

Кто у нас претендует на управление миром? Ведь для этого нужны аналогичные США структуры и технические возможности. Мне кажется, что раньше Путин надеялся войти в западные структуры. Сейчас пытается выстроить ограничители на эти западные структуры, чтобы оттянуть время до полного контроля Запада над миром и дать Китаю время на создание подобных структур, куда могли бы войти и российские участники.

От	Sereda
К	Афордов (03.01.2016 23:20:31)
Дата	10.01.2016 14:44:38

О России после Путина

Опять проблема коллективной и личной ответственности.

--------------------------------

О РОССИИ ПОСЛЕ ПУТИНА: ПОНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ДИСКУССИИ

Как народный журналист Кашин и профессиональный провокатор Белковский спорили с Каспаровым и поочередно снижали уровень дискуссии

Сразу после Нового года, 2 января, Гарри Каспаров опубликовал в фейсбуке текст под названием «После Путина». Вероятно, этим коротким текстом Каспаров хотел начать весьма актуальный разговор о том будущем России, которое начнется сразу после устранения Путина от власти.

Когда и как прекратится путинский морок, не знает никто. Но то, что это непременно произойдет, сомнений не вызывает. Будущее влияет на настоящее. Ясный проект будущего вполне может сделать его реальным. Поэтому дискуссия о России после Путина - это вполне актуальный и деловой разговор.

Основные идеи Каспарова:

- Страна должна получить прививку от имперского вируса и окончательно избавиться от фантомных болей «утерянного величия».

- Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период «очищения», в течение которого люди должны понять, что за все – за поддержку Путина, за Грузию, за Крым, за Донбасс – придется расплачиваться.

И далее о том, что задача – не допустить, чтобы Россия вынуждена была заплатить столь же высокую цену, которую пришлось платить Германии и Японии за свои преступления. «Но люди должны понять, - пишет Каспаров, – что есть цена, которую им придется заплатить». После чего Каспаров говорит, что после ухода Путина бессмысленно проводить выборы, поскольку нужен сначала свой Нюрнберг и череда процессов по конкретным преступлениям.

Через несколько дней на «Свободе» был опубликован ответ Олега Кашина, в котором произошло резкое понижение уровня дискуссии.

«Отличная идея, - пишет Кашин – отличная в том смысле, что именно так и надо писать пропутинские агитки, делая акцент не на том, что есть сейчас, а на том, что завтра начнется «период очищения» и мало не покажется никому». Разбирать сумбур в голове Кашина и в его текстах дело, конечно, неблагодарное, но необходимое, поскольку я не случайно в подзаголовке назвал Кашина «народным журналистом»: он действительно обладает талантом писать таким языком, что привлекает большую аудиторию.

Итак, Каспаров у Кашина виновен, во-первых, в том, что «делает акцент не на том, что есть сейчас». Это просто чушь, поскольку «о том, что есть сейчас» у Каспарова написаны сотни статей, и на «Каспаров.ру» еще тысячи, а данный текст посвящен именно тому, что должно быть завтра.

Во-вторых, Каспаров у Кашина виноват в том, что хочет «сделать хуже». «Возлагать на Россиян ответственность за Путина – это такая сталинская логика, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену, несвобода в обмен на несвободу, несвобода в квадрате, несвобода ради несвободы – бессмысленная и абсурдная жестокость».

Тут Кашина надо ловить за руку на каждом слове. Каспаров пишет, что нам нужен «свой исторический Нюргберг», что «нужны реальные уголовные процессы над архитекторами и пособниками нынешнего режима», «нужна десоветизация и декагебизация власти», а Кашин приписывает ему «сталинскую логику, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену».

Каспаров предлагает осудить виновных и не допустить возрождения тоталитаризма, а Кашин приписывает ему желание осудить невиновных. Это не передергивание, это больше похоже на троллинг, то есть желание просто разрушить пространство дискуссии.

Впрочем, у Кашина есть и вполне содержательное возражение, которое носит принципиальный, мировоззренческий характер. Он, Кашин, убежден, что россияне совершенно не виноваты в том, что натворил путинский режим, и поэтому не должны нести никакой ответственности за его преступления. «Путинское правление за 16 своих лет никогда не было результатом свободных выборов россиян: преемником Путина в 1999 году назначил один конкретный человек, а система административного, пропагандистского и полицейского подавления общества была отлажена еще в 90-е и до сих пор не давала сбоев». Конец цитаты.

То есть виноват один Путин? Да, и «еще один конкретный человек, который его назначил»? Тот, правда, уже умер, поэтому остается один Путин. Довлатовское: «а кто же написал 4 миллиона доносов?» звучит в новой интерпретации. Сотни тысяч участников фальсификаций выборов, среди которых много директоров школ и учителей. Десятки тысяч судей и прокуроров, абсолютное большинство которых ежедневно разрушали законность. Десятки тысяч пропагандистов и сотрудников информационных войск, сделавших ложь своей профессией. Пятьдесят тысяч россиян, добровольно поехавших убивать на Донбасс. Плюс те, кто их тут вербовал. Плюс командиры воинских частей, отправлявшие своих подчиненных в Крым и на восток Украины и получавшие за эти преступления ордена и медали. Все эти люди вообще ни при чем? Они тоже лишь жертвы Путина? Им что, расстрел грозил? Их пытали?

Перечень соучастников преступлений путинского режима довольно длинный, и, если не произойдет очищение, как в форме люстрации, так и в форме конкретных уголовных дел, которые в совокупности и образуют наш исторический Нюрнберг, то все те, кто совершал преступления, так и останутся у власти, а те, кто голосовал за Путина и радостно орал: «Крымнаш!» и лепил надпись «На Берлин» на свои «мерседесы» и «опели», так ничего и не поймут. Депутинизация страны - это неизбежный и болезненный процесс, и тот, кто считает, что без него можно обойтись, - либо демагог, либо дурак.

Основной смысл статьи Кашина в том, что
Каспаров, если и отличается от Путина, то только в худшую сторону. «Путинские и сверхпутинские черты в критиках Путина, вероятно, указывают на то, что ими владеет тот же страх, какой, безусловно, есть у Путина. Страх потерять власть, страх оказаться лицом к лицу с непредсказуемым политическим процессом». И в заключении Кашин объявляет, что «пусть лучше нынешний Путин остается, зачем нам новый?».

Искать логику в текстах Кашина дело бесперспективное. Каспаровым владеет страх потерять власть?! Какую власть имеет сейчас Каспаров? В тексте Каспарова указано место его написания: Вильнюс, Литва. С каким «непредсказуемым политическим процессом» страшится Каспаров, по мнению Кашина «оказаться лицом к лицу»?!

Но, если то, что написал Кашин, хотя бы в отдельных строках, хоть отдаленно напоминает подобие дискуссии, поскольку все-таки касается существа вопроса, то когда в разговор вмешался профессиональный провокатор Белковский, дискуссия мгновенно исчезла и начался один сплошной троллинг.

В статье «Не волнуйтесь, Олег! Кровавый Каспаров нам не страшен», профессиональный провокатор Белковский не утруждает себя аргументами и разбором идей Каспарова. Он тут же переходит на личность оппонента. «У Каспарова нет никакого особого видения русского будущего. В этих терминах и категориях вопрос для него не слишком стоит. Приоритет блистательного Г.К. – не та или иная стратегия развития России. А тактика собирания денег на текущую войну с путинизмом. Изменится конъюнктура фандрайзинга – и Г.К., возможно, поголубеет (то есть, превратиться из суперястреба в суперголубя).» Конец цитаты.

Обсуждать всерьез то, что пишет профессиональный провокатор Белковский, значит не уважать себя и своих читателей. Автор знаменитого доноса, послужившего идеологическим прикрытием ареста МБХ, судит по себе. Сначала обслуживал путинский режим, а когда отогнали от кормушки, прибился к тому же МБХ в качестве уже его советчика.

Понижение уровня дискуссии с Каспарова до Кашина, а затем и до Белковского, - это весьма характерный показатель дефицита нормальных медийных площадок в России.
Хорошая площадка - это, например, диалоги «Открытой библиотеки» в Питере, где в минувшем году состоялся замечательный диалог Алексиевич и Сокурова. К сожалению, эта площадка носит довольно камерный характер. Слишком камерный для такой обжигающей темы, как будущее России после Путина.

Да, и желательно в такой дискуссии обойтись без троллей и профессиональных провокаторов.

P.S. Называя Кашина "народным журналистом", а Белковского "профессиональным провокатором" я никоим образом не пытаюсь принизить литературные таланты обоих участников дискуссии и вообще не ругаюсь. Тут все намного серьезнее. Дело в том, что Россия тяжело больная страна. Процесс ее излечения, назовем этот процесс для краткости депутинизацией (с пониманием, что сюда входит и десоветизация и избавление от имперского синдрома, и от той инфантильности общественного сознания, о которой писал Бабченко) потребует намного больше усилий и времени, чем процессы денацификации у немцев и демилитаризации у японцев. Так вот, в консилиум, созванный для выработки тактики лечения больного нет смысла приглашать самого больного, а также саму болезнь.
Кашин хорош именно своей народностью, то есть он носитель той же больной ментальности, что и большинство россиян. Ну, а Белковский это представитель интересов болезни, одним словом, он просто вирус.

- See more at: http://igoryakovenko.blogspot.com/2016/01/blog-post_10.html#sthash.5o0ys4nE.RcgKkpEB.dpuf

От	vld
К	Sereda (10.01.2016 14:44:38)
Дата	10.01.2016 17:59:10

Re: это Кспаров то - "высокий уровень дискуссии"

мать-перемать. Гарик и в юности был иопнутый, а сейчас и вовсе ... Я не о его политических пристрастиях, пусть его, он вообще забавный и зажигательный, я о когнитивных способностях и логике. Как можно "познизить уровень дискуссии" в дискуссии с человеком, к дискуссии неспоосбным? ПМСМ никак. Белковский откровенный тролль 80 левела, с переходом в автотроллинг. Кашин человек своеобразный но в это шоу Барнума выглядит явно не на месте, именно в силу присутствия здравого смысла.

От	Ikut
К	Афордов (03.01.2016 23:20:31)
Дата	07.01.2016 19:34:08

Ищенко Р. 2016 – год решающих побед

http://cont.ws/post/173633

Ростислав Ищенко

3 января 11:51 16198 70 245.21

2016 – год решающих побед

Наступивший год станет годом тяжелых, но победных для России политико-дипломатических сражений, каждое из которых будет не просто приближать неизбежную победу, но делать ее все очевиднее, считает Ростислав Ищенко .

Год назад, в самом начале 2015 года, в одном из комментариев, мне довелось сказать, что 2015-й станет годом коренного перелома и провести аналогию с 1943-м годом. Аналогия может быть продолжена и применительно к 2016 году.

История учит

В Великой Отечественной войне коренной перелом произошел именно в 1943-м году. После разгрома и уничтожения 6-й армии Паулюса под Сталинградом лучшему стратегу Рейха генерал-фельдмаршалу фон Манштейну удалось вытащить с Кавказа полуокруженные соединения группы армий "А", стабилизировать фронт, нанести наступающим на Днепропетровск и Запорожье советским группировкам чувствительный контрудар, завершившийся повторным захватом нацистами Харькова. Он подготовил планы нового стратегического наступления, которое первоначально планировалось на конец апреля —начало мая 1943 года в районе курского выступа, ставшего впоследствии легендарной Курской дугой. Однако планы Манштейна были сорваны. Наступление германских войск началось лишь 5-го июля, и быстро захлебнулось. Советская армия перешла в контрнаступление и успела до конца года освободить Левобережную Украину, на широком фронте форсировать Днепр в его среднем и нижнем течении, создать стратегические плацдармы на Правобережье и создать условия для освобождения в 1944 году всей территории Советского Союза (кроме блокированного до последнего дня войны Курляндского плацдарма).

После провала наступления на Курской дуге германская армия до самого конца войны даже не пыталась перехватить стратегическую инициативу и просто тянула время, поскольку руководство агонизировавшего Рейха рассчитывало, играя на противоречиях между союзниками по антигитлеровской коалиции, выторговать для себя приемлемые условия мира. Неизбежность поражения была ясна германским стратегам еще в начале 1943 года. После уничтожения 6-й армии шансов восполнить потери в людях и военной технике Германия не имела. Собственно, и затяжка подготовки наступления на Курской дуге была вызвана исключительно неспособностью Берлина вовремя (к маю) обеспечить укомплектование понесших огромные потери дивизий южного крыла фронта личным составом и военной техникой.
То есть в плане стратегическом и экономическом результат войны был ясен к весне 1943 года, и никакие усилия политического руководства и военного командования Рейха не могли его отменить или изменить. В этом суть коренного перелома — конечный результат после него предопределен. Но агония продолжалась еще два года.

Современное глобальное противостояние

Я считаю, что ожидаемый коренной перелом в глобальном противостоянии России и США в 2015 году произошел. Его материальным (внешним) выражением стало открытое вмешательство России в сирийский конфликт. В результате уже к декабрю 2015 года США вынуждены были снять требование отставки Асада, как предварительное условия для начала переговоров между сирийской властью и тем, что скрывается за эвфемизмом "умеренная оппозиция". С учетом того, что это требование было ключевым с начала сирийского кризиса — США фактически признали нереализуемость задекларированной цели, то есть свое поражение. В придачу к этому, вмешательство России в сирийский конфликт привело к вскрытию стратегических противоречий между США и их турецким союзником.
Раньше Вашингтон и Анкара намеревались разрешить данное противоречие за счет Асада и Сирии. Теперь единственной площадкой, на которой они могут играть более-менее самостоятельно, остаются курды Сирии и Ирака (и то временно).
С учетом же диаметрально противоположных позиций Вашингтона и Анкары по курдскому вопросу, противоречия должны нарастать, а позиции обеих стран на Ближнем Востоке, соответственно, ослабевать. Наконец, обязательства Вашингтона, принятые в рамках принятой по предложению России резолюции ООН, входят в противоречие с интересами и действиями их союзников из числа стран Залива (Саудовская Аравия, Катар), которые уже приступили к формированию самостоятельной "исламской коалиции". Этот фактор также ослабляет контроль США над процессами, идущими в регионе.

Главное же, что еще летом казавшийся монолитным антисирийский фронт США, ЕС, Турции и монархий залива оказался разбит на четыре составляющих, интересы которых все сильнее расходятся. Россия получила расширяющееся пространство для политико-дипломатического маневра, и с каждым днем усиливает игру на противоречиях. Об отступлении США на второстепенных фронтах я уже писал, но напомню, что разблокирование реформы МВФ и однозначно выраженное публичное требование вице-президента США Джозефа Байдена к украинским властям "выполнять Минск" и начать федерализацию является критически важным отступлением от их политики последних пяти лет.

Украинский вопрос

Причем, если ситуацию с МВФ широкой публике трудно оценить в связи с тем, что немногие могут самостоятельно разобраться в механизмах функционирования фонда, то новая политика в отношении Украины очевидна. Ведь именно тот же Байден, в рамках традиционной для США политики поддержки украинской унитарности, дал киевскому режиму отмашку на начало карательной операции в Донбассе, вылившейся в продолжительную кровавую гражданскую войну, уничтожившую украинскую экономику и государственность. Всем памятно первое заседание всего украинского руководства (еще даже не до конца разделившего посты и должности) в 2014 году в Верховной Раде, на котором Байден занимал председательское место и после которого начались ожесточенные бои в Донбассе.

Через полтора года тот же Байден, в той же Раде, тем же людям с трибуны говорит о том, что регионам Украины (не только Донбассу) надо дать значительно больше самостоятельности, чем требовал весной 2014-го года Донбасс (еще не ДНР/ЛНР, а всего лишь Донецкая и Луганская области).

Спрашивается: за что воевала Украина при поддержке США полтора года и как можно оценить результаты войны, если по ее промежуточному итогу требуется уступить гораздо больше полномочий и большему числу субъектов, чем было необходимо первоначально?

Главное — маневры

Фактически на всех военных, политических, дипломатических и даже финансовых фронтах, США снимают первоначальные требования (из-за которых и начались войны) и пытаются войти в режим переговорного процесса. США сами создали кризисы, сделали это в избранное ими время и в избранных ими местах, использовали для разрешения этих кризисов в свою пользу заранее определенные ими силы и средства. И теперь они признают, что оценка была неверна, сил и средств не хватает, кризисы все более выходя из-под американского контроля и Вашингтону нужна как минимум оперативная пауза (перемирие), чтобы попытаться либо отыграть проигранное в поле за столом переговоров, либо, перегруппировавшись и подтянув тылы, начать заново. Если это не признание своего поражения, то что это?

США признали невозможность разрешить текущие кризисы без прямых переговоров с Россией. Сверхдержава, претендовавшая на роль единственного мирового гегемона и согласившаяся вести переговоры на равных и без предварительных условий с другим государством, автоматически признает за ним статус равной сверхдержавы. Это то, чего США пытались избежать со времен распада СССР, что стало основой их внешнеполитической доктрины — недопущение появления государства, способного бросить вызов США. Россия бросила, США попытались подавить Россию, игнорировать ее интересы. И к концу 2015 года вынуждены были признать свою неспособность добиться реализации своей внешнеполитической доктрины наличным инструментарием, при помощи имеющихся сил и средств. Однако фокус в том, что в политике признание гегемоном своей неспособности осуществлять контроль над миром, ведет к быстрому, почти моментальному выходу вассалов из подчинения. Зачем выполнять однозначные требования единого центра силы, если теперь центров два, и между ними можно маневрировать. Такая ситуация ведет к обвальному сокращению наличных ресурсов.

За все, что раньше США получали бесплатно (включая лояльность вассалов) теперь необходимо платить. С каждым разом все больше и больше. И прошлые обиды и невнимание, грубый личный шантаж политиков и пренебрежение интересами союзников очень быстро начнут вспоминать, а вспоминая, выставлять счета Вашингтону за прошлое.
Гегемон, сделавший ставку на грубую силу, потому и не может отступить, что раз показав свою неспособность решить проблему силой, он открывает ворота для неконтролируемых процессов, которые, как набирающая скорость и силу лавина, ведут к быстрому схлопыванию возможностей гегемона. США отступили. Теперь их проблемы будут множится.

Неизбежное не сразу станет очевидным

Снежная лавина тоже поначалу кажется безобидной и неопасной. Но время в современном мире течет быстрее, чем семьдесят лет назад. Решатся ли США на открытое военное столкновение, выберут ли тактику экономического разрушения современного мира (по принципу "не доставайся же ты никому"), или у американских элит хватит здравого смысла удовлетвориться ролью одного из многих центров силы (далеко не самого влиятельного) в современном мире?
Но в том, что 2016 год станет годом тяжелых, но победных для России политико-дипломатических сражений, каждое из которых будет не просто приближать неизбежную победу, но делать ее все очевиднее, сомневаться не приходится. При этом, независимо от того, как будут развиваться события на фронтах глобального противостояния, тяжелее всего придется уже разрушенным (и немного недоразрушенным) в ходе глобального конфликта странам (Ливии, Сирии, Ираку, Украине) и их населению. В конце концов, 1944-й год был не только годом великих побед всех участников антигитлеровской коалиции, но и годом великих потерь всех участников Второй мировой войны. Агонизирующий враг опасен. Понимая, что умирает, он пытается хотя бы смертельно отравить своего победителя последним укусом. Ростислав Ищенко, о бозреватель МИА "Россия сегодня"

От	K
К	Афордов (03.01.2016 23:20:31)
Дата	04.01.2016 12:59:22

??? Что прогнозируют (программируют) американцы на 2016 год ???

Инициаторы Трансатлантического соглашения о свободе торговли и инвестиций (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP), проведя в течение последнего года серьезную работу, уже подготовили общественность к подписанию TTIP ближайшей осенью. Реализация этого соглашения обещает изменить ситуацию в мировой экономике и будет иметь последствия для всей системы международных отношений.
Разработка проекта TTIP ведётся в атмосфере секретности Управлением торгового представителя и Европейской комиссией ЕС и больше похоже на заговор, чем на дискуссию о принципах свободной торговли.

Немецкое кино умрет сразу… Парламенты всех европейских государств приняли решения помогать развитию национальной киноиндустрии, и эти демократически принятые постановления будут ликвидированы подписанием TTIP».
То же самое, по мнению Ессена, произойдёт с театром, симфоническими оркестрами, общественными телевизионными студиями и радиостанциям, издательским делом.
Даже высшая школа попадет по угрозу исчезновения, так как TTIP предусматривает, что государственные университеты больше не должны получать денег из казны. Они должны стать такими же дорогими, как частные.

От	K
К	K (04.01.2016 12:59:22)
Дата	04.01.2016 13:05:52

Пятая колонна отправит ЕС на дно

Похищение Европы - Дмитрий СЕДОВ

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/04/pohischenie-evropy-37789.html

Инициаторы Трансатлантического соглашения о свободе торговли и инвестиций (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP), проведя в течение последнего года серьезную работу, уже подготовили общественность к подписанию TTIP ближайшей осенью. Реализация этого соглашения обещает изменить ситуацию в мировой экономике и будет иметь последствия для всей системы международных отношений.

Разработка проекта TTIP ведётся в атмосфере секретности Управлением торгового представителя и Европейской комиссией ЕС и больше похоже на заговор, чем на дискуссию о принципах свободной торговли. Широкой общественности до сих пор приходится довольствоваться либо краткими и не очень вразумительными заявлениями «уполномоченных органов», либо утечками в СМИ. Лишь в феврале 2015 на сайте Еврокомиссии была опубликована скупая информация о планируемом соглашении.

Зато на полную мощь работают контролируемые транснациональными корпорациями СМИ, которые, как в сказке Шарля Перро, пытаются убедить публику в том, что американский серый волк, забирающийся в европейскую постель, вовсе не волк, а добрая бабушка. Публика же постоянно задает вопросы про его слишком большие зубы и не очень склонна верить утверждениям, что весь этот маскарад разыгрывается для ее пользы. Иначе для чего такая секретность? Пожалуй, в Европе сейчас нет ни одной другой темы, вокруг которой шла бы такая напряженная информационная схватка и которую так плотно закрывала бы завеса дезинформации.

С момента начала работы над проектом TTIP прошло уже более трех лет, и за это время многое тайное стало явным. Вырисовывается следующая картина. На трансатлантическую зону свободной торговли будет приходиться 46 % мирового ВВП. Утверждается, что будущее соглашение направлено на устранение «таможенных пошлин и ограничений на услуги, получение лучшего доступа к открытым рынкам, и облегчение инвестиций».

Для ЕС будущее соглашение откроет более широкий доступ на американский рынок государственных закупок, сохранит запрет на импорт генетически модифицированных организмов (ГМО) и обработанной гормонами говядины, а также признание географических торговых мааров на продукты питания.

Соединенным Штатам TTIP сулит более свободный доступ в Европу американских сельскохозяйственных продуктов, бестарифный экспорт автотранспортных средств, и сохранение запрета на привлечение иностранных подрядчиков в нескольких отраслях производства, например, в судоходстве.

Однако такое поверхностное изложение содержания TTIP было нарушено утечкой информации из Брюсселя в марте 2014 года, когда немецкая «Ди Цайт» опубликовала полученные конфиденциальным путем семь глав соглашения, из которых следует, например, что статья 14 будущего документа содержит правила, которые запрещают правительствам «национализацию или экспроприацию, если только это не необходимо для общественного блага, в рамках надлежащей правовой процедуры, на недискриминационной основе, с выплатой компенсации». То есть предусмотрено прямое ограничение экономического суверенитета национального государства.

Ну, а если лидер какого-нибудь государства все-таки решится на национализацию, то статья 14(2) устанавливает компенсации по «справедливой рыночной стоимости… плюс проценты по коммерческой ставке, определённой на рыночной основе». Как говорится, не захочешь национализировать.

Однако и это не всё. Разработано так называемое Положение об Урегулирование споров между инвесторами и государством, нацеленное на то, чтобы ещё больше сузить сферу компетенции государства в экономике. В декабре 2013 года более 200 экологов, профсоюзных деятелей и общественных организаций защиты прав потребителей по обе стороны Атлантики направила письмо в USTR — Управление торгового представителя США и в Европейскую комиссию с требованием исключить указанное Положение из торговых переговоров, так как оно является «улицей с односторонним движением, с помощью которой корпорации могут бросить вызов правительственной политике, но ни правительства, ни частные лица не наделяются аналогичными правами приводить корпорации к ответственности»..

С обширным аналитическим материалом против соглашения выступил руководитель организации «Глобальная справедливость сегодня» Ник Дерден. Он указал, что «соглашение прорабатывается тайно и в процессе принимают участие сотни лоббистов от транснациональных корпораций. Они стремятся уничтожить демократические нормы регулирования и создать параллельную систему воздействия на государство, чтобы заставить государства быть ответственными перед корпорациями, а не наоборот».

То обстоятельство, что планируемая в рамках соглашения схема защиты иностранного капитала поставит под угрозу суверенитет государств, подписавших настоящее соглашение и доверивших узкому кругу юристов, сидящих в иностранных арбитражных судах, беспрецедентную власть интерпретировать и аннулировать законодательные акты государств-подписантов, отмечает и профессор международного права в университете Хельсинки Мартти Коскенниеми.

Не менее дискриминационны правила, относящиеся финансовой деятельности национальных государств. Так, TTIP ограничивает право правительств принимать законы в области регулирования и ведения страхового и банковского дела.

Дин Бейкер, глава Руководитель Центра экономических и политических исследований (CEPR) Дин Бейкер говорит: «Предложение считать главной целью этого пакта свободную торговлю, является дезинформацией чрезвычайного масштаба. Торговые барьеры между ЕС и США уже сейчас минимальны, и документ, скорее, предназначен для того, чтобы ввести правила, ограничивающие возможность национальных и местных властей устанавливать нормы безопасности, здравоохранения, защиты окружающей среды и прав потребителей».

Основным выгодополучателем готовящегося Трансатлантического соглашения станут американские корпорации, которые благодаря более низкой себестоимости производства смогут начать массовую атаку на лишившийся защиты рынок ЕС и полностью подмять его под себя. В начале 2015 года «Экономические новости Германии» опубликовали выкладки американского экономиста Джеронима Капалдо о последствиях TTIP для ЕС. По его подсчетам, соглашение в течение первых десяти лет приведет к серьезным потерям европейского нетто-экспорта. Это обернется снижением трудовых доходов. Больше всех потеряет Франция, которая лишится в годовом исчислении 5 500 евро на одного трудоспособного, Северная Европа – 4 800 евро, Великобритания – 4 200 евро, Германия – 3 400 евро. В целом Евросоюз недосчитается 600 тысяч рабочих мест и множества мелких крестьянских хозяйств и к тому же получит увеличение дефицитов госбюджетов.

Негативное влияние TTIP на Европу распространится не только на экономику. Влиятельный немецкий публицист Jens Jensen указывает на его последствия в сфере культуры.

«Представим себе американского продюсера, который приходит на европейский рынок дотационного немецкого или французского кино. По условиям TTIP он может потребовать предоставления себе таких же дотаций, какие имеют немецкие и французские кинофирмы. Или потребовать устранения всех дотаций. Таким образом, будет перечеркнута идея стимулирования европейского кино, которое выживает в состязании с Голливудом только за счет государственной помощи. Немецкое кино умрет сразу… Парламенты всех европейских государств приняли решения помогать развитию национальной киноиндустрии, и эти демократически принятые постановления будут ликвидированы подписанием TTIP».

То же самое, по мнению Ессена, произойдёт с театром, симфоническими оркестрами, общественными телевизионными студиями и радиостанциям, издательским делом.

Даже высшая школа попадет по угрозу исчезновения, так как TTIP предусматривает, что государственные университеты больше не должны получать денег из казны. Они должны стать такими же дорогими, как частные.

Подготовка проекта соглашения завершается, а европейскую общественность так и не подпускают к ознакомлению с ним. И общественность Европы не молчит, она протестует. На сайте движения STOP TTIP опубликован текст петиции против заключения Трансатлантического пакта, под которой собрано уже свыше 3 миллионов подписей. В прошлом году десятки тысяч людей по всей Европе вышли на митинги против TTIP. Как говорит Марина Альбиоль, депутат Европарламента от Испании, член партии «Объединённые левые», TTIP - это «ураган, который сметет права граждан».

Ряды протестующих увеличиваются, и власти ЕС по мере возможности пытаются их нейтрализовать. Так, в июле прошлого года Еврокомиссия отказала в регистрации межгосударственной гражданской инициативе STOP TАFTA (еще одно название TTIP).

В марте 2015 года специальным расследованием бундестага было установлено, что советы германских городов и общин не имеют права рассматривать содержание TTIP, а если они это делают, то нарушают закон. Между тем, уже к марту 2015 года процедура подготовки TTIP и содержание этого соглашения обсуждались в 113 городских и местных советах Германии, и всюду по этому вопросу принимались отрицательные резолюции.

На таком фоне лидеры крупнейших немецких политических партий ведут себя, как загипнотизированные. Даже немецкие социал-демократы, которые в свои лучшие времена разработали успешную «восточную политику», делают вид, что TTIP не несёт в себе ничего опасного. Как заявил на недавнем федеральном съезде СДПГ председатель этой Зигмар Габриэль, «СДПГ принимает TTIP с некоторыми оговорками».

Видимо, долгий путь немецких социал-демократов, знавших взлеты и падения, привёл сегодня к тому, что эта партия оказалась в стане разрушителей немецкого социального государства. Зато всё более уверенно поднимают в Германии голос протеста партии «второго эшелона» («Левая», «Зеленые»), профсоюзы, независимые от ТНК общественные организации. И они не считают своё дело безнадежным. Если в конце 2016 года соглашение о TTIP будет одобрено правительствами стран-членов ЕС, следующим шагом явится процедура его ратификации в парламентах. Видимо, это и станет кульминацией схватки, по результатам станет ясно, удастся ли американскому быку похитить Европу.

От	Семен
К	Афордов (03.01.2016 23:20:31)
Дата	13.01.2016 15:34:35

Контуры 2016 года от экспертов РСМД

Российский совет по международных делам (РСМД)

Примечание из материала от 1 сентября 2015:
https://eadaily.com/news/2015/09/01/doneckiy-deyton-recepty-rsmd-srodni-prioritetam-ukrainskih-nacionalistov
Российский совет по международных делам (РСМД) — влиятельное столичное экспертное сообщество, ориентированного на поиск соглашения с Западом. Эксперты РСМД, по-прежнему, полагают, что путь для интеграции России в Западное сообщество не закрыт, а перспектива участия РФ в «Большой Европе» от Лиссабона до Владивостока вполне реальна. Либерально-западническое направление в российском столичном обществе в значительной степени использует наработки РСМД — своего рода коллективного Федора Лукьянова, для публичного обоснования «отступательной политики» России, как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Цель подобной политики — восстановление испорченных украинским кризисом отношений с Западом, пусть ценой уступок и окончательных потерь позиций на постсоветском пространстве.

Несмотря на тенденционность, мнение их экспертов надо иметь в виду.

http://russiancouncil.ru/2016

Миропорядок в 2016

Сергей Уткин
к.полит.н., заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН, эксперт РСМД

Чрезвычайно сложно обрисовать конструкцию будущего миропорядка двумя словами. Маловероятно, что миропорядок в 2016 г. будет настолько оформленным, что получит строгое название. Не стоит стремиться сформировать его в ближайшее время. Вероятно, что конструкция будет более гибкой и многосоставной и в итоге окажется более надежной и способной приспосабливаться к окружающим условиям, которые зачастую будут не подконтрольны акторам международных отношений. Формирующийся миропорядок должен отвечать на самые непредсказуемые вызовы реальности.

Система правил будет развиваться и дальше. Сегодня мы можем наблюдать довольно интересную систему правил в сфере торговых отношений, связанную с появлением Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, а также Транстихоокеанского соглашения. Если Транстихоокеанское соглашение о свободной торговле уже подписано, то Трансатлантическое партнерство пока находится на стадии разработки и переговоров, которые, по мнению большинства экспертов, завершатся успехом. В макрорегионах складываются новые правила на трансрегиональной и межрегиональной основе, о которых ранее никто не задумывался.
Правила, сформированные ранее, останутся в силе. Европейский союз сохранит свои позиции в Европе в качестве генератора правил, а НАТО продолжит обеспечивать определенные правила взаимоотношений в военно-политической области в Трансатлантическом регионе.
Если предположить, что страны Запада не будут в дальнейшем успешно справляться с теми вызовами, с которыми они сейчас столкнулись, то здесь есть вероятность, что увеличится количество желающих найти альтернативу западному пути развития. Однако нельзя исключать, что опыт Европейского союза будет заимствоваться и в других регионах. Это уже происходит, но с оглядкой на ошибки Европы: не окажется ли в итоге этот путь неправильным. От этого будет зависеть формат складывающихся региональных договоренностей. Для граждан отдельных стран может оказаться, что эти региональные договоренности будут в большей степени определять их образ жизни и восприятие международной среды. В зонах международного хаоса, в первую очередь в Сирии, Афганистане и странах Северной Африки, фактически будет стоять вопрос о том, способны ли международные игроки координировать свои усилия, чтобы изменить ситуацию к лучшему. В целом в долгосрочной перспективе ситуация в конфликтных зонах будет приходить в норму.
В конечном счете, путь компромиссов для всех участников конфликтов, разворачивающихся на этом пространстве, окажется более приемлемым и даже желательным.
Сейчас идет активный процесс формирования нового более справедливого конструкта международных отношений, правила поведения которого будут утраивать всех игроков. Однако надеяться на то, что Россия в нем будет занимать лидирующие позиции, не приходится в силу отсутствия необходимых ресурсов. Те правила, которые сейчас складываются на региональном уровне или уже сформировались в интеграционных группировках, появляющихся зон свободной торговли, будут лежать в основе будущей системы международного поведения. Вероятность того, что появится новый глобальный договор наподобие Хельсинкского соглашения, невелика. Такая гигантомания и глобальный подход эфемерны.

С позиции ресурсов и фактического веса в мировой политике, которыми обладает Россия, можно было бы более активно использовать уже наработанные форматы сотрудничества, а не пытаться придумать новые механизмы, чрезмерно похожие на старые. Если Россия видит себя частью глобального мира и появляющихся региональных соглашений, если она ищет для себя возможность использовать новые правила, то, учитывая ее географическое положение, демографический фактор и военный потенциал, она обладает очень хорошими перспективами. Однако если Россия будет стремиться сформулировать альтернативу новым правилам, то она должна быть готовой к тому, что ее потенциала для достижения результата может не хватить.

Есть страны, которые не обладают достаточными ресурсами, чтобы проводить самостоятельную политику. Они в большинстве случаев это понимают. Интеграционные объединения для таких стран – способ заявить о себе и высказать свое мнение. Например, Европейский союз фактически дает возможность малым странам, согласовывая свою позицию с более крупными соседями, существенно усилить свой голос в вопросах экономики и политики. Подобные процессы происходят в Латинской Америке, где формируется общерегиональное объединение УНАСУР, которое должно объединить ранее возникшие МЕРКОСУР, Андское сообщество и другие субрегиональные группы. Латинская Америка, по количеству жителей сопоставимая со странами-членами Европейского союза, в будущем сформирует общий подход к тому, как именно координировать свою политику и с какими предложениями выступать на мировой арене.
США и Китай вряд ли потеряют вес на международной арене и в решении глобальных вопросов. Индия в долгосрочной перспективе, несмотря на многочисленные внутренние нерешенные проблемы, будет все более заметна.
АСЕАН же может стать относительно равным игроком Европейскому союзу и Латинской Америке. Если странам, входящим в эту организацию, удастся преодолеть внутренние противоречия, то организация может стать вполне самостоятельной в регионе. На успешность этих интеграционных и региональных структур влияет в том числе то, что происходит внутри крупных стран, входящих в объединения.

В тех случаях, когда странам удастся выйти на одинаковую скорость внутреннего развития, можно рассчитывать, что региональные объединения станут способными формулировать свое мнение о происходящем в мире и говорить единым самостоятельным голосом в процессе согласования ключевых решений.

У глобальных форумов принятия решений, например, у «Группы двадцати», есть хорошие перспективы. Это организация, которая объединила львиную часть мировой экономики. Если страны в долгосрочной перспективе смогут достигать компромиссов по многим насущным проблемам, то «Группа двадцати» может преобразоваться в одну из таких институциональных структур (помимо традиционной ООН, вероятность исчезновения которой, вопреки некоторым прогнозам, стремится к нулю), играющим одну из решающих ролей в процессе принятия глобальных решений.

Отношения между Россией и Западом

Игорь Истомин
к.полит.н., преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, эксперт РСМД
Охлаждение в отношениях между Россией и Западом в 2015 г. стало результатом тенденций, которые проявлялись на протяжении последних нескольких лет и в 2014 г. и получили новое развитие в контексте украинского кризиса. Если Россия изначально воспринимала украинскую ситуацию как симптом противоречий, которые накапливались на протяжении последнего десятилетия, то для Запада события, развернувшиеся на Украине, — это в значительной степени неожиданный пример российской реакции, и украинский сюжет воспринимается в значительной степени как триггер. За последние месяцы международное сообщество устало от событий украинского кризиса.

Урегулирование ситуации на Востоке Украины и восстановление территориальной целостности страны — программа-максимум для Европейского союза и России, и сегодня эта программа выглядит невыполнимой. Поэтому стороны сосредоточены в первую очередь на программе-минимум — добиться того, чтобы в регионе не происходили вооруженные столкновения. С учетом того, что ситуация на Востоке Украины относительно стабилизируется, вопрос украинского кризиса для Европейского союза становится все более периферийным.

Сейчас ситуация на Украине развивается по сценарию «замороженных конфликтов», а это означает, что фактически ЛНР и ДНР будут независимы от Киева в политическом смысле. Ввиду того, что на Киев могут лечь затраты по восстановлению этого региона, которых он хотел бы избежать, консенсус между сторонами вполне реален. Украина, несмотря на то, что она на настоящем этапе не стремится к исполнению Минских договоренностей и реинтеграции ДНР и ЛНР, будет стараться переложить критику Запада в связи с неисполнением Минских договоренностей на Россию, которая в свою очередь будет демонстрировать, что это вина Украины. И от того, в какой степени две стороны смогут создать привлекательный образ своей политики, будет зависеть дальнейшая судьба значительной части санкций Европейского союза.
Сохраняется достаточно высокая вероятность того, что санкции Европейского союза и США в течение следующего года будут сохранены.
Возможно, со временем произойдет постепенное ослабление санкций, однако на данный момент ситуация выглядит достаточно устойчивой.

Украинский кризис в значительной степени поменял восприятие России в глазах западного сообщества, причем не той его части, которая изначально была скептично настроена в отношении России, а той, которая занимала более прагматичную позицию. В последние два года взаимное недоверие между Россией и Западом постепенно усиливалось, и, очевидно, это станет определяющим фактором развития отношений в будущем. Это не означает, что мы находимся в прямой конфронтации. Взаимодействие и сотрудничество по отдельным областям будет продолжаться, однако на фоне взаимного недоверия. Россия в последнее время делает попытки наладить отношения, но пока они не находят отклика у западных партнеров.
В 2016 г. международно-политический контекст будет определяться предвыборной кампанией в США.
Будущие президентские выборы оказывают серьезное влияние на администрацию Б. Обамы, которая заинтересована в том, чтобы подвести итоги своей работы за последние годы, а также выйти на позитивный результат к окончанию срока. Это заставляет ее относиться с большей ответственностью к конфликту в Сирии и борьбе с ИГ, а также усиленно работать в направлении реализации Транстихоокеанского соглашения.

Вероятно, что США и Россия будут двигаться в направлении урегулирования сирийского кризиса. У России и США диаметрально противоположные взгляды на нынешнее сирийское правительство. Для Вашингтона оно представляет проблему, Москва же видит в нем ключ к борьбе с ИГ. В 2016 г. возможно достижение политического решения по сирийской проблеме, которое позволит создать некий политический процесс для примирения различных сирийских фракций с выходом на консолидированную борьбу с «Исламским государством».

С учетом этих проблем в отношениях между Россией и США будет преобладать сотрудничество по узкому кругу вопросов, в которых странам сложно обойтись друг без друга. Для более масштабного взаимодействия с США нет повестки. Что касается ЕС, то здесь шансов улучшить ситуацию больше. Однако существует высокий уровень взаимного недоверия, поэтому перспективы снятия санкций или инициатива по заключению договоренностей по вопросам, например, контроля над вооружениями, со стороны США маловероятны.

Постсоветское пространство

Сергей Маркедонов
к.и.н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, эксперт РСМД
Россия будет действовать на постсоветском пространстве по трем основным направлениям: это Украина, Центральная Азия и Закавказье. Молдова и Приднестровье тоже будут находиться в фокусе, но скорее в привязке к украинскому кризису.

Для каждого из обозначенных векторов очень велика роль фоновых факторов.
Определенное оживление на украинском направлении мы увидим уже после Нового года.
В ближайшее время мы будем наблюдать спад активности сторон, связанный c новогодними праздниками.

Ключевые составляющие кризиса — статус Донецкой и Луганской республик, статус единой Украины (без Крыма: Крым находится за скобками при обсуждении), вопрос о снятии санкций — едва ли будут урегулированы в будущем году. Если говорить о позитивном сценарии, то может быть достигнута заморозка, если Украина и Запад, стоящий за ней, и Россия и республики, которым она покровительствует, не будут пытаться дестабилизировать ситуацию. Это было бы наиболее позитивным сценарием развития событий.

Если говорить о пессимистическом сценарии, то ближе к февралю возможна попытка протестировать ситуацию на прочность, это опасно тем, что может привести к выходу на новую стадию конфликта.

Для постсоветского пространства важным фоновым фактором остается Ближний Восток: если будет найден формат урегулирования сирийского кризиса, устраивающий и Россию, и Запад — то история успеха будет влиять и на ситуацию вокруг Украины.

В отношениях России с Турцией весьма вероятен конфронтационный сценарий, а турецкий фактор очень важен для постсоветского пространства.
Я думаю, что в будущем году мы станем свидетелями тестирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Раньше между Россией и Турцией действовала сделка: Россия не вмешивалась в ближневосточные дела, Турция не трогала постсоветское пространство. Теперь эта сделка не работает.
Я бы назвал Нагорный Карабах самой опасной точкой будущего года на Кавказе.

Что касается российско-грузинских отношений, то новый статус-кво в них оформлен. Я не вижу большой решимости и большого желания у Грузии проводить какие-то действия в отношении Абхазии и Южной Осетии.

Очень интересная ситуация сложится с визовым вопросом: под конец 2015 г. Евросоюз анонсировал аванс в отношении Грузии. До этого момента реальных шагов ЕС не предпринимал, озвучивались лишь обещания.

Что касается приднестровского направления, оно будет связано с украинским кризисом. Если украинский кризис удастся заморозить, ситуация вокруг ПМР будет тоже относительно спокойной.

Еще один важный вопрос касается будущего интеграционных объединений на постсоветском пространстве. СНГ — умирающий проект. И дело не только в том, что Содружество замышлялось как инструмент «цивилизованного развода» после распада СССР. В деятельности СНГ был смысл, пока работало соглашение о свободной торговле, пока действовало безвизовое пространство, пока было признание дипломов и пока существовали единые тарифы. С 2005 г. началось сворачивание льготных тарифов, и стал осуществляться постепенный переход на рыночные принципы. С 2000 г., впервые были введены визы для Грузии. Теперь мы видим, что соглашение с Украиной о свободной торговле уйдет в прошлое, поэтому СНГ будет дальше умирать. В содержательном плане СНГ дать уже ничего не может. Это уходящий продукт.
С моей точки зрения, интеграционные проекты на постсоветском пространстве, будь они пророссийскими или антироссийскими, не будут удачными.
Страны региона только формируют свою идентичность, оттачивают ее. Они еще не определились с тем, кто «свой», а кто «чужой». Пока не будет решен этот важнейший вопрос, невозможно создать стабильное объединение. Интеграция будет происходить исключительно для тактических целей: ради кредитования, ради разрешения вопросов безопасности.

Мне кажется, очень сложные перспективы у ОДКБ. На данный момент ОДКБ представляет собой три клуба по интересам: Центрально-Азиатский клуб, который совершенно не интересен Белоруссии и Армении. Российско-армянский клуб, который совершенно не интересен Казахстану, у которого своя повестка с Азербайджаном. Третий клуб по интересам ОДКБ — это российско-белорусский клуб. Важен он для Таджикистана? Никоим образом.

Эскалация в Нагорном Карабахе может быть опасна еще и потому, что она поставит под сомнение все интеграционные проекты на постсоветском пространстве, продемонстрировав отсутствие консолидации в ОДКБ. Но это не значит, что интеграционные проекты распустят. Они могут существовать и далее, но уровень их эффективности будет не больше, чем у СНГ.

С ЕАЭС, боюсь, ситуация во многом схожая. Россия подвергается экономическим санкциям, и у нее своя история противостояния с Западом. Но в этом конфликте совершенно не хотят принимать участие руководство Белоруссии и Казахстана.

Мне кажется, серьезные интеграционные проекты на постсоветском пространстве появятся только тогда, когда окончательно утвердятся национальные идентичности, проекты национальных государств, внешняя политика каждого государства в регионе.

На странице http://russiancouncil.ru/2016 еще много аналитических материалов.

От	Sereda
К	Афордов (03.01.2016 23:20:31)
Дата	04.01.2016 12:01:28

Re: Что прогнозируют...

>Характерно, что план Маршалла предусматривал для каждой страны «особые» условия. Например, Францию обязали покупать голливудскую продукцию, и деньги, выделявшиеся для восстановления страны, возвращались в США «по кинематографической линии», а французское киноискусство вытеснялось американской продукцией, шаг за шагом разрушавшей традиционную культуру французов.

Характерно, что именно в эпоху Плана Маршалла и после неё французское кино стало великим и достигло своего расцвета. Аффтар что - забыл Фюнеса, Бурвиля, Рошфора, Трентиньяна, Габена, Маре, Ришара и проч.?

Российская публицистика полна откровенного интеллектуального хлама. Я бы не удивлялся тому уровню студентов, о котором пишет С. Кара-Мурза. Это не только дефект образования. Если студенты постоянно некритически пропускают через голову тонны подобного мусора, то чего от них ждать?

От	Александр
К	Афордов (03.01.2016 23:20:31)
Дата	03.01.2016 23:44:10

С "мягкой силой" халтура накрылась однозначно

После "арабской весны" и Украины "мягких силачей" будут без затей убирать танками, предварительно заручившись военной поддержкой России, поскольку последствия у всех перед глазами. В том числе, у традиционный союзников США, получивших в результате американских игр в "демократию" миллионы мигрантов. И двуличие США уже не вызывает сомнений. разгонять рогулей в Киеве нельзя, а жечь мирных протестующих в Одессе или бомбить в Луганске можно.

Переориентация России на Китай будет означать две вещи:
1. У Китая возникнет соблазн забрать разведанные месторождения с готовой инфраструктурой себе.
2. В Европе резко вырастут цены. Если конечно из Катара не протянут. Но над этим, надо понимать, наши интенсивно работают в Сирии.

Ну и наконец "бедность внутри страны" тоже палка о двух концах. С одной стороны, меньше валютной халявы и уютных офисов, с другой больше рабочих мест на производстве, в с/хб науке и ОКР. И правительство больше привязано к народу, чем к фарцовщикам. А это всегда на пользу.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (03.01.2016 23:44:10)
Дата	04.01.2016 13:30:30