От miron
К Durga
Дата 28.11.2015 01:20:43
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Видите, не считал Маркс это законом. Он пытался понять, то есть это не более чем

гипотеза

Потом разные марксисты стали приписывать Марксу некое открытие некоего закона стоимости, формулировки которого не было даже в Капитале. Если же считать, что некоя идея прибавочной стоимости есть суть этого выдуманного марксистами закона, то станет понятной, что при социализме его и нет, так как нет прибавочной стоимости. Об этом и говорил Сталин, а о законе он говорил, чтобы не вызвать раздражение всей марсистской профессуры.

А копировать Капитал не надо. Его, кажется, 1732 страницы не уместяться на этот рабочий блок сайта.


>Собственно это и есть содержание закона стоимости.>

Собственно, не зря Маркс сказал, что он не марксист. Слишком м ного интерпретаторов его рассуждений.



>>и на Московских хомячков.
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К miron (28.11.2015 01:20:43)
Дата 28.11.2015 01:55:57

Re: Видите, не...

Привет
>гипотеза


В каком смысле - гипотеза? Ну пусть гипотеза, если вам от этого легче станет.

Маркс, как экономист основывается на трудовой теории стоимости. Законом стоимости в экономических школах является то положение, которое разделяют представители этих школ в отношении стоимости товаров.


>Потом разные марксисты стали приписывать Марксу некое открытие некоего закона стоимости, формулировки которого не было даже в Капитале.

Кто-то может и приписывал, но вообще-то честь открытия трудовой теории стоимости принадлежит Рикардо и Смиту.


>Если же считать, что некоя идея прибавочной стоимости есть суть этого выдуманного марксистами закона, то станет понятной, что при социализме его и нет, так как нет прибавочной стоимости.

Марксисты супротив Маркса не могли выдумать закон стоимости, потому что Маркс сам его изложил в Капитале. Единственно что, Маркс писал не учебник, а исследование и рассчитывал на адекватного и грамотного читателя, который знает что такое "закон стоимости" вообще и которого не надо тыкать носом фразой "... а вот это други и есть закон стоимости, не спутайте". За такими формулировками вам лучше учебник почитать.

И ничего не надо "считать", поскольку "закон стоимости" был открыт задолго до Маркса. А самому Марксу как раз принадлежит честь открытия "некой идеи прибавочной стоимости" которая есть результат приложения "закона стоимости" к капиталистической формации. Так что никакая это не суть закона стоимости, а это суть капиталистической формации с точки зрения теории стоимости. Хотя бы потому, что теория стоимости была открыта раньше.

При социализме "закона прибавочной стоимости" действительно нет, верно, а вот "закон стоимости" есть и действует, что вам объяснял Сталин.
И Маркс описывает ее в отделе 3 "Отдел 3. Производство абсолютной прибавочной стоимости"

>Об этом и говорил Сталин, а о законе он говорил, чтобы не вызвать раздражение всей марсистской профессуры.

Не надо выставлять Сталина трусом.

>А копировать Капитал не надо. Его, кажется, 1732 страницы не уместяться на этот рабочий блок сайта.


>>Собственно это и есть содержание закона стоимости.>
>
>Собственно, не зря Маркс сказал, что он не марксист. Слишком м ного интерпретаторов его рассуждений.

Поэтому предлагается просто читать и не фантазировать.

>>>и на Московских хомячков.
>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (28.11.2015 01:55:57)
Дата 28.11.2015 11:32:31

Мне стало гораздо легче: Вы оказались неправы.

>>гипотеза

>В каком смысле - гипотеза? Ну пусть гипотеза, если вам от этого легче станет.<

Мне стало легче. Фиксируем. Формулировку закона стоимости Вы не знаете, Маркс никакого закона стоимости, не включающего теорию прибавочной стоимости, не открывал. Раз нет закона стоимости, то он и не может действовать при социализме. Сталин отрицал, что теория прибавочной стоимости соответствует экономике социализма.

>Маркс, как экономист основывается на трудовой теории стоимости. Законом стоимости в экономических школах является то положение, которое разделяют представители этих школ в отношении стоимости товаров.>

Нет никакого закона стоимости, не включающего прибавочную стоимость, у Маркса. Сами же доказали.


>>Потом разные марксисты стали приписывать Марксу некое открытие некоего закона стоимости, формулировки которого не было даже в Капитале.
>
>Кто-то может и приписывал, но вообще-то честь открытия трудовой теории стоимости принадлежит Рикардо и Смиту.>

Вот те раз! Оказывает Маркс был компилятор. Он не написал в Капитале, что же собственно открыли Смит и Рикардо, а что собственно нового в так называемый закон стоимости внес он (не учитывая гипотезы прибавочной стоимости, которая, как показал Сталин, при социализме не действует).


>>Если же считать, что некоя идея прибавочной стоимости есть суть этого выдуманного марксистами закона, то станет понятной, что при социализме его и нет, так как нет прибавочной стоимости.
>
>Марксисты супротив Маркса не могли выдумать закон стоимости, потому что Маркс сам его изложил в Капитале.>

Где изложил, дайте ссылку, в первой главе, про которую Вы брехали, его нет? Вы же сами не нашли таких слов.

>Единственно что, Маркс писал не учебник, а исследование>

А раз так, то он должен был дать введение в виде обзора литературы, но он этого не сделал.

> и рассчитывал на адекватного и грамотного читателя, который знает что такое "закон стоимости" вообще и которого не надо тыкать носом фразой "... а вот это други и есть закон стоимости, не спутайте".>

Ну наконец-то дождались марксистского приемчика: тыкаешь марксиста носом в текст, а он говорит, что оппоненту понять не дано.

>За такими формулировками вам лучше учебник почитать.>

Что марксисты, что либералы в виде влд, всегда рекомендуют почитать учебник. А я хочу читать первоисточники, а не трактовки марксистских идиотов.

>И ничего не надо "считать", поскольку "закон стоимости" был открыт задолго до Маркса. А самому Марксу как раз принадлежит честь открытия "некой идеи прибавочной стоимости" которая есть результат приложения "закона стоимости" к капиталистической формации.>

Итак, фиксируем. Вы признали, что закон стоимости не Маркса, его Маркс не открывал о нем не писал в Первой главе Капитала, как Вы брехали.

> Так что никакая это не суть закона стоимости, а это суть капиталистической формации с точки зрения теории стоимости. Хотя бы потому, что теория стоимости была открыта раньше.>

Так теория, гипотеза или закон. Вы уж определитесь. Кто открыл. Дайте формулировку того, кто открыл. А то нагло врете, что свое открытие закона стоимости Маркс изложил в первой главе.

>При социализме "закона прибавочной стоимости" действительно нет, верно, а вот "закон стоимости" есть и действует, что вам объяснял Сталин..

Так дайте формулировку этого закона.

>И Маркс описывает ее в отделе 3 "Отдел 3. Производство абсолютной прибавочной стоимости">

Уже переметнулись. Как кожа на одном органе. Оказывается не в Первой главе, как Вы врали.

>>Об этом и говорил Сталин, а о законе он говорил, чтобы не вызвать раздражение всей марсистской профессуры.
>
>Не надо выставлять Сталина трусом.>

Никто не выставляет. Если бы его не отравили, то учебник бы был совсем другим.

>>А копировать Капитал не надо. Его, кажется, 1732 страницы не уместяться на этот рабочий блок сайта.
>

>>>Собственно это и есть содержание закона стоимости.>
>>
>>Собственно, не зря Маркс сказал, что он не марксист. Слишком м ного интерпретаторов его рассуждений.
>
>Поэтому предлагается просто читать и не фантазировать.>

Что читать? Ваши брехливые ссылки?

>>>>и на Московских хомячков.
>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину и на Московских хомячков.
От Durga
К miron (28.11.2015 11:32:31)
Дата 28.11.2015 12:47:14

Re: Мне стало...

Привет

>Мне стало легче. Фиксируем. Формулировку закона стоимости Вы не знаете, Маркс никакого закона стоимости, не включающего теорию прибавочной стоимости, не открывал.

Чтоб вы успокоились, дам вам формулировку: Закон стоимости есть экономический закон товарного производства, по которому обмен товаров совершается в соответствии с количеством общественно необходимого труда, затраченного на их производство.
Это из учебника.

>Раз нет закона стоимости, то он и не может действовать при социализме.

Здесь видимо поможет только повторение, как рекомендовал Сталин
Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.
(с) Сталин

>Сталин отрицал, что теория прибавочной стоимости соответствует экономике социализма.

Верно. И Сталин отрицал, и я не спорю с этим.

>Нет никакого закона стоимости, не включающего прибавочную стоимость, у Маркса. Сами же доказали.

А это еще один пример так называемого вранья.

>Вот те раз! Оказывает Маркс был компилятор. Он не написал в Капитале, что же собственно открыли Смит и Рикардо, а что собственно нового в так называемый закон стоимости внес он (не учитывая гипотезы прибавочной стоимости, которая, как показал Сталин, при социализме не действует).

Ну попробуйте попенять Марксу, что он присвоил себе открытия Смита и Рикардо. На самом деле, это действительно забавная ситуация... Но вообще Маркс приводит много ссылок, так что аккуратнее.

>>
>>Марксисты супротив Маркса не могли выдумать закон стоимости, потому что Маркс сам его изложил в Капитале.>
>
>Где изложил, дайте ссылку, в первой главе, про которую Вы брехали, его нет? Вы же сами не нашли таких слов.

Кончайте хамить. Я же вам дал ссылку.

> >Единственно что, Маркс писал не учебник, а исследование>

>А раз так, то он должен был дать введение в виде обзора литературы, но он этого не сделал.

Так попробуйте, попеняйте Марксу за то, что он не дал обзор литературы...


>> и рассчитывал на адекватного и грамотного читателя, который знает что такое "закон стоимости" вообще и которого не надо тыкать носом фразой "... а вот это други и есть закон стоимости, не спутайте".>
>
>Ну наконец-то дождались марксистского приемчика: тыкаешь марксиста носом в текст, а он говорит, что оппоненту понять не дано.

Нет, ну я вам всё дал - и объяснение Марксом понятия стоимости, и формулировку в виде закона. Видите противоречия? Тогда излагайте. Я не вижу.

>>За такими формулировками вам лучше учебник почитать.>
>
>Что марксисты, что либералы в виде влд, всегда рекомендуют почитать учебник. А я хочу читать первоисточники, а не трактовки марксистских идиотов.

Ну, первоисточники надо читать, когда есть представление о проблеме. А его можно получить из учебника. Согласитесь, что неверным было бы ожидать формулировки законов Ньютона, например, в научной статье?

>
>Итак, фиксируем. Вы признали, что закон стоимости не Маркса, его Маркс не открывал о нем не писал в Первой главе Капитала, как Вы брехали.

Еще раз рекомендую не хамить. Закон стоимости не Маркса, Маркс его не открывал, но он _описал_ его в первой главе Капитала.

>> Так что никакая это не суть закона стоимости, а это суть капиталистической формации с точки зрения теории стоимости. Хотя бы потому, что теория стоимости была открыта раньше.>
>
>Так теория, гипотеза или закон. Вы уж определитесь. Кто открыл. Дайте формулировку того, кто открыл. А то нагло врете, что свое открытие закона стоимости Маркс изложил в первой главе.

Это вы определитесь, хотя бы на примере: закон всемирного тяготения - это теория, гипотеза или закон?
Не "открытие закона" а сам закон и его он там действительно изложил. Поэтому врете вы, приписав мне заявление про "открытие".


>Так дайте формулировку этого закона.

Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Таким образом, прибавочная стоимость является результатом неоплаченного труда рабочего. ... Основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости. Характеризуя капитализм, Маркс писал: «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства»

>>И Маркс описывает ее в отделе 3 "Отдел 3. Производство абсолютной прибавочной стоимости">
>
>Уже переметнулись. Как кожа на одном органе. Оказывается не в Первой главе, как Вы врали.

Мирон, врёте здесь вы. Вы спрашивали о законе стоимости, и это в первом отделе. Теперь пошла речь о законе прибавочной стоимости, так это в третьем отделе. Вам понятна разница между законом стоимости и законом прибавочной стоимости?

>>>Об этом и говорил Сталин, а о законе он говорил, чтобы не вызвать раздражение всей марсистской профессуры.
>>
>>Не надо выставлять Сталина трусом.>
>
>Никто не выставляет. Если бы его не отравили, то учебник бы был совсем другим.

Кое-какие ненравящиеся мне вещи в учебнике я сам нахожу. Но уж точно в учебнике мы бы не нашли и следа ревизионизма, всякой царевщины, хлестаковщины и т.п. хрени. Потому что Сталин здесь был особенно строг - хлестаковых гнал ссаными тряпками от учебника подальше.


>Что читать? Ваши брехливые ссылки?
Я думаю вам лучше сформулировать суть того, чего хотите добиться от дискуссии, причем так, чтоб в этом не было гротеска и постмодерна.
От miron
К Durga (28.11.2015 12:47:14)
Дата 28.11.2015 17:55:42

Из учебниковб не надо. Из Маркса надо. Вы не знаете, что такое закон (-)
От Durga
К miron (28.11.2015 17:55:42)
Дата 29.11.2015 01:05:40

Пошла хуцпа

Привет

Знаю я что такое закон. Это ясно изложил в своей книге Сталин в первой главе, которую я многократно читал и цитировал.


Короче - разговор теряет конструктив. Вы перешли на СМС-ки что является верным признаком отстутствия аргументации.

Поэтом зафиксирую следующее.
Что такое закон стоимости было вам предъявлено - он подробно описан в первом отделе Капитала, и кратко - в сталинском учебнике политэкономии - найдете противоречия - вэлком.

Что такое закон прибавочной стоимости - тоже подробно описано у Маркса во 2-3 разделах и в учебнике.

Соответственно можете ознакомиться и посмотреть в применении к дискуссии в работе Сталина. Так что вопрос можно считать закрытым.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (29.11.2015 01:05:40)
Дата 29.11.2015 01:10:24

Так Вы из Иерусалима? (-)
От Durga
К miron (29.11.2015 01:10:24)
Дата 29.11.2015 10:10:45

Я нет - а вы похоже. (-)
От А.Б.
К miron (28.11.2015 17:55:42)
Дата 28.11.2015 18:10:27

Re: Вы же тоже этого не знаете, а беретесь упрекать. (-)
От miron
К А.Б. (28.11.2015 18:10:27)
Дата 28.11.2015 22:01:36

Борисыч, а че, адвокатом стал? (-)
От А.Б.
К miron (28.11.2015 22:01:36)
Дата 29.11.2015 19:16:25

Re: Нет. Мне истина дороже. :) (-)
От miron
К А.Б. (29.11.2015 19:16:25)
Дата 29.11.2015 21:27:48

Почем адвокатский опиум для народа? (-)
От А.Б.
К miron (29.11.2015 21:27:48)
Дата 30.11.2015 11:23:04

Re: Миронин, вы бы сами предупреждали, что яд предлагаете.

и мне не пришлось бы об этом напоминать.
От miron
К А.Б. (30.11.2015 11:23:04)
Дата 30.11.2015 17:53:57

Для Вас и либералов только ментальный яд! (-)
От А.Б.
К miron (30.11.2015 17:53:57)
Дата 01.12.2015 07:16:29

Re: Вы, извините, трупный яд для любого мыслящего самостоятельно. :) (-)
От miron
К А.Б. (01.12.2015 07:16:29)
Дата 01.12.2015 16:05:04

Либаралы и борисычи мыслить не способны... Яд для них (-)
От А.Б.
К miron (01.12.2015 16:05:04)
Дата 01.12.2015 16:54:23

Re: Это вы, кадавры, мыслить не способны. Только разливать свой яд. :) (-)
От miron
К А.Б. (01.12.2015 16:54:23)
Дата 01.12.2015 18:56:46

Неужели все-таки Ваша мысль нашла у Вас извилину? (-)