От Игорь
К geokon
Дата 01.01.2016 04:37:20
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Вы, к...


>>>Я работаю и с Самсунгом, и с Хайниксом, оборудование для них поставляю. Корейцы именно потому на вершине производственных технологий, что обеспечивают и выход годных, и минимальное количество операций, таким образом минимальнукю стоимость производства - лучшую производственную экономику в мире.
>>
>> "Лучшая производственная экономика в мире" почему-то множество вещей не умеет делать. Вам не смешно? Что-то уж больно узконаправленная она.
>
>Речь шла о Самсунге, именно о микроэлектронике, а не о "множестве вещей".

Речь шла о том, что делает страну передовой в плане современного производства.


>Самсунг - это общепризнанное лучше производство в мире по факту, не я придумал.

Не лучшее производство в мире, а, возможно, лучшее производство в области микроэлектроники,
хотя, на мой взгляд, это совсем не факт.

>Лучшие они по процессным технологиям, самые передовые, эффективные и экономичные.

Ну, не знаю, не знаю. Большие процессоры Intel Core i7 с технормой в 14 нм в 2015 кто делал? Возможно,
что Sumsung делает лучшие процессоры для смартфонов и отчасти память.

>Это касается прежде всего производства передовых устройств памяти. Самсунг занимает более половины
мирового рынка, и это также само за себя говорит.

Это говорит только о том, что он делает память в больших объемах. А вот самостоятельно Южные корейцы
не сделали ни одного боевого самолета. Совместно с США один маленький учебно-боевой.


>>>>> Причем продвижение вниз по нормам критических размеров всегда сопровождается не понижением, а повышением требований к техпроцессу.
>>>>
>>>> Это банально, потому и брак растет, а надежность падает. Требования к техпроцессу не просто подогнать под все меньшие размеры.
>>>
>>>Сильно говорите.
>>>Если бы так было, то производство уже давно бы само себя ликвидировало.
>>
>> Да нет, оно просто замедлило темпы наращивания мощностей процессоров.
>
>>>В полупроводниковой микроэлектронике легко никогда не было. Это самое передовое, самое автоматизированное, самое наукоемкое и самое большое производство когда-либо созданное человечеством.
>>
>> Почему Вы считаете, что микроэлектроника - самое передовое производство?
>> А производство АЭС БН-800 - не самое передовое? А авиационных двигателей?
>> Или умение пылить 22 нм позволяет делать и авиационные двигатели для современны самолетов?
>
>"Пылить 22 нм" - бессмысленное словосочетание. Сто лет назад "пылили" и десять ангстрем.
 Известны монослойные совершенные ленгмюровские пленки, тоже "сто лет в обед".

Не придирайтесь к словам.

>Создавать заданные функциональные электронные структуры размером 22 нм в производственных технологиях
- совершенно иной смысл. Этим в Курчатовском не занимаются и никогда не занимались, и понятия об этом
не имеют.

Ну конечно - радиационно устойчивую микроэлектронику для космических применений
в Курчатнике делали с 70-ых и делают поныне. Кремний на сапфире. Конечно не 22 нм, а побольше,
но делают.

>>>Именно поэтому его и следует рассматривать как уровень развития массового производства.
>>
>> Массовое производство - это производство одежды и обуви. Продуктов питания. Электроника
>> тут не на первом и не на втором месте.
>
>Можно и так сказать, если хотите - на последнем, то есть на вершине развития технологий.

Специфических технологий. Ну не дает микроэлектроника Южным корейцам возможности делать кучу другой
современной сложной на передовом уровне техники. Медицинский факт. Другие умения требуются, а их нет.
Чего спорить-то?

Сравнивать выпечку хлеба с микроэлектронным производством можно только для воспитанников детского сада.


А с авиацией военной и гражданской, с ВПК, с космосом, с передовой энергетикой - можно сравнивать?


>>>Если бы корейцы не добились таких успехов в микроэлектронике, они бы и в автомобилестроении и кораблестроении не преуспели.
>>
>> Зато они ни в ациации, ни в космосе, ни в ВПК не преуспели.
>
>Совершенно верно, они сильны копированием и перфекционизмом.

Ну и чего тогда ими восхищаться, что заняли какую-то там нишу с помощью Запада же? Не с нуля они свою
микроэлектронику делали, как СССР в свое время.

Кроме того, очень сильны рецептурами, например питания, лекарственными, косметическими.

>С другой стороны, ни за ВПК, ни за космос они и не брались.

И не могли браться, потому что не потянули бы все это вместе с тем, что сейчас имеют.

> Страна пятидесятимиллионая, а кораблей выпускает больше России.

C помощью иностранных инвестиций и удобного положения. Россия же - страна континентальная. Сравнивать же ее нынешнее
безвременье с рыночными заказами вервям Южной Кореи со всего мира бессмысленно. Тем не менее наша страна
может строить военные корабли и атомные подводные лодки со всем современным оснащением.
А Южная Корея умеет это?

>Кроме того, не будем хвастаться достижениями СССР - это наследство, а не наша заслуга.

Как известно, производственные достижения Южной Кореи основаны в значительной степени на иностранных инвестициях,
и подключению ее к западной системе разделения труда из политических соображений,
а у СССР этого не было. Поэтому наши достижения весомее, да и значимее с точки зрения выживания.
Кроме того Южная Корея, в отличие от СССР, никакой альтернативы западному уродливому обществу не показала,
а напротив ему подчинилась. Поэтому как политический и исторический субъект она ноль. В этом смысле у Северной Кореи
куда лучшие перспективы.

>Не надоело меряться пиписьками?

>>> Это показатель способности народного хозяйства, народа к коллективным созидательным действиям.
>>
>> Случись война между Северной и Южнйо Кореей. Последняя проиграет в пух и прах без американцев. И северокорейцы все, чего у них нет, на блюдечке получат. Южнокорецы даже
>>с российской помощью не смогли запустить спутник раньше северных корейцев, которым никто не помогал. Я уж не говорю, что и микроэлектронику южные корейцы делали с помощью американцев и японцев.
>
>Это хорошо вы говорите, как Жванецкий, "вот если бы все подорывались на одной мине, но об этом можно только мечтать..."

>Согласен, и северным корейцам есть чем гордиться, и южным.

Южные призвали оккупантов на свою территорию и до сих пор им зад лижут. Этим можно гордится?
Оккупанты практически подавили и идеологически и политически южных корейцев, превратили их страну в придаток
своей системы, но дав возможность материально подзаработать. Нет, у южных корейцев поводов для гордости маловато, как
у народа. Более того именно американские оккупанты препятствуют объединению двух Корей.


>Вы бы лучше прикинули, что будет, если они объединяться, а не поубивают друг друга.
 Такая вероятноть тоде не нулевая в перспективе.

Северная Корея объединится с Южной только если та станет суверенным, незавивимым от США государством.
Южная же Корея с помощью США может попытаться сделать аншлюс Северной Кореи - с целью подчинить и северных корейцев
американским хозяевам.

>Вопрос то о нас. Чем нам гордится? Что все прос..ли?
 И что теперь нашей страной владеет кучка прихватизаторов-паразитов?

А западными странами кто владеет? У них чем положение лучше? У них еще хуже, ибо они предали свою христианскую
историю. По сути Запад сделал с христианством то, что евреи сделали в свое время с Христом. Теперь у Запада
незавидная судьба. Еврейское государство после казни иудеями Христа не продержалось и 60-ти лет.
Мы же еще трепыхаемся. У нас есть мощная патриотическая прослойка. К сожалению одна ее часть ( православная)
вне лается с другой ее частью ( коммунистической), вместо очевидного продуктивного диалога для построения нового будущего,
где либералам не будет места.


>>>>>ТО, что полагаете вы, относится больше к радиационной стойкости изделий, обусловленной массой материала чипа. Однако, защиту изделий можно делать и по-другому.
>>>>
>>>> Я вообще-то пишу про то, что все это не имеет большой социальной значимости.
>>>> На военку нашего производства кристаллов хватает ( а также норм в 60 нм), а безопасность - сфера первичная.
>>>> В России делают мало кристаллов для невоенных применений не потому, что не могут, а потому что власти такие. При нормальной госпрограмме все это нагоняется очень быстро. Тем более сейчас когда в электронике явное замедление в сравнении с темпами 90-ых.
>>>
>>>Все массовые производства имеют большое социальное значение именно как производства, а не как потребление.
>>
>> Имеют, но не знаю, почему Вы так преувеличиваете значение передовой электроники.
>
>>>ПРоизводство - это производящие люди, это инфраструктура, это культура, это вспомогательные производства, это потребляющие чипы производства и т.д..
>>
>>>Власть, конечно, "такая", но простыми госпрограммами ничего не сделать. Микроэлектроника просто так на пустом рыночном месте не строится - еще и вокруг все надо организовывать. А это уже сверх наших возможностей соображать на сегодня, не говоря о способности к согласованным совместным действиям.
>>
>> У нас типа ученые и технологи неполноценные? Недостающие вещи не сможем за рубежом закупить?
>
>Не "не сможем", а УЖЕ не можем многое.

"Уже не можем", не значит, что и не сможем при восстановлении нормальной патриотической политики.

> И да, действительно неполноценные и ученые и технологи, несмотря на то, что хватает талантов и умов
. Но и таланты и умы без современного опыта и культуры - недоделанные.

Опыт приобретается в работе. Техническая культура создается, а не копируется. Изделия же можно купить.

> Разве это трудно понять? Для примера - Академия наук и отецественная микроэлектроника, как зеркало состояния.

Что трудно понять? Что сейчас у нас нет никакого критического отставания даже в технике? Да, Вам это трудно понять.
Все, что сегодня критично для нашего выживания и сохранения как великого народа, мы по прежнему делать умеем.
А то, что не умеем - не критично для нашего выживания как исторического субъекта. Южная же Корея из-за подчинения внешней силе
вообще перестала существовать как исторический субъект. И никакая микроэлектроника и судостроение ее в этом отношении не поднимут.



>>>И опять же, там ведь все есть и можно купить! Есть о чем подумать.
>>
>>>ВЫ говорите, на военку кристаллов хватает. На сколько я знаю вовсе не хватает. Нужно ведь обеспечивать. И 65 нм пока что производства нет, несмотря на бодрые заявки г-на Красникова, выпускающего RFID чипы для американского метрополитена.
>>
>>>НАше предприятие гонит продукцию куда-то, в то время как у нас военка НЕ обеспечивается.
>>
>> Откуда Вы знаете, что не обеспекчивается и чем именно не обеспчеиваетя? Микрон поставляет
>> для ВПК продукцию. Даже ва нашем Курчатнике есть производство микросхем.
>
>Оттуда, вестимо :).
>Микрон на RFID зарабатывает, госзаказах, московские деньги распиливает, липовые проекты реализует.
 Конечно, и кое-что полезное делает. Но 65 нм не делает пока что, только говорит, что может. На картинке.

>А в Курчатнике да, делают, но даже 0,25 микрона не могут делать,

А, уже делают, оказывается! Да весьма специфические микросхемы для космоса делают, радиационно устойчивые. Тут не нужно гнаться
за техпросессом в 22 нм. Тут надежность нужна. Это Вам не смартфоны на Cortex А7.

> оборудование устаревшее, два поколения, около двадцати лет отставания только в железе.

Там есть и новое оборудование.


>>>И ГЛОНАСС не обеспечивается. И космос не обеспечивается, и авионика, и судостроение.
>>
>> Тут похуже, согласен.
>
>Не в том дело. Нет массового производства, следовательно НЕ МОЖЕТ БЫТЬ и оборудования своего, не будет на нем никакой экономики,
 сплошные убытки. Не будет и материалов для него, не будет и частей, насосов, датчиков, химии и т.д.

Массовое производство - дело нескольких лет при принятии политического решения. например, если будет принято политическое
решение на широкомасштабное производство процессоров "Эльбрус" и периферии к ним. По норме в 45 нм сделают через несколько лет
на нашей территории.

>Нет цельности в экономике - есть только "международное разделение труда". Одним за столом обильным сидеть и спектакль
обсуждать, а другим у параши ночевать- вот он смысл в чем состоит.


>>>Кстати, странно, что китайцам почему-то не нужно продавать такие чипы в Нью-Йорк, а вот Микрону деньги на это родное государство, видимо, дает.
>>
>>>АФК Система угробило не только микроэлектронику, но и машиностроение для электронной промышленности. Его нет в России уже 30 лет, и нет никаких шансов на его восстановление местными силами.
>>
>> То есть местные силы - унтерменьши? Машиностроение в микроэлектронике весьма комплексное.
>

>См. выше. Даже талант нуждается в практике и обучении. Без этого, да еще при хорошем наследстве, он превращается в болтуна.
 Комплексность - еще одно затруднение на пути восстановления.

>> Требует, например точных систем микропозиционирования. Они у нас делаются и разрабатываются. Кроме того в моем родном Курчатнике
 разрабатывают технологии 10 нм
>>напыления. Дело во власти, а не в объективных трудностях, которые вполне преодолимы.
>
>ВЫ уверены, что этого еще нет в американской патентной базе?

Я уверен, что быстрый прогресс в этой области остановился. Западные корпорации уже сильно не выдерживают анонсируемые планы.


>Вообще-то, кроме литографии, нигде особоточного позиционирования, то есть превышающегро уже имеющиеся возморжности обрудования,
 не требуется.

Да, но литография вроде как ключевой процесс. Немногие могут сегодня делать литографы для современного техпроцесса.

> Ключевая критическая технология - плазменное травление оксида кремния. Не нужно там никаких новых позиционирований.
 Современные роботы прекрасно все позиционируют 24 часа в сутки непрерывной работы.

Не сомневаюсь, что 22 нм делают без проблем. А вот декларируемые 10 нм или там 7 - нет.


>Что такое 10 нм напыления, обэъясните, пожалуйста. Не понимаю, о чем речь.

Транзистор такого размера. C затвором, стоком, истоком, как полагается.

> Я "вообще то" могу вам даже пять ангстрем напылить равномерно и сплошным слоем с точностью менее одного процента,
 например оксида кремния. О чем речь то идет?


>"Дело во власти" говорите. Все гораздо хуже. Вся страна больна, а не только власть.
>Другое дело, что мы надеемся на выздоровление.

У Вас выздоровление ассоциируется с полной национальной капитуляцией, как в Южной Корее. Нет, это скорее гибель.
Западные страны больны сильнее нашего.

>>> ОДни тараканы и арендаторы помещений в НИИТМ в Зеленограде. А в Калининграде, на бывшем производстве, теперь вместо передового оборудования выпускаю кухонные воздуходувки.
>>
>
>>>>>В общем, догонять технологии ничуть не более простое дело, чем догонять науку,
>>>>
>>>> Да более простое дело, если базируется на уже полученных научных знаниях.
>>>
>>>>> тем более современну, которая опирается на высокотехнологичную лабораторную базу. В России такой базы нет,
>>>>
>>>> Есть, частично основанная на закупленном импорте.
>
>"Частичная лаоборатория" - вот это что такое. А нам нужна целостная наука и ее учреждения.

Целостная наука не исключает наличие импортного оборудования по тем или иным направлениям исследований.
Не оборудование делает науку, а люди.


>>>
>>>>> не смотря на отдельные приобретения отдельных руководителей.
>>>>
>>>>> Стало быть, нет и соответствующей "массовой культуры". А утрата культуры всегда эквивалентна деградации.
>>>>
>>>> Если Вы про людей, работающих на современном импортном оборудовании - то их немало.
>
>На импортном оборудовании и зайца можно научить работать. Не в этом же состоит научная культура лабораторной практики науки.

Научная культура может частично использовать и импортное оборудование. Вот технологическая культура - это владение технологиями поизводства данного
оборудования.

>>>> Мне, однако непонятно, почему Вы микроэлектронике придаете непомерно раздудое значение. Почему не атомной, ракетной и военной отрасли? Где мы заведломо первые наравне с США и выше всех остальных? Ах, у нас на территории только 60 нм нормы тех процесса освоены, а у них 22-45? Ну и что - для перечисленных выще отраслей
>>>>это не делает никакой принципиальной разницы. Вам бы непременно надо было, чтоб
>>>>мы завалили весь мир компьютерными игрушками Russia Playstation 5 с нормами техпроцесса 14 нм ( в Sony PlayStation 4 только 28 нм) - тогда бы были передовые?
>
>Повторяю: нет никакой ракетной, атомной, военных отраслей без микроэлектьроники.
>Она всему голова в буквальном смысле. В СССР она была, потому и возможным было все остальное. Потом стали думать, в связи с деградацией мозгов и с помощью рыночных идей, что все само собой живет, по отдельности. Берем самое сладкое, и на этом живем. А оказалось, что все связано. Кто бы мог подумать?

>Стало быть так:
>нет своей микроэлектроники - нас задушат, не будет ни ракет, ни "атома", ни умного оружия.
>Не будет электронного оборудования - не будет микроэлектроники.
>Будет всем командовать Минпромторг - не будет никакого оборудования.

>Такая вот пищевая цепочка. Деньги кушают прямо из Минпромторга уже много лет. Минпромторг отчитывается будущим импортозамещением
 и липовыми идиотскими программами, а также освоенными средствами.

Я вроде писал уже, что для Атомной, ракетной, военной отраслей и т.п. вовсе не требуется самая передовая электроника, какая сейчас
есть в мире. Ну надоело повторяться. Оспаривайте этот мой тезис, если хотите.


>>>Зачем вы за меня свое выдумываете? Я об это вооще не говорил.
>>
>>>Мы, мы, мы... Что вы имееет в виду?
>>
>>>НА самом деле это ВСЕ: атомная, космическая, военная отрасли - это все СОВЕТСКОЕ. Это то, что не смогли разрушить, только и всего. А американцы несколькуо лоханулись обрадовавшись крушению СССР и решили, что у них все в шоколаде.
>>
>>>Но дял них это дело поправимое, обратят внимание и наладят, и обойдут. И таки да, была бы электроника, все будет.
>>
>> Откуда у Вас столь странное убеждение, что из умения производить микроэлектронику
>> по современным нормам техпроцесса следует и все остальное? Например авиационное производство, передовой ВПК, атомная энергетика и прочее? Это ведь разные сферы, требующие
>>разных умений,знаний и опыта.
>
>Вы все время повторяете одну и ту же ошибку. Вы полагаете нашу наличность, действительно великую местами, НАШИМ продуктом.
 А это наследство, не имеющее отношения к нашим "произведениям".

С таким же успехом можно сказать, что я не имею отношения к своему отцу. Это наше наследство, созданное нашими предками, многие из которых
еще, кстати и живы и передают умения и опыт.

> Наше наследство есть результат жизнедеятельности иной структуры, не нашей современной.

Наша современная структура вытекла из той.

>Это инерционная фаза великих технологий и великих организаций.

И на Западе так же. Или Вы хотите сказать, что сейчас там творят, а мы почиваем на лаврах и загибаемся? Да ничего существенного для решения созданных
ими же самими глобальных проблем современности там не творят и творить не думают. Манипуляционными игрушками занимаются

>Микроэлектроника, которая в некоторой мере присутствует в наших пока еще великих вещах (ракетах, подлодках, самолетах...)
- держит это великое на плаву из последних сил.

На плаву нас держит пока что русская идея, а не микроэлектроника 80-ых годов.

>Но всему свое время... Силы эти кончаются!
>А базы развития микроэлектроники уже нет.

База есть, так как есть действующие производства и исследования. Речь идет о качестве этой базы.

> Значит - нет пока будущего у нашей техники.

Будущее нашей техники зависит от гораздо более серьезных вещей в идеологии, политике, и только потом уже в науке и производстве.

> Это положение надо срочно исправлять. Но это не просто. Хотя, как посмотреть. Разумное не так уж и сложно,
если подходить практически к делу, как считал наш А.Н. Энгельгарт.

>>>Не будет электроники - ВСЕ придет к каменному топору неизбежно.
>>>Не будет никакой науки и лабораторий.
>>
>> Речь то идет не о том, что не будет электроники, а о том, что у нас нет передовой электроники. Вот и убедите меня, что имея техпроцесс на уровне 65-90 нм мы из-за этого проиграем и в остальных важных сферах. С какой-стати-то? Там в других сферах микроэлектроника играет важную, но не основную роль.
>
>Нет у нас никаких 65 нм, это вранье. А имеющиеся 90 нм сдохнут без замены и поддержки оборудования с ЗАПАДА!

А почему непременно сдохнут, не подскажете? И кстати, можно ли реально заблокировать передачу нам необходимого импортного
оборудования? Я считаю, что это даже теоретически невозможно. В СССР несмотря на отсутствие даже дипотношений с США прекрасно доставляли
оттуда необходимое оборудование. А сегодня с США вообще можно не связываться. Много где еще его делают.


>>>Не будет спутников, связи, телекоммуникаций, медицинских приборов, передовых вооружений, космоса, умных боеприпасов, ядерной безопасности, бытовой техники, компьютеров, и т.д..
>>
>> Это все не к моему тезису. Все это будет, но на больших нормах техпроцесса. И что?
>> Медицинские приборы непременно требуют 10 нм, а не 90 нм?
>
>См. выше.

Ну см. туда же.

>Отсутствие передовой микроэлектроники есть признак технологической отсталости большой страны, тем более сверхдержавы.
Но это не есть признак передовой страны сам по себе. ТАкое производство, и не одно, есть и в Малайзии, например.

Ну технологическую отсталость в этой области я не оспариваю, однако не считаю критичной для нашего выживания как исторического субъекта,
в отличие от Вас.

>>>Придушить "Россию без микроэлектроники" не представляет никакого труда, и это уже происходит, а с ней - никак, потому что остальное что-то есть, а что-то и наладится.
>>
>> Вряд ли Россия останется вовсе без микроэлектроники. А без передовой микроэлектроники
>> даже если она будет еще какое-то время - ее все равно не придушить. Я вообще считапю, что распространение гомосексуализма,
 дискриминации христиан и прочих безобразий на Западе гораздо сильнее сказывается на его жизнеспособности, чем отсуствие
передовой микроэлектроники у нас сегодня.
>
>Так вы о них больше беспокоитесь? "Конец света" никто не отменял.

А кто нас тогда придушит? Если душители раньше нас накроются?

От geokon
К Игорь (01.01.2016 04:37:20)
Дата 02.01.2016 01:08:50

Re: Вы, к...


>>>>Я работаю и с Самсунгом, и с Хайниксом, оборудование для них поставляю. Корейцы именно потому на вершине производственных технологий, что обеспечивают и выход годных, и минимальное количество операций, таким образом минимальнукю стоимость производства - лучшую производственную экономику в мире.
>>>
>>> "Лучшая производственная экономика в мире" почему-то множество вещей не умеет делать. Вам не смешно? Что-то уж больно узконаправленная она.
>>
>>Речь шла о Самсунге, именно о микроэлектронике, а не о "множестве вещей".
>
> Речь шла о том, что делает страну передовой в плане современного производства.

Страну передовой делает ее история, она же ставит и науку, и производство.
Если вы ни с каким производством не знакомы, лучше не рассуждайте о неведомом.

>>Самсунг - это общепризнанное лучше производство в мире по факту, не я придумал.
>
> Не лучшее производство в мире, а, возможно, лучшее производство в области микроэлектроники,
> хотя, на мой взгляд, это совсем не факт.

Я для тех, кто не успел проверить сигналы точного времени могу повторить еще раз:
именно микроэлектроника является самым передовым производством из когда-либо созданных человечеством. Это же производство самое наукоемкое. И это же производство самое всепроникающее во все сферы человеческой деятельности.

Про Самсунг я для вас конкретно уже писал: лучшие в мире процессные технологии, просто запомните, поскольку это факт.


>>Лучшие они по процессным технологиям, самые передовые, эффективные и экономичные.
>
> Ну, не знаю, не знаю. Большие процессоры Intel Core i7 с технормой в 14 нм в 2015 кто делал? Возможно,
> что Sumsung делает лучшие процессоры для смартфонов и отчасти память.

Вы же понятия не имеете, что такое микроэлектронные производственные процессы, тем более современные. Ни к чему рассуждать о неведомом.
В Курчатовском их никто не видел.

>>Это касается прежде всего производства передовых устройств памяти. Самсунг занимает более половины
>мирового рынка, и это также само за себя говорит.

> Это говорит только о том, что он делает память в больших объемах. А вот самостоятельно Южные корейцы
> не сделали ни одного боевого самолета. Совместно с США один маленький учебно-боевой.

Не надо ни тупить, ни прыжки в сторону делать.

Это говорит о том, что они получили более половины рынка благодаря своим лучшим технологиям: более дешевым, с меньшим количеством процессных ступеней.
Поэтому них СЕБЕСТОИМОСТЬ ниже. Вот и все волшебство.

>>>>>> Причем продвижение вниз по нормам критических размеров всегда сопровождается не понижением, а повышением требований к техпроцессу.
>>>>>
>>>>> Это банально, потому и брак растет, а надежность падает. Требования к техпроцессу не просто подогнать под все меньшие размеры.
>>>>
>>>>Сильно говорите.
>>>>Если бы так было, то производство уже давно бы само себя ликвидировало.
>>>
>>> Да нет, оно просто замедлило темпы наращивания мощностей процессоров.

Полупроводниковое производство с начала двухтысячных годов начало выходить на уровень экономической зрелости (maturity). Это объективный процесс, не зависящий от производимых процессоров. В не таком уж далеком будущем розвитие объемов этих производств установиться на среднем уровне по экономики.

>>>>В полупроводниковой микроэлектронике легко никогда не было. Это самое передовое, самое автоматизированное, самое наукоемкое и самое большое производство когда-либо созданное человечеством.
>>>
>>> Почему Вы считаете, что микроэлектроника - самое передовое производство?
>>> А производство АЭС БН-800 - не самое передовое? А авиационных двигателей?
>>> Или умение пылить 22 нм позволяет делать и авиационные двигатели для современны самолетов?
>>
>>"Пылить 22 нм" - бессмысленное словосочетание. Сто лет назад "пылили" и десять ангстрем.
> Известны монослойные совершенные ленгмюровские пленки, тоже "сто лет в обед".

> Не придирайтесь к словам.

Ни разу не придирался.

Вы просто не понимаете, о чем пишете, когда дело касается полупроводникового производства. Так и не пишите, и не попадете в просак.

Что же касается других сложнейших производств, напроимер ракетно-космической отрасли, то это совершенно иная история. Здесь вообще нет массового производства, оно штучное, но многоступенчатое, многопроцессное, многокомпонентное, и т.д..
По сложности оно, наверное, сравнимо с микроэлектроникой, но никак не с уровнем развития.
Одна система производства почти полностью автоматизирована и основана на машинах-автоматах, соединенных между собой в гигантскую автоматическую систему, проихводящую огромное количество сложнейших одинаковых чипов с сотнями миллиардами транзисторов в каждом.
Другая система производит на выходе одну сложную огромную систему, например, космический корабль из огромного числа деталей, собранных большим коллективом высококвалифицированных работнико, соединенных между собой сложнейшей системой организации.

Ни одна из этих систем не является более простой по отношению к другой. ОНи разные по природе.

Однако, первая - годится к повторению путем почкования, она автоматическая, состоящая в основном из машин-автроматов и относительно небольшого числа управляющих специалистов, она может быть сравнительно БЫСТРО воспроизводима.
Управляющих специалистов можно довольно быстро подготовить.

Вторая же практически полностью заключена в людях и в имеющихся системно согласованных разработках. Она тоже может быть размножена путем почкования, но это потребует значительно большего времени на воспитание аналогичных кадров. Основная же причина в том, что эти системы почти никогда никому НЕ передают - они военные. А разрабатывать их с нуля так же сложно, как и микроэлектронные, отнюдь не более сложно.

США, обладают тем и другим классом больших систем, поэтому они надежно вооружены и защищены в военном отношении.

Россия, утратившая собственные микроэлектронные, а тем более машингстроительные, производства, лишается военных преимуществ в обозримом будущем. И это ключевой вопрос выживаемости страны.


>>Создавать заданные функциональные электронные структуры размером 22 нм в производственных технологиях
>- совершенно иной смысл. Этим в Курчатовском не занимаются и никогда не занимались, и понятия об этом
> не имеют.

> Ну конечно - радиационно устойчивую микроэлектронику для космических применений
> в Курчатнике делали с 70-ых и делают поныне. Кремний на сапфире. Конечно не 22 нм, а побольше,
> но делают.

У вас всегда готов ответ в духе: а у нас вопровод, вот. Ну, и что? Какое отношение это имеет к теме разговора?

А что у нас в АН мало делалось? Уже не делается. И АН уже нет. ОДни тараканы, да старики по углам ползают. В ФИАН сходите, полюбуйтесь на бывшего флагмана советской физики. НА сапфире они делают...

В Ставрополе на "Монокристалле" сапфировые пластины до 200 мм и более уже сколько лет делают. А продают в основном на Тайвань и в Китай. Потому что ТАМ все делают.

>>>>Именно поэтому его и следует рассматривать как уровень развития массового производства.
>>>
>>> Массовое производство - это производство одежды и обуви. Продуктов питания. Электроника
>>> тут не на первом и не на втором месте.
>>
>>Можно и так сказать, если хотите - на последнем, то есть на вершине развития технологий.
>
> Специфических технологий. Ну не дает микроэлектроника Южным корейцам возможности делать кучу другой
> современной сложной на передовом уровне техники. Медицинский факт. Другие умения требуются, а их нет.
> Чего спорить-то?

Вы не понимаете, что я пишу или делате вид?
Какие медицинские факты у вас в кармане запрятаны?

Какие другие умения, кроме умения как следует трудится и создавать большие системы бывают в производстве? Этого у корейцев вполне хватает.

Или вы считаете их идиотами, по сравнению с курчатовскими "умниками" под руководством гениального Ковальчука? Что вы там сделаете с таким фюрером, если предприятия Средмаша развалены?

И не болтайте попусту, что корейцы чего-то не умеют. Кораблестроение у них больше и лучше нашего, автомобилестроение - больше и лучше, микроэлектроника просто на недосягаемой высоте, бытовую технику для себя и на экспорт всю производят: плоские панели ЖК и ОЛЕДы, телевизоры, фотоаппараты, принтеры всех классов, эл. чайники, плиты, холодильники, кондиционеры, пылесосы и т.д..
И это все экспортируется.

ТАк какие у вас медицинские факты на тему "других умений"?

МОжет не стоит вам и далее "настаивать на своем"?


> Сравнивать выпечку хлеба с микроэлектронным производством можно только для воспитанников детского сада.

> А с авиацией военной и гражданской, с ВПК, с космосом, с передовой энергетикой - можно сравнивать?

>>>>Если бы корейцы не добились таких успехов в микроэлектронике, они бы и в автомобилестроении и кораблестроении не преуспели.
>>>
>>> Зато они ни в ациации, ни в космосе, ни в ВПК не преуспели.
>>
>>Совершенно верно, они сильны копированием и перфекционизмом.
>
> Ну и чего тогда ими восхищаться, что заняли какую-то там нишу с помощью Запада же? Не с нуля они свою
> микроэлектронику делали, как СССР в свое время.


Ну, сколько же можно?
Почему эта маленькая страна и в ВПК еще должна кому-то? Нет у них нужды все делать. И нет ВОЗМОЖНОСТИ. Их 50 миллионов населения.

И не надо гнать про СССР. КОе-что делали свое. ЧТоб вам было ясно, СССР в основном копировал западное борудование. Это было, по-видимому, ошибкой.

Оборудование разбирали в НИИТМ, затем копировали и тестировали в НИИМЭ-Микроне, потом массово производили в Калининграде и распределяли примерно на почти две сотни микроэлектронных производств в СССР.


> Кроме того, очень сильны рецептурами, например питания, лекарственными, косметическими.

>>С другой стороны, ни за ВПК, ни за космос они и не брались.
>
> И не могли браться, потому что не потянули бы все это вместе с тем, что сейчас имеют.

>> Страна пятидесятимиллионая, а кораблей выпускает больше России.
>
> C помощью иностранных инвестиций и удобного положения. Россия же - страна континентальная. Сравнивать же ее нынешнее
> безвременье с рыночными заказами вервям Южной Кореи со всего мира бессмысленно. Тем не менее наша страна
> может строить военные корабли и атомные подводные лодки со всем современным оснащением.
> А Южная Корея умеет это?

Как только Корее это понадобится, сделает в кратчайшие сроки. Умеет делать ВСЕ в кратчайшие сроки, это доказанный факт.

>>Кроме того, не будем хвастаться достижениями СССР - это наследство, а не наша заслуга.
>
> Как известно, производственные достижения Южной Кореи основаны в значительной степени на иностранных инвестициях,
> и подключению ее к западной системе разделения труда из политических соображений,
> а у СССР этого не было. Поэтому наши достижения весомее, да и значимее с точки зрения выживания.

У вас весы, извините, кривые, и неизвестно что взвешивают.

Вы зачем все время в гордыню впадаете, вмето того, чтобы по существу говрить?

> Кроме того Южная Корея, в отличие от СССР, никакой альтернативы западному уродливому обществу не показала,
> а напротив ему подчинилась. Поэтому как политический и исторический субъект она ноль. В этом смысле у Северной Кореи
> куда лучшие перспективы.

Нет там иных перспектив, кроме как под Китаем жить.

>>Не надоело меряться пиписьками?
>
>>>> Это показатель способности народного хозяйства, народа к коллективным созидательным действиям.
>>>
>>> Случись война между Северной и Южнйо Кореей. Последняя проиграет в пух и прах без американцев. И северокорейцы все, чего у них нет, на блюдечке получат. Южнокорецы даже
>>>с российской помощью не смогли запустить спутник раньше северных корейцев, которым никто не помогал. Я уж не говорю, что и микроэлектронику южные корейцы делали с помощью американцев и японцев.

Северные корейцы все ракетные технологии от русских получили, ворованные.
ТАк же и ядерные технологии. Не пылите.

И микроэлектронику, и производство плоских панелей, конечно чужие сначала ставили. Потом выводили на более высокий уровень.
Не дураки потому что самим с нуля разрабатывать.

ТОлько у нас идиоты из правительства, и некоторые курчатовские умники, полагают, что инновацими можно рай построить на земле, и все должнро быть на своем настоянное.


>>Это хорошо вы говорите, как Жванецкий, "вот если бы все подорывались на одной мине, но об этом можно только мечтать..."
>
>>Согласен, и северным корейцам есть чем гордиться, и южным.
>
> Южные призвали оккупантов на свою территорию и до сих пор им зад лижут. Этим можно гордится?

Чушь.

Ничего вы про ю.корейцев не знаете.
Это японцы оккупированая страна, а не корейцы.


> Оккупанты практически подавили и идеологически и политически южных корейцев, превратили их страну в придаток
> своей системы, но дав возможность материально подзаработать. Нет, у южных корейцев поводов для гордости маловато, как
> у народа. Более того именно американские оккупанты препятствуют объединению двух Корей.

Не утомляйте лучше своими фантазиями.

Просто в Азии никто не заинтересован в объедининии двух Корей: ни Китай, ни США, ни Россия, ни Япония. Да и не все в "кореях" заинтересованы.
Я ведь вам уже писал про это, а вы как с Луны какждый раз по новой.


>>Вы бы лучше прикинули, что будет, если они объединяться, а не поубивают друг друга.
> Такая вероятноть тоде не нулевая в перспективе.

> Северная Корея объединится с Южной только если та станет суверенным, незавивимым от США государством.
> Южная же Корея с помощью США может попытаться сделать аншлюс Северной Кореи - с целью подчинить и северных корейцев
> американским хозяевам.

>>Вопрос то о нас. Чем нам гордится? Что все прос..ли?
> И что теперь нашей страной владеет кучка прихватизаторов-паразитов?

> А западными странами кто владеет? У них чем положение лучше? У них еще хуже, ибо они предали свою христианскую
> историю. По сути Запад сделал с христианством то, что евреи сделали в свое время с Христом. Теперь у Запада
> незавидная судьба. Еврейское государство после казни иудеями Христа не продержалось и 60-ти лет.
> Мы же еще трепыхаемся. У нас есть мощная патриотическая прослойка. К сожалению одна ее часть ( православная)
> вне лается с другой ее частью ( коммунистической), вместо очевидного продуктивного диалога для построения нового будущего,
> где либералам не будет места.

Это вы на какую тему производственную завелись, может, уточните?

>>>>>>ТО, что полагаете вы, относится больше к радиационной стойкости изделий, обусловленной массой материала чипа. Однако, защиту изделий можно делать и по-другому.
>>>>>
>>>>> Я вообще-то пишу про то, что все это не имеет большой социальной значимости.
>>>>> На военку нашего производства кристаллов хватает ( а также норм в 60 нм), а безопасность - сфера первичная.
>>>>> В России делают мало кристаллов для невоенных применений не потому, что не могут, а потому что власти такие. При нормальной госпрограмме все это нагоняется очень быстро. Тем более сейчас когда в электронике явное замедление в сравнении с темпами 90-ых.
>>>>
>>>>Все массовые производства имеют большое социальное значение именно как производства, а не как потребление.
>>>
>>> Имеют, но не знаю, почему Вы так преувеличиваете значение передовой электроники.
>>
>>>>ПРоизводство - это производящие люди, это инфраструктура, это культура, это вспомогательные производства, это потребляющие чипы производства и т.д..
>>>
>>>>Власть, конечно, "такая", но простыми госпрограммами ничего не сделать. Микроэлектроника просто так на пустом рыночном месте не строится - еще и вокруг все надо организовывать. А это уже сверх наших возможностей соображать на сегодня, не говоря о способности к согласованным совместным действиям.
>>>
>>> У нас типа ученые и технологи неполноценные? Недостающие вещи не сможем за рубежом закупить?
>>
>>Не "не сможем", а УЖЕ не можем многое.
>
> "Уже не можем", не значит, что и не сможем при восстановлении нормальной патриотической политики.

Все смешалось ...

>> И да, действительно неполноценные и ученые и технологи, несмотря на то, что хватает талантов и умов
>. Но и таланты и умы без современного опыта и культуры - недоделанные.

> Опыт приобретается в работе. Техническая культура создается, а не копируется. Изделия же можно купить.

>> Разве это трудно понять? Для примера - Академия наук и отецественная микроэлектроника, как зеркало состояния.
>
> Что трудно понять? Что сейчас у нас нет никакого критического отставания даже в технике? Да, Вам это трудно понять.
> Все, что сегодня критично для нашего выживания и сохранения как великого народа, мы по прежнему делать умеем.
> А то, что не умеем - не критично для нашего выживания как исторического субъекта. Южная же Корея из-за подчинения внешней силе
> вообще перестала существовать как исторический субъект. И никакая микроэлектроника и судостроение ее в этом отношении не поднимут.

Ваши аргументы настолько разнообразны, что ничего, кроме изумления не вызывают.

Цыплят, однако, по осени считают. У разных народов разные способы выживания. И вовсе не факт, что малые народы умеют выживать хуже имперских. История показывает обратное.

Ваша же арифметика слишком примитивна: все у нас есть, а если нет, то этого и не надо, потому, что то, чего у нас нет, не надо вообще. В общем, содержательный анализ.

Наверное, не стоит нам продолжать длинные простыни, читать их уже трудно.



>>>>И опять же, там ведь все есть и можно купить! Есть о чем подумать.
>>>
>>>>ВЫ говорите, на военку кристаллов хватает. На сколько я знаю вовсе не хватает. Нужно ведь обеспечивать. И 65 нм пока что производства нет, несмотря на бодрые заявки г-на Красникова, выпускающего RFID чипы для американского метрополитена.
>>>
>>>>НАше предприятие гонит продукцию куда-то, в то время как у нас военка НЕ обеспечивается.
>>>
>>> Откуда Вы знаете, что не обеспекчивается и чем именно не обеспчеиваетя? Микрон поставляет
>>> для ВПК продукцию. Даже ва нашем Курчатнике есть производство микросхем.
>>
>>Оттуда, вестимо :).
>>Микрон на RFID зарабатывает, госзаказах, московские деньги распиливает, липовые проекты реализует.
> Конечно, и кое-что полезное делает. Но 65 нм не делает пока что, только говорит, что может. На картинке.

>>А в Курчатнике да, делают, но даже 0,25 микрона не могут делать,
>
> А, уже делают, оказывается! Да весьма специфические микросхемы для космоса делают, радиационно устойчивые. Тут не нужно гнаться
> за техпросессом в 22 нм. Тут надежность нужна. Это Вам не смартфоны на Cortex А7.

>> оборудование устаревшее, два поколения, около двадцати лет отставания только в железе.
>
> Там есть и новое оборудование.


>>>>И ГЛОНАСС не обеспечивается. И космос не обеспечивается, и авионика, и судостроение.
>>>
>>> Тут похуже, согласен.
>>
>>Не в том дело. Нет массового производства, следовательно НЕ МОЖЕТ БЫТЬ и оборудования своего, не будет на нем никакой экономики,
> сплошные убытки. Не будет и материалов для него, не будет и частей, насосов, датчиков, химии и т.д.

> Массовое производство - дело нескольких лет при принятии политического решения. например, если будет принято политическое
> решение на широкомасштабное производство процессоров "Эльбрус" и периферии к ним. По норме в 45 нм сделают через несколько лет
> на нашей территории.

>>Нет цельности в экономике - есть только "международное разделение труда". Одним за столом обильным сидеть и спектакль
>обсуждать, а другим у параши ночевать- вот он смысл в чем состоит.


>>>>Кстати, странно, что китайцам почему-то не нужно продавать такие чипы в Нью-Йорк, а вот Микрону деньги на это родное государство, видимо, дает.
>>>
>>>>АФК Система угробило не только микроэлектронику, но и машиностроение для электронной промышленности. Его нет в России уже 30 лет, и нет никаких шансов на его восстановление местными силами.
>>>
>>> То есть местные силы - унтерменьши? Машиностроение в микроэлектронике весьма комплексное.
>>
>
>>См. выше. Даже талант нуждается в практике и обучении. Без этого, да еще при хорошем наследстве, он превращается в болтуна.
> Комплексность - еще одно затруднение на пути восстановления.

>>> Требует, например точных систем микропозиционирования. Они у нас делаются и разрабатываются. Кроме того в моем родном Курчатнике
> разрабатывают технологии 10 нм
>>>напыления. Дело во власти, а не в объективных трудностях, которые вполне преодолимы.
>>
>>ВЫ уверены, что этого еще нет в американской патентной базе?
>
> Я уверен, что быстрый прогресс в этой области остановился. Западные корпорации уже сильно не выдерживают анонсируемые планы.


>>Вообще-то, кроме литографии, нигде особоточного позиционирования, то есть превышающегро уже имеющиеся возморжности обрудования,
> не требуется.

> Да, но литография вроде как ключевой процесс. Немногие могут сегодня делать литографы для современного техпроцесса.

>> Ключевая критическая технология - плазменное травление оксида кремния. Не нужно там никаких новых позиционирований.
> Современные роботы прекрасно все позиционируют 24 часа в сутки непрерывной работы.

> Не сомневаюсь, что 22 нм делают без проблем. А вот декларируемые 10 нм или там 7 - нет.


>>Что такое 10 нм напыления, обэъясните, пожалуйста. Не понимаю, о чем речь.
>
> Транзистор такого размера. C затвором, стоком, истоком, как полагается.

>> Я "вообще то" могу вам даже пять ангстрем напылить равномерно и сплошным слоем с точностью менее одного процента,
> например оксида кремния. О чем речь то идет?


>>"Дело во власти" говорите. Все гораздо хуже. Вся страна больна, а не только власть.
>>Другое дело, что мы надеемся на выздоровление.
>
> У Вас выздоровление ассоциируется с полной национальной капитуляцией, как в Южной Корее. Нет, это скорее гибель.
> Западные страны больны сильнее нашего.

>>>> ОДни тараканы и арендаторы помещений в НИИТМ в Зеленограде. А в Калининграде, на бывшем производстве, теперь вместо передового оборудования выпускаю кухонные воздуходувки.
>>>
>>
>>>>>>В общем, догонять технологии ничуть не более простое дело, чем догонять науку,
>>>>>
>>>>> Да более простое дело, если базируется на уже полученных научных знаниях.
>>>>
>>>>>> тем более современну, которая опирается на высокотехнологичную лабораторную базу. В России такой базы нет,
>>>>>
>>>>> Есть, частично основанная на закупленном импорте.
>>
>>"Частичная лаоборатория" - вот это что такое. А нам нужна целостная наука и ее учреждения.
>
> Целостная наука не исключает наличие импортного оборудования по тем или иным направлениям исследований.
> Не оборудование делает науку, а люди.


>>>>
>>>>>> не смотря на отдельные приобретения отдельных руководителей.
>>>>>
>>>>>> Стало быть, нет и соответствующей "массовой культуры". А утрата культуры всегда эквивалентна деградации.
>>>>>
>>>>> Если Вы про людей, работающих на современном импортном оборудовании - то их немало.
>>
>>На импортном оборудовании и зайца можно научить работать. Не в этом же состоит научная культура лабораторной практики науки.
>
> Научная культура может частично использовать и импортное оборудование. Вот технологическая культура - это владение технологиями поизводства данного
> оборудования.

>>>>> Мне, однако непонятно, почему Вы микроэлектронике придаете непомерно раздудое значение. Почему не атомной, ракетной и военной отрасли? Где мы заведломо первые наравне с США и выше всех остальных? Ах, у нас на территории только 60 нм нормы тех процесса освоены, а у них 22-45? Ну и что - для перечисленных выще отраслей
>>>>>это не делает никакой принципиальной разницы. Вам бы непременно надо было, чтоб
>>>>>мы завалили весь мир компьютерными игрушками Russia Playstation 5 с нормами техпроцесса 14 нм ( в Sony PlayStation 4 только 28 нм) - тогда бы были передовые?
>>
>>Повторяю: нет никакой ракетной, атомной, военных отраслей без микроэлектьроники.
>>Она всему голова в буквальном смысле. В СССР она была, потому и возможным было все остальное. Потом стали думать, в связи с деградацией мозгов и с помощью рыночных идей, что все само собой живет, по отдельности. Берем самое сладкое, и на этом живем. А оказалось, что все связано. Кто бы мог подумать?
>
>>Стало быть так:
>>нет своей микроэлектроники - нас задушат, не будет ни ракет, ни "атома", ни умного оружия.
>>Не будет электронного оборудования - не будет микроэлектроники.
>>Будет всем командовать Минпромторг - не будет никакого оборудования.
>
>>Такая вот пищевая цепочка. Деньги кушают прямо из Минпромторга уже много лет. Минпромторг отчитывается будущим импортозамещением
> и липовыми идиотскими программами, а также освоенными средствами.

> Я вроде писал уже, что для Атомной, ракетной, военной отраслей и т.п. вовсе не требуется самая передовая электроника, какая сейчас
> есть в мире. Ну надоело повторяться. Оспаривайте этот мой тезис, если хотите.


>>>>Зачем вы за меня свое выдумываете? Я об это вооще не говорил.
>>>
>>>>Мы, мы, мы... Что вы имееет в виду?
>>>
>>>>НА самом деле это ВСЕ: атомная, космическая, военная отрасли - это все СОВЕТСКОЕ. Это то, что не смогли разрушить, только и всего. А американцы несколькуо лоханулись обрадовавшись крушению СССР и решили, что у них все в шоколаде.
>>>
>>>>Но дял них это дело поправимое, обратят внимание и наладят, и обойдут. И таки да, была бы электроника, все будет.
>>>
>>> Откуда у Вас столь странное убеждение, что из умения производить микроэлектронику
>>> по современным нормам техпроцесса следует и все остальное? Например авиационное производство, передовой ВПК, атомная энергетика и прочее? Это ведь разные сферы, требующие
>>>разных умений,знаний и опыта.
>>
>>Вы все время повторяете одну и ту же ошибку. Вы полагаете нашу наличность, действительно великую местами, НАШИМ продуктом.
> А это наследство, не имеющее отношения к нашим "произведениям".

> С таким же успехом можно сказать, что я не имею отношения к своему отцу. Это наше наследство, созданное нашими предками, многие из которых
> еще, кстати и живы и передают умения и опыт.

>> Наше наследство есть результат жизнедеятельности иной структуры, не нашей современной.
>
> Наша современная структура вытекла из той.

>>Это инерционная фаза великих технологий и великих организаций.
>
> И на Западе так же. Или Вы хотите сказать, что сейчас там творят, а мы почиваем на лаврах и загибаемся? Да ничего существенного для решения созданных
> ими же самими глобальных проблем современности там не творят и творить не думают. Манипуляционными игрушками занимаются

>>Микроэлектроника, которая в некоторой мере присутствует в наших пока еще великих вещах (ракетах, подлодках, самолетах...)
>- держит это великое на плаву из последних сил.

> На плаву нас держит пока что русская идея, а не микроэлектроника 80-ых годов.

>>Но всему свое время... Силы эти кончаются!
>>А базы развития микроэлектроники уже нет.
>
> База есть, так как есть действующие производства и исследования. Речь идет о качестве этой базы.

>> Значит - нет пока будущего у нашей техники.
>
> Будущее нашей техники зависит от гораздо более серьезных вещей в идеологии, политике, и только потом уже в науке и производстве.

>> Это положение надо срочно исправлять. Но это не просто. Хотя, как посмотреть. Разумное не так уж и сложно,
>если подходить практически к делу, как считал наш А.Н. Энгельгарт.

>>>>Не будет электроники - ВСЕ придет к каменному топору неизбежно.
>>>>Не будет никакой науки и лабораторий.
>>>
>>> Речь то идет не о том, что не будет электроники, а о том, что у нас нет передовой электроники. Вот и убедите меня, что имея техпроцесс на уровне 65-90 нм мы из-за этого проиграем и в остальных важных сферах. С какой-стати-то? Там в других сферах микроэлектроника играет важную, но не основную роль.
>>
>>Нет у нас никаких 65 нм, это вранье. А имеющиеся 90 нм сдохнут без замены и поддержки оборудования с ЗАПАДА!
>
> А почему непременно сдохнут, не подскажете? И кстати, можно ли реально заблокировать передачу нам необходимого импортного
> оборудования? Я считаю, что это даже теоретически невозможно. В СССР несмотря на отсутствие даже дипотношений с США прекрасно доставляли
> оттуда необходимое оборудование. А сегодня с США вообще можно не связываться. Много где еще его делают.


>>>>Не будет спутников, связи, телекоммуникаций, медицинских приборов, передовых вооружений, космоса, умных боеприпасов, ядерной безопасности, бытовой техники, компьютеров, и т.д..
>>>
>>> Это все не к моему тезису. Все это будет, но на больших нормах техпроцесса. И что?
>>> Медицинские приборы непременно требуют 10 нм, а не 90 нм?
>>
>>См. выше.
>
> Ну см. туда же.

>>Отсутствие передовой микроэлектроники есть признак технологической отсталости большой страны, тем более сверхдержавы.
>Но это не есть признак передовой страны сам по себе. ТАкое производство, и не одно, есть и в Малайзии, например.

> Ну технологическую отсталость в этой области я не оспариваю, однако не считаю критичной для нашего выживания как исторического субъекта,
> в отличие от Вас.

>>>>Придушить "Россию без микроэлектроники" не представляет никакого труда, и это уже происходит, а с ней - никак, потому что остальное что-то есть, а что-то и наладится.
>>>
>>> Вряд ли Россия останется вовсе без микроэлектроники. А без передовой микроэлектроники
>>> даже если она будет еще какое-то время - ее все равно не придушить. Я вообще считапю, что распространение гомосексуализма,
> дискриминации христиан и прочих безобразий на Западе гораздо сильнее сказывается на его жизнеспособности, чем отсуствие
>передовой микроэлектроники у нас сегодня.
>>
>>Так вы о них больше беспокоитесь? "Конец света" никто не отменял.
>
> А кто нас тогда придушит? Если душители раньше нас накроются?
От Александр
К geokon (02.01.2016 01:08:50)
Дата 04.01.2016 13:42:42

Ха-ха! Теперь Вы в это вляпались?

>Вы же понятия не имеете, что такое микроэлектронные производственные процессы, тем более современные. Ни к чему рассуждать о неведомом.

Думаете он вообще о чем-то понятие имеет? Или о чем-то стесняется рассуждать? Вы видимо прозевали наши эпические дебаты на тему может ли геном кодировать форму тела. Дурачек втирал что не может, потому что информации порядка одной фотки приличного разрешения, а структура трехмерная потребует десятков тысяч слоев. Параметрические поверхности и фракталы для заплывшего жиром мозга слишком сложно. Но апломба при этом немеряно.

>Вы просто не понимаете, о чем пишете, когда дело касается полупроводникового производства. Так и не пишите, и не попадете в просак.

А действительно, зачем он пишет?

>И не надо гнать про СССР. КОе-что делали свое. ЧТоб вам было ясно, СССР в основном копировал западное борудование. Это было, по-видимому, ошибкой.

Не было. Зачем изобретать велосипед? Чтобы усложнить жизнь всем кто дальше по цепочке? Свое слепить не проблема. Сделать совместимо гораздо сложнее. А от совместимости одна польза. Можно начинать разрабатывать устройства на западных комплектующих и заменять своими по мере запуска производства. Можно пользовать западный софт на миллиарды долларов. Процессы же свои. Кто нам чужие даст?

>Вы зачем все время в гордыню впадаете, вмето того, чтобы по существу говрить?

Мы не сеем не пашем не строим
Мы гордимся общественным строем.

>ТОлько у нас идиоты из правительства, и некоторые курчатовские умники, полагают, что инновацими можно рай построить на земле, и все должнро быть на своем настоянное.

Во-во. И критика копирования западного в СССР - она из той же серии

>Ваша же арифметика слишком примитивна: все у нас есть, а если нет, то этого и не надо, потому, что то, чего у нас нет, не надо вообще. В общем, содержательный анализ.

Ну арифметика тоже важна. На жратву российская семья тратит больше 40% дохода, а на электронику, даже включая мобильную связь, процентов 5. От этого нельзя отвлекаться. Как английских парламентариев усаживали на мешки с шерстью, чтобы не забывали на чем основана экономика их страны.

Что безусловно не отменяет факта, что надо уметь все. Просто потому, что полезно для мозгов. При этом не обязательно конкурентоспособное. Для себя делать тоже надо. Мы, слава богу, не корейцы, чтобы выживание от импорта зависило. Жратва своя. Энергия, материалы, машины тоже. Можем позволить себе не конкурировать на мировом рынке. Вот позволить себе наплевать на удовлетворение собственных потребностей не можем - все начнет разваливаться.

Грубо говоря, если есть возможность купить лицензию на производство лекарства на условии, что не будем экспортировать совсем - надо брать. Пусть даже заведомо неконкурентоспособно. Своих лечить. Заодно и для мозгов полезно. То же с электроникой. И пофиг, честно говоря, если себестоимость даже в разы выше. Интелский Атом вон как сделали продавали по 135 баксов, а себестоимость была $6-$8. http://www.tomsguide.com/us/intel-atom-silverthorne,news-937.html

Ну и что, если у нас будут лишние стадии и себестоимость даже на порядок больше, чем у Интела или в Корее? Все равно выгоднее, чем покупать. Зато надежно и для мозгов полезно. Если вдруг получится конкурентоспособно - хорошо. Не получится, или политическими рычагами на рынок не пустят, как с запуском спутников - тоже плакать не станем.

>Наверное, не стоит нам продолжать длинные простыни, читать их уже трудно.

Ох не стоит!
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (04.01.2016 13:42:42)
Дата 05.01.2016 13:38:02

Микроэлектроника и генетика это сила !

Не подставляйте человека своей поддержкой :-)

>>Вы же понятия не имеете, что такое микроэлектронные производственные процессы, тем более современные. Ни к чему рассуждать о неведомом.
>
>Думаете он вообще о чем-то понятие имеет? Или о чем-то стесняется рассуждать? Вы видимо прозевали наши эпические дебаты на тему может ли геном кодировать форму тела. Дурачек втирал что не может, потому что информации порядка одной фотки приличного разрешения, а структура трехмерная потребует десятков тысяч слоев. Параметрические поверхности и фракталы для заплывшего жиром мозга слишком сложно. Но апломба при этом немеряно.

параметрические поверхности и фракталы подразумевают некие соглашения - это уже часть некого языка, разве нет ?
Разве не это говорит Игорь ?
От Александр
К Artur (05.01.2016 13:38:02)
Дата 06.01.2016 02:10:19

Взрослые люди - это сила :)

>параметрические поверхности и фракталы подразумевают некие соглашения - это уже часть некого языка, разве нет ?
>Разве не это говорит Игорь ?

Игорь говорил глупости. Как и Вы. Потому что Игорь такой же профан в программировании вообще и компьютерной графике в частности, как Вы в микроэлектронике. То есть нет даже элементарной грамотности на уровне вводного курса средней руки ВУЗа. И желания научиться нет. Есть лишь желание победить в споре человека, который умнее, образованнее и информированнее настолько что вашего с Игорьком уровня недостаточно даже чтобы оценить ширину пропасти между вашим невежеством и его знанием. Безьеры с нюрбсами, фракталы и всякие шейдеры я сам програмировал. Чтобы знать. Компьютерной графикой я сам занимался как продвинутый любитель. Про технологии производства микроэлектроники лишь читал популярные статьи, но этого достаточно чтобы оценить разницу между полными профанами вроде вас с Игорьком, и человеком, который своими руками все это трогал.

Глядя на ваши с Игорьком потуги "уесть" геокона, я чуть по полу от смеха не катаюсь. А он, похоже, еще не понял как это смешно и его тупость да апломб "оппонентов" раздражают. Видимо не приходилось в заоблачных профессиональных высотах сталкиваться с амбициозными дураками, населяющими придорожные канавы.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (06.01.2016 02:10:19)
Дата 11.01.2016 17:12:00

Продолжайте говорить, ваше мнение нам очень важно :-)

>>параметрические поверхности и фракталы подразумевают некие соглашения - это уже часть некого языка, разве нет ?
>>Разве не это говорит Игорь ?
>
>Игорь говорил глупости. Как и Вы. Потому что Игорь такой же профан в программировании вообще и компьютерной графике в частности, как Вы в микроэлектронике. То есть нет даже элементарной грамотности на уровне вводного курса средней руки ВУЗа. И желания научиться нет. Есть лишь желание победить в споре человека, который умнее, образованнее и информированнее настолько что вашего с Игорьком уровня недостаточно даже чтобы оценить ширину пропасти между вашим невежеством и его знанием. Безьеры с нюрбсами, фракталы и всякие шейдеры я сам програмировал. Чтобы знать. Компьютерной графикой я сам занимался как продвинутый любитель. Про технологии производства микроэлектроники лишь читал популярные статьи, но этого достаточно чтобы оценить разницу между полными профанами вроде вас с Игорьком, и человеком, который своими руками все это трогал.

вы даже не поняли, что именно я у вас спросил, и на всякий случай раскудахтались по своей программе, хер бы с ним, что вы себя в очередной раз себя выставляете...полным павлином , это ваша личная проблема, но мне же приходится разбираться с тем потоком звуков, который вы по недоразумению считаете речью, а это реально напрягает нервную систему нормального человека.

На всякий случай - я не знаю, где работает геокон, но я ему в целом верю, в отличии от .

Но я работаю в фирме, которая занимается чипдизайном и разработкой САПР для ведущих мировых производителей электроники, и прямая связь с теми же корейцами у нас на предприятии есть. Если я что не пойму в вопросе, я всегда могу проконсультироваться у людей, которые на все сто процентов на уровне лучших мировых специалистов разбираются в этой области - конечно каждый в сфере своей ответственности.

И да - шутка/язвительность сильно отличаются от вашего представления об этом.


>Глядя на ваши с Игорьком потуги "уесть" геокона, я чуть по полу от смеха не катаюсь. А он, похоже, еще не понял как это смешно и его тупость да апломб "оппонентов" раздражают. Видимо не приходилось в заоблачных профессиональных высотах сталкиваться с амбициозными дураками, населяющими придорожные канавы.

ну собственно сабж
От Игорь
К Александр (06.01.2016 02:10:19)
Дата 06.01.2016 14:10:51

Вы тоже специалист по авиационным и ракетным двигателям

на пару с геоконом будете утверждать, что технологии их производства менее наукоемки и сложны, чем
производство современных полупроводников?


От Александр
К Игорь (06.01.2016 14:10:51)
Дата 06.01.2016 20:58:25

Я специались по чванливым московским снобам, чей мозг заплыл жиром от икры (-)
От Игорь
К Александр (06.01.2016 20:58:25)
Дата 09.01.2016 19:26:17

То есть ответа на прямой вопрос от Вас, как и от геокона не дожднешься (-)
От Александр
К Игорь (09.01.2016 19:26:17)
Дата 13.01.2016 12:19:43

В зеркало посмотри.

После твоих художеств на тему информации в трехмерных поверхностях и упорного нежелания признать собственную дурь пенять другим на "кривизну" ответов право не стоит. Ты ведь ни в двигателях, ни в электронике - ни в чем вообще не специалист. Только икру лопать горазд.

Но в виде исключения отвечу. Кривой не ответ, а вопрос. Правильный вопрос - что более наукоемко: двигатели и микроэлектроника, или только двигатели. Это во-первых. Во-вторых, можно сравнить бюджет НИОКР ведущих электронных и двигателистских компаний. Это не трудно. Вот, например, бюджет и Интела в миллиардах долларов за 2013 год

Intel - 12
United Technologies Corporation - 4,7

Движками в UT занимается отделение Pratt & whitney, которое составляет примерно 15% всей компании, изготавливающей кучу всего, от батареек и систем пожарной сигнализациидо лифтов и кондиционеров. Так что можно смело делить R&D бюджет минимум пополам. И того получим что наукоемкость движков в 10 раз меньше.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (13.01.2016 12:19:43)
Дата 14.01.2016 13:00:43

Re: В зеркало...

>После твоих художеств на тему информации в трехмерных поверхностях и упорного нежелания признать собственную дурь пенять другим на "кривизну" ответов право не стоит. Ты ведь ни в двигателях, ни в электронике - ни в чем вообще не специалист. Только икру лопать горазд.

>Но в виде исключения отвечу. Кривой не ответ, а вопрос. Правильный вопрос - что более наукоемко: двигатели и микроэлектроника, или только двигатели. Это во-первых. Во-вторых, можно сравнить бюджет НИОКР ведущих электронных и двигателистских компаний. Это не трудно. Вот, например, бюджет и Интела в миллиардах долларов за 2013 год

>Intel - 12
>United Technologies Corporation - 4,7

>Движками в UT занимается отделение Pratt & whitney, которое составляет примерно 15% всей компании, изготавливающей кучу всего, от батареек и систем пожарной сигнализациидо лифтов и кондиционеров. Так что можно смело делить R&D бюджет минимум пополам. И того получим что наукоемкость движков в 10 раз меньше.

Это глупое сравнение. Движки сейчас заброшены, а технологии виртуальной реальности цветут и пахнут. Если судить по расходам, то надо сравнивать сделанные интегральные расходы в течение десятилетий. Причем не только коммерческих компаний, но и научных организаций, получающих государственное субсидирование на данную тематику. Потом движки - это только часть расходов на авиацию, которая бывает и гражданской и военной. А там море технологий, не связанных напрямую с микроэлекктроникой.

Потом Вы про "геном" мула забыли. Где там закодированы формы мула - в хромосомах осла, или в хромосомах лошади? А других хромосом у мула нет.

>------------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Игорь (14.01.2016 13:00:43)
Дата 14.01.2016 18:50:07

Re: В зеркало...

>>Intel - 12
>>United Technologies Corporation - 4,7
>
>>Движками в UT занимается отделение Pratt & whitney, которое составляет примерно 15% всей компании, изготавливающей кучу всего, от батареек и систем пожарной сигнализациидо лифтов и кондиционеров. Так что можно смело делить R&D бюджет минимум пополам. И того получим что наукоемкость движков в 10 раз меньше.
>
> Это глупое сравнение. Движки сейчас заброшены, а технологии виртуальной реальности цветут и пахнут.

Это не сравнение глупое, а ты. Pratt & whitney разрабатывал движки для F-35 и F-22. Что там куда "заброшено"?

> Если судить по расходам, то надо сравнивать сделанные интегральные расходы в течение десятилетий.

И что, ты сравнил? Или это только мне надо, а ты можешь высасывать свои сравнения из пальца?

> Потом Вы про "геном" мула забыли. Где там закодированы формы мула - в хромосомах осла, или в хромосомах лошади? А других хромосом у мула нет.

Пока не признаешь что глупость сморозил про количество информации в трехмерных поверхностях я с тобой вообще на эту тему не обшаюсь. Потому как продолжать - себя не уважать.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (14.01.2016 18:50:07)
Дата 14.01.2016 22:46:43

Годовой бюджет НИОКР по ОДНОМУ только F22 = годовому бюджету НИОКР всей Intel

>>>Intel - 12
>>>United Technologies Corporation - 4,7
>>
>>>Движками в UT занимается отделение Pratt & whitney, которое составляет примерно 15% всей компании, изготавливающей кучу всего, от батареек и систем пожарной сигнализациидо лифтов и кондиционеров. Так что можно смело делить R&D бюджет минимум пополам. И того получим что наукоемкость движков в 10 раз меньше.
>>
>> Это глупое сравнение. Движки сейчас заброшены, а технологии виртуальной реальности цветут и пахнут.
>
>Это не сравнение глупое, а ты. Pratt & whitney разрабатывал движки для F-35 и F-22.
Что там куда "заброшено"?

И что, самолеты хорошие получились? Никто их не видел в деле.
Кстати, стоимость программы разработки ( без серийного производства)
одного только F-22 - 70 млрд. долларов.-
Семилетний бюджет НИОКР для Intel. Самолет F-22 делался группой
компаний Lockheed/Boeing/General Dynamics с 1991 по 1997, когда вышла
первая предсерийная машина. Таким образом годовая стоимость НИОКР
на ОДИН ТОЛЬКО САМОЛЕТ составляет ВЕСЬ ГОДОВОЙ БЮДЖЕТ НИОКР В Intel на всю
их электронику вместе взятую. А у остальных амеровских компаний бюджет на НИОКР
в электронике в 7 и более раз меньше, чем у Intel.
Славно Вы прокололись с геоконом, с чем вас обоих и поздравляю.



>> Если судить по расходам, то надо сравнивать сделанные интегральные расходы в течение десятилетий.
>
>И что, ты сравнил? Или это только мне надо, а ты можешь высасывать свои сравнения из пальца?

Я выше сравнил. По десятилетиям лазить слишком долго. Достаточно сравнения со стоимостью
НИОКР по одному только современному самолету в тех же США - и вы с геоконом в пролете.

>> Потом Вы про "геном" мула забыли. Где там закодированы формы мула - в хромосомах осла, или в хромосомах лошади? А других хромосом у мула нет.
>
>Пока не признаешь что глупость сморозил про количество информации в трехмерных
 поверхностях я с тобой вообще на эту тему не обшаюсь.

Еще бы Вам общаться. Во-первых Ваши выдумки про трехмерные поверхности в биологии никто не
подтверждает. Во-вторых Вы ничем не доказали, что этими поверхностями можно кодировать даже
внешний вид человек с точностью до подобия однояйцевых близнецов.


> Потому как продолжать - себя не уважать.

Так в каких хромосомах облик мула записан трехмерными поверхностями?
В хромосомах лошади или осла?

>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Игорь (14.01.2016 22:46:43)
Дата 15.01.2016 01:06:04

Во скачет. Что твоя блоха. О движках уже закончили? 28 гигабаксов/10 лет=2,8

а годовой исследовательский бюджет Интела, как отмечалось ранее

>>>>Intel - 12 гигабаксов

>>>>Движками в UT занимается отделение Pratt & whitney, которое составляет примерно 15% всей компании, изготавливающей кучу всего, от батареек и систем пожарной сигнализациидо лифтов и кондиционеров. Так что можно смело делить R&D бюджет минимум пополам. И того получим что наукоемкость движков в 10 раз меньше.
>>>
>>> Это глупое сравнение. Движки сейчас заброшены, а технологии виртуальной реальности цветут и пахнут.
>>
>>Это не сравнение глупое, а ты. Pratt & whitney разрабатывал движки для F-35 и F-22.
>Что там куда "заброшено"?

> И что, самолеты хорошие получились? Никто их не видел в деле.

Продолжаем выкручиваться, скользкий вы наш?
С наукоемкостью движков и литографии уже закончили?
И с наукоемкостью самолетов тоже?

> Кстати, стоимость программы разработки ( без серийного производства)
> одного только F-22 - 70 млрд. долларов.-

Стоимость разработки, продолжавшейся более 10 лет, без серийного производства - 28 миллиардов. Двухлетний бюджет для Интела.

In April 2006, the Government Accountability Office (GAO) assessed the F-22's cost to be $361 million per aircraft, with $28 billion invested in development and testing; the Unit Procurement Cost was estimated at $178 million in 2006, based on a production run of 181 aircraft.[37] It was estimated by the end of production, $34 billion will have been spent on procurement, resulting in a total program cost of $62 billion, around $339 million per aircraft. https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

> Семилетний бюджет НИОКР для Intel. Самолет F-22 делался группой
> компаний Lockheed/Boeing/General Dynamics с 1991 по 1997, когда вышла
> первая предсерийная машина. Таким образом годовая стоимость НИОКР
> на ОДИН ТОЛЬКО САМОЛЕТ составляет ВЕСЬ ГОДОВОЙ БЮДЖЕТ НИОКР В Intel на всю
> их электронику вместе взятую.

Только в твоем вранье. В реальности на Ф-22 за 10 лет разработки потратили столько, сколько Интел тратит за 2 года. То есть наукоемкость всего самолета, включая движки, - копейки по сравнению с наукоемкостью чипсов.

> А у остальных амеровских компаний бюджет на НИОКР
> в электронике в 7 и более раз меньше, чем у Intel.
> Славно Вы прокололись с геоконом, с чем вас обоих и поздравляю.

Единственный наш с геоконом "прокол", в том, что из врожденного демократизма ввязались в дискусию с бессовестным тупым лгунишкой.

>>> Если судить по расходам, то надо сравнивать сделанные интегральные расходы в течение десятилетий.
>>
>>И что, ты сравнил? Или это только мне надо, а ты можешь высасывать свои сравнения из пальца?
>
> Я выше сравнил. По десятилетиям лазить слишком долго. Достаточно сравнения со стоимостью
> НИОКР по одному только современному самолету в тех же США - и вы с геоконом в пролете.

Сравнил свои влажные фантазии с приведенным мной бюджетом Интел? Склизкий ты наш.

>>> Потом Вы про "геном" мула забыли. Где там закодированы формы мула - в хромосомах осла, или в хромосомах лошади? А других хромосом у мула нет.
>>
>>Пока не признаешь что глупость сморозил про количество информации в трехмерных
> поверхностях я с тобой вообще на эту тему не обшаюсь.

> Еще бы Вам общаться. Во-первых Ваши выдумки про трехмерные поверхности в биологии

Господи, ну до чего тупой! Трехмерные поверхности в биологии - самоочевидный факт. Поверхность твоей жопы трехмерная. Выдумки - это 70 миллиардный бюджет НИОКР по Ф-22. Ибо и разработка и вся серия в 181 машину вместе взятые обойдутся всего в 62 миллиарда. За четверть века. Для сравнения, годовой доход Интела 55 миллиардов.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (15.01.2016 01:06:04)
Дата 15.01.2016 11:55:58

Re: Во скачет....

>а годовой исследовательский бюджет Интела, как отмечалось ранее

>>>>>Intel - 12 гигабаксов
>
>>>>>Движками в UT занимается отделение Pratt & whitney, которое составляет примерно 15% всей компании, изготавливающей кучу всего, от батареек и систем пожарной сигнализациидо лифтов и кондиционеров. Так что можно смело делить R&D бюджет минимум пополам. И того получим что наукоемкость движков в 10 раз меньше.
>>>>
>>>> Это глупое сравнение. Движки сейчас заброшены, а технологии виртуальной реальности цветут и пахнут.
>>>
>>>Это не сравнение глупое, а ты. Pratt & whitney разрабатывал движки для F-35 и F-22.
>>Что там куда "заброшено"?
>
>> И что, самолеты хорошие получились? Никто их не видел в деле.
>
>Продолжаем выкручиваться, скользкий вы наш?
>С наукоемкостью движков и литографии уже закончили?
>И с наукоемкостью самолетов тоже?

Наукоемкость движков следует оценивать по десятилетиям.
И нет никакого смысла сравнивать наукоемкость одного только ldbufntkz с нукоемкостью
всей продукции Intel, которая весьма комплексна. Поэтому я и предложил сравнение с
самолетом, который тоже весьма комплексное научно-технологическое изделие.

>> Кстати, стоимость программы разработки ( без серийного производства)
>> одного только F-22 - 70 млрд. долларов.-
>
>Стоимость разработки, продолжавшейся более 10 лет,
 без серийного производства - 28 миллиардов. Двухлетний бюджет
для Интела.

Неправда. Разработка велась тремя компаниями
с 1991 по 1997 годы и бюджет ее около 67 млрд.
- семилетний бюджет Intel, который в среднем с 2008 был 10 млрд в год.
Смотрите Википедию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor

>In April 2006, the Government Accountability Office (GAO) assessed the F-22's cost to be $361 million per aircraft, with $28 billion invested in development and testing; the Unit Procurement Cost was estimated at $178 million in 2006, based on a production run of 181 aircraft.[37] It was estimated by the end of production, $34 billion will have been spent on procurement, resulting in a total program cost of $62 billion, around $339 million per aircraft. https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

>> Семилетний бюджет НИОКР для Intel. Самолет F-22 делался группой
>> компаний Lockheed/Boeing/General Dynamics с 1991 по 1997, когда вышла
>> первая предсерийная машина. Таким образом годовая стоимость НИОКР
>> на ОДИН ТОЛЬКО САМОЛЕТ составляет ВЕСЬ ГОДОВОЙ БЮДЖЕТ НИОКР В Intel на всю
>> их электронику вместе взятую.
>
>Только в твоем вранье. В реальности на Ф-22 за 10 лет
 разработки потратили столько, сколько Интел тратит за 2 года.

Еще раз смотрите Википедию данные по F-22. В 1991 году государство
определилось с тремя компаниями-победителями конкурса на разработку самолета
5-го поколения. В 1997 полетел первый предсерийный образец.
Собственно речь идет о промежутке времени даже меньшем, чем 7 лет.

>То есть наукоемкость всего самолета, включая движки,
 - копейки по сравнению с наукоемкостью чипсов.


Наоборот,
Наукоемкость ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО самолета оказалась равной по деньгам
наукокости всего электронного производства Intel.

>> А у остальных амеровских компаний бюджет на НИОКР
>> в электронике в 7 и более раз меньше, чем у Intel.
>> Славно Вы прокололись с геоконом, с чем вас обоих и поздравляю.
>
>Единственный наш с геоконом "прокол", в том, что из врожденного демократизма
 ввязались в дискусию с бессовестным тупым лгунишкой.

Да ладно, я всем дал ссылку на стоимость разработки F-22. Пусть убедятся, кто из нас
лгунишка. Я собственно понимаю, что в США стоимость НИОКР раздута в разы,
но это относится что к разработке самолета, что к разработке микросхем.
Расточительность и еще раз расточительность.


>>>> Если судить по расходам, то надо сравнивать сделанные интегральные расходы в течение десятилетий.
>>>
>>>И что, ты сравнил? Или это только мне надо, а ты можешь высасывать свои сравнения из пальца?
>>
>> Я выше сравнил. По десятилетиям лазить слишком долго. Достаточно сравнения со стоимостью
>> НИОКР по одному только современному самолету в тех же США - и вы с геоконом в пролете.
>
>Сравнил свои влажные фантазии с приведенным мной бюджетом Интел? Склизкий ты наш.

>>>> Потом Вы про "геном" мула забыли. Где там закодированы формы мула - в хромосомах осла, или в хромосомах лошади? А других хромосом у мула нет.
>>>
>>>Пока не признаешь что глупость сморозил про количество информации в трехмерных
>> поверхностях я с тобой вообще на эту тему не обшаюсь.
>
>> Еще бы Вам общаться. Во-первых Ваши выдумки про трехмерные поверхности в биологии
>
>Господи, ну до чего тупой! Трехмерные поверхности в биологии - самоочевидный факт.
 Поверхность твоей жопы трехмерная.

> Выдумки - это 70 миллиардный бюджет НИОКР по Ф-22.

В самом деле? Смотрим:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor

Читаем в этой ссылке:
"23 апреля 1991 года ВВС США объявили группу компаний Lockheed/Boeing/General
Dynamics победителем в конкурсе на истребитель пятого поколения".

"Первая предсерийная машина поднялась в воздух 7 сентября 1997 года".

" Стоимость программы разработки $66,7 млрд[5]
(вместе со стоимостью серийного производства $74 млрд)[6]"


>Ибо и разработка и вся серия в 181 машину вместе взятые обойдутся всего в 62 миллиарда.

Откуда это следует? Стоимость одного самолета без учета НИОКР - 146 млн. долл. Стоимость
181 самолетов, стало быть 26 млрд. долл. Вычтем из Ваших незнамо откуда взявшихся 62 млрд
и получим 36 млрд. на Ниокр, только в 2 раза меньше приводимой мною цифры. Впрочем 62 млрд
за все - это данные, высосанные из пальца.

За четверть века. Для сравнения, годовой доход Интела 55 миллиардов.

А годовые расходы сколько? Прибыль у Intel под 10 млрд. в год.

>--------------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Игорь (15.01.2016 11:55:58)
Дата 15.01.2016 13:03:45

Re: Во скачет....

>>Продолжаем выкручиваться, скользкий вы наш?
>>С наукоемкостью движков и литографии уже закончили?
>>И с наукоемкостью самолетов тоже?
>
> Наукоемкость движков следует оценивать по десятилетиям.

Ну и как, сравнил, ленивый ты наш?

> И нет никакого смысла сравнивать наукоемкость одного только ldbufntkz с нукоемкостью
> всей продукции Intel, которая весьма комплексна.

"Весьма" это насколько?

> Поэтому я и предложил сравнение с самолетом, который тоже весьма комплексное научно-технологическое изделие.

А сравнение с движком почему предлагал? Я так думал что сравнение с самолетом ты предложил чтобы не признавать что был неправ и отвлечь внимание. Не?

>>> Кстати, стоимость программы разработки ( без серийного производства)
>>> одного только F-22 - 70 млрд. долларов.-
>>
>>Стоимость разработки, продолжавшейся более 10 лет,
> без серийного производства - 28 миллиардов. Двухлетний бюджет
> для Интела.

> Неправда. Разработка велась тремя компаниями
> с 1991 по 1997 годы и бюджет ее около 67 млрд.

Написано ведь уже черным по белому. 62 миллиарда - это вместе со всей серией, а разработка 28 миллиардов. Тремя, четырьмя, да хоть тысячей компаний. Государство заплатило 28 миллиардов. Кроме государства никто не платил. Значит на разработку пошло 28 миллиардов. Ну кроме того что разворовали.

> Еще раз смотрите Википедию данные по F-22. В 1991 году государство
> определилось с тремя компаниями-победителями конкурса на разработку самолета
> 5-го поколения. В 1997 полетел первый предсерийный образец.
> Собственно речь идет о промежутке времени даже меньшем, чем 7 лет.

Собственно речь идет опромежутке между 1980, когда было сформулировано техническое задание, и 2003 годом, когда выпустили первый серийный. А то можно заявить что и прототипы для конкурса строили без НИОКРа, и по ПАК-ФА НИОКР уже закончен. Предсерийных вон аж 5 летает.

> Наоборот, Наукоемкость ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО самолета оказалась равной по деньгам наукокости всего электронного производства Intel.

НИОКР на всю истребительную авиацию США за более чем 20 лет равен НИОКР Интела за 2 года.

>>Единственный наш с геоконом "прокол", в том, что из врожденного демократизма
> ввязались в дискусию с бессовестным тупым лгунишкой.

> Да ладно, я всем дал ссылку на стоимость разработки F-22. Пусть убедятся, кто из нас
> лгунишка.

Ссылку дал я, а врун ты. И тут без вранья не можешь, хотя ссылка лежит сообщением выше. :)
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/368181.htm

> Я собственно понимаю, что в США стоимость НИОКР раздута в разы, но

но еще не придумал каким боком прицепить это к сравнению наукоемкости того и другого? Бывает. :)

>> Выдумки - это 70 миллиардный бюджет НИОКР по Ф-22.
>
> В самом деле? Смотрим:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor

Уже посмотрели. И даже сюда перепостили. 28 миллиардов. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/368181.htm
Будешь дальше врать?
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (15.01.2016 13:03:45)
Дата 15.01.2016 16:38:27

Еще раз повторяю

Смотрим:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor

Читаем в этой ссылке:
"23 апреля 1991 года ВВС США объявили группу компаний Lockheed/Boeing/General
Dynamics победителем в конкурсе на истребитель пятого поколения".

"Первая предсерийная машина поднялась в воздух 7 сентября 1997 года".

" Стоимость программы разработки $66,7 млрд[5]
(вместе со стоимостью серийного производства $74 млрд)[6]"

Где тут 28 млрд?


От Александр
К Игорь (15.01.2016 16:38:27)
Дата 16.01.2016 07:14:39

Хоть уповторяйся, знаешь почему надо смотреть правильную ссылку?

Потому что придурки, которые писали статью в русскую Википедию нихрена не поняли статью в Нью Йорк Таймс, которую цитируют. А может сознательно передергивали, как и ты. Статья 2008 года. В ней написано

"Meanwhile, supporters of the F-22 program — which has cost more than $65 billion so far" http://www.nytimes.com/2008/12/10/us/politics/10jets.html?_r=0

Речь в статье о программе закупки еще 60 рапторов за 9 миллиардов, что и должно было довести общую стоимость проекта до 74 миллиардов. К НИОКРу эти 9 миллиардов отношения не имели. Поскольку к тому моменту, к 2008 году, уже произвели серию в 183 машины. Равно как и более половины из 65 миллиардов, затраченных к тому моменту не имели отношения к НИОКРу. Потому что произведенные 183 машины оплачивались из тех же денег. Понимаешь, балбес? Впрочем, какая разница понимаешь или нет? Все равно виду не подашь и будешь дальше строить из себя бог весть какой "авторитет".
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От Игорь
К Александр (16.01.2016 07:14:39)
Дата 16.01.2016 20:30:18

Это что, вас с геоконом спасает? НИОКР одного F22 = 60% НИОКР всей Intel

>Потому что придурки, которые писали статью в русскую Википедию нихрена не поняли статью в Нью Йорк Таймс, которую цитируют. А может сознательно передергивали, как и ты. Статья 2008 года. В ней написано

>"Meanwhile, supporters of the F-22 program — which
 has cost more than $65 billion so far" http://www.nytimes.com/2008/12/10/us/politics/10jets.html?_r=0

>Речь в статье о программе закупки еще 60 рапторов за
 9 миллиардов, что и должно было довести общую
стоимость проекта до 74 миллиардов. К НИОКРу эти
9 миллиардов отношения не имели. Поскольку к тому
моменту, к 2008 году, уже произвели серию в 183
машины. Равно как и более половины из 65 миллиардов,
затраченных к тому моменту не имели отношения к
НИОКРу. Потому что произведенные 183 машины
оплачивались из тех же денег. Понимаешь, балбес?

И чего толку-то? Это Вас спасает? Да ничуть.
65 миллиардов минус стоимость 183 машин будет почти 40
миллиардов на НИОКР менее чем за 7 лет.

Получаем, что бюджет НИОКР на один только современный самолет равен
60% бюджета всех вообще НИОКР в Intel. И стоило из-за этого спорить со мной?

Из этого прямо следует, что сложность технологий в микроэлектронике мягко говоря
не настолько передовая и дорогостоящая, чтобы не быть уверенным в том, что России ее
не поднять в кратчайшие сроки, если за это возьмутся. Слава Богу, самолет пятого поколения
мы почти сделали. И к тому же только Вы с геоконом не видите, что прогресс в микроэлектронике
тормозится, увы. Скорости и нормы не растут прежними темпами. Серийный выход на 10 нм, прогнозируемый
на 2015 год в Intel, так и не состоялся. Да и если б состоялся, все равно темпы 90-ых сегодня
для Intel недостижимы.






От Александр
К Игорь (16.01.2016 20:30:18)
Дата 16.01.2016 23:30:01

Re: Это что, вас с геоконом спасает?... От чего?

> И чего толку-то? Это Вас спасает? Да ничуть.
> 65 миллиардов минус стоимость 183 машин будет почти 40
> миллиардов на НИОКР менее чем за 7 лет.

with $28 billion invested in development and testing
$34 billion will have been spent on procurement,
resulting in a total program cost of $62 billion

with $28 billion invested in development and testing
$34 billion will have been spent on procurement,
resulting in a total program cost of $62 billion

with $28 billion invested in development and testing
$34 billion will have been spent on procurement,
resulting in a total program cost of $62 billion

Может с трех раз дойдет. Или ты по-ангицки не ферштейн? Вот тогда тебе по-русски. Тоже 3 раза, для закрепления

28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34 миллиарда в строительство серии из 183 машин.

28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34 миллиарда в строительство серии из 183 машин.

28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34 миллиарда в строительство серии из 183 машин.

Впрочем, как говаривал Миша Лермонтов,

Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной - все то же,
Что черпать воду решетом.
От сих троих избавь нас Боже.

> Получаем, что бюджет НИОКР на один только современный самолет равен
> 60% бюджета всех вообще НИОКР в Intel. И стоило из-за этого спорить со мной?

С лжецом и демагогом спорить действительно не стоило. Зато если за дискусией наблюдал кто-то умный, он уяснил что за 24 года, от формулирования технического задания в 1980 году до первой серийной машины в 2003, на НИОКР по истребительной авиации в США потратили столько же, сколько Интел тратит на НИОКР за 2 года. А начиналось у нас с движков. Не забыли еще?

> Из этого прямо следует, что сложность технологий в микроэлектронике мягко говоря

в 10 раз превышает сложность технологий в авиации

> не настолько передовая и дорогостоящая, чтобы не быть уверенным в том, что России ее
> не поднять в кратчайшие сроки, если за это возьмутся. Слава Богу, самолет пятого поколения
> мы почти сделали.

Осталось поднатужиться, приложив в 10 раз больше сил и средств, чем на разработку истребителя, и через 20 лет будем делать то, что Интел делает сейчас.

> И к тому же только Вы с геоконом не видите, что прогресс в микроэлектронике тормозится, увы. Скорости и нормы не растут прежними темпами.

Вам ли рассуждать о том, что видят и чего не видят умные? А в авиации прогресс не тормозится? Или это уменьшает вложения в НИОКР?

> Серийный выход на 10 нм, прогнозируемый на 2015 год в Intel, так и не состоялся.

Не состоялся в 2015 - состоится в 2017. А в России самый тонкий процесс на БУ оборудовании АМД как был, так и останется 65нм. И там, где у Интела будет 42-ядерный процессор у нас будет одноядерный с вдвое меньшей тактовой частотой, но зато в ту же цену, с тем же потреблением энергии. Впрочем, с вами обсуждать...

> Да и если б состоялся, все равно темпы 90-ых сегодня для Intel недостижимы.

Разумеется. В 90-х он выпускал на порядок меньше продукции, чем сейчас. Зачем бы ему деградировать?
От Игорь
К Александр (16.01.2016 23:30:01)
Дата 17.01.2016 01:05:18

Докажите, что "procurement" = "строительство серии из 183 машин",

>> И чего толку-то? Это Вас спасает? Да ничуть.
>> 65 миллиардов минус стоимость 183 машин будет почти 40
>> миллиардов на НИОКР менее чем за 7 лет.
>
>with $28 billion invested in development and testing
>$34 billion will have been spent on procurement,
>resulting in a total program cost of $62 billion

>with $28 billion invested in development and testing
>$34 billion will have been spent on procurement,
>resulting in a total program cost of $62 billion

>with $28 billion invested in development and testing
>$34 billion will have been spent on procurement,
>resulting in a total program cost of $62 billion

В пошлый раз у Вас было более чем 65 миллиардов
"Meanwhile, supporters of the F-22 program —
which has cost more than $65 billion so far"

У Вики цифра в 67 миллиардов - только разработки.


>Может с трех раз дойдет. Или ты по-ангицки не ферштейн? Вот тогда тебе по-русски. Тоже 3 раза, для закрепления


>28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34
 миллиарда в строительство серии из 183 машин.

Не сходится. Тогда стоимость производства одного самолета будет 187 млн. долларов.
Отчего не сходится-то? А вот смотрим на английский текст. Там одно слово
"procurement".
У Вас же оно заменено на
"строительство серии из 183 машин"

Отчего ж Вы так домыслили-то? Может 28 миллиардов - это оплата труда, а
34 миллиарда - поставка оборудования и материалов для разработки F22?
За что люблю английский, так это за его неоднозначность. Дурак даже сообразит,
что приведенная Вами цитата неинформативна без контекста или информативна только для тех,
кто непосредственно этим занимался.
Так что тащите что-нибудь более однозначное.



>28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34 миллиарда
в строительство серии из 183 машин.

>28 миллиардов вложено в разработку и испытания и
 34 миллиарда в строительство серии из 183 машин.

Даже учитель английского за 10 класс не принял бы такой перевод. Ну нет в оригинальном
приведенном Вами тексте ни слова про 183 машины.

В общем чего спорите-то? Цифры оценочные, разнятся не так чтобы сильно.
И мой тезис ничем особо не умаляется.

>Впрочем, как говаривал Миша Лермонтов,

>Стыдить лжеца, шутить над дураком
>И спорить с женщиной - все то же,
>Что черпать воду решетом.
>От сих троих избавь нас Боже.

>> Получаем, что бюджет НИОКР на один только современный самолет равен
>> 60% бюджета всех вообще НИОКР в Intel. И стоило из-за этого спорить со мной?
>
>С лжецом и демагогом спорить действительно не стоило. Зато если за дискусией наблюдал кто-то умный, он уяснил что за 24 года, от формулирования технического задания в 1980 году до первой серийной машины в 2003, на НИОКР по истребительной авиации в США потратили столько же, сколько Интел тратит на НИОКР за 2 года. А начиналось у нас с движков. Не забыли еще?

>> Из этого прямо следует, что сложность технологий в микроэлектронике мягко говоря
>
>в 10 раз превышает сложность технологий в авиации

Даже по Вашему 28 миллиардов за 6,5 лет - для одного F22
70 миллиардов за 7 лет - для всей Intel

То есть не в 10 раз, а только в 2,3 раза. Причем - все микросхемы Intel против 1 единственного
современного самолета. Меня впечатляет, ей Богу - даже в таком виде!

Ну а по моему НИОКР по расходам примерно равны. Так что не надо ля ля. Про достижения
гнилых амеров в микроэлектронике. Их скоро не то что корейцы из Sumsung, но и Африка догонит.



>> не настолько передовая и дорогостоящая, чтобы не быть уверенным в том, что России ее
>> не поднять в кратчайшие сроки, если за это возьмутся. Слава Богу, самолет пятого поколения
>> мы почти сделали.
>
>Осталось поднатужиться, приложив в 10 раз больше сил и средств,

Не, не в 10 раз, а даже по Вашим данным только в 2,3 раза, хотя они и спорные.
Тем более, что и самолет 5-го поколения нам обошелся существенно дешевле, чем США.

> чем на разработку истребителя, и через 20 лет будем делать то, что Интел делает сейчас.

А Intel через 20 лет вообще что-нибудь будет делать? Экспополируя спад темпов роста скорости процессоров, кото
рый тянется уже с 2003 года, - не слишком оптимистичные данные получим для Intel через 20 лет. Скорее всего
качественный прогресс в этой области окончательно остановится задолго до этого срока. И тогда какая-нибудь
ЮАР вплотную подойдет к Intel, не то что Россия.

>> И к тому же только Вы с геоконом не видите, что прогресс в микроэлектронике тормозится, увы.
Скорости и нормы не растут прежними темпами.
>
>Вам ли рассуждать о том, что видят и чего не видят умные?
А в авиации прогресс не тормозится? Или это уменьшает вложения в НИОКР?

И в авиации он тормозится. Но это означает, что раз не бежишь вперед прежними темпами,
значит тебя догонит все большее число стран. Не так ли? Вон геокон утверждает, что Sumsung обогнала
Intel уже сейчас. А это маленькая Южная Корея.

>> Серийный выход на 10 нм, прогнозируемый на 2015 год в Intel, так и не состоялся.
>
>Не состоялся в 2015 - состоится в 2017.

А может в 2020?

> А в России самый тонкий процесс на БУ оборудовании АМД как был, так и останется 65нм.

Для абсолютного большинства приложений хватит. Корейцы тоже свое оборудование не сами с нуля делали.

>И там, где у Интела будет 42-ядерный процессор у нас будет одноядерный с вдвое меньшей тактовой частотой,
но зато в ту же цену, с тем же потреблением энергии. Впрочем, с вами обсуждать...

Уже вон Эльбрус восьмиядерный. Да и толку от этой ядерности не так много.

>> Да и если б состоялся, все равно темпы 90-ых сегодня для Intel недостижимы.
>
>Разумеется. В 90-х он выпускал на порядок меньше продукции, чем сейчас. Зачем бы ему деградировать?

Я не про выпуск продукции, а про темпы научно-технического прогресса.
От Александр
К Игорь (17.01.2016 01:05:18)
Дата 17.01.2016 02:15:04

Словарь вам в помощь

https://translate.yandex.ru/?text=procurement&lang=en-ru

with $28 billion invested in development and testing; the Unit Procurement Cost was estimated at $178 million in 2006, based on a production run of 181 aircraft.[37] It was estimated by the end of production, $34 billion will have been spent on procurement, resulting in a total program cost of $62 billion

28 миллиардов потратили на разработку. 34 на procurement всего получили 62 миллиарда. Это значит что разработка и procurement вещи непересекающиеся. Не находишь. Долго еще будешь кривляться?

> В пошлый раз у Вас было более чем 65 миллиардов
>"Meanwhile, supporters of the F-22 program —
> which has cost more than $65 billion so far"

62 миллиарда из правительственного отчета 2006 года. 65 из статьи 2008. Очевидно за это время на программу израсходовали еще 3 миллиарда на ремонты, техобслуживание, тренировки персонала и т.п.

> У Вики цифра в 67 миллиардов - только разработки.

У дураков, которые писали русскую вики и не умеют читать по-английски. Я привел отрывок из статьи NYT на который они ссылаются. Там речь о полной стоимости программы, вместе с закупкой 183 серийных. Не преувеличивайте всемирно-историческое значение вашей глупости. Из-за того, что один дурак написал чушь в русской википедии, а другой притащил на форум, стоимость НИОКР не возрасла.

>>Может с трех раз дойдет. Или ты по-ангицки не ферштейн? Вот тогда тебе по-русски. Тоже 3 раза, для закрепления
>

>>28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34
> миллиарда в строительство серии из 183 машин.

> Не сходится. Тогда стоимость производства одного самолета будет 187 млн. долларов.
> Отчего не сходится-то? А вот смотрим на английский текст. Там одно слово
> "procurement".
> У Вас же оно заменено на
> "строительство серии из 183 машин"

Потому что на момент написания английского текста прокурили 183 машины. О чем и в тексте написанго. Именно и только поэтому прокуремент и строительство 183 машин - одно и то же.

> Отчего ж Вы так домыслили-то? Может 28 миллиардов - это оплата труда, а
> 34 миллиарда - поставка оборудования и материалов для разработки F22?

Отчего вы так домысливаете то? По-английски не читаете или юлите, выкручиваетесь и передергиваете? Если по-английски не понимаете, так и скажите. Не морочьте людям голову. Дам перевод.

$28 млрд, вложено в разработку и тестирование. При закупочной цене в $178 млн за штуку в 2006 году, закупка серии в 181 самолет обошлась $34 млрд. В результате чего общая стоимость программы составляет $62 млрд.

> За что люблю английский, так это за его неоднозначность. Дурак даже сообразит

Что-то не бросается в глаза что ты его любишь. А неоднозначность - она от незнания. Ну и тот процесс, результаты которого дурак вывалил на форум, даже с большой натяжкой нельзя назвать соображением.

> что приведенная Вами цитата неинформативна без контекста или информативна только для тех, кто непосредственно этим занимался. Так что тащите что-нибудь более однозначное.

В смысле собеседника с мозгами?

>>28 миллиардов вложено в разработку и испытания и
> 34 миллиарда в строительство серии из 183 машин.

> Даже учитель английского за 10 класс не принял бы такой перевод. Ну нет в оригинальном
> приведенном Вами тексте ни слова про 183 машины.

Зато есть про 181. Плюс две предсерийные
Вот ссылка на мое сообщение. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/368181.htm
Сделай ctrl-F по 181 и попробуй только заявить что его там нет. Тут даже на незнание английского не спишешь. Все? Или дальше будешь врать и выкручиваться?

> В общем чего спорите-то? Цифры оценочные, разнятся не так чтобы сильно.
> И мой тезис ничем особо не умаляется.

28 и 74 миллиарда? Всего-то в 3 раза. Подумаешь.
7 лет и 23 года? Всего-то в 3 раза. Подумаешь.
А всего на порядок? Ну что такое порядок между старыми знакомыми...

У тебя нет "тезиса". У тебя вранье, передергивание и манипуляция. При чем всегда и во всем.

>>в 10 раз превышает сложность технологий в авиации
>
> Даже по Вашему 28 миллиардов за 6,5 лет - для одного F22
> 70 миллиардов за 7 лет - для всей Intel

Между 1980 и 2003 6,5 лет?

> То есть не в 10 раз, а

в 20. Да.

> Ну а по моему НИОКР по расходам примерно равны. Так что не надо ля ля.

Вот это "по-вашему" и есть ля-ля. А у меня цифры со ссылками на официальные источники.

> Про достижения гнилых амеров в микроэлектронике. Их скоро не то что корейцы из Sumsung, но и Африка догонит.

И это тоже называется "ля-ля".

>>Осталось поднатужиться, приложив в 10 раз больше сил и средств,
>
> Не, не в 10 раз, а даже по Вашим данным только...

... в 20.

>> чем на разработку истребителя, и через 20 лет будем делать то, что Интел делает сейчас.
>
> А Intel через 20 лет вообще что-нибудь будет делать? Экспополируя спад темпов роста скорости процессоров

А экстраполируя спад роста скорости истребителей и Ф-22 не сделали, и ПАК-ФА. МИГ-25 быстрее. И Ту-144 тоже.

>>Вам ли рассуждать о том, что видят и чего не видят умные?
>А в авиации прогресс не тормозится? Или это уменьшает вложения в НИОКР?

>И в авиации он тормозится. Но это означает, что раз не бежишь вперед прежними темпами, значит тебя догонит все большее число стран. Не так ли?

Не так. Это значит что дорога пошла в гору и тем кто бежит позади будет тоже труднее когда и если доберутся.

> Вон геокон утверждает, что Sumsung обогнала Intel уже сейчас. А это маленькая Южная Корея.

Ну слава богу. Стало быть геокон у нас теперь прав. Осталось посмотрпеть где в сравнении с Интелом и Самсунгом находимся мы, если самая продвинутая наша линия оснащена БУ оборудованием с АМД, которое нам продали потому что кампания, не смогла конкурировать и сошла с дистанции 15 лет назад.

>>> Серийный выход на 10 нм, прогнозируемый на 2015 год в Intel, так и не состоялся.
>>
>>Не состоялся в 2015 - состоится в 2017.
>
> А может в 2020?

Может быть. У них не горит.

>> А в России самый тонкий процесс на БУ оборудовании АМД как был, так и останется 65нм.
>
> Для абсолютного большинства приложений хватит. Корейцы тоже свое оборудование не сами с нуля делали.

Для абсолютного большинства приложений и Кольта 45-го калибра хватит. Но зачем-то делают Ф-22.

>>И там, где у Интела будет 42-ядерный процессор у нас будет одноядерный с вдвое меньшей тактовой частотой,
>но зато в ту же цену, с тем же потреблением энергии. Впрочем, с вами обсуждать...

> Уже вон Эльбрус восьмиядерный.

Сделанный на Тайване? Который в любой момент могут пенрестать там для нас делать?

> Да и толку от этой ядерности не так много.

Примерно как от дуба. Лишь были бы желуди. Впрочепм ленивому и нелюбопытному чурбану освоить работу с процессами, OpenMP, или даже просто ключи автоматической параллелизации непосильная задача - головка бо-бо будет.
А у меня обсчет эксперимента вместо полутора часов идет меньше 15 минут если распараллелить.

>>> Да и если б состоялся, все равно темпы 90-ых сегодня для Intel недостижимы.
>>
>>Разумеется. В 90-х он выпускал на порядок меньше продукции, чем сейчас. Зачем бы ему деградировать?
>
>Я не про выпуск продукции, а про темпы научно-технического прогресса.

Темпы только возрастают. Производительность процессора 90-х на 1-2 порядка меньше современных. Добавил ядро или на 10 процентов повысил количество инструкций в секунда и рост производительности в сотню 486-х.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (17.01.2016 02:15:04)
Дата 17.01.2016 14:12:07

И там точно есть про 183 машины?

> https://translate.yandex.ru/?text=procurement&lang=en-ru

>with $28 billion invested in development and testing; the Unit Procurement Cost was estimated at $178 million in 2006, based on a production run of 181 aircraft.[37] It was estimated by the end of production, $34 billion will have been spent on procurement, resulting in a total program cost of $62 billion

>28 миллиардов потратили на разработку. 34 на procurement всего получили
62 миллиарда. Это значит что разработка и procurement вещи непересекающиеся.
Не находишь. Долго еще будешь кривляться?

Но разработка требует поставок дорогостоящего оборудования и материалов от сторонних
подрядчиков, аренду полигонов и т.п. В общем обеспечения. А Вы слово procurement произвольно
перевели как "строительство серии из 183 машин"

>> В пошлый раз у Вас было более чем 65 миллиардов
>>"Meanwhile, supporters of the F-22 program —
>> which has cost more than $65 billion so far"
>
>62 миллиарда из правительственного отчета 2006 года. 65 из статьи 2008.
 Очевидно за это время на программу израсходовали еще 3 миллиарда на ремонты
, техобслуживание, тренировки персонала и т.п.

>> У Вики цифра в 67 миллиардов - только разработки.
>
>У дураков, которые писали русскую вики и не умеют читать по-английски.
 Я привел отрывок из статьи NYT на который они ссылаются. Там речь о полной стоимости программы,
вместе с закупкой 183 серийных.

Это Вы так перевели слово procurement.

Ю Не преувеличивайте всемирно-историческое значение вашей глупости. Из-за того, что один
дурак написал чушь в русской википедии, а другой притащил на форум, стоимость НИОКР не возрасла.

>>>Может с трех раз дойдет. Или ты по-ангицки не ферштейн? Вот тогда тебе по-русски. Тоже 3 раза, для закрепления
>>
>
>>>28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34
>> миллиарда в строительство серии из 183 машин.
>
>> Не сходится. Тогда стоимость производства одного самолета будет 187 млн. долларов.
>> Отчего не сходится-то? А вот смотрим на английский текст. Там одно слово
>> "procurement".
>> У Вас же оно заменено на
>> "строительство серии из 183 машин"
>
>Потому что на момент написания английского текста прокурили 183 машины.

Procurе - означает прокурить? А я думал - обеспечить.

> О чем и в тексте написанго. Именно и только поэтому прокуремент и строительство 183 машин
 - одно и то же.

Это Ваши домыслы. Разработка всегда требует большого обеспечения, не связанного непосредственно
с разработкой. Тем более в США, где за каждый чих надо платить. Я ж не говорю, что разработка,
что F22, что в Intel действительно такая объективно дорогая. Нет конечно - в условиях США она дорогая.
В условиях СССР и даже нынешней России может быть в разы дешевле

>> Отчего ж Вы так домыслили-то? Может 28 миллиардов - это оплата труда, а
>> 34 миллиарда - поставка оборудования и материалов для разработки F22?
>
>Отчего вы так домысливаете то? По-английски не читаете или юлите, выкручиваетесь и передергиваете? Если по-английски не понимаете, так и скажите. Не морочьте людям голову. Дам перевод.

>$28 млрд, вложено в разработку и тестирование. При закупочной цене в $178 млн за штуку в 2006 году, закупка серии в 181 самолет обошлась $34 млрд. В результате чего общая стоимость программы составляет $62 млрд.

>> За что люблю английский, так это за его неоднозначность. Дурак даже сообразит
>
>Что-то не бросается в глаза что ты его любишь. А неоднозначность - она от незнания. Ну и тот процесс, результаты которого дурак вывалил на форум, даже с большой натяжкой нельзя назвать соображением.

>> что приведенная Вами цитата неинформативна без контекста или информативна только для тех, кто непосредственно этим занимался. Так что тащите что-нибудь более однозначное.
>
>В смысле собеседника с мозгами?

>>>28 миллиардов вложено в разработку и испытания и
>> 34 миллиарда в строительство серии из 183 машин.
>
>> Даже учитель английского за 10 класс не принял бы такой перевод. Ну нет в оригинальном
>> приведенном Вами тексте ни слова про 183 машины.
>
>Зато есть про 181. Плюс две предсерийные
>Вот ссылка на мое сообщение. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/368181.htm
>Сделай ctrl-F по 181 и попробуй только заявить что его там нет. Тут даже на незнание английского не спишешь. Все? Или дальше будешь врать и выкручиваться?

>> В общем чего спорите-то? Цифры оценочные, разнятся не так чтобы сильно.
>> И мой тезис ничем особо не умаляется.
>
>28 и 74 миллиарда? Всего-то в 3 раза. Подумаешь.
>7 лет и 23 года? Всего-то в 3 раза. Подумаешь.
>А всего на порядок? Ну что такое порядок между старыми знакомыми...

>У тебя нет "тезиса". У тебя вранье, передергивание и манипуляция. При чем всегда и во всем.

>>>в 10 раз превышает сложность технологий в авиации
>>
>> Даже по Вашему 28 миллиардов за 6,5 лет - для одного F22
>> 70 миллиардов за 7 лет - для всей Intel
>
>Между 1980 и 2003 6,5 лет?

Между 23 апрелем 1991 и 7 сентября 1997 года 6 лет и 5 месяцев.
Что хотите отспорить-то? Все равно сравнение не в пользу такой уж сверхсложности
западной микроэлектроники.


>> То есть не в 10 раз, а
>
>в 20. Да.

>> Ну а по моему НИОКР по расходам примерно равны. Так что не надо ля ля.
>
>Вот это "по-вашему" и есть ля-ля. А у меня цифры со ссылками на официальные источники.

Со свободным переводом.

>> Про достижения гнилых амеров в микроэлектронике. Их скоро не то что корейцы из Sumsung, но и Африка догонит.
>
>И это тоже называется "ля-ля".



>>>Осталось поднатужиться, приложив в 10 раз больше сил и средств,
>>
>> Не, не в 10 раз, а даже по Вашим данным только...
>
>... в 20.

>>> чем на разработку истребителя, и через 20 лет будем делать то, что Интел делает сейчас.
>>
>> А Intel через 20 лет вообще что-нибудь будет делать? Экспополируя спад темпов роста скорости
процессоров
>
>А экстраполируя спад роста скорости истребителей и Ф-22 не сделали, и ПАК-ФА. МИГ-25 быстрее.
 И Ту-144 тоже.

>>>Вам ли рассуждать о том, что видят и чего не видят умные?
>>А в авиации прогресс не тормозится? Или это уменьшает вложения в НИОКР?
>
>>И в авиации он тормозится. Но это означает, что раз не бежишь вперед прежними темпами,
 значит тебя догонит все большее число стран. Не так ли?
>
>Не так. Это значит что дорога пошла в гору и тем кто бежит позади будет тоже труднее
 когда и если доберутся.

Неправда. Оборудование-то уже сделано нынешними лидерами, люди-специалисты есть. Никто им не запретит
наниматься к другим на работу. Догоняющим гораздо проще - не надо с нуля ничего делать.
Южные корейцы - хороший пример. Так что если лидер упрется в горку, то догоняющие упрутся ему в спину.
А в России, в отличие от Южной Кореи, есть все шансы на основе развитых традиций
фундаментальной науки и социализма попробовать другие пути, пока лидер уперся в горку и буксует, а
его клевреты, вместо того, чтобы пробовать свои пути, на него подобострастно смотрят.


>> Вон геокон утверждает, что Sumsung обогнала Intel уже сейчас. А это маленькая Южная Корея.
>
>Ну слава богу. Стало быть геокон у нас теперь прав.

Да во всяком случае серийные нормы техпроцесса у Intel и Sumsung одни и те же.

> Осталось посмотрпеть где в сравнении
с Интелом и Самсунгом находимся мы, если самая продвинутая наша линия оснащена БУ оборудованием
с АМД, которое нам продали потому что кампания, не смогла конкурировать и сошла с дистанции
15 лет назад.

Дык и корейцы в свое время все готовенькое получили. А что касается АМД, то просто ее производственное
подразделение перекупила Advanced Technology Investment Company (ATIC),
инвестиционная группа правительства Абу-Даби - ОАЭ. Скоро в ОАЭ будут размещаться кремниевые заводы, купленные арабами.



>>>> Серийный выход на 10 нм, прогнозируемый на 2015 год в Intel, так и не состоялся.
>>>
>>>Не состоялся в 2015 - состоится в 2017.
>>
>> А может в 2020?
>
>Может быть. У них не горит.

Ну так значит торопится некуда. А можно спокойно работать, главное - политически
все обеспечить.

>>> А в России самый тонкий процесс на БУ оборудовании АМД как был, так и останется 65нм.
>>
>> Для абсолютного большинства приложений хватит. Корейцы тоже свое оборудование не сами с нуля делали.
>
>Для абсолютного большинства приложений и Кольта 45-го калибра хватит. Но зачем-то делают Ф-22.

Ну так большинство современных пистолетов ничем не хуже тех, что образца Второй Мировой.

>>>И там, где у Интела будет 42-ядерный процессор у нас будет одноядерный с вдвое меньшей тактовой частотой,
>>но зато в ту же цену, с тем же потреблением энергии. Впрочем, с вами обсуждать...
>
>> Уже вон Эльбрус восьмиядерный.
>
>Сделанный на Тайване? Который в любой момент могут пенрестать там для нас делать?

Купим производство, как арабы купили. Если будет правильная политика, свои литографы будем делать.
Здесь все упирается в идеологию и политику. Технические моменты не принципиальны.
Разработка процессора Эльбрус все равно отечественная.

>> Да и толку от этой ядерности не так много.
>
>Примерно как от дуба. Лишь были бы желуди. Впрочепм ленивому и нелюбопытному чурбану освоить работу с процессами, OpenMP, или даже просто ключи автоматической параллелизации непосильная задача - головка бо-бо будет.
>А у меня обсчет эксперимента вместо полутора часов идет меньше 15 минут если распараллелить.

Вы что, эксперименты делаете с интервалом 15 минут? И так весь год?

>>>> Да и если б состоялся, все равно темпы 90-ых сегодня для Intel недостижимы.
>>>
>>>Разумеется. В 90-х он выпускал на порядок меньше продукции, чем сейчас. Зачем бы ему деградировать?
>>
>>Я не про выпуск продукции, а про темпы научно-технического прогресса.
>
>Темпы только возрастают. Производительность процессора 90-х на 1-2 порядка меньше современных.

Это не темпы роста, а сравнение достигнутых величин. А темпы роста производительности индивидуальных
процессоров снижаются, и уже давно.

Добавил ядро или на 10 процентов повысил количество инструкций в секунда и рост производительности в сотню 486-х.
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Игорь (17.01.2016 14:12:07)
Дата 17.01.2016 20:57:15

Re: И там...

>> https://translate.yandex.ru/?text=procurement&lang=en-ru
>
>>with $28 billion invested in development and testing; the Unit Procurement Cost was estimated at $178 million in 2006, based on a production run of 181 aircraft.[37] It was estimated by the end of production, $34 billion will have been spent on procurement, resulting in a total program cost of $62 billion
>
>>28 миллиардов потратили на разработку. 34 на procurement всего получили
>62 миллиарда. Это значит что разработка и procurement вещи непересекающиеся.
> Не находишь. Долго еще будешь кривляться?

> Но разработка требует поставок дорогостоящего оборудования и материалов от сторонних
> подрядчиков, аренду полигонов и т.п. В общем обеспечения. А Вы слово procurement произвольно
> перевели как "строительство серии из 183 машин"

Не понял. Ты еще упираешься и пытаешься выеживаться что закупка серии в 183 машины это часть разработки? Или самолеты бесплатно? Или что?

>>У дураков, которые писали русскую вики и не умеют читать по-английски.
> Я привел отрывок из статьи NYT на который они ссылаются. Там речь о полной стоимости программы,
> вместе с закупкой 183 серийных.

> Это Вы так перевели слово procurement.

Дядя Петя, ты дурак?
Короче, толстый. Ты меня утомил. Любой, кто хотел понять, давно понял. Как и с трехмерными поверхностями. Ты хочешь победить в споре. Однако ты не учел небольшую, но существенную деталь. Дерьмо может непереносимо вонять. Вонь может быть такова, что все разбегутся. Но это не означает что дерьмо победило в споре :) Засим разрешите откланяться. В игнор.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (15.01.2016 13:03:45)
Дата 15.01.2016 16:36:59

Tot hfp gjdnjhz. (-)
От Игорь
К Александр (04.01.2016 13:42:42)
Дата 04.01.2016 16:12:50

Re: Ха-ха! Теперь...

>>Вы же понятия не имеете, что такое микроэлектронные производственные процессы, тем более современные. Ни к чему рассуждать о неведомом.
>
>Думаете он вообще о чем-то понятие имеет? Или о чем-то стесняется рассуждать?
 Вы видимо прозевали наши эпические дебаты на тему может ли геном кодировать форму тела.
Дурачек втирал что не может, потому что информации порядка одной фотки приличного
разрешения, а структура трехмерная потребует десятков тысяч слоев. Параметрические
поверхности и фракталы для заплывшего жиром мозга слишком сложно.
Но апломба при этом немеряно.

Я Вам предложил закодировать трехмерное изображение с помощью современных программ так, чтобы
было слабо отличимо от фотографии человека. И оценить, сколько это потребует мегабайтов. А заодно
дать ссылки на статьи, где бы показывалось, что морфология организма кодируется в "геноме"
параметрическими поверхностями. На сем и закончили данное обсуждение в виду отсутствия
поступления от Вас информации. И ведь это только речь шла о внешнем виде. От таких вещах
как строение головного мозга и речи не дошло.

>>Вы просто не понимаете, о чем пишете, когда дело касается полупроводникового производства. Так и не пишите, и не попадете в просак.
>
>А действительно, зачем он пишет?

>>И не надо гнать про СССР. КОе-что делали свое. ЧТоб вам было ясно, СССР в основном копировал западное борудование. Это было, по-видимому, ошибкой.
>
>Не было. Зачем изобретать велосипед? Чтобы усложнить жизнь всем кто дальше по цепочке?
Свое слепить не проблема. Сделать совместимо гораздо сложнее. А от совместимости одна польза.
Можно начинать разрабатывать устройства на западных комплектующих и заменять своими по мере
запуска производства. Можно пользовать западный софт на миллиарды долларов. Процессы же свои.
Кто нам чужие даст?

>>Вы зачем все время в гордыню впадаете, вмето того, чтобы по существу говрить?
>
>Мы не сеем не пашем не строим
>Мы гордимся общественным строем.

>>ТОлько у нас идиоты из правительства, и некоторые курчатовские умники, полагают, что инновацими можно рай построить на земле, и все должнро быть на своем настоянное.
>
>Во-во. И критика копирования западного в СССР - она из той же серии

>>Ваша же арифметика слишком примитивна: все у нас есть, а если нет, то этого и не надо, потому,
 что то, чего у нас нет, не надо вообще. В общем, содержательный анализ.
>
>Ну арифметика тоже важна. На жратву российская семья тратит больше 40% дохода,
 а на электронику, даже включая мобильную связь, процентов 5. От этого нельзя отвлекаться.
Как английских парламентариев усаживали на мешки с шерстью, чтобы не забывали на чем основана
экономика их страны.

>Что безусловно не отменяет факта, что надо уметь все. Просто потому, что полезно для мозгов.
 При этом не обязательно конкурентоспособное. Для себя делать тоже надо. Мы, слава богу, не корейцы, чтобы выживание от импорта зависило. Жратва своя. Энергия, материалы, машины тоже. Можем позволить себе не конкурировать на мировом рынке. Вот позволить себе наплевать на удовлетворение собственных потребностей не можем - все начнет разваливаться.

>Грубо говоря, если есть возможность купить лицензию на производство лекарства на условии, что не будем экспортировать совсем - надо брать. Пусть даже заведомо неконкурентоспособно. Своих лечить. Заодно и для мозгов полезно. То же с электроникой. И пофиг, честно говоря, если себестоимость даже в разы выше. Интелский Атом вон как сделали продавали по 135 баксов, а себестоимость была $6-$8. http://www.tomsguide.com/us/intel-atom-silverthorne,news-937.html

>Ну и что, если у нас будут лишние стадии и себестоимость даже на порядок больше, чем у Интела или в Корее? Все равно выгоднее, чем покупать. Зато надежно и для мозгов полезно. Если вдруг получится конкурентоспособно - хорошо. Не получится, или политическими рычагами на рынок не пустят, как с запуском спутников - тоже плакать не станем.

>>Наверное, не стоит нам продолжать длинные простыни, читать их уже трудно.
>
>Ох не стоит!
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Игорь (04.01.2016 16:12:50)
Дата 04.01.2016 22:30:39

Ты опять?

> Я Вам предложил закодировать трехмерное изображение с помощью современных программ так, чтобы
> было слабо отличимо от фотографии человека. И оценить, сколько это потребует мегабайтов. А заодно
> дать ссылки на статьи, где бы показывалось, что морфология организма кодируется в "геноме"
> параметрическими поверхностями. На сем и закончили данное обсуждение в виду отсутствия
> поступления от Вас информации.

Задрал врать долб%№б
Ты получил и то и другое. И архивы никуда не делись. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/298/298101.htm
--------------------------------
http://tochka-py.ru/
От Игорь
К Александр (04.01.2016 22:30:39)
Дата 05.01.2016 13:45:38

Ну, спасибо - не расскажете про "геном" мула?

Вы только подтвердили, что предметной информации от Вас
не поступало. Особенно умилил пример со Львом Толстым, что его
"Война и мир" умещается в несколько мегабайт. Да не "Война и мир"
умещается в несколько мегабайт, а ее алфавитный код, который
без человеческого сознания ничего не означает.

Вот Вам еще предмет для размышления. Вы наверное в курсе
, что у такого животного как мул, вообще нет никакого своего "генетического кода".
А есть алгебраическая сумма ДНК осла и лошади. В то время как сам мул со всей
очевидностью не является алгебраической суммой осла и лошади и более того имеет
качественно новые свойства. Соответственно, и не может быть никаких участков в ДНК,
кодирующих формы тела и общую морфологию и поводки мула по определению.

Современные биологи все это игнорируют, превратившись по сути дела в шаманов.
От Александр
К Игорь (05.01.2016 13:45:38)
Дата 06.01.2016 21:11:26

Привет Попперу.

>Вы только подтвердили

Ясен пень. Любая информация только подтверждает пердок жирножопого. Опровергнуть его пердок невозможно, потому что жирножопый пердит истиной и является единственным источником истины во вселенной.

> Вот Вам еще предмет для размышления.

Снова испортил воздух и думает это его вонь - предмет для размышления... Газманов №2
Ты что, всерьез считаешь что с тобой кто-либо будет что-то обсуждать?

> Современные биологи все это игнорируют, превратившись по сути дела в шаманов.

Твои пердки игнорируют не только биологи, но и все у кого есть хоть капля здравого смысла и самоуважения. Ты вон уже и мягкого миролюбивого геокона довел.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К geokon (02.01.2016 01:08:50)
Дата 03.01.2016 06:26:04

теперь оказывается, микроэллектроника это новая генетика

электроника это управление, по сути своей. И этим ограничивается её область. Ни какого отношения к производству реальных турбин, двигателей (авиационных и космических), реакторов она не имеет, сколько бы вы от неё не фанатели. По элементарной причине - это двигатели, это не управление, по сути своей.

Тут вот недавно обсуждали производство нового авиадвигателя в РФ, так вот, один из учёных говорил, что это сравнимо по масштабу с ядерной программой, не знаю, есть ли там преувеличение, или нет.

И тон вашего разговора с Игорем уже ничем не отличается от тона Александра, кстати говоря.

Несколько фактов - лучший и самый мощный двигатель - четырёхкамерный. Американцы получили всю документацию на производство его двухкамерной версии, но не сумели его произвести, и тут даже речь не идёт о масштабировании до размерности оригинала - а ведь казалось, бы, по вашей версии, это задача управления, т.е электроники. Однако же фиг вам.

Китайцы до сих пор покупают авиационные движки у РФ, тупые наверно, электроники не имеют, что бы сделать себе нормальные движки, не чета корейцам, от которых вы в полной эйфории. А разгадка проста - эта другая область, с другой физикой - и точка.

Так же как производство реакторов и ядерная физика, как бы вы не пытались доказать обратное.

>>>>>Я работаю и с Самсунгом, и с Хайниксом, оборудование для них поставляю. Корейцы именно потому на вершине производственных технологий, что обеспечивают и выход годных, и минимальное количество операций, таким образом минимальнукю стоимость производства - лучшую производственную экономику в мире.
>>>>
>>>> "Лучшая производственная экономика в мире" почему-то множество вещей не умеет делать. Вам не смешно? Что-то уж больно узконаправленная она.
>>>
>>>Речь шла о Самсунге, именно о микроэлектронике, а не о "множестве вещей".
>>
>> Речь шла о том, что делает страну передовой в плане современного производства.
>
>Страну передовой делает ее история, она же ставит и науку, и производство.
>Если вы ни с каким производством не знакомы, лучше не рассуждайте о неведомом.

я знаю кучу людей, которые годами работали в Корее, в сфере разработки электроники, и сейчас с ними связаны по разным проектам. а я живу в Армении, где всё не в пример хуже, чем в РФ. Перестаньте с придыханием произносить слова Корея и Самсунг

>>>Самсунг - это общепризнанное лучше производство в мире по факту, не я придумал.
>>
>> Не лучшее производство в мире, а, возможно, лучшее производство в области микроэлектроники,
>> хотя, на мой взгляд, это совсем не факт.
>
>Я для тех, кто не успел проверить сигналы точного времени могу повторить еще раз:
>именно микроэлектроника является самым передовым производством из когда-либо созданных человечеством. Это же производство самое наукоемкое. И это же производство самое всепроникающее во все сферы человеческой деятельности.


ага, ещё одна генетика. только вот достаточно посмотреть на турбину или двигатель, что бы убедиться в отсутствии там любых электронных компонент

>Про Самсунг я для вас конкретно уже писал: лучшие в мире процессные технологии, просто запомните, поскольку это факт.

просто запомните, что от лучшего в мире самсунга эйфория не возникает даже в Армении.





>США, обладают тем и другим классом больших систем, поэтому они надежно вооружены и защищены в военном отношении.

сша в реальности не могут повторить советский двигатель вот уже 20 лет, имея всю документацию. Вот это факт, а остальное ваши интерпретации реальности


>>>Создавать заданные функциональные электронные структуры размером 22 нм в производственных технологиях
>>- совершенно иной смысл. Этим в Курчатовском не занимаются и никогда не занимались, и понятия об этом
>> не имеют.
>
>> Ну конечно - радиационно устойчивую микроэлектронику для космических применений
>> в Курчатнике делали с 70-ых и делают поныне. Кремний на сапфире. Конечно не 22 нм, а побольше,
>> но делают.
>
>У вас всегда готов ответ в духе: а у нас вопровод, вот. Ну, и что? Какое отношение это имеет к теме разговора?


т.е ваши примеры имеют отношение к сути вопроса, а примеры Игоря нет ? классная логика, наверное корейская, фирменная, самсунговская.



>И не болтайте попусту, что корейцы чего-то не умеют. Кораблестроение у них больше и лучше нашего, автомобилестроение - больше и лучше, микроэлектроника просто на недосягаемой высоте, бытовую технику для себя и на экспорт всю производят: плоские панели ЖК и ОЛЕДы, телевизоры, фотоаппараты, принтеры всех классов, эл. чайники, плиты, холодильники, кондиционеры, пылесосы и т.д..
>И это все экспортируется.

технологии производства материалов за такое время не появляются, это видно на пример китайцев - значит он целиком западные, американские. Т.е в любой удобный им момент американцы убьют все кораблестроение корейцев.


>Ну, сколько же можно?
>Почему эта маленькая страна и в ВПК еще должна кому-то? Нет у них нужды все делать. И нет ВОЗМОЖНОСТИ. Их 50 миллионов населения.


это страна населением с Украину, которая ещё недавно и космос умела, и самолётостроение, и металлургию, и двигатели для самолётов, и ВПК мощнейший.


>И не надо гнать про СССР. КОе-что делали свое. ЧТоб вам было ясно, СССР в основном копировал западное борудование. Это было, по-видимому, ошибкой.

>Оборудование разбирали в НИИТМ, затем копировали и тестировали в НИИМЭ-Микроне, потом массово производили в Калининграде и распределяли примерно на почти две сотни микроэлектронных производств в СССР.


а я вот видел НИТИМ, завод "Марс" ...

>> Кроме того, очень сильны рецептурами, например питания, лекарственными, косметическими.
>
>>>С другой стороны, ни за ВПК, ни за космос они и не брались.
>>
>> И не могли браться, потому что не потянули бы все это вместе с тем, что сейчас имеют.
>
>>> Страна пятидесятимиллионая, а кораблей выпускает больше России.
>>
>> C помощью иностранных инвестиций и удобного положения. Россия же - страна континентальная. Сравнивать же ее нынешнее
>> безвременье с рыночными заказами вервям Южной Кореи со всего мира бессмысленно. Тем не менее наша страна
>> может строить военные корабли и атомные подводные лодки со всем современным оснащением.
>> А Южная Корея умеет это?
>
>Как только Корее это понадобится, сделает в кратчайшие сроки. Умеет делать ВСЕ в кратчайшие сроки, это доказанный факт.

Больше похоже на то, что корея это воздушный шарик, надутый США, и он исчезнет в любой момент, когда им это понадобится. Неизвестно, какая часть технологий которые работают в Корее принадлежат им, а не США


>>>Кроме того, не будем хвастаться достижениями СССР - это наследство, а не наша заслуга.
>>
>> Как известно, производственные достижения Южной Кореи основаны в значительной степени на иностранных инвестициях,
>> и подключению ее к западной системе разделения труда из политических соображений,
>> а у СССР этого не было. Поэтому наши достижения весомее, да и значимее с точки зрения выживания.
>
>У вас весы, извините, кривые, и неизвестно что взвешивают.

да, а ваши корейские весы они конечно лучше и гламурнее


>> Кроме того Южная Корея, в отличие от СССР, никакой альтернативы западному уродливому обществу не показала,
>> а напротив ему подчинилась. Поэтому как политический и исторический субъект она ноль. В этом смысле у Северной Кореи
>> куда лучшие перспективы.
>
>Нет там иных перспектив, кроме как под Китаем жить.

Китай это родина их образа жизни. Но при большом желании там есть и Индия, к которой они могут прислониться



>>>Это хорошо вы говорите, как Жванецкий, "вот если бы все подорывались на одной мине, но об этом можно только мечтать..."
>>
>>>Согласен, и северным корейцам есть чем гордиться, и южным.
>>
>> Южные призвали оккупантов на свою территорию и до сих пор им зад лижут. Этим можно гордится?
>
>Чушь.

это реальность, данная нам в ощущениях.

>Ничего вы про ю.корейцев не знаете.
>Это японцы оккупированая страна, а не корейцы.

ага, ага.


>> Оккупанты практически подавили и идеологически и политически южных корейцев, превратили их страну в придаток
>> своей системы, но дав возможность материально подзаработать. Нет, у южных корейцев поводов для гордости маловато, как
>> у народа. Более того именно американские оккупанты препятствуют объединению двух Корей.
>
>Не утомляйте лучше своими фантазиями.


а ваши фантазии они перламутровеее ?

>>> И да, действительно неполноценные и ученые и технологи, несмотря на то, что хватает талантов и умов
>>. Но и таланты и умы без современного опыта и культуры - недоделанные.
>
>> Опыт приобретается в работе. Техническая культура создается, а не копируется. Изделия же можно купить.
>
>>> Разве это трудно понять? Для примера - Академия наук и отецественная микроэлектроника, как зеркало состояния.
>>
>> Что трудно понять? Что сейчас у нас нет никакого критического отставания даже в технике? Да, Вам это трудно понять.
>> Все, что сегодня критично для нашего выживания и сохранения как великого народа, мы по прежнему делать умеем.
>> А то, что не умеем - не критично для нашего выживания как исторического субъекта. Южная же Корея из-за подчинения внешней силе
>> вообще перестала существовать как исторический субъект. И никакая микроэлектроника и судостроение ее в этом отношении не поднимут.
>
>Ваши аргументы настолько разнообразны, что ничего, кроме изумления не вызывают.

они разумны


>>>>>И ГЛОНАСС не обеспечивается. И космос не обеспечивается, и авионика, и судостроение.
>>>>
>>>> Тут похуже, согласен.
>>>
>>>Не в том дело. Нет массового производства, следовательно НЕ МОЖЕТ БЫТЬ и оборудования своего, не будет на нем никакой экономики,
>> сплошные убытки. Не будет и материалов для него, не будет и частей, насосов, датчиков, химии и т.д.
>
>> Массовое производство - дело нескольких лет при принятии политического решения. например, если будет принято политическое
>> решение на широкомасштабное производство процессоров "Эльбрус" и периферии к ним. По норме в 45 нм сделают через несколько лет
>> на нашей территории.
>
>>>Нет цельности в экономике - есть только "международное разделение труда". Одним за столом обильным сидеть и спектакль
>>обсуждать, а другим у параши ночевать- вот он смысл в чем состоит.
>


невозможно разделять труд с врагом. Право выбора врага у корейцев отсутствует, а у РФ оно есть
От geokon
К Artur (03.01.2016 06:26:04)
Дата 31.01.2016 16:15:06

Re: теперь оказывается,...


>>невозможно разделять труд с врагом. Право выбора врага у корейцев отсутствует, а у РФ оно есть


Какая радость!
А я все никак не мог понять, о чем вы слова пишете.

Теперь буду иметь в виду ваше светлое представление о нашей счастливой возможности выбирать себе врагов.
От Игорь
К geokon (02.01.2016 01:08:50)
Дата 02.01.2016 17:50:49

Re: Вы, к...


>>>>>Я работаю и с Самсунгом, и с Хайниксом, оборудование для них поставляю. Корейцы именно потому на вершине производственных технологий, что обеспечивают и выход годных, и минимальное количество операций, таким образом минимальнукю стоимость производства - лучшую производственную экономику в мире.
>>>>
>>>> "Лучшая производственная экономика в мире" почему-то множество вещей не умеет делать. Вам не смешно? Что-то уж больно узконаправленная она.
>>>
>>>Речь шла о Самсунге, именно о микроэлектронике, а не о "множестве вещей".
>>
>> Речь шла о том, что делает страну передовой в плане современного производства.
>
>Страну передовой делает ее история, она же ставит и науку, и производство.
>Если вы ни с каким производством не знакомы, лучше не рассуждайте о неведомом.

>>>Самсунг - это общепризнанное лучше производство в мире по факту, не я придумал.
>>
>> Не лучшее производство в мире, а, возможно, лучшее производство в области микроэлектроники,
>> хотя, на мой взгляд, это совсем не факт.
>
>Я для тех, кто не успел проверить сигналы точного времени могу повторить еще раз:
>именно микроэлектроника является самым передовым производством из когда-либо созданных человечеством.

От повторения голословное утверждение более обоснованным не становится.
Я утверждаю, что производство современных авиационных двигателей не менее передовое.
Попробуйте опровергните.

> Это же производство самое наукоемкое.
Атомная энергетика более наукоемкая. Там множество разных схем, которые Запад так и не поднял,
а в микрэлектронике вылизывают сходные технологии много лет подряд. Без научных прорывов.

> И это же производство самое всепроникающее во все сферы человеческой деятельности.

Самое всепроникающее - обычное среднее машиностроение. Которые было еще до всякой микроэлектроники.


>Про Самсунг я для вас конкретно уже писал: лучшие в мире процессные технологии,
 просто запомните, поскольку это факт.

Бездоказательные утверждения просьба не постить. Я выразил сомнения, говоря о передовых процессорах в США с
нормой техпроцесса в 14 нм. Почему эти технологии менее совершенные, чем у Самсунга? Вы не ответили.


>>>Лучшие они по процессным технологиям, самые передовые, эффективные и экономичные.
>>
>> Ну, не знаю, не знаю. Большие процессоры Intel Core i7 с технормой в 14 нм в 2015 кто делал? Возможно,
>> что Sumsung делает лучшие процессоры для смартфонов и отчасти память.
>
>Вы же понятия не имеете, что такое микроэлектронные производственные процессы, тем более современные. Ни к чему рассуждать о неведомом.
>В Курчатовском их никто не видел.

Я не Мирон, а технарь. Так что понятие имею.

>>>Это касается прежде всего производства передовых устройств памяти. Самсунг занимает более половины
>>мирового рынка, и это также само за себя говорит.
>
>> Это говорит только о том, что он делает память в больших объемах. А вот самостоятельно Южные корейцы
>> не сделали ни одного боевого самолета. Совместно с США один маленький учебно-боевой.
>
>Не надо ни тупить, ни прыжки в сторону делать.

Нет извините. Это Вы тупите. Я привел прямое доказательство, что передовая микроэлектроника
отнюдь не позволяет южным корейцам делать передовые военные самолеты. А вот наша не слишком передовая
электроника позволяет, тем не менее.

>Это говорит о том, что они получили более половины рынка благодаря своим лучшим технологиям: более дешевым,
 с меньшим количеством процессных ступеней.
>Поэтому них СЕБЕСТОИМОСТЬ ниже. Вот и все волшебство.

А я Вам говорю, что южные корейцы с помощью США развили свою микроэлектронику, и вся их промышленность и торговля
контролируется теми же США.

>>>>>>> Причем продвижение вниз по нормам критических размеров всегда сопровождается не понижением, а повышением требований к техпроцессу.
>>>>>>
>>>>>> Это банально, потому и брак растет, а надежность падает. Требования к техпроцессу не просто подогнать под все меньшие размеры.
>>>>>
>>>>>Сильно говорите.
>>>>>Если бы так было, то производство уже давно бы само себя ликвидировало.
>>>>
>>>> Да нет, оно просто замедлило темпы наращивания мощностей процессоров.
>
>Полупроводниковое производство с начала двухтысячных годов начало выходить на уровень экономической зрелости
(maturity). Это объективный процесс, не зависящий от производимых процессоров. В не таком уж далеком будущем
розвитие объемов этих производств установиться на среднем уровне по экономики.

>>>>>В полупроводниковой микроэлектронике легко никогда не было. Это самое передовое, самое автоматизированное, самое наукоемкое и самое большое производство когда-либо созданное человечеством.
>>>>
>>>> Почему Вы считаете, что микроэлектроника - самое передовое производство?
>>>> А производство АЭС БН-800 - не самое передовое? А авиационных двигателей?
>>>> Или умение пылить 22 нм позволяет делать и авиационные двигатели для современны самолетов?
>>>
>>>"Пылить 22 нм" - бессмысленное словосочетание. Сто лет назад "пылили" и десять ангстрем.
>> Известны монослойные совершенные ленгмюровские пленки, тоже "сто лет в обед".
>
>> Не придирайтесь к словам.
>
>Ни разу не придирался.

>Вы просто не понимаете, о чем пишете, когда дело касается полупроводникового производства.

Нет, я не понимаю, почему например производство авиационных двигателей менее передовое, потому как Вы
ни малейшей попытки не сделали, чтобы объяснить. А самому мне, как технарю, занимающемуся газодинамикой это совсем не
понятно.

>Так и не пишите, и не попадете в просак.

>Что же касается других сложнейших производств, напроимер ракетно-космической отрасли, то это совершенно иная история.
Здесь вообще нет массового производства, оно штучное, но многоступенчатое, многопроцессное, многокомпонентное, и т.д..

Массовость определяется потребностью отрасли, а не абстрактными штуками. Авиационное серийное производство двигателей
от меньшего количества штук чем у производства процессоров, менее передовым и менее массовым не становится.


>По сложности оно, наверное, сравнимо с микроэлектроникой, но никак не с уровнем развития.

Интересно, как следует понимать последнее предложение? Каковы критерии сравнения уровней развития?


>Одна система производства почти полностью автоматизирована и основана на машинах-автоматах, соединенных между собой
в гигантскую автоматическую систему, проихводящую огромное количество сложнейших одинаковых чипов с сотнями миллиардами
транзисторов в каждом.

Машины-автоматы много где используются. От повышения количества производимого сама по себе сложность процесса производства
не зависит.

>Другая система производит на выходе одну сложную огромную систему, например, космический корабль из огромного числа деталей,

верно, и каждая деталь требует подключения массы разнородных производств и технологий. Требует огромной организации и
кооперации. Гораздо большей, чем в микроэлектронике, где специфика достаточно узконаправленная.

> собранных большим коллективом высококвалифицированных работнико, соединенных между собой сложнейшей системой организации.

Вот именно. Микроэлектроника не требует такой сложнейшей системы организации ввиду более узкой специфики.

>Ни одна из этих систем не является более простой по отношению к другой. ОНи разные по природе.

>Однако, первая - годится к повторению путем почкования, она автоматическая, состоящая в основном из машин-автроматов
 и относительно небольшого числа управляющих специалистов, она может быть сравнительно БЫСТРО воспроизводима.
>Управляющих специалистов можно довольно быстро подготовить.

>Вторая же практически полностью заключена в людях и в имеющихся системно согласованных разработках. Она тоже может
быть размножена путем почкования, но это потребует значительно большего времени на воспитание аналогичных кадров.
Основная же причина в том, что эти системы почти никогда никому НЕ передают - они военные. А разрабатывать их с нуля
так же сложно, как и микроэлектронные, отнюдь не более сложно.



>США, обладают тем и другим классом больших систем, поэтому они надежно вооружены и защищены в военном отношении.



>Россия, утратившая собственные микроэлектронные, а тем более машингстроительные, производства, лишается военных
 преимуществ в обозримом будущем. И это ключевой вопрос выживаемости страны.

Россия не утратила машиностроительные производства, производства систем СВЧ, и микроэлектронику, годную для ВПК также производит на своей территории.
Прекратить поступление тех или иных комплектующих для этих производств из-за рубежа физически невозможно. Слишком многие
их сегодня делают.


>>>Создавать заданные функциональные электронные структуры размером 22 нм в производственных технологиях
>>- совершенно иной смысл. Этим в Курчатовском не занимаются и никогда не занимались, и понятия об этом
>> не имеют.
>
>> Ну конечно - радиационно устойчивую микроэлектронику для космических применений
>> в Курчатнике делали с 70-ых и делают поныне. Кремний на сапфире. Конечно не 22 нм, а побольше,
>> но делают.
>
>У вас всегда готов ответ в духе: а у нас вопровод, вот. Ну, и что? Какое отношение это имеет к теме разговора?

Да такое, что микроэлектронику у нас делают, и такую, которая нужна сегодня, а не устаревшую, как Вы изволили выражаться.
Не требуется везде пихать 22 нм и никогда не потребуется.

>А что у нас в АН мало делалось? Уже не делается. И АН уже нет. ОДни тараканы, да старики по углам ползают.
 В ФИАН сходите, полюбуйтесь на бывшего флагмана советской физики. НА сапфире они делают...

у на Западе в наука, конечно же процветает? Не смешите. Там такая же ситуация.

>В Ставрополе на "Монокристалле" сапфировые пластины до 200 мм и более уже сколько лет делают. А продают в основном
 на Тайвань и в Китай. Потому что ТАМ все делают.

Ну так значит все таки делают у нас сапфировые пластины и используют для космической микроэлектроники?

>>>>>Именно поэтому его и следует рассматривать как уровень развития массового производства.
>>>>
>>>> Массовое производство - это производство одежды и обуви. Продуктов питания. Электроника
>>>> тут не на первом и не на втором месте.
>>>
>>>Можно и так сказать, если хотите - на последнем, то есть на вершине развития технологий.
>>
>> Специфических технологий. Ну не дает микроэлектроника Южным корейцам возможности делать кучу другой
>> современной сложной на передовом уровне техники. Медицинский факт. Другие умения требуются, а их нет.
>> Чего спорить-то?
>
>Вы не понимаете, что я пишу или делате вид?
>Какие медицинские факты у вас в кармане запрятаны?

Прочитайте еще раз, если не поняли, или задайте вопрос.

>Какие другие умения, кроме умения как следует трудится и создавать большие системы бывают в производстве?
 Этого у корейцев вполне хватает.

Но не хватило на перечисленные мною выше отрасли. Медицинский факт. Потому как не имеют они там
сегодня ничего передового. И не хватит. Потому что у них элементарно нет государственного суверенитета.


>Или вы считаете их идиотами, по сравнению с курчатовскими "умниками" под руководством гениального Ковальчука?

Я считаю, что a)Сейчас у них нет многих важных и передовых производств, которые есть у нас
б) И не будет, потому что: 1)они утеряли государственный суверенитет
2)Непропорционально много сил и средств задействовано на уже имеющихся
производствах достаточно узкой направленности


> Что вы там сделаете с таким фюрером, если предприятия Средмаша развалены?

Даже в имеющемся полуразваленном виде они дают нам возможность производить то, что Южная Корея не умеет и не сможет
никогда производить в нынешнем своем состоянии.


>И не болтайте попусту, что корейцы чего-то не умеют.

Я не болтаю попусту, а выкладываю факты, что корейцы НЕ УМЕЮТ производить много их того, что можем мы.
Еще раз обращаю Ваше внимание на тот ПОЗОРНЫЙ факт, что южные корейцы не смогли даже спутник запустить раньше северных
корейцев даже с российской помощью.

> Кораблестроение у них больше и лучше нашего,

Если они не делают все типы военных кораблей и подводных лодок, а мы делаем - то как можно утверждать,
что у них кораблестроение лучше нашего? У них же передовое кораблестроение - гражданское, а не военное.
Естественно, что военный корабль и тем более атомная подводная лодка оснащены множеством такого оборудования,
которое корейцы ни слухом ни духом делать не умеют и вряд ли когда либо сумеют.


> автомобилестроение - больше и лучше, микроэлектроника просто на недосягаемой высоте, бытовую технику для себя и на экспорт всю производят: плоские панели ЖК и ОЛЕДы, телевизоры, фотоаппараты, принтеры всех классов, эл. чайники, плиты, холодильники, кондиционеры, пылесосы и т.д..
>И это все экспортируется.

И этого всего совершенно недостаточно, чтобы ими так восхищаться, как это неуемно делаете Вы.
Автомобилестроение же практически везде одно и то же сегодня. Там давно нет никакого существенного прогресса
в функциональной части. Недосягаемая высота в микроэлектронике без научных прорывов - это туфта.


>ТАк какие у вас медицинские факты на тему "других умений"?

>МОжет не стоит вам и далее "настаивать на своем"?

Выше все написал по поводу того, что не умеют и вряд ли сумеют делать южные корейцы в нынешнем своем
зависимом положении и в роли изготовителей ширпотреба. Не будет у них ни передовой авиации, ни передового ракето
строения и космической отрасли, не будет передового ВПК вообще и военного кораблестроения в частности.

Потом не стоит вообще переоценивать их силы. На душу населения у реальном секторе у них вырабатывается всего в 1,4
раза больше по паритету покупательной способности, чем в замордованной либералами России. Этого при 50 миллионном населении
просто физически не хватит на многое их того, что умеет сегодня Россия.




>> Сравнивать выпечку хлеба с микроэлектронным производством можно только для воспитанников детского сада.
>
>> А с авиацией военной и гражданской, с ВПК, с космосом, с передовой энергетикой - можно сравнивать?
>
>>>>>Если бы корейцы не добились таких успехов в микроэлектронике, они бы и в автомобилестроении и кораблестроении не преуспели.
>>>>
>>>> Зато они ни в ациации, ни в космосе, ни в ВПК не преуспели.
>>>
>>>Совершенно верно, они сильны копированием и перфекционизмом.
>>
>> Ну и чего тогда ими восхищаться, что заняли какую-то там нишу с помощью Запада же? Не с нуля они свою
>> микроэлектронику делали, как СССР в свое время.
>

>Ну, сколько же можно?
>Почему эта маленькая страна и в ВПК еще должна кому-то?

А потому что суверенитет важнее планшетов Sumsung. А Южные Корейцы помимо иностранной оккупации еще и
тотально завязаны на импорт - куда поболее чем Россия. У нас импорт составляет только 15% своего реального производства,
а у корейцев все 75%. Мировую же торговлю и финансы не они контролируют.

>Нет у них нужды все делать. И нет ВОЗМОЖНОСТИ. Их 50 миллионов населения.

В Северной Корее населения еще меньше, а сделали и атомную бомбу и спутник запустили. А все потому, что
не пресмыкаются перед зарубежными хозяевами-оккупантами.


>И не надо гнать про СССР. КОе-что делали свое. ЧТоб вам было ясно, СССР в основном копировал западное борудование.

Это на последнем этапе - и то, не тупо копировал. В так и лампы делали свои и первые транзисторы почти одновременно с США
и без их помощи. А потом и производство микросхем сами осваивали и оригинальные архитектуры процессоров.

> Это было, по-видимому, ошибкой.

>Оборудование разбирали в НИИТМ, затем копировали и тестировали в НИИМЭ-Микроне,

Южная Коре вообще готовое оборудование из США получала. А оборудование чужое все разбирают и изучают, если
хотят сами что-то производить, а не кнопочки нажимать на чужом оборудовании.

> потом массово производили в Калининграде и распределяли примерно на почти две сотни микроэлектронных производств в СССР.


>> Кроме того, очень сильны рецептурами, например питания, лекарственными, косметическими.
>
>>>С другой стороны, ни за ВПК, ни за космос они и не брались.
>>
>> И не могли браться, потому что не потянули бы все это вместе с тем, что сейчас имеют.
>
>>> Страна пятидесятимиллионая, а кораблей выпускает больше России.
>>
>> C помощью иностранных инвестиций и удобного положения. Россия же - страна континентальная. Сравнивать же ее нынешнее
>> безвременье с рыночными заказами вервям Южной Кореи со всего мира бессмысленно. Тем не менее наша страна
>> может строить военные корабли и атомные подводные лодки со всем современным оснащением.
>> А Южная Корея умеет это?
>
>Как только Корее это понадобится, сделает в кратчайшие сроки.

Да не сделает ни в какие кратчайшие сроки, потому как это гораздо более дорогостоящие и комплексные вещи, чем
производство микросхемок, имеющих стабильный рынок ширпотреба. И тем более не сделают, что не имеют государственного
суверенитета.

> Умеет делать ВСЕ в кратчайшие сроки, это доказанный факт.

Это не доказанный факт, потому что много чего они не делают из того, что умеем делать мы и Запад.

>>>Кроме того, не будем хвастаться достижениями СССР - это наследство, а не наша заслуга.
>>
>> Как известно, производственные достижения Южной Кореи основаны в значительной степени на иностранных инвестициях,
>> и подключению ее к западной системе разделения труда из политических соображений,
>> а у СССР этого не было. Поэтому наши достижения весомее, да и значимее с точки зрения выживания.
>
>У вас весы, извините, кривые, и неизвестно что взвешивают.

Что я, неправду написал?

>Вы зачем все время в гордыню впадаете, вмето того, чтобы по существу говрить?

Это Вы впадаете в неуемную гордость за оккупированную американцами Южную Корею.

>> Кроме того Южная Корея, в отличие от СССР, никакой альтернативы западному уродливому обществу не показала,
>> а напротив ему подчинилась. Поэтому как политический и исторический субъект она ноль. В этом смысле у Северной Кореи
>> куда лучшие перспективы.
>
>Нет там иных перспектив, кроме как под Китаем жить.

Это Южная Корея под амерами живет. И радуется, что те вывели к ним свои производства.

>>>Не надоело меряться пиписьками?
>>
>>>>> Это показатель способности народного хозяйства, народа к коллективным созидательным действиям.
>>>>
>>>> Случись война между Северной и Южнйо Кореей. Последняя проиграет в пух и прах без американцев. И северокорейцы все, чего у них нет, на блюдечке получат. Южнокорецы даже
>>>>с российской помощью не смогли запустить спутник раньше северных корейцев, которым никто не помогал. Я уж не говорю, что и микроэлектронику южные корейцы делали с помощью американцев и японцев.
>
>Северные корейцы все ракетные технологии от русских получили, ворованные.

Первоначально - да, получили, но не ворованные, так же как и южные корейцы электронику от США в свое время.

>ТАк же и ядерные технологии. Не пылите.

Не, вот это не надо. Россия не передавала им технологии производства атомной бомбы.

>И микроэлектронику, и производство плоских панелей, конечно чужие сначала ставили. Потом выводили на более высокий уровень.
>Не дураки потому что самим с нуля разрабатывать.

>ТОлько у нас идиоты из правительства, и некоторые курчатовские умники, полагают, что инновацими можно рай
 построить на земле, и все должнро быть на своем настоянное.

Инновации - это именно то, чего нет еще ни у кого.

>>>Это хорошо вы говорите, как Жванецкий, "вот если бы все подорывались на одной мине, но об этом можно только мечтать..."
>>
>>>Согласен, и северным корейцам есть чем гордиться, и южным.
>>
>> Южные призвали оккупантов на свою территорию и до сих пор им зад лижут. Этим можно гордится?
>
>Чушь.

Чего чушь-то? Кто там воевал с Северной Кореей - не амеры ли? И где сейчас стоят их войска, ни в Южной ли Корее?

>Ничего вы про ю.корейцев не знаете.
>Это японцы оккупированая страна, а не корейцы.

И те и другие.


>> Оккупанты практически подавили и идеологически и политически южных корейцев, превратили их страну в придаток
>> своей системы, но дав возможность материально подзаработать. Нет, у южных корейцев поводов для гордости маловато, как
>> у народа. Более того именно американские оккупанты препятствуют объединению двух Корей.
>
>Не утомляйте лучше своими фантазиями.

Какие ж фантазии-то? Подчинились чужой идеологии и политике на все 100%.


>Просто в Азии никто не заинтересован в объедининии двух Корей: ни Китай, ни США, ни Россия, ни Япония.
 Да и не все в "кореях" заинтересованы.
>Я ведь вам уже писал про это, а вы как с Луны какждый раз по новой.

Вы собственно и говорите про то, что Южная Корея не имеет свободного выбора. Потому что ее заокеанские
хозяева заинтересованы совсем в другом.


>>>Вы бы лучше прикинули, что будет, если они объединяться, а не поубивают друг друга.
>> Такая вероятноть тоде не нулевая в перспективе.
>
>> Северная Корея объединится с Южной только если та станет суверенным, незавивимым от США государством.
>> Южная же Корея с помощью США может попытаться сделать аншлюс Северной Кореи - с целью подчинить и северных корейцев
>> американским хозяевам.
>
>>>Вопрос то о нас. Чем нам гордится? Что все прос..ли?
>> И что теперь нашей страной владеет кучка прихватизаторов-паразитов?
>
>> А западными странами кто владеет? У них чем положение лучше? У них еще хуже, ибо они предали свою христианскую
>> историю. По сути Запад сделал с христианством то, что евреи сделали в свое время с Христом. Теперь у Запада
>> незавидная судьба. Еврейское государство после казни иудеями Христа не продержалось и 60-ти лет.
>> Мы же еще трепыхаемся. У нас есть мощная патриотическая прослойка. К сожалению одна ее часть ( православная)
>> вне лается с другой ее частью ( коммунистической), вместо очевидного продуктивного диалога для построения нового будущего,
>> где либералам не будет места.
>
>Это вы на какую тему производственную завелись, может, уточните?

Чего Вам непонятно-то? Они про..рали нечто гораздо более важное чем мы. Это понятно? Да и производство на Западе
давно повыведено в значительном количестве разные места типа Южной Кореи, которые рады стараться на дядю.

>>>>>>>ТО, что полагаете вы, относится больше к радиационной стойкости изделий, обусловленной массой материала чипа. Однако, защиту изделий можно делать и по-другому.
>>>>>>
>>>>>> Я вообще-то пишу про то, что все это не имеет большой социальной значимости.
>>>>>> На военку нашего производства кристаллов хватает ( а также норм в 60 нм), а безопасность - сфера первичная.
>>>>>> В России делают мало кристаллов для невоенных применений не потому, что не могут, а потому что власти такие. При нормальной госпрограмме все это нагоняется очень быстро. Тем более сейчас когда в электронике явное замедление в сравнении с темпами 90-ых.
>>>>>
>>>>>Все массовые производства имеют большое социальное значение именно как производства, а не как потребление.
>>>>
>>>> Имеют, но не знаю, почему Вы так преувеличиваете значение передовой электроники.
>>>
>>>>>ПРоизводство - это производящие люди, это инфраструктура, это культура, это вспомогательные производства, это потребляющие чипы производства и т.д..
>>>>
>>>>>Власть, конечно, "такая", но простыми госпрограммами ничего не сделать. Микроэлектроника просто так на пустом рыночном месте не строится - еще и вокруг все надо организовывать. А это уже сверх наших возможностей соображать на сегодня, не говоря о способности к согласованным совместным действиям.
>>>>
>>>> У нас типа ученые и технологи неполноценные? Недостающие вещи не сможем за рубежом закупить?
>>>
>>>Не "не сможем", а УЖЕ не можем многое.
>>
>> "Уже не можем", не значит, что и не сможем при восстановлении нормальной патриотической политики.
>
>Все смешалось ...

>>> И да, действительно неполноценные и ученые и технологи, несмотря на то, что хватает талантов и умов
>>. Но и таланты и умы без современного опыта и культуры - недоделанные.
>
>> Опыт приобретается в работе. Техническая культура создается, а не копируется. Изделия же можно купить.
>
>>> Разве это трудно понять? Для примера - Академия наук и отецественная микроэлектроника, как зеркало состояния.
>>
>> Что трудно понять? Что сейчас у нас нет никакого критического отставания даже в технике? Да, Вам это трудно понять.
>> Все, что сегодня критично для нашего выживания и сохранения как великого народа, мы по прежнему делать умеем.
>> А то, что не умеем - не критично для нашего выживания как исторического субъекта. Южная же Корея из-за подчинения внешней силе
>> вообще перестала существовать как исторический субъект. И никакая микроэлектроника и судостроение ее в этом отношении не поднимут.
>
>Ваши аргументы настолько разнообразны, что ничего, кроме изумления не вызывают.

Вам бы лучше аргументы мастера производственного цеха послушать? Ну так тут у нас повыше материи обсуждают.
Форум специально для таких обсуждений и предназначен.

>Цыплят, однако, по осени считают. У разных народов разные способы выживания. И вовсе не факт, что малые народы
 умеют выживать хуже имперских. История показывает обратное.

>Ваша же арифметика слишком примитивна: все у нас есть, а если нет, то этого и не надо, потому, что то, чего у нас
 нет, не надо вообще. В общем, содержательный анализ.

Все у корейцев есть, а если нет, то сделают в кратчайшие сроки. В общем на себя оборотитесь.


>Наверное, не стоит нам продолжать длинные простыни, читать их уже трудно.
От geokon
К Игорь (02.01.2016 17:50:49)
Дата 05.01.2016 21:26:18

Как всегда, обо всем вааще и ни о чем?

> Самое всепроникающее - обычное среднее машиностроение. Которые было еще до всякой микроэлектроники.

Хлебопекарное производство еще раньше появилось. Есть и другие интересные примеры.

Машиностроения в России нет, почти. Его нужно восстанавливать ВСЕ и обязательно. ПОтому что без него нет ничего и не будет.
Но это иная тема.


>>Про Самсунг я для вас конкретно уже писал: лучшие в мире процессные технологии,
> просто запомните, поскольку это факт.

> Бездоказательные утверждения просьба не постить. Я выразил сомнения, говоря о передовых процессорах в США с
> нормой техпроцесса в 14 нм. Почему эти технологии менее совершенные, чем у Самсунга? Вы не ответили.

Вы запоминайте ФАКТ, о котором я вам говорю по причине знакомства с ним, я за него лично отвечаю, а вы доказательство требуете. Сейчас, ага, сбегаю в Википедию посмотрю, как вы.

Я вам о современных производственных технологиях, с которыми лично знаком, а не об архитектуре устройств или процессорах. ОБ этом не было разговора. Это вы постоянно начинаете излагать "мысли" то про "напыление 22 нанометров", то о "процессоре на 14 нанометрах".


>> Я не Мирон, а технарь. Так что понятие имею.

Звучит карикатурно, не находите?

Это на камне, пожалуй, можно выбить. Для потомков :).

И при чем тут мирон? Я не знал, что он для вас точка отсчета.

Только почему отрицательная? Мирон - специалист, профессионал, признанный в мире. А вы, стало быть, значительно выше?

И почему вы, как "технарь", имееет понятие о том, с чем не знакомы?
Честный технарь как раз скажет, "понятия не имею, этого не касался".

Я простыню обрезал. Завершайте на здоровье если хотите.
От Игорь
К geokon (05.01.2016 21:26:18)
Дата 06.01.2016 13:59:41

Да Вы, оказывается гуру


>Вы запоминайте ФАКТ, о котором я вам говорю по причине знакомства
 с ним, я за него лично отвечаю, а вы доказательство требуете.
Сейчас, ага, сбегаю в Википедию посмотрю, как вы.

и я все Ваши изречения должен запоминать, как факты. Увольте.
От geokon
К Игорь (06.01.2016 13:59:41)
Дата 09.01.2016 15:25:34

Свободен. (-)
От Artur
К Игорь (02.01.2016 17:50:49)
Дата 03.01.2016 06:33:53

стоимость оборудования это примерно 2/3 стоимости военного корабля

и примерно такая же пропорция для самолётов

так что спектр военного оборудования отличный индикатор технологических возможностей страны