От Durga
К mirra88
Дата 26.01.2016 01:48:22
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Может дело не в марксизме, а в совести? Точнее в ее отсутствии?

Привет
>>>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>
>>
>>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.

А какой здесь принцип марксистский? Закон стоимости, например, как раз такого требует.
На самом деле нарушен марксистский принцип в том, что государство уже не пролетарское. То есть пошла речь о том, чтобы поднимать цену. А при Сталине цены снижались.

Реально, что не сделаешь ради государства. Ведь можно задрать цены, снизить зарплаты и рубануть зарплаты и срубить в пользу государства с рабочих денег получить доход. Вот только означает это, что государство становится чуждым, враждебным, буржуазным. Таким оно и становилось при Брежневе. Боялось, стеснялось но становилось. Если бы ваша идея реализовалась, то принцип брежневского общества "дом горит, козел не видит" снился бы уже тогда на "дом горит козел увидел", по замыслу тех кто орудовал в стране в те годы козел должен был увидеть уже сгоревший дом.



>
>Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками. И не потому, что все марксизм изучали, а потому, что всё так удобно шло, наверху там многие неплохо пристроились и терять этого не хотели. А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!
>Руководствоваться чисто шкурными интересами, чтобы замахнуться на всё на это, до Горбачёва тоже было невозможно, ибо для успеха, тот кто замахивался должен был иметь власть, а в противном случае ясно было - это равносильно самоубийству.



*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От mirra88
К Durga (26.01.2016 01:48:22)
Дата 30.01.2016 22:25:41

Re: Может дело...

>Привет
>>>>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>
>>>
>>>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.
>
>А какой здесь принцип марксистский? Закон стоимости, например, как раз такого требует.
>На самом деле нарушен марксистский принцип в том, что государство уже не пролетарское. То есть пошла речь о том, чтобы поднимать цену. А при Сталине цены снижались.

Я, честно говоря НЕ ЗНАЮ что и из каких принципов надо было делать - цены там поднимать или ещё что... Это miron знает, а я нет. Но я точно знаю, что что-то делать было надо, и никогда не соглашусь с тем, что перед социалистическим государством стоит дилема - очередь за колбасой или очередь на операции. Вообще... мы тогда такими были (в массе своей), что если бы власть объяснила нам, что что-то действительно нужно (цены там повысить или ещё что-то), зачем нужно, что дальше, то мы бы ещё и помогли ей в её начинаниях, не было в нас того индивидуализма и эгоизма которые насаждаются теперь. Но ... разговора с народом не было. Проблемы просто замалчивались, как будто их нет. Хотя люди проблемы видели. Но ... о хорошем писали и говорили, а проблемы загонялись внутрь. То же самое теперь... Но почему это происходит теперь, какая причина у нынешней власти уходить от острых вопросов, ясно... Не для того захватывали собственность, чтобы... А тогда? Наверняка была причина и тогда! Может уже "перестройку" готовили, кто знает...

От А.Б.
К mirra88 (30.01.2016 22:25:41)
Дата 31.01.2016 01:12:40

Re: Если посмотреть под ракурсом...

"народ для власти всегда был если не чужим, то расхожим ресурсом".

Загадок меньше станет?

От mirra88
К А.Б. (31.01.2016 01:12:40)
Дата 01.02.2016 12:49:44

Re: Если посмотреть

>"народ для власти всегда был если не чужим, то расхожим ресурсом".

>Загадок меньше станет?

Если под таким ракурсом посмотреть, то загадок останется столько же или станет больше. Ибо я говорю об этой расхожести и не понимаю её причину, Вы добавляете слово "всегда" и спрашиваете, стало ли теперь загадок меньше.
Не стало. У нас одна страна. И одна задача - сделать её жизнеспособнее (тут я согласна с Берестенко М.К.). На это должна работать и адекватная власть и народ

От А.Б.
К mirra88 (01.02.2016 12:49:44)
Дата 01.02.2016 13:47:51

Re: Ищите адекватную власть.

Может, где и найдете.

От miron
К А.Б. (01.02.2016 13:47:51)
Дата 02.02.2016 09:27:36

Борисыча на царство!!! (-)


От А.Б.
К miron (02.02.2016 09:27:36)
Дата 02.02.2016 10:06:52

Re: Тьфу на вас.

Я с галерки посмотрю как вы вымирать будете.

От miron
К А.Б. (02.02.2016 10:06:52)
Дата 02.02.2016 10:37:09

Борисыча на царство! Боричича на царство! Борицыча на царство! (-)


От А.Б.
К miron (02.02.2016 10:37:09)
Дата 02.02.2016 10:57:16

Re: Мнение иностранных агентов влияния не имеет законной силы в РФ. :) (-)


От miron
К А.Б. (02.02.2016 10:57:16)
Дата 02.02.2016 11:35:38

Боризыча на царство! (-)


От Александр
К Durga (26.01.2016 01:48:22)
Дата 26.01.2016 07:37:55

Марксизм и есть отсутствие совести. По определению.

Марксня от всех требовал отбросить "идеалистическую" совесть ради "материалистического" английскоо сюртука.

"Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т.д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т.е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т.д. к своему человеческому, т.е. общественному бытию."
http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt07.htm

Подлец марксня бессовестный аморальный подлый тупой сектант, поклоняющийся наживе буржуя. Этот выродок требует от людей отказаться от всего человеческого, от любых человеческих связей ради барахла.

>>>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.
>
>А какой здесь принцип марксистский? Закон стоимости, например, как раз такого требует.

Ты дурак марксня? Впрчем, вопрос этот риторический :) Что "закон стоимости" требует на счет печени, языка, сердца или мозга? Чего в туше больше?

>На самом деле нарушен марксистский принцип в том, что государство уже не пролетарское. То есть пошла речь о том, чтобы поднимать цену. А при Сталине цены снижались.

Государство не может быть "пролетарское" по определению. Это марксистская демагогия. Пролетарий - это тот, кто в пролете. У него ничего нет. Иначе он не пролетарий. Подлец марксня морочил головы своей пастве баснями о "пролетарстком государстве" топому что ему Ротшильд проплатил чтобы помог буржую немцев опролетарить, как английские сектанты опролетарили своихъ крестьян. Логика примерно такая: скоту, который гонят на бойню, нечего терять, поэтому он сделает революцию. Так что если хотите социалистической революции - помогите моему господину Ротшильду загнать немцев на бойню. Тогда-то и грянет революция бифштекса, и возникнет бифштексное государство, где будет непосредственная демократия и власть бифштекса над мясником.

А русские в демагогию подлеца марксни не поверили и сделали революцию против ублюдка марксни и его хозяина. Русские не хотели становиться пролетариями и не хотели чтобы хозяин подлеца марксни делал из них сюртуки. Какое нафиг "пролетарское государство"?

>Реально, что не сделаешь ради государства. Ведь можно задрать цены, снизить зарплаты и рубануть зарплаты и срубить в пользу государства с рабочих денег получить доход.

Дурак марксня. Или подлец марксня. Доход - это твой божок. Ты потому и государство ненавидишь, что оно межает твоему хозяину олигарху наживаться. А государству доход глубоко перпендикулярен. Государство может себе доход нарисовать.
------------------------
http://tochka-py.ru/