От mirra88
К miron
Дата 22.01.2016 10:56:10
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Самое интересное,

>В Италии раковые больные ждут очереди на операцию бесплатно месяцами, вместо того, чтобы заплатить 200 евро и врач пустит бесплатно. нет удавятся.

Мне вот интересно стало... Лекарства в Италии бесплатно или недорогие? То есть раковый больной не должен рассчитывать, что после операции ещё понадобятся деньги на лекарства, реабилитацию и диагностику? Если в Италии всё это не дешевле, чем у нас, то тогда, может быть они не от хорошей жизни "удавливаются" и не платят? Может у них нету столько денег?

>> Но отсутствие очереди за колбасой вовсе не равносильно рынку и очередям на операцию.>
>
>Равносильно. Поезжайте в Бразилию.

Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?
От miron
К mirra88 (22.01.2016 10:56:10)
Дата 22.01.2016 14:37:14

Лекарства в Италии для раковых больных абсолютно бесплатные.

>>В Италии раковые больные ждут очереди на операцию бесплатно месяцами, вместо того, чтобы заплатить 200 евро и врач пустит бесплатно. нет удавятся.
>
>Мне вот интересно стало... Лекарства в Италии бесплатно или недорогие? То есть раковый больной не должен рассчитывать, что после операции ещё понадобятся деньги на лекарства, реабилитацию и диагностику?>

Лекарства бесплатные. Обычные больные платят доплату 2 евро за рецепт, остальное бесплатно. Если хочешь, не дженерик а оригинальные препарат, то разницу доплачиваешь. Например мок Лючен 2 евро если дженерик и 3 евро если оригинал.

> Если в Италии всё это не дешевле, чем у нас, то тогда, может быть они не от хорошей жизни "удавливаются" и не платят? Может у них нету столько денег?>

У меня пенсия уже 1200 евро будет. Прожить можно на 300 евро. Так что удавятся. Были мы как-то в Парижском диснейленде. Там вход 12 евро. Но у каждого аттракциона очередь. Но есть калиточка у входа. Платишь 2 евро и без очереди. Так ни один француз калиточкой не пользовался. только новые русские. В аэропорте Зальцбурга (Австрия) видел коньяк 1832 евро. Цена написана по русски. Моя шефиня сказала, что она удавится, а такой коньяк пить не будет. Во Флориде (США) едем на юг. 2 шоссе трехполосных. Одно бесплатное, забито под завязку, почти пробка. Рядом частное за плату. Пустое.

>>> Но отсутствие очереди за колбасой вовсе не равносильно рынку и очередям на операцию.>
>>
>>Равносильно. Поезжайте в Бразилию.
>
>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>

Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.
От mirra88
К miron (22.01.2016 14:37:14)
Дата 24.01.2016 16:31:37

Может дело не в марксизме, а в инерции?

>>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>
>
>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.

Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками. И не потому, что все марксизм изучали, а потому, что всё так удобно шло, наверху там многие неплохо пристроились и терять этого не хотели. А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!
Руководствоваться чисто шкурными интересами, чтобы замахнуться на всё на это, до Горбачёва тоже было невозможно, ибо для успеха, тот кто замахивался должен был иметь власть, а в противном случае ясно было - это равносильно самоубийству.
От Durga
К mirra88 (24.01.2016 16:31:37)
Дата 26.01.2016 01:48:22

Re: Может дело не в марксизме, а в совести? Точнее в ее отсутствии?

Привет
>>>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>
>>
>>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.

А какой здесь принцип марксистский? Закон стоимости, например, как раз такого требует.
На самом деле нарушен марксистский принцип в том, что государство уже не пролетарское. То есть пошла речь о том, чтобы поднимать цену. А при Сталине цены снижались.

Реально, что не сделаешь ради государства. Ведь можно задрать цены, снизить зарплаты и рубануть зарплаты и срубить в пользу государства с рабочих денег получить доход. Вот только означает это, что государство становится чуждым, враждебным, буржуазным. Таким оно и становилось при Брежневе. Боялось, стеснялось но становилось. Если бы ваша идея реализовалась, то принцип брежневского общества "дом горит, козел не видит" снился бы уже тогда на "дом горит козел увидел", по замыслу тех кто орудовал в стране в те годы козел должен был увидеть уже сгоревший дом.



>
>Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками. И не потому, что все марксизм изучали, а потому, что всё так удобно шло, наверху там многие неплохо пристроились и терять этого не хотели. А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!
>Руководствоваться чисто шкурными интересами, чтобы замахнуться на всё на это, до Горбачёва тоже было невозможно, ибо для успеха, тот кто замахивался должен был иметь власть, а в противном случае ясно было - это равносильно самоубийству.



*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От mirra88
К Durga (26.01.2016 01:48:22)
Дата 30.01.2016 22:25:41

Re: Может дело...

>Привет
>>>>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>
>>>
>>>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.
>
>А какой здесь принцип марксистский? Закон стоимости, например, как раз такого требует.
>На самом деле нарушен марксистский принцип в том, что государство уже не пролетарское. То есть пошла речь о том, чтобы поднимать цену. А при Сталине цены снижались.

Я, честно говоря НЕ ЗНАЮ что и из каких принципов надо было делать - цены там поднимать или ещё что... Это miron знает, а я нет. Но я точно знаю, что что-то делать было надо, и никогда не соглашусь с тем, что перед социалистическим государством стоит дилема - очередь за колбасой или очередь на операции. Вообще... мы тогда такими были (в массе своей), что если бы власть объяснила нам, что что-то действительно нужно (цены там повысить или ещё что-то), зачем нужно, что дальше, то мы бы ещё и помогли ей в её начинаниях, не было в нас того индивидуализма и эгоизма которые насаждаются теперь. Но ... разговора с народом не было. Проблемы просто замалчивались, как будто их нет. Хотя люди проблемы видели. Но ... о хорошем писали и говорили, а проблемы загонялись внутрь. То же самое теперь... Но почему это происходит теперь, какая причина у нынешней власти уходить от острых вопросов, ясно... Не для того захватывали собственность, чтобы... А тогда? Наверняка была причина и тогда! Может уже "перестройку" готовили, кто знает...
От А.Б.
К mirra88 (30.01.2016 22:25:41)
Дата 31.01.2016 01:12:40

Re: Если посмотреть под ракурсом...

"народ для власти всегда был если не чужим, то расхожим ресурсом".

Загадок меньше станет?
От mirra88
К А.Б. (31.01.2016 01:12:40)
Дата 01.02.2016 12:49:44

Re: Если посмотреть

>"народ для власти всегда был если не чужим, то расхожим ресурсом".

>Загадок меньше станет?

Если под таким ракурсом посмотреть, то загадок останется столько же или станет больше. Ибо я говорю об этой расхожести и не понимаю её причину, Вы добавляете слово "всегда" и спрашиваете, стало ли теперь загадок меньше.
Не стало. У нас одна страна. И одна задача - сделать её жизнеспособнее (тут я согласна с Берестенко М.К.). На это должна работать и адекватная власть и народ
От А.Б.
К mirra88 (01.02.2016 12:49:44)
Дата 01.02.2016 13:47:51

Re: Ищите адекватную власть.

Может, где и найдете.
От miron
К А.Б. (01.02.2016 13:47:51)
Дата 02.02.2016 09:27:36

Борисыча на царство!!! (-)
От А.Б.
К miron (02.02.2016 09:27:36)
Дата 02.02.2016 10:06:52

Re: Тьфу на вас.

Я с галерки посмотрю как вы вымирать будете.
От miron
К А.Б. (02.02.2016 10:06:52)
Дата 02.02.2016 10:37:09

Борисыча на царство! Боричича на царство! Борицыча на царство! (-)
От А.Б.
К miron (02.02.2016 10:37:09)
Дата 02.02.2016 10:57:16

Re: Мнение иностранных агентов влияния не имеет законной силы в РФ. :) (-)
От miron
К А.Б. (02.02.2016 10:57:16)
Дата 02.02.2016 11:35:38

Боризыча на царство! (-)
От Александр
К Durga (26.01.2016 01:48:22)
Дата 26.01.2016 07:37:55

Марксизм и есть отсутствие совести. По определению.

Марксня от всех требовал отбросить "идеалистическую" совесть ради "материалистического" английскоо сюртука.

"Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т.д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т.е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т.д. к своему человеческому, т.е. общественному бытию." http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt07.htm

Подлец марксня бессовестный аморальный подлый тупой сектант, поклоняющийся наживе буржуя. Этот выродок требует от людей отказаться от всего человеческого, от любых человеческих связей ради барахла.

>>>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.
>
>А какой здесь принцип марксистский? Закон стоимости, например, как раз такого требует.

Ты дурак марксня? Впрчем, вопрос этот риторический :) Что "закон стоимости" требует на счет печени, языка, сердца или мозга? Чего в туше больше?

>На самом деле нарушен марксистский принцип в том, что государство уже не пролетарское. То есть пошла речь о том, чтобы поднимать цену. А при Сталине цены снижались.

Государство не может быть "пролетарское" по определению. Это марксистская демагогия. Пролетарий - это тот, кто в пролете. У него ничего нет. Иначе он не пролетарий. Подлец марксня морочил головы своей пастве баснями о "пролетарстком государстве" топому что ему Ротшильд проплатил чтобы помог буржую немцев опролетарить, как английские сектанты опролетарили своихъ крестьян. Логика примерно такая: скоту, который гонят на бойню, нечего терять, поэтому он сделает революцию. Так что если хотите социалистической революции - помогите моему господину Ротшильду загнать немцев на бойню. Тогда-то и грянет революция бифштекса, и возникнет бифштексное государство, где будет непосредственная демократия и власть бифштекса над мясником.

А русские в демагогию подлеца марксни не поверили и сделали революцию против ублюдка марксни и его хозяина. Русские не хотели становиться пролетариями и не хотели чтобы хозяин подлеца марксни делал из них сюртуки. Какое нафиг "пролетарское государство"?

>Реально, что не сделаешь ради государства. Ведь можно задрать цены, снизить зарплаты и рубануть зарплаты и срубить в пользу государства с рабочих денег получить доход.

Дурак марксня. Или подлец марксня. Доход - это твой божок. Ты потому и государство ненавидишь, что оно межает твоему хозяину олигарху наживаться. А государству доход глубоко перпендикулярен. Государство может себе доход нарисовать.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К mirra88 (24.01.2016 16:31:37)
Дата 24.01.2016 19:16:59

Проблема была в непонимании экономики и догмах марксизма

Проблема была в непонимании экономики и догмах марксизма
________________________________________
>Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками.>

А почему? Потому, что марксисты завывали о том, что экономика СССР самая, самая лучшая, не понимая закона Паршева. Ну, не может марксист поднять цену. Именно марксизм воспитал инерцию мышления. Не Маркс, а именно его интерпретаторы. Зарплата росла, а цены были стабильны. Сталин это понял и сказал, что закон стоимости в СССР работает, но не так, и дал пример повышения цены на хлопок, если не ошибаюсь. На самом деле, он показал, что цены по всем товарам должны быть сбалансированы и что дешевого хлопка из Египта не будет. Автаркия, понимаешь.

При Сталине система нашла выход из тупика. Ввели ГОСТЫ и планы по снижению себестоимости при сохранении качества. Директора стали бегать по НИИ, искать как ее снизить, не снижая зарплаты, иначе рабочий сметет. А чтобы народ веселился и не бастовал, снижались цены. При этом немедленно росло золотое содержание рубля. Импорта ширпотреба почти не было.

> И не потому, что все марксизм изучали, а потому, что всё так удобно шло, наверху там многие неплохо пристроились и терять этого не хотели.>

Я если бы Вы там оказались, Вы бы по-другому себя вели? Я на себя примерил и понял, что ничем я не лучше.

> А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!>

Да не хотел Сталин идти к рынку, и Хрущев не хотел и Брежнев. При Брежневе, кстати, децильный коэффициент упал до 2,9. Андропов не хотел, Черненко не хотел, а потом пришел завербованный Горбачев, развернул компанию на базе того же марксизма и народ так захотел, что до сих пор хочет хорошего рынка, как марксисты хотели правильного социализма.

>Руководствоваться чисто шкурными интересами, чтобы замахнуться на всё на это, до Горбачёва тоже было невозможно, ибо для успеха, тот кто замахивался должен был иметь власть, а в противном случае ясно было - это равносильно самоубийству.>

Дело не в этом. Дело в том, что экономику СССР не изучали. Ещё Сталин понял, что от этих зараженных марксизмом ученых толку в объяснении экономики не будет. Сам он стал писать работу по экономике. Самое интересное, что в эпоху Брежнева были сделаны расчеты, подтвердившие закон Паршева, но все засунули голову в песок. Новочеркасска боялись.
От mirra88
К miron (24.01.2016 19:16:59)
Дата 24.01.2016 21:48:08

Re: Проблема была...

>Проблема была в непонимании экономики и догмах марксизма
____________________________________
>>Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками.>
>
>А почему? Потому, что марксисты завывали о том, что экономика СССР самая, самая лучшая, не понимая закона Паршева. Ну, не может марксист поднять цену.

Вот сейчас, когда Вы пишите "марксисты", мне это напоминает как в перестройку клеймили абстрактных всесильных партработников или "всё заселивших" бюрократов... Кто завывал-то? Яковлев? Волкогонов? Или им подобные? Всё-таки степень того, что если от абстракции перейти к конкретным, решавшим тогда эти вопросы личностям, то окажется, что они этого Маркса если и знали, то только когда зачёт по нему в институте сдавали, а так он им постольку поскольку, очень велик.

>> А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!>
>
>Да не хотел Сталин идти к рынку, и Хрущев не хотел и Брежнев.

Да я это привела как пример абсурда. Если идолом является рынок, то какой же это социализм...
От miron
К mirra88 (24.01.2016 21:48:08)
Дата 24.01.2016 22:40:42

Все мы закодированы, зазомбированы обществом, в котором живем.

>Вот сейчас, когда Вы пишите "марксисты", мне это напоминает как в перестройку клеймили абстрактных всесильных партработников или "всё заселивших" бюрократов...>

А что у власти в СССР были анархисты, или либералы, или сторонники феодализма? Увы или к счастью, но марксисты. Поэтому к ним и претензии. Народ думал точно так же как и они, по-марксистски. Я был политинформатором и мне после занятий задавали вопросы, я знаю.

> Кто завывал-то? Яковлев? Волкогонов? Или им подобные?>

Им подобные. В том числе шахтеры, которые исходя из марксизма решили, что социализм в СССР неправильный и им надо идти к хозяину, он им заплатит больше. Если бы не шахтеры, был бы шанс...

> Всё-таки степень того, что если от абстракции перейти к конкретным, решавшим тогда эти вопросы личностям, то окажется, что они этого Маркса если и знали, то только когда зачёт по нему в институте сдавали, а так он им постольку поскольку, очень велик.>

Уверен, что если бы в то время я стоял у руля, я бы так же решил. Кстати, Ваш покорный слуга прославился борьбой с ГКЧП и с КПСС, будучи 14 лет членом КПСС.Едини цы понимали гибельность смены режима, среди них СГКМ, но их 95% населения не слышали.

>>> А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!>
>>
>>Да не хотел Сталин идти к рынку, и Хрущев не хотел и Брежнев.
>
>Да я это привела как пример абсурда. Если идолом является рынок, то какой же это социализм...>

Ну, не скажите, в свое время все тронулись на почве рыночного социализма как в Швеции.
От mirra88
К miron (24.01.2016 22:40:42)
Дата 28.01.2016 21:36:41

Re: Все мы...

>>Вот сейчас, когда Вы пишите "марксисты", мне это напоминает как в перестройку клеймили абстрактных всесильных партработников или "всё заселивших" бюрократов...>
>
>А что у власти в СССР были анархисты, или либералы, или сторонники феодализма? Увы или к счастью, но марксисты. Поэтому к ним и претензии.

Вообще-то у власти коммунисты были. Коммунистическая партия. Нет, марксизм, конечно, являлся составляющей их теории, но не только. Леонид Ильич, я думаю, для многих важнее Маркса был. Не сам же он себе медали цеплял... Или Вы и это приспособленчество-подхалимаж "высших" рядом с ним с марксизмом свяжете?

>Уверен, что если бы в то время я стоял у руля, я бы так же решил. Кстати, Ваш покорный слуга прославился борьбой с ГКЧП и с КПСС, будучи 14 лет членом КПСС.Едини цы понимали гибельность смены режима, среди них СГКМ, но их 95% населения не слышали.

А я тогда вообще ничего не понимала. Не потому, что была за капитализм, нет, я всегда была против. А потому что ещё не умела выделять суть. Я тогда в институте училась. И преподаватель по политэкономии как-то нам сказала: "Я вот как-нибудь эксперимент проведу. Вначале докажу вам одно и вы со мной согласитесь. А потом докажу вам совершенно противоположное. И вы точно также со мной согласитесь и даже не поймёте, что соглашаетесь-то вы с прямо противоположным!". Да, как-то так... На глазах ещё были розовые очки и смотрелось не на то, ЧТО человек говорит, а на то КАК. Но когда преподаватель радиотехники в ответ на реплику одной из студенток, ответил: "А кто вам сказал, что речь идёт о социализме?! Тут говорят о рынке, социализмом тут и не пахнет!!!" - то я насторожилась. Горбачёв же говорил: "Больше социализма!", а тут преподаватель такое заявляет... Потом этот же преподаватель говорил нам на комсомольском собрании: "Да поймите Вы, всё это хорошо, но если кто-то из ваших родственников серьёзно заболеет, вы же почки свои продавать будете, лишь бы только найти деньги на лечение!" В общем благодаря вот таким вот людям приходило прозрение и того, что на самом деле хочет и представляет из себя Горбачёв, и что надо стремиться понимать суть сказанного, а не верить в добрые намерения, они могут быть и недобрыми. Окончательно я прозрела 4 октября 1993 года, когда расстреляли здание парламента и людей ...
От miron
К mirra88 (28.01.2016 21:36:41)
Дата 02.02.2016 09:30:58

Прозрение дорого стоит.

>Вообще-то у власти коммунисты были. Коммунистическая партия.>

Ну это самоназвание.

> Нет, марксизм, конечно, являлся составляющей их теории, но не только.>

После войны на теории забили.

> Леонид Ильич, я думаю, для многих важнее Маркса был. Не сам же он себе медали цеплял... Или Вы и это приспособленчество-подхалимаж "высших" рядом с ним с марксизмом свяжете?>

А я до сох пор считаю брежневское время золотым веком.

>>Уверен, что если бы в то время я стоял у руля, я бы так же решил. Кстати, Ваш покорный слуга прославился борьбой с ГКЧП и с КПСС, будучи 14 лет членом КПСС.Едини цы понимали гибельность смены режима, среди них СГКМ, но их 95% населения не слышали.
>
>А я тогда вообще ничего не понимала. Не потому, что была за капитализм, нет, я всегда была против. А потому что ещё не умела выделять суть. Я тогда в институте училась. И преподаватель по политэкономии как-то нам сказала: "Я вот как-нибудь эксперимент проведу. Вначале докажу вам одно и вы со мной согласитесь. А потом докажу вам совершенно противоположное. И вы точно также со мной согласитесь и даже не поймёте, что соглашаетесь-то вы с прямо противоположным!". Да, как-то так... На глазах ещё были розовые очки и смотрелось не на то, ЧТО человек говорит, а на то КАК.

Да, народ манипулируем.

> Но когда преподаватель радиотехники в ответ на реплику одной из студенток, ответил: "А кто вам сказал, что речь идёт о социализме?! Тут говорят о рынке, социализмом тут и не пахнет!!!" - то я насторожилась.>

Были отдельные, кто понимал, но всем хотелось колбасы,

> Горбачёв же говорил: "Больше социализма!", а тут преподаватель такое заявляет... Потом этот же преподаватель говорил нам на комсомольском собрании: "Да поймите Вы, всё это хорошо, но если кто-то из ваших родственников серьёзно заболеет, вы же почки свои продавать будете, лишь бы только найти деньги на лечение!">

Как в воду смотрел.

> В общем благодаря вот таким вот людям приходило прозрение и того, что на самом деле хочет и представляет из себя Горбачёв, и что надо стремиться понимать суть сказанного, а не верить в добрые намерения, они могут быть и недобрыми. Окончательно я прозрела 4 октября 1993 года, когда расстреляли здание парламента и людей ...>

И я кстати, тоже. Вышел из демфракции горсовета.
От mirra88
К miron (02.02.2016 09:30:58)
Дата 02.02.2016 10:05:50

Re: Прозрение дорого...

>> Леонид Ильич, я думаю, для многих важнее Маркса был. Не сам же он себе медали цеплял... Или Вы и это приспособленчество-подхалимаж "высших" рядом с ним с марксизмом свяжете?>
>
>А я до сох пор считаю брежневское время золотым веком.

Дело не в этом. Дело в том, что каковы бы ни были заслуги человека, те, кто с ним рядом ПРАВЯТ страной должны по-долгу и по совести (хоть марксисткому, хоть коммунистическому, хоть просто человеческому) думать прежде всего о стране, от них зависимой. А значит не закрывать глаза и на то, когда человек стал стар и болен. Насколько я знаю из публикаций Советской России, сам Брежнев в старости не держался за место, а его жена даже просила: "Ну отпустите Вы его!". Но... Видимо кто-то очень боялся лишиться своего места и благ и поэтому Брежнева не только не отпускали, но ещё и обвешивали его медальками, дабы он не слишком рвался на пенсию... Это, на мой взгляд, говорит о том, что на вершине власти тогда стояли не только истинные коммунисты, но и не коммунисты (перерожденцы...), и тем более не марксисты (там теорию изучать надо), а элементарные конформисты и шкурники. Которые (и их протеже) потом и разрушили страну именно из шкурных, а не каких-то там марксистких соображений.
Хорошо если ошибаюсь, но по информации доходящей из Кубы, там сейчас что-то похожее. Тогда после смерти Кастро там тоже будет капитализм.
От miron
К mirra88 (02.02.2016 10:05:50)
Дата 02.02.2016 10:38:00

Да где же таких взять-то? (-)
От mirra88
К miron (02.02.2016 10:38:00)
Дата 02.02.2016 11:24:31

Re: Да где...

Ну конечно. Значит таких, кто думает прежде всего о стране, а не о своём места и благах, найти негде, а вот тех, кто думает прежде всего о марксисткой теории, а не о своём места и благах, где-то нашли, да ещё столько много нашли, что можно всерьёз утверждать будто бы страна разрушалась не из шкурных интересов шкурниками, а из марксистких, марксистами!
От miron
К mirra88 (02.02.2016 11:24:31)
Дата 02.02.2016 11:39:45

Их надо воспитывать. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя (Ленин)

>Ну конечно. Значит таких, кто думает прежде всего о стране, а не о своём места и благах, найти негде, а вот тех, кто думает прежде всего о марксисткой теории, а не о своём места и благах, где-то нашли, да ещё столько много нашли, что можно всерьёз утверждать будто бы страна разрушалась не из шкурных интересов шкурниками, а из марксистких, марксистами!>

Система равенства является неравновесной. Ее надо поддерживать. Не зря Мао каждые 10 лет устраивал встряски и менял элиту. Даже в Италии это понимают. Здесь начальник в банке не может сидеть на одном отделении более 2 лет. Если он хочет делать карьеру, он должен поехать на периферию. То же самое и у карабинеров (это типа жандармов в царской России). Офицер если делает карьеру каждые 2 года меняет часть. А не хочешь делать карьеру, можешь сидеть на месте.
От mirra88
К miron (02.02.2016 11:39:45)
Дата 02.02.2016 11:54:48

Re: Их надо...

И всё-таки, судя по тому, что Горбачёву пришлось менять команду, врать, изворачиваться, "отправлять на пенсию" и т. д. и т. п., коммунисты, а не только приспособленцы, были и там, в правительстве. Кем-то управляет приспособленчество, а кем-то великая идея справедливости...
От miron
К mirra88 (02.02.2016 11:54:48)
Дата 02.02.2016 12:50:57

Согласен. Вот здесь бы и пригодились формальные запреты на сепаратизм или бы

ввести требование о выходе из СССР после сбора миллиона подписей за 2 недели.

>И всё-таки, судя по тому, что Горбачёву пришлось менять команду, врать, изворачиваться, "отправлять на пенсию" и т. д. и т. п., коммунисты, а не только приспособленцы, были и там, в правительстве. Кем-то управляет приспособленчество, а кем-то великая идея справедливости...>

Вы правы. Но когда зарплаты профессоров упали до дна даже самые стойкие стали брать взятки.