Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Фильм «Миропорядок» как зеркало российской действительности

От	Ikut
К	All
Дата	25.12.2015 11:03:36
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Фильм «Миропорядок» как зеркало российской действительности

http://rusrand.ru/analytics/film-miroporyadok-kak-zerkalo-rossiyskoy-deystvitelnosti

Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор

Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии

Фильм В. Соловьева «Миропорядок» по праву можно считать сенсацией. Нет, в нем не было нового и неожиданного разоблачения пороков сложившегося миропорядка, вещи говорились вполне известные себе, не было предложений относительно конструктивного выстраивания иных основ мироздания. Фильм ценен и интересен откровениями Президента, его прямой речью.

Лейтмотив фильма точно выражен фразой политолога Лукьянова (хотя она и адресовалась другому государству, к России она как нельзя кстати подходит) — «население перестало понимать, что делает их власть». Фильм на самом деле интересен в части, квалифицирующей саму Россию. Обратим именно на это внимание.

ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ СВОЯ ПОЗИЦИЯ?

Немало публицистов восторгаются российской смелой самостоятельной внешней политикой, которая, по их мнению, снискала славу стране как игроку сильному и суверенному. А что сказал Президент?Касаясь ситуации в Ираке, он говорит, что на отказе от вмешательства России в конфликт настаивали Франция и Германия. «Не я их уговаривал, они меня уговаривали присоединиться к ним». То есть вторгаться по примеру США в Ирак мы не стали благодаря продуманной политике Европы, которая, по словам Президента, оказалась права.

Но еще более поразил ответ о сирийской политике: российская позиция не самостоятельна, она соткана из мнения иностранных политиков. Дословно Президент сказал следующее: «мы, не спеша, прежде чем сформулировать, сначала всех послушали и выбрали линию, приемлемую для всех. Мы спросили сначала у людей, так или не так, согласны или не согласны. По основным параметрам нам сказали „да, да, да“…Тогда мы сформулировали свою позицию на тех компонентах, которые являются общими и приемлемыми, и нам теперь не нужно прыгать из стороны в сторону как блоха в аркане, потому что нет в этом необходимости, она сформулирована на основе наших диалогов, а это придает силу нашей позиции». Вдумаемся — Россия избрала линию, приемлемую для всех! Но начиналась-то линия в сентябре в виде, совершенно неприемлемом «для всех». Тогда и США, и ряд стран Европы и Ближнего Востока требовали от России изменения этой линии. Но оказывается, что линия «приемлема для всех». Но Запад и Саудовская Аравия их линии не меняли. Значит, Президент объяснил на самом деле, что сменилась линия России. России по факту навязали свою позицию, она к ней приспособилась, подстроилась, чтобы выбрать «приемлемую для всех» линию. Не блоха, конечно, на аркане, но кто?

ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ

Президент заявил, что «никто никогда никому не должен навязывать какие-либо ценности, которые он считает правильными», в традиционной манере осудив, как это принято им в последнее время, Советский Союз. За то, что «неправильно, что СССР пытался навязать коммунистические ценности и силой держать». Это как раз тогда, когда полмира было вместе с СССР, и еще половина третьего мира. Когда все эти страны, как и в самом СССР, четко понимали, в чем его ценности состоят. Шли -то в значительной мере именно за ценностями. И именно нынешняя политика деидеологизации, отказа от ценностей, от роли России в мире привела к тому, что западные ценности, так агрессивно навязываемые США и Европой, стали привлекательнее российских, которые никто не намерен был продвигать.

В результате мы получили ненависть к русским на Украине, в Грузии, в прибалтийских республиках. Выстраиваемый в постсоветских республиках национализм отстранен от ценностей российской цивилизации, зато приближается к китайской и американской, которые в отличие от России не отказываются от ценностной экспансии. Хорошо известно выражение, что доллар, вложенный в формирование ценностей государства — противника, позволяет сэкономить 10 долларов затрат на вооружения.

Если мы отказываемся от продвижения наших ценностей, то как быть тогда с российской ролью в мире? Или она по мысли Президента сводится только к поставкам нефти и газа? Почему проект Pax Americana имеет право распространять свои представления о ценностях, а мы отказываемся от этого? Добро само не приходит, за него нужно бороться, и не только силой оружия, а планомерной политикой продвижения праведных ценностей в мире. Почему Президент решил, что ценности можно продвигать и удерживать только силой?Как раз силой они не прививаются. Разве отменены гуманитарная, языковая, культурная, информационная экспансии собственных ценностей? Что, Русская идея Достоевского, идея всечеловечности — исчезла? Там, где образуется ценностный вакуум, непременно приходят другие ценности, ведь человек не может жить без идеи. И если Россия не проповедует ценности добра, мира, нестяжательства, солидарности, альтруизма, присущие российской цивилизации, то на их место непременно приходят ценности западного мира в виде власти сильного над слабым, стяжательства, индивидуализма и эгоизма, или исламского фундаментализма, что отчетливо видно по примеру Исламского государства. Кстати сказать, именно это происходит и внутри самой России. Да и Президент в декабре 2014 года четко заявил на Госсовете, что нам нужно деидеологизировать всю культуру и историю. Вот России и не остается в мире. Это и есть позиция?

НАС ЛЮБЯТ?

Снискать мировую славу и почет, уважение, признание в мире, вернуть рукопожатность любой ценой, кажется, стало главной амбицией российской политики. В фильм попал интересный отрывок — слова бывшего министра иностранных дел Великобритании Лорда Оуэна. Сказал он следующее: «уверен, что его политика (В. В. Путина) является самой смелой из всех российских политиков. Путин действительно закрыл военную базу на Кубе, в Северной Корее, он разобрался с 2-3-4 проблемами, которые, по его мнению, вызывали наибольшие трения в отношениях России и Америки, он проявил инициативу». За что тут хвалят российского Президента?За то, что мы закрыли базы? Шли на уступки США, при этом сами еще и инициировали этот процесс!

В русле политики формирования образа притягательного первого лица В. Путин заявляет: «граждане большинства стран, где лидеры нас критикуют, население нас поддерживает». Откуда эта статистика? По всем опросам отношение России в мире стремительно ухудшается. «Не любит» Россию в мире уже большинство политических международных организаций. В ООН не аплодируют. В Совете Безопасности ООН Россия чаще всего от изоляции до меньшинства. Количество стран и народов, «не любящих» Россию, уже больше, чем тех, кто «любит». 44% против 36% только в 2014 году. Сейчас дело еще хуже. Нет государств и народов, солидаризирующихся с Россией после присоединения Крыма. Кроме Ирана не было таких и по вопросу о Сирии, точнее до момента смены российской политики на план США.

И причина кроется в том, что мы, как заявил Президент, не навязываем свои ценности, мы просто самоустраняемся, самоликвидируемся как полюс смыслов и ценностных императивов.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ

На один из вопросов, кто же правит миром, ответ был такой: «Миром управляют объективные законы экономического развития». Ошибочная формула из либеральной догматики, лежащая в основе всей ошибочной российской политики. Это из разряда инвестиционного климата, рынка, конкурентоспособности государств. В общем, от лукавого. Вспомним, как в апреле 2014 года на прямой телевизионной линии, исходя из этих же позиций, Президент объяснил, почему невозможно резкое падение цен на газ и нефть. Апелляция также была к «законам рынка», — «единственная страна, которая сейчас может оперативно нарастить поставки нефти в мире, чтобы снизить цены на рынке, — Саудовская Аравия. У них бюджет посчитан из расчета $85 за баррель, у нас — $90. Если цена уйдет ниже $85, сама Саудовская Аравия будет в прогаре… Вряд ли они пойдут на шаги, которые пойдут во вред им самим и России».

С момента этого высказывания стоимость нефти упала более чем на 70 долларов до 36,4 долларов за баррель! Где здесь объективные законы спроса и предложения, законы рыночного ценообразования? Если все действительно зависит от Саудовской Аравии, а не от манипуляций США, то почему саудиты пошли на невыгодные для них условия? Очевидно, что основная причина гораздо проще — нет никаких т.н. объективных законов экономики. Нет их в ценообразовании на нефть, нет их в том, что господствующей валютой в мире остается доллар, ничем не обеспеченный! Паразитическая долларовая система США-ФРС никакого отношения к рынку не имеет. Нет их в борьбе за новые рынки сбыта, они не лежат даже в основе ВТО, которой двигают не законы рынка, а политические мотивы, что ранее признавал и сам Президент. Не видно их ни в антироссийских санкциях, ни в действиях самой российской стороны относительно Турции. Миром правят не объективные законы экономического развития. Президент далеко небезобидно заблуждается.

МОРАЛИ В ПОЛИТИКЕ НЕТ МЕСТА

Затронут был в фильме и такой важный аспект, как мораль и политика. Президент заявил, что «честь, достоинство, любовь, честность —они конечно хорошо бы и в политике имели место быть, хорошо бы их там применять, но это все-таки, это то что лежит в основе между людьми…в отношениях между государствами прежде всего имеют место быть интересы».

Если в основе межгосударственных отношений действительно исключительно интересы, то почему введено осуждение преступлений против человечности?Что, как не моральные и нравственные принципы двигали в этот момент человечеством? Если морали нет в основе межгосударственных отношений, то как стало возможным ограничение применения отдельных видов оружия, формулирование понятия негуманных методов ведения войны, осуждение агрессии? Если российский лидер так убежден, что в основе отношений лежат интересы, то к чему вся эта эмоциональная реакция на действия Турции? «Удар в спину» — разве это не из словаря о морали? О предательстве? Ведь у Р. Эрдогана были свои интересы — обезопасить границы, протурецкое население в приграничных районах. Точно такие же интересы, как и у России в Сирии —включиться по настоятельной просьбе США в борьбу против терроризма и добиться смягчения санкций, которые, впрочем, только ужесточаются. Если мы сами закладываем в основу политики исключительно интересы, как сказал Президент — «я действительно стараюсь не нарушать взятых на себя обязательств… Это не только исходя из каких-то морально-нравственных принципов, а скорее даже из прагматических, так легче работать», то, что мы требуем от наших иностранных партнеров?

А разве не мораль лежит в основе списания долгов бедным или кризисным странам? А разве не антимораль лежит в основе ростовщической политики МВФ?Заблуждения…

ВО ИМЯ ПАРТНЕРСТВА

Пока Европа и США накладывают на нас санкции, демонстрируя свой отказ считаться с нами, учитывать наше мнение, российский лидер продолжает выстраивать «партнерские» отношения, но исключительно с сильными мира сего. Достаточно посмотреть какими клише он говорит о западных партнерах: в начале фильма о США он высказывается — ведущая экономика мира, доллар — резервная валюта. В середине фильма, говоря о ЕС, —одна из ведущих экономик, евро сильная валюта. Наверное именно поэтому на вопрос о выстраивании отношений с Турцией Президент парирует: «Турция — не Европа». А как же тогда с «добрым, трудолюбивым турецким народом» (президентское же суждение)? Даже санкции —не помеха двусторонним отношениям с «партнерами» — «не собираемся губы надувать из-за этих санкций». Конечно, ведь безропотно прощаем все обиды только сильным мира сего, не так ли?

Когда В. Соловьев указал на то, что Президент на Генеральной Ассамблее заявил в адрес Б. Обамы —«вы хоть понимаете, что вы натворили?», Путин резко одернул ведущего — «я не ему говорил». Но говорил-то точно ему. Кто ж этого не увидел? Осуждая Запад за препятствия в деле интеграции на постсоветском пространстве, Президент упорно называет страны Запада партнерами. Говоря о Сирии, Президент заявляет, что «применительно к сирийскому кризису нам легко работать и с президентом Б. Асадом и с американской стороной, и с нашими друзьями из Саудовской Аравии и с другими арабскими странами». Это как? «Друзья» из Саудовской Аравии, которые создали коалицию, не включившую Россию? Которые требовали от России прекратить операции в Сирии? «Друзья» которые выдавливают российскую нефть из Европы, из Китая, демпингуют на ценах? Это именно те друзья, от которых новый удар в спину потом обнаружится? О чем он говорит?

Не стоит ли за таким утверждением намерение сдать Б.Асада в угоду американской стороне, иначе как еще можно трактовать фразу, что нам легко работать с американской стороной? И более откровенную фразу Президента с его недавней прессконференции: «Наш план совпадает с американским». Да и резолюция ООН по Сирии, поддержанная Россией, о судьбе Б.Асада не говорит ничего. Морали ведь в политике у нас нет.

ЭМОЦИИ И ПОЛИТИКА

В Послании Федеральному Собранию Президент заявил, что «от нас не дождутся нервной, истерической, опасной для нас самих и для всего мира реакции». Конечно, всем было очевидно, что это не так, что реакция в отношении Турции была крайне эмоциональной, точно никак не соотносившейся с заявлением Президента, что «у меня есть свой стиль, свое отношение ко всем этим вещам. Я считаю, что я не имею на это право, я должен работать со всеми в интересах своей страны». Но оказалось, что интересы страны по мысли Президента не связаны были ни с продовольственной безопасностью, ни с туристической сферой, ни с имиджем России на международной арене, когда началась принудительная высылка турок, обыски в студенческих общежитиях, исключение турок из университетов, закрытие научных центров. Все это Президент продолжал именовать неэмоциональной реакцией и только в конце фильма на заявление В. Соловьёва, что у первого лица «была очень эмоциональная реакция», откровенно признался, а не опроверг слова ведущего, что «эмоции неизбежны, но они не должны влиять на качество принимаемых решений».

«ДА» —ЦВЕТНЫМ РЕВОЛЮЦИЯМ

Российская внешнеполитическая позиция осуждает цветные революции, ровно так же, как и применение силы. Цветные революции не предполагают открытого вмешательства противника, но латентно он присутствует в политической жизни. Вспомним Ближний Восток, революции на постсоветском пространстве. Все они были реализованы руками граждан своей страны, но головами и финансами зарубежных экспертов и спонсоров.

Но что сказал Президент в этом фильме? На свой же риторический вопрос «что можно было бы сделать, не нарушая международного права», когда государство считает, что где-то правительства несовершенны, Президент заявил: «Помогать тем силам внутри страны легитимными средствами, которые выступают за ваши ценности, финансово, информационно, политически, но не надо лезть как слон в посудную лавку. Помогайте тем гражданам, которые изнутри готовы бороться за идеалы, которые вы разделяете». Что это, как не прямой рецепт Цветной революции? Это точная схема цветной революции. Кстати с включением в нее тех самых ценностей, о которых ранее Президент сказал —не надо их навязывать. Так надо или не надо?

Когда позиция в суждениях столь непоследовательна и противоречива, это означает, что позиции, на самом деле, нет. Идет так себе, пости банальный поверхностный разговор.

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ

Традиционно мы обвиняем Запад в двойных стандартах, что не безосновательно. Как говорилось еще в уставе КПСС, необходимо «развивать критику и самокритику». С первой частью мы справились удачно, но самокритике так и не научились. Мы не замечаем, что и наше собственное руководство проводит ту самую политику двойных стандартов, против которой так резко выступает.

Во-первых, это вопрос о международном праве. Президент заявил, что «у нас должен быть только один рецепт —укрепление основ международного права, не может быть двойного, тройного толкования, так как вздумается, по поводу того, что такое суверенитет и нужно ли его уважать».

Но разве так ставился вопрос, когда Россия, пренебрегая суверенитетом Украины, договором между Россией и Украиной, присоединила Крым (и, хотя мы считаем это действие актом политической и исторической справедливости, с позиции международного права —это было его нарушением). С позиции международного права и международного сообщества Россия действительно стала «страной-агрессором, поправшей основы международного права, аннексировав территорию соседнего государства».

Так разве стоит, имея такой багаж политических действий, утверждать, что мы выступаем за международное право? Может более правильно все-таки было бы понимание, что кроме права, в международных конфликтах работает еще и политика?А кроме политики еще и сила, в том числе, военная сила?Но все это правомерно тогда, когда существуют ценности, те самые, которых для Президента нет, как института, предъявляемого в мировой политике? Все в одну кучу тут валить просто непрофессионально.

На Донбассе же практика Президента, исходящего из подобных странных непрофессиональных банальных суждений, показала, как все, сваленное в одну кучу, растоптало и право, и политику, и те важные вещи, которые, на самом деле, называются не только интересами, но и ценностями, вещами поважнее, чем мир.

Вспомним пресс-конференцию Президента, когда он заявил следующее: «Перед нами были поставлены очень чувствительные для Турции вопросы, не вписывающиеся в контекст международного права по тем решениям, которые турецкой стороной предлагались. Представляете, мы сказали: «Да, понимаем и готовы вам помочь». Значит, все — таки признаем, что сами пренебрегаем международным правом, но к чему тогда такая противоречивая и путаная риторика?

Во-вторых, Президент заявил — «ведь очень легко объявить руководителя нелегитимным, а где критерии, кто их определяет? Если будем действовать волюнтаристскими категориями, тогда будет хаос».

Поразительная забывчивость. За год до этого в апреле 2014 года, когда на Медиафоруме независимых региональных и местных СМИ российский лидер заявил, что «если сегодняшние власти в Киеве это сделали, то это, конечно, уже хунта, клика какая-то просто. Во-первых, у них нет этого общенационального мандата. Они в лучшем случае только какие-то элементы легитимности имеют, и то только в рамках парламента. Вся остальная легитимная власть по тем или иным причинам легитимной не является».

Путин тогда четко присвоил себе право определить легитимность властей Украины, причем прямо противоположным образом по сравнению с практически всеми государствами мира. А теперь он же вопрошает: «ведь очень легко объявить руководителя нелегитимным, а где критерии, кто их определяет? Если будем действовать волюнтаристскими категориями, тогда будет хаос».

Что в итоге имеем сегодня на Украине, на Донбассе?Не себя ли самого обвинил тут Путин?

ПЕРЕПИСАННЫЕ ПРАВИЛА

И еще раз к вопросу о двойных стандартах. Российского лидера возмутила ситуация с долгом Украины. Он отметил, что «меняют правила в МВФ», чтобы предоставить новый транш кредита Украине. А теперь вернемся в 2013 год. На встрече с В. Януковичем В. Путин пообещал Украине кредит в $15 млрд через выкуп ее евробондов в 2013—2014 гг., что тогда составляло 17% ФНБ России. Согласно действующему в тот момент Постановлению Правительства от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» был предусмотрен выкуп евробондов только ограниченного числа стран Европы. Украина в это число не входила. Но это не остановило Президента, он переписал правила, и ФНБ предоставил кредит Украине. Кредит, к счастью, в полном объеме выдан не был, но сам факт своевольного распоряжения денежными средствами как из собственного кармана, поддержка не экономики родственной страны, а якобы «дружественного» режима, заставляют задуматься над вопросом, насколько бюджет государственный является государственным? И неудивительно, что эти 3 млрд. долл. России не возвращают. Дело-то выглядит, как своеобразный междусобойчик двух «друзей».

Приходится констатировать еще один драматический факт — уроки из экономического кризиса Россией не извлечены, санкции нас ничему не научили, падение цен на нефть не содействовало трансформации мышления нашего руководства, не привело к осознанию губительности сырьевой модели. Вместо всего этого Президент, как и прежде, заявил в фильме, что «в России огромное количество этого сырья (нефть и газ), и мы готовы его поставлять, так что же от этого отказываться?». Т. е. будем еще дальше залезать в петлю уязвимости и несуверенности? Может Президент не знает, что около половины доходов государственного бюджета страны — это несуверенные нефтегазовые доходы?И что от этого фактора уязвимости нужно как можно быстрее избавляться?

Пока российский лидер сокрушается над тем, что на Украине деградирует наука, образование, что у Украины были все шансы стать страной индустриальной, так и хочется спросить, —а не о российских ли реалиях говорил Президент?

ВОЙНА БУДЕТ?

Вопрос, который с нетерпением ожидала страна, «будет ли война», был задан в конце фильма. Конечно, россияне не получили прямого ответа. Ведь не признавать же Президенту, что война уже идет, и мы в ней активно участвуем, а ввязались в нее сами. Боремся не только с ИГИЛ, но и с сирийской оппозицией, с исламистами по всему миру, которые в ответ объявили и нам войну. Срока окончания у этой войны нет. Да и вряд ли, как того добивались прокремлевские сторонники, мы «избежали» официальной войны на Донбассе (имея ее по факту с расходами, гробами и политическими и экономическими санкциями), и нас «не удалось полностью туда втянуть», именно такими словами оправдывалась сдача Донбасса.

Но уж совсем явно мы не избежали войны в Сирии. Там идут полноценные военные действия, тратятся огромные средства российского бюджета, гибнут наши военные. За какие идеалы, так и хочется спросить? За какие ценности? За Асада, пригласившего Россию в Сирию?Но про него фактически уже «забыли». Да и почему приглашение Асада стало более значимым, чем приглашение полтора года назад Януковича, легитимного президента Украины, как тогда говорил Кремль?

Конечно на вполне конкретный, волнующий граждан вопрос — а будет ли война, Президент ответил уклончиво — «Вы имеете в виду глобальную войну?Надеюсь, что нет. Во всяком случае, это было бы планетарной катастрофой». И тут же продолжает —«не найдется на планете Земля человек сумасшедший, который решится на использование ядерного оружия». Ну, во-первых,такие уже находились.

Во-вторых, вспоминается пункт 27 российской Военной доктрины, в котором зафиксировано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Россия допускает возможность применения ядерного оружия даже в случае агрессии против государства. Вспоминая неоднократно повторенный в фильме девиз российского Президента, вынесенный им из петербургского двора, «если драка неизбежна, то бить надо первым», нет уверенности, что российское руководство с его эмоциональной и нервной реакцией на происходящее не дойдет до сценария Карибского кризиса, как и нет уверенности в том, что оно вовремя, как в случае с тем самым кризисом, сможет остановиться.

И кое-что о впечатлениях от фильма. Уже не аналитика, а зрителя. Показательна стилистика выступления. Во-первых, речь идет явно от первого лица —«я считаю», «мне кажется», «я думаю», «я решил». Создается впечатление, что никакой команды управленцев в стране нет. Все зависит исключительно от воли одного человека. Государство — это я. Но если таково наше родное государство, то что-то внутри начинает активно противиться этому.

Во-вторых, речь Президента была часто сбивчивой, отличалась незаконченными фразами и мыслями, нелогичным построением.

В-третьих, выступление было пронизано противоречиями и опровержениями ранее сказанного. Например, если речь начиналась фразой «само решение (ввод войск в Афганистан) —оно правильное или неправильное —это еще надо внимательно посмотреть», то заканчивалось утверждением — «в целом афганская компания была ошибкой — это очевидно». Создалось впечатление, что говорящий через минуту забывал, о чем говорил публике совсем недавно.

Интересен язык жестов, он часто гораздо правдивее, чем язык слов. Заметные повторяющиеся движения стоп ног, как бы нажимающих на педаль тормоза (характерный жест Президента даже на официальных встречах с королями и президентами), по психологическим справочникам означают… скуку. Да ведь и действительно, уже 15 лет.

Фильм «Миропорядок» подарил россиянам картину, отличную от того, что обычно зачитывается Президентом по подготовленным кем-то бумагам. Явно идет какой-то процесс. Какой вывод из этого делает зритель?

Да тот, что мы живем в стране, в которой правят интересы и эмоции, что мы не признаем морали. Как и Запад, используем двойные стандарты, менять у себя в государстве ничего не планируем, да и миру своими ценностями навязываться также не намерены. Мы против силы, хотя сами ее активно применяем, мы за цветные революции, что бы мы там ни говорили про госпереворот на Украине. Мы не размахиваем «ядерной дубинкой», но помним, что если драка неизбежна, то первыми начнем ее мы. Мы упрекаем «партнеров», не обращая внимания на бревна в собственном глазу. Вполне четкая философия президентской внешней политики.

Прямая речь Президента в фильме Соловьева не успокаивает российского человека, она скорее его тревожит: на таком уровне противоречивости, непрофессиональности, двойных стандартов, ленинградских уличных принципов российская внешняя политика до добра Россию не доведет.

От	miron
К	Ikut (25.12.2015 11:03:36)
Дата	13.01.2016 12:16:48

Сулакшин - идиот.

От	Sereda
К	miron (13.01.2016 12:16:48)
Дата	16.01.2016 16:58:11

Re: Сулакшин -...

>Потому что Россия пока бедна, а Америка богата.

По Вашему "закону Паршева" слово "пока" здесь лишнее.

От	miron
К	Sereda (16.01.2016 16:58:11)
Дата	16.01.2016 17:20:17

Да, если ему не противодействовать. (-)

От	mirra88
К	miron (13.01.2016 12:16:48)
Дата	16.01.2016 15:44:59

Re: Сулакшин -...

>Именно так. Позиция Путина нравится 80% россиян. Она меняется по мере того, как меняются россияне. Пока они были заманипулированы ненавистью к Сталину, Путим Сталина критиковал. Стали россияне понимать великость СССР, Путин сказал о гео-катастрофе. Начали осознавать великость Сталина, и вот уже патриарх говорит о том, что хотя и были недостатки, было у Сталина и много достоинств - победа на войне.

"В мелочах", типа отношения к какому-то лидеру, историческому периоду, и пр. "риторики" (то что и называется популизмом) - да. Тут он действительно может поменять мнение, чтобы понравиться большинству.
В крупном, типа отношения к собственности, которой владеют избранные, к сокращению соц. благ для большинства, дабы "конкурентоспособно" влиться в "мировой рынок" -нет. В крупном он может только подождать ("Время повышения пенсионного возраста ещё не пришло"), но всё равно ведёт и пойдёт (в том числе и против воли большинства), к той же цели и теми же методами, что и "учёные" высшей школы экономики.

От	miron
К	mirra88 (16.01.2016 15:44:59)
Дата	16.01.2016 15:49:34

Так основная масса россиян до сих пор верит в хороший рынок.

А пенсионный возраст действительно надо повышать, а не прятать голову в песок.

От	mirra88
К	miron (16.01.2016 15:49:34)
Дата	16.01.2016 16:04:07

Re: Так основная...

>Так основная масса россиян до сих пор верит в хороший рынок.

Очень аргументированно. В каких кругах "верят"? Впрочем, тут на 100% можно гарантировать, что в отличие от Крыма, по этому вопросу референдум Путин не будет проводить ни при каких обстоятельствах.

>А пенсионный возраст действительно надо повышать, а не прятать голову в песок.

В таких случаях обычно спрашивают НАДО - кому?

От	miron
К	mirra88 (16.01.2016 16:04:07)
Дата	16.01.2016 16:56:07

Надо хорошему рынку.

>>Так основная масса россиян до сих пор верит в хороший рынок.
>
>Очень аргументированно. В каких кругах "верят"?>

А Вы почитайте архивы здешнего (это срез РФ) форума. 95% реплик, касаемых рынка, о том, что России нужен хороший рынок. Иногда говорят вместе в планом.

Впрочем, тут на 100% можно гарантировать, что в отличие от Крыма, по этому вопросу референдум Путин не будет проводить ни при каких обстоятельствах.>

Как только 65% населения перестанет верить в хороший, как на Западе, рынок, Путин повернет. Уже проходили по поводу 2ВОВ и Сталина.

>>А пенсионный возраст действительно надо повышать, а не прятать голову в песок.
>
>В таких случаях обычно спрашивают НАДО - кому?>

Хорошему рынку.В Италии до 69 решили довести и ничего не пикают. Поскольку все сейчас довольны, верят в рынок, то рынок и диктует поздние пенсии. Все. СССР кончился.

От	mirra88
К	miron (16.01.2016 16:56:07)
Дата	16.01.2016 21:52:45

Re: Надо хорошему...

>А Вы почитайте архивы здешнего (это срез РФ) форума. 95% реплик, касаемых рынка, о том, что России нужен хороший рынок. Иногда говорят вместе в планом.

Я не согласна, что форум - срез РФ. Если и срез, то совсем не РФ, а определённого круга общества. В РФ же есть масса людей не имеющих интернета или использующих его не для споров на политических форумах, но с рынком знакомых не понаслышке. Много ли здесь учителей, рабочих завода, безработных, женщин, студентов и т. д.? А в обществе?
А много ли в обществе знакомых с работами Сергея Георгиевича? На форуме - все. Учёных здесь много. Много тех, кто часто бывает за пределами России или даже там живёт. Думаю, что не будете спорить, что они явно не представляют ту огромную часть общества, которую рынок буквально ставит на грань выживания. Так что форум - не срез РФ.

>Как только 65% населения перестанет верить в хороший, как на Западе, рынок, Путин повернет. Уже проходили по поводу 2ВОВ и Сталина.

По поводу 2ВОВ и Сталина - разговоры. По поводу рынка потребуются действия. Разница существенная. Все действия Путина как раз ЗА рынок и ещё за то, чтобы предотвратить объединение людей против рынка

>>>А пенсионный возраст действительно надо повышать, а не прятать голову в песок.
>>
>>В таких случаях обычно спрашивают НАДО - кому?>
>
>Хорошему рынку.В Италии до 69 решили довести и ничего не пикают. Поскольку все сейчас довольны, верят в рынок, то рынок и диктует поздние пенсии. Все. СССР кончился.

Вот так и надо честно говорить людям, что наш рынок это - повышение пенсионного возраста, поборов и нищеты. Зависимости от Западных банков и пр. прелести. Если бы Путин прямо всё это говорил, а потом бы ещё референдум провёл, вот тогда да, это действительно поведение беспристрастной личности и "все сейчас довольны, верят в рынок" (это бы референдум показал). Но такое поведение Путина из области фантастики, а приведённая Вами картина РФ не соответствует действительности

От	miron
К	mirra88 (16.01.2016 21:52:45)
Дата	16.01.2016 22:46:06

Вы считаете, что люди в РФ идиоты?

>>А Вы почитайте архивы здешнего (это срез РФ) форума. 95% реплик, касаемых рынка, о том, что России нужен хороший рынок. Иногда говорят вместе в планом.
>
>Я не согласна, что форум - срез РФ. Если и срез, то совсем не РФ, а определённого круга общества. В РФ же есть масса людей не имеющих интернета или использующих его не для споров на политических форумах, но с рынком знакомых не понаслышке. Много ли здесь учителей, рабочих завода, безработных, женщин, студентов и т. д.? А в обществе?
>А много ли в обществе знакомых с работами Сергея Георгиевича? На форуме - все. Учёных здесь много. Много тех, кто часто бывает за пределами России или даже там живёт. Думаю, что не будете спорить, что они явно не представляют ту огромную часть общества, которую рынок буквально ставит на грань выживания. Так что форум - не срез РФ.>

Отчасти Вы правы, но вне форума число хороших рыночников на порядок больше.

>>Как только 65% населения перестанет верить в хороший, как на Западе, рынок, Путин повернет. Уже проходили по поводу 2ВОВ и Сталина.
>
>По поводу 2ВОВ и Сталина - разговоры. По поводу рынка потребуются действия. Разница существенная. Все действия Путина как раз ЗА рынок и ещё за то, чтобы предотвратить объединение людей против рынка.

Да Путин так говорит, чтобы его сразу не скинула наша элита. Действия же наоборот идут против рынка. Как в царской России создаются гигантские холдинги для борьбы с законом Паршева

>>>>А пенсионный возраст действительно надо повышать, а не прятать голову в песок.
>>>
>>>В таких случаях обычно спрашивают НАДО - кому?>
>>
>>Хорошему рынку.В Италии до 69 решили довести и ничего не пикают. Поскольку все сейчас довольны, верят в рынок, то рынок и диктует поздние пенсии. Все. СССР кончился.
>
>Вот так и надо честно говорить людям, что наш рынок это - повышение пенсионного возраста, поборов и нищеты. Зависимости от Западных банков и пр. прелести. Если бы Путин прямо всё это говорил, а потом бы ещё референдум провёл, вот тогда да, это действительно поведение беспристрастной личности и "все сейчас довольны, верят в рынок" (это бы референдум показал).>

Неужели все такие идиоты и не понимают, что рынок он цельный. Если же все идиоты, то так им и надо. Путин же балансирует.

> Но такое поведение Путина из области фантастики, а приведённая Вами картина РФ не соответствует действительности>

Сослагательное наклонение и будущее нам не известны. Поэтому переубедить оппонента трудно. Так и считайте.

От	mirra88
К	miron (16.01.2016 22:46:06)
Дата	17.01.2016 13:51:27

Не идиоты

>Вы считаете, что люди в РФ идиоты?

Да нет, не идиоты.
Если ссылаться на этот форум, то со стороны тех, кто претендует на знание реалий других стран, не раз проскальзывала мысль, что этот самый "рынок", в разных странах как-то по разному обуздывают. Что кое-где (в Японии, что-ли...), частники поставлены в такие жёсткие условия, что по прибыли и всему остальному мало чем отличаются от госслужащих и у работающих на таких предприятиях людях, права как и у работающих на государственных.
Но наши люди (те из них, которые верят в рынок) поддерживают, конечно же именно наш рынок. Бандитский, неконтролируемый, со священным правом частного собственника, даже если свою "собственность" тот украл из того, что строил "для него" весь советский народ. Наши люди ни за что не поймут введение прогрессивного налога, установление валютного контроля за оттоком капитала, закрытие банков, отмену права создавать оффшорные зоны за границей или выделение денег из Резервного фонда не на помощь банкам, а на организацию собственных производств. Ни в коем случае, это будет уже совсем не тот "рынок", которого они жаждут! Пенсионеры с повышением (а лучше вообще отменой...) пенсионного возраста, сами потребители, бюджетники, оптимизация количества рабочих мест на предприятиях и самих предприятий и учреждений - вот источники экономии и повышения денежных средств. А трогать банки, крупный капитал - да разве же это рынок?! Или там думать о необходимости нашей продукции для нас, а не для её конкурентоспособности во всём мире. Не по рыночному, не поддержат!
И Путин действительно ничего сделать не может не потому, что его самого такой рынок очень даже устраивает, а потому, что он видит же, чего люди поддерживают на самом деле и "плывёт по течению"... Вот и вынужден подыскивать себе соответствующую команду, подписывать соответствующие законы... Вот опять готовят очередное "разгосударствление" http://cont.ws/post/179743
Но не потому, конечно, что, пользуясь моментом, хотят сами заиметь собственности и откатов (Владимир Владимирович так вообще святой в этом отношении), а потому что именно этого хочет и поддерживает наш народ! Вернее та его часть, которая допускает, что с введением некоторых элементов рынка, реальность может быть лучше, чем без них совсем.

От	miron
К	mirra88 (17.01.2016 13:51:27)
Дата	17.01.2016 14:29:53

Видите, даже Вы рыночница.

>>Вы считаете, что люди в РФ идиоты?
>
>Да нет, не идиоты.
>Если ссылаться на этот форум, то со стороны тех, кто претендует на знание реалий других стран, не раз проскальзывала мысль, что этот самый "рынок", в разных странах как-то по разному обуздывают. Что кое-где (в Японии, что-ли...), частники поставлены в такие жёсткие условия, что по прибыли и всему остальному мало чем отличаются от госслужащих и у работающих на таких предприятиях людях, права как и у работающих на государственных.<

Хороший рынок там, где нет россиян! А Вы в Японии бывали? Их ментальность знаете, знаете, что они свой отпуск никогда полностью не отгуливают? Мне рассказывали, что на Дальнем Востоке пара китайцев взяли в аренду землю рядом с фермерами россиянами. Через два года все окружажющие россиянские фермеры спились, глядя как целыми днями работают китайцы.

>Но наши люди (те из них, которые верят в рынок) поддерживают, конечно же именно наш рынок. Бандитский, неконтролируемый, со священным правом частного собственника, даже если свою "собственность" тот украл из того, что строил "для него" весь советский народ. Наши люди ни за что не поймут введение прогрессивного налога, установление валютного контроля за оттоком капитала, закрытие банков, отмену права создавать оффшорные зоны за границей или выделение денег из Резервного фонда не на помощь банкам, а на организацию собственных производств. Ни в коем случае, это будет уже совсем не тот "рынок", которого они жаждут! Пенсионеры с повышением (а лучше вообще отменой...) пенсионного возраста, сами потребители, бюджетники, оптимизация количества рабочих мест на предприятиях и самих предприятий и учреждений - вот источники экономии и повышения денежных средств. А трогать банки, крупный капитал - да разве же это рынок?! Или там думать о необходимости нашей продукции для нас, а не для её конкурентоспособности во всём мире. Не по рыночному, не поддержат!>

Именно так. А Вы посмотрите на результаты голосования за Путина, результаты опросов. Кунгуров об этом хорошо пишет. Могу сслыку скинуть.

>И Путин действительно ничего сделать не может не потому, что его самого такой рынок очень даже устраивает, а потому, что он видит же, чего люди поддерживают на самом деле и "плывёт по течению"... Вот и вынужден подыскивать себе соответствующую команду, подписывать соответствующие законы... Вот опять готовят очередное "разгосударствление" http://cont.ws/post/179743>

Именно так. Сарказм не катит.

>Но не потому, конечно, что, пользуясь моментом, хотят сами заиметь собственности и откатов (Владимир Владимирович так вообще святой в этом отношении), а потому что именно этого хочет и поддерживает наш народ! Вернее та его часть, которая допускает, что с введением некоторых элементов рынка, реальность может быть лучше, чем без них совсем.>

Нет, они хотят украсть собственность у другого. Все все устраивает.Почитайте кунгуровскую статью «О духовных скрепах». http://kungurov.livejournal.com/135252.html

От	mirra88
К	miron (17.01.2016 14:29:53)
Дата	17.01.2016 20:32:44

Re: Видите, даже...

>Хороший рынок там, где нет россиян! А Вы в Японии бывали? Их ментальность знаете, знаете, что они свой отпуск никогда полностью не отгуливают? Мне рассказывали, что на Дальнем Востоке пара китайцев взяли в аренду землю рядом с фермерами россиянами. Через два года все окружажющие россиянские фермеры спились, глядя как целыми днями работают китайцы.

Дело не в деталях, которых я не знаю. И не в Вашей интерпретации реальности, ибо подозреваю, что дело тут не в менталитете японцев, а в том же самом из-за чего в своё время советские люди могли ночевать в лабораториях. Но, спорить не буду, в Японии не была. Просто я на этом примере хотела сказать, что "рынок" несколько абстрактное понятие, что даже те, кто его поддерживают, могут не поддерживать при этом тот же неограниченный рынок или криминальный рынок. И что все те безобразия, которые творятся (небольшой списочек про офшорные зоны за границей, поддержку банков в ущерб другим и пр.), совсем не обязательно должны сопутствовать этому самому рынку, а посему даже те, кто поддерживает рынок, могут не поддерживать тот рынок, который создаёт и поддерживает Путин и компания. Что я и наблюдаю порой. Вроде человек и не против акционерных обществ. Но от нынешней криминальной реализации этого всего он в шоке. А Вы говорите так, как будто народ именно нынешний вариант рынка поддерживает, со всем его криминалом и всевластием "собственников". И именно поэтому Путин якобы сделать ничего не может.

От	miron
К	mirra88 (17.01.2016 20:32:44)
Дата	17.01.2016 20:52:15

Re: Видите, даже...

>в своё время советские люди могли ночевать в лабораториях.>

Потому что была великя идея. А сейчас? Ради чего ночевать россиянам?

>Просто я на этом примере хотела сказать, что "рынок" несколько абстрактное понятие, что даже те, кто его поддерживают, могут не поддерживать при этом тот же неограниченный рынок или криминальный рынок.>

В России не бывает хорошего рынка. Учите закон Паршева.

> И что все те безобразия, которые творятся (небольшой списочек про офшорные зоны за границей, поддержку банков в ущерб другим и пр.), совсем не обязательно должны сопутствовать этому самому рынку, а посему даже те, кто поддерживает рынок, могут не поддерживать тот рынок, который создаёт и поддерживает Путин и компания.>

В свое время Фидель Кастро тоже так думал и решил строить справедливую жизнь на Кубе с условиях хорошего рынка. Но пришлось весь рынок выкорчевать. Никарагуа, Чили ... все примеры того, бто социализм с рынком не совместим.

>Вроде человек и не против акционерных обществ. Но от нынешней криминальной реализации этого всего он в шоке.>

Потому что этот человек - идиот. Он не понимает, что хороший рынок в РФ может бырть только если найти 140 млн швейцарцев и переселить в Россию, и то под вопросом. А так рынком в РФ всегда будет править закон Карпова. Посмотрите сериал Глухарь. Там есть хороший эпизод, когда Карпов сгоняет честного авторемонтника.

> А Вы говорите так, как будто народ именно нынешний вариант рынка поддерживает, со всем его криминалом и всевластием "собственников". И именно поэтому Путин якобы сделать ничего не может.>

Просто народ не имеет представления о рынке. Он живет утопиями Маркса. В Латинской Америка более 300 лет рынок, и что? Именно рынок на Западе есть мутант. Его долго отбирали по Дарвину и мозги промывали обывателю, что частная собственность священна.

Жизнь 85% россиян можно улучшить, если забрать излишние блага у москвичей. Вы согласны делиться?

От	mirra88
К	miron (17.01.2016 20:52:15)
Дата	19.01.2016 12:22:49

Re: Видите, даже...

>>в своё время советские люди могли ночевать в лабораториях.>
>
>Потому что была великя идея. А сейчас? Ради чего ночевать россиянам?

Вот! И я том же. Я рада, что мы друг друга поняли

>>Просто я на этом примере хотела сказать, что "рынок" несколько абстрактное понятие, что даже те, кто его поддерживают, могут не поддерживать при этом тот же неограниченный рынок или криминальный рынок.>
>
>В России не бывает хорошего рынка. Учите закон Паршева.

Согласна, не бывает. Но никто и не выступал за рынок, как за икону. Что-то не припомню демонстраций с плакатами: "Хотим вписаться в мировую систему, покупать их товары, в ущерб своим! Руки прочь от оффшорных зон нефтемагнатов! Свободу банковскому беспределу! Пусть европейские банкиры правят нами!" А вот большие демонстрации за выплату зарплат были (пока профсоюзных лидеров не поменяла и не подкупила верховная власть...). Я помню была какая-то, даже не эйфория, а скорее навязывание эйфории по-поводу акционерных обществ и кооперативов. Выбора особо не было. Разрешили и всё, теперь "вписывайтесь"! А рынок именно как икона и абсолютная ценность навязывался всяким криминалитетом, Гайдарами, Чубайсами. Не люди ведь писали и радовались: "Да обогатимся ваучерами!", а сам господин Чубайс вещал про какие-то там Волги. Вот им (Чубайсам, людям с криминальными готовностями) и нужен был рынок как абсолютная ценность сама в себе. Ради этого в 1993-м расстреляли Белый дом. Правдами и неправдами меняли законодательство. И именно чаяниям этой части народа получается следует сейчас Путин, а вовсе не большинства в глазах которых авторитет Путина повысился за Крым, а не за поддержку в кризис именно банков.
Закон Паршева говорит о климате и о рынке. Но в России кроме климата и рынка есть ещё куча всякого разного. Человеческий фактор, например. Именно им, а вовсе не какими-то законами и необходимостью объясняется разрешение тех же оффшорных зон (человеческими качествами тех, кто во власти). Можно конечно сказать, что это и глобальным рынком навязывается, но никто не неволит власть руководствоваться именно им. Есть ещё, например, справедливость, которая нашими людьми и культурой ценится не меньше рынка. Вы же ведь не хотите сказать, что если Путин запретит оффшорные зоны и введёт валютный контроль, то его рейтинг в среде народа упадёт? А ещё, вспомните, например, тот факт, что в той же России царской, несмотря на те же законы рынка, как-то умудрялись держать дешёвой цену на железную дорогу. И люди не возражали. А сейчас, стали бы возражать?

>> А Вы говорите так, как будто народ именно нынешний вариант рынка поддерживает, со всем его криминалом и всевластием "собственников". И именно поэтому Путин якобы сделать ничего не может.>
>
>Просто народ не имеет представления о рынке. Он живет утопиями Маркса. В Латинской Америка более 300 лет рынок, и что? Именно рынок на Западе есть мутант. Его долго отбирали по Дарвину и мозги промывали обывателю, что частная собственность священна.

Да не было у большинства народа такой ценности, как "Рынок". Как недавно написал Сергей Георгиевич, идёт холодная война культур. Не надо же закрывать на неё глаза и говорить о какой-то монолитной массе народа, на поводу у которой якобы следует Путин. В вопросах рынка Путин как раз следует чаяниям той части народа, которой рынок выгоден и к которой Путин принадлежит и сам. Для них рынок - абсолютная ценность, но они не есть большинство, тех кто стонет и мрёт от этого, явно больше.

>Жизнь 85% россиян можно улучшить, если забрать излишние блага у москвичей. Вы согласны делиться?

Я согласна с тем, что Вы рисуете мираж, просто мираж, который очень привлекателен и потому отвлекает от реальности. Типа миражей перестройки, когда русским говорили, что они кормят национальности, а национальностям, что их объедают русские. Типа - есть некая денежная масса, откуда все черпают, а москвичи черпают больше всех. Типа раздели по справедливости и всё, проблема решена. Но даже если собрать всех москвичей и питерцев (включая олигархов) и разделить их накопления, то это проблему не решит. Ведь без товарной массы деньги - просто бумажки и железки. Даже если заграница будет продолжать поставлять товары, то за месяц (ну пусть год) 85 процентов россиян просто эти деньги проест. Что дальше? А мы уже продовольственную независимость потеряли или на грани, если поставлять не будут? А если и оружие обветшает и войной пойдут?
Что даст Ваша простая делёжка - у нас появятся дороги, заработает промышленность, замычат коровы? Нет, надо не просто забрать и поделить, а надо забрать и пустить на строительство нашей промышленности и науки. А вот для этого просто желания таких как я мало, тут уже нужна воля того, "других которых у Вас для нас нет". А у него, судя по всему, такого желания нет. Что же до меня... я уж не знаю образ какого там супербогача, скрывающегося от налогов, Вы в лице меня нарисовали в своём мозгу, но от того, что кто-то видит тебя богачём, реально средств не прибавляется. Боюсь, что я Вам мало чем помочь могу, делиться нечем! Но я согласна!

От	miron
К	mirra88 (19.01.2016 12:22:49)
Дата	19.01.2016 13:30:25

Вы плохо поняли закон Паршева, надо Вам учить матчасть.

>>>в своё время советские люди могли ночевать в лабораториях.>
>>
>>Потому что была великя идея. А сейчас? Ради чего ночевать россиянам?
>
>Вот! И я том же. Я рада, что мы друг друга поняли>

Насчет СССР, да, но насчет РФ мы стоим на разных позициях.

>>>Просто я на этом примере хотела сказать, что "рынок" несколько абстрактное понятие, что даже те, кто его поддерживают, могут не поддерживать при этом тот же неограниченный рынок или криминальный рынок.>
>>
>>В России не бывает хорошего рынка. Учите закон Паршева.
>
>Согласна, не бывает. Но никто и не выступал за рынок, как за икону. Что-то не припомню демонстраций с плакатами: "Хотим вписаться в мировую систему, покупать их товары, в ущерб своим! Руки прочь от оффшорных зон нефтемагнатов! Свободу банковскому беспределу! Пусть европейские банкиры правят нами!" А вот большие демонстрации за выплату зарплат были (пока профсоюзных лидеров не поменяла и не подкупила верховная власть...). Я помню была какая-то, даже не эйфория, а скорее навязывание эйфории по-поводу акционерных обществ и кооперативов. Выбора особо не было. Разрешили и всё, теперь "вписывайтесь"! >

Вот и проговорились по Фрейду. Акционерные общества и кооперативы. Вы даже сейчас их не отвергаете. Самое интересное, что ни один человек в то время не сказал, что молодежные и иные кооперативы в городах не только не нужны, но и вредны. Они работают только при Сталинской системе.

>А рынок именно как икона и абсолютная ценность навязывался всяким криминалитетом, Гайдарами, Чубайсами. Не люди ведь писали и радовались: "Да обогатимся ваучерами!", а сам господин Чубайс вещал про какие-то там Волги.>

Вы просто забыли. Именно радовались, что хорошо пристроили ваучер. За бутылку водки. Кто-то решил наживаться и отдал их в ООО, и всеп отерял. Кто-то сменил на шкафчик.

>Вот им (Чубайсам, людям с криминальными готовностями) и нужен был рынок как абсолютная ценность сама в себе. Ради этого в 1993-м расстреляли Белый дом. Правдами и неправдами меняли законодательство. И именно чаяниям этой части народа получается следует сейчас Путин, а вовсе не большинства в глазах которых авторитет Путина повысился за Крым, а не за поддержку в кризис именно банков.>

Вот именно мозги промыли так, что до сих под и Вы и другие ратуют за хороший рынок. Самое выгодное в рынке - это грабеж. Вы, видимо, не дочитали то, что я сказал о рынке в Латинской Америке, голову в песок зарыли.

>Закон Паршева говорит о климате и о рынке.>

Вы сначала закон его прочитайте как следует. Паршев закон не формулировал. Его сформулировал я.

При прочих равных условиях, кроме тех, которые не могут быть уравнены из–за географического положения страны, при границах, практически полностью или большей частью открытых для движения денег, капитала, товаров и рабочей силы (человеческий капитал), любой товар (услуга, научная статья, изобретение, специалист), произведенный в стране, которая имеет неустранимую географическую детерминанту (холод, страшная жара, отсутствие воды, зона экваториальных лесов ...), будет по себестоимости дороже товара равного качества, произведенного в стране, где такой детерминанты нет, кроме тех стран, которые страдают от географических детерминант экономики ещё сильнее, чем первая страна, например, если государство находится в Сахаре или в других указанных выше зонах. Если прочих равных условий нет, то закон Паршева может не проявляться, будучи компенсирован такими факторами как улучшенный человеческий капитал, накопленное национальное богатство и инфраструктура, наличие подверженных спросу полезных ископаемых, очень низкая цена рабочей силы и т.д.

> Но в России кроме климата и рынка есть ещё куча всякого разного. Человеческий фактор, например.>

И Вы до сих пор верите в сказку, что в РФ лучше, чем на Западе человеческий капитал? Да большинство выпускников вузов и научных работников вообще научные статьи не читают.

> Именно им, а вовсе не какими-то законами и необходимостью объясняется разрешение тех же оффшорных зон (человеческими качествами тех, кто во власти). Можно конечно сказать, что это и глобальным рынком навязывается, но никто не неволит власть руководствоваться именно им.>

Не народ это делать заставляет, а московские хомячки, катающиеся на иномарках и играющие на айфонах и айпадах.

> Есть ещё, например, справедливость, которая нашими людьми и культурой ценится не меньше рынка. Вы же ведь не хотите сказать, что если Путин запретит оффшорные зоны и введёт валютный контроль, то его рейтинг в среде народа упадёт?>

Не в народе, а у московских хомячков. Уже упал у части из них, желающих кушать хамон.

> А ещё, вспомните, например, тот факт, что в той же России царской, несмотря на те же законы рынка, как-то умудрялись держать дешёвой цену на железную дорогу. И люди не возражали. А сейчас, стали бы возражать?>

Да, в царской России цены на жд не менялись более 20 лет, но ЦР имела золото, а ООО открывались только по личному разрешению царя. Нашли с чем сравнивать.

>>> А Вы говорите так, как будто народ именно нынешний вариант рынка поддерживает, со всем его криминалом и всевластием "собственников". И именно поэтому Путин якобы сделать ничего не может.>
>>
>>Просто народ не имеет представления о рынке. Он живет утопиями Маркса. В Латинской Америка более 300 лет рынок, и что? Именно рынок на Западе есть мутант. Его долго отбирали по Дарвину и мозги промывали обывателю, что частная собственность священна.
>
>Да не было у большинства народа такой ценности, как "Рынок". Как недавно написал Сергей Георгиевич, идёт холодная война культур.>

Да, никому не интересен народ в моей Вичуге, Решает все московская тусовка Кстати в Вичуге тоже хотят хорошего рынка, не советской очереди, а изобилия и рынка!!!.

> Не надо же закрывать на неё глаза и говорить о какой-то монолитной массе народа, на поводу у которой якобы следует Путин.>

А Вы поговорите с жителями периферии. То, что Вы одна понимаете губительность рынка для РФ (хотя я сомневаюсь в Вашем понимании), никак не говорит, что другие это понимают. А Путин потому и имеет рейтинг в 86%, что следует чаяниям заманипулированного народа.

> В вопросах рынка Путин как раз следует чаяниям той части народа, которой рынок выгоден и к которой Путин принадлежит и сам. Для них рынок - абсолютная ценность, но они не есть большинство, тех кто стонет и мрёт от этого, явно больше.>

А это как раз 14 млн владельцев зарубежных паспортов и московские хомячки.

>>Жизнь 85% россиян можно улучшить, если забрать излишние блага у москвичей. Вы согласны делиться?
>
>Я согласна с тем, что Вы рисуете мираж, просто мираж, который очень привлекателен и потому отвлекает от реальности. Типа миражей перестройки, когда русским говорили, что они кормят национальности, а национальностям, что их объедают русские. Типа - есть некая денежная масса, откуда все черпают, а москвичи черпают больше всех.>

Ага, Вам не хочется, чтобы Вас раскулачили. Прав Маркс бытие московского хомячка определяет его сознание.

> Типа раздели по справедливости и всё, проблема решена. Но даже если собрать всех москвичей и питерцев (включая олигархов) и разделить их накопления, то это проблему не решит.>

Решит. Если установить децильный коэффициент в 4, то у 85% людей в РФ доход возрасте в 2 раза. Посчитайте на досуге, Вы же вроде как математику знаете.

> Ведь без товарной массы деньги - просто бумажки и железки. Даже если заграница будет продолжать поставлять товары, то за месяц (ну пусть год) 85 процентов россиян просто эти деньги проест. Что дальше?>

А ничего. Вы же за справедливость вроде? Или только до тех пор, пока она в Ваш карман не заглянула? Можно же не в 2 раза увеличить доход, а в полтора, а половину денег пустить на модернизацию. И народ будет доволен, кроме московских хомячков, вроде Вас и модернизация начнется.

>А мы уже продовольственную независимость потеряли или на грани, если поставлять не будут? А если и оружие обветшает и войной пойдут?>

Да нет, голода при блокаде не будет. Игорь это хорошо продемонстрировал.

>Что даст Ваша простая делёжка - у нас появятся дороги, заработает промышленность, замычат коровы? Нет, надо не просто забрать и поделить, а надо забрать и пустить на строительство нашей промышленности и науки. >

Дележка даст поддержку народа, а та половина денег, которую отнимут у московских хомячков и не отдадут полностью перифериъйным людям и даст деньги для модернизации.

>А вот для этого просто желания таких как я мало, тут уже нужна воля того, "других которых у Вас для нас нет". А у него, судя по всему, такого желания нет. Что же до меня... я уж не знаю образ какого там супербогача, скрывающегося от налогов, Вы в лице меня нарисовали в своём мозгу, но от того, что кто-то видит тебя богачём, реально средств не прибавляется. Боюсь, что я Вам мало чем помочь могу, делиться нечем! Но я согласна!>

Воля других появится после того, как им увеличат доход в 1,5 раза. Что касается богатства, то Вы сравните свой доход и доход жителя Мыта (поселок такой в Ивановской облати). Вы же математик вроде?

От	mirra88
К	miron (19.01.2016 13:30:25)
Дата	20.01.2016 17:47:56

Re: Вы плохо...

>>Я помню была какая-то, даже не эйфория, а скорее навязывание эйфории по-поводу акционерных обществ и кооперативов. Выбора особо не было. Разрешили и всё, теперь "вписывайтесь"!
>
>Вот и проговорились по Фрейду. Акционерные общества и кооперативы. Вы даже сейчас их не отвергаете. Самое интересное, что ни один человек в то время не сказал, что молодежные и иные кооперативы в городах не только не нужны, но и вредны. Они работают только при Сталинской системе.

Интересная у Вас логика... По ней если я просто сказала, что что-то навязывалось, значит я уже за это! Но я не испытываю перед ними восторга. Тем не менее, не хочется закрывать глаза и на то, что в СССР, скажем, до последнего шлёпали цементные пломбы из-за чего часть людей рано оставалась без собственных зубов. Но как только разрешили платные услуги так откуда-то чудесным образом сразу появились современные пломбировочные материалы, на которые тогда ещё мог отложить каждый. Ибо квартплата не прижимала, продукты дешёвые... А ведь медицина не есть предмет роскоши. Тем не менее наше плановое хозяйство не тянуло её на современном уровне... Есть наверное и что-то другое, что не относится к роскоши, но вот почему-то не могли обеспечить. А кооперативы в этом помогли. Правда, при этом проблем они породили больше. Закрывались уникальные медицинские комплексы (типа детского реабилитационного туберкулёзного центра) или у нас в Омске снизвели до отделения пониклиники ортопедический центр, известный на всю Россию, закрыли ожоговый центр. Из-за "нерентабельности". Вывод? Я думаю, что может быть "как при царе" в определённых отраслях и при соблюдении ряда условий нечто такое коммерческое должно быть разрешено? В тех случаях, когда государство не справляется? Это не есть рыночная экономика в чистом виде, но некий элемент, помогающий справиться с определёнными проблемами? В конце концов под контролем государства они много не накуролесят, всегда можно закрыть, да и люди не все хотят своё дело только для того, чтобы разбогатеть, есть и творческие натуры.

>>А рынок именно как икона и абсолютная ценность навязывался всяким криминалитетом, Гайдарами, Чубайсами. Не люди ведь писали и радовались: "Да обогатимся ваучерами!", а сам господин Чубайс вещал про какие-то там Волги.>
>
>Вы просто забыли. Именно радовались, что хорошо пристроили ваучер. За бутылку водки. Кто-то решил наживаться и отдал их в ООО, и всеп отерял. Кто-то сменил на шкафчик.

Радовались по принципу "с паршивой овцы (с ваучера), хоть шерсти клок". Типа раз дали, так попробую получить хоть что-то. Но инициаторами и активными вдохновителями не были. Не их это ценность. Просто дали.

>>Да не было у большинства народа такой ценности, как "Рынок". Как недавно написал Сергей Георгиевич, идёт холодная война культур.>
>
>Да, никому не интересен народ в моей Вичуге, Решает все московская тусовка Кстати в Вичуге тоже хотят хорошего рынка, не советской очереди, а изобилия и рынка!!!.

Вот именно. Изобилия они хотят. Полных разнообразных прилавков, доступной и хорошей медицины, но и квартир доступных. С посильной квартплатой. Хотят достойной жизни. А такие как Ельцин, Горбачёв, их идеологи, теперь вот Путин и его идеологи пытаются подменить всё то, что они хотят понятием рынок. Приведу аналогию. Человек хочет здоровые лёгкие. Некие дельцы (реклама, посыльные, знакомые, в общем неважно кто), внушают человеку, что здоровые лёгкие это клиника некоего доктора Гусева. И человек уже говорит не только о лёгких, а и о клинике Гусева, хотя никогда там не был. Но ему внушили, что это и есть его здоровые лёгкие. Когда он попал в конце-концов в эту клинику, то ... его положили вместе с туберкулёзниками, заразили и без того больные лёгкие, и окончательно их испортили. В ответ на протест пациента ему парируют: "Ну ты же сам хотел клинику Гусева! Всё как ты хотел!". А он вообще-то хотел здоровые лёгкие.
С рынком то же самое. Не выступало большинство против планового хозяйства, их никто не спрашивал. И прогрессивный налог отменяли скорее не за, а против воли большинства. И вообще нету у большой части народа такой ценности, как рынок. Даже если они и употребляют такое слово, но их ценность - достойная жизнь. Желательно для всех. А рынок это ценность тех, кто сейчас наверху. Кто присвоил Советскую собственность. Простой же народ, Вы и сами говорите, не понимает ничего в рынке, а употребляет это понятие постольку поскольку ему упорно пытаются внушить, что его идеал - достойная жизнь для всех, без рынка недостижим. Но самим идеалом является не рынок...

>> Не надо же закрывать на неё глаза и говорить о какой-то монолитной массе народа, на поводу у которой якобы следует Путин.>
>
>А Вы поговорите с жителями периферии. То, что Вы одна понимаете губительность рынка для РФ (хотя я сомневаюсь в Вашем понимании), никак не говорит, что другие это понимают. А Путин потому и имеет рейтинг в 86%, что следует чаяниям заманипулированного народа.

Его рейтинг поднялся из-за Крыма. Рынок тут ни при чём.

>>>Жизнь 85% россиян можно улучшить, если забрать излишние блага у москвичей. Вы согласны делиться?
>>
>>Я согласна с тем, что Вы рисуете мираж, просто мираж, который очень привлекателен и потому отвлекает от реальности. Типа миражей перестройки, когда русским говорили, что они кормят национальности, а национальностям, что их объедают русские. Типа - есть некая денежная масса, откуда все черпают, а москвичи черпают больше всех.>
>> Ведь без товарной массы деньги - просто бумажки и железки. Даже если заграница будет продолжать поставлять товары, то за месяц (ну пусть год) 85 процентов россиян просто эти деньги проест. Что дальше?>
>
>А ничего. Вы же за справедливость вроде? Или только до тех пор, пока она в Ваш карман не заглянула?

Она уже в мой карман заглянула... Только совали туда руку, естественно, не жители Мыта, а повыше... Ну те самые, во главе которых тот, "другого которого у Вас для нас нет". Я подозреваю, что они ещё не раз по моим карманам пройдутся.

>Можно же не в 2 раза увеличить доход, а в полтора, а половину денег пустить на модернизацию. И народ будет доволен, кроме московских хомячков, вроде Вас и модернизация начнется.

>Дележка даст поддержку народа, а та половина денег, которую отнимут у московских хомячков и не отдадут полностью перифериъйным людям и даст деньги для модернизации.

Не, ну я же согласилась делиться. Только ... я вот не представляю как это реально осуществить. Давайте Вы, коль уж предложение выдвинули, покажете мне и реальный механизм его реализации? Скажем, устраиваюсь я на работу и ... естественно есть куча людей, доход которых меньше (например, те, у кого дохода нет вообще). И я хочу взять на себя функции государства, обеспечить лучшую жизнь для 85% россиян.
Во первых, не совсем понятно, начиная от какой суммы я должна делиться? Ибо постоянного дохода у меня нет. В разное время он у меня разный. Вот, скажем, если доход 10000руб, то я уже должна делиться или ещё нет?
Во-вторых, мне не совсем понятно КАК делиться? Выйти на улицу, положить в руку тысячу и кричать: "Люди, берите у кого доход меньше 10000!" Так в психушку отправят... Или в фонд, скажем, Радуга сдавать? Так это не для всех... Ну и ...
В-третьих - когда у меня дохода не будет, пусть тогда и со мной тоже делятся. Иначе я не согласна!

>>А вот для этого просто желания таких как я мало, тут уже нужна воля того, "других которых у Вас для нас нет". А у него, судя по всему, такого желания нет. Что же до меня... я уж не знаю образ какого там супербогача, скрывающегося от налогов, Вы в лице меня нарисовали в своём мозгу, но от того, что кто-то видит тебя богачём, реально средств не прибавляется. Боюсь, что я Вам мало чем помочь могу, делиться нечем! Но я согласна!>
>
>Воля других появится после того, как им увеличат доход в 1,5 раза. Что касается богатства, то Вы сравните свой доход и доход жителя Мыта (поселок такой в Ивановской облати). Вы же математик вроде?

Я - инженер. На данный момент занимаюсь созданием сайтов, пока (так как опыт в этой области относительно небольшой) - в основном на системе Joomla (если Вам это что-то говорит, конечно).

От	miron
К	mirra88 (20.01.2016 17:47:56)
Дата	20.01.2016 21:16:16

Кто виноват и что делать?

От	mirra88
К	miron (20.01.2016 21:16:16)
Дата	21.01.2016 08:58:43

Re: Кто виноват...

>>Но я не испытываю перед ними восторга.>
>
>Если Вы забыли, то напомню, что спорим мы не о Вас, а о россиянах, которые очень любят рынок вместе с Путиным

Да, не обо мне, но Вы всё время представляете так, как будто бы и я за рынок. Приходится возражать против такого наговора на меня

>>в СССР, скажем, до последнего шлёпали цементные пломбы из-за чего часть людей рано оставалась без собственных зубов. Но как только разрешили платные услуги так откуда-то чудесным образом сразу появились современные пломбировочные материалы, на которые тогда ещё мог отложить каждый.>
>
>Ой не надо. Были платные поликлиники с хорошими пломбами. Но каждый хотел урвать.

В Москве и ещё где-нибудь (в республиках?), возможно и были, я там не жила не знаю. Но вот даже в таком крупном райцентре как Омск, не было. Значит по другому переформулирую. Платные услуги в частности в стоматологии (каким-то образом "освобождённые"?) помогли пользоваться последними достижениями стоматологии не только москвичам, но и жителям других регионов России. Ну не могли же омичи ездить лечить зубы в Москву, в самом-то деле...

>>А ведь медицина не есть предмет роскоши. Тем не менее наше плановое хозяйство не тянуло её на современном уровне...>
>
>И тут Вы не копенгаген.

Я немного неправильно сформулировала. Под "современным уровнем" я, конечно же, имею в виду не современную Россию, а прежде всего те достижения в медицине, которые достигнуты в мире. Там лекарства, пломбировочные материалы, приборы и всё такое. В России они тоже сейчас есть, но доступны для избранных. Естественно я не считаю это прогрессом. Как и то, например, что ранее бывшие бесплатными процедуры, стали платными. И я вовсе не имею в виду, что если в стране (любой), скажем, суперприборы УЗИ, но воспользоваться ими могут только избранные, то это значит, что медицина там лучше устроена. Нет конечно. Но в том то и дело, что в CCCР, МОЖНО БЫЛО, чтобы и самые современные приборы и материалы (мировые) тоже могли бы быть доступны для всех. То есть та медицина могла бы быть ещё эффективнее. За небольшую плату ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (не базовые, доступные всем) услуги, которую отложить тогда мог практически любой. За те же лучшие пломбы, например. Это и было в позднем СССР в тот достаточно короткий период, когда платные услуги тем же стоматологам уже разрешили (так, что это стало реальным не только для Москвы), но развернуться кооперативы ещё не успели и базовые услуги ещё не решились сделать платными и люди ещё не успели обнищать. Кстати, насколько я знаю, и при Сталине медицина не сразу стала бесплатной. Вас это не смущает? Тогда государство ещё могло честно сказать: "Мы пока справляемся не со всем", в позднем СССР так сказать оно уже не могло.

>Позволю себе выложить многа букав и доказать, что эффективность медицины в СССР была выше, чем на Западе и гораздо выше, чем в нынешней РФ.

Да конечно же. Вы привели очень актуальный и полный статистический материал. Спасибо.

>>Есть наверное и что-то другое, что не относится к роскоши, но вот почему-то не могли обеспечить. А кооперативы в этом помогли.>
>
>Ага и полностью развалили медицину в результате, а то, что было сразу после начала рынка это остатки СССР.

Так ведь я и сказала дальше, что я против свободы для них и их бесконтрольного открытия и деятельности везде и во всех отраслях. А было именно так. Потому и развалили. И продолжают разваливать.

>>Вот именно. Изобилия они хотят. Полных разнообразных прилавков, доступной и хорошей медицины, но и квартир доступных. С посильной квартплатой. Хотят достойной жизни.>
>
>Ага, жрать колбасу из целлюлоза и пить пиво, умирая в 62 года.

Это не люди хотят. Это власть мечтает, чтобы люди перешли в такое скотское состояние. Тогда управлять легче.

>> А такие как Ельцин, Горбачёв, их идеологи, теперь вот Путин и его идеологи пытаются подменить всё то, что они хотят понятием рынок.>
>
>А рынок системен. Как нелзя взять глаза от Петра, а рот от Ивана, так и рынок он цельный.

Да, но такой ценности "Рынок" у народа нет!

>>С рынком то же самое. Не выступало большинство против планового хозяйства, их никто не спрашивал.>
>
>Ага. Все выступали против очередей за колбасой, а получили очередь на операцию и взятки врачам.

Знаете, было бы странно, если бы начали высказываться ЗА очереди за колбасой? Вы не находите? Но отсутствие очереди за колбасой вовсе не равносильно рынку и очередям на операцию. Вы сейчас рассуждаете как нынешняя власть. Даёте ложный выбор - или-или. А такого выбора нет. Можно и то, и это и без рынка

>>>> Не надо же закрывать на неё глаза и говорить о какой-то монолитной массе народа, на поводу у которой якобы следует Путин.>
>>>
>>>А Вы поговорите с жителями периферии. То, что Вы одна понимаете губительность рынка для РФ (хотя я сомневаюсь в Вашем понимании), никак не говорит, что другие это понимают. А Путин потому и имеет рейтинг в 86%, что следует чаяниям заманипулированного народа.
>>
>>Его рейтинг поднялся из-за Крыма. Рынок тут ни при чём.>
>
>3 года россияне жили не по средствам. Вот и полюбили. А Крым - это конечная точка. Кстати московские хомячки в отличие от жителей периферии Путина не любят. Как и Вы.

Вы знаете, разговаривая с Вами, я всё больше склоняюсь к мысли, что моя "нелюбовь" к Путину, пропорциональна Вашей "нелюбви" к народу. В нашем случае, когда мы оба против рынка, видеть причину его засилия можно либо во власти (навязывает), либо в народе (поддерживает). Я вижу в первом и "не люблю" Путина, Вы видите во-втором, и "не любите" народ. А третьего варианта как-то не проглядывает.

>Что касается как выйти, то у меня кнога есть. Там я Миров.

>Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм–Б. В двух книгах.

>Она конечно устарела, но идеи имелись.

Название книги интересное... Немного фантастическое такое, завлекает.

От	miron
К	mirra88 (21.01.2016 08:58:43)
Дата	21.01.2016 09:39:13

Самое интересное, что как раз народ я люблю, но он болен...

>В Москве и ещё где-нибудь (в республиках?), возможно и были, я там не жила не знаю. Но вот даже в таком крупном райцентре как Омск, не было.>

В Иванове было. Плохо работал Ваш персек.

>Значит по другому переформулирую. Платные услуги в частности в стоматологии (каким-то образом "освобождённые"?) помогли пользоваться последними достижениями стоматологии не только москвичам, но и жителям других регионов России. Ну не могли же омичи ездить лечить зубы в Москву, в самом-то деле...>

Так, это уже извращение Сталинского социализма. При Сталине и частники были и за медуслуги платили частично, и за учебу платили немного...

>>>А ведь медицина не есть предмет роскоши. Тем не менее наше плановое хозяйство не тянуло её на современном уровне...>
>>
>>И тут Вы не копенгаген.
>
>Я немного неправильно сформулировала. Под "современным уровнем" я, конечно же, имею в виду не современную Россию, а прежде всего те достижения в медицине, которые достигнуты в мире. Там лекарства, пломбировочные материалы, приборы и всё такое. В России они тоже сейчас есть, но доступны для избранных. Естественно я не считаю это прогрессом. Как и то, например, что ранее бывшие бесплатными процедуры, стали платными. И я вовсе не имею в виду, что если в стране (любой), скажем, суперприборы УЗИ, но воспользоваться ими могут только избранные, то это значит, что медицина там лучше устроена. Нет конечно. Но в том то и дело, что в CCCР, МОЖНО БЫЛО, чтобы и самые современные приборы и материалы (мировые) тоже могли бы быть доступны для всех. То есть та медицина могла бы быть ещё эффективнее. За небольшую плату ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (не базовые, доступные всем) услуги, которую отложить тогда мог практически любой. За те же лучшие пломбы, например. Это и было в позднем СССР в тот достаточно короткий период, когда платные услуги тем же стоматологам уже разрешили (так, что это стало реальным не только для Москвы), но развернуться кооперативы ещё не успели и базовые услуги ещё не решились сделать платными и люди ещё не успели обнищать. Кстати, насколько я знаю, и при Сталине медицина не сразу стала бесплатной. Вас это не смущает? Тогда государство ещё могло честно сказать: "Мы пока справляемся не со всем", в позднем СССР так сказать оно уже не могло.>

Увы хвост от обезьяны не пришьешь к человеку.

>>Позволю себе выложить многа букав и доказать, что эффективность медицины в СССР была выше, чем на Западе и гораздо выше, чем в нынешней РФ.
>
>Да конечно же. Вы привели очень актуальный и полный статистический материал. Спасибо.

>>>Есть наверное и что-то другое, что не относится к роскоши, но вот почему-то не могли обеспечить. А кооперативы в этом помогли.>
>>
>>Ага и полностью развалили медицину в результате, а то, что было сразу после начала рынка это остатки СССР.
>
>Так ведь я и сказала дальше, что я против свободы для них и их бесконтрольного открытия и деятельности везде и во всех отраслях. А было именно так. Потому и развалили. И продолжают разваливать.>

Вы опять о себе, а не о народе.

>>>Вот именно. Изобилия они хотят. Полных разнообразных прилавков, доступной и хорошей медицины, но и квартир доступных. С посильной квартплатой. Хотят достойной жизни.>
>>
>>Ага, жрать колбасу из целлюлоза и пить пиво, умирая в 62 года.
>
>Это не люди хотят. Это власть мечтает, чтобы люди перешли в такое скотское состояние. Тогда управлять легче.>

Был в РФ и все именно хотят. Никто не хочет очередей.

>>> А такие как Ельцин, Горбачёв, их идеологи, теперь вот Путин и его идеологи пытаются подменить всё то, что они хотят понятием рынок.>
>>
>>А рынок системен. Как нелзя взять глаза от Петра, а рот от Ивана, так и рынок он цельный.
>
>Да, но такой ценности "Рынок" у народа нет!>

Есть! В виде заваленных гнилой колбасой полок.

>>>С рынком то же самое. Не выступало большинство против планового хозяйства, их никто не спрашивал.>
>>
>>Ага. Все выступали против очередей за колбасой, а получили очередь на операцию и взятки врачам.
>
>Знаете, было бы странно, если бы начали высказываться ЗА очереди за колбасой? Вы не находите?>

Но ведь это и есть российский социализм. При видообразовании возникает много так называемых аттавизмов. Кстати продукты в ССР лежали свободно, но в коопторге и на рынке, но все давились и я тоже за дешевой колбасой. В Италии раковые больные ждут очереди на операцию бесплатно месяцами, вместо того, чтобы заплатить 200 евро и врач пустит бесплатно. нет удавятся.

> Но отсутствие очереди за колбасой вовсе не равносильно рынку и очередям на операцию.>

Равносильно. Поезжайте в Бразилию.

> Вы сейчас рассуждаете как нынешняя власть. Даёте ложный выбор - или-или. А такого выбора нет. Можно и то, и это и без рынка>

Для РФ только такой выбор и есть. Это там где нет закона Паршева есть выбор. Например, в Чехословакии при социализме лежали 30 сортов колбасы. У нас тоже была колбаса в коопторгах, но все давились в очередях.

>>>>> Не надо же закрывать на неё глаза и говорить о какой-то монолитной массе народа, на поводу у которой якобы следует Путин.>
>>>>
>>>>А Вы поговорите с жителями периферии. То, что Вы одна понимаете губительность рынка для РФ (хотя я сомневаюсь в Вашем понимании), никак не говорит, что другие это понимают. А Путин потому и имеет рейтинг в 86%, что следует чаяниям заманипулированного народа.
>>>
>>>Его рейтинг поднялся из-за Крыма. Рынок тут ни при чём.>
>>
>>3 года россияне жили не по средствам. Вот и полюбили. А Крым - это конечная точка. Кстати московские хомячки в отличие от жителей периферии Путина не любят. Как и Вы.
>
>Вы знаете, разговаривая с Вами, я всё больше склоняюсь к мысли, что моя "нелюбовь" к Путину, пропорциональна Вашей "нелюбви" к народу. В нашем случае, когда мы оба против рынка, видеть причину его засилия можно либо во власти (навязывает), либо в народе (поддерживает). Я вижу в первом и "не люблю" Путина, Вы видите во-втором, и "не любите" народ. А третьего варианта как-то не проглядывает.>

Увы, но это реальность. Когда все полюбят Сталина тогда выздоровят.

От	mirra88
К	miron (21.01.2016 09:39:13)
Дата	22.01.2016 10:56:10

Re: Самое интересное,

>В Италии раковые больные ждут очереди на операцию бесплатно месяцами, вместо того, чтобы заплатить 200 евро и врач пустит бесплатно. нет удавятся.

Мне вот интересно стало... Лекарства в Италии бесплатно или недорогие? То есть раковый больной не должен рассчитывать, что после операции ещё понадобятся деньги на лекарства, реабилитацию и диагностику? Если в Италии всё это не дешевле, чем у нас, то тогда, может быть они не от хорошей жизни "удавливаются" и не платят? Может у них нету столько денег?

>> Но отсутствие очереди за колбасой вовсе не равносильно рынку и очередям на операцию.>
>
>Равносильно. Поезжайте в Бразилию.

Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?

От	miron
К	mirra88 (22.01.2016 10:56:10)
Дата	22.01.2016 14:37:14

Лекарства в Италии для раковых больных абсолютно бесплатные.

>>В Италии раковые больные ждут очереди на операцию бесплатно месяцами, вместо того, чтобы заплатить 200 евро и врач пустит бесплатно. нет удавятся.
>
>Мне вот интересно стало... Лекарства в Италии бесплатно или недорогие? То есть раковый больной не должен рассчитывать, что после операции ещё понадобятся деньги на лекарства, реабилитацию и диагностику?>

Лекарства бесплатные. Обычные больные платят доплату 2 евро за рецепт, остальное бесплатно. Если хочешь, не дженерик а оригинальные препарат, то разницу доплачиваешь. Например мок Лючен 2 евро если дженерик и 3 евро если оригинал.

> Если в Италии всё это не дешевле, чем у нас, то тогда, может быть они не от хорошей жизни "удавливаются" и не платят? Может у них нету столько денег?>

У меня пенсия уже 1200 евро будет. Прожить можно на 300 евро. Так что удавятся. Были мы как-то в Парижском диснейленде. Там вход 12 евро. Но у каждого аттракциона очередь. Но есть калиточка у входа. Платишь 2 евро и без очереди. Так ни один француз калиточкой не пользовался. только новые русские. В аэропорте Зальцбурга (Австрия) видел коньяк 1832 евро. Цена написана по русски. Моя шефиня сказала, что она удавится, а такой коньяк пить не будет. Во Флориде (США) едем на юг. 2 шоссе трехполосных. Одно бесплатное, забито под завязку, почти пробка. Рядом частное за плату. Пустое.

>>> Но отсутствие очереди за колбасой вовсе не равносильно рынку и очередям на операцию.>
>>
>>Равносильно. Поезжайте в Бразилию.
>
>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>

Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.

От	mirra88
К	miron (22.01.2016 14:37:14)
Дата	24.01.2016 16:31:37

Может дело не в марксизме, а в инерции?

>>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>
>
>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.

Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками. И не потому, что все марксизм изучали, а потому, что всё так удобно шло, наверху там многие неплохо пристроились и терять этого не хотели. А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!
Руководствоваться чисто шкурными интересами, чтобы замахнуться на всё на это, до Горбачёва тоже было невозможно, ибо для успеха, тот кто замахивался должен был иметь власть, а в противном случае ясно было - это равносильно самоубийству.

От	Durga
К	mirra88 (24.01.2016 16:31:37)
Дата	26.01.2016 01:48:22

Re: Может дело не в марксизме, а в совести? Точнее в ее отсутствии?

Привет
>>>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>
>>
>>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.

А какой здесь принцип марксистский? Закон стоимости, например, как раз такого требует.
На самом деле нарушен марксистский принцип в том, что государство уже не пролетарское. То есть пошла речь о том, чтобы поднимать цену. А при Сталине цены снижались.

Реально, что не сделаешь ради государства. Ведь можно задрать цены, снизить зарплаты и рубануть зарплаты и срубить в пользу государства с рабочих денег получить доход. Вот только означает это, что государство становится чуждым, враждебным, буржуазным. Таким оно и становилось при Брежневе. Боялось, стеснялось но становилось. Если бы ваша идея реализовалась, то принцип брежневского общества "дом горит, козел не видит" снился бы уже тогда на "дом горит козел увидел", по замыслу тех кто орудовал в стране в те годы козел должен был увидеть уже сгоревший дом.

>
>Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками. И не потому, что все марксизм изучали, а потому, что всё так удобно шло, наверху там многие неплохо пристроились и терять этого не хотели. А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!
>Руководствоваться чисто шкурными интересами, чтобы замахнуться на всё на это, до Горбачёва тоже было невозможно, ибо для успеха, тот кто замахивался должен был иметь власть, а в противном случае ясно было - это равносильно самоубийству.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	mirra88
К	Durga (26.01.2016 01:48:22)
Дата	30.01.2016 22:25:41

Re: Может дело...

>Привет
>>>>Да я как-то не Бразилию, а Брежневский СССР вспоминаю... Если всё так фатально, то как же в те же 70-е ни очередей за колбасой (ну не 30 видов, конечно, зато качественная), ни очередей на операцию?>
>>>
>>>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.
>
>А какой здесь принцип марксистский? Закон стоимости, например, как раз такого требует.
>На самом деле нарушен марксистский принцип в том, что государство уже не пролетарское. То есть пошла речь о том, чтобы поднимать цену. А при Сталине цены снижались.

Я, честно говоря НЕ ЗНАЮ что и из каких принципов надо было делать - цены там поднимать или ещё что... Это miron знает, а я нет. Но я точно знаю, что что-то делать было надо, и никогда не соглашусь с тем, что перед социалистическим государством стоит дилема - очередь за колбасой или очередь на операции. Вообще... мы тогда такими были (в массе своей), что если бы власть объяснила нам, что что-то действительно нужно (цены там повысить или ещё что-то), зачем нужно, что дальше, то мы бы ещё и помогли ей в её начинаниях, не было в нас того индивидуализма и эгоизма которые насаждаются теперь. Но ... разговора с народом не было. Проблемы просто замалчивались, как будто их нет. Хотя люди проблемы видели. Но ... о хорошем писали и говорили, а проблемы загонялись внутрь. То же самое теперь... Но почему это происходит теперь, какая причина у нынешней власти уходить от острых вопросов, ясно... Не для того захватывали собственность, чтобы... А тогда? Наверняка была причина и тогда! Может уже "перестройку" готовили, кто знает...

От	А.Б.
К	mirra88 (30.01.2016 22:25:41)
Дата	31.01.2016 01:12:40

Re: Если посмотреть под ракурсом...

"народ для власти всегда был если не чужим, то расхожим ресурсом".

Загадок меньше станет?

От	mirra88
К	А.Б. (31.01.2016 01:12:40)
Дата	01.02.2016 12:49:44

Re: Если посмотреть

>"народ для власти всегда был если не чужим, то расхожим ресурсом".

>Загадок меньше станет?

Если под таким ракурсом посмотреть, то загадок останется столько же или станет больше. Ибо я говорю об этой расхожести и не понимаю её причину, Вы добавляете слово "всегда" и спрашиваете, стало ли теперь загадок меньше.
Не стало. У нас одна страна. И одна задача - сделать её жизнеспособнее (тут я согласна с Берестенко М.К.). На это должна работать и адекватная власть и народ

От	А.Б.
К	mirra88 (01.02.2016 12:49:44)
Дата	01.02.2016 13:47:51

Re: Ищите адекватную власть.

Может, где и найдете.

От	miron
К	А.Б. (01.02.2016 13:47:51)
Дата	02.02.2016 09:27:36

Борисыча на царство!!! (-)

От	А.Б.
К	miron (02.02.2016 09:27:36)
Дата	02.02.2016 10:06:52

Re: Тьфу на вас.

Я с галерки посмотрю как вы вымирать будете.

От	miron
К	А.Б. (02.02.2016 10:06:52)
Дата	02.02.2016 10:37:09

Борисыча на царство! Боричича на царство! Борицыча на царство! (-)

От	А.Б.
К	miron (02.02.2016 10:37:09)
Дата	02.02.2016 10:57:16

Re: Мнение иностранных агентов влияния не имеет законной силы в РФ. :) (-)

От	miron
К	А.Б. (02.02.2016 10:57:16)
Дата	02.02.2016 11:35:38

Боризыча на царство! (-)

От	Александр
К	Durga (26.01.2016 01:48:22)
Дата	26.01.2016 07:37:55

Марксизм и есть отсутствие совести. По определению.

Марксня от всех требовал отбросить "идеалистическую" совесть ради "материалистического" английскоо сюртука.

"Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т.д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т.е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т.д. к своему человеческому, т.е. общественному бытию." http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt07.htm

Подлец марксня бессовестный аморальный подлый тупой сектант, поклоняющийся наживе буржуя. Этот выродок требует от людей отказаться от всего человеческого, от любых человеческих связей ради барахла.

>>>Марксизм замучил. Требовалосьъ мякоть из туши сделать дороже, а кости дешевле и все бы было, но не могли поступиться принципами. Не зря здесь Александр марксистов мочит.
>
>А какой здесь принцип марксистский? Закон стоимости, например, как раз такого требует.

Ты дурак марксня? Впрчем, вопрос этот риторический :) Что "закон стоимости" требует на счет печени, языка, сердца или мозга? Чего в туше больше?

>На самом деле нарушен марксистский принцип в том, что государство уже не пролетарское. То есть пошла речь о том, чтобы поднимать цену. А при Сталине цены снижались.

Государство не может быть "пролетарское" по определению. Это марксистская демагогия. Пролетарий - это тот, кто в пролете. У него ничего нет. Иначе он не пролетарий. Подлец марксня морочил головы своей пастве баснями о "пролетарстком государстве" топому что ему Ротшильд проплатил чтобы помог буржую немцев опролетарить, как английские сектанты опролетарили своихъ крестьян. Логика примерно такая: скоту, который гонят на бойню, нечего терять, поэтому он сделает революцию. Так что если хотите социалистической революции - помогите моему господину Ротшильду загнать немцев на бойню. Тогда-то и грянет революция бифштекса, и возникнет бифштексное государство, где будет непосредственная демократия и власть бифштекса над мясником.

А русские в демагогию подлеца марксни не поверили и сделали революцию против ублюдка марксни и его хозяина. Русские не хотели становиться пролетариями и не хотели чтобы хозяин подлеца марксни делал из них сюртуки. Какое нафиг "пролетарское государство"?

>Реально, что не сделаешь ради государства. Ведь можно задрать цены, снизить зарплаты и рубануть зарплаты и срубить в пользу государства с рабочих денег получить доход.

Дурак марксня. Или подлец марксня. Доход - это твой божок. Ты потому и государство ненавидишь, что оно межает твоему хозяину олигарху наживаться. А государству доход глубоко перпендикулярен. Государство может себе доход нарисовать.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	mirra88 (24.01.2016 16:31:37)
Дата	24.01.2016 19:16:59

Проблема была в непонимании экономики и догмах марксизма

Проблема была в непонимании экономики и догмах марксизма
________________________________________
>Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками.>

А почему? Потому, что марксисты завывали о том, что экономика СССР самая, самая лучшая, не понимая закона Паршева. Ну, не может марксист поднять цену. Именно марксизм воспитал инерцию мышления. Не Маркс, а именно его интерпретаторы. Зарплата росла, а цены были стабильны. Сталин это понял и сказал, что закон стоимости в СССР работает, но не так, и дал пример повышения цены на хлопок, если не ошибаюсь. На самом деле, он показал, что цены по всем товарам должны быть сбалансированы и что дешевого хлопка из Египта не будет. Автаркия, понимаешь.

При Сталине система нашла выход из тупика. Ввели ГОСТЫ и планы по снижению себестоимости при сохранении качества. Директора стали бегать по НИИ, искать как ее снизить, не снижая зарплаты, иначе рабочий сметет. А чтобы народ веселился и не бастовал, снижались цены. При этом немедленно росло золотое содержание рубля. Импорта ширпотреба почти не было.

> И не потому, что все марксизм изучали, а потому, что всё так удобно шло, наверху там многие неплохо пристроились и терять этого не хотели.>

Я если бы Вы там оказались, Вы бы по-другому себя вели? Я на себя примерил и понял, что ничем я не лучше.

> А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!>

Да не хотел Сталин идти к рынку, и Хрущев не хотел и Брежнев. При Брежневе, кстати, децильный коэффициент упал до 2,9. Андропов не хотел, Черненко не хотел, а потом пришел завербованный Горбачев, развернул компанию на базе того же марксизма и народ так захотел, что до сих пор хочет хорошего рынка, как марксисты хотели правильного социализма.

>Руководствоваться чисто шкурными интересами, чтобы замахнуться на всё на это, до Горбачёва тоже было невозможно, ибо для успеха, тот кто замахивался должен был иметь власть, а в противном случае ясно было - это равносильно самоубийству.>

Дело не в этом. Дело в том, что экономику СССР не изучали. Ещё Сталин понял, что от этих зараженных марксизмом ученых толку в объяснении экономики не будет. Сам он стал писать работу по экономике. Самое интересное, что в эпоху Брежнева были сделаны расчеты, подтвердившие закон Паршева, но все засунули голову в песок. Новочеркасска боялись.

От	mirra88
К	miron (24.01.2016 19:16:59)
Дата	24.01.2016 21:48:08

Re: Проблема была...

>Проблема была в непонимании экономики и догмах марксизма
____________________________________
>>Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками.>
>
>А почему? Потому, что марксисты завывали о том, что экономика СССР самая, самая лучшая, не понимая закона Паршева. Ну, не может марксист поднять цену.

Вот сейчас, когда Вы пишите "марксисты", мне это напоминает как в перестройку клеймили абстрактных всесильных партработников или "всё заселивших" бюрократов... Кто завывал-то? Яковлев? Волкогонов? Или им подобные? Всё-таки степень того, что если от абстракции перейти к конкретным, решавшим тогда эти вопросы личностям, то окажется, что они этого Маркса если и знали, то только когда зачёт по нему в институте сдавали, а так он им постольку поскольку, очень велик.

>> А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!>
>
>Да не хотел Сталин идти к рынку, и Хрущев не хотел и Брежнев.

Да я это привела как пример абсурда. Если идолом является рынок, то какой же это социализм...

От	miron
К	mirra88 (24.01.2016 21:48:08)
Дата	24.01.2016 22:40:42

Все мы закодированы, зазомбированы обществом, в котором живем.

>Вот сейчас, когда Вы пишите "марксисты", мне это напоминает как в перестройку клеймили абстрактных всесильных партработников или "всё заселивших" бюрократов...>

А что у власти в СССР были анархисты, или либералы, или сторонники феодализма? Увы или к счастью, но марксисты. Поэтому к ним и претензии. Народ думал точно так же как и они, по-марксистски. Я был политинформатором и мне после занятий задавали вопросы, я знаю.

> Кто завывал-то? Яковлев? Волкогонов? Или им подобные?>

Им подобные. В том числе шахтеры, которые исходя из марксизма решили, что социализм в СССР неправильный и им надо идти к хозяину, он им заплатит больше. Если бы не шахтеры, был бы шанс...

> Всё-таки степень того, что если от абстракции перейти к конкретным, решавшим тогда эти вопросы личностям, то окажется, что они этого Маркса если и знали, то только когда зачёт по нему в институте сдавали, а так он им постольку поскольку, очень велик.>

Уверен, что если бы в то время я стоял у руля, я бы так же решил. Кстати, Ваш покорный слуга прославился борьбой с ГКЧП и с КПСС, будучи 14 лет членом КПСС.Едини цы понимали гибельность смены режима, среди них СГКМ, но их 95% населения не слышали.

>>> А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!>
>>
>>Да не хотел Сталин идти к рынку, и Хрущев не хотел и Брежнев.
>
>Да я это привела как пример абсурда. Если идолом является рынок, то какой же это социализм...>

Ну, не скажите, в свое время все тронулись на почве рыночного социализма как в Швеции.

От	mirra88
К	miron (24.01.2016 22:40:42)
Дата	28.01.2016 21:36:41

Re: Все мы...

>>Вот сейчас, когда Вы пишите "марксисты", мне это напоминает как в перестройку клеймили абстрактных всесильных партработников или "всё заселивших" бюрократов...>
>
>А что у власти в СССР были анархисты, или либералы, или сторонники феодализма? Увы или к счастью, но марксисты. Поэтому к ним и претензии.

Вообще-то у власти коммунисты были. Коммунистическая партия. Нет, марксизм, конечно, являлся составляющей их теории, но не только. Леонид Ильич, я думаю, для многих важнее Маркса был. Не сам же он себе медали цеплял... Или Вы и это приспособленчество-подхалимаж "высших" рядом с ним с марксизмом свяжете?

>Уверен, что если бы в то время я стоял у руля, я бы так же решил. Кстати, Ваш покорный слуга прославился борьбой с ГКЧП и с КПСС, будучи 14 лет членом КПСС.Едини цы понимали гибельность смены режима, среди них СГКМ, но их 95% населения не слышали.

А я тогда вообще ничего не понимала. Не потому, что была за капитализм, нет, я всегда была против. А потому что ещё не умела выделять суть. Я тогда в институте училась. И преподаватель по политэкономии как-то нам сказала: "Я вот как-нибудь эксперимент проведу. Вначале докажу вам одно и вы со мной согласитесь. А потом докажу вам совершенно противоположное. И вы точно также со мной согласитесь и даже не поймёте, что соглашаетесь-то вы с прямо противоположным!". Да, как-то так... На глазах ещё были розовые очки и смотрелось не на то, ЧТО человек говорит, а на то КАК. Но когда преподаватель радиотехники в ответ на реплику одной из студенток, ответил: "А кто вам сказал, что речь идёт о социализме?! Тут говорят о рынке, социализмом тут и не пахнет!!!" - то я насторожилась. Горбачёв же говорил: "Больше социализма!", а тут преподаватель такое заявляет... Потом этот же преподаватель говорил нам на комсомольском собрании: "Да поймите Вы, всё это хорошо, но если кто-то из ваших родственников серьёзно заболеет, вы же почки свои продавать будете, лишь бы только найти деньги на лечение!" В общем благодаря вот таким вот людям приходило прозрение и того, что на самом деле хочет и представляет из себя Горбачёв, и что надо стремиться понимать суть сказанного, а не верить в добрые намерения, они могут быть и недобрыми. Окончательно я прозрела 4 октября 1993 года, когда расстреляли здание парламента и людей ...

От	miron
К	mirra88 (28.01.2016 21:36:41)
Дата	02.02.2016 09:30:58

Прозрение дорого стоит.

>Вообще-то у власти коммунисты были. Коммунистическая партия.>

Ну это самоназвание.

> Нет, марксизм, конечно, являлся составляющей их теории, но не только.>

После войны на теории забили.

> Леонид Ильич, я думаю, для многих важнее Маркса был. Не сам же он себе медали цеплял... Или Вы и это приспособленчество-подхалимаж "высших" рядом с ним с марксизмом свяжете?>

А я до сох пор считаю брежневское время золотым веком.

>>Уверен, что если бы в то время я стоял у руля, я бы так же решил. Кстати, Ваш покорный слуга прославился борьбой с ГКЧП и с КПСС, будучи 14 лет членом КПСС.Едини цы понимали гибельность смены режима, среди них СГКМ, но их 95% населения не слышали.
>
>А я тогда вообще ничего не понимала. Не потому, что была за капитализм, нет, я всегда была против. А потому что ещё не умела выделять суть. Я тогда в институте училась. И преподаватель по политэкономии как-то нам сказала: "Я вот как-нибудь эксперимент проведу. Вначале докажу вам одно и вы со мной согласитесь. А потом докажу вам совершенно противоположное. И вы точно также со мной согласитесь и даже не поймёте, что соглашаетесь-то вы с прямо противоположным!". Да, как-то так... На глазах ещё были розовые очки и смотрелось не на то, ЧТО человек говорит, а на то КАК.

Да, народ манипулируем.

> Но когда преподаватель радиотехники в ответ на реплику одной из студенток, ответил: "А кто вам сказал, что речь идёт о социализме?! Тут говорят о рынке, социализмом тут и не пахнет!!!" - то я насторожилась.>

Были отдельные, кто понимал, но всем хотелось колбасы,

> Горбачёв же говорил: "Больше социализма!", а тут преподаватель такое заявляет... Потом этот же преподаватель говорил нам на комсомольском собрании: "Да поймите Вы, всё это хорошо, но если кто-то из ваших родственников серьёзно заболеет, вы же почки свои продавать будете, лишь бы только найти деньги на лечение!">

Как в воду смотрел.

> В общем благодаря вот таким вот людям приходило прозрение и того, что на самом деле хочет и представляет из себя Горбачёв, и что надо стремиться понимать суть сказанного, а не верить в добрые намерения, они могут быть и недобрыми. Окончательно я прозрела 4 октября 1993 года, когда расстреляли здание парламента и людей ...>

И я кстати, тоже. Вышел из демфракции горсовета.

От	mirra88
К	miron (02.02.2016 09:30:58)
Дата	02.02.2016 10:05:50

Re: Прозрение дорого...

>> Леонид Ильич, я думаю, для многих важнее Маркса был. Не сам же он себе медали цеплял... Или Вы и это приспособленчество-подхалимаж "высших" рядом с ним с марксизмом свяжете?>
>
>А я до сох пор считаю брежневское время золотым веком.

Дело не в этом. Дело в том, что каковы бы ни были заслуги человека, те, кто с ним рядом ПРАВЯТ страной должны по-долгу и по совести (хоть марксисткому, хоть коммунистическому, хоть просто человеческому) думать прежде всего о стране, от них зависимой. А значит не закрывать глаза и на то, когда человек стал стар и болен. Насколько я знаю из публикаций Советской России, сам Брежнев в старости не держался за место, а его жена даже просила: "Ну отпустите Вы его!". Но... Видимо кто-то очень боялся лишиться своего места и благ и поэтому Брежнева не только не отпускали, но ещё и обвешивали его медальками, дабы он не слишком рвался на пенсию... Это, на мой взгляд, говорит о том, что на вершине власти тогда стояли не только истинные коммунисты, но и не коммунисты (перерожденцы...), и тем более не марксисты (там теорию изучать надо), а элементарные конформисты и шкурники. Которые (и их протеже) потом и разрушили страну именно из шкурных, а не каких-то там марксистких соображений.
Хорошо если ошибаюсь, но по информации доходящей из Кубы, там сейчас что-то похожее. Тогда после смерти Кастро там тоже будет капитализм.

От	miron
К	mirra88 (02.02.2016 10:05:50)
Дата	02.02.2016 10:38:00

Да где же таких взять-то? (-)

От	mirra88
К	miron (02.02.2016 10:38:00)
Дата	02.02.2016 11:24:31

Re: Да где...

Ну конечно. Значит таких, кто думает прежде всего о стране, а не о своём места и благах, найти негде, а вот тех, кто думает прежде всего о марксисткой теории, а не о своём места и благах, где-то нашли, да ещё столько много нашли, что можно всерьёз утверждать будто бы страна разрушалась не из шкурных интересов шкурниками, а из марксистких, марксистами!

От	miron
К	mirra88 (02.02.2016 11:24:31)
Дата	02.02.2016 11:39:45

Их надо воспитывать. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя (Ленин)

>Ну конечно. Значит таких, кто думает прежде всего о стране, а не о своём места и благах, найти негде, а вот тех, кто думает прежде всего о марксисткой теории, а не о своём места и благах, где-то нашли, да ещё столько много нашли, что можно всерьёз утверждать будто бы страна разрушалась не из шкурных интересов шкурниками, а из марксистких, марксистами!>

Система равенства является неравновесной. Ее надо поддерживать. Не зря Мао каждые 10 лет устраивал встряски и менял элиту. Даже в Италии это понимают. Здесь начальник в банке не может сидеть на одном отделении более 2 лет. Если он хочет делать карьеру, он должен поехать на периферию. То же самое и у карабинеров (это типа жандармов в царской России). Офицер если делает карьеру каждые 2 года меняет часть. А не хочешь делать карьеру, можешь сидеть на месте.

От	mirra88
К	miron (02.02.2016 11:39:45)
Дата	02.02.2016 11:54:48

Re: Их надо...

И всё-таки, судя по тому, что Горбачёву пришлось менять команду, врать, изворачиваться, "отправлять на пенсию" и т. д. и т. п., коммунисты, а не только приспособленцы, были и там, в правительстве. Кем-то управляет приспособленчество, а кем-то великая идея справедливости...

От	miron
К	mirra88 (02.02.2016 11:54:48)
Дата	02.02.2016 12:50:57

Согласен. Вот здесь бы и пригодились формальные запреты на сепаратизм или бы

ввести требование о выходе из СССР после сбора миллиона подписей за 2 недели.

>И всё-таки, судя по тому, что Горбачёву пришлось менять команду, врать, изворачиваться, "отправлять на пенсию" и т. д. и т. п., коммунисты, а не только приспособленцы, были и там, в правительстве. Кем-то управляет приспособленчество, а кем-то великая идея справедливости...>

Вы правы. Но когда зарплаты профессоров упали до дна даже самые стойкие стали брать взятки.

От	Игорь
К	Ikut (25.12.2015 11:03:36)
Дата	13.01.2016 10:46:13

Re: Фильм «Миропорядок»...

Но разве так ставился вопрос, когда Россия,
пренебрегая суверенитетом Украины, договором между
Россией и Украиной, присоединила Крым (и, хотя мы
считаем это действие актом политической и
исторической справедливости, с позиции международного
права —это было его нарушением). С позиции
международного права и международного сообщества
Россия действительно стала «страной-агрессором,
поправшей основы международного права,
аннексировав территорию соседнего государства».

Это все чушь. Агрессия без агрессии не бывает. Крым
отделился от Украины по результатам народного референдума.
Стало быть нельзя сказать, что Россия силой его аннексировала.
Даже формально юридически это не есть однозначное
нарушение международного права. Если отделение Крыма от Украины
- нарушение международного права, тогда и отделение Украины от СССР-
такое же нарушение международного права.

От	Ikut
К	Ikut (25.12.2015 11:03:36)
Дата	11.01.2016 08:36:38

Фильм вчера повторили, чтобы вернуть народ к реальности после праздников

Смотрится вполне нормально, несмотря на уже прочитанную критику Сулакшина.
А в субботу повторяли фильм с интервью Путина, где он подробно рассказывает об операциях по спасению Януковича и поддержке народа Крыма.

От	Sereda
К	Ikut (25.12.2015 11:03:36)
Дата	27.12.2015 02:19:30

Кремль живет, под собою не чуя страны

"...В России существует «неопроп» — машина одуряющей телепропаганды. Она накачивает лояльность населения тем, что удерживает массовое сознание в истерическом состоянии. Люди России переселяются в мир зловещего политического сериала и в нем живут...

Политику нельзя смотреть российское политическое телевидение и оставаться в здравом уме.
Останкинский «неопроп» — это крэк, пропадает чувство реальности..."

Когда мне доводится почитать что-нибудь от граждан РФ, не об Украине и даже вообще не о политике, то часто создаётся впечатление, что люди реально живут в бреду.

Давеча одна женщина уговаривала на каком-то форуме другую простить отца. Убеждала её, что "русские даже фашистов простили и на них сейчас женятся". Оказалось, это она о немцах из ФРГ... Русские фильмы, общественный дискурс - какой-то утренник в шестой палате...

До чего может довести целую страну желание одного человека править пожизненно и не иметь вопросов о дворце в Геленджике. Плюс телевышка. Как бы там Ленин сказал? "Путинизм - есть тотальная коррупция плюс телеодурение всей страны"? Или "плюс веймарский синдром"? Или он и коррупция это основа, а теледурь уже средство? Коктейльчик.

"Обитаемый остров". "Ломать" "дорогих россиян" после отключения "вышки" будет жёстко. А Бондарчук со своей конкретной версией Стругацких - провидец. Хотя, какой там провидец. И так всё очевидно.

--------------------------------------------------------

«Кремль живет, под собою не чуя страны»
Глава ФЭП Глеб Павловский о российской системе управления
Наталья Галимова 26.12.2015, 22:57

2016 год станет моментом истины для нынешней модели обращения с государством. В России неизбежна трансформация, а предшествовать ей будет еще одна эскалация, считает глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский. Но эскалациями власть создает спрос на экстремальность, который не может удовлетворить. В государственный вакуум может войти кто-то другой. Так в 1917-м в созданный Временным правительством «запрос на величие» вошли Ленин с Троцким.

— В книге «Система РФ. Источники российского стратегического поведения» вы характеризуете стиль управления Путина образца 2012–2015 годов как «стиль непрямой трактовки». Окружение уходит сегодня от президента «с неполным представлением о решенном, стараясь запомнить слова, которые Путин произнес». Президент «строит отношения так, чтобы всегда мог сказать: я этого не знал и такого не обещал». Он «надстроил над властью недосягаемый этаж, где пребывает один. И хотя по-прежнему контактирует с окружением, не хочет нести ответственность за решения».
Приведите примеры проявления «стиля непрямой трактовки».

— Вы видите их каждый день, слышите в любом выступлении. Что значит знаменитое путинское «сами решайте» — предложение свободы рук? Нет же. Это невозможность директивного управления, когда контроль поддерживают техникой неопределенности. Все управление украинским кризисом после Крыма велось таким вот образом.

Возьмите послание президента — там фразы, которые можно трактовать противоположными способами. То как отказ от эскалации, то как оборону по периметру. Президент встретился с капитанами бизнеса, и что он сказал капитанам? Провел с ними политинформацию по текущей прессе, а те молчали как зайчики.

И дело не в одном человеке, а в свойствах системы.

Будь перед нами действительно бюрократическая вертикаль, она принимала бы директивы и их выполняла. Но речь идет о системе, которой нельзя отдать приказ.

Она безгосударственна, то есть небюрократична. Чудовищный исполнительный аппарат всегда занят, он целиком поглощен сделками. Это работающая, хотя и недисциплинированная система, похожая не на государство, а на Горбушку или Южный порт. Ее спасает бесхребетная готовность, получив выгодный для нее сигнал, развернуться в другую сторону. Поэтому приказ отдают в форме косвенного намека или, как говорят, «сигнала», а тот запускает новую серию сделок.

— Почему такой стиль управления возник именно при нынешнем президентском сроке Путина?

— Не возник, а расцвел. Выбор направления был совершен еще при Борисе Ельцине. Это был выбор в пользу технократии АП при сверхсуверенитете главы государства. Когда Борис Николаевич, например, мог в разговоре с Эльдаром Рязановым сказать: «Проснусь и думаю — кому страну отдам?» Будто речь о гараже. При этом он искренне верил, что располагает страной.

Выбор в пользу страны как президентского поместья, а не политической нации или идейной цели был окончательно сделан между 1993 и 1996 годами.

Ведь постоянно приходится слышать: «Это решать президенту». И в то же время все понимают, что президент не занят, например, проблемой ЖКХ. Он не может определить сумму штрафа для дальнобойщиков. Но все подается как его мнимое личное решение. Все решения возводят к одному человеку, потому что нет процедур прохождения управленческих сигналов. Система не смеет от этого отказаться. Здесь ничего нельзя продиктовать сверху, кроме запретов населению. Тогда турецкие помидоры стали вдруг отвратительны, а грузинские вина, наоборот, вроде ничего.

Но что означает запрет? Новый спрос на услуги. Чтоб, обзвонив друзей, разместить заказ на изготовление инсинераторов (установки для сжигания мусора и других отходов. — «Газета.Ru») для сожжения продуктов. Но это не коррупция, а откупное государство. Нами правят откупщики.

В Египет летать туристам опасно, запрещено. Почему? Мы не воюем с Египтом, считаем его дружественной страной. А повели себя с ним как с вражеским государством.

Добавочно обрушив туризм в Турцию, повели со своим городским средним классом — самыми верными приверженцами системы — как с холопами. Лишили их свободы потребительского выбора. Последней из остающихся!

— Не думаете ли, что запрет полетов сначала в Египет, а затем и чартерных рейсов в Турцию объясняется в том числе намерением власти обеспечить приток отдыхающих в Крым? В Европу могут поехать далеко не все — особенно с учетом нынешнего курса валют.

— Такие объяснения подбирают при явном отсутствии цели. Любая наша мысль героически победить несет в себе подтекст — нажиться. Разрушаем коммуникации. Одновременно хотим дать картинку для воскресных телепрограмм, и туркам показать, как мы злы, и заодно дать подзаработать туризму Крыма, где уже заявили, что не примут всех. Но у такого двоемыслия всегда ножки стула разъезжаются. В остатке нет ничего, кроме привычки людей к тому, что всем помыкают начальники, неспособные управлять. И помыкают бесцельно. Слово-чемпион 2015 года — «абсурд», оно звучит от коридоров Кремля до самых до окраин.

«Записки на столе Путина представляют собой отчеты о вылазках рептилоидов»

— На ежегодной пресс-конференции президент перепутал губернатора Турчака с его отцом, проявил неосведомленность в том, как в Москве вводят платные парковки. Путина явно дезинформируют. В какой степени, на ваш взгляд, руководство России и лично Путин понимают, знают, чувствуют, что происходит в стране?

— Информация в Кремль стекается отовсюду, и вранья, конечно, хватает. Но всем президентам в мире врут, вопрос в злостности лжи. Помните, в СССР был «агитпроп» и терзал наши умы «Малой Землей» и солидарностью с кровожадным эфиопским ублюдком Менгисту Мариамом? В России существует «неопроп» — машина одуряющей телепропаганды. Она накачивает лояльность населения тем, что удерживает массовое сознание в истерическом состоянии. Люди России переселяются в мир зловещего политического сериала и в нем живут.

Но от этого и руководители страны теряют способность к стратегическим решениям и оценке рисков. Даже если сами хотят заслониться от своей пропаганды. Представим на минуту, что Путин, как и я, не смотрит телевизор. Не верю, но допустим. Однако все вокруг него телезрители, усвоившие язык лжи. На реальность наложена сетка фальшивых историй, где вокруг Кремля рыщут рептилоиды. Есть реальные угрозы, но ты их не видишь, потому что тебе сообщают — в «Мемориале» нашли лунных фашистов! Уверен, что записки на столе Путина представляют собой отчеты о вылазках рептилоидов и сбитых НЛО за неделю.
Политолог Глеб Павловский о том, насколько стабильна ситуация в России
«Президенту надо выйти из круга старых друзей»

Социологические опросы раз за разом показывают рекордную поддержку президента. Однако президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский уверен, что... →

«Неопроп» действует как общероссийский мультипликатор глупостей. В искаженной картине мира сбитый по глупости малайзийский «Боинг» можно вообразить самолетом с мертвецами, запущенным ЦРУ, чтоб «свалить Путина». Взгляните глазами бедного кремлевского телезрителя: раз есть враги, они же «наши партнеры», почему бы им ради переворота в Кремле не пойти на нехитрую операцию — набить «Боинг» мертвецами и пустить его над Донбассом?

Реальность растворилась в фантазиях, рисков не ощущают.

Ведь сказано же, что Сирия — это просто «военные учения», да? Наши бомбардировщики то и дело чиркали по турецко-сирийской границе, но Кремлю это не казалось проблемой. Все равно как взлететь в Кубинке, пересечь Смоленскую область и случайно срезать угол через Белоруссию. Откуда взяться пониманию, как мир живет, когда в теленовостях уже расписали, как он устроен: там Ротшильд, тут Сорос, Браудер и ЦРУ.

Политику нельзя смотреть российское политическое телевидение и оставаться в здравом уме.

Останкинский «неопроп» — это крэк, пропадает чувство реальности.

— Чем чревата потеря реальности?

— Чем угодно, в частности, это подготовка к принесению себя в жертву. Эмоционально мы уже созрели для роли рождественской индейки. Мы же всегда хотели только хорошего, мы вставали с колен, мы великая Россия… А когда шоу кончится, скажем: «Ну во-от, опять нас обидели!» И кончиться может чем угодно, раз Кремль не обеспечивает национальную безопасность, шатается по криминальным районам вроде Ближнего Востока, задирая соседей по мелочам.

Мы невеждами влезли в мир, отказавшись от обычной для России консервативной дипломатии. МИД болтает по фене, как гопник, обижается, что «нас не понимают», и ждет, что все сбегутся в Москву договариваться. Не выделены классы реальных угроз. Власти смотрят Star Wars. Борьбу с экологом Витишко, «Открытой Россией» и поп-разоблачителем Навальным они ведут как со Звездой Смерти (боевая космическая станция из «Звездных войн». — «Газета.Ru»). Это подарок конкурентам России — в их столицах и штабах корпораций группы умников выбирают момент, где подставить невежде подножку. Все кончится блэкаутом: не сумев решить следующую порцию задач, Система зависнет и будет стоять.

Самым опасным мне кажется потеря связей между государством и населением, всеми его группами. Единственным видом связи осталось телевещание.

Но это непрочная связь, она нуждается в подкормке из доходов бюджета. А Кремль азартен. Почему слишком азартные игроки проигрывают? Не потому, что они идиоты, а потому, что не умеют окончить вовремя игру. Наша власть стимулирует затягивание игры, чтобы сохранять массы в непрерывно вздернутом состоянии.

— Но с другой стороны, пока люди находятся в таком состоянии, они в меньшей степени склонны винить в своих бедах власть, считая, что экономические проблемы инспирированы недругами России. От людей в таком состоянии можно не ждать подвоха. Хотя, конечно, бывают и «сбои» — как с дальнобойщиками, например.

— Как создать у «рядового человека» ложное чувство принадлежности к власти? В СССР добивались этого с трудом, устраивали собрания всех уровней — от двора до цехов и заводов. Ничего этого нет сейчас. Контролером поведения выступает масса приверженцев, «подавляющее большинство», которым страну то пугают, то поучают. Дисциплинирует только ощущение чрезвычайности ситуации.

Человек бдителен, встревоженно оглядывается по сторонам, а значит, абсолютно безвреден. Но он и экономически неконкурентен.

Приходится вводить в игру невозобновляемые ресурсы. Власть не может остановить игру, а в таких случаях всегда проигрывают. Игра остановится, и встанет все.

«Перед нами спящие наяву»

— Сирия — тоже игра?

— Конечно. Ловля несуществующего кота в темной комнате, где живут злые туркмены.

— Какова же была главная цель — отвлечь внимание Запада от Украины, вырвавшись таким образом из изоляции, сохранить у власти Асада или продемонстрировать гражданам, что без России в этом мире невозможно решить ни одной значимой проблемы?

— Красиво выйти на мировую сцену, сесть на глобальный трон, а там подумать, как быть дальше. У Кремля нет желания фокусироваться на одной главной цели, и цели нет. Надо было выйти из изоляции после украинской истории. И ясно, что США не дали бы нам легко отползти — надо было ошеломить. Ошеломили! Но, ошеломив, следовало зафиксировать быструю прибыль, как при рискованных операциях на бирже. Сменить игру. Так нет же — мы ошеломили еще раз и еще. После турецкого скандала постепенно перестаем понимать, что делаем, и явно ждем подсказки от Вашингтона.

Теперь нас заинтересовал Ирак. А на Ближнем Востоке всегда так — раз ты сюда попал, с тобой с удовольствием поиграют. Будут заинтересовывать, заманивать.

У нас думают: «Не дадим себя обмануть — второго Афганистана не будет». А тут вам не Афганистан.

Тут будут изображать друга, как Анвар Садат (экс-президент Египта. — «Газета.Ru»), и ждать, когда повернешься спиной...

— Есть ли, по-вашему, у российского руководства понимание, при каких условиях мы можем прекратить операцию в Сирии? Путин сказал, что она продлится до тех пор, пока идет наступление правительственных войск на позиции ИГ (запрещено в России. — «Газета.Ru»). Но это звучит слишком обтекаемо.

— Мы вошли в ситуацию, не проанализировав, как оттуда выйдем. На что расчет? На то, что мир находится в хаотическом состоянии и два-три события неожиданно изменят конъюнктуру, военную и политическую. Какие события, мы не знаем — а кто знает? Наподобие истории с беженцами в Европе, которая опрокинула европейскую повестку, создав нам сирийский коридор вмешательства. В 2016 году наверняка будет пара таких окон, через которые мы, возможно, соскочим (из Сирии. — «Газета.Ru»). Но ведь мы не знаем, хотим ли соскакивать!

Только не надо это понимать лишь как глупость. Это глубокая дезориентация, связанная с потерей 25-летнего комфорта выгод от глобализации.

Кремль живет, под собою не чуя страны. Положение трагично, ведь перед нами спящие наяву.

— После того как Турция сбила российский бомбардировщик, заговорили, что так и начинаются войны: никто не хотел военного столкновения, но ситуация накалилась, и оно произошло. На недавней встрече глав МИД стран НАТО дипломаты признавались: они не исключали зеркальных мер со стороны Москвы по отношению к Анкаре, но точного понимания, как отреагирует Путин, у них не было. К счастью, ответная реакция носила не военный характер. Но вопрос остается: возможно ли прямое столкновение России и страны — члена альянса?

— То, что страны НАТО не понимают, как будет реагировать Путин, — это не преимущество наше, а добавочный риск. Когда не знаешь, каких угроз ждать от вчерашнего партнера, вдруг решившего стать противником, возникает нормальный рефлекс — перестраховаться.
Володин заявил, что ЕР пойдет на выборы с правой, либеральной повесткой
ЕР записалась в либералы

Единственная партия, которая пойдет на думские выборы с правой, либеральной повесткой, — это «Единая Россия». С таким заявлением выступил первый... →

Возьмите 2014 год. Взаимодействие России и Запада можно описать как цепь взаимно ошеломляющих ситуаций. Запад наспех принимает первые попавшиеся решения, ведь надо же было что-то решать: взят Крым, вдруг завтра будет взята Одесса? А еще из Останкино кричат: «Да-да, возьмем! И Одессу, и Киев, а там и до Львова дойдем!» Что должны думать на Западе? Градус эскалации повышается, и в определенный момент у кого-то могли не выдержать нервы.

Самый серьезный epic fail нашей псевдовоинственности в том, что у нас не было идеи воевать до победы. У Буша, когда тот полез на Ближний Восток, была идея построить «демократический Greater Middle East». Потерял кучу денег, разворошил и раскровянил регион, ничего не добился. Но проект победы у него все же был, и были 15 минут славы: взятый Багдад.

Мы ведем войну без идеи, без конечной цели, без шанса победить. И как вообще могла бы выглядеть победа в Сирии?

Асад возьмет под контроль всю территорию страны, как Кадыров-старший — Чечню? Нереально. Отрежет алавитский кусочек Сирии и будет царствовать там? Тогда его низвергнут и «съедят» прямо во дворце.

— Но ведь возможен третий вариант — передача Асадом власти другой кандидатуре, которая будет приемлема и для нас.

— Люди, которые не умеют решить проблему с поставкой помидоров в Москву, сумеют выстроить систему управления Сирией? А заодно поборют Турцию? Не смешите.

«В государственный вакуум может зайти кто-то другой»

— Вы много говорите о недостатках и слабостях системы. А в чем ее сила?

— Система великолепна. Она умело увертывалась от угроз. Мы уже несколько раз ушли от поражения, не решая вопроса о строительстве государства.

Сам факт того, что мы еще существуем сегодня в этом нынешнем безгосударственном виде, — уже большой успех. Если не заглядывать дальше 2016 года, конечно.

— Почему система уворачивается? Это везение, фарт?

— Ничуть. Это высокая подвижность, «верткость». Недостатки и достоинства Системы РФ в одном и том же — она не государство. Начни нынешняя команда честно выстраивать прочные, да еще правовые институты, выйдет слабое государство со средненькой экономикой. Но мы институты не строим, мы победили Грузию. Можем еще и Арктику оккупировать, лишь бы не растаяли льды. Когда Буш-младший учил Кремль геополитике, он любил фразу: «Вы изучаете факты — мы их творим!» Теперь и мы, присоединив Крым, создали свои факты. Но, заметьте, менее всех знает, что с ними делать, именно Кремль.

Система РФ оригинальна. Если честно, я не нахожу близких аналогов.

Мы, как страна, ни во что не верим, зато умеем искусственно создавать ситуацию веры в себя. Не верим ни в принципы, ни в долговременные идейные или дружеские коалиции и не пытаемся их создавать. РФ возникла в период, когда союзников в точном смысле у нее не осталось, даже бывшие республики СССР хотели отгородиться. И система научилась выживать в одиночку за счет остального мира оригинальным способом.

— В книге вы высказываетесь в том числе про путинское большинство, считая, что «однажды оно станет для России апокалиптическим»: «Оно уже доказало, что ради сохранения своего положения и эмоционального тонуса готово на любые тиранства внутри и вне страны. И, услышав зов более мощной чрезвычайности, оно с готовностью откликнется на него». В чем вы видите апокалиптическую роль путинского большинства?

— Все просто: есть население, живущее на скромную ренту от власти в отсутствие политической нации, политики и государства. Но это «преторианское большинство». Оно привыкло к волшебной атмосфере экстремальности, чудес — одновременно опасных и выгодных. У нас «почти война», но в то же время все знают, что на самом деле ее нет, зато дух захватывает. Эскалация за эскалацией. Сегодня аудитория разогрета, но где солист?

Команда Кремля уже не предлагает той увлекательно выгодной политики, которую обещала. Выяснилось, что концерт отложен, но за места надо еще раз доплатить.

Возник государственный вакуум, в который может зайти кто-то другой. С чуть более выгодным предложением преторианской массе.

— Кто-то по-настоящему радикальный?

— Радикалов на словах у нас толпы. Проблема не в радикализме, а в том, что военными эскалациями власть создает спрос, на который сама ответить не сможет. Примерно такова же была ситуация в 1917 году. Временное правительство стянуло к себе прерогативы свергнутого монарха и Государственной думы.

А болтовней Керенского о том, как Россия встала с колен и будет примером всему миру, разожгло аппетит к чему-то неопределенно великому. В этот запрос тихо вошли через запасной ход Ленин с Троцким.

— Но в 1917 году ситуация в России была совсем иной.

— Я и не сравниваю людей. Я говорю, что тот в политике, кто раздувает ожидания непосильных чудес, готовит угощение для другого. Власть стремительно приближает будущее, но не думает о нем и запретила о нем говорить политикам. Между тем истощаются ресурсы и будущее все ближе и все болезненней.

Я считаю 2016-й «терминальным» — моментом истины для такой модели обращения с государством.

— Почему именно 2016-й?

— Заклинания великой Россией при тающих ресурсах и явном неумении управлять остатками ускоряют кризис. Все проседает, денег меньше, а председатель ЦБ советует не смотреть на курсы валют и на привычки средних слоев. Думаю, неизбежна какая-то трансформация в стране — желательно, конечно, не разрушительная, — но перед тем жди еще одной эскалации. А по законам русских эскалаций, следующая должна быть масштабней и рискованней прошлых.

— Если 2016 год — финал нынешней модели поведения, то что будет потом?
Алексей Навальный и Владимир Путин не смогут быть образами для агитации
Образ Путина ЕР не поможет

Избирательное законодательство вновь подвергнут правке. Согласно законопроекту, внесенному депутатами ЛДПР, в агитации можно будет использовать... →

— Финал — это не катастрофа. Машина фантазий останавливается, и видно, что дальше ей нечем играть: нет денег, нет мобильности, нет сторонников и компетентных кадров. Но при коллапсе ресурсов решать надо быстро, принимая не «геополитические» решения, а настоящие. Когда станет понятно, что государства нет, а командный пункт управления «ушел за «Клинским», люди начнут что-то предпринимать.

— Возможно ли, что ситуация отчасти изменится через выборы в Госдуму, которые как раз состоятся в 2016 году?

— Любая реальная повестка 2016 года потребует ревизии страны и наличных ресурсов. Что у нас еще есть? Кто еще занимается делом, а не охраняет дачи? Что немедленно подлежит отмене?

К негодному, например, относится значительная часть продукции нынешней Думы. Самой бесславной из всех Дум за 100 лет.

Хорошо, если в обществе сложится согласие вокруг идеи, что депутаты данной Думы не должны войти в следующую — все целиком. Тогда выборы еще могли бы приобрести государственную ценность. Но в любом случае выборы будут иными, чем их проектируют наши мудрецы. А какими именно — вопрос к тем, кто идет играть на это поле и у кого там есть ставки. У меня ставок нет.

http://www.gazeta.ru/politics/2015/12/25_a_7991945.shtml

От	miron
К	Sereda (27.12.2015 02:19:30)
Дата	13.01.2016 12:19:46

Наоборот. Путин очень хорошо чувствует свой народ.

>"...В России существует «неопроп» — машина одуряющей телепропаганды. Она накачивает лояльность населения тем, что удерживает массовое сознание в истерическом состоянии. Люди России переселяются в мир зловещего политического сериала и в нем живут...>

Я тут уже писал о том, что моя жена сравнила правдивость СМИ Италии, США (СНН), РФ и интернета. Больше всех брешут СМИ Запада. СМИ РФ просто кое о чем не говорят, но не врут.

>Политику нельзя смотреть российское политическое телевидение и оставаться в здравом уме.
>Останкинский «неопроп» — это крэк, пропадает чувство реальности...">

Увы, самое брехливое телевидение на Укропии, а самый брехливый фашик - это Вы.

Дальше идет одна брехня.

От	Ikut
К	Sereda (27.12.2015 02:19:30)
Дата	05.01.2016 09:59:14

Кремль заговорил как на этом форуме говорили давно. И вы тоже, кстати.

Павловскому не нравится, что Кремль.говорит как газета Завтра. Это понятно. Но почему Sereda перестал понимать этот язык?

От	Sereda
К	Ikut (05.01.2016 09:59:14)
Дата	05.01.2016 12:34:42

Смешно, когда Абрамович косит под Ампилова (-)

От	Руслан
К	Ikut (05.01.2016 09:59:14)
Дата	05.01.2016 12:29:44

Экспортировать павловского на окраину! (-)

От	Афордов
К	Ikut (25.12.2015 11:03:36)
Дата	26.12.2015 15:11:28

Тенденционность С.Сулакшина и его сотрудницы

> ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ СВОЯ ПОЗИЦИЯ?

>Немало публицистов восторгаются российской смелой самостоятельной внешней политикой, которая, по их мнению, снискала славу стране как игроку сильному и суверенному. А что сказал Президент?Касаясь ситуации в Ираке, он говорит, что на отказе от вмешательства России в конфликт настаивали Франция и Германия. «Не я их уговаривал, они меня уговаривали присоединиться к ним». То есть вторгаться по примеру США в Ирак мы не стали благодаря продуманной политике Европы, которая, по словам Президента, оказалась права.

>Но еще более поразил ответ о сирийской политике: российская позиция не самостоятельна, она соткана из мнения иностранных политиков. Дословно Президент сказал следующее: «мы, не спеша, прежде чем сформулировать, сначала всех послушали и выбрали линию, приемлемую для всех. Мы спросили сначала у людей, так или не так, согласны или не согласны. По основным параметрам нам сказали „да, да, да“…Тогда мы сформулировали свою позицию на тех компонентах, которые являются общими и приемлемыми, и нам теперь не нужно прыгать из стороны в сторону как блоха в аркане, потому что нет в этом необходимости, она сформулирована на основе наших диалогов, а это придает силу нашей позиции». Вдумаемся —Россия избрала линию, приемлемую для всех! Но начиналась-то линия в сентябре в виде, совершенно неприемлемом «для всех». Тогда и США, и ряд стран Европы и Ближнего Востока требовали от России изменения этой линии. Но оказывается, что линия «приемлема для всех». Но Запад и Саудовская Аравия их линии не меняли. Значит, Президент объяснил на самом деле, что сменилась линия России. России по факту навязали свою позицию, она к ней приспособилась, подстроилась, чтобы выбрать «приемлемую для всех» линию. Не блоха, конечно, на аркане, но кто?

Тенденционные рассуждения с задачей критики Путина любой ценой. По их мнению надо было не выяснив позиции игроков вламываться в конфликт не оценив возможных противодействий?
Вот Эрдоган пообещал нейтралитет, а самолет сбил.
Это Путин воспринял как предательство именно потому, что были предварительные договоренности

От	Александр
К	Афордов (26.12.2015 15:11:28)
Дата	13.01.2016 10:54:30

С одной стороны, конечно, для публики политику драматизируют

и в реальности всегда больше компромисса, диалога и консенсуса, чем в пропаганде. С другой, нужно делать скидку на то, что речь все-таки о либерале. Для бывшего заместителя Собчака по фарце Мюнхенская речь и все такое очень даже неплохо. Не ожидал. Не Громыко, конечно, но уж точно и не Козырев
----------------------
http://tochka-py.ru/