От Ягун Евгений
К И.Т.
Дата 14.10.2015 13:14:59
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Комментарий по проектной документации.


> http://sg-karamurza.livejournal.com/214714.html
>С.Г.Кара-Мурза
>Заканчиваю книгу о состоянии обществоведения. Мрачно

В заголовке «Мрачно» – почему?
Не как хотелось бы? – Или последняя стадия? …
Если диагностика правильная – уже хорошо! – а надежда всегда остается …

Багром за мозг цепляет цитата Сергея Булгакова, опубликованная еще в 1909. Она о ком или о чем? – Разумеется, о дореволюционной интеллигенции еще той России. Но уместна ли она сегодня? …
У Булгакова интеллигенция – прорубленное окно. А мы что имеем? – парадная арка без ворот – да нет! – шоссе без шлагбаума. У него – про горсть людей, у которых «монополия европейской образованности и просвещения в России». А сейчас? – питомник по скрещиванию мартышек с попугаями. Это уже вид-мутант! Да, он малохольный и нежизнеспособный. А еще амбициозный и прожорливый. Но очень многочисленный. Орда когнитариев! Образованность и просвещенность оценить затруднительно, если конкретно – по факту деяний. Зато европейство во всем. От «русскости» осталось самоназвание и язык, да и тот застиранный. Однако историческая эмпирика доказывает – самоназвание, язык и ареал обитания не являются признаком этнической идентичности. И даже генетические – допустим, гаплогруппы – подтверждают лишь общих предков в «надцатом колене», но никак не указывают на этническую принадлежность! А последняя есть – этнический стереотип – пусть изменяющийся, но в основе своей, в ядре – свято хранимый как память о предках.

Далее по Введению (прошу прощения за купюры).

>Первый этап завершился столкновением нескольких больших цивилизационных проектов. Потерпел поражение консервативный проект, который предполагал сохранить монархию, империю и сословное общество. Затем в тяжелой Гражданской войне столкнулись два революционных проекта: буржуазно-демократический (либеральный и западнический) и советский, вызревший на почве общинного крестьянского коммунизма, соединенного с большевизмом …
Здесь кроется понятийная ловушка, в которую некоторые злонамеренно добавляют ядовитое жало. И этими ловушками буквально нашпигованы современные версии «народоведения». Давайте же внимательно рассмотрим коварный капкан подобного рода «проектной документации»…

Проекты не сталкиваются в борьбе! Любая конструкция с «проектным» противостоянием это фэнтези, мультяшка, карты, шашки … в общем, игрушки социологов – не более.
Проекты могут не соответствовать друг другу, противоречить, но остаются как если бы «химически инертными». Они умозрительная «нежить». Кроме того, они мало кому понятные иероглифы с метаморфозами. По сути, законченных социальных проектов (под ключ) ни изначально, ни потом не существует. А то, что ими называют социологи, это пазлы, апликации из исторических осколков.
Но кто же тогда воюет, и за что?
Реально борются – побеждая или проигрывая – группы людей, которые по ряду субъективных и объективных обстоятельств невзлюбили друг друга. Возненавидели, будучи еще вчера этническим единством. Это результат индуцированной по ряду причин вспышки некомплиментарности – мгновенно (по историческому хронометру) возникшая разность потенциалов и далее – искра, пробой.
При этом, чтобы отличать своих и врагов, стороны используют простые и понятные идентификаторы. Внешние, например – желтые повязки, крашенные брови, прически, знамена, военную форму … Или понятийно простые лозунги, боевые кличи, песни и прочее. Когда кто-то побеждает, к власти приходит его руководящая консорция. Вот она-то и достает из-за пазухи (или рукава) некий проект. И почти всегда это недописанный в спешке черновичок, который раньше «вожди» показывали бойцам, но как бы ненароком и уголком – самым симпатичным, разумеется.
Тут оказывается, что «проект» не устраивает большинство (чаще всего). И дело не в капризах, а в несоответствии мироощущений. Допустим, у народа восприятие «себя в этом мире» одно, а проект требует от него кардинальной перековки.
Таким образом, в стане победителей снова накапливается разность потенциалов, грозящая очередным пробоем. Все чаще звучит – обманули! – предали иуды! – и т.д. Революция уподобляется Кроносу, пожирающему своих детей.
Сможет ли консорция удержать власть с оригинальной версией черновика? – Или последний придется редактировать? – А может «в расход» самых недовольных? …
Это опять решит борьба людей, но никак не проектов! То есть, новое противостояние как внутри молодой элиты (фракционное), так и ее самой с народом. Но борьба внутри ведется по тем же правилам! – союзники группируются не столько по концептуальному единству, сколько по … ментальности и комплиментарности! Ну, и из тактических соображений, конечно. А в целом драка по всем фронтам – и внутри, и с народом.
В общем, нет борьбы и победы «проектов» – есть активная или пассивная борьба разно-ментальных сообществ – т.е. живых людей! …

Подытожим – зачем же мы подробно мусолили злосчастные «проекты»?
Да затем, что в «проектной методологии» живая динамика борьбы подменяется статикой. Т.е., умозрительным сопоставлением абстракций – «как было» с «как стало» и «как бы хотелось». И за статикой (как в трех соснах) не видно реальных процессов. Если конкретно – извечных природных особенностей и противоречий на всех уровнях социума, от субэтнических до суперэтнических и многих прочих.
Представьте, что вам позволили (и даже поощрили) произвольно соединить две точки на оси координат. Причем, любой функцией по усмотрению – прямой (линейной), гиперболой или экспонентой … Какой простор для вариантов! – как соединишь, так и объяснишь весь процесс. Например, как взрывной (экспонента). Или постепенный линейный. А то и гиперболический … Лепота!
Такой анализ через «статику» позволяет (и даже стимулирует!) его адептов по усмотрению давать оценки целым периодам истории, выборочно очернять или обелять социальные группы, навешивать ярлыки на отдельные личности и прочая-прочая. Это же просто и наглядно! – берутся две исторические точки, сравнивается положение в них по каким-то «показателям» (по костям в тоннах, крови – в литрах …), а далее – выбирается виновник. Для примера, можно Колумба обвинить в геноциде коренных индейцев, физиков – в Хиросиме и т.д.
И такая методология давно взята на вооружение. Именно в ее дефинициях объясняется вся новейшая история России – от 1917 до 1991 и даже более ранняя. У Грозного была опричнина? – ага! – вот вам через полвека и Смутное время! – ай да Грозный, ай-да сукин сын! Признаки деградации церкви в XIX в. были? – вот! – во все виноват Раскол и лично Алексей Михайлович! – да чего уж там! – все Романовы! А Петр I – западник! А Сталин был грузин, а вас … и так далее. Конечно, в основном такие «умопостроения» рассчитаны на мозги дебиловатых когнитариев, всегда ведомых мутантов (мартышкопопугаев). Но инициатива по внедрению методологии исходит от изощренных в казуистике РУСОФОБОВ. И весьма знатных – прикрытых щитами (как фиговыми листками) научных званий, должностей и публикаций.
В общем – это одна из эффективнейших форм МАНИПУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЕМ!
О которой убедительно и справедливо написал уважаемый Сергей Георгиевич …
: ))

И последний комментарий на две цитаты…
>Разумеется, что кризис обществоведения – элемента системы науки и образования – есть частица кризиса всей России, а ранее СССР.
…
>Подспудный конфликт влиятельной части элиты обществоведов с властью ускорил сдвиг этой общности на антисоветский фланг, академическое сообщество превратилось в отряд идеологических бойцов.
А почему так получилось?
Ответ потребовал бы обстоятельного исследования.
Зато можно схематично обрисовать генезис этого обществоведения:
После 1917 и до начала 30-х никакого цельного обществоведения в СССР не было. Было много споров, революционных клише, улюлюканий в адрес буржуазии, цыканья зубом, но! – ничего такого, что можно было бы назвать наукой, пусть даже развивающейся.
И Сталин, набрав авторитет лишь в 30-е, категорически не благоволил к подобным дисциплинам. Почему? – возможно, что разгадка в образовании (духовная семинария), по причине которого был … нюх на ложь. Сказались также и жизненный опыт, прагматизм, знакомство за годы ссылок к русской ментальностью …
Период 30-50 ставит также много вопросов.
Почему незадолго до победы в ВОВ или сразу после Победы Сталин не отменил институт политработников? – мелочь, но как было бы кстати! – для начала, так сказать … И вполне здравое рассуждение, что близость Победы ставила на повестку много более глобальные проблемы, чем политруки – не отменяет вопроса …
Опять же, почему он дал отмашку на расширение политических институтов после Победы? Новая загадка. Но и на нее найдется предположительный ответ. Как практик он был уверен, что даже ошибочный эксперимент имеет право на существование. Чем черт не шутит? – в любой момент можно прекратить! Однако же не предвидел марта 1953 …
Таким образом, настоящая вакханалия схоластов максизма началась с середины 50-х. И далее закономерно поспособствовала термидору 1991-93 годов.

Так что же делать с подобными «науками» сейчас? Пытаться их реанимировать, как предполагает С.Г. Кара-Мурза? И это при данном положении вещей?! …
Увы! – Утопия! – Вразумить талмудистов невозможно!
Однако рискнем озвучить актуальный на данный момент тезис:
РОССИИ КРАЙНЕ НЕОБХОДИМ МОРАТОРИЙ НА ВСЕ ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ. Как карантин. И лет на 30 – не менее!
Речь, разумеется, не о прикладных науках. Лингвисты, переводчики, культурологи, этнографы и многие прочие должны быть. Что касается социологов, политологов, философов и других доктринеров (еще и прозападных!), то по факту «конструктивной» деятельности за многие лета – их было бы полезно лишить всех государственных сосков, зарубежных грантов, научных званий и предоставить шанс доказать свою состоятельность в конструктивной деятельности:
- в естественных науках;
- в ремесле;
- в сельском хозяйстве;
- в извозе, охране, обслуге;
- или даже на собственном дачном участке.
Такой мораторий не означает запрет в России на общественную дискуссию! Но …
Все желающие в свободное от работы время вправе собираться на какие-нибудь «соловьиные трели» (на одном из специальных каналов), где на равных с другими и без давления на психику аудитории (без анонсов – профессор, академик и т.д.) спорить с оппонентами.
Обоснование моратория:
Когда горел деревенский дом, наши предки односельчане дружно бросались его тушить. А если все же сгорел, то строили погорельцу новый. И только потом садились за общий стол и начинали «разбор полетов»:
- Ты Петрович, не серчай, плохой староста – много суетился и трындел на пожаре. Нах-н бы ты нам сдался? Теперь мы выбираем Ивана …
То же на тонущем корабле, когда команда спаслась:
- Нах-н бы ты нам сдался?
И так далее.
Современная Россия как международный юридический субъект может просуществовать еще долго, но! – атомизируясь, деградируя как система, уменьшаясь числом, ужимаясь территорией или дробясь на микрогосударства.
Однако как суперэтнос Россия – еще недавно могучая! – имеет шанс только в том случае, если на ее спасение придут все пассионарные и желательно – близкие, комплиментарные друг другу люди. И, конечно же, во главе консорции «с царем в голове».
А всех, кто того заслужил – на историческую свалку!
И только после этого надо искать философов …

От Афордов
К Ягун Евгений (14.10.2015 13:14:59)
Дата 15.10.2015 11:09:21

Ваш термин "проект" имеет другой смысл чем термин СГКМ

> По сути, законченных социальных проектов (под ключ) ни изначально, ни потом не существует. А то, что ими называют социологи, это пазлы, апликации из исторических осколков. Но кто же тогда воюет, и за что?Реально борются –побеждая или проигрывая –группы людей, которые по ряду субъективных и объективных обстоятельств невзлюбили друг друга. Возненавидели, будучи еще вчера этническим единством. Это результат индуцированной по ряду причин вспышки некомплиментарности –мгновенно (по историческому хронометру) возникшая разность потенциалов и далее –искра, пробой. При этом, чтобы отличать своих и врагов, стороны используют простые и понятные идентификаторы. Внешние, например –желтые повязки, крашенные брови, прически, знамена, военную форму …

>Или понятийно простые лозунги, боевые кличи, песни и прочее. Когда кто-то побеждает, к власти приходит его руководящая консорция. Вот она-то и достает из-за пазухи (или рукава) некий проект. И почти всегда это недописанный в спешке черновичок, который раньше «вожди» показывали бойцам, но как бы ненароком и уголком –самым симпатичным, разумеется. Тут оказывается, что «проект» не устраивает большинство (чаще всего).

>И дело не в капризах, а в несоответствии мироощущений. Допустим, у народа восприятие «себя в этом мире» одно, а проект требует от него кардинальной перековки. Таким образом, в стане победителей снова накапливается разность потенциалов, грозящая очередным пробоем. Все чаще звучит –обманули! –предали иуды! –и т.д. Революция уподобляется Кроносу, пожирающему своих детей. Сможет ли консорция удержать власть с оригинальной версией черновика? –Или последний придется редактировать?

> –А может «в расход» самых недовольных? … Это опять решит борьба людей, но никак не проектов! То есть, новое противостояние как внутри молодой элиты (фракционное), так и ее самой с народом. Но борьба внутри ведется по тем же правилам! –союзники группируются не столько по концептуальному единству, сколько по … ментальности и комплиментарности! Ну, и из тактических соображений, конечно. А в целом драка по всем фронтам –и внутри, и с народом.


Вас интересуют люди-революционеры, а С.Кара-Мурзу - народы, внутри которых вызревает "большой проект", который талантливые революционеры используют в своих "малых проектах". Советского проекта у большевиков не было, но лидеры сумели учесть чаяния народа.
От Ягун Евгений
К Афордов (15.10.2015 11:09:21)
Дата 16.10.2015 16:19:44

«Большой проект» внутри народов не вызревает …


>Вас интересуют люди-революционеры, а С.Кара-Мурзу - народы, внутри которых вызревает "большой проект", который талантливые революционеры используют в своих "малых проектах". Советского проекта у большевиков не было, но лидеры сумели учесть чаяния народа.
: ))
Ни люди-революционеры, ни тема ЖЗЛ меня не интересуют. И «большой проект» внутри народов не вызревает (т.е. абсолютно), если не путать таковой с массой противоречивых чаяний и гормональных хотелок.
А речь шла именно о свойственной социологам волюнтаристской «проектной» методологии:
>СГКМ: «Первый этап завершился столкновением нескольких больших цивилизационных проектов. Потерпел поражение консервативный проект, который предполагал сохранить монархию, империю и сословное общество. Затем в тяжелой Гражданской войне столкнулись два революционных проекта: буржуазно-демократический (либеральный и западнический) и советский, вызревший на почве общинного крестьянского коммунизма, соединенного с большевизмом …»
За рамки которой выводятся все действительно объективные процессы, требующие анализа.
От geokon
К Ягун Евгений (16.10.2015 16:19:44)
Дата 17.10.2015 02:09:07

Re: «Большой проект»...


>>Вас интересуют люди-революционеры, а С.Кара-Мурзу - народы, внутри которых вызревает "большой проект", который талантливые революционеры используют в своих "малых проектах". Советского проекта у большевиков не было, но лидеры сумели учесть чаяния народа.
>: ))
>Ни люди-революционеры, ни тема ЖЗЛ меня не интересуют. И «большой проект» внутри народов не вызревает (т.е. абсолютно), если не путать таковой с массой противоречивых чаяний и гормональных хотелок.
>А речь шла именно о свойственной социологам волюнтаристской «проектной» методологии:
>>СГКМ: «Первый этап завершился столкновением нескольких больших цивилизационных проектов. Потерпел поражение консервативный проект, который предполагал сохранить монархию, империю и сословное общество. Затем в тяжелой Гражданской войне столкнулись два революционных проекта: буржуазно-демократический (либеральный и западнический) и советский, вызревший на почве общинного крестьянского коммунизма, соединенного с большевизмом …»
>За рамки которой выводятся все действительно объективные процессы, требующие анализа.


Вы претендуете на "абсолютное" значение термина проект в данном случае, но это лишь Ваша трактовка. СГ писал действительно о другом. Сводить же описываемые им "чаяния" к "гормональным хотелкам", по-моему, не прилично. Как-то Вы народ с быдлом походя отождествили, не ожидал.
Не зря же столько внимания было уделено разбору наказов крестьян до революции 1905 года.
От Ягун Евгений
К geokon (17.10.2015 02:09:07)
Дата 19.10.2015 13:48:58

О каком «о другом» писал СГКМ? ...


>Вы претендуете на "абсолютное" значение термина проект в данном случае, но это лишь Ваша трактовка. СГ писал действительно о другом. Сводить же описываемые им "чаяния" к "гормональным хотелкам", по-моему, не прилично. Как-то Вы народ с быдлом походя отождествили, не ожидал.
>Не зря же столько внимания было уделено разбору наказов крестьян до революции 1905 года.

У меня нет какой-либо трактовки термина «проект», в том числе «абсолютной» А о каком «о другом» писал СГКМ? – вы от нас скрыли. Стесняетесь? …
: )))
Уж лучше бы рефлексировали на собственное – «Как-то Вы народ с быдлом походя отождествили, не ожидал» – или давали бы ссылку, что ли?
От geokon
К Ягун Евгений (19.10.2015 13:48:58)
Дата 19.10.2015 23:05:45

Re: О каком


>>Вы претендуете на "абсолютное" значение термина проект в данном случае, но это лишь Ваша трактовка. СГ писал действительно о другом. Сводить же описываемые им "чаяния" к "гормональным хотелкам", по-моему, не прилично. Как-то Вы народ с быдлом походя отождествили, не ожидал.
>>Не зря же столько внимания было уделено разбору наказов крестьян до революции 1905 года.
>
>У меня нет какой-либо трактовки термина «проект», в том числе «абсолютной» А о каком «о другом» писал СГКМ? – вы от нас скрыли. Стесняетесь? …
>: )))
>Уж лучше бы рефлексировали на собственное – «Как-то Вы народ с быдлом походя отождествили, не ожидал» – или давали бы ссылку, что ли?


Ну, ВЫ даете.

Вот Вам ссылка на Ваши слова:
"И «большой проект» внутри народов не вызревает (т.е. абсолютно), если не путать таковой с массой противоречивых чаяний и гормональных хотелок."

Может истолкуете?
От Ягун Евгений
К geokon (19.10.2015 23:05:45)
Дата 21.10.2015 11:44:28

Какое счастье, что вы не курите …

Спасибо за ссылку:
- (Я.Е.) И «большой проект» внутри народов не вызревает (т.е. абсолютно), если не путать таковой с массой противоречивых чаяний и гормональных хотелок.
Где же мы тут «народ с быдлом походя отождествили»? Нехорошо-с, таварисч …
: )
А что вас смутило в чаяниях и хотелках?
Понятно, что неадекватную Думу розлива 1905 мы не помним, а учебники страдают «соцреализмом». Но неужели идиотизм хотячих чаяний Съездов 80-90 забыли? И мосты гарантов с народом не впечатляют? …

Что касается именно Вашего понимания термина «проект», о котором «СГ писал» (??) – то ответа уже не жду. Как говорил Бендер гражданину Корейке: «Какое счастье, что вы не курите. Просить папиросу … было бы просто мучительно» …
От geokon
К Ягун Евгений (21.10.2015 11:44:28)
Дата 24.10.2015 17:13:30

Re: Какое счастье,...

>Спасибо за ссылку:
>- (Я.Е.) И «большой проект» внутри народов не вызревает (т.е. абсолютно), если не путать таковой с массой противоречивых чаяний и гормональных хотелок.
>Где же мы тут «народ с быдлом походя отождествили»? Нехорошо-с, таварисч …
>: )
>А что вас смутило в чаяниях и хотелках?
>Понятно, что неадекватную Думу розлива 1905 мы не помним, а учебники страдают «соцреализмом». Но неужели идиотизм хотячих чаяний Съездов 80-90 забыли? И мосты гарантов с народом не впечатляют? …

>Что касается именно Вашего понимания термина «проект», о котором «СГ писал» (??) – то ответа уже не жду. Как говорил Бендер гражданину Корейке: «Какое счастье, что вы не курите. Просить папиросу … было бы просто мучительно» …


ДА пожалуйста. Я еше процитирую.
>>"масса противоречивых чаяний и гормональных хотелок"
в качестве определения народа и есть опускание его на уровень скотины.

Казалось бы, чего проще - понять, о чем речь,
ведь и Афордов о том же написал. Тем более, что речь никак не шла о девяностых. Зачем же передергиваете, да еще кривляетесь насчет папиросечек? Их есть у нас.

Мало того, что народ, массу которого составляло общинное крестьянство, имел представление о том, какого устройства
жизни хотел, но ведь и партии были, выражавшие определенное виденье устройства. Причем и те и другие желаемое устройство обсуждали и записывали это на бумаге.

А "неадекватная Дума" - это учреждение и специфический механизм отбора в нее кандидатов, поэтому и не аргумент.
От Ягун Евгений
К geokon (24.10.2015 17:13:30)
Дата 26.10.2015 11:22:30

Назвали бы ту парочку исторических «документов» (без кавычек) …

>А "неадекватная Дума" - это учреждение и специфический механизм отбора в нее кандидатов, поэтому и не аргумент.
Специфический мусоросборник чаяний и хотелок? …
И все же – адекватными или нет были Думы всех созывов?
А еще лучше! – назвали бы ту парочку исторических «документов» (без кавычек), в которых явственно сформулированы и всенародно провозглашены два Проекта, схлестнувшиеся в гражданскую в смертельной схватке? – и закроем тему.
И без эмоций, по возможности.

А пока еще раз выборочно цитирую уже сказанное:
- Проекты не сталкиваются в борьбе! Любая конструкция с «проектным» противостоянием это фэнтези, мультяшка, карты, шашки … в общем, игрушки социологов – не более.
- Проекты могут не соответствовать друг другу, противоречить, но остаются как если бы «химически инертными». Они умозрительная «нежить». Кроме того, они мало кому понятные иероглифы с метаморфозами. По сути, законченных социальных проектов (под ключ) ни изначально, ни потом не существует. А то, что ими называют социологи, это пазлы, апликации из исторических осколков.
- Когда кто-то побеждает, к власти приходит его руководящая консорция. Вот она-то и достает из-за пазухи (или рукава) некий проект. И почти всегда это недописанный в спешке черновичок, который раньше «вожди» показывали бойцам, но как бы ненароком и уголком – самым симпатичным, разумеется.
- В общем, нет борьбы и победы «проектов» – есть активная или пассивная борьба разно-ментальных сообществ – т.е. живых людей! …
От geokon
К Ягун Евгений (26.10.2015 11:22:30)
Дата 30.10.2015 05:46:46

Re: Назвали бы...

>>А "неадекватная Дума" - это учреждение и специфический механизм отбора в нее кандидатов, поэтому и не аргумент.
>Специфический мусоросборник чаяний и хотелок? …
>И все же – адекватными или нет были Думы всех созывов?
>А еще лучше! – назвали бы ту парочку исторических «документов» (без кавычек), в которых явственно сформулированы и всенародно провозглашены два Проекта, схлестнувшиеся в гражданскую в смертельной схватке? – и закроем тему.
>И без эмоций, по возможности.

Я так понимаю, о чем Вы говорите: проекты бывают только в КБ и при оформленной КД (конструкторской документации). Все остальное этим словом обзывать низзя. Не согласен, есть много словоупотреблений с «проектным видением», «проекты будущего», «фантастические прожекты»,... Слово это переводное, projectus, «projectile” – нечто выступающее вперед. Может быть мысль, идея, или чаяние и хотелка в Вашей терминологии. В общем, степень детализации – любая. Есть ведь словосочетания – законченный проект, мертворожденный, пустой, зыбкий, неясный, и пр.. Так что, как договоримся, так и поедем.

Два проекта имел в виду СГКМ: красный и белый, октябрь и февраль, коммунистический и буржуазный, тсзть. Никаких документов, кроме известных наказов крестьянских сходов, писем, думских выступлений, и т.п. я не имел в виду. Но преставления, например, крестьян по поводу будущего устройства эемлепользования были вполне четкими, то есть вполне ПРОЕКТНЫМИ. Я не вижу особого смысла здесь воду толочь. Все проекты, даже конструкторские, никогда не совпадают точно с их практической реализацией. Обсуждать можно только степень несовпадения или узнаваемости проекта в свершившейся реальности.
Вы же полагаете иначе: проектного мышления нет вообще, все само собой складывается. И в то е время упоминаете черновичок из-за пазухи. Я его называю проектом, а Вы нет. Я согласен называть его и черновичком :).

>А пока еще раз выборочно цитирую уже сказанное:
>- Проекты не сталкиваются в борьбе! Любая конструкция с «проектным» противостоянием это фэнтези, мультяшка, карты, шашки … в общем, игрушки социологов – не более.
>- Проекты могут не соответствовать друг другу, противоречить, но остаются как если бы «химически инертными». Они умозрительная «нежить». Кроме того, они мало кому понятные иероглифы с метаморфозами. По сути, законченных социальных проектов (под ключ) ни изначально, ни потом не существует. А то, что ими называют социологи, это пазлы, апликации из исторических осколков.
>- Когда кто-то побеждает, к власти приходит его руководящая консорция. Вот она-то и достает из-за пазухи (или рукава) некий проект. И почти всегда это недописанный в спешке черновичок, который раньше «вожди» показывали бойцам, но как бы ненароком и уголком – самым симпатичным, разумеется.
>- В общем, нет борьбы и победы «проектов» – есть активная или пассивная борьба разно-ментальных сообществ – т.е. живых людей! …

Согласен. Только это тоже лишь способ правдоподобного описания реальности, другая ее плоскость. Если мы говорим об устройстве государства-общества, его конструкции и ее элементов, то проектное описание видится более конкретным и материально (институционально) содержательным. Если же описываем народ, то гумилевский подход, как этнологический, конечно гораздо более соответствует предмету. Видимо, и то и другое необходимо. Как и Батыгин :).
От А.Б.
К geokon (19.10.2015 23:05:45)
Дата 20.10.2015 00:16:32

Re: Я попробую истолковать :)

ИМХО речь идет о том, что мы как-то в порыве "построения правильного рая на земле" и обломе этой попытки с падением в полное.... в общем, утратили мы "основу общности". То что СГКМ называет "атомизацией". Не в состоянии договориться о общей оценке и мерке окружающего. Каждый норовит выпячивать свою особо ценную частность.
В общем, мне так сдается, что и надежда на обретение этой общности понимания утрачена.
Когда и память о таком уйдет - вот тут-то и наступит тот самый заслуженный амбец.
От geokon
К А.Б. (20.10.2015 00:16:32)
Дата 20.10.2015 18:03:10

Re: Я попробую...

>ИМХО речь идет о том, что мы как-то в порыве "построения правильного рая на земле" и обломе этой попытки с падением в полное.... в общем, утратили мы "основу общности". То что СГКМ называет "атомизацией". Не в состоянии договориться о общей оценке и мерке окружающего. Каждый норовит выпячивать свою особо ценную частность.
>В общем, мне так сдается, что и надежда на обретение этой общности понимания утрачена.
>Когда и память о таком уйдет - вот тут-то и наступит тот самый заслуженный амбец.


Атомизацией все уже "занимаются". Песня не о другом.

Речь о том, были ли большие "проекты", как нечто выделяющее
разные вполне осознанные вектора, и следовательно группы населения,
или это лишь сумма "хотелок и гормональных сдвигов".
От А.Б.
К geokon (20.10.2015 18:03:10)
Дата 20.10.2015 18:53:27

Re: Думаю - раньше были.

сегодня - только "хотелки"