От victor belov
К miron
Дата 09.10.2015 11:24:36
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

тот примитив, который Вы пишите, понять не трудно, трудно понять другое -

ПОЧЕМУ Вы его пишите?

Ведь этим примитивом, но поданным с заоблачным высокомерием, как высшее откровение, Вы прежде всего глубочайшим образом дискредитируете уважаемый форум. И совершенно не случайно здесь не появляются профессиональные экономисты - дискутировать с кувалдой бесполезно.
Я человек простой, поэтому честно и бескорыстно укажу Вам на Ваши основные ошибки. И мой первый вывод: внимательно изучая Ваши опусы я многократно убеждался в том, что с реальной экономикой, с реальной организацией производства Вы никогда дела не имели. Именно отсюда произрастают эти удивительные безжизненные рецепты.

Ну например о монополии внешней торговли. Ну опустим мы железный занавес, а что дальше? Вы в курсе того, что отечественное станкостроение, как и легпищемаш приказали долго жить? Вы в курсе того, что любой дрожжевой заводик у нас должен иметь хоть крохотный, но собственный станочный парк - мы ведь не Европа, запчасти за день не доставишь. Ну сломалась тестомешалка где-нибудь в Нерчинске и что, заявка через Москву и потом годы ожиданий? Дождётесь только хлебных бунтов, да угрозы того, что мужики такого горе-руководителя на вилы поднимут. И правильно сделают - не умеешь, не берись.

Да, поддержка, протекционизм собственного производителя просто необходимы, без этого Европа например уже давно бы загнулась от наплыва китайских товаров. Но это делается тоньше, а не теми дубиноголовыми методами, что Вы предлагаете. Во-первых продуманной кредитной политикой, во-вторых скидками на бензин, электроэнергию, организацию госкурсов повышения квалификации, широкой сети профобучения, источников техинформации и много чего такого, от которого во многом зависит успех. А что Вы предлагаете - выстроили забор и ждём, пока плоды - ягоды начнут расти и зреть? Не дождётесь. А вот бунты обязательно вырастут.

И что там опять за проблемы Паршева-Милова? Мы ведь не собираемся выращивать кукурузу за северным полярным кругом! Сели за стол, разложили карту, собрали хозяйственников и решили где и сколько выгодней чего сажать. Пшеница не растёт - сажаем технические культуры, засушливые земли - мелиорация, лесопосадки, наконец из засушливых делаем орошаемые земли, строим теплицы - и все недостатки природных условий успешно преодолены. Милов пишет о традиционном крестьянстве, но уже и тогда велось осушение болот, улучшение почв (у Энгельгардта). А сегодня! При наших беспредельных индустриальных возможностях ссылки на трудности жизни крестьянина 18 века - очевидная глупость. Вы в курсе того, что почти все цветы, продаваемые на рынке Амстердама выращены в теплицах, построенных в африканских пустынях? Транспортируются самолётами во все уголки мира и ничего, кто-то на этом даже прибыль имеет.

Ну ликвидируем мы частную ренту на собственность, а что дальше? Хоть на один ход вперед надо же в конце концов думать! Вы в курсе того, что миллионы наших сограждан живут в съёмном жилье? Они что, сразу все на улице должны оказаться по Вашей милости? Но Россия - это не Тоскана, здесь не иметь регулярно отапливаемого жилья означает смертельный приговор с моментальным приведением в исполнение. Кстати, следует неотвратимо из Вашего любимого закона Паршева.
Далее я эту примитивную чепуху обсуждать не хочу.
От miron
К victor belov (09.10.2015 11:24:36)
Дата 09.10.2015 13:29:19

Неужели обиделись? Уходя, уходи!

>ПОЧЕМУ Вы его пишите?>

Что достал? Критика не в бровь, а в глаз? Переведем стрелки на критикана? Напрасно Виктор, напрасно. Я был о Вас лучшего мнения. Вам не идет сердиться.

>Ведь этим примитивом, но поданным с заоблачным высокомерием, как высшее откровение, Вы прежде всего глубочайшим образом дискредитируете уважаемый форум.>

И чтой-то Вы вдруг форум-то пожалели? Бедный форум. Его губит мирон!!!

> И совершенно не случайно здесь не появляются профессиональные экономисты - дискутировать с кувалдой бесполезно.>

А что в РФ есть второй экониомист после Глаьзева? Кто же это? Не Вы ли?


>Я человек простой, поэтому честно и бескорыстно укажу Вам на Ваши основные ошибки.>

Ой давно хотел попросить, простой Вы мой человек.

> И мой первый вывод: внимательно изучая Ваши опусы я многократно убеждался в том, что с реальной экономикой, с реальной организацией производства Вы никогда дела не имели.>

Нельзя ли узнать, что из моих ооусов Вы, простой человек, прочитали? Или не читал, но осуждаю?

> Именно отсюда произрастают эти удивительные безжизненные рецепты.<

Ага, ВЫ уже их проверили на практике?

>Ну например о монополии внешней торговли. Ну опустим мы железный занавес, а что дальше?>

Понятно - так Вы вообще ни в зиб ногой в экономике? Я нигде не писал о занавесе. Я писал о том, что частник через границу торговать не будет. Как в СССР. Учите матчасть, мой простой человек Виктор Белов.



>Вы в курсе того, что отечественное станкостроение, как и легпищемаш приказали долго жить? Вы в курсе того, что любой дрожжевой заводик у нас должен иметь хоть крохотный, но собственный станочный парк - мы ведь не Европа, запчасти за день не доставишь. Ну сломалась тестомешалка где-нибудь в Нерчинске и что, заявка через Москву и потом годы ожиданий? Дождётесь только хлебных бунтов, да угрозы того, что мужики такого горе-руководителя на вилы поднимут. И правильно сделают - не умеешь, не берись.>

В курсе и необднократно писал здесь об этом, но Вы же в архив не ходите, Вы сразу не читал, но осуждаю. Более того, скажу, что если нужны запчати, то государство купит их гораздо выгоднее для заводика. Как в СССР делали. Учите матчасть, простой Вы наш вьюноша!

>Да, поддержка, протекционизм собственного производителя просто необходимы, без этого Европа например уже давно бы загнулась от наплыва китайских товаров. Но это делается тоньше, а не теми дубиноголовыми методами, что Вы предлагаете.

Странно, Сталин такими методами создал Великую державу, а Вы Китакъй! Учите матчасть, учите как работала Сталинская экономика. Кстати, Явлинский писал об этом. А методы Ваши понятны. Новая сказак о хорошем капитализме! Здесъ нного таких сказочников перебывало, не задержались. так что уходя, уходи. Англичане умный народ, зря не скажут.

> Во-первых продуманной кредитной политикой, во-вторых скидками на бензин, электроэнергию, организацию госкурсов повышения квалификации, широкой сети профобучения, источников техинформации и много чего такого, от которого во многом зависит успех.>

Да, знакомая сказка про хороший капитализм. У нас тут такой Скептик есть. Он много расказывал подобных сказок. Сейчас на сайет КМ.ру рассказывает по видео. Царскую Россию красками раскрашивает.

А что Вы предлагаете - выстроили забор и ждём, пока плоды - ягоды начнут расти и зреть? Не дождётесь. А вот бунты обязательно вырастут.>

Бунты вырастут из московских хомячков. А если народу сказать, что одной подписью, я увеличу их доходы в 2 раза, раскулачив московских хомячков, то они сразу пойдут за меня. А для бунтов есть Кадыров с джигитами.

>И что там опять за проблемы Паршева-Милова? Мы ведь не собираемся выращивать кукурузу за северным полярным кругом! Сели за стол, разложили карту, собрали хозяйственников и решили где и сколько выгодней чего сажать.>

С Вашими познаниями экономики Вы ничего вырасттить не смоюете. Увы, простой мой человек Виктор Белов эксквайр.

> Пшеница не растёт - сажаем технические культуры, засушливые земли - мелиорация, лесопосадки, наконец из засушливых делаем орошаемые земли, строим теплицы - и все недостатки природных условий успешно преодолены. Милов пишет о традиционном крестьянстве, но уже и тогда велось осушение болот, улучшение почв (у Энгельгардта).>

Долго смеялся. Неужели письма прочитали?

> А сегодня! При наших беспредельных индустриальных возможностях ссылки на трудности жизни крестьянина 18 века - очевидная глупость.>

Кому очевидная? Если Вам, московскому хомячку, то я на правильном пути.

> Вы в курсе того, что почти все цветы, продаваемые на рынке Амстердама выращены в теплицах, построенных в африканских пустынях? Транспортируются самолётами во все уголки мира и ничего, кто-то на этом даже прибыль имеет.>


Я в Голландию часто езжу, видел огромные поля тюльпанов, и знаю, что много их выращивают... Но Вы раскрылись. Вы за глобализацию. Неосторожно, Виктор Белов. Здесь глобализаторов не любят.

>Ну ликвидируем мы частную ренту на собственность, а что дальше? Хоть на один ход вперед надо же в конце концов думать!>

Ликвидировали в СССР и быстрее всех стали развиваться и думать. Да раскрылись Вы наконец, глобализатор и частник Вы наш, простой человек Виктор Белов.

> Вы в курсе того, что миллионы наших сограждан живут в съёмном жилье? Они что, сразу все на улице должны оказаться по Вашей милости?>

В курсе, что частного многоэтажного жилья в СССР практически не было, и никто на улице не мерз. Кооперативы не в счет. По сути там частной собственности и не было. Если бы кто узнал, что в кооперативе наживают денюги на сдаче, их бы выселили за 100 километр.

> Но Россия - это не Тоскана, здесь не иметь регулярно отапливаемого жилья означает смертельный приговор с моментальным приведением в исполнение. Кстати, следует неотвратимо из Вашего любимого закона Паршева.>

Интересно, в СССР ничего неотвратимого не следовало. А жили лучше, чем сейчас.

Вы уж матчасть сначала поучите, хотя бы докторскую диссертацию Явлинского. Он много чего там нарыл про СССР. Потом поговорим.

>Далее я эту примитивную чепуху обсуждать не хочу.>

Уходя, уходи! Не я, а англичане сказали. Уже три раза уходили и все не ушли.
От victor belov
К miron (09.10.2015 13:29:19)
Дата 12.10.2015 22:10:50

чувствуется мертвая хватка закалённого в боях полемиста, к тому же вооруженного

до зубов трюками вредного старикашки Шопенгауэра, который настойчиво рекомендовал выступление оппонента раскалывать на отдельные фрагменты, чтобы они выпадали из контекста, а затем поодиночке эти фрагменты беспощадно "изничтожать".

И хотя Ваши слова о том, что Вы были обо мне "лучшего мнения" погрузили меня в мрачный океан непереносимых душевных мук и покаяния, привычной бдительности я всё же при этом не утратил, поэтому отвечать буду в целом, без предложенного Вами произвольного дробления.

Так вот напомню, речь в исходном тексте шла о том, что технические мероприятия, которые найдёт нужным проводить правительство, выполняя наши наказы, как-то: монополия внешней торговли, методы борьбы с нетрудовыми доходами и прочее - к обсуждаемой теме отношения не имеют, т.к. являются всего лишь способами решения поставленных нами стратегических задач - наших "чаяний". Но я поддался на предложенную Вами первую провокацию и ответил, что введение в данный момент предлагаемых Вами мер превратит вялотекущий кризис в коллапс. На что Вы, опять-таки точно следуя бессмертным заветам Шопенгауэра, озвучили фамилию уважаемого Глазьева (кстати, а Хазин, Катасонов уже не экономисты?) и тут же продолжили мысль про МВТ, в результате чего у читателя должно сложиться впечатление, что и Глазьев поддерживает идею о МВТ. Да, он не раз заявлял о необходимости контроля над валютными операциями и о монополии государства на торговлю драгметаллами и т.д. Но это прямо следует из пп. 1 и 2 наших наказов и непосредственного отношения к МВТ не имеет.
Кстати попутно вопросик.
Предположим, один госчиновник (федерального уровня) "дарует" другому чиновнику (регионального уровня) исключительное право на ведение внешнеэкономической деятельности. Вопрос: в данной ситуации данное государство утрачивает МВТ или нет?

Ввод мероприятий подобного рода должен быть тщательно подготовлен. И на такую подготовку требуется масса времени и средств. Пример из жизни.
Тогда, при социализме, когда всё работало как часики, я как конструктор должен был заказывать комплектующие изделия в Госснаб за 1,5 года до начала изготовления разрабатываемого мною изделия. Госснаб должен был включить мои комплектующие в планы соответствующих предприятий и т.д. Другими словами, разрабатывая новое изделие я должен был проявить недюжинные способности прозорливости и ясновидения.
Однако стеклянными шарами нас не обеспечивали, поэтому я, как и все остальные, писал заказ по наитию, который в лучшем случае совпадал на 50% с окончательным вариантом изделия. Казалось бы ситуация тупиковая. Но нет! В СССР тогда существовал незаслуженно забытый сегодня слой замечательных, героических людей, самоотверженно трудившихся на благо родины не жалея живота своего, точнее печени - снабженцев, которые умудрялись менять мои ушедшие мимо 50% комплектующих на нужные.

Чтобы воссоздать ту структуру Госснаба с отделениями на местах, складами, обученным персоналом, должностными инструкциями и т.д. на мой взгляд требуется минимум 3 года интенсивной работы. А без такой структуры, плюс обширной внешнеторговой палаты всё сразу станет колом. А Вы собрались "одной подписью"! увеличить доходы 140 млн. человек в 2 раза!! (одной рукой держу другую, чтобы не написать какую-нибудь гадостную дерзость).
Кроме того, (повтор) РФ ввозит в данный момент до 70% промизделий, а это значит, что если в нашем любимом Нерчинске какой-нибудь трест столовых запросит запчасти для холодильных установок (например компрессора, которые делаются в той же Италии, но, к сожалению имеют свойство ломаться в самый неподходящий момент), то ближайшие годы населению этого несчастного города придётся довольствоваться в общепите только картошкой и свеклой.

Тот же самый кавалерийский наскок Вы предлагаете осуществить и с рентообразующей собственностью - Вы вводите немедленный запрет и тут же одни миллионы наших сограждан оказываются на улице, другие миллионы - в тюрьме.
Вот и получается, уважаемый г-н miron, что Ваши предложения есть не что иное, как типичный образчик топорного волюнтаризма в духе Троцкого. Хрущевские чудачества по сравнению с ним - забавы младенца.
Добавлю про сталинский СССР и про то, что "тогда жили лучше чем сейчас". Здесь необходимо напомнить прописную истину - в один поток нельзя ступить дважды, даже с бумажкой за Вашей досточтимой подписью.
И глобализация - штука объективная - "действительное разумно". Зиновьев назвал её войной развитых стран, точнее ТНК против остального мира. Возможно. Но только я к этому никакого отношения не имею, это совершенно точно, даже без справок.
Кстати, глобализацию, по-моему, предвидел или предсказал Каутский, о которым мы только то и знаем, что он очень нехороший человек и ренегат притом. Он предсказал для капитализма следующую за империализмом фазу - "утраимпериализм", при которой объединённый финансовый капитал будет эксплуатировать весь остальной мир. Но за своё гениальное предвидение он тут же получил от Ильича по шапке в знаменитой работе "Империализм как последняя стадия" Понятное дело, если Ильич сказал последняя - значит последняя, тут не поспоришь.
А вот с г-м miron спорить можно и нужно.
Хотел тут ещё пару слов по аренде частной собственности приписать - но понедельник, день тяжёлый, поэтому пора на покой.
От miron
К victor belov (12.10.2015 22:10:50)
Дата 12.10.2015 23:03:45

Вы мне льстите, но я, действительно, уже здесь терт с 2000 года.

>до зубов трюками вредного старикашки Шопенгауэра, который настойчиво рекомендовал выступление оппонента раскалывать на отдельные фрагменты, чтобы они выпадали из контекста, а затем поодиночке эти фрагменты беспощадно "изничтожать".>

Отлично. Все поняли. Сдавайтесь!

>И хотя Ваши слова о том, что Вы были обо мне "лучшего мнения" погрузили меня в мрачный океан непереносимых душевных мук и покаяния,>

Не переживайте. Это пройдет.

>Так вот напомню, речь в исходном тексте шла о том, что технические мероприятия, которые найдёт нужным проводить правительство, выполняя наши наказы, как-то: монополия внешней торговли, методы борьбы с нетрудовыми доходами и прочее - к обсуждаемой теме отношения не имеют, т.к. являются всего лишь способами решения поставленных нами стратегических задач - наших "чаяний".>

Так, чаяния и козе понятны, не только страдающему от душевных мук простому человеку Виктору Белову. Чтобы у меня все было и мне бы ничего за это не было. И вообще быть здоровым и богатым. Зачем же манифест тогда писать?

> Но я поддался на предложенную Вами первую провокацию и ответил, что введение в данный момент предлагаемых Вами мер превратит вялотекущий кризис в коллапс.>

Вот видите, малоопытны Вы. Учиться бы Вам следует.

> На что Вы, опять-таки точно следуя бессмертным заветам Шопенгауэра, озвучили фамилию уважаемого Глазьева (кстати, а Хазин, Катасонов уже не экономисты?)>

Первый нет, а второй считает, что все от бога. Поэтому тоже нет.

> и тут же продолжили мысль про МВТ, в результате чего у читателя должно сложиться впечатление, что и Глазьев поддерживает идею о МВТ.>

Увы, передергиваете. Я об этом не говорил и не надо пользпваться приемами спора по Поварнину и приписывать мне не мои мысли.

> Да, он не раз заявлял о необходимости контроля над валютными операциями и о монополии государства на торговлю драгметаллами и т.д. Но это прямо следует из пп. 1 и 2 наших наказов и непосредственного отношения к МВТ не имеет.>

И что? Я не считаю, что Глазьев во всем прав. Кстати не ясно, все ли, что он думает он озвучивает. Он ведь официальное лицо. Когда он был просто академиком и претендентом на пост президента, он высказывал очень даже крамольные мысли на своем сайте.


> Кстати попутно вопросик.
>Предположим, один госчиновник (федерального уровня) "дарует" другому чиновнику (регионального уровня) исключительное право на ведение внешнеэкономической деятельности. Вопрос: в данной ситуации данное государство утрачивает МВТ или нет?>

Ее нет и в первом и во втором случае. Вы бы все-тали почитали про СССР, Хотя бы диссер Явлинского. Безграмотность в вопросах экономики у Вас безгранична.

> Ввод мероприятий подобного рода должен быть тщательно подготовлен. И на такую подготовку требуется масса времени и средств.>

И кто против?

> Пример из жизни.
>Тогда, при социализме, когда всё работало как часики, я как конструктор должен был заказывать комплектующие изделия в Госснаб за 1,5 года до начала изготовления разрабатываемого мною изделия. Госснаб должен был включить мои комплектующие в планы соответствующих предприятий и т.д. Другими словами, разрабатывая новое изделие я должен был проявить недюжинные способности прозорливости и ясновидения.>

И что? Я был, как научный работник биолог, в том же положении. Выход находился. Обменивались. Читайте об административном рынке при социализщме. Не надо утопий.

> Однако стеклянными шарами нас не обеспечивали, поэтому я, как и все остальные, писал заказ по наитию, который в лучшем случае совпадал на 50% с окончательным вариантом изделия. Казалось бы ситуация тупиковая. Но нет! В СССР тогда существовал незаслуженно забытый сегодня слой замечательных, героических людей, самоотверженно трудившихся на благо родины не жалея живота своего, точнее печени - снабженцев, которые умудрялись менять мои ушедшие мимо 50% комплектующих на нужные.>

При чем здесь героизм. Все давно описано в научных терминах. Даже название есть административный рынок. Мы об этом писали в своей книге (там я был ещё Мировым) Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм–Б. В двух книгах. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8 Ссылка старая, не проверял.



> Чтобы воссоздать ту структуру Госснаба с отделениями на местах, складами, обученным персоналом, должностными инструкциями и т.д. на мой взгляд требуется минимум 3 года интенсивной работы. А без такой структуры, плюс обширной внешнеторговой палаты всё сразу станет колом.>

А где я писал, что будет быстро?

> А Вы собрались "одной подписью"! увеличить доходы 140 млн. человек в 2 раза!! (одной рукой держу другую, чтобы не написать какую-нибудь гадостную дерзость).>

Вы невнимательно чиотаете. Я не говорил, что улучшение жизни будет за счет монополии внешней торговли. Учитесь читать. Я это сделаю гораздо проще - раскулачу московских хомячков, и Вас в том числе. Децильный коэффициент сейчас таков, что если ввести те же ограничения, что были в Швеции, когда разница в конечных зарплатах не долъна была быть более, чем в 2 раза, то 80% лпдечй в РФ за счет указа увеличат доходы в 2 раза. Посчитайте сами.


> Кроме того, (повтор) РФ ввозит в данный момент до 70% промизделий, а это значит, что если в нашем любимом Нерчинске какой-нибудь трест столовых запросит запчасти для холодильных установок (например компрессора, которые делаются в той же Италии, но, к сожалению имеют свойство ломаться в самый неподходящий момент), то ближайшие годы населению этого несчастного города придётся довольствоваться в общепите только картошкой и свеклой.>

А почему Вы считаете, что министерства не смогут создать комитет и начать торговать через него? Сначала будет трудно, придется много чего покупать в Китае. Например, Вам шашечки или ехать. Вместо Мерседесов будут закупаться Панды (надо же мне свою Италию выпятить)

> Тот же самый кавалерийский наскок Вы предлагаете осуществить и с рентообразующей собственностью - Вы вводите немедленный запрет и тут же одни миллионы наших сограждан оказываются на улице, другие миллионы - в тюрьме.>

И кто доказал, что будет именно так? Если Вы то, выкиньте свои мысли в корзину.


> Вот и получается, уважаемый г-н miron, что Ваши предложения есть не что иное, как типичный образчик топорного волюнтаризма в духе Троцкого.>

Я действительно умный. Даже если бороду сбтирь и шевелюру обкарнать. А мысли куда девать, мысли?

> Хрущевские чудачества по сравнению с ним - забавы младенца.>

Хрущевские времена были после Сталина, когда все работало как часы. Вы кстати так и не почитали, что же сделал Хрущев со сталинской системой. Об этом в диссере у Явлинского есть.


> Добавлю про сталинский СССР и про то, что "тогда жили лучше чем сейчас". Здесь необходимо напомнить прописную истину - в один поток нельзя ступить дважды, даже с бумажкой за Вашей досточтимой подписью.>

Врехня. Я купался в Волге много раз, в одной и той же реке, в одном и том же потоке.


> И глобализация - штука объективная - "действительное разумно".>

Во, снива глобализатор прорезался.

> Зиновьев назвал её войной развитых стран, точнее ТНК против остального мира. Возможно. Но только я к этому никакого отношения не имею, это совершенно точно, даже без справок.>

И что? Зиновьев сначала предал, а потом все каялся.


> Кстати, глобализацию, по-моему, предвидел или предсказал Каутский, о которым мы только то и знаем, что он очень нехороший человек и ренегат притом. Он предсказал для капитализма следующую за империализмом фазу - "утраимпериализм", при которой объединённый финансовый капитал будет эксплуатировать весь остальной мир. Но за своё гениальное предвидение он тут же получил от Ильича по шапке в знаменитой работе "Империализм как последняя стадия" Понятное дело, если Ильич сказал последняя - значит последняя, тут не поспоришь.>

А мне плевать на Каутского.


> А вот с г-м miron спорить можно и нужно.>

И кто мешает?


>Хотел тут ещё пару слов по аренде частной собственности приписать - но понедельник, день тяжёлый, поэтому пора на покой.>

Успехов в покое.
От victor belov
К miron (12.10.2015 23:03:45)
Дата 13.10.2015 19:17:10

мой покой был успешным до такой степени, что всякое желание к продолжению

дискуссии с тёртым калачом как-то само по себе исчезло.
Впрочем если дотошно разобраться, то и дискуссия вроде бы ни о чём - Вы считаете что Манифест не нужен, я считаю что он просто необходим. Народ же по своему обыкновению безмолвствует. Ситуация патовая. Поэтому предлагаю ничью. Осталось одно желание - высказать свои соображения по отзыву Татьяны. В выходные пожалуй я это сделаю.

Ну а по поводу соотношения минимальных - максимальных зарплат я всё своё замечание выскажу. Научно обоснованная пропорция 1:5, выведена Джоном Гэлбрейтом в конце 70-х. При этой пропорции во-первых наблюдается пик мотивации к труду, а во-вторых платёжный спрос населения находится в гармоническом балансе с ростом производства.
Пропорция 1:2 - практически уравниловка, такой пропорции даже в СССР не было.
От Durga
К victor belov (13.10.2015 19:17:10)
Дата 13.10.2015 22:10:09

Re: мой покой...

Привет
>дискуссии с тёртым калачом как-то само по себе исчезло.

Вы, я смотрю, как китаец - считаете бегство лучшим способом ведения боя (ну или дискуссии).


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (13.10.2015 22:10:09)
Дата 13.10.2015 22:28:37

Re: Да вы что??!!

>Вы, я смотрю, как китаец - считаете бегство лучшим способом ведения боя (ну или дискуссии).

Никакого бегства. Мирон пытается "быть как зеркало". Но по сути - бандерлог в нем берет верх. И получается непотребство :)
От miron
К victor belov (13.10.2015 19:17:10)
Дата 13.10.2015 19:40:53

В Брежневском СССР децильный коэффициент был 2,8... Шведы более законопослушны.

>дискуссии с тёртым калачом как-то само по себе исчезло.
>Впрочем если дотошно разобраться, то и дискуссия вроде бы ни о чём - Вы считаете что Манифест не нужен, я считаю что он просто необходим. Народ же по своему обыкновению безмолвствует. Ситуация патовая. Поэтому предлагаю ничью. Осталось одно желание - высказать свои соображения по отзыву Татьяны. В выходные пожалуй я это сделаю.>

Ну и отлично.

>Ну а по поводу соотношения минимальных - максимальных зарплат я всё своё замечание выскажу. Научно обоснованная пропорция 1:5, выведена Джоном Гэлбрейтом в конце 70-х. При этой пропорции во-первых наблюдается пик мотивации к труду, а во-вторых платёжный спрос населения находится в гармоническом балансе с ростом производства.>

Рост производства никак не связан децильным коеффициентом. Всегда есть энтузиасты рабитать за малую зарплату. Западные же экономиКсты никигда не жили в сталинком СССР.

>Пропорция 1:2 - практически уравниловка, такой пропорции даже в СССР не было.>

Был децкоефф. 2,8