От Игорь
К vld
Дата 28.12.2015 15:33:10
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Автор -...

>> У меня нету желания красить все в белый цвет. У меня просто логика соблюдается.
>> Добрые начинания дают добрые плоды. Развитие требует творчества и самоотдачи,
>> а труд из под палки развития не обеспечивает.
>
>Догматика-с, основанная на вере в разумное и доброе мироустроение. Между тем Моцарт писал, что ничто так не стимулировало его творчество, как необходимость платить долги.

Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите? Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.
От vld
К Игорь (28.12.2015 15:33:10)
Дата 28.12.2015 16:26:36

Re: Автор -...

> Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите?

ПлАчу и плачУ. Но от того тчо это "хорошо и правильно", это не перестает быть "из под палки".

> Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.

Что за "злыдни и их гнусные дела"? Как-то непонятно.
От Игорь
К vld (28.12.2015 16:26:36)
Дата 28.12.2015 19:55:52

Re: Автор -...

>> Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите?
>
>ПлАчу и плачУ. Но от того тчо это "хорошо и правильно",
 это не перестает быть "из под палки".

Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.
Не из под палки, то есть не принудительно. А с осознанием, что возвращаю долги и
поступаю правильно. Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
вовсе?

>> Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.
>
>Что за "злыдни и их гнусные дела"? Как-то непонятно.

Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.

От vld
К Игорь (28.12.2015 19:55:52)
Дата 29.12.2015 12:56:05

Re: Автор -...

> Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.

Т.е. Вы сторонник безудержного роста тарифов ЖКХ и ростовщических процентов?

> Не из под палки, то есть не принудительно.

Это называется "экономическое принуждение". Я должен отдать долг и поэтому занимаюсь работой, которой. не виси на мне долг, в жизни бы не занимался.

> А с осознанием, что возвращаю долги и
> поступаю правильно.

какая Вы возвышенная душа однако - прямо торжество протестантской морали :)

>Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
> вовсе?

Какашка не засчитана, слишком нарочито. Тренируйтесь.

> Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.

Ну, во-первых. оценка "побуждений" - вопрос моральных координат, которые сами достаточно гибки и меняются со временем. Во-вторых, напомню. что первоначально речь шла о том, что, мол, в обстановке необоснованного террора при ИВС плодотворная работа была бы невозможно, что для вас служило обоснованием факта отсутствия террора. Это несколько не то что "низкие побуждения и развтите общества", ибо картинка, как правило, не чернобелая, и как желание/нужда заработать часто соседствует с вдохновением ("Ничто так не оживляло моего вдохновения. как неоплаченные счета"@ Дюма) так и присутствие в обществе террора может соседствовать со вполне честным энтузиазмом в работе. Иными словами производительность труда в аду не всегда заведомо ниже производительности труда в раю. Речь не о том. а о том, что в раю жить как-то приятнее.
От Игорь
К vld (29.12.2015 12:56:05)
Дата 01.01.2016 23:02:14

Re: Автор -...

>> Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.
>
>Т.е. Вы сторонник безудержного роста тарифов ЖКХ и ростовщических процентов?

Не понял смысла сказанного. К чему это?

>> Не из под палки, то есть не принудительно.
>
>Это называется "экономическое принуждение".
 Я должен отдать долг и поэтому занимаюсь работой, которой.
не виси на мне долг, в жизни бы не занимался.

Это не называется экономическое принуждение. Это называется быть честным
человеком. Долг никто брать не заставляет. В нормальной ситуации.
Ну а в ненормальной, когда не взявши в долг невозможно жить - это
уже к современному Западному образу жизни. Это собственно уже не долг,
а закабаление.

>> А с осознанием, что возвращаю долги и
>> поступаю правильно.
>
>какая Вы возвышенная душа однако - прямо торжество протестантской морали :)

Да, я имею в виду нормальные долги, которые берешь без принуждения.
А когда тебя долги заставляют брать под "экономическим" или еще каким принуждением-
то это уже не совсем долги, а точнее совсем не долги.

>>Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
>> вовсе?
>
>Какашка не засчитана, слишком нарочито. Тренируйтесь.

Это я так показываю негодность Вашей логики, что долги типа возвращают
непременно под принуждением.

>> Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.
>
>Ну, во-первых. оценка "побуждений" - вопрос моральных координат,
 которые сами достаточно гибки и меняются со временем.

Моральные координаты как раз со временем не меняются.

> Во-вторых, напомню. что первоначально речь шла о том, что, мол, в обстановке
необоснованного террора при ИВС плодотворная работа была бы невозможно,
что для вас служило обоснованием факта отсутствия террора.

Не было массового необоснованного террора, поэтому было кому работать добровольно и
творчески. А если бы была обстановка массового необоснованного террора - тогда бы
работать и развиваться было бы действительно невозможно.

> Это несколько не то что "низкие побуждения и развтите общества", ибо картинка,
 как правило, не чернобелая, и как желание/нужда заработать часто соседствует
с вдохновением ("Ничто так не оживляло моего вдохновения. как неоплаченные счета"@ Дюма)

Соседствует, но не является причиной. Какие бы не были счета у бездаря, у него бы
ничего не оживилось в связи с этим.

> так и присутствие в обществе террора может соседствовать со вполне честным энтузиазмом
в работе.

Может, но только если значительная часть населения не живет в атмосфере террора, а живет
в атмосфере энтузиазма.

> Иными словами производительность труда в аду не всегда заведомо ниже
производительности труда в раю. Речь не о том. а о том, что в раю жить как-то приятнее.

Производительность труда не тождественна творческому развитию общества.
От geokon
К Игорь (28.12.2015 19:55:52)
Дата 28.12.2015 21:43:39

А как же рабы показывали эффектвность труда?

>>> Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите?
>>
>>ПлАчу и плачУ. Но от того тчо это "хорошо и правильно",
> это не перестает быть "из под палки".

> Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.
> Не из под палки, то есть не принудительно. А с осознанием, что возвращаю долги и
> поступаю правильно. Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
> вовсе?

>>> Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.
>>
>>Что за "злыдни и их гнусные дела"? Как-то непонятно.
>
> Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.


СГКМ упоминал высокоэффективный коллективный рабский труд на хлопковых плантациях. ТАк что и из под палки кое-что у кое-кого получается.

А еще говорят про кнут и пряник. Не зря же.
От Игорь
К geokon (28.12.2015 21:43:39)
Дата 01.01.2016 14:19:01

Re: А как...

>>>> Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите?
>>>
>>>ПлАчу и плачУ. Но от того тчо это "хорошо и правильно",
>> это не перестает быть "из под палки".
>
>> Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.
>> Не из под палки, то есть не принудительно. А с осознанием, что возвращаю долги и
>> поступаю правильно. Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
>> вовсе?
>
>>>> Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.
>>>
>>>Что за "злыдни и их гнусные дела"? Как-то непонятно.
>>
>> Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.
>

>СГКМ упоминал высокоэффективный коллективный рабский труд на хлопковых
 плантациях. ТАк что и из под палки кое-что у кое-кого получается.

Я пишу не просто про рутинный труд, а про труд, обеспечивающий
развитие общества. Кроме того я сомневаюсь, что и рутинный рабский труд
бывает высокоэффективный в числе случаев, сильно отличных от нуля.

>А еще говорят про кнут и пряник. Не зря же.

Это про то, как цинично добиваться своей цели, а не про творческие достижения
общества.