От Руслан
К И.Т.
Дата 27.12.2015 21:26:10
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Люди как люди?

Люди как люди?

https://rufabula.com/articles/2015/04/20/people-like-people

Я вот думаю: а что было бы, если бы Воланд прибыл в Москву сейчас. То есть не в Москву Сталина, а в Москву Путина? И время по сюжету подходящее — как раз весна, дело к маю.

Как вы помните, во время триумфального выступления своей свиты на московских подмостках «профессор» делает эдакое философское отступление, пристально рассматривая зрителей:

"Ну что же, они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было...Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."

Когда некоторые нынешние аналитики уподобляют нашу эпоху тридцатым годам, они не совсем правы. Те люди, люди 30-х, действительно «напоминали прежних», дореволюционных. Манерами, бытом, представлениями. Булгаков это хорошо показывает. С нынешними россиянами людей 30-х по-настоящему роднит лишь одно: любовь к деньгам. Как же так, возразит кто-то. А отношение к власти, холуйские славословия, поголовная поддержка политики вождя? Разве всё это не похоже на нынешнюю 86-процентную поддержку Путина?

Отвечу: похоже, но только ВНЕШНЕ. У нас ситуация с общим качеством населения неизмеримо хуже, чем в 30-е годы. Хуже!

Когда мы видим кадры кинохроники, на которых монолитные колонны маршируют под лозунгами «Слава великому Сталину!», «Смерть троцкистским собакам!», мы должны видеть, что стоит за этим. А за этим стоит гражданская война, за этим годы геноцидного террора и социальной дискриминации. За этим стоит всепроникающий, как Интернет, страх. Вот что надо понимать.

Но когда современное российское большинство поддержало «крымнаш», поддержало «новороссию», у него за плечами был не опыт Соловков, не опыт раскулачивания, массовых расстрелов и Беломорканала. Нынешний обыватель не знает, что это такое — шаги НКВД ночью, за твоей дверью. Его не били по половым органам на допросах. Нет, у нынешнего большинства за плечами опыт совсем другой жизни: опыт жизни при демократии 90-х, пусть и очень несовершенной, да, но демократии. Наше большинство, так возлюбившее Путина, уже не знало страха и железного занавеса. Нынешнее большинство никто не запугивал и не принуждал. Когда советский народ в 1939-м, стоя на митингах по заводам и фабрикам, единодушно гавкал после нападения на Финляндию: «Да здравствует мирная политика Советского союза! Да здравствует великий Сталин! Мы полностью одобряем меры, принятые Советским правительством!» — я понимаю, что это происходило в стране ГУЛАГа. Попробуй-ка не поддержи. Если не выразишь одобрение — погибнешь лютой смертью.

Но тем, кто в марте прошлого года рукоплескал в Кремле по поводу «возвращения» Крыма — им удары сапогом по почкам и ГУЛАГ явно не грозили. Как и остальным 86-ти процентам. Ну ладно, не пойдёшь ты на митинг в поддержку «Крымнаш» — ну, выгонят с работы, это самое большее (но не расстреляют и на Колыму не ушлют). И, кстати, не всех же гоняют на эти митинги. Подавляющее большинство сидит себе дома и исповедует «Крымнаш» совершенно добровольно, наедине с собой и телевизором, в семейном кругу, по зову сердца, безо всякого давления и безо всякого стимулирующего страха. Они, эти люди, не прошли через мясорубку террора. Они имеют опыт достаточно свободной постсоветской жизни, у них загранпаспорта и выход в Интернет, но притом они уже готовы нести по улицам лозунги: «Слава великому Путину!» и «Смерть пятой колонне!». У них, в принципе, в 90-е был шанс стать нормальными людьми, войти в круг нормальных народов. Но нет, они по доброй воле выбрали сталинизм-2 и бредни о новом имперском величии — вот в чём коренное отличие наших современников от людей 30-х годов. Зная ВСЁ о сталинском терроре, наши современники, по данным «Левада-центра», его оправдывают, очевидно, надеясь, что новый террор лично их не затронет. То есть они, сволочи, согласны на репрессии, если будут «грести» ДРУГИХ. Если ДРУГИМ будут ломать судьбы; если ДРУГИХ будут гнобить, мучить и убивать. Вот какое у нас замечательное население сегодня.

Совок совершил ужасное дело: похоже, за время своей истории он истребил почти всех, кто мог бы воспринять свободу. Последний всплеск сопротивления — Новочеркасский бунт при Хрущёве. Когда потом появился шанс на свободу, воспользоваться им было уже некому. Воля к свободе осталась в Украине, в Прибалтике, в Грузии. Но не у нас, не у русских. У нас качество населения низведено ниже плинтуса. Оно не идёт ни в какое сравнение со сталинскими временами. Ибо тогда система всё-таки преодолевала сопротивление, с нею всё-таки боролись. Были крестьянские восстания, потом были власовцы. Был огромный пласт людей, ненавидящих Сталина и совок вообще. Недаром системе требовался ГУЛАГ. Сейчас он не нужен. ЭТОТ народ любит вождя и без ГУЛАГа. Страшное дело — рабство из-под палки. Но ещё страшнее — рабство без палки. Страшен совок в ватнике. Но страшнее совок на иномарке, в импортных шмотках, отдыхающий в Европе и притом ненавидящий Запад. Помнится, при совке власть обязывала хозяев личных домов вывешивать по праздникам красный флаг. Не вывесишь — будут неприятности. Сейчас никто никого не принуждает цеплять «колорадскую» ленточку на свой личный автомобиль — но цепляют все, сами цепляют, не замечая, как двусмысленно и даже комично этот круглогодичный «символ победы» выглядит на «мерседесе» или «фольксвагене».

Этот нынешний добровольный неосталинизм, добровольный отказ от возможности быть свободным — гораздо страшнее атмосферы 30-х годов. Он знаменует полную деградацию, возможно, уже необратимую. Это вырождение как следствие мощнейшей антиселекции, отрицательной калибровки. В великом русском языке есть слово «люди» и слово «ублюдки». Как видите, они вроде бы созвучны, похожи друг на друга (может даже показаться, что корень у них один). Однако значение этих слов совсем разное. И корни разные — «люд» и «блуд» соответственно. Между этими двумя словами при всём их некотором созвучии — дистанция огромного размера. Такая же, как между русскими 30-х годов и нами, нынешними русскими. Там, в 30-х, были всё-таки люди.

Начало перестройки было ознаменовано появлением знакового фильма «Покаяние» Тенгиза Абуладзе. Собственно, перестроечная критика сталинизма началась с него. Главный смысл этого фильма был не воспринят, он показался тогда слишком радикальным и даже нигилистическим. Сын выкапывает из могилы труп отца-тирана и выбрасывает его с горы куда-то в мир — на ветер, на вечный позор. О, как тогда, в пору выхода фильма на экраны, многие клеймили эту яркую сцену, как оскорблялись ею! Фильм стал своего рода «проверкой на вшивость», проверкой готовности общества к переменам, к перерождению. Он нёс в себе послание, которое не было услышано: нас может спасти только радикальное отречение от скверны. Подобное тому, что совершила Восточная Европа. Но это не произошло. Покаяние — а именно в этом состояло послание фильма — не состоялось. Фильм, повторяю, не был услышан, и само это слово — покаяние — стало по большей части вызывать раздражение и озлобление, и чем дальше, тем сильнее. Призывы к покаянию стали восприниматься как оскорбление национального и личного достоинства: «Кому, НАМ каяться?! Перед кем?? Да мы всех их спасли от фашизма!!». Сегодня тема покаяния, звучавшая в годы перестройки, окончательно перечёркнута великой темой «вставания с колен». Её венец — «Крымнаш». Законченный исторический цикл: от фильма «Покаяние» до фильма «Путь на родину». Мы вернулись-таки «на родину». Кто-то, вспоминая картину Абуладзе, сказал, что зловонный труп тирана теперь подобран и водружён на старый пьедестал. Не совсем так. Этот полуразложившийся труп наши современники притащили к себе домой и усадили за семейный стол. В его обществе пьют чай. С ним подобострастно беседуют, с ним советуются. И если у трупа вдруг отваливается голова, её с извинениями прилаживают на место.

Так Вы говорите, мессир, люди как люди? Нет, увы, к нам это уже не относится. Это не про нас. Мы не «люди как люди», а некий продукт системы расчеловечивания. Покаяние могло пробудить в нас человеческое, но мы, потоптавшись немного на историческом перепутье, отвергли этот шанс. У людей 30-х такого шанса не было, и единственное, что нас роднит с ними, единственное, что мы от них унаследовали — их негатив: готовность стучать, трамвайное хамство и слабость к халяве. Несмотря на то, что Москва сейчас сияет модными бутиками, навроде миланских и прочих, нынешняя публика, думаю, так же ломанулась бы в «магазин» Геллы на сцене театра Варьете. И коварные купюры, дождём слетающие с потолка, хватала бы только так, за милую душу. Путин смекнул, как можно купить эту «милую душу». Он пытается Вам подражать, мессир. «Наш Крым» — это тот же «магазин» Геллы на сцене современности. Хит сезона «русской весны». Интересно, кто в роли Геллы? Вероятно, блядские российские СМИ с трупными пятнами на руках. Народ вот уже год активно и упоительно примеряет на себя Крым, приговаривая: «Шикарно! Качественно! Патриотично! А как оперативно провернули! Глазом не успели моргнуть!». На что надеется Путин? На то, что иллюзия, морок станет вечной реальностью? Даже Вы, мессир, на это не посягали. Морок развеется, оставив только срам и массовый визг. Вам-то что, мессир, Вы встали и ушли. А Путину податься некуда: он не вольный художник, в отличие от Вас, он директор-хозяин этого, блин, «Варьете». Он обречён метаться по рушащемуся зданию, среди разочарованной, озлобленной, взбешённой публики, теряющей человеческие признаки. Вот такой театр. «Сеанс окончен! Маэстро! Урежьте марш!!!».
От Игорь
К Руслан (27.12.2015 21:26:10)
Дата 27.12.2015 23:31:45

Автор - явный либеральный дурак

Который верит, что советские достижения были все из-под палки и из страха перед
репрессиями.
От vld
К Игорь (27.12.2015 23:31:45)
Дата 28.12.2015 12:04:29

Re: Автор - просто дурак, выдающий свой поток сознания за анализ - в топку

>Который верит, что советские достижения были все из-под палки и из страха перед
>репрессиями.

Как все в этой жизни - не было белого и черного, и ваше упорное желание красить в белый цвет ничуть не лучше желания "либерального дурака" красить все в черный.
От Игорь
К vld (28.12.2015 12:04:29)
Дата 28.12.2015 12:21:40

Re: Автор -...

>>Который верит, что советские достижения были все из-под палки и из страха перед
>>репрессиями.
>
>Как все в этой жизни - не было белого и черного, и ваше упорное желание красить
 в белый цвет ничуть не лучше желания "либерального дурака" красить все в черный.

У меня нету желания красить все в белый цвет. У меня просто логика соблюдается.
Добрые начинания дают добрые плоды. Развитие требует творчества и самоотдачи,
а труд из под палки развития не обеспечивает.
От vld
К Игорь (28.12.2015 12:21:40)
Дата 28.12.2015 12:33:51

Re: Автор -...

> У меня нету желания красить все в белый цвет. У меня просто логика соблюдается.
> Добрые начинания дают добрые плоды. Развитие требует творчества и самоотдачи,
> а труд из под палки развития не обеспечивает.

Догматика-с, основанная на вере в разумное и доброе мироустроение. Между тем Моцарт писал, что ничто так не стимулировало его творчество, как необходимость платить долги.
От Игорь
К vld (28.12.2015 12:33:51)
Дата 28.12.2015 15:33:10

Re: Автор -...

>> У меня нету желания красить все в белый цвет. У меня просто логика соблюдается.
>> Добрые начинания дают добрые плоды. Развитие требует творчества и самоотдачи,
>> а труд из под палки развития не обеспечивает.
>
>Догматика-с, основанная на вере в разумное и доброе мироустроение. Между тем Моцарт писал, что ничто так не стимулировало его творчество, как необходимость платить долги.

Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите? Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.
От vld
К Игорь (28.12.2015 15:33:10)
Дата 28.12.2015 16:26:36

Re: Автор -...

> Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите?

ПлАчу и плачУ. Но от того тчо это "хорошо и правильно", это не перестает быть "из под палки".

> Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.

Что за "злыдни и их гнусные дела"? Как-то непонятно.
От Игорь
К vld (28.12.2015 16:26:36)
Дата 28.12.2015 19:55:52

Re: Автор -...

>> Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите?
>
>ПлАчу и плачУ. Но от того тчо это "хорошо и правильно",
 это не перестает быть "из под палки".

Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.
Не из под палки, то есть не принудительно. А с осознанием, что возвращаю долги и
поступаю правильно. Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
вовсе?

>> Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.
>
>Что за "злыдни и их гнусные дела"? Как-то непонятно.

Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.

От vld
К Игорь (28.12.2015 19:55:52)
Дата 29.12.2015 12:56:05

Re: Автор -...

> Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.

Т.е. Вы сторонник безудержного роста тарифов ЖКХ и ростовщических процентов?

> Не из под палки, то есть не принудительно.

Это называется "экономическое принуждение". Я должен отдать долг и поэтому занимаюсь работой, которой. не виси на мне долг, в жизни бы не занимался.

> А с осознанием, что возвращаю долги и
> поступаю правильно.

какая Вы возвышенная душа однако - прямо торжество протестантской морали :)

>Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
> вовсе?

Какашка не засчитана, слишком нарочито. Тренируйтесь.

> Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.

Ну, во-первых. оценка "побуждений" - вопрос моральных координат, которые сами достаточно гибки и меняются со временем. Во-вторых, напомню. что первоначально речь шла о том, что, мол, в обстановке необоснованного террора при ИВС плодотворная работа была бы невозможно, что для вас служило обоснованием факта отсутствия террора. Это несколько не то что "низкие побуждения и развтите общества", ибо картинка, как правило, не чернобелая, и как желание/нужда заработать часто соседствует с вдохновением ("Ничто так не оживляло моего вдохновения. как неоплаченные счета"@ Дюма) так и присутствие в обществе террора может соседствовать со вполне честным энтузиазмом в работе. Иными словами производительность труда в аду не всегда заведомо ниже производительности труда в раю. Речь не о том. а о том, что в раю жить как-то приятнее.
От Игорь
К vld (29.12.2015 12:56:05)
Дата 01.01.2016 23:02:14

Re: Автор -...

>> Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.
>
>Т.е. Вы сторонник безудержного роста тарифов ЖКХ и ростовщических процентов?

Не понял смысла сказанного. К чему это?

>> Не из под палки, то есть не принудительно.
>
>Это называется "экономическое принуждение".
 Я должен отдать долг и поэтому занимаюсь работой, которой.
не виси на мне долг, в жизни бы не занимался.

Это не называется экономическое принуждение. Это называется быть честным
человеком. Долг никто брать не заставляет. В нормальной ситуации.
Ну а в ненормальной, когда не взявши в долг невозможно жить - это
уже к современному Западному образу жизни. Это собственно уже не долг,
а закабаление.

>> А с осознанием, что возвращаю долги и
>> поступаю правильно.
>
>какая Вы возвышенная душа однако - прямо торжество протестантской морали :)

Да, я имею в виду нормальные долги, которые берешь без принуждения.
А когда тебя долги заставляют брать под "экономическим" или еще каким принуждением-
то это уже не совсем долги, а точнее совсем не долги.

>>Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
>> вовсе?
>
>Какашка не засчитана, слишком нарочито. Тренируйтесь.

Это я так показываю негодность Вашей логики, что долги типа возвращают
непременно под принуждением.

>> Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.
>
>Ну, во-первых. оценка "побуждений" - вопрос моральных координат,
 которые сами достаточно гибки и меняются со временем.

Моральные координаты как раз со временем не меняются.

> Во-вторых, напомню. что первоначально речь шла о том, что, мол, в обстановке
необоснованного террора при ИВС плодотворная работа была бы невозможно,
что для вас служило обоснованием факта отсутствия террора.

Не было массового необоснованного террора, поэтому было кому работать добровольно и
творчески. А если бы была обстановка массового необоснованного террора - тогда бы
работать и развиваться было бы действительно невозможно.

> Это несколько не то что "низкие побуждения и развтите общества", ибо картинка,
 как правило, не чернобелая, и как желание/нужда заработать часто соседствует
с вдохновением ("Ничто так не оживляло моего вдохновения. как неоплаченные счета"@ Дюма)

Соседствует, но не является причиной. Какие бы не были счета у бездаря, у него бы
ничего не оживилось в связи с этим.

> так и присутствие в обществе террора может соседствовать со вполне честным энтузиазмом
в работе.

Может, но только если значительная часть населения не живет в атмосфере террора, а живет
в атмосфере энтузиазма.

> Иными словами производительность труда в аду не всегда заведомо ниже
производительности труда в раю. Речь не о том. а о том, что в раю жить как-то приятнее.

Производительность труда не тождественна творческому развитию общества.
От geokon
К Игорь (28.12.2015 19:55:52)
Дата 28.12.2015 21:43:39

А как же рабы показывали эффектвность труда?

>>> Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите?
>>
>>ПлАчу и плачУ. Но от того тчо это "хорошо и правильно",
> это не перестает быть "из под палки".

> Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.
> Не из под палки, то есть не принудительно. А с осознанием, что возвращаю долги и
> поступаю правильно. Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
> вовсе?

>>> Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.
>>
>>Что за "злыдни и их гнусные дела"? Как-то непонятно.
>
> Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.


СГКМ упоминал высокоэффективный коллективный рабский труд на хлопковых плантациях. ТАк что и из под палки кое-что у кое-кого получается.

А еще говорят про кнут и пряник. Не зря же.
От Игорь
К geokon (28.12.2015 21:43:39)
Дата 01.01.2016 14:19:01

Re: А как...

>>>> Дык необходимость платить долги - это ведь хорошо и правильно, не так ли? Или Вы не платите?
>>>
>>>ПлАчу и плачУ. Но от того тчо это "хорошо и правильно",
>> это не перестает быть "из под палки".
>
>> Для бессовестных людей и воров. Для нормальных это добровольно. Взял, должен отдать.
>> Не из под палки, то есть не принудительно. А с осознанием, что возвращаю долги и
>> поступаю правильно. Правда может у Вас не так? Вам не напомнить о долге, и не вернете
>> вовсе?
>
>>>> Вы получше пример найдите, где злыдни и их гнусные дела способствовали бы развитию.
>>>
>>>Что за "злыдни и их гнусные дела"? Как-то непонятно.
>>
>> Низкие побуждения не обеспечивают развития общества. Таков был мой тезис.
>

>СГКМ упоминал высокоэффективный коллективный рабский труд на хлопковых
 плантациях. ТАк что и из под палки кое-что у кое-кого получается.

Я пишу не просто про рутинный труд, а про труд, обеспечивающий
развитие общества. Кроме того я сомневаюсь, что и рутинный рабский труд
бывает высокоэффективный в числе случаев, сильно отличных от нуля.

>А еще говорят про кнут и пряник. Не зря же.

Это про то, как цинично добиваться своей цели, а не про творческие достижения
общества.
От А.Б.
К Игорь (27.12.2015 23:31:45)
Дата 27.12.2015 23:39:33

Re: Вы тоже подтупливаете.

Никакие достижения не оправдывают облом системы.
Как бы ни опережал график водитель - если он вылетел с трассы - это финиш. Капец.
От vld
К А.Б. (27.12.2015 23:39:33)
Дата 28.12.2015 11:59:56

Re: методически неверно

>Никакие достижения не оправдывают облом системы.
>Как бы ни опережал график водитель - если он вылетел с трассы - это финиш. Капец.

достижения "системы" не исчерпываются способностью ее самосохраняться. Из того что не уцелела британская империя не следует, что она не внесла вклада в развитие человечества вообще и современных весьма благополучных Британии, Австралии, Канады и Новой зеландии в частности, из того что СССР не уцелел не следует, что наследники не пользуются неокторыми приобретенными в период его существования благами, например, современный Узбекистан, конечно, не штат Калифорния, но и не соседний Афганистан, коим он мог бы быть, не вытащи РИ и СССР все эти ханства из средневекового варварства.
От А.Б.
К vld (28.12.2015 11:59:56)
Дата 28.12.2015 14:27:46

Re: Верно. Но не полно. :)

>достижения "системы" не исчерпываются способностью ее самосохраняться.

Это какбэ... основа основ. Так как если пролюблена воспроизводимость и возможность сохраняться - система уходит в историю. Ну или на свалку имени её. :)
А то что обеспечивая эту непреложную зсдсыу система вынуждена развиваться в ту или иную сторону - это по умолчанию понятно.

>из того что СССР не уцелел не следует, что наследники не пользуются неокторыми приобретенными в период его существования благами

Пользуются какое-то время. По инерции. Но пытаться замылить этими "благами" факт пролюба основной задачи - глупо. Не спа?

Особенно в случае СССР, где система таких монстриков выродила... что только ОЙ!
От vld
К А.Б. (28.12.2015 14:27:46)
Дата 28.12.2015 16:28:48

Re: Верно. Но...

>Это какбэ... основа основ. Так как если пролюблена воспроизводимость и возможность сохраняться - система уходит в историю. Ну или на свалку имени её. :)
>А то что обеспечивая эту непреложную зсдсыу система вынуждена развиваться в ту или иную сторону - это по умолчанию понятно.

Похоже. под "системой" мы имеем в виду разные вещи.

>>из того что СССР не уцелел не следует, что наследники не пользуются неокторыми приобретенными в период его существования благами
>
>Пользуются какое-то время. По инерции. Но пытаться замылить этими "благами" факт пролюба основной задачи - глупо. Не спа?

Что есть "основная задача"?

>Особенно в случае СССР, где система таких монстриков выродила... что только ОЙ!

Каких "монстриков"? Вы как-то изъясняетеь, очень уж эзоповским языком.
От А.Б.
К vld (28.12.2015 16:28:48)
Дата 28.12.2015 17:29:04

Re: А что вы понимаете под системой?


>Что есть "основная задача"?

Структуры или системы - сохранить управляемость и целостность достигнутую.

>Каких "монстриков"? Вы как-то изъясняетеь, очень уж эзоповским языком.

ДА начиная от Суслова через Горбачева к ЕБН-у с прочими шахраями и чубайсами. Не монстрики, разве?
От Игорь
К А.Б. (27.12.2015 23:39:33)
Дата 28.12.2015 11:41:03

Re: Вы тоже...

>Никакие достижения не оправдывают облом системы

Облом системы явно не связан с теми людьми, кто строил систему.
А исключительно с теми, кто ее ломал. И кто им подпевал, не ценя,
что имел.
.
>Как бы ни опережал график водитель - если он вылетел с трассы - это финиш. Капец.
От vld
К Игорь (28.12.2015 11:41:03)
Дата 28.12.2015 12:37:47

Re: Вы тоже...

>>Никакие достижения не оправдывают облом системы
>
> Облом системы явно не связан с теми людьми, кто строил систему.
> А исключительно с теми, кто ее ломал. И кто им подпевал, не ценя,
> что имел.

Как случится облом системы Лев наш Давыдович довольно детально щписал еще на излете 30-х, развет что соо сроками малек промахнулся. т.к. не мог предусмотреть масштаба 2МВ и хрущевской "оттепели". Конечно ен везде он угадал, но основные тенденции были указаны совершенно верно, бюрократический класс, основы всевластия которого были заложены в конце 20-х и устранение сил, которые могли бы оказать ему сопротивление в 30-е (от "гвардии старых большевиков" до рабкринов и прочих независимых профсоюзов), неизбежно подгреб со временем под себя все управление в стране и переродился в новую буржуазию. В конце концов, такое уже было в истории раньше и не раз, достаотнчо было вспомнить французский термидор.
От geokon
К vld (28.12.2015 12:37:47)
Дата 28.12.2015 21:51:55

Не было ли у вас мыслей по этому поводу?

>>>Никакие достижения не оправдывают облом системы
>>
>> Облом системы явно не связан с теми людьми, кто строил систему.
>> А исключительно с теми, кто ее ломал. И кто им подпевал, не ценя,
>> что имел.
>
>Как случится облом системы Лев наш Давыдович довольно детально щписал еще на излете 30-х, развет что соо сроками малек промахнулся. т.к. не мог предусмотреть масштаба 2МВ и хрущевской "оттепели". Конечно ен везде он угадал, но основные тенденции были указаны совершенно верно, бюрократический класс, основы всевластия которого были заложены в конце 20-х и устранение сил, которые могли бы оказать ему сопротивление в 30-е (от "гвардии старых большевиков" до рабкринов и прочих независимых профсоюзов), неизбежно подгреб со временем под себя все управление в стране и переродился в новую буржуазию. В конце концов, такое уже было в истории раньше и не раз, достаотнчо было вспомнить французский термидор.


Вопрос о "национальной элите", правящем слое из разряда первостепенных по важности. НЕ думали ли вы о возможных механизмах ее формирования, поддержания "тонуса", техобслуживания и ремонта в нашей родной стране?

Уж больно наши "обломы" частыми стали. НЕдавно Саймс на телеэфире у Соловьева выразился примерно так: сначала мы думали, что вы идиоты, свою страну полностью разрушаете; никак не могли поверить; как же вы хотите, чтобы мы вас снова всерьез принимали только потому, что вы теперь якобы умными стали?" В общем, время теперь им требуется. И изрядная доля горькой правды в этом есть.
От vld
К geokon (28.12.2015 21:51:55)
Дата 29.12.2015 12:26:41

Re: Не было...

>Вопрос о "национальной элите", правящем слое из разряда первостепенных по важности. НЕ думали ли вы о возможных механизмах ее формирования, поддержания "тонуса", техобслуживания и ремонта в нашей родной стране?

Да давно все придумано. Должна быть обратная связь на действия властей, которая сегодня в большинстве стран имеет форму институционализировнаной в виде буржуазной парламентской демократии политической борьбы (не единственная возможная форма политической организации, разумеется). Главная проблема - забронзовение сложившегося при ЕБН режима суперпрезидентской республики с несменяемой верховной властью, когда забравшийся наверх некомпетентный правитель ни за что не отвечает.

>Уж больно наши "обломы" частыми стали. НЕдавно Саймс на телеэфире у Соловьева выразился примерно так: сначала мы думали, что вы идиоты, свою страну полностью разрушаете; никак не могли поверить; как же вы хотите, чтобы мы вас снова всерьез принимали только потому, что вы теперь якобы умными стали?" В общем, время теперь им требуется. И изрядная доля горькой правды в этом есть.

Я не знаю, что там у Соловьева, и что имел в виду Саймс (не знаю кто это).
От Игорь
К vld (28.12.2015 12:37:47)
Дата 28.12.2015 15:39:51

Re: Вы тоже...

>>>Никакие достижения не оправдывают облом системы
>>
>> Облом системы явно не связан с теми людьми, кто строил систему.
>> А исключительно с теми, кто ее ломал. И кто им подпевал, не ценя,
>> что имел.
>
>Как случится облом системы Лев наш Давыдович довольно детально щписал еще на излете 30-х, развет что соо сроками малек промахнулся. т.к. не мог предусмотреть масштаба 2МВ и хрущевской "оттепели". Конечно ен везде он угадал, но основные тенденции были указаны совершенно верно, бюрократический класс, основы всевластия которого были заложены в конце 20-х и устранение сил, которые могли бы оказать ему сопротивление в 30-е (от "гвардии старых большевиков" до рабкринов и прочих независимых профсоюзов), неизбежно подгреб со временем под себя все управление в стране и переродился в новую буржуазию. В конце концов, такое уже было в истории раньше и не раз, достаотнчо было вспомнить французский термидор.

Гвардия старых большевиков, мягко говоря, была сильно покруче Брежнева с Андроповым по части захвата и использования власти. Зиновьев правильно написал - не было у "советской бюрократии" рациональных причин ломать систему, где они были на коне. А потому Лева ошибся в своих прогнозах. Не поэтому пал Союз.
От vld
К Игорь (28.12.2015 15:39:51)
Дата 28.12.2015 16:31:22

Re: Вы тоже...

> Гвардия старых большевиков, мягко говоря, была сильно покруче Брежнева с Андроповым по части захвата и использования власти. Зиновьев правильно написал - не было у "советской бюрократии" рациональных причин ломать систему, где они были на коне. А потому Лева ошибся в своих прогнозах. Не поэтому пал Союз.

Ну допустим "не только потому". Но основная тенденция была подмечена верно. Впрочем, что это я вам буду пересказывать хрестоматийные работы. Почитайте Троцкого - там все написано гораздо подробнее. чем я вам тут здесь как Рабинович "напою".
От Игорь
К vld (28.12.2015 16:31:22)
Дата 28.12.2015 19:57:39

Re: Вы тоже...

>> Гвардия старых большевиков, мягко говоря, была сильно покруче Брежнева с Андроповым по части захвата и использования власти. Зиновьев правильно написал - не было у "советской бюрократии" рациональных причин ломать систему, где они были на коне. А потому Лева ошибся в своих прогнозах. Не поэтому пал Союз.
>
>Ну допустим "не только потому". Но основная тенденция была подмечена
 верно. Впрочем, что это я вам буду пересказывать хрестоматийные работы.
Почитайте Троцкого - там все написано гораздо подробнее. чем я вам тут
здесь как Рабинович "напою".

Как раз бюрократизация - никакая не основная тенденция. Ее и в Гейропе и США
еще больше было.
От vld
К Игорь (28.12.2015 19:57:39)
Дата 29.12.2015 12:29:28

Re: Вы тоже...

> Как раз бюрократизация - никакая не основная тенденция. Ее и в Гейропе и США
> еще больше было.

Я про фому, а вы про ерему. Во-первых, пора бу уже отвыкать от тезиса "а у них негров линчуют". что мне. извините. до их негров, у нас со своими проблем полон рот, во-вторых, речь не о количестве бюрократов, а о всевластии бюрократической централизованной системы, не ограничиваемой ни обратной связью, ни конкурирующими структурами. Бюрократия может быть небольшой и эффективной. но приведе страну к катастрофе, если не будет подконтрольной обществу, и также большая и аморфная бюрократия может быть относительно безвредной.
От Игорь
К vld (29.12.2015 12:29:28)
Дата 02.01.2016 00:41:03

Re: Вы тоже...

>> Как раз бюрократизация - никакая не основная тенденция. Ее и в Гейропе и США
>> еще больше было.
>
>Я про фому, а вы про ерему. Во-первых, пора бу уже
отвыкать от тезиса "а у них негров линчуют". что мне.
извините. до их негров, у нас со своими проблем полон рот,
во-вторых, речь не о количестве бюрократов, а о всевластии
бюрократической централизованной системы,

власть не может строится на бюрокротатической механике.
Она всегда строится на определенной идеологии. У нас сейчас
главная проблема не чушь собачья про отсутствие обратной связи,
а заемная разрушительная идеология у госаппарата.

>не ограничиваемой ни обратной связью, ни конкурирующими структурами.
 Бюрократия может быть небольшой и эффективной. но приведе страну к катастрофе,
если не будет подконтрольной обществу, и также большая и аморфная бюрократия может
быть относительно безвредной.

Либеральные мантры просьба не излагать так подробно. Я их знаю.
От А.Б.
К Игорь (28.12.2015 19:57:39)
Дата 29.12.2015 00:49:22

Re: Вы, блин. жжоте!

Там да сям - бюрократии больше чем у нас. И у нас ее - через край. Но это все равно не основная тенденция. Цитирую Вовочку (из анекдота) - "логика - где?"
От Руслан
К А.Б. (27.12.2015 23:39:33)
Дата 27.12.2015 23:49:36

Re: Вы тоже...

>Никакие достижения не оправдывают облом системы.
>Как бы ни опережал график водитель - если он вылетел с трассы - это финиш. Капец.

А вы? Он и хотел вылететь, а машина всё ехала. Но водитель поднажал и ...
От А.Б.
К Руслан (27.12.2015 23:49:36)
Дата 28.12.2015 00:00:35

Re: И мы все.

Я ж Дурге говорил - фига в кармане (а была у всех) - не бывает бесплатной и без последствий. Так что... "заслужил - получи". Справедливость, однако.

Впрочем - вопрос "когда мы стали пассажирами" - то есть когда настал тот момент, что рулевые нашего царства-государства стали считать граждан (или население) - просто одним из видов дешевого самовоспроизводящегося ресурса? Это была критическая для системы (и государства) ошибка.