От Durga
К geokon
Дата 31.10.2015 11:48:38
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Значит мирон врёт

Привет
>>Привет
>>>Такое впечатление, что и марксистская модель не раскрыта и новые открытия, сделанные в то числе здесь, не учитываются. Например, работа о Чаянове Сепульки с соавт. Очень странное впечатление от текста.
>>
>>>Никакого закона стоимости в природе нет, не было и не будет. Трудовая теория стоимости была отброшена Сталиным в его работе про политэкономию социализма. И ни в одном советском учебникие трудовая теория стоимости для анализа социализма не употреблялась.
>>
>>Что, правда? А можно ли об этом поподробнее?
>
>А что тут объяснять? Социализм - это сознательное построение
>народного хозяйства. А теория стоимости работает только в условиях астрактного, то есть не существующего в природе, "свободного рынка". Это лишь простенькая модель для размышления о рыночных отношениях.

Мирон утверждает что несколько раз прочел последнюю работу Сталина. Там, в главах "о товарном производстве" и "о законе стоимости" этот вопрос раскрыт с достаточной продробностью, и никакого "Никакого закона стоимости в природе нет, не было и не будет. Трудовая теория стоимости была отброшена Сталиным в его работе про политэкономию социализма." не присутствует.



*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От geokon
К Durga (31.10.2015 11:48:38)
Дата 31.10.2015 17:14:33

Re: Значит мирон...

>Привет
>>>Привет
>>>>Такое впечатление, что и марксистская модель не раскрыта и новые открытия, сделанные в то числе здесь, не учитываются. Например, работа о Чаянове Сепульки с соавт. Очень странное впечатление от текста.
>>>
>>>>Никакого закона стоимости в природе нет, не было и не будет. Трудовая теория стоимости была отброшена Сталиным в его работе про политэкономию социализма. И ни в одном советском учебникие трудовая теория стоимости для анализа социализма не употреблялась.
>>>
>>>Что, правда? А можно ли об этом поподробнее?
>>
>>А что тут объяснять? Социализм - это сознательное построение
>>народного хозяйства. А теория стоимости работает только в условиях астрактного, то есть не существующего в природе, "свободного рынка". Это лишь простенькая модель для размышления о рыночных отношениях.
>
>Мирон утверждает что несколько раз прочел последнюю работу Сталина. Там, в главах "о товарном производстве" и "о законе стоимости" этот вопрос раскрыт с достаточной продробностью, и никакого "Никакого закона стоимости в природе нет, не было и не будет. Трудовая теория стоимости была отброшена Сталиным в его работе про политэкономию социализма." не присутствует.

Все правильно: нет такого закона и не будет, а теорий-то всяких хватает. Не работающих.
От miron
К Durga (31.10.2015 11:48:38)
Дата 31.10.2015 14:43:07

Не мирон врет, а дурга передергивает. (-)
От miron
К miron (31.10.2015 14:43:07)
Дата 31.10.2015 17:48:28

Вот что Сталин говорил...

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время.

…
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.
От pikolejka
К miron (31.10.2015 17:48:28)
Дата 31.10.2015 21:44:27

Re: Вот что

>Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время.

>…
>Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.

Откуда цитата?

С уважением, Олег.
От miron
К pikolejka (31.10.2015 21:44:27)
Дата 01.11.2015 15:21:06

Из книги Сталинской 1951 г (-)
От pikolejka
К miron (01.11.2015 15:21:06)
Дата 05.11.2015 00:01:25

Re: Из книги Сталинской 1951 г - можно поточнее, из какой? (-)
От miron
К pikolejka (05.11.2015 00:01:25)
Дата 05.11.2015 07:29:34

Сталин написал в 1951 г только одну книгу: поиск Сталин 1951 политэкономия соци (-)
От pikolejka
К miron (05.11.2015 07:29:34)
Дата 05.11.2015 21:08:02

Re: Сталин написал в 1951 г только одну книгу: поиск ни одной не нашёл (-)
От Durga
К pikolejka (05.11.2015 00:01:25)
Дата 05.11.2015 02:26:15

Re: Из книги...

Привет

https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От pikolejka
К Durga (05.11.2015 02:26:15)
Дата 05.11.2015 21:08:59

Re: Из книги...

>Привет

> https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_33.htm

так это в 1952 году. Понятно.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
С уважением, Олег.
От miron
К miron (31.10.2015 17:48:28)
Дата 31.10.2015 17:52:11

Учите матчасть, Дурга! Ещё цитата.

Говорят, что некоторые экономические законы , в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя "преобразовать" законы, да ещё "коренным образом". Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о "преобразовании" законов есть пережиток от неправильной формулы об "уничтожении" и "сформировании" законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов давно уже вошла у нас в обиход, придется от нее отказаться в интересах точности.
От Durga
К miron (31.10.2015 17:52:11)
Дата 01.11.2015 01:28:54

Почему мирон врет, а геокон паясничает

Привет

>Все правильно: нет такого закона и не будет, а теорий-то всяких хватает. Не работающих.
Что значит нет, если о нем говорит Сталин.



>Говорят, что некоторые экономические законы , в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя "преобразовать" законы, да ещё "коренным образом". Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о "преобразовании" законов есть пережиток от неправильной формулы об "уничтожении" и "сформировании" законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов давно уже вошла у нас в обиход, придется от нее отказаться в интересах точности.


...


>Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

>Следует отметить, что Маркс в своем труде “Критика Готской программы”, где он исследует уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

>Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

>Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.


Так мирон процитировал всё что угодно, кроме того, что нужно было процитировать, как непосредственно относящиеся к вопросу темы, то есть к вопросу о трудовой теории стоимости (законе стоимости), а именно:


Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?

Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (01.11.2015 01:28:54)
Дата 01.11.2015 10:35:54

Разговаривать с марксистом себе дороже.

Цитаты из той же работы. Но Вы, как марксист, уже передернули. Начали бы знакомиться с начальной посылкой о прибавочной стоимости. О ней речь у СГКМ. Это, по Марксу, первооснова так называемой теории стоимости. Этой категории при социализме нет - пишет Сталин. А вот некий закон стоимости есть. Так как рынок есть. То есть, здесь Сталин ставит знак равенства между рынком и законом стоимости. Хотя Маркс так не писал. Боится даже Сталин напоисать, что Марксовы идеи при социализме вообще не рабоитают.
От Durga
К miron (01.11.2015 10:35:54)
Дата 01.11.2015 12:12:37

Re: Разговаривать с...

Привет
>Цитаты из той же работы. Но Вы, как марксист, уже передернули. Начали бы знакомиться с начальной посылкой о прибавочной стоимости. О ней речь у СГКМ. Это, по Марксу, первооснова так называемой теории стоимости. Этой категории при социализме нет - пишет Сталин. А вот некий закон стоимости есть. Так как рынок есть. То есть, здесь Сталин ставит знак равенства между рынком и законом стоимости. Хотя Маркс так не писал. Боится даже Сталин напоисать, что Марксовы идеи при социализме вообще не рабоитают.

Нет, дорогой друг. И я вообще не понимаю, зачем устраивать пляски с бубном вокруг таких простых вещей. Теория прибавочной стоимости никак не первооснова теории стоимости, а всё с точностью до наоборот.

Трудовая теория стоимости характеризует товарное производство, то есть любую "рыночную экономику", "рыночный уклад". А теория прибавочной стоимости - только капиталистическую экономику. Товарное производство, ака "рыночная экономика" существовало при первобытном, рабовладельческом, феодальном, капиталистическом строе и по мнению Сталина вполне может существовать и при социализме. Характеризует товарное производство закон стоимости, о чем пишут и Маркс и Сталин. Так что ничего Сталин не "боится", ему просто нет резона брякать всякую самодовольную фигню и он не собирался тупо предавать советский народ. А вот "прибавочная стоимость" существует только при капитализме, и потому для социализма теория прибавочной стоимости действительно не работает.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (01.11.2015 12:12:37)
Дата 01.11.2015 15:20:26

Белиберда и без ссылок. Дайте ссылку на Маркса, где бы Ваши слова подтверждались (-)
От Durga
К miron (01.11.2015 15:20:26)
Дата 02.11.2015 01:12:35

Я дал краткое содержание тезисов из работы Сталина

Привет

Ссылки вам известны - это две главы из сталинской работы.
Если вам это кажется белибердой, то из этого следует лишь ваша неспособность понимать прочитанное.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (02.11.2015 01:12:35)
Дата 02.11.2015 12:29:26

Durga! А зачем же дурку включать?

Сталин не обосновывал теорию стоимости. Ее обосновывали Маркс и его предшественники. Так, что не надо на Сталина ссылаться. Ваш реферат должен отражать мысли Маркса. Сталин лишь говорит, что некиий закон стоимости есть при социализме. Но потом указывает, что практические все составные части закона стоимости будто бы Маркса при социализме не работают.
От Durga
К miron (02.11.2015 12:29:26)
Дата 02.11.2015 13:24:18

Re: Durga! А...

Привет
>Сталин не обосновывал теорию стоимости. Ее обосновывали Маркс и его предшественники. Так, что не надо на Сталина ссылаться. Ваш реферат должен отражать мысли Маркса.

зачем, если Сталин - марксист?

>Сталин лишь говорит, что некиий закон стоимости есть при социализме.

что значит некий? Он один, Марксов.

Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?

Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.

>Но потом указывает, что практические все составные части закона стоимости будто бы Маркса при социализме не работают.

Где он это говорит? Он говорит о неприменимости теории прибавочной стоимости, так это совсем другое.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (02.11.2015 13:24:18)
Дата 02.11.2015 17:32:40

Сталин ошибся, а буржуазные мракобесы-начетчики и рады стараться.

>Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
>Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.

Здесь Сталин ошибся. Потому что для него вся эта марксня была бессмысленной тупой чуждой буржуазной схоластикой, которой он никогда не пользовался. Из практики он привел соотношение цен хлопка и зерна. Но и ежу ясно, только в ученическом вздоре Маркса это соотношение определяет какой-то "закон". В реальности, которой занимался Сталин, цену назначают сверху. И хотя устанавливать одну цену за килограм, как предлагал како-то доктринер, нереалистично, соотношение цен может варьировать в широких пределах без разорения хлобкоробов и "товарность" тут чисто номинальная.

Накачивание "нетоварных" ресурсов - НИОКР, системы ирригации, трактора, удобрения, пестициды, студенты, армия на сборе урожая может существенно изменить "общественно необходимое время". И вообще время не является лимитирующим фактором в перенаселенной Средней Азии.

>>Но потом указывает, что практические все составные части закона стоимости будто бы Маркса при социализме не работают.
>
>Где он это говорит? Он говорит о неприменимости теории прибавочной стоимости, так это совсем другое.

Везде. Сталин всегда считал марксню болваном пустомелей. Сталин разоблачал фашиста Энгельса. Сталин гонял ссаной тряпкой марксистских начетчиков. Сталин разогнал марксистский гадюшник Коминтерн, Сталин приголубил марксиста Троцкого ледорубом, Сталин начал борьбу с марксистским буржуазным космополитизмом, но не успел довести ее до конца и марксист совершил государственный переворот. Но я подхватил знамя советского социализма, выпавшее из сталинских рук и доведу его дело борьбы с буржуазным марксистским мракобесием до конца. Никогда больше буржуазная марксня не сможет втереться в доверие национально-освободительным движениям и задушить их своим зловонным задом.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Александр (02.11.2015 17:32:40)
Дата 02.11.2015 19:14:23

С хлопком та же история, что и с ураном - стратегический ресурс

Тут много всякого интересного о "товаре".
http://istmat.info/node/41720

Журнал Хлопководство одно время наызвался "К хлопковой независимости". Уже отсюда ясно что с перерасходом рабочего времени не считались.
Сбор хлопка в СССР тысяч тон:
1927 - 718
1932 - 1700
1976 - 2840

Растили не в Джорджии с 800мм осадков в год, а в Средней Азии, с 250мм. Так что всяко труд перерасходовали.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (02.11.2015 19:14:23)
Дата 02.11.2015 23:55:06

Таки Сталин ошибси или испужалси? Бедолага, как его поцтриоты макают...

Привет
>Тут много всякого интересного о "товаре".
> http://istmat.info/node/41720

>Журнал Хлопководство одно время наызвался "К хлопковой независимости". Уже отсюда ясно что с перерасходом рабочего времени не считались.
>Сбор хлопка в СССР тысяч тон:
>1927 - 718
>1932 - 1700
>1976 - 2840

>Растили не в Джорджии с 800мм осадков в год, а в Средней Азии, с 250мм. Так что всяко труд перерасходовали.
>--------------------------
> http://tochka-py.ru/


>Везде. Сталин всегда считал марксню болваном пустомелей. >Сталин разоблачал фашиста Энгельса. Сталин гонял ссаной тряпкой марксистских начетчиков. Сталин разогнал марксистский гадюшник Коминтерн, Сталин приголубил марксиста Троцкого ледорубом, Сталин начал борьбу с марксистским буржуазным космополитизмом, но не успел довести ее до конца и марксист совершил государственный переворот. Но я подхватил знамя советского социализма, выпавшее из сталинских рук и доведу его дело борьбы с буржуазным марксистским мракобесием до конца. Никогда больше буржуазная марксня не сможет втереться в доверие национально-освободительным движениям и задушить их своим зловонным задом.


Шизофренику: "эта точка зрения ... является немарксистской, – следовательно, глубоко ошибочной." (с) Сталин - оттуда же.

а вообще тут поможет только укол

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (02.11.2015 23:55:06)
Дата 03.11.2015 00:08:32

Это у вас от непривычки думать головой :)

>"эта точка зрения ... является немарксистской, – следовательно, глубоко ошибочной." (с) Сталин - оттуда же.

«Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой, а не заниматься нанизыванием цитат». (с) Сталин.

Умные, вроде нас со Сталиным, думают. Марксня, вроде вас, нанизывает цитаты. Заметьте, я разбираю аргумент Сталина. Вы шлепаете бессмысленный слоган.
----------------------------
http://tochka-py.ru/

http://tochka-py.ru/
От miron
К Durga (02.11.2015 13:24:18)
Дата 02.11.2015 16:22:27

Дурга дурку дурит. (-)
От Durga
К miron (02.11.2015 16:22:27)
Дата 02.11.2015 17:03:52

Слив засчитан

Привет

Собственно ждем комментариев от наших патриётов к этой цитате Сталина:

Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?

Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (02.11.2015 17:03:52)
Дата 02.11.2015 18:00:30

Александр все объяснил.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/365490.htm
От А.Б.
К Durga (01.11.2015 12:12:37)
Дата 01.11.2015 13:34:36

Re: К слову-то...

вообще никакой РАБОТАЮЩЕЙ теории стоимости и баланса "не конкурентного" социализм создать не смог.
Что и стало причиной того тупика в который этот строй уперся и там сгинул.

Россия слишком велика чтобы жить "одной казармой". КНДР - еще куда-ни шло. Как опыт показывает. Но и им не сладко.
От Durga
К А.Б. (01.11.2015 13:34:36)
Дата 02.11.2015 01:08:49

Re: К слову-то...

Привет
>вообще никакой РАБОТАЮЩЕЙ теории стоимости и баланса "не конкурентного" социализм создать не смог.
>Что и стало причиной того тупика в который этот строй уперся и там сгинул.

>Россия слишком велика чтобы жить "одной казармой". КНДР - еще куда-ни шло. Как опыт показывает. Но и им не сладко.


Чего нибудь поумнее тупого либерального крЯка можете сказать?
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (02.11.2015 01:08:49)
Дата 02.11.2015 08:52:58

Re:Это вам надо поумнее ответить.

Так как состояние экономики и производства СССР к 80 было явно нездоровым и не таким передово-могучим как прочила "передовая теория".

У вас есть внятный ответ на вопрос "как и почему так вышло"?
От Durga
К А.Б. (02.11.2015 08:52:58)
Дата 02.11.2015 09:44:25

Re: Re:Это вам...

Привет
>Так как состояние экономики и производства СССР к 80 было явно нездоровым и не таким передово-могучим как прочила "передовая теория".

>У вас есть внятный ответ на вопрос "как и почему так вышло"?


У вас есть какой-нибудь объективный измеритель "состояние экономики и производства СССР к 80"? Потому что по сравнению с нынешними временами оно очень даже ничего.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (02.11.2015 09:44:25)
Дата 02.11.2015 17:25:43

Re: Есть.

>У вас есть какой-нибудь объективный измеритель "состояние экономики и производства СССР к 80"?

Знаете есть такой "уровень технологий". Можно сказать общемировой. Так вот с уровнем технологий в СССР было не совсем хорошо. Отставали. Причем отставали с ускорением.
Второй измеритель - это умение справиться с "историческим вызовом". СССР как государство тоже начал пробуксовывать с решеием и не запредельно напрягающих проблем и проблемок.

А что сегодня "еще горше" - так не откровение. С чего бы было лучше? Или вы полагаете что озвучив "правильный изм" - автоматически все устроится?
От Durga
К А.Б. (02.11.2015 17:25:43)
Дата 03.11.2015 00:04:37

Re: Есть.

Привет
>>У вас есть какой-нибудь объективный измеритель "состояние экономики и производства СССР к 80"?
>
>Знаете есть такой "уровень технологий". Можно сказать общемировой. Так вот с уровнем технологий в СССР было не совсем хорошо. Отставали. Причем отставали с ускорением.

Вот это бы надо доказать, потому что с этим было выше расчетного. То есть некий объективный показатель привели, теперь осталось расставить страны на нем.


>Второй измеритель - это умение справиться с "историческим вызовом". СССР как государство тоже начал пробуксовывать с решеием и не запредельно напрягающих проблем и проблемок.

А это уже не измеритель экономики. Скорее измеритель состояния госаппарата.

>А что сегодня "еще горше" - так не откровение. С чего бы было лучше? Или вы полагаете что озвучив "правильный изм" - автоматически все устроится?
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (03.11.2015 00:04:37)
Дата 03.11.2015 08:34:35

Re: Ну. знаете...

>Вот это бы надо доказать, потому что с этим было выше расчетного.

Я не знаю что и на каком диване вы нарассчитывали, но ставка на "гигантизм" подвела. По технологиям - отставали и отстаем. Как в качестве двигателей авиапрома и автопрома, зазорах кузовных деталей автопрома, чистоте веществ выдававшихся химпромом (RIP, химпром), так и проигрыш "Лунной гонки" как провал организационных технологий.

Не знаю, где вы там напридумывали достаточных достижений - понятие это глупое.

>А это уже не измеритель экономики. Скорее измеритель состояния госаппарата.

Не только персоналий, но и в целом - подхода к решению "экзистенциальных проблем", идеологии - то есть сути того "изма" по которому обустраивают жизнь.
От Durga
К А.Б. (03.11.2015 08:34:35)
Дата 03.11.2015 11:21:05

Re: Ну. знаете...

Привет
>>Вот это бы надо доказать, потому что с этим было выше расчетного.
>
>Я не знаю что и на каком диване вы нарассчитывали, но ставка на "гигантизм" подвела. По технологиям - отставали и отстаем. Как в качестве двигателей авиапрома и автопрома, зазорах кузовных деталей автопрома, чистоте веществ выдававшихся химпромом (RIP, химпром),

Если оценивать трезво, то нетрудно показать, что СССР находился в 10 передовых технологических стран, и много в чем был первым. В космосе, например, Гагарина запустили. Нельзя же требовать, чтобы СССР во всем был первым парнем на деревне, верно? Да и вообще, сравнивать честно живущий СССР с Западом всё равно, что сейчас сравнивать любого честного труженика с Е. Васильевой - ну и кто первый?


>так и проигрыш "Лунной гонки" как провал организационных технологий.

А вы у нас верующий, да? На это я могу ответить, что проигрыш "Лунной гонки" - это проигрыш в информационно-психологической борьбе и не относится к вашему критерию. С точки зрения технологий тут американцам нечего похвастать - лунные достижения США относятся к "утраченным технологиям", то есть как технологии несостоятельны:

http://www.toptenz.net/top-10-lost-technologies.php

http://www.infoniac.ru/news/Top-desyat-utrachennyh-tehnologii.html


>>А это уже не измеритель экономики. Скорее измеритель состояния госаппарата.
>
>Не только персоналий, но и в целом - подхода к решению "экзистенциальных проблем", идеологии - то есть сути того "изма" по которому обустраивают жизнь.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (01.11.2015 01:28:54)
Дата 01.11.2015 02:35:53

Re: Почему мирон...

>Так мирон процитировал всё что угодно, кроме того, что нужно было процитировать, как непосредственно относящиеся к вопросу темы, то есть к вопросу о трудовой теории стоимости (законе стоимости), а именно:

>Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости? Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.

Из цитаты очевидно что Сталин бреднями немецких буржуазных диссидентов не пользовался, поскольку бредни в практической работе бесполезны. Только когда марксистствующие шарлатаны притащили свой высер на рецензию, Сталин с усилием навскидку вспоминал что за херню он читал в юности.

Товар существует - буханка хлеба в магазине, а квартира выдается бесплатно. Значит ли это что на изготовление буханки хлеба шло больше времени? Какой нахрен "закон"? На изготовление бутылки водки и буханки хлеба идет одно и то же время. Но бутылка стоит в 30 раз дороже буханки. Какой нахрен "закон"?

Некогда было Сталину марксистским словоблудием заниматься. Дело делал, сверхдержаву строил. Не до ерунды. Это только марксистские бездельники жрали в три горла, а ничего умного за 150 лет не сказали:

Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным. — Ю. А. Жданов
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (01.11.2015 02:35:53)
Дата 02.11.2015 08:50:33

Re: Почему мирон...

Привет
>>Так мирон процитировал всё что угодно, кроме того, что нужно было процитировать, как непосредственно относящиеся к вопросу темы, то есть к вопросу о трудовой теории стоимости (законе стоимости), а именно:
>
>>Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости? Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.
>
>Из цитаты очевидно что Сталин бреднями немецких буржуазных диссидентов не пользовался, поскольку бредни в практической работе бесполезны. Только когда марксистствующие шарлатаны притащили свой высер на рецензию, Сталин с усилием навскидку вспоминал что за херню он читал в юности.

Жаль только что твая фраза разит кащенским идиотизмом, поскольку Сталин в этой же работе корит молодежь за недостаток марксистского воспитания.

>Товар существует - буханка хлеба в магазине, а квартира выдается бесплатно. Значит ли это что на изготовление буханки хлеба шло больше времени? Какой нахрен "закон"? На изготовление бутылки водки и буханки хлеба идет одно и то же время. Но бутылка стоит в 30 раз дороже буханки. Какой нахрен "закон"?

Читать не пробовал?

>Некогда было Сталину марксистским словоблудием заниматься. Дело делал, сверхдержаву строил. Не до ерунды. Это только марксистские бездельники жрали в три горла, а ничего умного за 150 лет не сказали:


Да неужели сверхдержаву строил, чтобы такие как ты могли, прихватив ее остатки, жрать в Америке, и отрыгивая оттуда выставлять его идиотом?


>Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным. — Ю. А. Жданов

Ну да, если это были философы типа тебя, философы-служаки-на-задних-ножках, то понятно.

>------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (02.11.2015 08:50:33)
Дата 02.11.2015 09:03:26

Re: Почему мирон...

>>Из цитаты очевидно что Сталин бреднями немецких буржуазных диссидентов не пользовался, поскольку бредни в практической работе бесполезны. Только когда марксистствующие шарлатаны притащили свой высер на рецензию, Сталин с усилием навскидку вспоминал что за херню он читал в юности.
>
>Жаль только что твая фраза разит кащенским идиотизмом, поскольку Сталин в этой же работе корит молодежь за недостаток марксистского воспитания.

Сталин корит обдолбанную марксней молодежь что она рвется "улучшать" то, в чем понятия не имеет. А понятия не имеет потому что на преподавание бросили марксистских идиотов. Умные нужны были практическим делом заниматься.

>>Некогда было Сталину марксистским словоблудием заниматься. Дело делал, сверхдержаву строил. Не до ерунды. Это только марксистские бездельники жрали в три горла, а ничего умного за 150 лет не сказали:
>
>Да неужели сверхдержаву строил, чтобы такие как ты могли

... продолжать ее строить. Да, я такой же как Сталин. И я завершу то что он не успел. Отправлю тупую бессмысленную буржуазную марксню на свалку истории.

>>Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным. — Ю. А. Жданов
>
>Ну да, если это были философы типа тебя, философы-служаки-на-задних-ножках, то понятно.

Деборин поди с Лениным в одном опечатанном вагоне ехал. Марксня кондовая, буржуазная, Бернского разлива. Служаки заняты были - сверхдержаву строили. Вот марксня на народной шее сидела да подучивала детей народа ненавидеть своих родителей, свою страну, свое государство и свой социализм. Да молиться на немецкого диссидента с его буржуазными бреднями да на его "прогрессивных" олигархических хозяев.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Александр (01.11.2015 02:35:53)
Дата 02.11.2015 08:40:41

Убийственная цитата из А.Жданова

> Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным. — А. Жданов

Теперь понятнее, за что его травили и при жизни и после смерти.
От C.КАРА-МУРЗА
К Ikut (02.11.2015 08:40:41)
Дата 02.11.2015 09:15:20

Re: Убийственная цитата из А.Жданова. Подозреваю, что из Ю. Жданова

Он был зав отделом науки в ЦК и зятем Сталина
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (02.11.2015 09:15:20)
Дата 02.11.2015 09:25:34

Ю.А. :) Видимо я упустил когда копипастил.

Действительно знатного шороха он навел в их гадюшнике. Безродные коспополиты марксистского свойства до сих пон не успокоятся.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Александр (02.11.2015 09:25:34)
Дата 02.11.2015 10:40:10

Вы написали правильно: Ю.А. Это я вас неверно процитировал

>Действительно знатного шороха он навел в их гадюшнике. Безродные коспополиты марксистского свойства до сих пон не успокоятся.
>----------------------
> http://tochka-py.ru/

Я подумал, что у вас опечатка, т.к. Б.М.Кедров был научным руководителем Ю.А.Жданова
А теперь понимаю, что он знал гадюшник изнутри и смотрел на него взглядом настоящего ученого-химика.
От C.КАРА-МУРЗА
К Ikut (02.11.2015 10:40:10)
Дата 02.11.2015 15:56:50

Re: Кстати, он был оппонентом на моей защите докторской

И мы с ним перезванивались до его смерти.
От geokon
К C.КАРА-МУРЗА (02.11.2015 15:56:50)
Дата 03.11.2015 01:32:15

Связь распадающихся времен...

ТАк наглядно все и близко.

И ведь распадается, уходит.

Но: ракеты новые полетели, танки новые всех удивили,
осталось только калибр до 152 увеличить и тактические ядерные
заряды погрузить, подлодки дизельные "черные дыры" пошли,
космодром Восточный в кратчайщие сроки сделали.

Страна снаружи защищена - а внутри гнилая.

В бой идут, однако, одни старики.
От Александр
К geokon (03.11.2015 01:32:15)
Дата 03.11.2015 01:50:29

Ха-ха! Все наоборот.

>ТАк наглядно все и близко.

>И ведь распадается, уходит.

>Но: ракеты новые полетели, танки новые всех удивили,
>осталось только калибр до 152 увеличить и тактические ядерные
>заряды погрузить, подлодки дизельные "черные дыры" пошли,
>космодром Восточный в кратчайщие сроки сделали.
>Страна снаружи защищена - а внутри гнилая.
>В бой идут, однако, одни старики.

Как ни топталась марксня с 1953 года, а ниточка тянется. Сегодня легче. Марксня добилась вожделенной "буржуазной демократии". Она марксню и погубит. А.А. Жданов пал жертвой врачей-убийц. Кедров всхлопотал выговор за несогласие с хрущевским путчем. Ю.А. Жданова выгнали с ректорства во время горбачевского путча. СГ уже никто не трогает. А там глядишь - будет и на нашей улице праздник. :)
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (03.11.2015 01:50:29)
Дата 03.11.2015 21:32:43

Re: Ха-ха! Все...

>>ТАк наглядно все и близко.
>
>>И ведь распадается, уходит.
>
>>Но: ракеты новые полетели, танки новые всех удивили,
>>осталось только калибр до 152 увеличить и тактические ядерные
>>заряды погрузить, подлодки дизельные "черные дыры" пошли,
>>космодром Восточный в кратчайщие сроки сделали.
>>Страна снаружи защищена - а внутри гнилая.
>>В бой идут, однако, одни старики.
>
>Как ни топталась марксня с 1953 года, а ниточка тянется. Сегодня легче. Марксня добилась вожделенной "буржуазной демократии". Она марксню и погубит. А.А. Жданов пал жертвой врачей-убийц. Кедров всхлопотал выговор за несогласие с хрущевским путчем. Ю.А. Жданова выгнали с ректорства во время горбачевского путча. СГ уже никто не трогает. А там глядишь - будет и на нашей улице праздник. :)
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/


Может, Вам и легче будет, у вас там на улице.
А у нас тут не так просто на предприятиях.
От Александр
К Durga (31.10.2015 11:48:38)
Дата 31.10.2015 12:47:20

Re: Значит мирон...

>>А что тут объяснять? Социализм - это сознательное построение
>>народного хозяйства. А теория стоимости работает только в условиях астрактного, то есть не существующего в природе, "свободного рынка". Это лишь простенькая модель для размышления о рыночных отношениях.
>
>Мирон утверждает что несколько раз прочел последнюю работу Сталина. Там, в главах "о товарном производстве" и "о законе стоимости" этот вопрос раскрыт с достаточной продробностью, и никакого "Никакого закона стоимости в природе нет, не было и не будет. Трудовая теория стоимости была отброшена Сталиным в его работе про политэкономию социализма." не присутствует.

Сталин вполне резонно указал на то, что существует не точка возможного, когда коэффициент обмена шила на мыло определяется рабочим временем, необходимым на производство того и другого, а область возможного. Если есть избыток трудовых ресурсов - его можно пустить на производство бОльшего числа шил, потребляя то же количество мыла.

Самый большой навар с производства игрушек и муки, но СССР строит тяжелую промышленность. Есть избыток рабочей силы и его используют для производства стали. Но пределы все-таки есть и обменивать килограм зерна на килограм хлопка значит разорить хлопкоробов.
-------------------------
http://tochka-py.ru/