>С вашей интерпретацией идей Маркса, с точки зрения нашего времени я полностью согласен. Но тогда это был единственный путь, который хотя-бы как-то устраивал правящую элиту.
Какую правящую элиту? Англо-американских олигархов? Бисмарк марксню запретил. Его категорически не устраивало что Маркс хотел прусских детей вместо школ загнать в шахты. В том-то и дело что Маркс революционер. Но революционер буржуазно-олигархический, типа Новодвоской.
---------------------- http://tochka-py.ru/
>>С вашей интерпретацией идей Маркса, с точки зрения нашего времени я полностью согласен. Но тогда это был единственный путь, который хотя-бы как-то устраивал правящую элиту.
>
>Какую правящую элиту? Англо-американских олигархов? Бисмарк марксню запретил. Его категорически не устраивало что Маркс хотел прусских детей вместо школ загнать в шахты. В том-то и дело что Маркс революционер. Но революционер буржуазно-олигархический, типа Новодвоской.
>----------------------
> http://tochka-py.ru/
Вы провокатор... уважаемый. Поскольку совершенно игнорируете существовавшие в то (Марксово время) время парадигмы восприятия социума элитой. Оказывается Бисмарк был «добрый коп», а Маркс «злой коп».. Опять.. нет слов. Совершенно очевидно, что Ваши откровения не принесут пользы, а лишь очередные пустобрёхи. Просмотрел, Вашу «гениальную» статью о субботниках и производительности труда. Вас вот раздражает, когда физики «гутарят за калории», а физиков, весьма раздражает, когда как Вы выразились - «..недоучки..», начинают выдумывать, то чего нет и дают этому красивые названия вроде «Закон Паршева, Закон Чаянова и пр.». Я к сожалению не обладаю таким количеством свободного времени как Вы, поскольку основное мое занятие — физика, а её применение в социологии — своего рода хобби, проистекающее из желания разобраться в главном вопросе большинства думающих «за жизнь» людей - «Почему же на душе так — хр..во, когда всё вокруг так «хорошо»». Только текущая работа не позволяет мне Вам ответить сразу-же, подробно и с доказательствами. Нет в Природе ни закона Паршева ни закона Чаянова. Не знаю, читали Вы или нет мои комментарии об естественно научной аксиоматике социума, но для доказательства всех этих «законов», тех трех аксиом достаточно, в итоге это лишь следствия действия Законов Сохранения Энергии для Социума. Главное, же, что возникает у человека, который понимает о чём Вы пишете между строк — то, что Вы готовите путь, который ведет в очередной «исторический тупичок..с». Ведь в итоге, жизнь опять «дискредитирует» Ваши хорошие идеи и в очередной раз придется возвращаться к «истокам». Я уже писал неоднократно, совершенно не Важно, что думаю Я и Вы, что думали Ленин и Маркс — ВАЖНО, лишь то, что есть на самом деле и одинаково действует, как во времена Маркса и в наши времена. Как только, Вы начнете думать логически и рационально, а не чувственно и эмоционально, только тогда появится хотя-бы шанс, а до этого, все это — сплошные красивые пустобрехи. И кстати — правит не та элита, которая на виду у всех, правят те, кто владеет пространством мотиваций социума. Во времена Маркса это были зарождающиеся капиталисты, сейчас это супер корпорации, а по сути лишь их верхушка, которая незаметно и ненавязчиво готовит и пестует «стадо», которое хочет именно того, что «надо для дела».
как физик искали человечеству пути "уйти с тропы динозавров и мамонтов".
А что такое человек и в чем смысл жизни - это у философов с теологами лучше получается теоретизировать. :)