От Мак
К All
Дата 28.10.2015 18:58:05
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура; Глобализация;

VI Зиновьевские чтения «Александр Зиновьев и современные идеологии»

http://zinoviev.info/wps/archives/1298

VI Зиновьевские чтения «Александр Зиновьев и современные идеологии»

Posted on 22.10.2015 by Zinoviev.Info in Зиновьевские чтения, НОВОСТИ // 0 Comments

Октябрь, РИА-Новости

VI Зиновьевские чтения «Александр Зиновьев и современные идеологии» пройдут в формате международной научной конференции в преддверии 93-й годовщины со дня рождения всемирно известного русского мыслителя и писателя А.А. Зиновьева.

VI Зиновьевские чтения «Александр Зиновьев и современные идеологии» пройдут в формате международной научной конференции в преддверии 93-й годовщины со дня рождения всемирно известного русского мыслителя и писателя А.А. Зиновьева. В ходе конференции будут рассмотрены проблемы борьбы идеологий в современном мире, альтернативы глобализации, идеология будущего.

В мероприятии примут участие:
— руководитель Биографического института А.А. Зиновьева, сопредседатель Зиновьевского клуба Ольга ЗИНОВЬЕВА;
— заместитель председателя Государственной Думы РФ Сергей ЖЕЛЕЗНЯК;
— Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в ФРГ (1971—1978 гг.) Валентин ФАЛИН;
— телеведущий Владимир СОЛОВЬЕВ;
— телеведущий Дмитрий КУЛИКОВ;
— директор Института философии РАН Абдусалам ГУСЕЙНОВ;
— декан факультета глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова Илья ИЛЬИН;
— директор Института ЕврАзЭС Владимир ЛЕПЕХИН;
— директор Центра международных отношений Рокфордского института (США) Срджан ТРИФКОВИЧ;
— писатель Джульетто КЬЕЗА (Италия);
— член Правительственной комиссии по странам БРИКС Жозе ВЕРИССИМО (Бразилия);
— славист, доктор философии Майкл КИРКВУД (Великобритания);
— доктор философии, научный консультант партии «Сириза» Димитриос ПАТЕЛИС (Греция);
— философ, публицист Хауке РИТЦ (Германия);
— искусствовед, специалист по России Элизабет ХЕРЕШ (Австрия).

Аккредитация
Тел: (495) 645-6472 (многоканальный)
E-mail: accreditation@rian.ru

Вход только для представителей СМИ при предъявлении паспорта и пресс-карты, подтверждающей принадлежность журналиста к СМИ, от которого он аккредитован. Аккредитация заканчивается за час до начала мероприятия. ММПЦ МИА «Россия сегодня» оставляет за собой право отказа в аккредитации без объяснения причин.
От Ikut
К Мак (28.10.2015 18:58:05)
Дата 29.10.2015 01:32:09

Помимо ежегодных чтений проходят заседания Зиновьевского клуба

http://m.ria.ru/zinoviev_club/20150605/1068412050.html

Зиновьевский клуб: "Советская цивилизация как продолжение и развитие европейской"

05.06.2015

Заседание Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" на тему: "Советская цивилизация как продолжение и развитие европейской цивилизации".

C основным докладом выступил публицист, член "Зиновьевского клуба" Юрий Болдырев. Содокладчики: член Зиновьевского клуба, действительный государственный советник РФ I класса Юрий Солодухин и философ, профессор Эльвира Баландина. В обсуждении темы примут участие члены Зиновьевского клуба: Ольга Зиновьева, Искандер Валитов, Дмитрий Куликов, Владимир Лепехин, Олег Назаров, Алексей Пилько, Павел Родькин, Тимофей Сергейцев, а также представители научного и экспертного сообщества.

Модератор заседания – политический обозреватель газеты "Комсомольская правда" Алексей Панкин.

Зиновьевский клуб МИА "Россия сегодня" – экспертная исследовательская площадка, учрежденная Международным информационным агентством "Россия сегодня" совместно с Биографическим институтом Александра Зиновьева. Сопредседателями Зиновьевского клуба являются Дмитрий КИСЕЛЁВ (генеральный директор МИА "Россия сегодня") и Ольга ЗИНОВЬЕВА (директор Биографического института Александра Зиновьева).

Поделиться ссылкой:

ВСЕ НОВОСТИ

Полная версия ИноСМИ Р
От Мак
К Мак (28.10.2015 18:58:05)
Дата 28.10.2015 19:19:46

Владимир Лепехин. Какая глобализация устроит Россию

http://ria.ru/zinoviev_club/20151001/1294678192.html#ixzz3psd7PwHi


Суть и смысл глобального противостояния России и США

01.10.2015
Владимир Лепехин

Глобализация – объективный процесс. Но её характер и итоги не предопределены. Владимир Лепехин рассуждает о том, какая глобализация устроит Россию.
© РИА Новости. Владимир Трефилов | Купить иллюстрацию
Владимир Лепехин

В конце октября в Москве на базе двух ведущих вузов России — МГУ и МГИМО (У) МИД РФ, — пройдет "глобалистская неделя", в рамках которой состоятся посвященные 70-летию ООН IV Международный научный конгресс на тему "Глобальное управление и дипломатия в нестабильном мире", Глобальный университетский саммит БРИКС и другие мероприятия.

В рамках "глобалистской недели" состоится также VI Международная научная конференция "Зиновьевские чтения" на тему "Александр Зиновьев и современные идеологии", местом проведения которой станет пресс-центр МИА "Россия сегодня".

Замечу, что в "глобалистской неделе" нет содержательной заданности, а потому в ходе названных мероприятий наверняка столкнутся разные позиции. Так, по мнению декана факультета глобальных процессов МГУ Ильи Ильина, следует ожидать дискуссии адептов трех идеологических направлений: глобалистов, антиглобалистов и альтерглобалистов.
Американская модель глобализации

Глобализация — визитная карточка XXI века, процесс, к которому сегодня приковано внимание большинства политиков и представителей гуманитарных наук. Глобализации, и вместе с этим трансформации, универсализации, стандартизации, обезличиванию, денационализации, детрадиционализации, космополитизации, разгосударствлению и т.п., ныне подвержено всё — от жизнедеятельности конкретных индивидов до ноосферных процессов.

Глобализация стала настолько тотальной, что принимается — на всех уровнях и повсеместно — все большим числом политиков, исследователей и, особенно, обывателей за объективную реальность и закономерный этап в развитии человечества.

Кое-какие сферы планетарного бытия, например, мировая финансовая система, рынки углеводородов и драгметаллов или шоу-бизнес, уже стали глобальными, и в этом смысле у многих людей складывается ощущение (а у некоторых даже уверенность), что глобализации нет альтернативы, в силу чего человечество, похоже, обречено на универсализацию, стандартизацию и далее по приведенному выше списку.

Действительно, глобализации нет альтернативы, ибо закрепление доминирующих признаков в развитии человека как биологического вида, равно как аналогичных признаков в развитии социума, — закон эволюции. Вот только характер глобализации и её содержание не предопределены. И сегодня решается вопрос о том, какая модель глобализации станет определяющей.

Считается, что сейчас в мире доминирует американская версия глобализации, подразумевающая подгонку человечества под стандарты и технологии, разрабатываемые и внедряемые Пентагоном, Госдепом, Голливудом, компаниями Ford, Аpple, Microsoft и т.п.


© Flickr/ Markus Winkler
СМИ: в Дрездене готовится крупнейший марш против исламизации Германии
Между тем в самих США традиционный образ жизни подвергается серьезной эрозии в связи с, например, тотальной маргинализацией населения и нарастанием миграционных потоков из латиноамериканских стран, а в современной Европе процесс исламизации набирает обороты куда большими темпами, чем процесс её американизации.


Замечу, что в США, не говоря уже о странах Африки, Азии и Европы, сегодня наблюдаются также процессы китаизации и вообще — азиатизации культуры и экономики. Во всяком случае, в любой европейской столице, Нью-Йорке или Москве количество, например, ресторанов китайской и японской кухонь в разы превышает количество американских фастфудов. Да и интерес к самобытным культурам некоторых азиатских стран даже в Европе растет год от года в сравнении с интересом к американской культуре — в особенности на фоне известных событий в Фергюссоне и превращения США в мирового жандарма.

Словом, американская модель глобализации — не аксиома. Это лишь версия, которая становится все менее привлекательной.
Антиглобализм

Основа инвариантности глобализации не только в сохранении традиционных государств. Так, у сверхсамобытной Японии, имеющей третью по объему ВВП экономику мира, в силу ряда причин нет, и в ближайшее время не будет глобального проекта, сколько бы в мире ни появилось ресторанов японской кухни. Глобального проекта сегодня нет даже у Евросоюза (он утрачен), чиновники которого считают Европу центром и мотором мирового развития.

Полагаю, что модели глобализации связаны с так называемыми мировыми субъектностями, каковыми являются сегодня не сверхдержавы, а ведущие цивилизации и, прежде всего, западная, евразийская, конфуцианская и индуистская. По этой причине сегодня можно говорить о трех основных версиях глобализации.

Первая версия, которую можно назвать англосаксонской, американской или атлантической, предполагает глобализацию постколониального типа —выстраивание мира под всемирного управляющего с местоположением в Вашингтоне. Но вот вопрос — по какому праву?

По какому праву США требуют от всех признать к исполнению не только свой закон, но и свои ценности, в то время как в мире существует цивилизационное, а значит культурно-ценностное многообразие? И с чего американские элиты решили, что весь остальной мир предпочтет однополярный мир многополярному?

Американский тип глобализации, выраженный в формуле Еpluribusunum — "Из разного — одно" (девиз на гербе США), не устраивает многих. Отсюда и третья мировая война, причина которой — стремление США навязать миру не только свое политическое доминирование, с чем некоторые государства, наверное, могли бы согласиться, но и свою далеко не идеальную ценностную модель.

Первой реакцией на попытки атлантистов прибрать мир к рукам стал антиглобализм. И сегодня антиглобалистские движения уже представляют собой серьезный фактор текущей политики в большинстве стран Запада.

Антиглобализм — это Occupy Wall Street в Нью-Йорке и многотысячные акции протеста в европейских городах. Это Джулиан Ассанж, Эдвард Сноуден и другие журналисты, срывающие планы Госдепа и АНБ по монополизации информационного пространства.

Антиглобализм — это упорствующая в своей справедливой борьбе против коалиции террористов и глобалистов Сирия. Это Иран с его независимой позицией, и Индия, уверенно прокладывающая дорогу в будущее без британского и американского диктата. Это многие европейские левые, проводящие антиолигархическую политику, и те европейские правые, для которых сохранение национальных традиций важнее дружбы с дядюшкой Сэмом.

Это, наконец, позиция России, начиная с мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года, в которой президент России сказал буквально следующее: "Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна".

Нарастающий в мире антиглобализм, безусловно, сдерживает амбиции США. Однако же в нем, увы, нет позитивного содержания. Антиглобализм суть отрицание глобализма, но голое отрицание — не альтернатива. Таковой может стать только другой, отличный от предлагаемого Вашингтоном глобальный проект.

Кстати, проект "Исламского государства" — одна из разновидностей радикального антиглобализма, поскольку предлагаемый ИГ миру проект направлен на зачистку в пределах территории будущего "исламского халифата" любых "неверных" культур и, фактически, представляет собой модель черной дыры, через погружение в которую человечество ждет не развитие, а аннигиляция. Вот почему радикальных исламистов нельзя сравнивать с большевиками (чем грешат сегодня некоторые российские и зарубежные "эксперты"), первыми в мире предложившими глобальный проект, но можно сопоставлять с радикальными анархистами.
Российская версия глобализации

Реальная альтернатива глобализации мира — не антиглобализм, а альтерглобализм, связанный с принципиально новой постановкой вопроса о грядущем мироустройстве. Вопрос сегодня стоит так: либо в результате глобализации будет закреплено планетарное доминирование США или какого-то иного мирового игрока, либо в результате глобализации сформируется-таки многополярный мир, выраженный формулой "Сoncordia in diversitate" (гармония многообразия).

В многополярном мире сегодня объективно заинтересованы все, кроме США и их ближайших сателлитов вроде Великобритании.

Китай, как главный конкурент США, в нынешней ситуации очевидно на стороне многополярного мира, хотя и не проявляет особого желания предъявить глобалистам какую-то альтернативную версию. Куда больше заинтересована в многополярном мире Европа, которая, однако, утратила статус самостоятельной миросубъектности. Так что единственным миросубъектом, бросившим вызов глобализации по-американски, стала Россия.

В выступлении Владимира Путина на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН мысль о необходимости формирования многополярного мира проходит — как и в Мюнхене — красной нитью. Россия вновь оказалась на острие глобального противостояния. Это сегодня понятно даже Бараку Обаме, еще недавно посчитавшему Россию региональной державой.


© РИА Новости. Михаил Климентьев | Купить иллюстрацию
New York Post: Обама уступил Путину место главного мирового лидера
На Украине, в Сирии и в других регионах мира Россия мыслит не национальными, но глобальными категориями. Россия выше того, чтобы меряться причиндалами с политическими карликами вроде лидеров киевской хунты, поскольку сегодня она, по утверждению российского философа Александра Кашанского, МЕНЯЕТ ПАРАДИГМУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.


Российский философ Александр Зиновьев в свое время писал, что русские вышли за пределы своей государственной судьбы и пережили на своем опыте кульминацию всего исторического процесса. Так и есть: исходя из своего исторического опыта Россия не примет примитивизации мироустройства, и вся внешняя политика нашей страны в данный конкретный момент времени подчинена задаче сохранения многоценностного и поликультурного мира.


РИА Новости http://ria.ru/zinoviev_club/20151001/1294678192.html#ixzz3psd7PwHi
От Мак
К Мак (28.10.2015 18:58:05)
Дата 28.10.2015 19:04:52

Тимофей Сергейцев. США: исчерпание политики мирового доминирования

http://ria.ru/zinoviev_club/20151020/1305131468.html#ixzz3psYf6DqR


США: исчерпание политики мирового доминирования

20.10.2015
Тимофей Сергейцев

Эффективность, срок службы и глубина проникновения проекта обновления гегемонии США оказались критически ниже тех, на которые надеялись проектировщики, считает член Зиновьевского клуба Тимофей Сергейцев.

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Много раз всякий, кто при анализе действий США на Евразийском континенте (Белград, Кабул, Багдад, Дамаск, Донбасс) усматривал несовпадение декларируемых намерений и действительных целей, бывал обвинён американской пропагандой и её представителями в наших СМИ и социальных сетях в следовании так называемой теории заговора, в конспирологии.

Сегодня эти обвинения звучат фальшиво даже для самого неискушённого уха, поскольку десятки явно не случайных совпадений уже составляют критическую массу оснований для принципиального недоверия американским декларациям добрых намерений. Не только политические аналитики, но и многие обычные граждане в разных странах задаются вопросами, ответы на которые вынужденно заставляют объявить недоверие США.

Почему толпы беженцев с Ближнего Востока и Африки хлынули именно в Германию? Почему разгорелись скандалы вокруг "Фольксвагена"? И почему о том, что немецкие автомобили в США загрязняют окружающую среду, стало известно сразу после встречи в Париже, на которой Германия и Франция оказали давление на Киев с целью скорее переходить к мирному процессу?


Японский премьер заявил о намерении возобновить диалог с Россией и пригласил в страну Владимира Путина, и тут же оказалось, что боевики ИГ используют новые "Тойоты". Значит, Япония поставляет автомобили террористам? Зачем США бомбят Сирию и не борются с ИГ, объявляя его одной из основных угроз человечеству? Зачем США убили Хусейна и Каддафи, если никаких ощутимых выгод они от этого не получили? Для чего на самом деле бомбили Югославию? Кого хотят ослабить США — Россию или своих "союзников" в Европе?


Оговоримся сразу — нет никакого "заговора", да и "теории заговора" как теории, собственно, нет. А вот обвинение в её использовании систематически применяется, чтобы заставить замолчать всякий голос здравого смысла, чтобы превратить всех нас в слабоумных, отрицающих существование всего, что нельзя непосредственно увидеть глазами и пощупать руками. То есть для низведения культурной политической нации до первобытного состояния, которому неведомы ни наука, ни политика, ни управление, ни даже медицина. Ведь все эти области человеческого знания оперируют с непосредственно не данными нам в ощущениях, "невидимыми" и "неосязаемыми" объектами, занимаются обоснованием решений и действий в условиях принципиально неполной информации и недостоверного знания.

Между тем ложь — распространенный инструмент политики и переговоров. Американский политический менеджмент считает, что обладает точной мерой применения лжи во времени. Она должна быть сверхинтенсивной и продержаться ровно столько, сколько нужно для совершения прикрываемого ею действия. А по достижении желаемого результата даже оправдываться не нужно: ну, не оказалось в Ираке оружия массового поражения и не было, и знали, что не было, — и что? После драки кулаками не машут. Ирака-то больше нет. Ну и туда ему и дорога.

Дело, однако, не только в "логике лжи" и технике её применения пропагандой и самими политиками. Весь двадцатый век прошёл под знаком всё возрастающей роли политических структур, "надстроенных" над государствами — политических клубов, партий, классов, олигархата международных монополий. Государства всё больше становились инструментами в руках этих групп и структур, политических элит, не связанных и неограниченных сменой правительств и президентов, неподотчётных никаким демократическим институтам. И "у нас", и "у них".

Вне зависимости от того, кто сидит в кресле президента США, состава конгресса и сената, независимо от персоналий чиновников Госдепа и спецслужб, политическая стратегия США остаётся неизменной и последовательной. И никакой тайны из себя не представляет — так что ни о каком заговоре не может быть и речи.

В своём кругу политические элиты США и их внутренние институты радикально откровенны. Всё поведение США на международной арене за последние 20 лет детально, в нюансах и очень точно описано в одном тексте. Никак не аналитическом, а проектном, который был опубликован в 1997 году (на русском языке — в 1999). Речь идёт о "Великой шахматной доске" Збигнева Бжезинского.

Именно там сформулирована основная цель США: мировая гегемония нового типа (таков термин), а также средство её достижения — контроль над Евразией, ключ к которой лежит в изъятии Украины из сферы влияния России и превращении её в часть географической Европы (таков термин).

Книжка тощая, без какой-либо "воды", и является проработанным планом действий, реализацию которых мы наблюдали все эти годы в режиме реального времени. Напомню, что один из политических носителей этого плана — так называемая Трёхсторонняя комиссия — был создан тем же Бжезинским и Рокфеллером в 1973 году. Политика США — это не просто "защита интересов", "реакция на вызовы", это детально разработанный политический проект.

Корни такого проектирования уходят в историческую сущность США, изменить которую они не властны. Страна, созданная в результате колонизации (заселения) пространства, объявленного "технически пустым", использующая океан как рубеж защиты, стремится бесконечно модернизировать и модифицировать процесс колонизации, распространить его на весь мир. Западная Европа уже не является привилегированной территорией, которая избавлена от такой судьбы или для которой будут введены льготы. "Делиться" уже не получается — самим не хватает.

Так что западно-европейцев морально готовят к убыткам и необходимости затянуть пояса, к сворачиванию евросоциализма, к смешиванию с другими расами, к постоянным конфликтам, неурядицам и нестабильности. Полная подконтрольность восточно-европейских государств американскому внешнему управлению вкупе с фундаментальным политическим невежеством их населения позволяет использовать их как инструмент грубого давления на западноевропейские государства, что последним очень не нравится. А Великобритания вообще уже не хочет быть Европой в таких условиях. Впрочем, Великобритания Европой никогда и не была, как и "метастазы" Великобритании по миру.

Историческая тактика США радикально поменялась в XX веке от доктрины изоляционизма в сторону управления европейскими делами. Произошло это благодаря тотальной войне между европейскими странами, в которой США участвовали ограниченно и дистанционно. За счёт этой войны они "надстроились" над ситуацией и с тех пор стремятся эту конфликтную ситуацию сохранить — сначала в форме холодной войны с СССР, а теперь благодаря организуемой ими конфронтации с Россией, но не только — конфликты должны охватить континент в целом. Однако в Сирии эта тактика натолкнулась на серьёзное препятствие в виде эффективного вмешательства России — и военного, и политического. Реальное препятствие продолжению тактики США создано и на Украине.

В действительности на сегодня США практически полностью исчерпали политический проект обновления своей гегемонии в ситуации после роспуска СССР. Его эффективность, срок службы и глубина проникновения оказались критически ниже тех, на которые надеялись проектировщики. Стремительно растёт диспропорция между растущим потреблением США и производимым продуктом, падает политическая и управленческая компетентность в международных делах, свёртывается база доверия, мировое сообщество всерьёз задумывается о реформе мировой финансовой системы.

Всё, что было придумано — сделано. А контроль над Евразией не наступил. Напротив, происходящие процессы-последствия вытолкнули в область евразийского политического проектирования Россию, которая с евразийских геополитических и геоэкономических позиций способна предложить систему коллективной безопасности континента (заменяющую устаревшее "только европейское" НАТО) принципиально без гегемонии США, от Лиссабона до Владивостока, как того хотят уже многие европейцы.


РИА Новости http://ria.ru/zinoviev_club/20151020/1305131468.html#ixzz3psYf6DqR