От Tsays.Selke
К All
Дата 21.10.2015 12:29:01
Рубрики Идеология;

Почему все демократы и современные "коммунисты", так боятся слова - Марксизм?

На некоторые вопросы, невозможно ответить однозначно, если опираться лишь на некие абстрактные идеи и законы Аристотелевской логики. Те кто, читал мою статью , "Почему знания побеждают разум, или - парадокс двух мудрецов. " понимают причины этого явления, а те кто не читал, должны принять на веру тезис - "Природа жизни построена на основе удовлетворения всеми существующими формами жизни принципа минимума необходимой целесообразности". Всеми существующими формами, за исключением самого человека, существа "разумного". Я взял это слово в кавычки по простой причине, разумность проявляется в двух формах - псевдоразумность или хитрость и разумность как таковая. Различие этих двух форм проявления разума, в степени объективности картины мироздания, или в степени соответствия виртуальной Вселенной разумного существа реальности или на худой случай, хотя бы действительности. Разум, создавался как инструмент обеспечивающий особи максимально высокий уровень выживаемости в мире полном когтей, клыков и голода. По этой причине, уже первая модель виртуальной реальности (видения мира так, как это удобнее), была создана с большим запасом встроенного эгоцентричного позитивизма в структуре самой модели. Хотя бы взять ритуальные пляски у костра или взывание к помощи у сущности "привязанной насильно" к некому тотему и именуемой - дух. Неясно по какой причине мир духов должен быть добр или зол по отношению к человеку, поэтому со временем все свелось к обращению к духам предков, в этом случае хотя-бы ясна мотивация их "поведения". В угоду эгоцентричного позитивизма, разум индивидуума готов не замечать "бревна в собственном глазу", не говоря уж об актах насилия и смертоубийства всех против единиц. Причем, акты насилия инициировала всегда элита, она была в некой форме "голосом" социального сознания особей составляющих социум. Не важно, что причина акта насилия в природе искажения видения реальности, ведь тогда для понимания этого не было достаточно информации, важно, что такая форма поведения обеспечивала выживание популяции. Совершенно очевидно, что в борьбе с "супостатом", важна и даже очень суммарная численность популяции, а вот в условиях когда надо "поедать плоды", совместно созданного или нажитого, здесь совсем наоборот - лишние рты не нужны. Пример проявления этого принципа - нынешняя Россия. Почему осваивали просторы Сибири и Севера все, СССР, включая таджиков и узбеков, а пожинают совместного плоды труда, люди с фамилиями закачивающимися на ОВИЧ, даже не на ОВ? При этом таджики и узбеки стали рабами по сути и по смыслу, а все этого не видят..? Собственно говоря, скрытая суть учения Маркса в том, что ТРУД - основа благополучия и ПРОЦВЕТАНИЯ любого общества, а понятие товар рабочая сила, попытка соизмерять на рациональной основе количество затраченной энергии с .. "удовольствием", от этого получаемым. Понятно, что ... "социальные импотенты", в принципе не имеют шансов "поймать кайф", для них совершенно ясно, что основа процветания узаконенное воровство результатов чужого труда. Все "демократы" и новые коммунисты, жили, живут и будут жить всегда за счет тех, кто ворует больше всех и часть ворованного может потратить на создание социальной легитимации их деятельности, убеждения всех, что ОВИЧ имеет ПРАВО и вообще он КРУТОЙ мужик. В итоге, все же главный арбитр всегда государство, третье лицо, некий "злой дух" наших "светлых" времен, ответственный за все проблемы. И так , как особи наиболее не занятые реальным трудом, и более склонные к само рефлексии, все кто желает сохранить и улучшить свой статус эргономичности (больше благ с меньшими усилиями), понимают, что Маркс, с его "глупыми" идеями о труде очень опасен их образу жизни. Ведь так в итоге можно прийти к тем, ужасным временам, когда весь НИИ Социальных Проблем Сексуальных Меньшинств сошлют на картошку в деревню. И не важно, что в целом социум теряет стимул уважать труд, де мотивируется на уровне детского сада, важно, что хитрый разум понимает - "На мой век хватит". Поэтому и пытаются закрыть суть учения Маркса картинками зверств режимов... как будто КАПИТАЛ, Маркса - учение о грабеже всех и всеми. Попытки одних, стихийно восставших рабов, не понимающих, что творят, перенести на основные принципы, с которыми согласится самый радикальный капиталист -надо работать и не ленится (конечно же это не будет относится к нему, он не собирается таким примитивным образом жить в этом мире). Ответ в итоге прост. Они боятся разрушить свою модель эгоцентричного позитивизма в видении мира и в видении своего значения для этого мира. А те кто не успел.., те больше не нужны.
От Ikut
К Tsays.Selke (21.10.2015 12:29:01)
Дата 25.10.2015 02:35:52

Tsays.Selke интересно написал о писателе Александре Бушкове

У Tsays.Selke оказалось немало произведений в этой электронной библиотеке.

http://samlib.ru/t/tsais_s/bushkovpejzan.shtml

Литовско-польский пейзанин на Руси. (Цикл: "кому на Руси жить хорошо")
Интеллектуал с урезанным интеллектом или "Новое Русское Мышление" в действии.

Смутные времена порождают смутных героев. Как нельзя лучше это подтверждает всей своей после-перестроечной и до-перестроечной биографией именно любимый многими Александр Бушков. Безусловно, пишет он много и пишет талантливо, а читать его приятно и не скучно. Читая его произведения, я очень часто замечал некое неприятное и непонятное ощущение от некоторых высказываний современного Жюль Верна и Конан Дойля из Шантарска. В итоге длительных размышлений и как говорят иногда так не любимые Александром Бушковым "интеллигенты" -проведя герменевтические исследования текстов, я готов ответить на несколько вопросов, а главное - чем же плох и чем хорош наш интеллигентоненависник -Александр Бушков. Многие из обычных людей не любят интеллигентов, ведь при этом понятие интеллигент, обычно ассоциируется с всегда так легко всплывающим демократическим мусором порождённым нашей эпохой. Мне понятна эта нелюбовь - ведь всё, что было сделано ими (интеллигентами) в итоге было сделано во вред большинству популяции, а пользу от этого получили единицы. То, что умея складно врать, они обманули нас, да так, что и обвинить их прямо во лжи нельзя, это конечно раздражает.

Но, что касается Александра Бушкова - он получил от демократии то, чего в СССР он не получил бы никогда - славу и богатство. Никогда ранее, человек без систематически полученного образования не смог бы писать и излагать свои "идеи" для всей Страны, а тем более быть чьим-то советником. Вероятно читатель может возразить, что и Максим Горький, по большей части брал не образованием, а талантом, что конечно же верно. Талант -это всегда большой плюс, но даже 100% таланта умноженное на идею "0" - в итоге дает ноль. Плохо если талант применяется для внедрение в умы обывателя идей чрезвычайно вредных, идей порождающих в перспективе их дальнейшего развития новые очаги конфронтации в социуме, когда проповедуются и внушаются различного рода "кардинальные меры", которые в итоге не решают ничего, а лишь являются отсрочкой для ещё более кардинального решения. Человек по своей природе весьма ленив, это не какое-то исключение, а скорее - правило, а вот не ленивый -это своего рода опасное для социума явление, особенно если в социуме проповедуют идеи социал-дарвинизма, как единственное верное учение для всех времен и народов. Нет в социуме жертв и хищников, есть сообщество потенциально равных индивидов, что означает например то, что пост президента страны может с одинаковой эффективностью занимать 2/3 популяции (включая женщин).

По этой причине, любое преувеличение роли личности не только не правильно, но и вредно. Для понимания этого достаточно посмотреть на своего ближайшего начальника и сделав выводы продолжать рассмотрение дальше - на начальника у начальника и т.д до президента. Мы не найдем в этой цепи никаких качественных изменений на уровне личности, не будет нигде ни на одном из уровней иерархической пирамиды прибавление "голубых кровей". Более того, чем выше мы будем подниматься по гипотетическим ступеням социальной значимости тем более будут заметны нам явные психические отклонения всех "нами правящих". Ведь ни один здраво мыслящий человек не понимающий как устроен телевизор, не полезет его ремонтировать, не сядет за руль автомобиля если никогда не видел, что и как в нем устроено. Между тем, огромное количество особей в современном мире именно тем и занимаются, что пытаются управлять тем, что они не понимают и учить тому, чего они не знают. Недавно, я спросил одного знакомого "Почему до сих пор нет такой науки, как естественно-научная социология"? Это человек с естественно-научным образованием и ведь он прямо опешил от постановки вопроса: "Как почему..? Это ведь невозможно!!". Собственно говоря в этом ответе и кроются основные проблемы цивилизации Западного типа. Если проанализировать этот ответ, то в нем утверждалось не больше и не меньше, как то, что "Человек Выше Природы и ему (ВЕЛИКОМУ) её законы не писаны". Интересно как Вы читатель ответите на этот вопрос. Насколько сильно Вы уже потеряли связь с действительностью и как глубоко погрузились в мир виртуальной реальности несуществующего мира? Мне, человеку с естественно-научным мышлением, очень непросто изложить гуманитариям некие мне очевидны истины, а ещё сложнее сделать понятным парадоксальность возникшего в социуме мировоззрения для обычного читателя. Необходимо посмотреть на все с другой стороны, не так как учат в школе и не так как говорят с экранов телевизоров и страниц популярной литературы. Без пересмотра влияния основных законов этого мира на жизнь и на социум невозможно понять, почему всякая "хорошая идея" превращается в итоге в кровавый кошмар.

И так, что бы понять творчество Бушкова, необходимо понимать, что все в этом мире подчиняется Законам Сохранения Энергии. Какой бы парадоксальной и еретической не показалась Вам эта мысль, но не усвоив, как отражается наличие ЗСЭ на социуме, Вы никогда не поймете того, что является основным законом развития жизни, разума и социума. Как в механике, есть принцип наименьшего действия, так и в социуме есть некий основной закон -принцип индивидуальной эргономичности поведения особи. Этот принцип присущ всем формам жизни и не является неким новообразованием появившемся в социуме. В социуме это принцип получает эмоционально окрашенное определение - лень (как высшая форма проявления эргономики особи). Именно этот принцип, в наибольшей степени позволяет манипулировать нами, нашим поведением и нашим мировоззрением, позволяет делать из нас стадо послушных рабов, почему-то полагающих себя свободными. Еще древние греки поняли великую силу искусства, как средства воспитания социальности особи. В полную силу, как средство манипуляции поведением особи, искусство показало себя во время Французской революции, во времена рождения национал-социализма в Германии, в проведении контрреволюционного переворота в СССР. Самое главное при воспитании социальности - ненавязчивость с которой преподносятся те или иные формы поведения и стереотипы мышления незаметно формирующиеся в сознании популяции. Я наблюдал длительное время, как постепенно маленькими кирпичиками выкладывалась стена разделившая Украину и Россию. При этом, когда я указывал на это, все смеялись -"Глупость какая!!".

Вот и сейчас, читая произведения Бушкова, я вижу как он, маленькими кусочкам мозаики лепит своего Человека Будущего. Давайте вместе составим гипотетический образ, настоящего Нового Русского Неинтеллигента, которым А. Бушков желает населить многострадальные русские земли. Самое главное его свойство - нежелание учиться, т. е. получать систематичное образование. Он не любит всяких книжников (интеллигенты...), холуев (административных работников), пейзан (безропотной скотины в человеческом облике всю жизнь ковыряющейся в земле). Он обожает разбогатеть по мановению волшебной палочки, что всегда следствие его неповторимого интеллекта отставного майора, неповторимости богатой духовно личности и конечно же проявления врожденного гена альфа самца, когда у половины популяции становится влажно от одного упоминания .. "Ах Сварог...,Ах Кирилл..., Ах Бушков...". Причем отношение к женщинам у Человека Будущего А. Бушкова вполне прагматичное, они де в меру полезны для здоровья и всегда хотят лишь одного... Ну это уже я бы сказал веяние эпохи -желание самца всегда иметь поблизости самку готовую на всё ради ... любви? Это впрочем не мешает Человеку Будущего использовать для своей пользы и книжников, и холуев, и пейзан (в особенности симпатичных пейзанок). Терпимость и толерантность Человека Будущего, по уровню всегда гораздо ниже терпимости которую проявляет среднестатистический майор служака.

Особенно красочно А. Бушков описывает прелести "крестьянских бунтов", красочно в смысле произвола и насилия, творимого быдлом, а главное как такого рода явления надо пресекать, в корне и без сожаления. Здесь, как ни странно А. Бушков и реформатор Гайдар удивительно солидарны в видении ситуации. Как это и положено собственникам, или ворам укравшим и узаконившим наворованное. Ведь воровство, не всегда надо рассматривать столь примитивно, как покушение на частную собственность - самое главное воровство, это когда у народа воруют будущее. Кто-то ворует нефть и газ, в рамках закона, кто-то ворует души людей для того, чтобы поместить в них свои комплексы и нерешенные проблемы. Так в чем же тогда то хорошее, что приносит А. Бушков в этот мир?Интересное и захватывающее чтиво, позволяющее оставить хотя бы на недолго одну вымышленную действительность и поселится в другой, где ты борешься и, что-то в итоге решаешь. Оставить мир где тебя ждут много дешевой еды, любви и бессмысленного времяпровождения. Это называется кризис мотиваций и большой кризис системы гуманитарного образования нашей цивилизации. Миллионеры без образования, писатели без идеи, ученные без вдохновения, артисты без народа и президенты из тщеславия. Вот кто сейчас решает за нас как нам жить и, что делать. Ненавязчиво, незаметно они разделяют нас на множество больших и громких "Я", заставляя нас забыть, что в итоге, что-то значит в этом мире все-же лишь - "Мы".

Eдиницa! Кому она нужна?! Голос единицы тоньше писка. Кто ее услышит? - Разве жена! И то если не на базаре, а близко.

Конечно, без систематичного, хорошо усвоенного естественно научного образования и мировоззрения тяжело разобраться в том, что правильно и что ложно. Гуманитарные науки вообще не дают нам здесь никаких шансов.

Но даже А. Паршев и С.Г. Кара-Мурза, проделав столь большую работу по анализу возможного и невозможного, не решились сказать прямо и правдиво: "Проблема не в людях, а в системе гуманитарного образования, в том, что цель этой системы изначально была -стабилизировать и сохранить то, что есть.

Необходимо применять естественно-научные методы для описания социума и для управления социумом, иначе ничего хорошего не может получится и не получится". С одной стороны, ясно, что сказать правду страшно, а первый, кто рискнет это сделать получит более всех шишек. Ведь по самой сути, из современного кризиса следуют однозначные выводы - нас обманывают и с каждым днем все больше, поскольку надо закрывать новой ложью старую и так без конца. Ведь обманывают нас в большинстве своем не умышленно, а искренне веря всякого рода заблуждениям. Мир этот прост и законы его просты, а все усложнение лишь результат стремления элиты сохранить свое положение, какими угодно методами, даже заведомо применяя те методы, что вредны для популяции в целом. Именно поэтому, промискуитетное поведение в обществе бесполых существ -вот он настоящий идеал современной демократии, когда проблемы видят лишь когда они мешают нормально глядеть и надо "хирургическое вмешательство".

И А. Бушков, всего лишь один из современных выскочек - "из грязи да в князи". Сколько их сейчас, ничего не знающих, ничего не понимающих и не желающих понимать, если понимание им не нравится? Как я писал выше - дешевые продукты и секс - инструменты манипуляции биологической особью, будь это дрессированная коза в цирке, писатель работающий на публику или "политик всё знающий". Есть в этом мире то, что не зависит от нашего мнения и желания именно это и есть та сила, что управляет социумом на самом деле. Именно по этой причине нет множества истин, а есть одна, та, что одинаково верна и для планеты и для существ её населяющих. Пока ещё есть кому работать, плацебо демократии может работать, но, что будет когда назреет настоящий кризис? Оптимисты говорят, что эти проблемы пусть решают потомки. Мне же видится, что всё станет на свои места гораздо раньше. Всего то надо немного подождать, пока наконец не появится Человек Будущего А. Бушкова.

Тсаис Селке (9.3.15)
От Афордов
К Ikut (25.10.2015 02:35:52)
Дата 28.10.2015 21:20:25

Tsays.Selke в этой статье высказался и о Кара-Мурзе

> Но даже А. Паршев и С.Г. Кара-Мурза, проделав столь большую работу по анализу возможного и невозможного, не решились сказать прямо и правдиво: "Проблема не в людях, а в системе гуманитарного образования, в том, что цель этой системы изначально была -стабилизировать и сохранить то, что есть. Необходимо применять естественно-научные методы для описания социума и для управления социумом, иначе ничего хорошего не может получится и не получится". С одной стороны, ясно, что сказать правду страшно, а первый, кто рискнет это сделать получит более всех шишек.

По моему даже сейчас в верхней части форума С.Кара-Мурза применяет естественно-научные методы к анализу социума. И раньше делал это много раз.
От Tsays.Selke
К Афордов (28.10.2015 21:20:25)
Дата 03.11.2015 23:20:41

Re: Tsays.Selke в...

>> Но даже А. Паршев и С.Г. Кара-Мурза, проделав столь большую работу по анализу возможного и невозможного, не решились сказать прямо и правдиво: "Проблема не в людях, а в системе гуманитарного образования, в том, что цель этой системы изначально была -стабилизировать и сохранить то, что есть. Необходимо применять естественно-научные методы для описания социума и для управления социумом, иначе ничего хорошего не может получится и не получится". С одной стороны, ясно, что сказать правду страшно, а первый, кто рискнет это сделать получит более всех шишек.
>
>По моему даже сейчас в верхней части форума С.Кара-Мурза применяет естественно-научные методы к анализу социума. И раньше делал это много раз.
Я бы сказал - «Он пытается...». В статье о парадоксе двух мудрецов, я показал, что это бесполезно. Революция в России не есть следствие того, что Ленин и Маркс написали тома книг. В то время идеи Маркса и Ленина были оптимальны для их внедрения в массы как в преследуемых ими целями так и в выборе средств. Стремление индивида к сохранению состояния экономичности, НИКОГДА не позволит достичь компромисса в полярном мире или социуме. Ложь или прямая сила подавления либо меньшинством-большинства, либо наоборот. Всякое непонимание этого факта всегда неизбежно приводит к кризису. СГКМ вынужден «танцевать ритуальные танцы», иначе его и слушать не будут, но пока он анализирует, осмысляет - всё изменяется и нужен новый анализ и т. д. Можно лишь констатировать.. Да, и это уже было... и ничего не принесло. Россия играет по правилам и с оглядкой, а это именно и есть то, что требуется. Поскольку СГКМ может предложить лишь красивые и умные мысли, а ему противостоит ТЕХНОЛОГИЯ — искушение, соблазнение и растление в масштабах всей страны. Даже здесь, есть те, кто ходит на дискотеки и машет пиджачком, как-бы поощряя к некому акту. Безобидно? А вот тут то и ошибка — нет, это уже симптом. Он, машет пиджачком, а его дочурка или сынок пойдут гораздо дальше.. и им уж точно, всякие мысли об истине будут как корове седло.
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (21.10.2015 12:29:01)
Дата 23.10.2015 15:40:43

Они как раз обожают это слово ...

Вы написали:
>Собственно говоря, скрытая суть учения Маркса в том, что ТРУД - основа благополучия и ПРОЦВЕТАНИЯ любого общества …
Собственно говоря – эта древняя истина родилась еще до рождения письменности, как минимум в Неолите. А потом уже многократно тиражировалась на разных языках. Вот, например:
Аристотель: «Ничто не истощает и не разрушает человека, как продолжительное физическое бездействие».
Т.е. – по «скрытой сути» у Маркса плагиат.
Что касается:
>понятие товар рабочая сила, попытка соизмерять на рациональной основе количество затраченной энергии с .. "удовольствием", от этого получаемым.
То это как раз имеет разночтения даже у Маркса – оттого и вопросы к дворцовым экономистам ОВИЧей.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (23.10.2015 15:40:43)
Дата 24.10.2015 00:00:01

Re: Они как

Не серьёзно, можно ведь и с гирями перед зеркалом собой восхищаться и бежать "..вдоль по питерской..". Это не труд, не та деятельность, что приносит пользу социуму...

>Вы написали:
>>Собственно говоря, скрытая суть учения Маркса в том, что ТРУД - основа благополучия и ПРОЦВЕТАНИЯ любого общества …
>Собственно говоря – эта древняя истина родилась еще до рождения письменности, как минимум в Неолите. А потом уже многократно тиражировалась на разных языках. Вот, например:
>Аристотель: «Ничто не истощает и не разрушает человека, как продолжительное физическое бездействие».
>Т.е. – по «скрытой сути» у Маркса плагиат.
>Что касается:
>>понятие товар рабочая сила, попытка соизмерять на рациональной основе количество затраченной энергии с .. "удовольствием", от этого получаемым.
>То это как раз имеет разночтения даже у Маркса – оттого и вопросы к дворцовым экономистам ОВИЧей.
От Афордов
К Tsays.Selke (21.10.2015 12:29:01)
Дата 21.10.2015 20:31:10

Пожалуйста, приведите статистику хотя бы по одному тезису.

>Почему осваивали просторы Сибири и Севера все, СССР, включая таджиков и узбеков, а пожинают совместного плоды труда, люди с фамилиями закачивающимися на ОВИЧ, даже не на ОВ?

Приведите статистику, кто осваивал. Посмотрим, как у марксистов с научным обоснованием их тезисов.
От Tsays.Selke
К Афордов (21.10.2015 20:31:10)
Дата 24.10.2015 12:39:35

Re: Пожалуйста, приведите...

>>Почему осваивали просторы Сибири и Севера все, СССР, включая таджиков и узбеков, а пожинают совместного плоды труда, люди с фамилиями закачивающимися на ОВИЧ, даже не на ОВ?
>
>Приведите статистику, кто осваивал. Посмотрим, как у марксистов с научным обоснованием их тезисов.
Кстати, а Вы располагаете статистикой, опровергающей мною сказанное?
От Durga
К Афордов (21.10.2015 20:31:10)
Дата 21.10.2015 23:48:34

Re: Пожалуйста, приведите...

Привет
>>Почему осваивали просторы Сибири и Севера все, СССР, включая таджиков и узбеков, а пожинают совместного плоды труда, люди с фамилиями закачивающимися на ОВИЧ, даже не на ОВ?
>
>Приведите статистику, кто осваивал. Посмотрим, как у марксистов с научным обоснованием их тезисов.

А что вас тут смутило, господи Affordoff?
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Tsays.Selke
К Афордов (21.10.2015 20:31:10)
Дата 21.10.2015 21:50:43

Re: Пожалуйста, приведите...

Статистически..!?
Вы уважаемый, скорее всего не вырастили ни одного колоска пшеницы, за всю Вашу, полную великих деяний жизнь. Что не мешает Вам кушать хлебушек.

Я же, лично присутствовал при некоторых "мероприятиях в 1982-83 и 1985" и знаю, что русский после аванса и получки в состоянии эйфории 2-3 дня. Работоспособны эти несколько дней были лишь украинцы, белорусы,
молдованы и азиаты.
Поэтому мне статистика не нужна.

>>Почему осваивали просторы Сибири и Севера все, СССР, включая таджиков и узбеков, а пожинают совместного плоды труда, люди с фамилиями закачивающимися на ОВИЧ, даже не на ОВ?
>
>Приведите статистику, кто осваивал. Посмотрим, как у марксистов с научным обоснованием их тезисов.
От Афордов
К Tsays.Selke (21.10.2015 21:50:43)
Дата 23.10.2015 10:22:28

Понятно. В основе рассуждений лежат личные впечатления. (-)
От Tsays.Selke
К Афордов (23.10.2015 10:22:28)
Дата 23.10.2015 10:40:55

Re: Понятно. В...

Вы же конечно во всём полагаетесь на учебники и статистические таблицы? И это уже не личные впечатления и эмоции от увиденных цифр, а проявления абсолютной истины в чистом виде. Уважаемый, Мы все вынуждены строить свои суждения либо опираясь на личный опыт, либо на некие знания, которые мы почему-то полагаем нашим личным опытом. Но кроме этого, у каждого есть еще его разум, тот самый, исследуя который Аристотель создал Логику. При этом его ошибки на столетия предопределили движение цивилизации тупиковыми дорожками, было написано много всего такого, без чего цивилизация была бы более адекватной среде её обитания. И кстати, видя горящее здание, Вы предпочитаете полагаться на личный опыт или на утверждение прочтенное вами на этом здании, что оно сделано из невозгораемого материала? Войдете Вы в него, или все-же нет?
От Durga
К Tsays.Selke (21.10.2015 12:29:01)
Дата 21.10.2015 17:20:16

Re: Почему все...

"Демократы" - понятно, потому что марксизм - это учение об их ошибках, а вт "коммунисты", которые боятся слова "марксизм" - это, следуя Сталину, не коммунисты, а "я в туалете заблудился, дайте мне фонарик!".
От miron
К Tsays.Selke (21.10.2015 12:29:01)
Дата 21.10.2015 13:48:53

Потому, что он никакого отношения к Марксу не имеет. Это как трактовки библии (-)
От Tsays.Selke
К miron (21.10.2015 13:48:53)
Дата 22.10.2015 22:00:16

Re: Потому, что...

Вот именно - трактовки и споры по поводу того кто прав, кто и что хотел сказать или сказал но не все поняли или... Как сказал бы СГКМ - очередное герменевтические исследования. Каждый читающий, полагает, что именно он то и понял истинную суть. Но даже на примере СГКМ видно, что он уже запутался а этом "клубке мыслей от мыслителей разных эпох и народов". Ему наверняка кажется, что ещё немного и .... родится нечто как - "Одна формула и весь мир". Исходя уже из этого, любой рационально мыслящий естествоиспытатель, подобно Лавуазье поступил бы так, чтобы неоднозначность исчезла, искал бы критерии внешнего мира которые бы однозначно убрали смысловое переполнение высказываний. А ведь СГКМ сам привел пример:"Лавуазье, предлагая новый язык хи­мии, сказал: «Аналитический метод — это язык; язык — это анали­ти­­ческий ме­тод; аналитический метод и язык — синонимы». Анализ значит расчленение, ра­з­­­деление (в противоположность синтезу — соединению); подчинять — зна­чит разделять." Но и он подобно всем остальным надеется отыскать истину, взяв по образцу от умной мысли у каждого, кто удосужился, что либо написать, смешать это у себя в голове, иными словами задействовав самый надёжный из созданных природой фильтр поиска индивидуальный истин и сказать то..., а собственно, что сказать? Всё самое важное уже сказано. Необходимо убрать неопределенность присущую системе гуманитарных знаний. Как убрать? Просто, опираясь на те законы природы, которым подчиняется уже амёба и... развивать новую методологию доказательств в социологии. Пожалуйста, для зачала хотя бы система из трёх аксиом, исходя из которых можно доказать - "Увеличение роли фальсификаций и искажений информации для поддержания стабильности социума результат изначального искажения информационной картины реальности, и как следствие ложной обобщенной виртуальной модели действительности принятой в социуме разумных". Вот и сама система, я её копирую из неоконченной статьи "Ложь в современном мире." Где собственно, доказательство и будет представлено.

Первая, самая главная аксиома - принцип стремления индивидуума к эргономичному поведению. Другими словами, каждая индивидуальная форма жизни стремится тратить как можно меньше энергии для получения некого необходимого для её выживания результата. Этот принцип не относится к распределенным социальным организмам, таким как пчелы или муравьи. Основа их индивидуальной программы закрепленной генетически, подразумевает постоянную занятость и активность каждой ячейки их псевдо-социума. Псевдо, поскольку по своему назначению все отдельные пчелы или муравьи, призваны в итоге обеспечить существование всего муравейника или улья. Но этой причине они более подобны клеткам разных живых организмов. Эволюция на клеточном уровне происходит по принципу эргономически наиболее выгодного потребления затраченной энергии и эффективности её функционирования. Выживают лишь те одноклеточные, которые наиболее эффективно используют свободную энергию среды для реализации своих базовых инстинктивных программ - питание, защита, размножение.

Вторая аксиома может быть сформулирована так. Социум разумных возникает и эволюционирует таким образам, что в первую очередь создается энергетический кокон, изолирующий его членов от агрессии окружающей среды. Прятаться от непогоды и холода в пещере, может и медведь, и мышь, но отличие социума - огонь и каменный топор. Поскольку искусство разведения огня как и технологию изготовления каменного топора нельзя передавать генетически. Передача технологии использования свойств среды для обеспечения энергетического превосходства подразумевает обучение. Обучение пассивное (увидел-скопировал) или активное (был обучаем специально). Это уже подразумевает существование высокого уровня информационного обмена (существование общей и понятной всем системы знаков или речь, что уже требует создания общей картины виртуальной реальности).
Третья аксиома заключается в том, что по мере упрочнения энергетического кокона, социум подменяет среду обитания, он из реальной, предоставленной ему природой среды обитания, "переходит жить" в виртуальную, вымышленную среду, которая уже для последующих поколений, представляет собой их настоящий, "реальный" мир в котором уже и живет каждый член социума. Эта аксиома изначально ведет к интересному заключению - для индивидуума, более опасно становится нарушать законы социума, нежели законы природы, т.е. законы среды своего обитания, а это собственно и есть первый шаг в направлении будущих социальных кризисов и экологических катастроф.

Подумайте и ответьте сами себе хотя-бы, на один вопрос: "Можно ли при решении жизненно важных вопросов надеяться на систему знаний изначально являющуюся многозначной и неопределенной"? Предположим "Я" придумал новую математику, в этой математике 2+2=4а, 4в,4с. Ваш сын приносит отметку по социологии 4а, по философии 4в, по химии 4с. Вот и ответьте мне уважаемые знатоки, какая из этих отметок самая высокая? В вопросах касающихся общих проблем, вроде книги КАПИТАЛ, Вы конечно правы на все 100%. Я плохо разбираюсь в герменевтике неоднозначных текстов, но этот пример гораздо проще и понятнее. После того, как я получу правильный ответ, я соглашусь, что мои знания книги КАПИТАЛ.. ниже плинтуса.
От miron
К Tsays.Selke (22.10.2015 22:00:16)
Дата 22.10.2015 22:31:34

Биологизация законов социума не самый правильный путь. (-)
От Tsays.Selke
К miron (22.10.2015 22:31:34)
Дата 23.10.2015 09:35:48

Re: Биологизация законов...

Никто не говорит о биологизации социума. Речь идет о природе человека и о причинах почему потенциальные конкуренты сплотились вместе. С другой стороны, Вашу идею о де-биологизации социума очень правильно воспримут те, кто призван сократить расходы на медицинское страхование, например. С чего бы это беспокоится о зубной боли и сразу-же бежать к врачу? Человек должен выть Выше своей биологии. Следуя иерархической структуре социума, чем Выше он в социальной пирамиде, тем дальше он должен быть от всякой там примитивной медицины и от заботы о своем биологическом узилище для бессмертного и вечного духа.
От miron
К Tsays.Selke (23.10.2015 09:35:48)
Дата 23.10.2015 09:56:37

Вы не поняли: я не говорил о дебиологизации социума, я говорил о моделяx. (-)
От Tsays.Selke
К miron (23.10.2015 09:56:37)
Дата 23.10.2015 10:26:09

Re: Вы не...

Тем более. Понятие гравитации в физике - ключевое, с помощью этого понятия можно одинаково точно описать движения Галактики, Галактик, Солнечной системы и .. яблока падающего на землю. Вы предлагаете альтернативное описание, модель, более сильно связанное с природой человека и с природой социума, нежели сама биологическая природа человека? Я с Вами согласен, неприятно осознавать, что вся красивая и возвышенная духовная сущность ни белее ни менее как искаженное и перенаправленное цивилизацией проявление базовых эволюционных программ питание, безопасность и размножение.
Ниже этого уровня понимания нами структуры мотиваций всех форм жизни пока нет ничего, даже так всеми любимого .. плинтуса. Когда появится - пожалуйста и я повторю Ваши слова, поскольку рано говорить о кварковой структуре материи если не открыто само ядро и протон с нейтроном. Это единственное из того, что нам дано в ощущение и понятно для восприятия, как гравитация. И биологические законы - база на которой возник социум и цивилизация. Отрицать это бессмысленно, если Вы конечно не являетесь истинно верующим и верите в сотворение мира за 7 дней. Следовательно иного пути, как отказаться от позитивного эгоцентризма нет, если эта "цивилизация" хочет выжить, а не просто существовать пока все ещё не испоганила и не опошлила в конец.