От Макс
К All
Дата 21.05.2015 00:17:00
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Справедливость как фундамент общества будущего

Справедливость как фундамент общества будущего

Можно заметить, что все новшества в законодательстве правительство подкрепляет ссылкой на необходимость обеспечения социальной справедливости. Эта опора никак не сдерживает и не ограничивает инициатив. Кроме детей, все уже знают, что если правительство объявило о предстоящем увеличении зарплаты, то надо ждать сокращений штатов и пересмотра должностей. Поэтому просто требовать справедливости в устройстве государства нет смысла, никто не возражает.

Меж тем строить общество будущего необходимо на общем понимании слов, а главное, на таком переустройстве общества, чтобы справедливость была присуща самому хозяйственному порядку. Основной рычаг, который применяет государство для улучшения страны, это стимулирование. Но стимулирование предполагает наличие разумного хозяина и неразумного работника, которого надо подгонять в нужную сторону. Слово стимул и переводится с латыни как палка, чтобы погонять быка.

Двигаться к решению можно из разных начальных точек,я начал здесь двигаться от идеи стимулирования, что необязательно. Необходимость в стимулировании объясняется двумя причинами: несовпадение интересов в экономической деятельности отдельных предприятий, предпринимателей и общества в целом; наличие полезных для общества эффектов от деятельности предприятия, которые сам предприниматель не получает. Но почему же тогда не поставить вопрос о таком переустройстве хозяйственного порядка, чтобы интересы совпадали, а внешние эффекты, положительные для общества или отрицательные, ложились на их инициатора. У государства, а точнее у правящей бюрократии выбор, можно оставить как есть, и тогда поток денег, проходящих через руки бюрократии будет со временем расти, а можно взяться за трудную работу по переустройству хозяйственного порядка, но тогда и власть и деньги будут утекать из рук бюрократии. Нет такой политической силы в России сегодня, которая могла бы поставить вопрос категорически: если власть не принимает мер на благо народа, то она преступна (так ставил вопрос декабрист Пестель, повешен). Но такая сила и не может появиться, пока не будут эти меры известны и понятны людям.

Поэтому я и вижу долг научных работников и всех грамотных людей совместно обсуждать и в ходе обсуждений создавать концепцию справедливого общества. Не может быть справедливого общества равно для всех групп, имеющих разные интересы. Оставим в стороне психологию и отклонения, главное здесь в самой экономической системе, которая делит людей по интересам. Но общий интерес не может возникнуть без общей собственности. Можно было как в Советском Союзе объявить эту цель достигнутой, но формальное наличие такой собственности еще не делает ее реально общедоступной в производстве. Перспектива, на мой взгляд, в том, чтобы в условиях рынка включить в экономику общественную собственность, восстановить сектор экономики на базе общественной собственности. Тогда станет возможным теоретически объединяющий людей интерес, возможна оптимизация экономики по единому критерию, возможно создание предприятий без обращения к банкам за кредитами, ослабление власти финансового капитала.

Более подробно о концепции освоения общественной собственности в статьях по ссылкам:

http://theoreticaleconomy.info/articles/899.pdf

http://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_15/Andreev%20Yu.N.pdf


От Макс
К Макс (21.05.2015 00:17:00)
Дата 24.06.2015 19:31:49

К теме. Конспект книги В.Мархинина "К справедливому обществу"

Мои комментарии выделены наклонным шрифтом

К справедливому обществу
Идеи, проекты, теории на Западе и в России
Автор составитель В.В.Мархинин. доктор философских наук.
Москва, Алгоритм, 2011.

Предисловие. Автор собрал материалы по обоснованию моральных ценностей, проектов справедливого общества. Соединил с религиозными авторами. Обоснование такое: религия представляет мировоззрение, а наука знания и умения. Они не противоречат другу, а дополняют.

Интересен анализ ситуации в России и в мире, который подвиг автора к составлению сборника. В Росси президент обещал во внешней политике добиваться справедливости в международных отношениях, а во внутренних делах «Мы стремимся к справедливому обществу свободных людей». По мнению Мархинина это неявная отсылка к советскому опыту. Россия, встав на капиталистический путь, рассчитывала на благоприятное отношение Запада, но столкнулась с нажимом, стремлением ограничить суверенитет, что ставит под угрозу даже саму жизнь правителей. Воле неволей Россия вынуждена крепить отношения со странами, идущими по пути социализма. Сама по себе восстанавливается система социалистических или близких к социализму стран. Олигархия не только преграда на пути к справедливому обществу, но и слабое звено в системе государственной безопасности.
«решающим образом оправданность надежды на возможность сдвига в сторону справедливого миропорядка к настоящему времени зависит, на наш взгляд, от роста влияния на ход мировых событий стран социалистической ориентации». Создается новая система обновленного социализма. Новизна в том, что эти страны научились эффективно использовать рынок как инструмент экономического развития и вхождения в глобальную экономику». И потому есть основания предполагать, что последствия кризиса наиболее успешно будут преодолены странами социалистической ориентации.

О расколе Запада. «Итак, в основании раскола Запада лежит, в конце концов, борьба двух типов капитализма: социализированного капитализма Европы и олигархического капитализма СЩА».

1 Павел Пестель. Русская Правда.

Удивительно строгое и логичное изложение документа, который должен был стать конституцией России
Всякое общество имеет свою цель и избирает средства для достижения оной.
Неизбежно разделение общества на повелевающих и повинующихся. Разделение Государства на Правительство и Народ. Равновесие отношений обеспечивается тем, что народ повинуется, но требует от правительства, чтобы оно только то повелевало, что ведет к общественному благу и без чего этой цели не достичь.

Параграф 5. Каждое право основано быть должно на предшествующей обязанности.
Первоначальная обязанность каждого человека в сохранении своего бытия. Ссылка на разум и на Евангелие. От этой обязанности происходят права на пищу, жилье. Человек имеет право на условия для жизни только потому, что он обязан сохранять свое бытие.

Это замечательно сказано.

«Право же без предварительной обязанности есть ничто, не значит ничего и признаваемо быть должно одним только Насилием или Зловластием».

Параграф 6 Основные понятия о Государственном благоденствии и сопряженных с ними обязанностях. Цель Государства – возможное благоденствие всех и каждого. А потому все ведущее к Благоденствию есть обязанность.

Комментарий – обращаю внимание на несоблюдение этого правила политикой государственной поддержки инновационных проектов и вообще организаций. Принята идея поддержки самых успешных. Таковы условия конкурсов. Особого смысла здесь нет, просто копируется поведение бизнесмена. При этом упускаются из виду и не получают поддержки проекты с огромным потенциалом государственной пользы, но слабо представленные.
Обязанности от Бога наложенные суть первейшие. Они связывают духовный Мир с Естественным, жизнь бренную с жизнью вечною и потому все постановления государственные должны быть в согласии с обязанностями человека в отношении к Вере и Всевышнему. Сами обязанности известны из священного писания.

Комментарий - похоже на советскую практику. Обеспечивает общий вектор в ценностях, морали, поведении, без чего одними приказами общество не сложить.

Второй род обязанностей должен быть в согласии с законами природы.

Комментарий - в современной терминологии следует читать – с опорой на научное знание.

Благоденствие общественное должно считаться важнее благоденствия частного. Выгода частного или одного должны уступать выгодам целого.
Правительство существует для блага народа и не имеет другого основания своему бытию и образованию как только благо народное; между тем как Народ существует для собственного своего блага и для выполнения воли Всевышнего.
Благоденствие состоит из Безопасности и Благосостояния. За безопасность отвечает Государство, а за Благосостояние сами люди. Безопасность это охранение. Благосостояние предполагает приобретение. Безопасность важнее. Государство должно обеспечивать безопасность и устранять препятствия для Благосостояния.

Комментарий - очень жестко, четко. Не обещает златые горы, благоденствие себе будете добывать сами. Но правительство обеспечит «условия оптимизации». Основной критерий выбора политики вынесен за рамки полномочий Народа и Власти, не подлежит обсуждению.
В нашей терминологии это можно было бы назвать теократический государством. Но не получается, так как церковь и ее права вообще не упоминаются, хотя евангелие на первом месте. Это модель протестантизма, хотя и на православной почве.

2 Манифест Коммунистической партии. Маркс, Энгельс

Новизна для своего времени потрясающая. Впервые заявлено, что история обществ есть история борьбы классов. Вкратце излагается история цивилизаций на основе смены технологий. Тоже впервые. До сих пор не освоенный подход.
Общественные последствия прихода капитализма. Разрушение всякой моральной основы, общество строится на базе денежных отношений. И наблюдение: ухудшение положения людей создает основу для будущего социального и политического прогресса. Экстраполяция этого вывода на будущее. Производительные силы перерастут рамки капитализма. По мере детализации этого прогноза достоверность слабеет, так как реальный процесс намного длительнее человеческой жизни. О многом еще нет оснований и догадываться.
В целом отличная работа по социальному форсайту. Методический образец.

3 Карл Маркс. Письмо к Вере Засулич.

Тема – крестьянская община в России. Подобные общины на Западе давно уже погибли во время становления капитализма. Но Россия опоздала. В настоящее время (конец 19 века) и правительство и буржуазия жестоко разоряют общину. Но стоит ее поддержать, и она может стать опорой экономики. Навыки совместного труда и общая земля представляют отличные стартовые условия для крупного машинного хозяйства. Кроме того, сложившаяся традиция взаимопомощи сохраняет благоприятную человеческую среду, сохраняющую рабочую силу.

Комментарий - Прогноз оказался реализованным, хотя и не в рыночных условиях и потому недостаточно эффективно. Ценный и важный для нас момент в письме: Маркс отмечает, что перспектива нового расцвета общины связана именно с появление развитого рынка. Это замечание можно отнести и к судьбе советских предприятий, которые напоминали общины в промышленности. Создание рыночной среды объективно создало сегодня условия для возрождения предприятий на общественной собственности.

4 Бернард Шоу. Переход к демократическому социализму. 1889г.

Детально, со знанием дела описывает ужасное положение работников в Англии. Нищета, деградация населения, падение морали как предпринимателей, так и работников. Это может плохо кончиться. И далее программу действий.
«Экономическим достижением социализма должен стать переход ренты из частных рук в распоряжение всего общества».
«Следует, наконец, создать систему муниципального трудоустройства». Далее в современной терминологии Шоу предлагает создать повсеместно муниципальные предприятия, государственный сектор производства. Первоначальный капитал образуется за счет изъятия земельной ренты у землевладельцев. Предполагается, что общественные предприятия будут успешно конкурировать с частными предприятиями за рабочую силу. Люди перебегут на муниципальные предприятия.
Далее муниципальные предприятия определят законом минимальную оплату труда, что поставит в трудное положение частных собственников. В конечном счете, вся промышленность перейдет в распоряжение муниципалитетов, частная собственность перестанет приносить доход (некому работать). Но станет приносить больший доход организаторская деятельность на предприятиях. Но нынешний человеческий материал непригоден для описанного царства света. Придется долго ждать и двигаться медленными реформами. Я против вооруженного восстания, но я не вижу другого пути.

Комментарий – ценная идея конкуренции общественного и частного сектора при поддержке общественного. Сегодня в России политика противоположная.
От Игорь
К Макс (24.06.2015 19:31:49)
Дата 24.06.2015 23:33:54

Re: К теме....

>Мои комментарии выделены наклонным шрифтом

>К справедливому обществу
>Идеи, проекты, теории на Западе и в России
>Автор составитель В.В.Мархинин. доктор философских наук.
>Москва, Алгоритм, 2011.

>Предисловие. Автор собрал материалы по обоснованию моральных ценностей, проектов справедливого общества. Соединил с религиозными авторами. Обоснование такое: религия представляет мировоззрение, а наука знания и умения. Они не противоречат другу, а дополняют.

>Интересен анализ ситуации в России и в мире, который подвиг автора к составлению сборника. В Росси президент обещал во внешней политике добиваться справедливости в международных отношениях, а во внутренних делах «Мы стремимся к справедливому обществу свободных людей». По мнению Мархинина это неявная отсылка к советскому опыту. Россия, встав на капиталистический путь, рассчитывала на благоприятное отношение Запада, но столкнулась с нажимом, стремлением ограничить суверенитет, что ставит под угрозу даже саму жизнь правителей. Воле неволей Россия вынуждена крепить отношения со странами, идущими по пути социализма. Сама по себе восстанавливается система социалистических или близких к социализму стран. Олигархия не только преграда на пути к справедливому обществу, но и слабое звено в системе государственной безопасности.
>«решающим образом оправданность надежды на возможность сдвига в сторону справедливого миропорядка к настоящему времени зависит, на наш взгляд, от роста влияния на ход мировых событий стран социалистической ориентации». Создается новая система обновленного социализма. Новизна в том, что эти страны научились эффективно использовать рынок как инструмент экономического развития и вхождения в глобальную экономику».

Рынок есть механизм экономического обмена всего лишь. Развитие торговли само по себе не ведет к экономическому развитию, которое опирается на развитие производительных сил общества и справедливых общественных отношений.

>И потому есть основания предполагать, что последствия кризиса наиболее успешно будут преодолены странами социалистической ориентации.



>О расколе Запада. «Итак, в основании раскола Запада лежит, в конце концов, борьба двух типов капитализма: социализированного капитализма Европы и олигархического капитализма СЩА».

Это иллюзия. Нет никакого раскола Запада. В Европе правят те же глобализаторы, что и в США. Политическая власть с демократическими институтами фактически низложена тоталитарной экономическйо властью и превратилась в декорацию наподобие "конституционных монархий".

>1 Павел Пестель. Русская Правда.

>Удивительно строгое и логичное изложение документа, который должен был стать конституцией России
>Всякое общество имеет свою цель и избирает средства для достижения оной.
>Неизбежно разделение общества на повелевающих и повинующихся. Разделение Государства на Правительство и Народ. Равновесие отношений обеспечивается тем, что народ повинуется, но требует от правительства, чтобы оно только то повелевало, что ведет к общественному благу и без чего этой цели не достичь.

>Параграф 5. Каждое право основано быть должно на предшествующей обязанности.
>Первоначальная обязанность каждого человека в сохранении своего бытия. Ссылка на разум и на Евангелие. От этой обязанности происходят права на пищу, жилье. Человек имеет право на условия для жизни только потому, что он обязан сохранять свое бытие.

>Это замечательно сказано.

Да, но нам навязывается иная идеология - права без обязанностей. Причем права, понимаемые во вполне мистическом симысле, как некие "универсальные права человека", якобы присущие каждому человеку от рождения.

>«Право же без предварительной обязанности есть ничто, не значит ничего и признаваемо быть должно одним только Насилием или Зловластием».

>Параграф 6 Основные понятия о Государственном благоденствии и сопряженных с ними обязанностях. Цель Государства – возможное благоденствие всех и каждого. А потому все ведущее к Благоденствию есть обязанность.

>Комментарий – обращаю внимание на несоблюдение этого правила политикой государственной поддержки инновационных проектов и вообще организаций. Принята идея поддержки самых успешных. Таковы условия конкурсов. Особого смысла здесь нет, просто копируется поведение бизнесмена. При этом упускаются из виду и не получают поддержки проекты с огромным потенциалом государственной пользы, но слабо представленные.
>Обязанности от Бога наложенные суть первейшие. Они связывают духовный Мир с Естественным, жизнь бренную с жизнью вечною и потому все постановления государственные должны быть в согласии с обязанностями человека в отношении к Вере и Всевышнему. Сами обязанности известны из священного писания.

Христианство - религия обязанностей. Современный либерализм - религия прав.

>Комментарий - похоже на советскую практику. Обеспечивает общий вектор в ценностях, морали, поведении, без чего одними приказами общество не сложить.

>Второй род обязанностей должен быть в согласии с законами природы.

>Комментарий - в современной терминологии следует читать – с опорой на научное знание.



>Благоденствие общественное должно считаться важнее благоденствия частного. Выгода частного или одного должны уступать выгодам целого.
>Правительство существует для блага народа и не имеет другого основания своему бытию и образованию как только благо народное; между тем как Народ существует для собственного своего блага и для выполнения воли Всевышнего.
>Благоденствие состоит из Безопасности и Благосостояния. За безопасность отвечает Государство, а за Благосостояние сами люди. Безопасность это охранение. Благосостояние предполагает приобретение. Безопасность важнее. Государство должно обеспечивать безопасность и устранять препятствия для Благосостояния.

>Комментарий - очень жестко, четко. Не обещает златые горы, благоденствие себе будете добывать сами. Но правительство обеспечит «условия оптимизации». Основной критерий выбора политики вынесен за рамки полномочий Народа и Власти, не подлежит обсуждению.
>В нашей терминологии это можно было бы назвать теократический государством. Но не получается, так как церковь и ее права вообще не упоминаются, хотя евангелие на первом месте. Это модель протестантизма, хотя и на православной почве.

Это называется симфония между духовной и государственнйо властью.

>2 Манифест Коммунистической партии. Маркс, Энгельс

>Новизна для своего времени потрясающая. Впервые заявлено, что история обществ есть история борьбы классов. Вкратце излагается история цивилизаций на основе смены технологий. Тоже впервые. До сих пор не освоенный подход.
>Общественные последствия прихода капитализма. Разрушение всякой моральной основы, общество строится на базе денежных отношений. И наблюдение: ухудшение положения людей создает основу для будущего социального и политического прогресса. Экстраполяция этого вывода на будущее. Производительные силы перерастут рамки капитализма. По мере детализации этого прогноза достоверность слабеет, так как реальный процесс намного длительнее человеческой жизни. О многом еще нет оснований и догадываться.
>В целом отличная работа по социальному форсайту. Методический образец.

>3 Карл Маркс. Письмо к Вере Засулич.

>Тема – крестьянская община в России. Подобные общины на Западе давно уже погибли во время становления капитализма. Но Россия опоздала. В настоящее время (конец 19 века) и правительство и буржуазия жестоко разоряют общину. Но стоит ее поддержать, и она может стать опорой экономики. Навыки совместного труда и общая земля представляют отличные стартовые условия для крупного машинного хозяйства. Кроме того, сложившаяся традиция взаимопомощи сохраняет благоприятную человеческую среду, сохраняющую рабочую силу.

>Комментарий - Прогноз оказался реализованным, хотя и не в рыночных условиях и потому недостаточно эффективно. Ценный и важный для нас момент в письме: Маркс отмечает, что перспектива нового расцвета общины связана именно с появление развитого рынка. Это замечание можно отнести и к судьбе советских предприятий, которые напоминали общины в промышленности. Создание рыночной среды объективно создало сегодня условия для возрождения предприятий на общественной собственности.

>4 Бернард Шоу. Переход к демократическому социализму. 1889г.

>Детально, со знанием дела описывает ужасное положение работников в Англии. Нищета, деградация населения, падение морали как предпринимателей, так и работников. Это может плохо кончиться. И далее программу действий.
>«Экономическим достижением социализма должен стать переход ренты из частных рук в распоряжение всего общества».
> «Следует, наконец, создать систему муниципального трудоустройства». Далее в современной терминологии Шоу предлагает создать повсеместно муниципальные предприятия, государственный сектор производства. Первоначальный капитал образуется за счет изъятия земельной ренты у землевладельцев. Предполагается, что общественные предприятия будут успешно конкурировать с частными предприятиями за рабочую силу. Люди перебегут на муниципальные предприятия.
>Далее муниципальные предприятия определят законом минимальную оплату труда, что поставит в трудное положение частных собственников. В конечном счете, вся промышленность перейдет в распоряжение муниципалитетов, частная собственность перестанет приносить доход (некому работать). Но станет приносить больший доход организаторская деятельность на предприятиях. Но нынешний человеческий материал непригоден для описанного царства света. Придется долго ждать и двигаться медленными реформами. Я против вооруженного восстания, но я не вижу другого пути.

>Комментарий – ценная идея конкуренции общественного и частного сектора при поддержке общественного. Сегодня в России политика противоположная.

Здесь нужно вообще исключить стяжательскую мотивацию предпринимательской деятельности из законов. Любое предприятие, хоть муниципальное, хоть государственное, хоть личное ("частное") не может содержать в своем уставе в качестве цели получение прибыли. Тогда все "частные" предприятия все равно будут находится под контролем местных или государственных властей, потеряют право кого-либо увольнять без согласия властей и будут отвечать за каждое рабочее место. Торговле следует воспретить повышать цены произвольным образом над ценами производителя, ограничив границы рентабельности 10-15%. Сразу уйдет целая армия дармоедов, которая сегодея содержится на раздутую торговую прибыль в ущерб производителям.


От Игорь
К Макс (21.05.2015 00:17:00)
Дата 18.06.2015 23:59:52

Re: Справедливость как...

Основная идея данной статьи состоит в том, что в обществе по-прежнему существует общенародная собственность, а вот адекватного ей механизма хозяйствования нет, так как управляют ей государственные чиновники, которые не несут за неэффективное ее использование экономической отвественности.

Автор по сути постулирует следующий тезис - ответственность за использование общенародной собственности должна наступать автоматически - чисто экоомическим путем, так как это происходит при использовании частной собственности. При этом не объясняя почему отвественность за совершенно другую форму собственности, нежели частная, должно наступать сходным с частной собственностью путем. Административная отвественность будто бы не достаточна и неэффективна, несмотря на то, что собственность общественная. Более того автор еще более уисливает тезис заявлением что де "Самостоятельность в принятии хозяйственных решений невозможна без автоматической ответственности за результаты хозяйственной деятельности".

Почему так важен рыночный автоматизм отвественности, который выражается в действиях вполне конкретных рыночных конкурентов, и чем административная отвественность по службе принципиально хуже - не объясняется. Вместо этого заявляется "Отсутствие автоматической экономической ответственности органов власти за использование бюджетных средств неизбежно приводит к ее замене административной ответственностью за оформление бумаг, за целевое использование бюджетных средств, что постепенно отчуждает творческих граждан от возможности использовать бюджетные средства для реализации инновационных проектов". Таким образом просто постулируется, что в случае службы на государство у чиновника вся отвественность якобы сводится к отвественности за оформление бумаг, а не за конкретное дело, проваленное, или напротив, успешно реализованное.

Опыт советского социалистического хозяйства представляется неким недоработанным продуктом, несмотря на все достижения, которые игнорируются. Произвольно заявляется, что рыночное начало является той основой, которая способна поправить советский опыт: "Использование на рыночных началах общенародной или обобществленной собственности, так как внутри собственно социалистического хозяйства не достает необходимых элементов".
Безапеляционно заявляется, что в стране построен адекватный рынок и денежный механизм: "Механизм работы с общенародной собственностью изложен как концепция, но сегодня в России появились многие предпосылки для реализации этой концепции. Прежде всего это рыночная экономика, в которой имеется свободный доступ к ресурсам, имеется банковская система, способна формировать объективную цену ресурсов, имеется развитое экономическое законодательство, построенное на принципе защиты собственности." - Откуда следует, что в стране имеется банковская система, способная формировать объективную цену ресурсов, когда только ленивый сегодня не знает, что наш ЦБ является фактическим филиалом Федеральной резервной системы, и пресловутая доллараризация экономики приводит к частым финансовым кризисам?

В общем предлагается сформировать общенародные фонды, которыми будут пользоваться частные предприниматели, внося "адекватную плату" за общенародные производственные фонды, при этом и норматив платы за фонды или единый норматив эффективности фондов будет корректироваться ценой капитала на отрытом рынке. Пресловутая невидимая рука рынка скорректирует то, что невозможно было эффективно скорректировать плановым расчетом в СССР - рыночный хаос сильнее разума.

Что касается самой частной собственности и рыночного капиталистического механизма, то опять таки заявляется, что : "При отказе от общенародной собственности и переходе к капиталистической собственности проблема решалась, но опять таки только для той доли собственности, которая находится в частном владении". Под "решением проблемы" подразумевается вовсе не создание эффективного хозяйства в государстве, а всего лишь создание хозяйственного механизма, адекватного частнйо собственности. Насколько эффективно этот механизм решает повседневные насущные проблемы граждан - даже не обсуждается. Про то, что "эффеективные собственники" разорили тысячи работающих предприятий и пустили по миру производственные фонды на сотни миллиардов советских рублей - даже не вспоминается.

Следует отметить, что сама идея поиска хозяйственного механизма, адекватного фактическому сохранению в стране общенародной собственности представляется важной и нужной. Правильно подмечается, что с общенародной собственностью пытаются обращаться методами, присущими частной собственности, но только без адекватной отвественности за неээфективное ее использование. Здесь проблема действительно есть, и мне представляется, что ответом на данную проблему является создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями.


От Макс
К Игорь (18.06.2015 23:59:52)
Дата 23.06.2015 12:24:02

Re: Справедливость как...

Недавно появилась в продаже книга Дэвида Пристланда "Красный флаг - история коммунизма". Автор обобщил историю с 19 века до наших дней и по многим странам, искавших способы отойти от капитализма. Получилась у него общая для всех модель периодических смен двух курсов: радикальный коммунизм и модернистский коммунизм. Коммунизмом автор называет все политические движения, связанные с отказом от капитализма, ограничением или ликвидацией частной собственности. И проблемы постоянно возникали всюду сходные. С началом радикального этапа подъем энтузиазма у людей, стремление к фактическому равенству, ставка на экономический рост за счет сознательности, подвига. Заканчивался этот этап ростом насилия, репрессиями и экономическим кризисом. Тогда наступало время модернистов, повышали авторитет технократов, резко возрастало неравенство в доходах, усиливалась централизация в экономике. В результате происходил кономический рост. При этом нарастало недовольство работников своим положением, зарплатой, неравенством. Приходилось снова восстанавливать статус трудящихся. Со временем эти колебания становятся менее разрушительными.
Но это история, а не закон природы. Надо делать выводы и вносить поправки.
Иллюзии решения проблем без развития хозяйственного механизма очень сильны. В 1984 году в подшефном совхозе местная женщина зоотехник спросила меня, почему у нас так плохо в хозяйстве? А совхоз действительно был в безобразном состоянии. Я стал было говорить о недостатках хозяйственного механизма, но она меня сразу прервала своим заключением: кулаков в свое время не добили!

О том, что чиновники могут работать эффективно и без хозяйственной ответственности.

Вот пример лотов, которые объявляет Минобрнауки. Один лот по региональным проблема ценой 5 млн рублей. В техническом задании описана работа, котору за эти деньги можно сделать с трудом и между прочим добавлена "мелочь" - создайте полный перечень технологий, которые нужны предприятиям в каждом регионе и сопоставьте с перечнем разработок вузов в этих регионах. Эта мелоь при добросовестном исполнении потребует нескольких лет труда и многих миллионов. Это типичный крючок, который дает заказчику власть над исполнителем. И другой лот на 28 млн рублей с задачей обобщить уже известные сведения об инжиниринговых центрах. Материалы уже имеются. С точки зрения экономики это означает, что у заказчика есть возможность тратить лишние деньги. Будет ли он пользоваться этой возможностью, не так важно, важно, что возможность есть. А есть она потому, что он не отвечает за реальное положение дел в подопечной области. Выстроена мощная защита в виде заключений экспертов, никакой контроль не сможет придраться.
Следовательно, проблема хозяйственной ответственности ведомств существует.

Что касается общенародной собственности,

то без ее легализации в экономике вряд ли возможно продвижение к экономике, основанной на знаниях. Бюрократия будет давить инициативы. Более того, сомнительны позиции России во внешней политике, так как нет идеологических отличий от западных капиталистических стран. А это означает, что у нашей страны нет стратегических преимуществ, кроме одного - что мы противостоим США. Но это не наша заслуга, а самих США.

Коммерсанты экономику не поднимут . . .

Это правда отчасти. Мы видим уже сегодня, что в основе роста лежат супер проекты, которые организует и частично финансирует государство. Эти проекты меняют пространство хозяйственной деятельности, но действуют все равно предприниматели, не важно, частные или коллективные.

О политике КПРФ

можно сказать, что она делает ставку на оборону, на выбивание уступок у правительства. Но это профсоюзная политика. Недостает собственной теории, нет попыток понять причины неудач в прошлом, строить стратегию изменения общества. В результате застой. Ну а когда застой, то и кадры.
От Игорь
К Макс (23.06.2015 12:24:02)
Дата 23.06.2015 16:28:14

Re: Справедливость как...

>Недавно появилась в продаже книга Дэвида Пристланда "Красный флаг - история коммунизма". Автор обобщил историю с 19 века до наших дней и по многим странам, искавших способы отойти от капитализма. Получилась у него общая для всех модель периодических смен двух курсов: радикальный коммунизм и модернистский коммунизм. Коммунизмом автор называет все политические движения, связанные с отказом от капитализма, ограничением или ликвидацией частной собственности. И проблемы постоянно возникали всюду сходные. С началом радикального этапа подъем энтузиазма у людей, стремление к фактическому равенству, ставка на экономический рост за счет сознательности, подвига. Заканчивался этот этап ростом насилия, репрессиями и экономическим кризисом. Тогда наступало время модернистов, повышали авторитет технократов, резко возрастало неравенство в доходах, усиливалась централизация в экономике. В результате происходил кономический рост. При этом нарастало недовольство работников своим положением, зарплатой, неравенством. Приходилось снова восстанавливать статус трудящихся. Со временем эти колебания становятся менее разрушительными.
>Но это история, а не закон природы. Надо делать выводы и вносить поправки.
>Иллюзии решения проблем без развития хозяйственного механизма очень сильны. В 1984 году в подшефном совхозе местная женщина зоотехник спросила меня, почему у нас так плохо в хозяйстве? А совхоз действительно был в безобразном состоянии. Я стал было говорить о недостатках хозяйственного механизма, но она меня сразу прервала своим заключением: кулаков в свое время не добили!

Правильно сказала. Никакой механизм без людей автоматически не работает.

>О том, что чиновники могут работать эффективно и без хозяйственной ответственности.

У чиновников не может быть хозяйственной отвественности по определению. Разве что приговор с конфискацией личного имущества. Зато у них может быть служебная отвественность.

>Вот пример лотов, которые объявляет Минобрнауки. Один лот по региональным проблема ценой 5 млн рублей. В техническом задании описана работа, котору за эти деньги можно сделать с трудом и между прочим добавлена "мелочь" - создайте полный перечень технологий, которые нужны предприятиям в каждом регионе и сопоставьте с перечнем разработок вузов в этих регионах. Эта мелоь при добросовестном исполнении потребует нескольких лет труда и многих миллионов. Это типичный крючок, который дает заказчику власть над исполнителем. И другой лот на 28 млн рублей с задачей обобщить уже известные сведения об инжиниринговых центрах. Материалы уже имеются. С точки зрения экономики это означает, что у заказчика есть возможность тратить лишние деньги. Будет ли он пользоваться этой возможностью, не так важно, важно, что возможность есть. А есть она потому, что он не отвечает за реальное положение дел в подопечной области. Выстроена мощная защита в виде заключений экспертов, никакой контроль не сможет придраться.

Просто не отлажена система служебной отвественности за реальное положение дел в подопечной области и не подготовлены для нее соотвествующие кадры. При Сталине, к примеру, система отвественности была отлажена и кадры соотвествующие были.

>Следовательно, проблема хозяйственной ответственности ведомств существует.

Существует проблема служебной отвественности чиновников ведомств за хозяйственные провалы в подведомственных областях.

>Что касается общенародной собственности,

>то без ее легализации в экономике вряд ли возможно продвижение к экономике, основанной на знаниях. Бюрократия будет давить инициативы.

Экономика основананная на знаниях, это непонятно что. Есть прицнипы экономики. Не всякая бюрократяи давит инициативы. Воообще класс служивых людей необходим государству. Служебная отвественность в нормально отлаженном государственном механизме всегда выше экономической отвественности частника за хозяйственную эффективность своего предприятия.

> Более того, сомнительны позиции России во внешней политике, так как нет идеологических отличий от западных капиталистических стран. А это означает, что у нашей страны нет стратегических преимуществ, кроме одного - что мы противостоим США. Но это не наша заслуга, а самих США.

Надо различать официально навязанную идеологию и ту, что разделяет народ и интеллектуальная элита общества. А тут разница большая между Россией и Западом. Либерализм сегодня не в чести у нас.


>Коммерсанты экономику не поднимут . . .

>Это правда отчасти. Мы видим уже сегодня, что в основе роста лежат супер проекты, которые организует и частично финансирует государство. Эти проекты меняют пространство хозяйственной деятельности, но действуют все равно предприниматели, не важно, частные или коллективные.

Предприниматели действовали и в СССР, только не частные.

>О политике КПРФ

>можно сказать, что она делает ставку на оборону, на выбивание уступок у правительства. Но это профсоюзная политика. Недостает собственной теории, нет попыток понять причины неудач в прошлом, строить стратегию изменения общества. В результате застой. Ну а когда застой, то и кадры.

КПРФ не имеет перспективы.
От Durga
К Игорь (18.06.2015 23:59:52)
Дата 19.06.2015 18:26:28

Косыгинщина.

То есть опять то же самое? Со времен Косыгина социалистическое государство ищет путей построения "рыночной экономики". Всё это в итоге кончилось очень плохо. Похоже надо что-то серьезно менять в мировоззрении, брежневское поколение на это способно ли?
От Афордов
К Игорь (18.06.2015 23:59:52)
Дата 19.06.2015 10:19:06

Значит, сейчас и на переходный период к социализму этот механизм годится? (-)
От Игорь
К Афордов (19.06.2015 10:19:06)
Дата 19.06.2015 13:01:10

Re: Значит, сейчас...

Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.
От Афордов
К Игорь (19.06.2015 13:01:10)
Дата 19.06.2015 20:27:53

Re: Значит, сейчас...

>Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.

Ваш последний абзац:


> Следует отметить, что сама идея поиска хозяйственного механизма, адекватного фактическому сохранению в стране общенародной собственности представляется важной и нужной. Правильно подмечается, что с общенародной собственностью пытаются обращаться методами, присущими частной собственности, но только без адекватной отвественности за неээфективное ее использование. Здесь проблема действительно есть, и мне представляется, что ответом на данную проблему является создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями.

А если нет возможности для "создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями", почему бы не воспользоваться концепцией Макса?

Мне представляется, что для ее реализации сейчас больше возможностей.
От Игорь
К Афордов (19.06.2015 20:27:53)
Дата 19.06.2015 21:14:21

Re: Значит, сейчас...

>>Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.
>
>Ваш последний абзац:


>> Следует отметить, что сама идея поиска хозяйственного механизма, адекватного фактическому сохранению в стране общенародной собственности представляется важной и нужной. Правильно подмечается, что с общенародной собственностью пытаются обращаться методами, присущими частной собственности, но только без адекватной отвественности за неээфективное ее использование. Здесь проблема действительно есть, и мне представляется, что ответом на данную проблему является создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями.
>
>А если нет возможности для "создание полноценной системы некоммерческих предприятий, занимающихся общехозяйственной деятельностью как минимум на равных с коммерческими предприятиями", почему бы не воспользоваться концепцией Макса?

А откуда следует, что сегодня нет возможности для создания системы некоммерческих предприятий? А концепцией Макса так или иначе пользуются давно. И фонды есть и субсидии, только втискивание в коммерческие рамки нормальных способных к творческому труду людей сильно все тормозит. В бюджетных научных организациях - и то в бухгалтериях требуют прибыль показывать. Зачем-то берут налоги с организаций, у которых единственный источник дохода - бюджет.

>Мне представляется, что для ее реализации сейчас больше возможностей.

Коммерсанты экономику не поднимут. Здесь нужен интерес к делу, а не деньгам.
От Petka
К Игорь (19.06.2015 13:01:10)
Дата 19.06.2015 18:37:55

Re: Значит, сейчас...

>Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.
Беда в том, что никто не разрабатывает новый механизм плановой советской экономики.
Непонятно, за что борются коммунисты...
От Ягун Евгений
К Petka (19.06.2015 18:37:55)
Дата 20.06.2015 00:48:34

Маргиналы, выбравшие политику как гешефт ...

>Непонятно, за что борются коммунисты...
Так называемые коммунисты, это не партия как некая консорция, а люди – маргиналы, выбравшие политику как гешефт. Клуб по интересам, так-ссать. Современная либерастическая конструкция дает преференции даже в положении вечной оппозиции. Просто последние играют черными. Но это для зрителей. А по факту – пусть черные и на параше Олимпа, но на вас лично они взирают сверху. Как актеры со сцены … И вот уже четверть века. А вы все сопли жуете. Значит, того стоит?! …
Ферштейн?
От Александр
К Petka (19.06.2015 18:37:55)
Дата 19.06.2015 20:41:51

Ну то то как раз понятно

>>Из моего последнего абзаца следует, что плохо годится.
>Беда в том, что никто не разрабатывает новый механизм плановой советской экономики.
>Непонятно, за что борются коммунисты...

За места в Думе.
Какое отношение безродные космополиты перетирающие буржуазную идеологию позапрошлого века имеют к разработке механизмов плановой советской экономики? Давно пора признать что весь 20-й век в России шла холодно-горячая война марксиста против советских людей. Советским людям заткнули рот, но позволяли что-то делать руками. Но с заткнутым ртом они не смогли передать знания своим детям и советский строй рухнул, а шарлатанская марксистская секта в обнимку со своей либеральной фракцией отплясывает дансмакабру на костях.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От ИгорьИ
К Макс (21.05.2015 00:17:00)
Дата 21.05.2015 09:48:42

Единственное рациональное зерно реплики –

констатация наличия в нашем обществе «правящей бюрократии». Другими словами - понимание того, что у нас правящей социальной группой является именно госчиновничество (в широком смысле). Эта идея уже не первый год носится в воздухе. А вот дальше, Макс, у вас начинается чепуха – предложение поговорить с этим господствующим классом за справедливость, а также – план дать ему ещё больше полномочий (добавив социализма, при котором госноменклатура правила абсолютно - восстановить сектор экономики на базе общественной собственности).
. . Госноменклатурный общественный класс, поднявшийся до статуса правящего, имеет свою специфику, в силу которой при нём всё будет идти так, как оно идёт сейчас (что при социализме, что при капитализме), и никакие душеспасительные беседы здесь не помогут. Кстати, это касается не только РФ, но и всех развитых стран. Поэтому, первым пунктом любого адекватного плана реформ должно быть обоснование способа загнать джина обратно в бутылку. Какие у госноменклатурщиков (как класса) есть слабые места, какой класс данного общества может стать политическим тяжеловесом (и – как), чтобы потом подмять под себя «слуг народа» - вот с чего надо начинать.
От Александр
К ИгорьИ (21.05.2015 09:48:42)
Дата 21.05.2015 10:03:02

Re: Единственное рациональное...

>констатация наличия в нашем обществе «правящей бюрократии». Другими словами - понимание того, что у нас правящей социальной группой является именно госчиновничество (в широком смысле). Эта идея уже не первый год носится в воздухе. А вот дальше, Макс, у вас начинается чепуха – предложение поговорить с этим господствующим классом за справедливость, а также – план дать ему ещё больше полномочий (добавив социализма, при котором госноменклатура правила абсолютно - восстановить сектор экономики на базе общественной собственности).

А почему бы и нет? Вон марксистские буржуазные мракобесы подучили это самое госчиновничество эгоизму, несправедливости и классовой войне против собственного народа, под брендом "свободы", "материализма" и "интернацилнализма". Мол справедливость - это "пустые благочестивые пожелания", нажива - материализм, а Багамы и Мерс - интернационализм. Почему бы ученым не научить это же чиновничество справедливости, заботе об общем благе и патриотиму?

Понятно почему Маркс ненавидил чиновников - он любил крупную буржуазию и хотел мирового господства буржуазной олигархии. А государства с чиновниками мешали. Но печему мы должны вслед за Марксом биться за мировое господство олигархов?

>Госноменклатурный общественный класс, поднявшийся до статуса правящего, имеет свою специфику, в силу которой при нём всё будет идти так, как оно идёт сейчас (что при социализме, что при капитализме), и никакие душеспасительные беседы здесь не помогут.

К чему эта ваша демагогия? Ведь при социализма в СССР шло не так как при капитализме сейчас.

>Поэтому, первым пунктом любого адекватного плана реформ должно быть обоснование способа загнать джина обратно в бутылку. Какие у госноменклатурщиков (как класса) есть слабые места, какой класс данного общества может стать политическим тяжеловесом (и – как), чтобы потом подмять под себя «слуг народа» - вот с чего надо начинать.

Известно какие - внешний враг. Западная олигархия, стремящаяся к мировому господству. Ну и марксистская пятая колонна этой западной олигархии, подучивающая будущих номенклатурщиков продаться олигархам за дешевые цены их товаров, и сделаться "всемирно-историческими индивидами".
------------------------
http://tochka-py.ru/
От ИгорьИ
К Александр (21.05.2015 10:03:02)
Дата 21.05.2015 11:32:29

Не может быть мирового господства

ни западной олигархии, ни какой другой (если под олигархией понимать узкий круг сверхбогачей). Для такого господства требуется колоссальная административная пирамида, с основанием во всю планету, и, соответственно, высотою до небес. Но свойства человеческого материала такую конструкцию выстроить не позволяют. Это как останкинскую башню из саманного кирпича пытаться лепить.
. . Даже в своих собственных западных странах сегодня олигархия не правит. Когда большая часть населения прямо или косвенно живёт с госбюджета, а в бизнесе лидируют те, кто приумножает капитал в симбиозе с чиновниками, когда машины и природные ресурсы обеспечивают жизнь общества с небольшим участием человеческих рук и мозгов, главными в обществе неизбежно становятся сидящие на процессе перераспределения и умиротворения. А владельцы этих машин и ресурсов – лишь на вторых ролях.
. . Чему самое, по-моему, самое яркое доказательство – текущая международная политика Запада – предельно идиотская, как может рулить только конклав карьерных бюрократов (нам, кстати, хорошо знакомый по позднему СССР).
От Игорь
К ИгорьИ (21.05.2015 11:32:29)
Дата 07.07.2015 21:11:34

Вас послушать - не может быть господства нигде

>ни западной олигархии, ни какой другой (если под олигархией понимать узкий круг сверхбогачей). Для такого господства требуется колоссальная административная пирамида, с основанием во всю планету, и, соответственно, высотою до небес. Но свойства человеческого материала такую конструкцию выстроить не позволяют. Это как останкинскую башню из саманного кирпича пытаться лепить.

А что, разве нет множества вполне себе колоссальных административных пирамид, большинство из которых вполне себе управляются извне в смысле общей либеральной линии? И вообще не надо путать правление с управлением. Править, господствовать не сводится к банальному управлению всем и каждым, но определяет общую стратегию движения общества.


>. . Даже в своих собственных западных странах сегодня олигархия не правит. Когда большая часть населения прямо или косвенно живёт с госбюджета, а в бизнесе лидируют те, кто приумножает капитал в симбиозе с чиновниками,

Финансовая олигархия подмяла под себя политическую власть, разве это не ясно?

> когда машины и природные ресурсы обеспечивают жизнь общества с небольшим участием человеческих рук и мозгов,

Машины и природные ресурсы неразумны и ничего обеспечить не могут. Ломаются куда чаще человека. Небольшое участие человеческих рук и мозгов там, где за них трудятся чужие руки и мозги.

> главными в обществе неизбежно становятся сидящие на процессе перераспределения и умиротворения.

То есть финансовая олигархия

> А владельцы этих машин и ресурсов – лишь на вторых ролях.

Финансовая олигархия и есть владельцы машин и ресурсов.


>. . Чему самое, по-моему, самое яркое доказательство – текущая международная политика Запада – предельно идиотская, как может рулить только конклав карьерных бюрократов (нам, кстати, хорошо знакомый по позднему СССР).

Вы не понимаете ситуации. Дело в том, что власть финансовой олигархии вовсе не означает, что она в принципе может быть на благо людям. Напротив эта власть так устроена, что может только разрушать все сферы человеческого общества, и не может предотвратить это разрушение, даже если бы хотела. Зато она может контролировать процесс этого разрушения - так чтобы мешать и весьма эффективно тем, кто хочет исправить ситуацию на благо людям.
От Александр
К ИгорьИ (21.05.2015 11:32:29)
Дата 21.05.2015 18:01:29

Re: Не может...

>ни западной олигархии, ни какой другой (если под олигархией понимать узкий круг сверхбогачей). Для такого господства требуется колоссальная административная пирамида, с основанием во всю планету, и, соответственно, высотою до небес. Но свойства человеческого материала такую конструкцию выстроить не позволяют. Это как останкинскую башню из саманного кирпича пытаться лепить.

Это у вас, батенька, не достает воображения :) Никто ведь не обещает включить в цивилизацию всех. Лишних сдадут бандитам, как в Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане, Мексике, Колумбии. Вот и не будет никакой ни бюрократии, ни пирамиды.

>. . Даже в своих собственных западных странах сегодня олигархия не правит. Когда большая часть населения прямо или косвенно живёт с госбюджета, а в бизнесе лидируют те, кто приумножает капитал в симбиозе с чиновниками, когда машины и природные ресурсы обеспечивают жизнь общества с небольшим участием человеческих рук и мозгов, главными в обществе неизбежно становятся сидящие на процессе перераспределения и умиротворения. А владельцы этих машин и ресурсов – лишь на вторых ролях.

Вы не в теме. Корпоративные олигархи легко и изящно перетекают из корпоративных кабинетов в государственные и обратно. Население, живущее за счет госбюджета - временное явление. Переход от социального государства второй половины 20-го века к бандитско-олигархическому устройству мира.

>Чему самое, по-моему, самое яркое доказательство – текущая международная политика Запада – предельно идиотская, как может рулить только конклав карьерных бюрократов (нам, кстати, хорошо знакомый по позднему СССР).

Вам примерещился и СССР, и мир и бюрократы, и главное - что вы что-то о них знаете. Тем более хорошо.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От ИгорьИ
К Александр (21.05.2015 18:01:29)
Дата 22.05.2015 12:06:32

Несомненный плюс гипотезы

о господстве мировой олигархии состоит в том, что никому ничего не надо делать, просто плыть по течению жизни. Например, рядовым российским гражданам в такой ситуации есть смысл - либо молча поддерживать Путина и Ко, как то от них и требуют (если кремль как-то противостоит этой суперолигархии), либо так же молча терпеть (если ВВП – её ставленник), поскольку глупо на обывательском уровне бороться против глобальной силы, которую поддерживает и собственная госмашина.
. . Гипотеза о правящем госноменклатурном классе (который в каждой стране свой, только в разной степени деградации, суверенности, воинственности и пр.) этого достоинства лишена, поскольку, трактует политическую пассивность и слепую лояльность граждан – как существенный вклад в кризис, а противоположное состояние – как единственный путь его разрешения.
. . Для установления истины, думаю, самый информативный феномен - праздное и псевдозанятое население, живущее за счет госбюджета, поскольку рациональные стратегии госвласти (в зависимости от гипотезы) здесь кардинально расходятся. Правящая госноменклатура будет содержат дармоедов до последнего, поскольку это существенный фронт её работы, да и она сама на две трети из них состоит. А вот мировому олигархату, как вы верно заметили, логичнее сбросить лишний балласт побыстрее, «отдать бандитам». Как раз сейчас целая страна Греция – такой стопроцентный балласт, стоящий на распутье. Вот и посмотрим – по какому пути она покатится. Продолжит её дальше дотировать ЕС или нет.
. . Кстати, я тут недавно обнаружил новое для себя течение – «секту свидетелей финкапа», верящих в сегодняшнее господство особого международного класса финансовой буржуазии, понимаемое как последняя стадия капитализма, за которой последует его неизбежный скорый крах и переход всех выживших на рельсы некапиталистической жизнедеятельности. Если, Александр, ваша суперолигархия – тоже чисто финансовая, то в подробности её господства можно не вдаваться, поскольку я с ними уже ознакомился.
От Александр
К ИгорьИ (22.05.2015 12:06:32)
Дата 22.05.2015 22:09:26

Re: Несомненный плюс...

>о господстве мировой олигархии состоит в том, что никому ничего не надо делать, просто плыть по течению жизни. Например, рядовым российским гражданам в такой ситуации есть смысл - либо молча поддерживать Путина и Ко, как то от них и требуют (если кремль как-то противостоит этой суперолигархии), либо так же молча терпеть (если ВВП – её ставленник), поскольку глупо на обывательском уровне бороться против глобальной силы, которую поддерживает и собственная госмашина.

Можно поддерживать молча, можно вслух. Можно критиковать и мировую олигархию и госмашину. Можно использовать конфликт мировой олигархии с российской госмашиной чтобы развернуть последнюю в нужную сторону. Ну а можно и ничего не делать. Все можно.

>. . Гипотеза о правящем госноменклатурном классе (который в каждой стране свой, только в разной степени деградации, суверенности, воинственности и пр.) этого достоинства лишена, поскольку, трактует политическую пассивность и слепую лояльность граждан – как существенный вклад в кризис, а противоположное состояние – как единственный путь его разрешения.

Гипотеза о "номенклатурном классе" мобилизует пятую колонну, которая изнутри подрывает независимые страны, чтобы облегчить их поглощение западной олигархией. А главное, лишает население всякой надежды, поскольку независимость означает собственную национальную госноменклатуру, которая организует общество на развитие в собственных интересах, вместо превращения в инструмент, сырье или отбросы мировой олигархической системы. Ведь варианта только два - либо организоваться самим, либо отдаться на милость западной олигархии, которая сделает с нами то, что считает нужным. Например, пустит на колбасу. Организоваться самим на вашем троцкистском речекряке и значит создать "госноменклатурный класс", независимый от западной олигархии и способный принимать самостоятельные решения в интересах страны.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От ИгорьИ
К Александр (22.05.2015 22:09:26)
Дата 25.05.2015 12:30:15

Во-первых, не факт,

что западный мир управляется «западной олигархией». Есть масса событий, противоречащих это гипотезе. Ситуация - с Грецией, Украиной, ИГИЛом в Ираке и Сирии – сейчас развивается очень быстро и конечный результат, думаю, внесёт ясность. Пока же, как я понимаю, мы сходимся только в том, что в РФ сейчас правит наша госноменклатура, конфликтующая с западной олигархией (в вашей версии) или союзом госноменклатурщиков, ведомых американскими коллегами (в моей).
…Можно использовать конфликт мировой олигархии с российской госмашиной чтобы развернуть последнюю в нужную сторону … наша правящая госноменклатура поворачивает госмашину сама, никого не спрашивая, особенно - ничтожно малых в сравнении с нею, поэтому не обольщайтесь. Пока она правит, ничем вы не воспользуетесь и ничего не повернёте.
…Организоваться самим на вашем троцкистском речекряке и значит создать "госноменклатурный класс", независимый от западной олигархии и способный принимать самостоятельные решения в интересах страны. Во-первых, госноменклатурный класс всегда создаётся сам, как и любой другой – просто в силу уникальности собственного общего интереса, его ортогональности интересам всех прочих социальных групп, а также – способности организоваться под этот интерес. Во-вторых, все решения класса всегда преследуют только его классовый интерес, который может совпасть с «интересами страны», а может и не совпасть. Например, чубайсова приватизация – не совпала, а Крым – совпал. Чистая случайность. В-третьих, и это главное, самодержавно правящая госноменклатура очень быстро деградирует. Про советскую номенклатуру кто-то мудрый сказал, что катастрофа начнётся тогда, когда фронтовиков сменят штатские. Нашу, постоветскую госноменклатуру, тоже ждёт такой фазовый переход – когда поколение советских детей, ещё с нормальным воспитанием (вроде Путина), сменят детишки нынешних чиновников/сановников, выросшие на рублёвке, отучившиеся в заграничных школах для мажоров. Вот они-то кузькину мать здесь покажут. (Кстати, если вы не в курсе, в правящей госноменклатуре генералами всегда становятся дети генералов).
. . И вы хотите эту систему «поддерживать молча или вслух»?
От ИгорьИ
К ИгорьИ (25.05.2015 12:30:15)
Дата 25.05.2015 13:27:39

Кстати, Мирон, как вам видится

ситуация в Италии, в разрезе выбора доминирующей там силы - национальной госнименклатуры или наднациональной, западной олигархии? У вас же сейчас ситуация с африканскими беженцами аховая. Власти вынуждены реагировать. На что их реакция больше похожа? На какой из двух вариантов?
От miron
К ИгорьИ (25.05.2015 13:27:39)
Дата 25.05.2015 16:29:20

Такое впечатление, что в Италии остались одни идиоты.

>ситуация в Италии, в разрезе выбора доминирующей там силы - национальной госнименклатуры или наднациональной, западной олигархии?<

Школа в Италии ужасная, элита, не имея хорошего основания, получается дураками. Типа Псаки. Особенно большое сборище идиотов среди левых. Компартия развалилась. Главной задачей левые видят легализацию однополых браков. Больше нечем заняться. Поэтому националист Берлускони высится среди всех как гигант мысли.

Но элита находится под пятой США. Дело в том, бчто промышленности почти не осталось. Ну там машины, вертолеты... У нас в Милане из нескольких сотен заводов остался один и он выводится в ЮВА. Главной промышленностью являются заводы по ртемонту американской военной техники и производстсву запчастей к ней. Поэтому для Италии отказаться от участия в санкция против России значит убрать рабочие места из Италии.

> У вас же сейчас ситуация с африканскими беженцами аховая. Власти вынуждены реагировать. На что их реакция больше похожа? На какой из двух вариантов?>

Из реакция похожа на клиентов дурдома.
От miron
К Макс (21.05.2015 00:17:00)
Дата 21.05.2015 00:39:44

Очередная утопия на тему рыночного социализма

Автор не узнал, как работала экономика Сталина. А работала она на основе плана по снижению себестоимости и жесткого вертикального подчинения. Схема Новожилова встранет, так как в России очень трудно будет наладить деятельность судов по денежным спорам. Кто будет определять цены? Да все арендаторы и прочие трудовые коллективы передерутся, споря о цене. В Югославии уже проходили. Почему система споров через суд работает на Западе. Там избыток ресурсов. Мо пюри этом часть из них пропадает. В России слишком юирно выкидывать ресурсы. Закон Паршева в работе! В царской России эту проблему решало понятгие честного слова купца. В книге П.И. Мельникова-Печёрского «В лесах» и «На горах» показано, что с человеком, нарушившим купеческое слово, уже никто е имел дело. Если ввести систему судов то все встанет.
От Афордов
К miron (21.05.2015 00:39:44)
Дата 25.05.2015 19:31:49

Чем трудовой коллектив отличается от предпринимателя по поведению?

> Схема Новожилова встанет, так как в России очень трудно будет наладить деятельность судов по денежным спорам. Кто будет определять цены? Да все арендаторы и прочие трудовые коллективы передерутся, споря о цене.

Почему сейчас предприниматели не передрались, а трудовые коллективы передерутся?
Объясните неэкономисту, если возможно.
От Александр
К Афордов (25.05.2015 19:31:49)
Дата 25.05.2015 21:34:00

А почему он должен отличаться, если его делают предпринимателем?

Смысл марксова "материализма" - заботиться о себе любимом, а на остальных плевать. Какая разница кто заботится о себе любимом иплюет на безработных: капиталист или трудовой коллектив? Более того, любые отступления от эгоизма "в пользу бедных", например за счет работающего завода построить новый завод, чтобы обеспечить работой безработных - это не только "идеализм", "романтические предрассудки" и "пустые благочестивые пожелания", что было бы еще бедой так себе, не очень большой руки, но и "эксплуатация" и "отчуждение", против которых марксист борется. Сразу начнутся завывания о "классе номенклатуры, эксплуатирующем рабочих"

Дилема предприниматель, эксплуатирующий работников ложная, которую марксист предлагает разрешить сделав коллектив собственником, ложная. Она нужна марксистским буржуазным идеологам чтобы свести проблему к тому, что происходит на рынке. Для буржуазной идеологии, в том числе марксистской, за пределами рынка просто ничего нет. У марксоидов даже гносеология такая эгоистично-буржуазная. О существовании вещей и других людей человек экономический узнает по способности этих вещей удовлетворять его потребности. По доходам и расходам. По болям и удовольствиям. Иначе они их просто не видит. Потому что это было бы не по-буржуазному. Идеализм-с.

Даже звездное небо, в котором труд человека реально ничего не меняет, стало предметом внимания людей лишь тогда, когда оно превратилось в орудие жизнедеятельности <пастушеских и земледельческих народов>, в их естественные <часы>, <компас> и <календарь>... (с) марксоидного ублюдка

А вы говорите общество. Марксист ведь волков растит, готовых падающего подтолкнуть и за копейку броситься на горло ближнему, который говорит падающего поддержи. Если марксисту удалось сделать коллективы собственниками, то уж будьте уверены, эти коллективы выдрессированы в таких зверей, что по сравнению с ними буржуй - сентиментальная барышня.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Афордов (25.05.2015 19:31:49)
Дата 25.05.2015 19:41:45

Ничем. Оба хуже, как говорил Сталин, потому как эгоисты.

>> Схема Новожилова встанет, так как в России очень трудно будет наладить деятельность судов по денежным спорам. Кто будет определять цены? Да все арендаторы и прочие трудовые коллективы передерутся, споря о цене.
>
>Почему сейчас предприниматели не передрались, а трудовые коллективы передерутся?
>Объясните неэкономисту, если возможно.>

Первый посыл не верен. Предпиниматели именно передрались. Вы что не слышите о почти ежедневных убийствах предпринимателей?

А теперь по сути. Система трудовых коллективов была в Югославии. Формально. А пюотом она быстро выродилась в капиталлистическую конкуренцию, что я и называю "передрались". Если в совесткое время судов по поводу бизнеса почти не было. Арбитражным судом служила КПСС, то сейчас арбитражными делами забиты все суды. В Италии по 10 лет судятся, чтобы вернуть 10000 долларов.