От miron
К miron
Дата 14.05.2015 22:48:17
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Экономические причины репрессий

Паразитизм на государстве и идеологии как обоснование политических репрессий в СССР

Признаться, я никогда даже не предполагал, что случайное и отвлеченное касание данной темы когда-либо заставит меня в дальнейшем взяться за ее изучение непосредственно применительно к практическим вопросам обеспечения государственной деятельности и административистики, а не к проблеме идеологически обоснованных и необоснованных репрессий в СССР, - как то часто имело воплощение в работах и книгах различных авторов в прошедшие годы.

Тем более, что за последние четверть века из всех политологов, специалистов в области государственного управления, историков и аналитиков, - как на Западе, так и на Востоке, не говоря уже о странах бывшего СССР, - вероятно, только самый искушенный не высказал хотя бы раз свое мнение об эпохе нахождения у власти в СССР И.В.Сталина и сформированной при его непосредственном личном участии системе т.н. «казарменного социализма», не говоря уже о причинах, побуждавших данную систему и ее лидера постоянно выискивать в обществе все новых жертв своей политики, фактически превратив данную деятельность в подобие неумолимого конвейера репрессивной государственной машины.

Однако, при всей исторической разработанности темы данной личности и ее роли в истории страны и народов, населяющих территорию бывшего СССР, определенным «табу» пользуется вопрос массовости и чудовищности тех человеческих жертв, которые страна понесла в период т.н. «репрессий» и «чисток», в качестве основной причины которых называется, а зачастую даже самым банальным образом выпячивается банальная и довольно невнятная идея личной мести Сталина и его неприязни к абсолютно любым людям, которых он в той или иной степени мог посчитать выше себя или рассматривал как потенциальных конкурентов, и которые не были обязаны всем в жизни лично ему.

Т.е. фактически, те многомиллионные человеческие жертвы, которые понесла страна, объясняются вульгарной идеей личной неприязни к ним Вождя народов или приближенных к нему в разное время лиц. Подкрепляемой в качестве иллюстрации лишь частностями, но не подтверждаемой общими масштабами проводимых репрессий.

И это при том, что львиную часть этих людей Сталин никогда не знал и даже не подозревал об их существовании. Как бы ни писали многие современные историки о феноменальной памяти Сталина, о личном составлении им расстрельных и репрессионных списков, содержавших сотни и тысячи фамилий старых большевиков или просто обычных людей, чем-то в течение своей жизни не угодивших Вождю народов. Поскольку очевидно, что общее число репрессированных в стране людей было несоизмеримо больше того их количества, которое мог знать в жизни Сталин, и к устранению которых он мог стремиться с учетом потенциальной боязни идеологической конкуренции и угрозы с их стороны. Равно как и профессиональный состав репрессируемых лиц носил слишком уж всеобщий и структурированный характер, чего не могло бы быть в том случае, если бы шла чистка населения сугубо по идеологическому или некоему произвольному вулюнтаристскому признаку. Поскольку никто иной как сам Сталин прекрасно понимал, что нельзя бездумно лишать страну профессиональных и научных кадров, тем самым ослабляя ее внутреннюю и внешнюю политику перед угрозой внешних сил.

Поэтому очевидным является то, что существовала некая иная причина, отличная сугубо от идеологической и лично-неприязненной, которая заставляла бросать в топку машины репрессий все новые профессионально подготовленные (а не только партийно-идеологические) кадры, вынужденным образом заставляя страну лишаться своего защитного потенциала.

Также очевидно и то, что начавшись с устранения лично неугодных и известных Сталину лиц, а также представителей иных партийных движений, еще сохранившихся на тот момент в Советской России, система репрессионного подавления не прекратила свою деятельность и в дальнейшем. И тем более, с учетом последующего прогрессирующего раздувания истерии поклонения Вождя в виде появления, - подобно нарастающему снежному кому, - все новых явных и вымышленных «преступлений», о которых становилось известно как из доносов, так и при непосредственной работе органов государственной безопасности и правопорядка. Чего не могло бы быть в том случае, если бы с идеологически неугодными лицами уже расправились.

Однако в определенный период, - собственно, с 1932-34 гг., а также и в дальнейшем, - происходит некоторое неуловимое изменение (или даже подмена) причины, побуждавшей данную систему действовать, обеспечивая ей своеобразное постоянство и самоподдержание «работы» и гарантию того, что число репрессируемых лиц не будет уменьшаться.

При этом, смена этой инициирующей причины заключалась в переносе акцента с первоначального лично-идеологического репрессионного фактора в сферу непосредственной экономической и управленческой деятельности, фактически минуя изначально доминировавшую в ней идеологическую составляющую. Поскольку, если в отношении первоначальной волны довоенных репрессий, где-то до 1934 года, формирующейся под воздействием ранее начатой карательной деятельности, все в общем и целом является понятным, то для заключительного ее этапа не раскрытым остается вопрос нового, инициирующего и поддерживающего ее фактора.

Собственно, именно на эту причину, реально поддерживающую в рабочем состоянии гигантский механизм сталинских репрессий не только в течение жизни Вождя народов, но и после его смерти, я фактически случайно и натолкнулся во время работы. Хотя, если говорить откровенно, даже в поздние советские годы она лежала на поверхности, став в итоге настолько формальной, что на нее просто прекратили обращать внимание, сохраняя данный принцип лишь на уровне общего декларирования его значения для государственной системы позднего СССР.

Работая в последние полтора года в архивах, я невольно подметил одну странную деталь, которая и легла в основу своеобразной последующей систематизации дел по лицам, репрессированным за десять лет предвоенного сталинского террора (с более поздними документами я просто не работал). Дело в том, что жертвами сталинских репрессий в этот период становились … элементарно некомпетентные люди. Так или иначе выдвинувшиеся или выдвинутые во власть (или получившие известность и влияние) в послереволюционный период на волне отсутствия достаточного числа квалифицированных кадров и более или менее активно продвигавшиеся по служебной лестнице в силу своих заслуг перед революционным движением, но отнюдь не в силу профессиональных навыков, компетенций или талантов руководителей или специалистов. А также, лица, своими действиями открыто дестабилизировавшие общество и различные сферы общественной жизни, не будучи в состоянии ничего дать ему продуктивного.

На основании анализа общего числа рассмотренных мной дел, выстроилась довольно специфическая картина того, кто же активно репрессировался в десять довоенных лет сталинских «чисток» государственной системы и государства в целом. Итак, кто же были эти люди ?

В ходе оценки выборки из примерно 400 «репрессивных» дел были выделены следующие группы: 1) лица, декларировавшие некие авантюрные проекты в самых разных областях теоретической и прикладной науки и техники, получавшие под них необходимые средства и растрачивавшие их, не только не достигая заявленного результата, но и изначально, с учетом частой бредовости их идей, не имея никаких оснований считать данные проекты успешными; 2) профессионально некомпетентные лица, по тем или иным причинам назначенные на ответственные должности, - вне зависимости от их уровня, ранга и области деятельности, - не имевшие достаточной компетенции для полноценного выполнения своих обязанностей, что становилось причиной невыполнения практических заданий, неадекватности руководства и управления, несвоевременного принятия необходимых решений, а также нанесения прямого ущерба государству и экономике в тех или иных формах; 3) лица из числа т.н. «революционеров», представлявшие собой самую разношерстную публику, примкнувшую в годы революции и гражданской войны к большевикам с единственной целью, - лично обогатиться и заработать на происходящем хаосе, безвластии и изменениях, а также возвыситься, получив на их волне необходимые властные полномочия; 4) лица, относившиеся к категории представителей искусства, литературы и архитектуры, львиная часть которых традиционно не отличалась никаким выдающимся талантом, артистическими и художественными способностями, а также склонностью к созидательной литературной и художественной деятельности, - которые ввиду отказа от старой «буржуазной» культуры активно пропагандировали и демонстрировали свою бесталанность и сомнительные «шедевры» в качестве примером новой, нарождающейся пролетарской культуры и искусства, аналогов которым еще в мире не было, и поэтому сравнивать глубину их «творений» было не с чем; 5) лица, занимающиеся в самых разных формах активным паразитизмом на государственной системе, народе, проводимой экономической политике, спекулирующие на трудностях людей материального и нематериального характера, используя для этих целей как собственное властное положение, так и свою причастность к различного рода материальным благам; 6) этнические представители еврейских кругов, - вне зависимости от регионов их происхождения, - по тем или иным причинам пробирающиеся во власть или становящиеся сопричастными партийной деятельности для обеспечения личных интересов, а также интересов своих родственников; 7) представители духовенства и различного рода религиозно-оккультные шарлатаны, а также лица, активно приверженные религиозным и различным мистико-идеалистическим идеям; 8) лица, деятельность которых носила характер извлечения непроизводственной прибыли за счет искусственного формирования областей потребительского фетишизма, предполагавших произвольное, ничем не лимитированное установление цен и обогащение за счет этого, к числу которых, в частности, относились антиквары, нумизматы, коллекционеры и собиратели, торговцы книгами, старой мебелью и произведениями, произвольно относимыми ими к искусству и т.д.; 9) представители властной, партийной и государственной администрации, использующие свои привилегии и полномочия в ущерб государству, его идеологии и проводимой политику, равно как и способствующие возникновению подобного ущерба ввиду своего поведения, образа жизни, высказываний и связей, порочащих других членов общества; 10) лица, передерживающиеся иных идеологических взглядов (или не придерживающиеся их вовсе), стоящие на иной идеологической платформе, по любому вопросу высказывающие критику деятельностью власти, но при этом не имеющие никаких предложений к этой власти по улучшению ситуации, решению проблемных вопросов и т.д., а если и имеющие, - то на уровне сугубо общих рассуждений и ничем не подкрепленных личных фантазий, преследующих (за счет эпатажа, ораторских качеств, напора и литераторского таланта) единственной целью формирование у неустойчивой части населения популярности, известности, авторитетности и т.д., претендуя на то, чтобы заставить с собой считаться или существовать за счет третьих лиц или государства; 11) члены семей указанных групп лиц, жившие за их счет, часто не работающие вообще или выполняющие чисто номинальную работу, с обеспечением им всех возможных благ и привилегий; 12) лица, привлеченные к ответственности по комбинированному набору нескольких указанных выше признаков; 13) прочие лица, отнесение которых по конкретному виду причин репрессирования представляет затруднительным или носит невыясненный характер.

Очевидно, что в действиях советской репрессивной системы того периода присутствовала вполне конкретная, пусть и весьма упрощенная логика. Она заключалась в простом тезисе: «Паразиту в обществе не место». Т.е. любой человек, не приносивший обществу пользу, а лишь потреблявший произведенные обществом блага, живший за счет общества, паразитировавший на этом обществе, а также пытавшийся навязать обществу свою значимость, важность, судьбоносность, незаменимость и т.д., должен был быть изолирован от общества. Как путем прямого насильственного истребления, так и путем направления на принудительные работы в тех областях и в тех регионах, в каких это было необходимо на тот момент обществу. В силу отсутствия у этой публики иных пригодных к практическому применению профессиональных навыков, кроме способности к ручному труду на благо общества. Мобилизующего труд этих людей в самых примитивных и доступных формах, - включая и самые неквалифицированные и тяжелые, - просто не имея иной возможности получать от них пользу и воспрепятствовать их антиобщественной деятельности и стремлению в разных формах устраивать свою жизнь за счет социума, к которому они принадлежали или на который могли оказывать свое влияние. В том числе и влияя на его идеологию и мировоззрение путем литературной, журналистской, кинематографической, театральной и прочей деятельности, - закрепляя тем самым антикультуру воинствующей посредственности, профессиональной непригодности, неподготовленности, недоученности и т.д., выдаваемых в годы революционных изменений за положительное «революционное» качество, призванное избавиться от «буржуазных» проявлений старого мира во всех затрагиваемых изменениями областях. К чему, в частности, и относились практически все представители послереволюционной советской псевдохудожественной и псевдоартистической богемы, представители которой сегодня выдаются за некое откровение.

Иными словами, фактически, применительно к репрессиям, в случае сталинских «чисток» речь шла об удалении из общества … паразитов. В первую очередь, из числа властной администрации, партийных структур, органов безопасности и обеспечения правопорядка, средств массовой информации, но в первую очередь (хотя это почему-то и не принято афишировать), - и зачастую с особенным вниманием, - из числа представителей трудовых классов и обеспечения руководства производственным процессом. Поскольку именно деятельность данных социальных групп советского общества предполагала основное несение как чисто идеологической, так и производственной нагрузки для всей страны в целом. Т.е. если ответственный руководитель не приносил пользу или не обеспечивал необходимое качество руководства на своем рабочем месте – его убирали и репрессировали. Вне зависимости от его партийных и революционных заслуг в прошлом. То же и в отношении абсолютно любого члена общества. И в первую очередь в отношении лиц, которым власть доверяла властные полномочия и руководство. А также распределение материальных благ и использование денежных ресурсов. Не говоря уже об оружии и государственных службах, связанных с возможностью его применения.

Любое лицо, в абсолютно любой сфере общественной жизни, не выполняющее своих обязанностей, не соответствующее уровню профессиональных, квалификационных и личностных требований, предъявляемых к выполнению таких обязанностей, нарушающее правила общежития и нормы поведения в обществе, а также паразитирующее на этом обществе, автоматически становилось вне закона как … вредитель интересам этого общества. С принятием в отношении него всех соответствующих действий в качестве вредителя и как следствие этого – врага общества.

Предельно простая и очевидная логика. С закреплением советской власти на всей территории страны, основным стал вопрос налаживания и поддержания полноценной экономической жизни и экономического развития страны. В то время как основные идеологи революции продолжали выступать с высоких трибун, отстаивая и критикуя различные идеологические построения относительно будущего коммунистического строя и принципов его организации. В то время как конкретные практические задачи управления страной, требовавшие немедленного решения, постепенно настраивали общество против новой власти, погрязшее в идеологических склоках и фантазерстве по организации нового общества. Собственно, что и стало в итоге причиной их физического устранения Сталиным и его окружением. Сталин в силу той должности, на которой он оказался в тот период, занимался восстановлением страны и решением конкретных вопросов. Решению которых как раз и мешали подобные бесцельные, бесплодные, но занимающие много драгоценного времени идеологические дискуссии. А также лица, которые вели эти дискуссии и элементарно тем самым мешали работать. Что в итоге и приводило к тому, что в практическом плане их роль для общества полностью терялась, а сами они становились для него бесполезными, лишь паразитируя на политэкономической эквилибристике и зачастую дезорганизуя работу различных отраслей народного хозяйства, управления ими и нарушая общий координационный процесс в структуре экономики.

По предельно упрощенной логике вещей, какой всегда руководствовался в своей деятельности Сталин, от таких мешающих болтунов, авантюристов, паразитов, демагогов и прочих бесполезных в практическом плане бездельников следовало незамедлительно избавляться, лишив их возможности влиять на страну и власть, а по возможности – использовать их труд хотя бы в какой-то степени, в какой они могли работать руками, на благо государства. Поскольку власть в стране уже была взята, нужно было ее удерживать и восстанавливать страну. А не продолжать болтать о том, как устраивать мировую революцию, руководствуясь различными фантастическими и не нашедшими никакого практического подкрепления политэкономическими химерами. Т.е. логика сталинских приговоров была предельно примитивной, но от этого по-своему не менее разумной.

Собственно, что и выразилось в итоге с одной стороны, в физическом устранении слишком возрастных и неизлечимо больных кадров, которые не могли заниматься физической работой, а с другой стороны – в использовании представителей молодых и средних возрастов для решения текущих прикладных экономических задач в рамках привлечения их в качестве носителей грубой производственной физической силы. При этом, части предназначенных под нож репрессий людей часто весьма беспрепятственно удавалось покинуть Россию самим. В особенности, тем из них, которые не имели серьезного влияния на тогдашнее советское общество и не выступали с критикой советского строя, советской власти и ее лидеров. Что продолжалось вплоть до того момента, пока из страны не начали активно бежать сами большевики-революционеры, что означало для СССР и его идеологии потерю всякого авторитета в роли государства трудящихся перед лицом западных коммунистических движений, а также буржуазных идеологий, использовавших покидание страны старыми кадрами в качестве основного козыря о несостоятельности СССР в качестве государства, декларирующего народовластие, социальное равенство и справедливость, выстроенные на коммунистической идеологической платформе.

Очевидно, что за неимением иной возможности привлечения подобных репрессируемых бездельников и «паразитического элемента» к ответственности по сугубо хозяйственно-бытовым вопросам, - судебно-доказательные процессы по которым в обычном порядке могли тянуться годами и не завершаться ничем за отсутствием достаточно веских доказательств, - да еще и по нарушения, часто просто не предусмотренным в законодательстве, все эти люди, по которым в силу имеющих место проявлений была очевидна их «вредительская сущность», - получали в упрощенном порядке ярлык «врагов народа» по совершенно надуманным, псевдополитическим и открыто фантастическим предлогам, - с применением в отношении них соответствующих мер репрессивного характера.

Так было проще, быстрее и эффективнее. Тем более, в условиях, когда «паразитами» фактически являлось все хозяйственное, военное, идеологическое, культурно-просветительское, образовательное и государственно-административное руководство страны, занимавшееся по большей частью устройством своих личных интересов, а не интересами государства, его будущим и управлением. Когда «убирать» из государственной системы с руководящих должностей нужно было всех. Не говоря уже о советском частном секторе. При том, что формальный предлог для этого должен был бы понятен всему населению страны. И главное – одобрен этим населением.

Следствием чего и стало формирование массива политических статей и формальных признаков отнесения к ним по тем или иным преступлениям «вредительского» характера, за которыми стояли как преступления в виде умышленного и неумышленного действия, нанесения вреда или бездействия как в экономической сфере, так и в сфере идеологии и общества. Поскольку основной задачей было расчистить должности для людей, которые им по своему уровню соответствовали и были готовы работать на государство, - в тот период олицетворявшееся c властью и ее представителями, - а не на себя, как было до того.

В своем окончательно оформленном виде данная система носила характер условно систематизированного негласного перечня критериев соотнесения конкретного отдельно взятого лица с включенными в этот перечень пунктами и статьями, относимыми к антигосударственной, паразитической или иной вредительской деятельности. Даже не очень грамотному следователю сталинского периода было достаточно просто условно ставить "галочки" против каждого пункта в таком перечне по принципу "Да" - "Нет", чтобы в итоге по совокупности ответов "Да" получить степень виновности конкретного лица. С последующим присуждением этому лицу по совокупности некоторого срока наказания или с отнесением его к той или иной группе статей уголовного кодекса с последующей классификацией как "врага народа". Чисто механический процесс, - подобный современному опросному анкетированию, - безошибочно относивший конкретных людей по чисто классификационным критериям к виноватым и не виновным, к достойным снисхождения или нет, позволявший предельно упростить саму процедуру принятия судебных решений и "оптимизировать" работу репрессивной машины, а также вовлекать в ее работу даже не очень компетентных и образованных людей. Собственно, именно на этой основе и родилась знаменитая горькая шутка в среде заключенных того времени: "Был бы человек, а статья - найдется". Поскольку путем простого последовательного перебора постепенно все более увеличивавшегося списка "наказуемых" признаков в соответствии с указанным негласным перечнем, можно было добиться любого итогового результата по признанию нужного лица виновным или подпадающим под ответственность определенного уровня тяжести. В основе и скрытом подтексте которого всегда лежал дуалистический принцип: "Полезен / вреден в практическом плане для общества или власти".

В дальнейшем, с формированием устойчивого пакета «политических статей» с набором определенных для них критериев, - данный процесс был поставлен уже на широкую ногу и мог затронуть в принципе любого гражданина страны, который по злому умыслу или иначе не соответствовал своему положению, компетенции, роду деятельности, ожиданиями, возлагавшимся на него обществом и властью, а также допускавший прямое или косвенное паразитирование на всем обществе в целом или на отдельных его членах.

Таким образом, так или иначе, пусть и самым безжалостным образом, но власть и общество все-таки сумели заставить всех своих членов трудиться, реализуя известный в течение продолжительного времени принцип «От каждого – по способностям, каждому – по труду», но одновременно с этим не допускало для своих граждан возможности жить за счет друг друга или за счет общества в целом. Как используя открывающиеся перед ними возможности, так и за счет их искусственного формирования путем введения в заблуждение или ничем не обеспеченной потребительской, художественной или культурной фетишизации населения.

И здесь дело в итоге оказывалось вовсе не в кровожадности Вождя народов, лично отправлявшего на смерть и в заточение миллионы граждан страны, а в самом, изначально встроенном в общество идеологическом механизме его саморегулирования и самозащиты, обеспечивающем ему стабильность в качестве устойчивого образования. С применением для того момента предельно простой и эффективной логики, что социальный паразит, прямой вредитель или профессионально некомпетентное лицо как в государственном, так и в частном секторах деятельности должны быть наказаны и социально изолированы. На какой бы должности они ни находились, и какие бы заслуги ни имели в прошлом.

Результатом чего должно стать их полное статусное и материальное низвержение с тех высот, на которые они были подняты властью или сами сумели подняться ввиду различных причин. В назидательных целях для других людей, которые занимают освобождающиеся места или которые продолжают работать.

Все лица, подпадавшие под содержание данного принципа, а также члены их семей, жившие за счет причастности к подобному паразитизму, - репрессировались как обоснованно доказанные и выявленные вредители и враги страны и ее народа. А также – власти и ее представителей, коль скоро своими действиями они могли привести к их дестабилизации. Все, что оставалось руководству страны и соответствующих силовых министерств, - это лишь подписать соответствующие документы, определить срок или вид наказания и вынести решение по составу и исполнению приговора. И никакого иного тайного подтекста во всех этих репрессиях не было.

Безусловно, существовал и список личных врагов Сталина, а также лиц, которых он стремился любой ценой убрать из власти, зная этих людей по дореволюционной жизни и первому послереволюционному периоду. Но их круг был весьма ограничен, да и расправились с ними сравнительно быстро. Тем более, что «гидра революции» активно пожирала уже сама себя, а не только своих детей. В то время как основной массив репрессированных лиц определялся уже совсем по другим критериям, чем те, что проистекали из вопросов личных привязанностей, приязней, неприязней, конфликтов и т.д. в окружении партийной верхушки страны и биографии ее лидеров.

Так, был запущен предельно простой и эффективный механизм отбраковывания профессионально и идеологически непригодных и несостоятельных кадров и устранения социально-паразитарной нагрузки на общество, действовавший практически безотказно в течение всего периода существования страны, вплоть до того момента, когда материально-имущественное разложение общества на привилегированную партийную номенклатурную бюрократию, а также на лиц, прямо или косвенно причастных к обеспечению власти, и на основную массу населения стало причиной кризиса идеологической составляющей этого общества. А вместе с ней и механизма репрессивного воздействия на постепенно формирующие паразитирующие слои его населения и его отдельных представителей. Коль скоро сама себя и своих представителей и членов их семей власть карать таким же образом, как она карала обычных граждан, - просто не могла.

Т.е. вплоть до того момента, когда из созидательной и контрольной составляющей общества партийная номенклатурная бюрократия сама выродилась в паразитический общенационального масштаба элемент, не несущий никаких позитивных нагрузок для общества, итогом существования которого стало его смещение партийно-хозяйственной и силовой номенклатурой, формально оформленное в 1991 году. За неимением потребности и какого-либо практического смысла в дальнейшем сохранении этой надстроечной конфигурации. А вместе с этим произошел и окончательный отказ от ранее декларировавшегося и соблюдавшегося принципа обеспечения социального единства и стабильности в обществе: «От каждого – по способностям, - каждому – по труду».

Сегодня этот принцип полностью ушел в прошлое. И поэтому не приходится удивляться тому, что с его исчезновением вся та паразитическая составляющая, разрушающая общество, - что была приведена в представленных выше четырнадцати пунктах, - разрослась в современной Новой России пышным цветом, грозя уже в недалекой перспективе окончательно завершить историческое существование страны и ее народонаселения в качестве пусть уже и относительно, но все-таки пока еще единого территориального и социального образования. Поскольку все то, за что идеологически обоснованно в интересах страны и общества карали при Сталине упомянутым выше образом за вредительство, антисоциальность и паразитизм, отправляя людей на каторгу или на расстрел по надуманным «политическим» приговорам, сегодня приобрело в России уже настолько всеобщие и уродливые формы, что даже рецидив сталинских репрессий и «чисток» сегодня все больше воспринимается в обществе даже с некоторым облегчением и надеждой на то, что хотя бы какой-то порядок, организуемый по некоторому единому и общему для всех и неукоснительно выполняемому принципу, все-таки будет восстановлен.

Поскольку, какой области деятельности или сферы общественной жизни сегодня ни коснись, - везде, на любых мало-мальски значимых должностях, - от верха, до самого низа государственной системы, в полном объеме доминирует тот самый «паразитический элемент», против которого и были направлены сталинские «чистки». Когда итоговой некомпетентностью и профессиональной несостоятельностью характеризуется вся система государственной власти, а также руководство как государственного, так и частного бизнеса, - групповое взаимодействие между представителями которых формируется по принципу личной лояльности, семейственности, взаимной верности или вынужденной заинтересованности, а не по принципу профессиональной пригодности, таланту в руководстве или организационной деятельности.

То же наблюдение является очевидным и в отношении современного российского искусства, культуры, кинематографа, музыки, телевидения, театра, кино, литературы и иных областей социального информационно-эстетического отвлечения. В первую очередь, усугубленных благодаря доступности, широкому и упрощенному распространению и ежесекундной навязываемости средств массовой информации и телекоммуникационных устройств. Когда ситуация в современном российском обществе полностью копирует то, что имело место в стране в первые послереволюционные десятилетия ХХ века. Т.е. периода, когда шедевром искусством, живописи и литературы могло быть объявлено все, что угодно, а талант в работе уже не является чем-либо значимым в достижении успеха и признания, будучи замененным навязываемым через СМИ принципом вторичности поп-культуры, ориентированным на коммерческий массовый интерес и его программирование за счет примитивизации и склонности наиболее неустойчивой части российского населения и молодежи к вульгарному эпатажу, псевдоэстетическому экстремизму, политическому клиентилизму, лапидарности и предельно физиологизируемым сторонам и проявлениям человеческой натуры, не требующим при своем восприятии глубокого содержательного знакомства с объектами культуры, но при этом гарантированно создающим ощущение примитивного псевдоэстетического насыщения, порождающего своеобразный пароксизм довольства, основывающегося на принципе «чем парадоксальнее и противоестественнее, тем лучше и совершеннее».

Не говоря уже о многострадальной системе высшего и среднего образования, в рамках которой крайне редко кто из дипломированных выпускников современных российских ВУЗ-ов соответствует уровню, декларируемому в составе учебных дисциплин в рамках программы профессиональной подготовки кадров высшей школы. Просто за ненужностью такого соответствия и как следствие этого – за нецелесообразностью траты сил на обеспечение себе такого профессионального соответствия. В том числе и со стороны профессорско-преподавательского состава, активно паразитирующего на своих должностях, извлекая из них административно-преподавательскую ренту в самых зачастую причудливых формах ее существования. Коль скоро профессиональный и карьерный рост, равно как и личный успех человека в стране, - в основе административно-управленческой системы которой открыто положен принцип паразитизма, усугубленный высшей формой воплощения т.н. «Принципа Питера», - никак не зависят от уровня его профессиональной подготовки и личностных качеств или даже от цвета «корочек» его диплома.

Собственно, чтобы подвести итог приведенным выше далеко не радостным аналогиям, можно лишь сказать, что нигде больше, как в случае данного примера, не представлен более красноречиво принцип того, что все в истории раньше или позже, но все равно вновь повторяет и воспроизводит само себя. И то, от чего пытались уйти в Советской России в прошлом столетии, неумолимо нагнало страну и ее население уже в новом тысячелетии. При том, что даже самые чудовищные по своему характеру репрессии, проводившиеся в обеспечение необходимости реализации данных «оздоровительных» мер, призванных улучшить ситуацию в государственной системе и в обществе, оказались в итоге бессильными и бесполезными перед склонностью самого общества, вне зависимости от этапа его развития и идеологии, к паразитизму и его воспроизводству как в составе руководящих этим обществом элит, так и самых рядовых представителей этого общества, - волею обстоятельств оказывающихся во власти или на руководящих должностях, - раньше или позже оказывавшихся перед искушением чем-либо поживиться или как-то пожить или устроить свою жизнь за чужой счет. И тем более, за счет государства, где и возможностей больше, и куски полакомей, и масштабы деятельности, а также статусность, влияние и привилегии вовлеченных в паразитическую деятельность лиц трансформируют подобное занятие из противоправного и осуждаемого направления деятельности в … престижное и даже поощряемое в самом широком кругу связанных с ним людей, распространяя это содержание и заражая им как все общество в целом, так и его отдельных представителей.

Николай Ю.Романов http://alumni.mgimo.ru/page/adaptive/id43711/blog/246550/?ssoRedirect=true&ssoRedirect=true&ssoRedirect=true

Комментарии
Процесс носит универсальный характер. Разными являются причины, которые побуждают данные упрощенные механизмы к действию во время различных общественно-экономических формаций. Хотя в реальности, все дело сводится лишь к наличию или отсутствию прикрытия данных действий некоей либерально-демагогической болтовней. В случае тоталитарных систем она отсутствует полностью. Потому что обществе приведено в то состояние, когда само жаждет репрессий, рассматривая их как неотъемлемую часть успешной внутренней и внешней политике. А в случае олигархических и иных псевдодемократических систем общество предпочитает за либеральными речами абстрагироваться от этих процессов, признавая их необходимость, но передавая их в руки "упуполномоченных лиц" и служб. О деятельности которых предпочитает не задумываться. Как результат, если в условиях тоталитарных систем к таким "уполномоченным" относится лишь палач, а в отдельных случаях, - палаческий корпус, ведущий допросы, не являющиеся самостоятельной политической силой в обществе, то в условиях псевдодемократических систем наличие подобных служб и уполномоченных лиц приводит к формированию из их числа групп влияния и вмешательства в государственную политику в интересах этих лиц. Что тем более эффективно с учетом того, какая информация есть находится в их распоряжении. В результате чего "уполномоченные" постепенно получают контроль над всем обществом и его властными и околовластными структурами. Как имея везде своих людей, так и иактивно шантажируя не лояльных им чиновников в пользу сотрудничества. Результатом является то, что мы имеем сегодня в России, когда страна и все, что в ней есть из власти, фактически управляется органами государственной безопасности, а более конкретно, - высшим "теневым правительством" в его составе, назначающем любых людей на любые посты по принципу личной лояльности себе и системе и контролируемости, а не по принципу деловых качеств и лояльности стране, интересы которой подменяются интересами такой вот властной системы и верхушки.
14 мая 2013
Николай Юрьевич Романов
Явление – то же. Формы – те же. Разница лишь в завуалированности этого явления для широкого обывателя. Применительно к обеспечению последнему комфортного, сытного и внестрессового уровня проживания с минимальными накладываемыми на него обязанностями. В основной его массе. Отличия формируются лишь по двум направлениям, - в зависимости от того, какой социальный, политический, имущественный, этнический, религиозный и т.д. слой в данный момент является основой теневой власти в государстве, контролирующей формальную власть в стране, - и в зависимости от того, какие специфические отличительные черты этот социальный слой несет в себе, какова историческая продолжительность его существования, какова его склонность к внутренним видоизменениям, к прогрессу / регрессу, к развитию / упадку и т.д., а также от его способности опутывать общество плотной паутиной контроля, делая свое нахождение за спиной власти не просто обоснованным, но и жизненно необходимым для общества, которое в итоге оказывается настолько плотно опутанным и подконтрольным через систему государственной власти этой теневой закулисе, что воспринимает ее как должное, расценивая ее интересы в качестве своих собственных интересов и интересов государства. А пути их достижения, прадлагаемые властью, как наилучшие и оптимальные, даже если они и не нравятся какой-то части населения. Если обыватель сыт, напоен и удовлетоврен зрелищами, он воспримет любую власть и любой контроль над собой. Ровно до тех пор, пока негативные последствия такого власти не коснутся его лично. А пока это касается лишь соседа, - его это нимало не заботит. Собственно, чем и пользуются мафиози во всем мире. Будь на их плечах мундиры или гражданские костюмы. В тех же США данная система складывалась эволюционным образом, в основе которой лежало влияние мафиозных кругов, которые постепенно, по мере укрупнения и слияния группировок, получили всю полноту власти в стране не только над криминальным бизнесом, но и над вполне легальными направлениями экономической деятельности. Не говояр уже о политиках, пресловутых общественных деятелях, средствах массовой информации, государственной системе, а также об армии и спецслужбах. Даже с той поправкой, что армия и спецслужбы сами представляют самоорганизующиеся структуры, руководители которых, обладая властью, силой, преданными людьми и оружием, стремятся к собственному влиянию над обществом и его кругами. Бизнес в данной системе носит уже скорее характер разменной монеты, обеспечивая интересы коррумпированной властной системы, - будучи полностью слившимся с представителями тех или иных кругов, поддерживающих контакты между собой путем договоренностей. Для России ситуация складывалась иначе. Система и ее организация после СССР носили наследуемый характер. В ее основе, как и в СССР, лежало домнирующее абсолютное влияние органов государственной безопасности, уже сложившихся в виде единой структуры, контролирующей как властную бюрократию, так и подконтрольные им силовые структуры. Как результат, тот, кто контролирует ФСБ (и ассоциируемые с ней службы), - реально, а не номинально, на некоей занимаемой должности, - тот контролирует через систему властной коррумпирвоанной бюрократии всю Россию. Обеспечивая эту систему контроля усилиями других силовых ведомств, служб и структур, а также групп инициативного влияния и контроля над ними. Все, что произошло в Новой России, - были отброшены отмершие к концу существования СССР ненужные и скомпрометировавшие себя люди и разного рода элементы идеологического содержания, а также те элементы, которые могли создать нездоровую конкуренцию в составе такой системы и подконтрольных ей структур, провоцируя внутреннее противостояние - вместо единства, построенного на лояльности властно-силовой системе и рекомендовавшему тебя лицу, а не государству и его интересам, в качестве источника личного благополучия. Как результат, если теневая элита современной России – это ее унаследованные от СССР спецслужбы и связанные с ними лица, то управляет сегодня Россией тот, кто контролирует эту теневую элиту. Для этого не нужно много людей. Поскольку механизм работает самостяотельно, вне зависимости от того, кто находится в нем у власти. Это могут быть и вездесущие евреи, и «люди с прожидью», которые изобилуют сегодня во всех органах власти и спецслужбах, или даже исламисты-террористы, - роли не играет никакой совершенно. Система устроена таким образом, что попадая в ее высшую иерархию и в состав теневой элиты общества, для человека, - вне зависимости от его предпочтений и убеждений, - ему просто нет больше смысла бороться с системой. Он уже ей управляет или причастен к управлению ей. В его руках скоцнентрирована огромная власть над обществом. А испытания подобной властью не выдерживал еще ни один человек за всю известную историю. Нет смысла разрушать королевство, когда ты сам стал в нем королем. Поскольку если до того момента ты разорял систему, борясь с ней, то теперь будешь разоярть уже самого себя. И одновременно с этим, стоит некоему человеку попытаться дестабилизировать такеую систему, как он немедленно лишается всех прав и привилегий, которая она ему дает, - оказываясь на улице с остатками политического или протестного багажа, размениваемого на уличные демарши и выступления перед толпой. Постепенно все более опуская до уровня толпы и площадного крикуна, но не имея уже никогда и никакой возможности вновь вернуться ни в саму систему теневой власти в стране, ни в число лиц, котоыре от нее окормляются. Так что здесь разница есть лишь в том, каким образом происходит формирвоание этой теневой системы власти, назначающей и контролирующей власть формальную, номинальную, - равно как и то, из каких социальных, религиозных, этнических, имущественных и прочих слоев общества вышли представители того круга, который в данный момент формирует теневую элиту, и какие отличительыне черты этих социальных слоев они принесли с собой в теневое закулисье, что немедленно отражает на всем обществе через механизм государственного управления и контроля над ним.
16 мая 2013
Николай Юрьевич Романов
А.Богданову: Отвечаю на ваш вопрос. Дело в том, что все без исключения лица в составе нынешней российской власти, а также в составе лиц, занимающих хоть какой-то мало-мальски значимый пост в стране, - применительно к асболютно любой сфере деятельности и иерархии, - это т.н. "люди из прошлого". Но это не просто обозначение людей, которые сформировались в эпоху СССР. Это характеристика лиц, которые ... предали СССР как страну и как носителя некоторой идеологии, которой они были обязаны всем в своей жизни. Говоря более простым языком, - все без исключения нынешние назначенцы во власти - это советские карьеристы, решавшие вопросы своего карьерного продвижения за счет деятельности по партийной или комсомольской линии, а также за счет службы в разного рода силовых структурах. А также их дети и внуки, унаследовавшие специфическое право сопричастности к жизни властной элиты в случае полной лояльности ей и и ее деятельности. Т.е. по существу, все эти люди, как уже было сказано, - предатели. Честных и порядочных среди них нет ни одного. В конце 80-х и в 90-е они элементарно подсидели свое начальство, с уходом которого, в образовавшемся вакууме они просто заняли освободившиеся кресла, выразив лояльность новой властной системе в лице коррумпированной бюрократии, контролируемой бюрократической верхушкой силового блока в стране. Вот, собственно говоря, кто это такие. Но проблема в том, что те люди, которых они "спихнули" или кого убрали от власти, чтобы освободить им место, - были мастерами своего дела, серьезными специалистами. Вне зависимости от возраста. В то время как эта публика, пришедшая им на смену, в лучшем случае имела лишь уровень подмастерьев, а то не имела даже и его. В результате чего, оказавшись на властных должностях, эти люди элементарно как не знали 20 лет назад, так и не знают сейчас, что делать с властью. Кроме того, что с ее помощью и за счет страны можно обогащаться. Т.е. они так и остались подмастерьями. А мастеров, в лучшем случае, приглашают для себя из-за рубежа. А потом удивляются, что те их обманывают. Поэтому иллюзий в отношении данной публики строить нельзя. Как бы эффектно эти люди ни смотрелись и ни говорили с властных трибун или с экранов телевизоров. Это - не более чем советские карьеристы. Выскочки, сменившие советские костюмы с красными значками на нечто более солидное и западного пошива. Часто - тоже со значками, но уже других расцветок. Вот, вы спросили насчет Шойгу. Да, формально - это самый уважаемый сегодня в стране человек. При самом крайнем негативном отношении к нему, люди относятся к нему в худшем случае просто нейтрально. Его не за что недолюбливать или критиковать. А большинство и просто весьма положительно о нем отзывается. И действительно, - поскольку с формальной стороны вопроса человек делал для страны и населения только пользу. С МЧС у людей традиционно связаны всегда самые лучшие воспоминания (не считая, конечно, тех событий, когда принято вызывать сотрудников МЧС). Но что скрывается за ширмой этого человека сегодня ? Вспомним начало 90-х. Шойгу тогда предал дважды. Вначале, в 1991 году, СССР, страну, которой был обязан всем. Решившись на ельцинскую авантюру. А затем в 1993 году, когда он предал уже тех, с кем шел в 1991 году. Результатом чего для него стала практически неконтролируемая власть в мини-империи под названием "МЧС". Вы думаете только в Министерстве обороны воруют ? Ошибаетесь. В МЧС за 20 с лишним лет не было ни одной серьезной проверки. А деньги там вращаются колоссальные. Это именно мини-империя в составе государства. Со своими войсками специального назначения, армией и сотрудниками на все случаи жизни. Которые в случае необходимости легко способны теоретически подменить руководство всех без исключения государственных структур. Но дело даже не в этом. Просто человек за свои услуги в 1191 и 1993 годах получил полный иммунитет в плане контроля за финансами. Итог ? Да, страна имеет прекрасную систему МЧС. Но обошедшуюся ей примерно в 6-8 раз дороже, чем могла бы обойтись, если бы не было нецелевого расходования средств в нужные карманы в рамках этой системы. А так,- все в порядке. И репутация на высоте. Так что иллюзий в отношении этих людей строить нельзя. Они уже один раз предали. А те, кто предал один раз, предадут и второй, и третий, и сколько еще угодно нужно. Лишь бы сохранить свое положение. И при этом, они всегда будут не уверенными в своем будущем, потому что стулья под предателями традиционно шатаются и трещат всегда. Т.е. угроза потерять место,- в силу нелояльности системе или в силу возраста,- стоит перед каждым из них. А раз так, то и удивляться временщичеству в их настроениях не приходится. В особенности в тех случаях, когда они понимают, что их уход близок, и начинают всеми правдами и неправдами прибирать себе напоследок то, что пригодится в последующей жизни. Даже предвидя угрозу тюремного наказания. Фактически на такой позиции сегодня стоит весь класс российской коррумпированной властной элиты. Так что чему удивляться ситуации в стране ?

От Petka
К miron (14.05.2015 22:48:17)
Дата 18.05.2015 00:11:07

Роль доносов...

Роль доносов в обеспечении необходимой численности контингента ГУЛАГА
Выявленные в статье мирона 13 прищнаков, по которым можно было репрессировать человека, не дают ответа на вопрос: как проводился отбор «кандидатов» на это место. Заранее обследовать 100 маиллионов человек взрослого началения СССР силами НКВД было невозможно. Поэтому кто-то должен был делать первичный отбор «кандидатов» на репрессии.
Была еще одна категория, о которой в тексте мирона внятно не сказано, – это руководители верхнего звена – директора заводов (например, Весник – директор Криворожстали), первые секретари комсомола, например Днепропетровского строительного института – Почтман, начальники цехов основоного производства (на той же Криворожстали). Состав Днепропетровского Горкома ВКП(б) поменялся за 37-38 годы трижды! Но как раз эту публику в НКВД знали хорошо. Хрущев в докладе на 20-м съезде говорил, что часто выдвижение на руководящий пост означало выдвижение на смерть! Но доля этой категори была каплей в море. Массовость достигалась за счет доносов. Говорят, что на Лубянке до сих пор лежат неразобранные доносы со времен 37-го года...
Достоинство доноса для НКВД состояло еще и в том, что там не только указывалось имя «кандидата», но и описывалось совершенное им преступление. Причем никто из доносчиков не ссылался на личную зависть и неприязнь, а очень патриотично выставлялась губительность такого человека для Родины: Враг Народа!
От miron
К Petka (18.05.2015 00:11:07)
Дата 18.05.2015 09:10:45

Там есть ссылка. Статья не моя. Доносы же очень полезны...

Но необходимо, чтобы во главе органов стоял нормальный человек.На примере Тимашук можно понять, как это работало.

Тимашук завербовали и платили как доносчику. Она не возражала, когда сменили ей место работы. В определенный срок она сообщала о том, как работает ее начальник Егоров. Никаких последствий для Егорова, который был развратником, не следовало. Но когда были приведены странные факты о том, как лечили Жданова и особенно как его потом вскрывали и это письмо попало на глаза Абакумова, то началась проверка и Егорова вышибли из начальников. Без всяких репрессий.
От mirra88
К Petka (18.05.2015 00:11:07)
Дата 18.05.2015 08:55:07

Re: Роль доносов...

>Достоинство доноса для НКВД состояло еще и в том, что там не только указывалось имя «кандидата», но и описывалось совершенное им преступление. Причем никто из доносчиков не ссылался на личную зависть и неприязнь, а очень патриотично выставлялась губительность такого человека для Родины: Враг Народа!

Знала одну такую семью. Их сослали с Украины в Омск. Были невыездные, отмечались, взрослые члены семейства участвовали в строительстве одного из омских (ныне разваленных) заводов сельскохозяйственной техники. То есть их не в "лагерь", а просто в другую местность выслали (была и такая категория). Дети этой семьи потом получили квартиры в Омске, тут и живут теперь.
"Мы знали,кто написал донос, знали и почему, дом наш им нужен был..." - рассказывала женщина из этой семьи (в то время она была ребёнком). Во времена горбачёвско-ельцинских "разоблачений": "Отец поехал туда (на Украину), так эти доносчики там, в нашем доме, и живут. Сразу узнали, стали просить, умолять их не трогать! А там уже ... дети их живут! Что уже теперь сделаешь, не сделаешь уже ничего...".

Ещё доносили на председателя колхоза той деревеньки, где мама потом жила. Во время войны. Вначале он ушёл на фронт, но его там ранили очень сильно, в деревню он вернулся уже больным, но, так как война и на болезни не сильно то смотрели, то его ИЗБРАЛИ председателем колхоза. А кое-кому место это нужно было... В итоге, когда он позволил колхозницам оставить кое-что из урожая (по нормам он всё, что нужно было государству на фронт он сдал, а "сверхнормативное" скрыл, чтобы колхозницы ноги не протянули), то нашлись те, кто "стукнул" кому следует. Тот председатель легко отделался. Может потому что война шла, может потому что ссылать некуда - итак глухая сибирская деревня, да и некого - раненый, больной. В общем его никуда не сослали, просто хорошо поговорили. Но в деревне это запомнили и мне мама через много лет об этом рассказала...
В общем, судя по всему, доносы были не самым последним фактором для репрессирования. И эти доносы делались отнюдь не всегда кристально честными... Как и теперь, впрочем, говорить политик может красиво, а цели за пазухой держать шкурные.
От miron
К mirra88 (18.05.2015 08:55:07)
Дата 18.05.2015 09:12:30

Они лукавят.

Донос начинал действовать, только если было второе подтверждение от независимого доносчика. Один донос ничего не решал. Поэтпму анекдопты моно было рассказыва наедине с другим, но не в тройке.