От vld
К Александр
Дата 24.09.2015 11:31:17
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Надо отличать...

>>Что касается сталинских репрессий и реабилитации преступлений сталинизма - не надо выплескивать с водой ребенка, что было то было, это чатьс нашей истории - и весьма нелицеприятная.
>
>То, чем занимается этот проходимец и его западные хозяева к истории отношения не имеет.

Я запутался, "проходимец" это кто - ВВП?

А уж крокодиловы слезу по "совесткому обществу" от его убийц и вовсе хамство. Все это в принципе чистой воды терроризм. Ничтожное меньшинство призывает к репрессиям против целого народа в интересах внешнего врага. А репрессии 30-х для них лишь предлог чтобы сегодня бросить миллионы в лагеря по новым политическим статьям и подучивать детей ненавидеть родителей, как на оккупированной НАТО Украине.

Это у вас, батенька, демагогия. От перемены знака демагогия не перестает быть демагогией. К сталинизму надо относиться а) взвешенно. т.е. отдавать ему должное по заслугам, б) научно - т.е. стараться разобраться. а почему соб-сно все пошло так, а не иначе и в) исторически - "учиться на ошибках". т.е. стараться. чтобы подобного цирка с конями, как тот, что устроил ИВС, не повторилось.
От Александр
К vld (24.09.2015 11:31:17)
Дата 24.09.2015 13:01:34

Re: Надо отличать...

>>>Что касается сталинских репрессий и реабилитации преступлений сталинизма - не надо выплескивать с водой ребенка, что было то было, это чатьс нашей истории - и весьма нелицеприятная.
>>
>>То, чем занимается этот проходимец и его западные хозяева к истории отношения не имеет.
>
>Я запутался, "проходимец" это кто - ВВП?

Долбрынин. Кто у нас последний взвыл о "преступлениях сталинского режима"?

>А уж крокодиловы слезу по "совесткому обществу" от его убийц и вовсе хамство. Все это в принципе чистой воды терроризм. Ничтожное меньшинство призывает к репрессиям против целого народа в интересах внешнего врага. А репрессии 30-х для них лишь предлог чтобы сегодня бросить миллионы в лагеря по новым политическим статьям и подучивать детей ненавидеть родителей, как на оккупированной НАТО Украине.

>Это у вас, батенька, демагогия. От перемены знака демагогия не перестает быть демагогией. К сталинизму надо относиться а) взвешенно. т.е. отдавать ему должное по заслугам, б) научно - т.е. стараться разобраться. а почему соб-сно все пошло так, а не иначе и

Все кроме "В" верно. Мерзавцев, требующих репрессий против целого народа надо гнать из государственной власти в дворники. Чтобы не могли использовать государоственную власть для террора против народа в интересах внешнего врага. Хочет повторять пропаганду внежних врагов, от Геббельса до Обамы - пусть повторяет ее как частное лицо.

>в) исторически - "учиться на ошибках". т.е. стараться. чтобы подобного цирка с конями, как тот, что устроил ИВС, не повторилось.

А что, есть опасность что повторится? Разве сегодня русофобы обсели весь государственный аппарат, как к концу 20-х? Разве мракобесы требуют перевести страну на латиницу, заменить семью комсомольскими оргиями да инкубаторами, разве устраивают колониальную войну в деревне с миллионом трупов? Сегодня урыть марксню можно научными статьями да книгами. А тогда была гражданская война русских с марксней.

Марксня, обсевшая госаппарат использовала его для колониальной войны против народа. В результате смертельный голод с миллионом трупов. Народ, уже освоивший значительную часть госаппарата отбивался. С обеих сторон сотни тысяч трупов. Победил народ. Но это не значит что на народ надо вешать ответственность за все жертвы войны с марксней с обеих сторон. Если бы победила марксня - трупов были бы миллионы.

Жертвы Еноха Гершевича Иегуды не являются жертвами сталинизма. А Игеуду со товарищи необходимо было пристрелить, как стреляют бешеных собак. Иначе эту бойню было не остановить. Добрынина стрелять не обязательно. Достаточно отправить в дворники. Но если он вместо тихого удушения деревни экономическими диверсиями снова зашлет туда банды вооруженных колонизаторов и отправит миллионы в лагеря за отказ присягнуть на верность Геббельсу и Обаме, "репрессии" могут и повториться. Но это будет неизбежным и необходимым очищением от нового нашествия марксни.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (24.09.2015 13:01:34)
Дата 24.09.2015 14:46:50

Re: Надо отличать...

>Долбрынин. Кто у нас последний взвыл о "преступлениях сталинского режима"?

Долбрынин тут вполне в струе, "борьбы с реабилитацией". Я вообще против уголовной регламентации того, что долженствует быть прерогативой историков и побщественных организаций, принципиально.

>Все кроме "В" верно. Мерзавцев, требующих репрессий против целого народа

Кто требует репрессий против целого народа - Долбрынин? Да вроде не против "целого народа". Вообще трудно понять что он "требует", кроме как пропиариться.

>А что, есть опасность что повторится?

В части авторитаризма и бюрократического окостенения госаппарата, контролируемого новым зданием НКВД - лехко и непринужденно. Конечно, на другом идеологическом базисе.

>Разве сегодня русофобы обсели весь государственный аппарат, как к концу 20-х? Разве мракобесы требуют перевести страну на латиницу, заменить семью комсомольскими оргиями да инкубаторами, разве устраивают колониальную войну в деревне с миллионом трупов? Сегодня урыть марксню можно научными статьями да книгами. А тогда была гражданская война русских с марксней.

Ну, понесло по кустам ... антисоветчик из вас просто образцово-показательный. Не понимаю. чем вам "Долбрынин" тогда не угодил?

>Жертвы Еноха Гершевича Иегуды не являются жертвами сталинизма.

Да при чем тут тов.ю Ежов, он просто был хорошим исполнителем. Все решения о репрессивных "кампаниях" принимались малым составом Политбюро и подписывались лично тов.ю Сталиным, давно общеизвестный факт, а после позапрошлогоднего ЕМНИП рассекречивания особых папок на этот счет - вообще несомненный. А вы как дите малое, все "царь хороший - бояре плохие".

>А Игеуду со товарищи необходимо было пристрелить, как стреляют бешеных собак. Иначе эту бойню было не остановить.

Товарищ "Иегуда" просто выполнял приказы товарища Сталина.
От Александр
К vld (24.09.2015 14:46:50)
Дата 24.09.2015 16:46:05

Re: Надо отличать...

>>Все кроме "В" верно. Мерзавцев, требующих репрессий против целого народа
>
>Кто требует репрессий против целого народа - Долбрынин? Да вроде не против "целого народа".

Ну может вы из тех, для кого наш народ фауна.

>>А что, есть опасность что повторится?
>
>В части авторитаризма и бюрократического окостенения госаппарата, контролируемого новым зданием НКВД - лехко и непринужденно. Конечно, на другом идеологическом базисе.

Авторитаризм и окоснелость госаппарата не такстрашны, как шустрые попрыгунчики с револьверами, занимающиеся самоуправством по деревням, обобществляющие кур и избы, поливающие помоями хоть Кутузова и Багратиона, хоть Сталина и Жукова, запрещающие увертюру "1812 год" или памятники Сталину.

>>Разве сегодня русофобы обсели весь государственный аппарат, как к концу 20-х? Разве мракобесы требуют перевести страну на латиницу, заменить семью комсомольскими оргиями да инкубаторами, разве устраивают колониальную войну в деревне с миллионом трупов? Сегодня урыть марксню можно научными статьями да книгами. А тогда была гражданская война русских с марксней.
>
>Ну, понесло по кустам ... антисоветчик из вас просто образцово-показательный. Не понимаю. чем вам "Долбрынин" тогда не угодил?

Что "антисоветского" в признании реальностти? В марксне нет ничего советского. Марксня создавалась против социализма для обеспечения мирового господства западной олигархии.


>>Жертвы Еноха Гершевича Иегуды не являются жертвами сталинизма.
>
>Да при чем тут тов.ю Ежов, он просто был хорошим исполнителем.

Это товарищ Ягода. При том что много убивал.

> Все решения о репрессивных "кампаниях" принимались малым составом Политбюро и подписывались лично тов.ю Сталиным, давно общеизвестный факт, а после позапрошлогоднего ЕМНИП рассекречивания особых папок на этот счет - вообще несомненный. А вы как дите малое, все "царь хороший - бояре плохие".

Шла гражданская война с марксней. Дело не в том, что Ленин хороший царь, а Аксельрод плохой боярин. Они по разные стороны от линии фронта. Сталин со своей гвардией воевал против безродно-космополитической марксни. Безродно-космополитическая марксня воевала против Сталина.

>>А Игеуду со товарищи необходимо было пристрелить, как стреляют бешеных собак. Иначе эту бойню было не остановить.
>
>Товарищ "Иегуда" просто выполнял приказы товарища Сталина.

А товарищ Аксельрод приказы Ленина. Знаем-знаем. Мнение Сталина о проделках товарищей Игеуд всем известно:

в ряде районов Туркестана были уже попытки "догнать и перегнать" передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что итти в колхозы. Что может быть общего между этой "политикой" унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего...

они уже "обобществляют" жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем "обобществление" это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская "работа" по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Кому нужно это глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника "обобществлением" жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, - разве не ясно, что такая "политика" может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?
------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (24.09.2015 16:46:05)
Дата 25.09.2015 17:39:29

Re: Надо отличать...

>>Кто требует репрессий против целого народа - Долбрынин? Да вроде не против "целого народа".
>
>Ну может вы из тех, для кого наш народ фауна.

Это почему вдруг?

>Авторитаризм и окоснелость госаппарата не такстрашны, как шустрые попрыгунчики с револьверами, занимающиеся самоуправством по деревням, обобществляющие кур и избы, поливающие помоями хоть Кутузова и Багратиона, хоть Сталина и Жукова, запрещающие увертюру "1812 год" или памятники Сталину.

Может и не так страшны, но гарантировано приводят к "шустрым попрыгунчикам с револьверами". сиречь к революции в жесткой форме. Меняться-то время от времени приходится, но окостеневшая система валится с грохотом. Две стороны одной медали. Если бы удалось вместо сталинской диктатуры построить систему со сколько-нибудь вменяемой обратной связью ... кто знает, может до сиз пор бы в СССРе жили.

>>Ну, понесло по кустам ... антисоветчик из вас просто образцово-показательный. Не понимаю. чем вам "Долбрынин" тогда не угодил?
>
>Что "антисоветского" в признании реальностти? В марксне нет ничего советского. Марксня создавалась против социализма для обеспечения мирового господства западной олигархии.

Да при чем тут "марксня" какая-то? Вы лично антисоветчик.

>>Да при чем тут тов.ю Ежов, он просто был хорошим исполнителем.
>
>Это товарищ Ягода. При том что много убивал.

Да. конечно, товарищ Ягода. И при чем тут товарищ Ягода (а ранее тов. Ежов), если приказ им отдавал товарищ Сталин?

>Шла гражданская война с марксней. Дело не в том, что Ленин хороший царь, а Аксельрод плохой боярин. Они по разные стороны от линии фронта. Сталин со своей гвардией воевал против безродно-космополитической марксни. Безродно-космополитическая марксня воевала против Сталина.

У вас истерика, что ли? Такой поток сознания ...

>>Товарищ "Иегуда" просто выполнял приказы товарища Сталина.
>
>А товарищ Аксельрод приказы Ленина. Знаем-знаем. Мнение Сталина о проделках товарищей Игеуд всем известно:

Мало ли что писал товарищ Сталин для ширнармасс? Важно, какие бумаги он подписывал в составе "малого политбюро", инициируя "кампании" по репрессиям.

В общем. Вы в своем коммунистическом невозвращенческом далеке можете и чудить, а нам тут на русской почве приходится относиться ответственно к "политике. опрокинутой в прошлое". ибо как бы обратно не опрокинулась.
От Кравченко П.Е.
К vld (24.09.2015 14:46:50)
Дата 24.09.2015 15:00:59

Вас послушать, так и поляков в Катыни мы грохнули.


>Да при чем тут тов.ю Ежов, он просто был хорошим исполнителем. Все решения о репрессивных "кампаниях" принимались малым составом Политбюро и подписывались лично тов.ю Сталиным, давно общеизвестный факт, а после позапрошлогоднего ЕМНИП рассекречивания особых папок на этот счет - вообще несомненный. А вы как дите малое, все "царь хороший - бояре плохие".


>Товарищ "Иегуда" просто выполнял приказы товарища Сталина.
вы просто незамутненный либераст демокрад
От vld
К Кравченко П.Е. (24.09.2015 15:00:59)
Дата 24.09.2015 15:08:41

Re: нет. Пушкин

>>Товарищ "Иегуда" просто выполнял приказы товарища Сталина.
>вы просто незамутненный либераст демокрад

При чем тут чьи-то политические убеждения, когда речь идет об историческом факте. Я ж не говорю о том, тчо вы заокнченный оппортунист.
Знаете, среди людей б. и м. знакомых с темой обсуждение вопроса "кто убил поляков в Катыни" вопринимается также, как среди профессиональных физиков вопрос о торсионных полях имени Шипова. Давно всем все известно, документы опубликованы. расследования проведены и дела закрыты, пережевывать эту жвачку интересно только перевозбужденным дилетантам. И вобще это был довольно незначимый эпизод в масштабе репрессий 1937-1938 гг. А наши сектанты из "свидетелей Сталина" все надрачивают на комиссию Бурденко. Ну играйтесь, дети малые, играйтесь ... пока в песочнице - можно, вот если из песочницы вылезет - вам же первым мало не покажется.
От Александр
К vld (24.09.2015 15:08:41)
Дата 24.09.2015 20:50:51

Re: нет. Пушкин

>>>Товарищ "Иегуда" просто выполнял приказы товарища Сталина.
>>вы просто незамутненный либераст демокрад
>
>При чем тут чьи-то политические убеждения, когда речь идет об историческом факте. Я ж не говорю о том, тчо вы заокнченный оппортунист.
>Знаете, среди людей б. и м. знакомых с темой обсуждение вопроса "кто убил поляков в Катыни" вопринимается также, как среди профессиональных физиков вопрос о торсионных полях имени Шипова. Давно всем все известно, документы опубликованы.

Тут ведь какое дело, одним важны факты, другим понравиться знакомым. Бумажки Геббельска и Яковлева документами не являются. Равно как и "признания" Думы ради вступления в ВТО. Есть улики - убиты на оккупированной территории из немецкого оружия, со знаками различия на форме, которые до 1941 года пленным в СССР носить не разрешалось. Есть свидетельские показания что Поляки отказались эвакуироваться и предпочли остаться ждать цивилизованных европейцев. Европейцы попользовали их на строительстве штаба группы армий Центр и пустили в расход.

Никаких улик что поляки расстреляны СССР нет, кроме напиханых им в карманы немцами газет 40-го года и изъятых немцами газет 41-го. Чтобы поверить в геббельсовскую пропаганду надо очень хотеть в нее поверить. Ну или очень хотеть понравиться знакомым, которые верят Геббельсу в пересказе дяди Сэма.

>И вобще это был довольно незначимый эпизод в масштабе репрессий 1937-1938 гг.

Агитка Геббельса от 1943-го года не могла быть "эпизодом репрессий 1937-1938гг" даже по версии самого Геббельса. Поляков пленили в 1939, а расстреляли в 42-м. И даже по версии Геббельса в 40-м, а никак не в 1937-1938.

> А наши сектанты из "свидетелей Сталина" все надрачивают на комиссию Бурденко. Ну играйтесь, дети малые, играйтесь ... пока в песочнице - можно, вот если из песочницы вылезет - вам же первым мало не покажется.

Наши сектанты из "свидетелей Маркса" надрачивают на Геббельса. Ну поигрались пока было можно и хватит уже. Горбачевский угар давно спал и вылизывание зада заокеанским преемникам Гитлера пора бы прекратить.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (24.09.2015 20:50:51)
Дата 25.09.2015 14:44:34

Re: нет. Пушкин

>Тут ведь какое дело, одним важны факты, другим понравиться знакомым. Бумажки Геббельска и Яковлева документами не являются. Равно как и "признания" Думы ради вступления в ВТО. Есть улики - убиты на оккупированной территории из немецкого оружия, со знаками различия на форме, которые до 1941 года пленным в СССР носить не разрешалось. Есть свидетельские показания что Поляки отказались эвакуироваться и предпочли остаться ждать цивилизованных европейцев. Европейцы попользовали их на строительстве штаба группы армий Центр и пустили в расход.

Ну точь в точь Игорь. рассуждающий о теории эволюции и генетике на основании информации, почерпнутой на желтушных сайтах :) Почитайте что-нить по теме, серьезного.

>Никаких улик что поляки расстреляны СССР нет, кроме напиханых им в карманы немцами газет 40-го года и изъятых немцами газет 41-го. Чтобы поверить в геббельсовскую пропаганду надо очень хотеть в нее поверить. Ну или очень хотеть понравиться знакомым, которые верят Геббельсу в пересказе дяди Сэма.

Демагогия-с, причем невежественная. Почитайте что-нибудь по теме.

>>И вобще это был довольно незначимый эпизод в масштабе репрессий 1937-1938 гг.
>
>Агитка Геббельса от 1943-го года не могла быть "эпизодом репрессий 1937-1938гг" даже по версии самого Геббельса. Поляков пленили в 1939, а расстреляли в 42-м. И даже по версии Геббельса в 40-м, а никак не в 1937-1938.

Вы не поняли. Эпизод с расстрелом поляков в 1940 является логическим продолжением репрессий 1937-1938 г. и отличается довольно скромным масштабом. Ничего такого особенного и из ряда вон выходящего в этой экзекуции для СССР не было.

>Наши сектанты из "свидетелей Маркса" надрачивают на Геббельса. Ну поигрались пока было можно и хватит уже. Горбачевский угар давно спал и вылизывание зада заокеанским преемникам Гитлера пора бы прекратить.

Кто о чем ...
От Кравченко П.Е.
К vld (24.09.2015 15:08:41)
Дата 24.09.2015 19:39:09

Re: нет. Пушкин

>>>Товарищ "Иегуда" просто выполнял приказы товарища Сталина.
>>вы просто незамутненный либераст демокрад
>
>При чем тут чьи-то политические убеждения, когда речь идет об историческом факте. Я ж не говорю о том, тчо вы заокнченный оппортунист.
>Знаете, среди людей б. и м. знакомых с темой обсуждение вопроса "кто убил поляков в Катыни" вопринимается также, как среди
бла бла бла. Видео товарисча Пыхалова по теме тут приводилось.
От vld
К Кравченко П.Е. (24.09.2015 19:39:09)
Дата 25.09.2015 11:18:37

Re: нет. Пушкин

>>Знаете, среди людей б. и м. знакомых с темой обсуждение вопроса "кто убил поляков в Катыни" вопринимается также, как среди
>бла бла бла. Видео товарисча Пыхалова по теме тут приводилось.

товарисчу Пыхалову на эту тему мною уже было лично высказано. Товарисч Пыхалов в данном случае руководствовался отнюдь не соображениями исторической правды, а соображениями "исторической целесообразности" в стиле товарисча Министра культуры РФ. Иными словами, товарисч Пыхалов соврал подретушировал действительность так, как ему кажется полезным для дела. Весьма печально, историк не должен бл...довать даже из высших идеологических соображений.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.09.2015 11:18:37)
Дата 25.09.2015 12:57:59

Re: нет. Пушкин


>товарисчу Пыхалову на эту тему мною уже было лично высказано.
Ахаха. Ну чтож, так и запишем. Вы последовательны в своих заблуждениях ли, манипуляциях ли.
Драбкину тоже втык сделали?
От vld
К Кравченко П.Е. (25.09.2015 12:57:59)
Дата 25.09.2015 14:12:25

Re: нет. Пушкин

>>товарисчу Пыхалову на эту тему мною уже было лично высказано.
>Ахаха. Ну чтож, так и запишем. Вы последовательны в своих заблуждениях ли, манипуляциях ли.

Что ахаха, что сказать-то хотели? Какие заблуждения и манипуляции, вы вообще способны написать хоть одно связное предложение. которое. как известно, является "законченной мыслью", или у вас и мысли такие? Извините. надоело улавливать проблески смысла в ваших междометиях.

>Драбкину тоже втык сделали?

С Драбкиным я лично не общался (практически). А с Пыхаловым - регулярно.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.09.2015 14:12:25)
Дата 25.09.2015 17:44:46

Re: нет. Пушкин

>>>товарисчу Пыхалову на эту тему мною уже было лично высказано.
>>Ахаха. Ну чтож, так и запишем. Вы последовательны в своих заблуждениях ли, манипуляциях ли.
>
>Что ахаха, что сказать-то хотели?
что хотел то и сказал.не поняли? ну так это у ва с ясностью пролемы. Я имел в виду что то вроде "мнение знакомых, таких эже антисоветчиков,либералов и наивов как вы для вам важнее, чем мнение заведомо куда более компетентного Пыхалова".

>>Драбкину тоже втык сделали?
>
>С Драбкиным я лично не общался (практически). А с Пыхаловым - регулярно.
Да зачем общаться регулярно.Для втыка это необязательно
От vld
К Кравченко П.Е. (25.09.2015 17:44:46)
Дата 25.09.2015 17:54:54

Re: нет. Пушкин

>что хотел то и сказал.не поняли? ну так это у ва с ясностью пролемы. Я имел в виду что то вроде "мнение знакомых, таких эже антисоветчиков,либералов и наивов как вы для вам важнее, чем мнение заведомо куда более компетентного Пыхалова".

Даже сейчас вас мудрено понять, но уже можно. Во-первых, к "знакомым, антисоветчикам, либералам и наивам" придется отнести всех практически профессиональных историков, кроме выживших из ума или проституирующих перед нынешней властью либо потакающим вкусам заполошных "патриотов", в число коих, увы, попал в общзем-то уважаемый мною ранее Пыхалов. Во-вторых, с чего вы взяли, что я антисоветсчик, это вы - антисоветчик, что Вы регулярно доказываете. В-третьих, значение слова "либерал" вам вряд ли вполне понятно, лучше не употребляйте. В-четвертых. кончайте хамить, я знаю. что у вас не вполне в порядке с крышей и чердаком, поэтому сдерживаюсь, но могу и не сдержаться, я все же человек южный, горячий.

>>С Драбкиным я лично не общался (практически). А с Пыхаловым - регулярно.
>Да зачем общаться регулярно.Для втыка это необязательно

Это кому как.
От Кравченко П.Е.
К vld (25.09.2015 17:54:54)
Дата 26.09.2015 02:14:42

Re: нет. Пушкин


>Даже сейчас вас мудрено понять, но уже можно. Во-первых, к "знакомым, антисоветчикам, либералам и наивам" придется отнести всех практически профессиональных историков, кроме выживших из ума или проституирующих перед нынешней властью либо потакающим вкусам заполошных "патриотов", в число коих, увы, попал в общзем-то уважаемый мною ранее Пыхалов.
Да относите кого хотите, кому это важно? Гражданин, на полном серьезе рассматривающий науку физика и всякие там истории-экономики в одном ряду, может сколько угодно надувать щеки, впечатления это не производит.
>Во-вторых, с чего вы взяли, что я антисоветсчик, это вы - антисоветчик, что Вы регулярно доказываете.
С того. кто антисоветчик тут решаю я. )
>В-третьих, значение слова "либерал" вам вряд ли вполне понятно, лучше не употребляйте.
Обойдусь без ваших советов. "Вряд ли понятно,поэтому на всякий случай не употребляйте"
>В-четвертых. кончайте хамить, я знаю. что у вас не вполне в порядке с крышей и чердаком,
Чего только не приходится выслушивать от гражданина, путающегося между Ягодой с Ежовым )))
>но могу и не сдержаться, я все же человек южный, горячий.
Ой, щас как не сдержится, как не сдержится, что ж я буду делать та???(((
От vld
К Кравченко П.Е. (26.09.2015 02:14:42)
Дата 27.09.2015 16:12:07

Re: нет. Пушкин

>Ой, щас как не сдержится, как не сдержится, что ж я буду делать та???(((

Ну в общем вижу у вас ремиссия кончилась, смысл в постах исчех окончательно - отдохну пока от вашего общества.
От Кравченко П.Е.
К vld (27.09.2015 16:12:07)
Дата 28.09.2015 21:31:21

Re: нет. Пушкин

>>Ой, щас как не сдержится, как не сдержится, что ж я буду делать та???(((
>
>Ну в общем вижу у вас ремиссия кончилась, смысл в постах исчех окончательно - отдохну пока от вашего общества.
ну да,если искать "смысл" в одной фразе из всего сообщения, которая является ответом на ваши дурацкие наезды, то да, лучше бы вам отдохнуть))
От Александр
К vld (25.09.2015 11:18:37)
Дата 25.09.2015 11:42:21

Товарищ Пыхалов немного схалтурил и сместил баланс

между фактами и пинками коллаборационистам в сторону пинков. Что конечно же дешевый трюк в стиле Мединского. Спору нет. Впрочем на вкус и цвет товарищей нет. Я полагаю, коллаборационистами должны заниматься не историки, а компетентные органы. Дело историков популяризация доказательной базы. Скажем массы других случаев, когда немцы пытались выдать жертв своего террора за жертв репрессий. Странное обилие документов, весьма нетипичное в захоронениях жертв репрессий и т.п. Ну помимо проговоренных фактов что немцы даже не скрывали что поляки убиты их оружием. Заслуживают внимания и яковлевкие подделки, составленные из нескольких документов и добавленных позже страниц. Впрочем, Пыхалов отослал зрителей к более детальным исследованиям.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (25.09.2015 11:42:21)
Дата 25.09.2015 14:22:33

Re: Товарищ Пыхалов...

>между фактами и пинками коллаборационистам в сторону пинков. Что конечно же дешевый трюк в стиле Мединского. Спору нет. Впрочем на вкус и цвет товарищей нет.

Все это схоластика и казуистика. Историк не должен врать, дикси. Пыхалов хоть и не специализируется в вопросе Катыни, но достаточно подкован, чтобы можно было поверить, что он искренне убежден в правдивости модной среди "поцреотов" конспирологической версии. Понимаете, обыватель, у которого весь закон всемирного тяготения из головы выветрился еще во время выпускного вечера вполне может честно верить в непротиворечие левитации кадила под воздействием святости римского папы, законам физики, человек, получивший базовое физическое образование - нет, если он в своем уме. Так что в искренность заблуждения Пыхалова мне трудно поверить, хотя, конечно, "и на старуху бывает проруха" и лакуны могут быть очень существенными ...

> Я полагаю, коллаборационистами должны заниматься не историки, а компетентные органы.

а коллаборционисты у нас кто?

>Дело историков популяризация доказательной базы.

ну тут-то с доказательной базой все ясно.

> Скажем массы других случаев, когда немцы пытались выдать жертв своего террора за жертв репрессий. Странное обилие документов, весьма нетипичное в захоронениях жертв репрессий и т.п.

т.е. пропихивать все же ложную версию имени Бурденко?

> Ну помимо проговоренных фактов что немцы даже не скрывали что поляки убиты их оружием.

??? Это вы о том, что многие были убиты из "Вальтер-полицая"?

> Заслуживают внимания и яковлевкие подделки, составленные из нескольких документов и добавленных позже страниц. Впрочем, Пыхалов отослал зрителей к более детальным исследованиям.

Знаете, это "доказательства" в стиле Игоря и теории эволюции, коль есть некоторые "нестыковки", значит, правильна его версия а все биологи идут лесом. "Неубедительно".
От Александр
К vld (25.09.2015 14:22:33)
Дата 25.09.2015 22:26:18

Re: Товарищ Пыхалов...

>>между фактами и пинками коллаборационистам в сторону пинков. Что конечно же дешевый трюк в стиле Мединского. Спору нет. Впрочем на вкус и цвет товарищей нет.
>
>Все это схоластика и казуистика. Историк не должен врать, дикси. Пыхалов хоть и не специализируется в вопросе Катыни, но достаточно подкован, чтобы можно было поверить, что он искренне убежден в правдивости модной среди "поцреотов" конспирологической версии.

Пыхалов достаточно подкован, чтобы не принимать на веру геббельсовские агитки, модные нынче в среде безродных космополитов.

> Понимаете, обыватель, у которого весь закон всемирного тяготения из головы выветрился еще во время выпускного вечера вполне может честно верить в непротиворечие левитации кадила под воздействием святости римского папы, законам физики, человек, получивший базовое физическое образование - нет, если он в своем уме.

Науку у нас насаждали на скорую руку. Так называемые "физики" задолбили как попугаи закон всемирного тяготения и веру что могут все из него вывести на кончике пера. На самом деле, так наука не делается. Она делается из гипотез и доказательст. Как следствие. Физик слепил ракету, полетела, приемку прошла и ладно. Если физика посадить следователем, следственный процесс будет выглядеть следующим образум. Иван Иваныч мог изнасиловать Марью Ивановну? Член есть, значит мог - закон природы. А Петр Петрович? Тоже мог. А Василий Алибабаевим? И он мог. Кого запишем? Пиши Алибабаевича. Он по-русски плохо говорит, в суде не отвертится.

Следователю и ученому важно не сляпать дело как оно могло бы быть и протащить его в суде, а выяснить как оно на самом деле было. А тут закон всемирного тяготения малополезен. Поэтому физику Пыхалова не понять.

> Так что в искренность заблуждения Пыхалова мне трудно поверить, хотя, конечно, "и на старуху бывает проруха" и лакуны могут быть очень существенными ...

В искренность поверить легко. Вот в "заблуждения" сложнее. Уж больно Геббельс и его последователи заинтересованные лица. И их, с позволения сказать, версия не вяжется с фактами и заключениями экспертов. Не говоря уже о том, что авторов неоднократно ловили на вранье в подобных ситуациях.

>> Я полагаю, коллаборационистами должны заниматься не историки, а компетентные органы.
>
>а коллаборционисты у нас кто?

Ну кто там польские ордена за фальшивки получал?

>>Дело историков популяризация доказательной базы.
>
>ну тут-то с доказательной базой все ясно.

Безусловно. Убиты на оккупированной территории, немецким оружием, имели на форме знаки различия, которые в советском лагере иметь не могли. С другой стороны, единственное "доказательство" от Геббельса - отсутствие по карманам документов, датированных после 1940-го года преступник мог легко сфальсифицировать и весьма заинтересован это сделать. Советская же сторона никак не могла секретно проникнуть на оккупированную территорию, раскопать могилы, залечить раны от наганов и наделать дырок из Вальтеров, нацепить знаки различия на форму.

>> Скажем массы других случаев, когда немцы пытались выдать жертв своего террора за жертв репрессий. Странное обилие документов, весьма нетипичное в захоронениях жертв репрессий и т.п.
>
>т.е. пропихивать все же ложную версию имени Бурденко?

Версия Бурженко "ложная" потому что "Голос Америки" объявил верной версию Геббельса? Или вам из других источников было Откровение?

>> Заслуживают внимания и яковлевкие подделки, составленные из нескольких документов и добавленных позже страниц. Впрочем, Пыхалов отослал зрителей к более детальным исследованиям.
>
>Знаете, это "доказательства" в стиле Игоря и теории эволюции, коль есть некоторые "нестыковки", значит, правильна его версия а все биологи идут лесом. "Неубедительно".

Геббельс не биолог. И речь не о "нестыковках", а об уликах и подделках. Не говоря уже о психологической войне Геббельса и его последователей против России.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (25.09.2015 22:26:18)
Дата 27.09.2015 16:22:38

Re: Товарищ Пыхалов...

>Пыхалов достаточно подкован, чтобы не принимать на веру геббельсовские агитки, модные нынче в среде безродных космополитов.

Не знаю что там у вас модно нынче - у предателей-невозвращенцев и безродных космополитов.

>Науку у нас насаждали на скорую руку. Так называемые "физики" задолбили как попугаи закон всемирного тяготения и веру что могут все из него вывести на кончике пера. На самом деле, так наука не делается. Она делается из гипотез и доказательст. Как следствие. Физик слепил ракету, полетела, приемку прошла и ладно. Если физика посадить следователем, следственный процесс будет выглядеть следующим образум. Иван Иваныч мог изнасиловать Марью Ивановну? Член есть, значит мог - закон природы. А Петр Петрович? Тоже мог. А Василий Алибабаевим? И он мог. Кого запишем? Пиши Алибабаевича. Он по-русски плохо говорит, в суде не отвертится.

Чушь пишете. И ладно бы, но без огонька, неинтересно.

>Следователю и ученому важно не сляпать дело как оно могло бы быть и протащить его в суде, а выяснить как оно на самом деле было. А тут закон всемирного тяготения малополезен. Поэтому физику Пыхалова не понять.

Ну вот историки и выясняют "как оно было на самом деле", а разного рода пропагандоны ищут в исторических событиях подпорок для своих ходульных схем.

>В искренность поверить легко. Вот в "заблуждения" сложнее.

Не несите юхню, я же, в отличие от вас, Пыхалова знаю.

> Уж больно Геббельс и его последователи заинтересованные лица. И их, с позволения сказать, версия не вяжется с фактами и заключениями экспертов.

Трудно понять что у вас там за "их". Факты и заключения экспертов достаточно убедительны. Как и документы.

> Не говоря уже о том, что авторов неоднократно ловили на вранье в подобных ситуациях.

каких авторов. что за топыренье пальцев - конкретнее.

>>а коллаборционисты у нас кто?
>
>Ну кто там польские ордена за фальшивки получал?

Понятия не имею. Меня это млао интересует. Кому там что привесили ввиду установления факта, кто расстрелял поляков - вторично.

>Безусловно. Убиты на оккупированной территории,

Ну. во-первых, "на оккупированной территории", это если предположить что убиты после 1941 года, во-вторых, некоторые захороенния в Калининской обл. не находились на оккупированной территории.

> немецким оружием,

частично - из оружия немецкого производства. Ну и что?

> имели на форме знаки различия, которые в советском лагере иметь не могли.

Вполне могли.

> С другой стороны, единственное "доказательство" от Геббельса - отсутствие по карманам документов, датированных после 1940-го года преступник мог легко сфальсифицировать и весьма заинтересован это сделать. Советская же сторона никак не могла секретно проникнуть на оккупированную территорию, раскопать могилы, залечить раны от наганов и наделать дырок из Вальтеров, нацепить знаки различия на форму.

я вижу вы основательно ознакомились с доводами фолькисториков. Не надоело дураком себя выставлять на радость мирону? Впрочем, ваше дело.

>Версия Бурженко "ложная" потому что "Голос Америки" объявил верной версию Геббельса? Или вам из других источников было Откровение?

"Версия Бурденко" ложная потому что основные выводы, сделанные комиссией бурденко, не проистекали из результатов эксгумации.

>Геббельс не биолог. И речь не о "нестыковках", а об уликах и подделках. Не говоря уже о психологической войне Геббельса и его последователей против России.

Причем тут вообще Геббельс? Геббельс не был бы достоин своего знвания, если бы не воспользовался фактом расстрела НКВД поляков. Что не отменяет факта такого расстрела.
От Александр
К vld (27.09.2015 16:22:38)
Дата 28.09.2015 11:00:42

Расстрел поляков НКВД такой же "факт" как "рассовая неполноценность" евреев

>Причем тут вообще Геббельс?

Потому что автор пропагандистской фальшивки именно он. Уже забыли? Или неприятно вспоминать?

>Геббельс не был бы достоин своего знвания, если бы не воспользовался фактом расстрела НКВД поляков.

Расстрел поляков НКВД такой же "факт" как рассовая неполноценность евреев. Геббельс в своей работе полагался не на факты, а на политическую целесообразность. Раdно как и его последователи, втирающие фашистскую пропаганду как "факт".

>Что не отменяет факта такого расстрела.

Факта расстрела не отменяет. Трупы настоящие. Но доверить расследование Чикатило, и требовать не слишком строго подходить к доказательствам можно только при большой-большой ангажированности и жгучем желании свалить вину на невинных.

В 1940 году за контрреволюционные преступления в СССР было осуждено к высшей мере 1600 человек. Какие нахрен 20 000 поляков? Их что, более чем на порядок больше перебили? Вы Берия с Енохом Гершевичем Игеудой не спутали? До ноября 1938 эта байка еще могла бы прокатить. Но к 1940-му кровавую марксню из НКВД уже вычистили В 80-х американцы и их местные холуи еще могли втирать ахинею про расстреб 20 000 поляков, но сейчас-то...
-----------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (28.09.2015 11:00:42)
Дата 28.09.2015 19:12:39

Re: ну что вам порекомендовать, пожалуй, то же что Игорю

почитать учебник биологии для 8 класса прочитать хоть что-то по теме, кроме желтоватых сайтов. И обрящете, а перепинываться с невеждой бесперспективно, человек думающий рано или поздно свои умом дойдет, если думающий конечно, да и неинтересно, честно говоря. после того. как, начав с ваших же "опровергунских" позиций (конечно не столь утрированных), после довольно длинного периода ознакомления с вопросом пришел к нынешним. Тсзть многие начинали учить история с Солженицина и Резуна с Мухина и Ко, это не грех, грех оставаться на этом уровне на всю жизнь.
От Александр
К vld (28.09.2015 19:12:39)
Дата 29.09.2015 00:12:01

Да ведь предельно тупая агитка.

ладно в 40-х, ладно в 80-х, ладно в 90-х, но сейчас то...

>почитать учебник биологии для 8 класса прочитать хоть что-то по теме

Почитайте http://expert.ru/2014/03/5/skuchnaya-pravda-katyini/

>человек думающий рано или поздно свои умом дойдет, если думающий конечно

Вы не Маргарита Хоботова под псевдонимом? :)
Намекаете что меня не примут в вашу тусовку если я не стану как попугай повторять за Геббельсом, дядей Сэмом и Яковлевым? А мне эта тусовка сдалась? Меня от такого общества еще в школе тошнило. Тут лучше Есенина не скажешь:

Россия... Царщина...
Тоска...
И снисходительность дворянства.
Ну что ж!
Так принимай, Москва,
Отчаянное хулиганство.

Посмотрим —
Кто кого возьмет!
И вот в стихах моих
Забила
В салонный вылощенный
Сброд
Мочой рязанская кобыла.

Не нравится?
Да, вы правы —
Привычка к Лориган
И к розам...
Но этот хлеб,
Что жрете вы,—
Ведь мы его того-с...
Навозом...

>после того. как, начав с ваших же "опровергунских" позиций (конечно не столь утрированных), после довольно длинного периода ознакомления с вопросом пришел к нынешним.

Красивая история, но никак не выражается в фенотипе. С Игорьком вы терпеливо препирались. Аргументы какие-то прибодили. А тут вообще никакой конкретики. Ни одного факта. Ни слова доказательств. Только требование "дисциплины", то есть подчинения вашей тусовке и западным властителям ее дум. :)

Знаете сколько московских еврейчиков еще в школе сообщали мне "истины", почерпнутые из "голосов" и "огоньков"? У меня уже тогда выработался стойкий иммунитет на эту брехню. Тем более что авторы особыми изыскамии не балуют. 70 лет прошло, а они
http://i95.mindmix.ru/49/32/143249/39/3942939/1256620155_577410_atyiverishvfej.jpeg



> Тсзть многие начинали учить история с Солженицина и Резуна

Солж с Резуном - это ваше все :)
Вы их нам не подсовывайте.
В мирах Солжа Ну где "преступления сталинизма" закон природы жанра байка про поляков прокатила бы. В реальности увы, в "фей" давно никто не верит. А доказательствами вас ваши духовные наставники не снабдили :)
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (29.09.2015 00:12:01)
Дата 29.09.2015 14:16:41

Re: Да ведь...

>Почитайте http://expert.ru/2014/03/5/skuchnaya-pravda-katyini/

Пля. вы что издеваетесь?! Я же писал "не с желтых сайтов", Это же Прудникова, Прудникова!!, Прудникова !!! наконец, ети ж ее мать - это мирон в юбке, только мирон за биологию, а Прудиникова за историю :) Баба Лера в иной ипостаси, степень размягченья мозга примерно одинаковая. Та самая Прудникова, что на соседнем сайте военных историков (ВИФ2НЕ, где, кстати. и Пыхалов пасется) узбекским методом пыталась книги писать, задавая идиотские вопросы и копипастя ответы добросовестных очкариков, пока ее не погнали оттуда ссаными тряпками за глупость, навязчивость и бессовестность. Более одиозную персону найти не могли или специально старались? Лучше уж прости господи Мухин с Резуном.

>>человек думающий рано или поздно свои умом дойдет, если думающий конечно
>
>Вы не Маргарита Хоботова под псевдонимом? :)

"Хоботов - это пошло".

>Намекаете что меня не примут в вашу тусовку если я не стану как попугай повторять за Геббельсом, дядей Сэмом и Яковлевым?

Я чего б вам не повторять за дядей Сэмом, а буде дядя Сэм велит и за Яковлевым и за Геббельсом и за чертом лысым. Я ж вашего брата знаю как облупленных за 25 лет общения - до карикатурно нарочитый республиканец, "всегда голосующий за", боящийся пикнуть там и, как все российские евмигранты, в качестве компенсации "фрондируете натруженной рукой в туалете и в интернете"@ Меня не надуете :)

> А мне эта тусовка сдалась? Меня от такого общества еще в школе тошнило.

Если вы об аристократической тусовке, ну что я могу для вас поделать (придирчиво сдувая пушинку со смокинга) аристократизм такая штука, его не спрячешь и не купишь. Мы не можем-с подлаживаться под ваши примитивные жизненные стандарты и мораль и допускать в свой круг людей сомнительной родословной и сомнительного экстерьера. Можете предоставить выписку из готского альманаха и бархатной книги по 2-м восходящим ветвям? Нет? Ну тогда сами понимаете ... дистанцию держать приходится, ноблесс тсзть уближ. Я понимаю, обидно, зелен виноград, то-сё, но генокод не подвинтишь, если еще прапрапрапрабабушка "согрешила с сенбернаром", тут уж ничего не поделаешь. В общем не набивайтесь - безнадежно. Можете "тошнить" дальше, дальше людской (простите за каламбур) все равно не пустим-с, да и то при наличии рекомендации из 3 приличных домов-с :)

Если же вы о тусовке тех, кто реально интересуется историей, а не для виртуально посраться, то, как говорится, путь открыт, но и "в науке царских путей нет".

>Красивая история, но никак не выражается в фенотипе. С Игорьком вы терпеливо препирались. Аргументы какие-то прибодили. А тут вообще никакой конкретики.

А зачем конкретика. Игорь ... ну он человек, как бы это поделикатнее сказать, не слишком любопытный и предельно догматичный, тут надо разжевать и в рот положить, и рот закрыть, и помочь проглотить. Вы вполне сами способны разобраться, не сочтите за комплимент.

> Ни одного факта. Ни слова доказательств. Только требование "дисциплины", то есть подчинения вашей тусовке и западным властителям ее дум. :)

сугубо умственной дисциплине, мон шер, ну если хочется себя дураком выставлять - ради бога, тем паче многим понравится, помните поди "Похвалу глупости" Эразма нашего Роттердамского?

>Знаете сколько московских еврейчиков еще в школе сообщали мне "истины", почерпнутые из "голосов" и "огоньков"?

Что вас так колбасит по поводу "народа семитской наружности" - вы же сами еврей, чем те "московские еврейчики" приницпиально отличались от "московского еврейчика" Александра и почему надо именно это педалировать? Еврей-антисемит? В США встречаются, но обычно на почве борьбы с сионизмом, хотя и ваш типах встречался, был такой преподаватель один в Нью-Йоркском университете.

>> Тсзть многие начинали учить история с Солженицина и Резуна
>
>Солж с Резуном - это ваше все :)

Не будем передергивать, ясно же что имелось в виду, что даже начиная с фолькистории и галимой пропаганды многие пришли к серьезному изучению вопроса.

>Вы их нам не подсовывайте.

Да вы сами набрасываетесь и хаваете, продукт может другой марки но сходного качества.

>В мирах Солжа Ну где "преступления сталинизма" закон природы жанра байка про поляков прокатила бы. В реальности увы, в "фей" давно никто не верит. А доказательствами вас ваши духовные наставники не снабдили :)

(Лениво зевая) Чего я должне разбиваться в лепешку для лентяя. Что до Солжа, надо различать выражение его личного опыта, его жалкие историсофские и исторические потуги и бессовестное зарабатывание бабок и славы на спекуляции темой сталинских репрессий.
Читайте Шаламова, в конце концов.
От Александр
К vld (29.09.2015 14:16:41)
Дата 29.09.2015 20:23:04

Re: Да ведь...

Да уж куда Прудниковой до Геббельса и Яковлева :)

>>Вы не Маргарита Хоботова под псевдонимом? :)
>
>"Хоботов - это пошло".

"Нормально для думающих людей"(с)

>> А мне эта тусовка сдалась? Меня от такого общества еще в школе тошнило.
>
>Если вы об аристократической тусовке, ну что я могу для вас поделать (придирчиво сдувая пушинку со смокинга) аристократизм такая штука, его не спрячешь и не купишь.

Насмотрелся я таких еврейских "аристократов" :) Слегка картавящий кучерявый десятиклассник, посыпая перхотью, пересказывает байку Хрущева про Сталина под столом и у него на роже этот самыq "аристократизм" написан. Воображает себя Давидом, поплевывающим на Голиафа. Ладно, говорю, не позорься, аристократ, давай лучше за биологию.

> Мы не можем-с подлаживаться под ваши примитивные жизненные стандарты и мораль и допускать в свой круг людей сомнительной родословной и сомнительного экстерьера.

Еврейским "аристократам" без хрущевских баек фигово. "4 класса образования" вождя совков, "руководство боевыми операциями по глобусу" - все это свидетельствует об аристократизме еврейского мальчика. Впрочем и без "элоев" и "морлоков", без марксова "идиотизма деревенской жизни", без "радиоголосов" и Геббельса тоже не обходится, хотя казалось бы...

Возможно вам трудно это представить, но байки о том что Сталин под столом, в то время как еврейский мальчик в аристократической позе в полный рост не производят впечатление на Вовочку, который сталинист потому что у него папа сталинист и мама сталинист. Это не вы не принимаете Вовочку в тусовку и не Вовочка не способен или не желает подстроиться. У Вовочки от вашего снобизма неудержимый рвотный рефлекс ну или на крайняк чувство сострадания к болезным.

>Если же вы о тусовке тех, кто реально интересуется историей, а не для виртуально посраться, то, как говорится, путь открыт, но и "в науке царских путей нет".

Не обязательно реально интересоваться историей, чтобы за версту чуять BS. Берия расстреливающий десятки тысяч пленных так же правдоподобен, как Янукович расстреливающий "небесную сотню" или Асад, разливающий зарин перед заезжими экспертами по химоружию. И в вашей тусовке полно таких, кто будет с пеной у рта доказывать, что так оно и было и требовать капиталистической сознательности, в смысле "умственной дисциплины".

>> Ни одного факта. Ни слова доказательств. Только требование "дисциплины", то есть подчинения вашей тусовке и западным властителям ее дум. :)
>
>сугубо умственной дисциплине, мон шер, ну если хочется себя дураком выставлять - ради бога

Я сразу понял что дело в дисциплине, но не думал что в "умственной" :)

>>Знаете сколько московских еврейчиков еще в школе сообщали мне "истины", почерпнутые из "голосов" и "огоньков"?
>
>Что вас так колбасит по поводу "народа семитской наружности"

В основном вот это желание все вокруг обосрать, чтобы выглядеть возвышенней. Наверное от комплексов. В остальном люди как люди.

>>Солж с Резуном - это ваше все :)
>
>Не будем передергивать, ясно же что имелось в виду, что даже начиная с фолькистории и галимой пропаганды многие пришли к серьезному изучению вопроса.

Не все, что пишут в американских книжках "серьезное изучение вопроса". Это вам не физика. В Гуглесколяре на Солжа больше тысячи ссылок, между прочим. И вовсе не из худлита.

>Читайте Шаламова, в конце концов.

Зачем? Если я диссер писать буду по марксне и ее заморочкам - тогда конечно. А так я лучше учебнички по антропологиеской методологии почитаю да по information science.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (29.09.2015 20:23:04)
Дата 30.09.2015 13:50:11

Re: Да ведь...

>Да уж куда Прудниковой до Геббельса и Яковлева :)

Она, прежде всего, заметно глупее. Что до беспринципности и морали бегемота - в этом отн все у Прудниковой ОК.

>Насмотрелся я таких еврейских "аристократов" :) Слегка картавящий кучерявый десятиклассник, посыпая перхотью, пересказывает байку Хрущева про Сталина под столом и у него на роже этот самыq "аристократизм" написан.

Ну я не знаю, чем вы там под столом занимались, прикидываясь, что обсуждаете политику :)
Я имел в виду "аристократию" в более традиционном понимании. Ну, понимаете, это когда, например, мы с моим другом Алексом фон Х...м, сидя на галерее его фамильного замка в Германии пьем сидр из его подвалов из яблок его собственных садов с земель которыми семья владеет с 15 в. и у нас (кроме профессиональных, ибо мы коллеги) всегда найдутся темы для обсуждения и мы всегда сумеем сгладить противоречия тем способом, который столетиями практикуется в нашей среде. Может пошутим насчет того что неплохо бы мою младшую познакомить с его старшим. а помто и серьезно задумаемся, почему бы и нет, прекрасные дети, или перебирая родню, выясним, что наши предки вполне могли встретиться где-то под Бредой - забавно. Ну посудите сами - на кой нам допускать в наш почти семейный круг пару сомнительных московских еврейских "аристократов" - Александра и как его там с кем вы бишь про Стлаина под столом. Упаси бог не подумайте - дело не в антисемитизме, я ничего не имею против 50% вашей семитской крови, самый завзятый жидоед не попал бы в наше избранное общество, не соответствуй он опр. критериям. Это ощущение, что история Западной и В.Европы, Фламандии, Баварии, Вестфалии, Литвы, Украины, Московии как на нити нанизаны на наши родословные, что мы можем пропутешествовать от Булони до Урала по десяткам сельских кладбищ и столичных соборов, всюду встречая на могильных плитах знакомые фамилии - этого вам, дворняжкам, не помнящим бдалее одного поколения да и то неуверенно в силу несовершенства нравов, уж извините за прямоту, не понять, это наполняет чувством собственного достоинства и, что немаловажно, самодостаточности. В общем не тужьтесь натянуть на колки своего микроскопического плебейского опыта тонкое аристократическое кружево, тсзть, заранее обреченная на неудачу попытка. Может ваши потомки лет через 500-600, если Вы, конечно, сейчас уже очень постараетесь.

.>Еврейским "аристократам" без хрущевских баек фигово. "4 класса образования" вождя совков, "руководство боевыми операциями по глобусу" - все это свидетельствует об аристократизме еврейского мальчика. Впрочем и без "элоев" и "морлоков", без марксова "идиотизма деревенской жизни", без "радиоголосов" и Геббельса тоже не обходится, хотя казалось бы...

Как вас классно несет - отменная логорея, продолжайте.

>Возможно вам трудно это представить, но байки о том что Сталин под столом, в то время как еврейский мальчик в аристократической позе в полный рост не производят впечатление на Вовочку, который сталинист потому что у него папа сталинист и мама сталинист.

Вовочка это Вовочка, настоящему Вовочке Сталин в той же степени по...уй, что и Яковлев, с точки зреняи Вовочки - оба м...ки.

> Это не вы не принимаете Вовочку в тусовку и не Вовочка не способен или не желает подстроиться.

Что за бред-с, Вовочка вполне может прийти поиграть с нашими детьми. Они не "кисельные барышни" - в случае чего и в глаз дадут. У нас, аристократов, знаете ли. принято разностороннее воспитание.

> У Вовочки от вашего снобизма неудержимый рвотный рефлекс ну или на крайняк чувство сострадания к болезным.

Вы неправильно трактуете понятие "снобизим" - посмотрите в словаре. аристократ не может быть снобом, вот Вы - можете.

>Не обязательно реально интересоваться историей, чтобы за версту чуять BS.

Ну в некоторых случаях одного чутья мало, иногда что-то и знать надо, вот мирону и Игорь чувствуют BS в генетике - доверимся их чутью?

> Берия расстреливающий десятки тысяч пленных так же правдоподобен, как Янукович расстреливающий "небесную сотню" или Асад, разливающий зарин перед заезжими экспертами по химоружию.

Фи, слишком примитивное передергивание. Попробуйте другую аналогию.

> И в вашей тусовке полно таких, кто будет с пеной у рта доказывать, что так оно и было и требовать капиталистической сознательности, в смысле "умственной дисциплины".

Т.е. у вас "умственная дисциплина" (или научная добросовестность, как угодно), включается и выключается в зависимости от текущих потребностей, что ж - это по-американски. Скажите прямо, сколько вам надо заплатить, чтобы вы начали возносить гений товарища Лысенко и поливать г-ном покойного ревизиониста, вейсманиста-морганиста и врага народа товарища Вавилова (впрочем вы его уже бесплатно поливаете). Хорошо, за одного Лысенко - сколько? Хочу посмотреть на это шоу, готов устроить краудфайндинг.

>В основном вот это желание все вокруг обосрать, чтобы выглядеть возвышенней. Наверное от комплексов. В остальном люди как люди.

(С уважением). Самокритично, я бы так про нас, славян, не смог.

>Не все, что пишут в американских книжках "серьезное изучение вопроса". Это вам не физика. В Гуглесколяре на Солжа больше тысячи ссылок, между прочим. И вовсе не из худлита.

При чем тут "американские книжки", когда есть советские архивы? То что у Солжа есть "нехудлит" - это конечно откровение, впрочем, только для американца.

>>Читайте Шаламова, в конце концов.
>
>Зачем? Если я диссер писать буду по марксне и ее заморочкам - тогда конечно. А так я лучше учебнички по антропологиеской методологии почитаю да по information science.

При чем тут "диссер", Шаламов - относительно легкое чтиво, художественно-публицистическое, можно перед сном. Ну в общем слив вам засчитан. чего ж лезли в дискуссию, дворняга вы московская, если ни рыла ...
От Александр
К vld (30.09.2015 13:50:11)
Дата 01.10.2015 03:47:33

Re: Да ведь...

>>Насмотрелся я таких еврейских "аристократов" :) Слегка картавящий кучерявый десятиклассник, посыпая перхотью, пересказывает байку Хрущева про Сталина под столом и у него на роже этот самыq "аристократизм" написан.
>
>Ну я не знаю, чем вы там под столом занимались, прикидываясь, что обсуждаете политику :)
>Я имел в виду "аристократию" в более традиционном понимании. Ну, понимаете, это когда, например, мы с моим другом Алексом фон Х...м, сидя на галерее его фамильного замка в Германии пьем сидр из его подвалов из яблок его собственных садов с земель которыми семья владеет с 15 в. и у нас (кроме профессиональных, ибо мы коллеги) всегда найдутся темы для обсуждения и мы всегда сумеем сгладить противоречия тем способом, который столетиями практикуется в нашей среде. Может пошутим насчет того что неплохо бы мою младшую познакомить с его старшим. а помто и серьезно задумаемся, почему бы и нет, прекрасные дети, или перебирая родню, выясним, что наши предки вполне могли встретиться где-то под Бредой - забавно. Ну посудите сами - на кой нам допускать в наш почти семейный круг пару сомнительных московских еврейских "аристократов" - Александра и как его там с кем вы бишь про Стлаина под столом. Упаси бог не подумайте - дело не в антисемитизме, я ничего не имею против 50% вашей семитской крови, самый завзятый жидоед не попал бы в наше избранное общество, не соответствуй он опр. критериям. Это ощущение, что история Западной и В.Европы, Фламандии, Баварии, Вестфалии, Литвы, Украины, Московии как на нити нанизаны на наши родословные, что мы можем пропутешествовать от Булони до Урала по десяткам сельских кладбищ и столичных соборов, всюду встречая на могильных плитах знакомые фамилии - этого вам, дворняжкам, не помнящим бдалее одного поколения да и то неуверенно в силу несовершенства нравов, уж извините за прямоту, не понять, это наполняет чувством собственного достоинства и, что немаловажно, самодостаточности. В общем не тужьтесь натянуть на колки своего микроскопического плебейского опыта тонкое аристократическое кружево, тсзть, заранее обреченная на неудачу попытка. Может ваши потомки лет через 500-600, если Вы, конечно, сейчас уже очень постараетесь.

Вижу вы поняли что на все, чем вы чванитесь, мне наплевать и забыть :)
А ваша истерика вызывает лишь сочувствие.

>>Возможно вам трудно это представить, но байки о том что Сталин под столом, в то время как еврейский мальчик в аристократической позе в полный рост не производят впечатление на Вовочку, который сталинист потому что у него папа сталинист и мама сталинист.
>
>Вовочка это Вовочка, настоящему Вовочке Сталин в той же степени по...уй, что и Яковлев, с точки зреняи Вовочки - оба м...ки.

Ну это вам с ваших аристократических вершин так хочется думать :) Keep stroking!

>> У Вовочки от вашего снобизма неудержимый рвотный рефлекс ну или на крайняк чувство сострадания к болезным.
>
>Вы неправильно трактуете понятие "снобизим" - посмотрите в словаре. аристократ не может быть снобом, вот Вы - можете.

Зачем словарь, когда вы там вверху целый абзац накатали? :)
Сноб (англ. snob) — человек, восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий его манерам и вкусам, ищущий возможность попасть в такое общество. Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменно относящегося к тем, кто, по его мнению, лишён этих достоинств https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%BE%D0%B1

>>Не обязательно реально интересоваться историей, чтобы за версту чуять BS.
>
>Ну в некоторых случаях одного чутья мало, иногда что-то и знать надо, вот мирону и Игорь чувствуют BS в генетике - доверимся их чутью?

В некоторых мало. Но когда назначенный "кровавым тираном" мочит десятки тысч пленных, льет зарин перед экспертами по химоружию или шлет снайперов отстреливать мирных протестувальников на камеру с единственной целью доказать что он на самом деле кровавый тиран, булшитометр зашкаливает. У тех, у кого он есть конечно. Остальные хлебают полной ложкой. Ну или как Бурденко занимаются по долгу службы и за деньги.

>> Берия расстреливающий десятки тысяч пленных так же правдоподобен, как Янукович расстреливающий "небесную сотню" или Асад, разливающий зарин перед заезжими экспертами по химоружию.
>
>Фи, слишком примитивное передергивание. Попробуйте другую аналогию.

Зачем? Мне этой достаточно. Я же не набиваюсь к Алексу фон Х...м на рюмку сидра, и на госдеповский грант не подаю :)

>> И в вашей тусовке полно таких, кто будет с пеной у рта доказывать, что так оно и было и требовать капиталистической сознательности, в смысле "умственной дисциплины".
>
>Т.е. у вас "умственная дисциплина" (или научная добросовестность, как угодно), включается и выключается в зависимости от текущих потребностей

Разве я уверяю что поделки Геббельса "научны" потому что соответствуют потребностям дяди Сэма и мнению Алекса фон Х...ма? По-моему, этим занимаетесь вы.

>>Не все, что пишут в американских книжках "серьезное изучение вопроса". Это вам не физика. В Гуглесколяре на Солжа больше тысячи ссылок, между прочим. И вовсе не из худлита.
>
>При чем тут "американские книжки"

При том, что агитки Геббельса сегодня тиражируют американские книжки. Молоды вы чтобы оригинал помнить.

> когда есть советские архивы?

Архивы есть, да. В том числе архив Смоленского обкома, который украли немцы, а потом американцы и теперь никому не показывают. Но при чем они тут?

> То что у Солжа есть "нехудлит" - это конечно откровение, впрочем, только для американца.

Я бы не называл плагиат геббельских листовок "художественным" чем бы то ни было. Больше подходит "брехня", или по-научному "пропаганда". Или можно мягче по-английски "фикшен". Сам ваш герой позиционировал как не фикшен только один свой продукт - "бодался теленок с дубом". Ну а в гуглесколяре больше тысячи ссылок именно на фикшен "Архипелаг гулаг". https://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=Solzhenitsyn
Подумаешь брехня? Зато полезная! Всякое лыко в строку.

>>>Читайте Шаламова, в конце концов.
>>
>>Зачем? Если я диссер писать буду по марксне и ее заморочкам - тогда конечно. А так я лучше учебнички по антропологиеской методологии почитаю да по information science.
>
>При чем тут "диссер", Шаламов - относительно легкое чтиво, художественно-публицистическое, можно перед сном. Ну в общем слив вам засчитан. чего ж лезли в дискуссию, дворняга вы московская, если ни рыла ...

Какое отношение троцкист, который помер в 1982 году, то есть физически не мог работать в советских архивах, имеет к обсуждаемому вопросу? Достаточно уже того, что он умудрился сесть когда на весь СССР была от силы сотня тысяч заключенных. Вы бы еще Оруэла прописали. Охотно верю что в вашей тусовке не принимают, если не притвориться что всю эту галиматью читал. Но что я забыл в тшнотворной тусовке тшнотворных персонажей?

Каждое действие должно иметь смысл. Бессмертных истин я от Шаламова не ожидаю. Вдохновения или эстетического удовольствия тоже. Влиться в вашу тусовку не стремлюсь. Наоборот, держусь подальше как от прокаженных. Колекция тараканов из троцкистских мозгов может быть полезна. Но на данный момент я занимаюсь сортами другого дерьма - "Стратегии 2020" и доклада ИНСОРа.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (01.10.2015 03:47:33)
Дата 01.10.2015 12:01:23

Re: Да ведь...

>Вижу вы поняли что на все, чем вы чванитесь, мне наплевать и забыть :)
>А ваша истерика вызывает лишь сочувствие.

Какая истерика? Просто лирическое отсутупление.

>>Вовочка это Вовочка, настоящему Вовочке Сталин в той же степени по...уй, что и Яковлев, с точки зреняи Вовочки - оба м...ки.
>
>Ну это вам с ваших аристократических вершин так хочется думать :) Keep stroking!

Что Вы знаете о настоящих Вовочках. "Мальчик из хорошей еврейской семьи" :)

>Зачем словарь, когда вы там вверху целый абзац накатали? :)
>Сноб (англ. snob) — человек, восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий его манерам и вкусам, ищущий возможность попасть в такое общество.

Совершенно неверно, ибо а) я писал не о "высшем обществе" (что есть понятие плохо определенное и откровенно девальвированное вписыванием в него всяких Кеннеди и Ротшильбдов), а ооб аристократическом обществе, б) я не восхищаюсь, а просто констатирую, в) как я могу подражать собственным манерам и вкусам, г) как я могу стремиться попасть туда. где я, воленс-ноленс, и так нахожусь со всеми своими предками уже как, согласно оф. родословной. второе тысячелетие.

>Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменно относящегося к тем, кто, по его мнению, лишён этих достоинств

Ну тут может быть и есть маленько, к дуракам и неучам отношусь с некоторым презрением, ибо, в отличие от родословной, при отсутствии "органических поражений" и крайне стесненных социальных условий каждый может выучиться пользоваться мозгами.

>В некоторых мало. Но когда назначенный "кровавым тираном" мочит десятки тысч пленных, льет зарин перед экспертами по химоружию или шлет снайперов отстреливать мирных протестувальников на камеру с единственной целью доказать что он на самом деле кровавый тиран, булшитометр зашкаливает. У тех, у кого он есть конечно. Остальные хлебают полной ложкой. Ну или как Бурденко занимаются по долгу службы и за деньги.

Т.е. Вы-таки считаете, что Бурденко фальсифицировал результаты расследования? Неожиданный поворот.

>Зачем? Мне этой достаточно. Я же не набиваюсь к Алексу фон Х...м на рюмку сидра, и на госдеповский грант не подаю :)

Где Асад и где Берия. Даже если бы Асад был сущим ангелом (а не челом, который, например, жесточайшими террористическими методами в нуль запрессовал Сирийскую компартию вслед за своим папашей), то это бы не значило. что Берия не участвовал в организации расстрелов десятков тысяч людей.

>Разве я уверяю что поделки Геббельса "научны" потому что соответствуют потребностям дяди Сэма и мнению Алекса фон Х...ма? По-моему, этим занимаетесь вы.

Вы занимаетесь подтасовкой и манипуляцией, стараясь пренебрегать фактами в процессе подгонки под априори сделанные идеологические выводы. Геббельс-шмебельс тут не при чем, если Геббельс эксплуатировал в своих пропагандистских целях какие-то факты, это не значило, что их априори не было, например, то, что немецкие города бомбили союзники, имело место быть, несмотря на то, что Геббель делал этот факт одним из краеугольных камней своей антианглосаксонской пропаганды. Такое элементарное соображение в вашей голове парадоксальным образом не укладывается. Что до фон Х..., то вы полагаете. мы устраивали псевдоисторические срачи? Нет. Да и про Катынь он, поди, вообще не слышал, не поляк же какой, прости господи, чтобы с этим словом вставать и ложиться.

>>При чем тут "американские книжки"
>
>При том, что агитки Геббельса сегодня тиражируют американские книжки. Молоды вы чтобы оригинал помнить.

Какой "оригинал", пишите яснее.

>> когда есть советские архивы?
>
>Архивы есть, да. В том числе архив Смоленского обкома, который украли немцы, а потом американцы и теперь никому не показывают. Но при чем они тут?

На архиве Смоленского обкома свет клином сошелся? Арзивы КГБ тоже "украли немцы"?

>> То что у Солжа есть "нехудлит" - это конечно откровение, впрочем, только для американца.
>
>Я бы не называл плагиат геббельских листовок "художественным" чем бы то ни было. Больше подходит "брехня", или по-научному "пропаганда". Или можно мягче по-английски "фикшен". Сам ваш герой позиционировал как не фикшен только один свой продукт - "бодался теленок с дубом". Ну а в гуглесколяре больше тысячи ссылок именно на фикшен "Архипелаг гулаг". https://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=Solzhenitsyn
>Подумаешь брехня? Зато полезная! Всякое лыко в строку.

"Архип" есть художественное произведение, основанное. тем не менее, на богатейшем фактическом материале. С массой фактических ошибок, натяжек, и подтасовок, разумеется. Но надо уметь отделять зерна от плевел. Если кто его воспринимает как справочное пособие - его проблемы. Ваш герой позиционировал как "нефикшн" прежде всего "Красное колесо", типа историческое исследование в форме романа.

>Какое отношение троцкист, который помер в 1982 году, то есть физически не мог работать в советских архивах, имеет к обсуждаемому вопросу?

К вопросу сталинских репрессий? Прямое - он был их жертвой и свидетелем. И не был троцкистом, кстати.

> Достаточно уже того, что он умудрился сесть когда на весь СССР была от силы сотня тысяч заключенных.

Вы совсем гепнулись - какая сотня тысяч? 2.5 млн. по оф. документам.

> Вы бы еще Оруэла прописали. Охотно верю что в вашей тусовке не принимают, если не притвориться что всю эту галиматью читал. Но что я забыл в тшнотворной тусовке тшнотворных персонажей?

опять бессмысленная логорея.

>Каждое действие должно иметь смысл. Бессмертных истин я от Шаламова не ожидаю. Вдохновения или эстетического удовольствия тоже. Влиться в вашу тусовку не стремлюсь. Наоборот, держусь подальше как от прокаженных. Колекция тараканов из троцкистских мозгов может быть полезна. Но на данный момент я занимаюсь сортами другого дерьма - "Стратегии 2020" и доклада ИНСОРа.

Ваши проблемы. Не хотите ничего знаеть - не знайте. но тогда чего лезете в обсуждение тех. кто хочет знать и разобраться. чиста типа поп...здеть?
От А.Б.
К Александр (01.10.2015 03:47:33)
Дата 01.10.2015 08:01:26

Re: Фоменко-стайл?

"что произошло до Горбачёва - в целом все не очень достоверно" :)
От Александр
К А.Б. (01.10.2015 08:01:26)
Дата 01.10.2015 08:23:36

Что произошло - то достоверно.

Недостоверны сюжеты антисоветской пропаганды от Геббельса и Маккарти. Так же как недостоверны басни Яковлева про избыток хлеба в царской России, взволнованные репортажи о сотнях тысяч косовских албанцев, убитых злым Милошевичем или иракском химическом оружии.

Авторы этих мифов не ставили перед собой задачи добыть достоверное знание. Перед ними стояли другие задачи. Отношение к их продукту должно быть соответствующее. Если кто-то считает его "историей", он либо дурак, либо делает это в силу "интеллектуальной дисциплины" своей тусовки, организации или источников финансирования.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (01.10.2015 08:23:36)
Дата 01.10.2015 12:04:51

Re: Что произошло...

>Авторы этих мифов не ставили перед собой задачи добыть достоверное знание. Перед ними стояли другие задачи. Отношение к их продукту должно быть соответствующее. Если кто-то считает его "историей", он либо дурак, либо делает это в силу "интеллектуальной дисциплины" своей тусовки, организации или источников финансирования.

А если кто-то опровергает факты на основании того, что они противоречат егомифам, он это почему делает?
От Durga
К vld (28.09.2015 19:12:39)
Дата 28.09.2015 22:44:36

Единственно верная этнопозиция - расстреляло НКВД

А доказательство - перестроечное телевизанье.
От vld
К Durga (28.09.2015 22:44:36)
Дата 29.09.2015 15:56:52

Re: по существу есть что сказать?

если просто по3.14здеть - к мирону.
От geokon
К Александр (28.09.2015 11:00:42)
Дата 28.09.2015 17:38:51

Re: Расстрел поляков...

>>Причем тут вообще Геббельс?
>
>Потому что автор пропагандистской фальшивки именно он. Уже забыли? Или неприятно вспоминать?

>>Геббельс не был бы достоин своего знвания, если бы не воспользовался фактом расстрела НКВД поляков.
>
>Расстрел поляков НКВД такой же "факт" как рассовая неполноценность евреев. Геббельс в своей работе полагался не на факты, а на политическую целесообразность. Раdно как и его последователи, втирающие фашистскую пропаганду как "факт".

>>Что не отменяет факта такого расстрела.
>
>Факта расстрела не отменяет. Трупы настоящие. Но доверить расследование Чикатило, и требовать не слишком строго подходить к доказательствам можно только при большой-большой ангажированности и жгучем желании свалить вину на невинных.

>В 1940 году за контрреволюционные преступления в СССР было осуждено к высшей мере 1600 человек. Какие нахрен 20 000 поляков? Их что, более чем на порядок больше перебили? Вы Берия с Енохом Гершевичем Игеудой не спутали? До ноября 1938 эта байка еще могла бы прокатить. Но к 1940-му кровавую марксню из НКВД уже вычистили В 80-х американцы и их местные холуи еще могли втирать ахинею про расстреб 20 000 поляков, но сейчас-то...
>-----------------------------
> http://tochka-py.ru/


Если вычесть из общего числе расстрелянных в Союзе тех, кто был расстрелян в 1937-38 особое время (большинство!), то СССР - райская земля. На этот факт мало обращают внимания на фоне вранья про биллионы расстрелянных. А надо бы.
От vld
К geokon (28.09.2015 17:38:51)
Дата 28.09.2015 19:14:49

Re: Расстрел поляков...

>Если вычесть из общего числе расстрелянных в Союзе тех, кто был расстрелян в 1937-38 особое время (большинство!), то СССР - райская земля. На этот факт мало обращают внимания на фоне вранья про биллионы расстрелянных. А надо бы.

Да помилте. Вы уж определитесь с позицией, были репрессии или их не было? Или вы занимаете "третью позицию", панглоссовскую - "репрессии были и они были несомненно благостны ибо благорастворили воздуха и без них оного благорастворения бы не произошло".
Пока непонятно.
От geokon
К Александр (25.09.2015 22:26:18)
Дата 27.09.2015 15:16:54

Re: Товарищ Пыхалов...

>>>между фактами и пинками коллаборационистам в сторону пинков. Что конечно же дешевый трюк в стиле Мединского. Спору нет. Впрочем на вкус и цвет товарищей нет.
>>
>>Все это схоластика и казуистика. Историк не должен врать, дикси. Пыхалов хоть и не специализируется в вопросе Катыни, но достаточно подкован, чтобы можно было поверить, что он искренне убежден в правдивости модной среди "поцреотов" конспирологической версии.
>
>Пыхалов достаточно подкован, чтобы не принимать на веру геббельсовские агитки, модные нынче в среде безродных космополитов.

>> Понимаете, обыватель, у которого весь закон всемирного тяготения из головы выветрился еще во время выпускного вечера вполне может честно верить в непротиворечие левитации кадила под воздействием святости римского папы, законам физики, человек, получивший базовое физическое образование - нет, если он в своем уме.
>
>Науку у нас насаждали на скорую руку. Так называемые "физики" задолбили как попугаи закон всемирного тяготения и веру что могут все из него вывести на кончике пера. На самом деле, так наука не делается. Она делается из гипотез и доказательст. Как следствие. Физик слепил ракету, полетела, приемку прошла и ладно. Если физика посадить следователем, следственный процесс будет выглядеть следующим образум. Иван Иваныч мог изнасиловать Марью Ивановну? Член есть, значит мог - закон природы. А Петр Петрович? Тоже мог. А Василий Алибабаевим? И он мог. Кого запишем? Пиши Алибабаевича. Он по-русски плохо говорит, в суде не отвертится.

>Следователю и ученому важно не сляпать дело как оно могло бы быть и протащить его в суде, а выяснить как оно на самом деле было. А тут закон всемирного тяготения малополезен. Поэтому физику Пыхалова не понять.

>> Так что в искренность заблуждения Пыхалова мне трудно поверить, хотя, конечно, "и на старуху бывает проруха" и лакуны могут быть очень существенными ...
>
>В искренность поверить легко. Вот в "заблуждения" сложнее. Уж больно Геббельс и его последователи заинтересованные лица. И их, с позволения сказать, версия не вяжется с фактами и заключениями экспертов. Не говоря уже о том, что авторов неоднократно ловили на вранье в подобных ситуациях.

>>> Я полагаю, коллаборационистами должны заниматься не историки, а компетентные органы.
>>
>>а коллаборционисты у нас кто?
>
>Ну кто там польские ордена за фальшивки получал?

>>>Дело историков популяризация доказательной базы.
>>
>>ну тут-то с доказательной базой все ясно.
>
>Безусловно. Убиты на оккупированной территории, немецким оружием, имели на форме знаки различия, которые в советском лагере иметь не могли. С другой стороны, единственное "доказательство" от Геббельса - отсутствие по карманам документов, датированных после 1940-го года преступник мог легко сфальсифицировать и весьма заинтересован это сделать. Советская же сторона никак не могла секретно проникнуть на оккупированную территорию, раскопать могилы, залечить раны от наганов и наделать дырок из Вальтеров, нацепить знаки различия на форму.

>>> Скажем массы других случаев, когда немцы пытались выдать жертв своего террора за жертв репрессий. Странное обилие документов, весьма нетипичное в захоронениях жертв репрессий и т.п.
>>
>>т.е. пропихивать все же ложную версию имени Бурденко?
>
>Версия Бурженко "ложная" потому что "Голос Америки" объявил верной версию Геббельса? Или вам из других источников было Откровение?

>>> Заслуживают внимания и яковлевкие подделки, составленные из нескольких документов и добавленных позже страниц. Впрочем, Пыхалов отослал зрителей к более детальным исследованиям.
>>
>>Знаете, это "доказательства" в стиле Игоря и теории эволюции, коль есть некоторые "нестыковки", значит, правильна его версия а все биологи идут лесом. "Неубедительно".
>
>Геббельс не биолог. И речь не о "нестыковках", а об уликах и подделках. Не говоря уже о психологической войне Геббельса и его последователей против России.
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/


"Ученый" может и обычно желает объяснить, почти все, что он встречает на своем пути пост-фактум. Причем один и тот же ученый может легко дать взаимно исключающие объяснения. Это включает и так называемые гипотезы. В этом смысле ученый-теоретик обычно не следователь, а безответственный генератор версий.

В свою очередь, "беспристрастный историк" - это оксюморон, по-моему.
Менее всего следует ожидать существования в природе беспристрастных историков.
От Александр
К geokon (27.09.2015 15:16:54)
Дата 27.09.2015 20:25:54

Re: Товарищ Пыхалов...

>"Ученый" может и обычно желает объяснить, почти все, что он встречает на своем пути пост-фактум. Причем один и тот же ученый может легко дать взаимно исключающие объяснения. Это включает и так называемые гипотезы. В этом смысле ученый-теоретик обычно не следователь, а безответственный генератор версий.

Ученый понимает что версии - это всего лишь версии. Потому и бывают взаимоисключающие, и возможно их бесконечно много, а истинна только одна. Инженер, с другой стороны, может выбирать техническое решение из нескольких возможных и устройство все равно будет работать. Хочу оптически буду микросхему проецировать, хочу пучком электронов. Задачи найти единственно верное решение не стоит в принципе. Сойдет любое работоспособное.
--------------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К geokon (27.09.2015 15:16:54)
Дата 27.09.2015 17:13:49

Re: Товарищ Пыхалов...

>В свою очередь, "беспристрастный историк" - это оксюморон, по-моему.
>Менее всего следует ожидать существования в природе беспристрастных историков.

Из этого следует, что вообще установить никакие исторические факты невозможно? Весьма пораженческая позиция.
Я вообще не понимаю какого черта копья ломаются вокруг этих поляков? 20 тыс. расстрелянных поляков на фоне расстреляных за 2 года до того 680 тыс. советских граждан. А копья ломаются вокруг поляков, вроде как жертвы репрессии 1937-1938 гг ничего не стоят. Странно это, и унизительно по большому счету.
От Александр
К vld (27.09.2015 17:13:49)
Дата 28.09.2015 10:11:53

Так уж прямо и не понимаете :)

>Я вообще не понимаю какого черта копья ломаются вокруг этих поляков? 20 тыс. расстрелянных поляков на фоне расстреляных за 2 года до того 680 тыс. советских граждан.

Во-первых, 680 не "расстреляно", а приговорено. Сколько из них расстреляно точно не известно. А среди приговоренных был, например, будущий президент Польши Рокосовский.

Во-вторых, это очень ценные поляки. Геббельсу они были нужны чтобы вбить клин между СССР и западными союзниками по антигитлеровской коалиции. Американцам поляки были нужны чтобы вбить клин между СССР и союзником по Варшавскому договору. Обамке чтобы приравнять коммунизм к фашизму - типа вторую мировую развязал не Запад против России, а Сталин с Гитлером против Запада. Польскому марионеточному правительству поляки нужны чтобы оправдывать русофобию и антироссийскую политику они ведут под диктовку своих американских хозяев. А может еще и компенсацию получить. Почему, например, Польша рьяно против газопровода? Чтобы не получить деньги за транзит? Чтобы платить за газ втридорого, потому что он поступает в Польшу через жопу? Нет. Потому что хозяин приказал. А "быдлу" объясняют что из-за поляков.

Так что это очень полезные поляки. Потому враги России до сих пор и бесятся когда геббельсовскую фальшивку не принимают на веру и требуют доказательств по крайней мере столь же веских, как доказательства вины фашистских палачей. Ну а их прихлебатели внутри удивляются стоит ли напрягаться когда нашу страну поливают грязью, не лучше ли расслабиться и обтекать.

>А копья ломаются вокруг поляков, вроде как жертвы репрессии 1937-1938 гг ничего не стоят. Странно это, и унизительно по большому счету.

Чего-то стоят. Если бы не эти репрессии, если бы не перерезали руссофобскую безродно-космополитическую марксню, если бы позволили ей и дальше мордовать крестьян, то были бы мы не лучше Франции, которую сдали с потрохами всякие Петены. И надежды Гитлера что совки сами перевешают комиссаров, вполне бы оправдались. От русофобии надо было очищаться. А марксня за нее цеплялась, потому что считала доказательством своего удивительного превосходства над гадкими русскими.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (28.09.2015 10:11:53)
Дата 28.09.2015 19:21:56

Re: Так уж...

>Если бы не эти репрессии, если бы не перерезали руссофобскую безродно-космополитическую марксню, если бы позволили ей и дальше мордовать крестьян,

Ну, опять сели на своего конька. Резуна начитались? Молчали бы уж, невозвращенец, прислужник монополистического капитала - ваше-то место точно было бы в первой попавшейся канаве :)

>то были бы мы не лучше Франции, которую сдали с потрохами всякие Петены.

Необоснованно. В Финляндии вон "марксню порезали" в процентном отношении вполне сравнимо по масштабам с "товарищем Сталиным", однако ж, гляди-ка, с кем под одним флагом оказалась Финляндия, и Болгария, и Венгрия, и прости господи Словакия, за Италию я уж вовсе не говорю. Всюду "безродно-космополитическую марксню" сократили, в разных масштабах. Что-то не работает ваш кретинериум.

>И надежды Гитлера что совки сами перевешают комиссаров, вполне бы оправдались. От русофобии надо было очищаться. А марксня за нее цеплялась, потому что считала доказательством своего удивительного превосходства над гадкими русскими.

Ваш психоз принимает острые формы. Если, конечно, это не толстый до тонкости троллинг. В последнем случае преклоняюсь, "такую пену на губах я в жизни не видел"@, но опмните "клистир его доканал"@.
От Александр
К vld (28.09.2015 19:21:56)
Дата 28.09.2015 20:15:52

Re: Так уж...

>>Если бы не эти репрессии, если бы не перерезали руссофобскую безродно-космополитическую марксню, если бы позволили ей и дальше мордовать крестьян,
>
>Ну, опять сели на своего конька. Резуна начитались?

При чем тут Резун? Разве Резун занимался организацией голода? Этим занимался Эпштейн ака "Яковлев, Яков Аркадьевич", возглавлявший наркомзем.Знатный щелкопер, воинствующий безбожник, разжигатель классовой войны, автор "комбедов" и прочих марксоидных заморочек. Отстранен за организацию голода. Расстрелян в 1938 за контрреволюционную деятельность и терроризм. Реабилитирован сразу после марксистского переворота безродных космополитов в 1954. Речь о группе Конора-Вольфа-Ковальского - западенцах заместителях наркома земледелия, расстрелянных за организацию голода в 1933 и оправданных после марксистского переворота в 1957.

>>то были бы мы не лучше Франции, которую сдали с потрохами всякие Петены.
>
>Необоснованно. В Финляндии вон "марксню порезали" в процентном отношении вполне сравнимо по масштабам с "товарищем Сталиным", однако ж, гляди-ка, с кем под одним флагом оказалась Финляндия, и Болгария, и Венгрия, и прости господи Словакия, за Италию я уж вовсе не говорю. Всюду "безродно-космополитическую марксню" сократили, в разных масштабах. Что-то не работает ваш кретинериум.

Как нетрудно заметить, все перечисленные вами страны держались весьма стойко. С Францией не сравнить. А безродно-космополитическая марксня развалила ядерно-космическую сверхдержаву вообще без войны. Просто потому, что марксня воюет против своего правительства за западных олигархов. Горбачев или там Троцкий с его "господством мировых производительных сил над национальными" в 1941 стали бы концом России.

>>И надежды Гитлера что совки сами перевешают комиссаров, вполне бы оправдались. От русофобии надо было очищаться. А марксня за нее цеплялась, потому что считала доказательством своего удивительного превосходства над гадкими русскими.
>
>Ваш психоз принимает острые формы.

Где вы разглядели "психоз"? Сухое перечисление фактов.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (28.09.2015 20:15:52)
Дата 29.09.2015 14:23:12

Re: Так уж...

>>>Если бы не эти репрессии, если бы не перерезали руссофобскую безродно-космополитическую марксню, если бы позволили ей и дальше мордовать крестьян,
>>
>>Ну, опять сели на своего конька. Резуна начитались?
>
>При чем тут Резун?

При том что вы чешете прямо по его опусу "Очищение".

>Как нетрудно заметить, все перечисленные вами страны держались весьма стойко.

На чьей стороне. не напомнить? А уж как стойко держалась Болгария ...

> С Францией не сравнить.

Франция присоединилась к этой коалиции в лице Петэна и Виши. Не так ли?

>Где вы разглядели "психоз"? Сухое перечисление фактов.

Хорошо, сузое шизофазическое перечисление фактов и "фактов" :)
От Александр
К Александр (28.09.2015 10:11:53)
Дата 28.09.2015 11:51:35

Ах да, Буша забыл

>>Я вообще не понимаю какого черта копья ломаются вокруг этих поляков? 20 тыс. расстрелянных поляков на фоне расстреляных за 2 года до того 680 тыс. советских граждан.
>

При чем тут "за 2 года до"? В 1940 за контрреволюционные преступления было приговорено к высшей мере 1600 человек. И 20 000 поляков? На порядок больше? С какого бодуна? Почему на неоккупированных территориях расстреляли только 6-10 польских военных преступников, а десятки тысяч норовили расстрелять на оккупированнных? Почему американцы не отдают краденый архив Смоленского обкома? Да и не в наших это правилах расстреливать пленных. Немцы перебили 80% наших пленных. У нас в плену умерло от ран 10% пленных немцев. С чего вдруг к полякам особое отношение? И тем не менее, кое-кто рьяно защищает бредовые агитки Геббельса.

>Во-вторых, это очень ценные поляки. Геббельсу они были нужны чтобы вбить клин между СССР и западными союзниками по антигитлеровской коалиции. Американцам поляки были нужны чтобы вбить клин между СССР и союзником по Варшавскому договору. Обамке чтобы приравнять коммунизм к фашизму - типа вторую мировую развязал не Запад против России, а Сталин с Гитлером против Запада. Польскому марионеточному правительству поляки нужны чтобы оправдывать русофобию и антироссийскую политику они ведут под диктовку своих американских хозяев. А может еще и компенсацию получить. Почему, например, Польша рьяно против газопровода? Чтобы не получить деньги за транзит? Чтобы платить за газ втридорого, потому что он поступает в Польшу через жопу? Нет. Потому что хозяин приказал. А "быдлу" объясняют что из-за поляков.

Ах да, Буша забыл. Он поляков активно пользовал чтобы протащить в Польшу свою ПРО, хотя вобщем и ежу ясно что она станет магнитом для россиских тактических нюков и Польше от этого никакой пользу кроме вреда. Но под поляков может и удастся втереть быдлу ПРО.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (28.09.2015 11:51:35)
Дата 28.09.2015 19:30:01

Re: Ах да,...

>При чем тут "за 2 года до"? В 1940 за контрреволюционные преступления было приговорено к высшей мере 1600 человек. И 20 000 поляков? На порядок больше? С какого бодуна?

С такого что у вас неверные цифры. См. не прговоры судов, а приговоры особых совещаний.

> Почему на неоккупированных территориях расстреляли только 6-10 польских военных преступников, а десятки тысяч норовили расстрелять на оккупированнных?

Вы о чем? Кем оккупированных. когда оккупированных, в каком году расстреляных, кем - что за поток сознания. Сотрите пену с губ - переигрываете.

> Почему американцы не отдают краденый архив Смоленского обкома?

Первый раз слышу. И "антре ну", арзив Смоленского обкома в жтом деле не поможет, просто потому что архивы обкомов и НКВД-НКГБ-КГБ были разные.

>Да и не в наших это правилах расстреливать пленных.

"Неубедительно". Это не пленные, это "контрреволюционеры".

> Немцы перебили 80% наших пленных. У нас в плену умерло от ран 10% пленных немцев.

Не аргумент

>С чего вдруг к полякам особое отношение?

Почему "особое-то"? Или вы русопятых, которых двумя годами ранее пустили в расход в числе в 30+ раз большим за людей не считаете. Это быдло можно, а поляков не тронь, ибо "цивилизованный народ". Интересный у вас американцев взщгляд на жизнь, всегда считал что в каждом американце, особоенно в свеженатурализованном и влюбленном в республиканскую партию и JWB (за него поди голосовали?), где-то в глубине души такой кондовый расизм, который вот в такие моменты всплывает во всей своей неприглядности.

> И тем не менее, кое-кто рьяно защищает бредовые агитки Геббельса.

геббельс вон говорил, что британцы бомбят Гамбург - тоже врал поди?

>Ах да, Буша забыл. Он поляков активно пользовал чтобы протащить в Польшу свою ПРО,

Со своим Бушем сами разбирайтесь - от вашей любимой партии подарочек.
От А.Б.
К Александр (28.09.2015 10:11:53)
Дата 28.09.2015 10:58:50

Re: Тёзка, расскажите подробнее!

>Чего-то стоят.

Вот именно - все ли там были "непримиримые враги народа".
Ну и чего стоят в вашем понимании те репрессии и те их жертвы?
От vld
К А.Б. (28.09.2015 10:58:50)
Дата 28.09.2015 19:38:59

Re: Тёзка, расскажите...

>>Чего-то стоят.
>
>Вот именно - все ли там были "непримиримые враги народа".
>Ну и чего стоят в вашем понимании те репрессии и те их жертвы?

Ну вот к примеру г-н П.Г., отец одного известного советского физика, ныне покойного и старого друга нашей семьи и научного руководителя моего (по случайному совпадению) научного руковдителя. ибо тесен мир (хорошо известная в узких. признаемся, кругах история. т.к. в послевоенные годы ЧСВН удалось благодаря меткой бомбе, угодившей в здание архива при отсутплении немецкой армии из города и отсутствию в нем средств пожаротушения, скрыть сей прискорбный пробел в своей биографии и не иметь проблем ни с образованием, ни с карьерой, а потом как-то уже неудобно стало упоминать после того как 45 лет скрывали причину "скоропостижной смерти" отца), грубо говоря схватил за руку завбазы за делом присвоения социалистической собственности, но завбазы "успел просигнализировать первым", и хоть и был завбазы "социально чуждым" (из мещан-лавочников), а папаша известного физика "социально-близким" (работяга-пролетарий, бочки ворочал и баранку крутил), кончилось все для него печально, быстрым арестом, неутомительным судом и подвалом УНКВД (везунчик, далеко не увезли), антисоветская агитация и пропаганда-с.
Однозначно он был непримиримый враг народа в лице экс мещанина-лавочника который был явно чужд (в отличие от своей жертвы) столь ненавистному Александру марксизму, а посему аАлександру социально близок.
От А.Б.
К vld (28.09.2015 19:38:59)
Дата 28.09.2015 20:54:50

Re: Да уж. Какая сложная эта штука - жисть... (-)
От vld
К А.Б. (28.09.2015 20:54:50)
Дата 29.09.2015 16:29:21

Re: а в реалиях еще подзакрученнее

отчим моей мамы был немалый партийный чин (так уж сложилось, с дедом в 1938 бабушка развелась - что толку от мужа, которого нет), к нему беременная жена арестованного любителя пообличать расхитителей социалистической собственности и подруга моей бабушки кинулась в первую очередь (по той простой причине что достаточно было перейти дорогу), но .. разные ведомства, да и от головы данного второго секретаря горкома только недавно отвели дамоклов карающий меч органов. В общем не помогло. А в 1941-м отчима расстреляли немцы, т.к. он был оставлен в подполье, семье оставшейся в оккупации с 5 детьми вдовы помогали молодые симпатичные соседки-полячки, которые после освобождения, опасаясь преследования за "коллаборционизм" ("да пробл..ди они были те еще", как исчерпывающе но без злобы характеризовала их поведение бабушка) уехали в Москву (где одна из них стала со временем "кремлевским юристом", а другая - супругой члена ЦК КПСС). А еще этой многодетной семье помогали соседи-полуевреи, которым удалось прикинуться фольксдойче (я поражен, с такой-то внешностью мамы, но дети по крайней мере пошли в папу как по фамилии, ну, скажем, Борман, так и окрасом), чтобы получать паек, и младший сын носил форму "Гитлерюгенда", а после войны старший эмигрировал в Израиль, а младший помер на родине от алкоголизма. Детки выжили, выросли. дали урожай в лице 2-х дфмн и одного профессора Кембриджского университета, а также пары преподавателей физики и математики в местном педвузе и МГТУ. А бабушку приютили ее родители, которые бежали из села в город от раскулачивания еще в 1931 году и прадед неожиданно для себя превратился из зажиточного хозяина с молотилкой в рабочего-железнодорожника. Ну потом бабушку с детьми отправили в концлагерь за то, что она прятала у себя дома мальчика-еврея, откуда детей выкрали, точнее выкупили через словаков в охране лагеря партизаны, которым бабушка ранее переправляла спасенных евреев, не бросили в беде. А через 2 недели лагерь на красной горке со всем оставшимся больным и слабосильным и детским населением пустили в распыл в прямом смысле. Бабушка оказалась достаточно крепка, чтобы не попасть "в ликвидацию", пройти через лагеря Германии и Австрии и вернуться в 1945 домой и прожить почти до 90 лет.
И сидели мы все в тесной хрушевской квартире кремлевской юристки году в 1981 за столом с дефицитными деликатесами (котоорых я тогда терпеть не мог, предпочитая буженине и черной икре добротный бутерброд с колбасой по 2-20), и слушал я все эти истории, мотал на ус для следующих поколений. А случившийся тут же муж дочки юристки - немецкий адвокат (из тогда еще ГДР, конечно), хоть и скверно, но по-русски понимал, очень смущался от всей этой истории похождений его соплеменников в России 40 лет назад, кряхтел и жевал усы.
А потом оказалось что чувак, который был шефом моего шефа и вообще много занимался той же тематикой чем я - тот самый, посмертный сын "врага народа". И тут я впервые осознал понял, что мир тесен и во всем есть какой-то глубокий смысл :)
И это я ещзе упустил массу деталей - в реалии было еще сложнее.
И как сие свести к простым как тапок ходультным идеологическим схемам, столь излюбленным нашими миронами.
Я это лирическое отступление к чему. Думаю, если б такие истории в свое время нам бы побольше рассказывали, и мы сами побольше рассказывали детям - многое из того что случилось не случилось бы. Аминь.
От Александр
К А.Б. (28.09.2015 10:58:50)
Дата 28.09.2015 11:20:23

Уже рассказывал

Марксня и русские контролировали примерно равные доли государственного аппарата и полегло много народа и с той и с другой стороны. Непонимание этого факта можно объяснить только тем, что кастрированные конформисты 60-х и 70-х примеряли свой конформизм на 30-е. А тогда таких баранов не было. Народ был боевой с обеих сторон, прошедший Гражданскую.

Стоят чего-то жертвы Гражданской или Великой Отечественной? Наверное чего-то стоят. Репрессии то же самое. Просто они коснулись марксни, вот марксня и устроила вой. Она считала себя хозяином страны, а ее резали. То что она перерезала миллион крестьян воя не вызывало. Это в марксистской историографии весьма полезная бойня, правильная и прогрессивная.

Почему главным палачом назначили Берию, хотя при нем, за исключением войны, к смертной казни приговаривали в среднем по 1000 человек в год? И почему Енох Гершевич, при котором приговаривали на два порядка больше, в палачи не попал? Да потому что при Енохе в руководстве НКВД 45% были евреи. И еще 15% немцы да поляки. Это были правильные репрессии. А Берия их разогнал. А кое-кого и к стенке поставил. Это репрессии неправильные.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (28.09.2015 11:20:23)
Дата 28.09.2015 19:44:16

Re: Уже рассказывал

>Почему главным палачом назначили Берию, хотя при нем, за исключением войны, к смертной казни приговаривали в среднем по 1000 человек в год? И почему Енох Гершевич, при котором приговаривали на два порядка больше, в палачи не попал?

Не придуривайтесь - приговаривали столько, сколько сверху спускали по разнарядке, за подписью тов. Сталина и "членов малого политбюро". а именно Кагановича, Молотова, Калинина, Хрущева. ЧТо вы блин как дитя малое - мы ж не Игори, чтоб нам любая лапша по ушам пришлась. Ну бывало перевыполняли, но не так чтоб в разы.

>Да потому что при Енохе в руководстве НКВД 45% были евреи. И еще 15% немцы да поляки.

Божеж мой - еврей-антисемит. Редкий вы птиц. Давно не встречал, прошлый раз тоже в американщине.
От geokon
К Александр (28.09.2015 11:20:23)
Дата 28.09.2015 17:47:57

Re: Уже рассказывал

>Марксня и русские контролировали примерно равные доли государственного аппарата и полегло много народа и с той и с другой стороны. Непонимание этого факта можно объяснить только тем, что кастрированные конформисты 60-х и 70-х примеряли свой конформизм на 30-е. А тогда таких баранов не было. Народ был боевой с обеих сторон, прошедший Гражданскую.

>Стоят чего-то жертвы Гражданской или Великой Отечественной? Наверное чего-то стоят. Репрессии то же самое. Просто они коснулись марксни, вот марксня и устроила вой. Она считала себя хозяином страны, а ее резали. То что она перерезала миллион крестьян воя не вызывало. Это в марксистской историографии весьма полезная бойня, правильная и прогрессивная.

>Почему главным палачом назначили Берию, хотя при нем, за исключением войны, к смертной казни приговаривали в среднем по 1000 человек в год? И почему Енох Гершевич, при котором приговаривали на два порядка больше, в палачи не попал? Да потому что при Енохе в руководстве НКВД 45% были евреи. И еще 15% немцы да поляки. Это были правильные репрессии. А Берия их разогнал. А кое-кого и к стенке поставил. Это репрессии неправильные.
>------------------------
> http://tochka-py.ru/


Викепия считает, что до 1939 года начальниками ГУЛАГа были следующие люди:
Эйхманс, Фёдор Иванович апрель — июнь 1930
Коган, Лазарь Иосифович до 9 июня 1932
Берман, Матвей Давыдович до 16 августа 1937
Плинер, Израиль Израилевич до 16 ноября 1938

Что-то здесь мало коренного населения...
От А.Б.
К Александр (28.09.2015 11:20:23)
Дата 28.09.2015 11:44:50

Re: И?

>То что она перерезала миллион крестьян воя не вызывало.

У них - не вызывало. Но вы свое отношение-то выскажите вслух.
Кстати, там и помимо крестьян зацепило несколько слоев населения.
Про них вы тоже упомянете?
От geokon
К vld (27.09.2015 17:13:49)
Дата 27.09.2015 22:50:15

Re: Товарищ Пыхалов...

>>В свою очередь, "беспристрастный историк" - это оксюморон, по-моему.
>>Менее всего следует ожидать существования в природе беспристрастных историков.
>
>Из этого следует, что вообще установить никакие исторические факты невозможно? Весьма пораженческая позиция.
>Я вообще не понимаю какого черта копья ломаются вокруг этих поляков? 20 тыс. расстрелянных поляков на фоне расстреляных за 2 года до того 680 тыс. советских граждан. А копья ломаются вокруг поляков, вроде как жертвы репрессии 1937-1938 гг ничего не стоят. Странно это, и унизительно по большому счету.


Так Вы же сами знаете, вовсе не о фактах речь.
От vld
К geokon (27.09.2015 22:50:15)
Дата 28.09.2015 19:48:34

Re: Товарищ Пыхалов...

>Так Вы же сами знаете, вовсе не о фактах речь.

Т.е. факт расстрела вы не отрицаете (как, впрочем, и любой человек, б. и м. знакомый с источниками не из желтой прессы и "поцреотических" и псевдокоммунистических сайтиков, я давно подозревал, что Вы образованнее. чем приидываетесь :) ), но считаете полезным его замолчать? Так? Или я недопонял?
От А.Б.
К geokon (27.09.2015 22:50:15)
Дата 28.09.2015 09:26:45

Re: Так потому и "поле прений".

Что факты не озвучены четко и оценки с акцентами не расставлены.
А так да - на позицию "и правильно уконтропупили врагов народа - надо было больше" - иной раз задумываешься, а не отреагировать ли естественно в доступном ораторскому пониманию стиле.
От geokon
К А.Б. (28.09.2015 09:26:45)
Дата 28.09.2015 17:54:29

Re: Так потому...

>Что факты не озвучены четко и оценки с акцентами не расставлены.
>А так да - на позицию "и правильно уконтропупили врагов народа - надо было больше" - иной раз задумываешься, а не отреагировать ли естественно в доступном ораторскому пониманию стиле.


Врагов народа уконтропупили совершенно правильно.

Заодно уконтропупили некоторых безвинных, некоторых случайных, некоторых причастных, в общем попавших под каток мероприятий.

ВОпросов два:
1) нужно ли было это мероприятие?
2) если да, то можно ли его провести в ТО ВРЕМЯ без трагических издержек?
3) если нет, то что надо было бы делать перед тотальной войной в обстановке остановленной в стране Гражданской войны?
От А.Б.
К geokon (28.09.2015 17:54:29)
Дата 28.09.2015 18:29:02

Re: Так и "исторический ответ" уже дан.

>Врагов народа уконтропупили совершенно правильно.

Ага. Так значит и "сложившийся паханат" с его манерами наезда. стрелок и прочим "гейзером криминала" - в своем праве.
Раз уж "сила права" вами декларируется так явно.

>Заодно уконтропупили некоторых безвинных, некоторых случайных, некоторых причастных, в общем попавших под каток мероприятий.

Ага. И как бы, заложили пару мин в фундамент "СССР которого мы не понимали". И получили в итоге руины, о которых не очень-то и плачут.

Стоило оно того?

>ВОпросов два:

Вообще там вы до 3 досчитали. Ну это мелкая придирка.

>1) нужно ли было это мероприятие?

Нет. В плане "сопутствующего ущерба" вышло себе дороже так власть делить. Уж лучше б на ледорубы с меркадерами потратились.

>2) если да, то можно ли его провести в ТО ВРЕМЯ без трагических издержек?

можно. Было б желание и "ум у лумумбы".

>3) если нет, то что надо было бы делать перед тотальной войной в обстановке остановленной в стране Гражданской войны?

больше трезвых оценок и здравого подхода. Меньше массовых агиток и кампаний от шапкозакидательства до коллективной ненависти.
От geokon
К А.Б. (28.09.2015 18:29:02)
Дата 29.09.2015 21:57:54

Re: Так и...

>>Врагов народа уконтропупили совершенно правильно.
>
>Ага. Так значит и "сложившийся паханат" с его манерами наезда. стрелок и прочим "гейзером криминала" - в своем праве.
>Раз уж "сила права" вами декларируется так явно.

>>Заодно уконтропупили некоторых безвинных, некоторых случайных, некоторых причастных, в общем попавших под каток мероприятий.
>
>Ага. И как бы, заложили пару мин в фундамент "СССР которого мы не понимали". И получили в итоге руины, о которых не очень-то и плачут.

>Стоило оно того?

>>ВОпросов два:
>
>Вообще там вы до 3 досчитали. Ну это мелкая придирка.

>>1) нужно ли было это мероприятие?
>
>Нет. В плане "сопутствующего ущерба" вышло себе дороже так власть делить. Уж лучше б на ледорубы с меркадерами потратились.

>>2) если да, то можно ли его провести в ТО ВРЕМЯ без трагических издержек?
>
>можно. Было б желание и "ум у лумумбы".

>>3) если нет, то что надо было бы делать перед тотальной войной в обстановке остановленной в стране Гражданской войны?
>
>больше трезвых оценок и здравого подхода. Меньше массовых агиток и кампаний от шапкозакидательства до коллективной ненависти.


Нет у Вас убедительных аргументов. Было бы, да надо бы, да можно бы иначе.

Это воду в ступе толочь. Война всегда с жертвами, а рассуждать как адвокат на трибуне Мемориала про слезинку ребенка или детский труп сирийского ребенка на берегу - это отказ от принятия понесенных нашим народом жертв и ответственности за них. Отказ от причастности к собственной трагической истории. Это принятие стороны "абсолютного добра и невинности" против "дикого народа, тупиц, недоумков" - идиотской страны, в конце концов.

Как можно было избежать коллективной ненависти после войны внутри своей собственной страны?

ВОт, помню, бабушка жены (москвичка) рассказывала. Еду в трамвае, входит еврей и говорит мне: ну, что расселась, баба рязанская, двигайся! А я ему отвечаю, извините, барон бердичевский. Почему так?

А арестовывали говорит, за слово "еврей" - антисемитизмом называлось. Могли и расстрелять за это. Мы, конечно, ей не верили. Разве такое может быть? :)

Вы же знаете,что народ в стране был разделенный, голодный, ожесточенный, с опытом кровавой резни на фронтах Гражданской, масса выпущенных уголовников, удивительной этнической мешанины и пр.. Масса грамотных паразитов, усевшихся в столичных кабинетах "рогов и копыт", нехватка кадров.

В общем, как надо, все знают. ТОлько руководитеей толковых почему-то нету. Тем более ответственных.
От А.Б.
К geokon (29.09.2015 21:57:54)
Дата 30.09.2015 08:55:46

Re: Убедительность придет чуть позже. :)

>Нет у Вас убедительных аргументов.

Я в курсе наличия в популяции таких граждан, что могут убеждаться лишь на собственном опыте. И никак иначе. Ждите. ИМХО - опыт у вас будет.

>Как можно было избежать коллективной ненависти после войны внутри своей собственной страны?

Не в силах победить эмоции? Ну тогда... "кто случайно уцелеет - перекличку проведем". Тоже вариант от щедрой на варианты природы. :)

>Вы же знаете,что народ в стране был разделенный, голодный, ожесточенный, с опытом кровавой резни на фронтах Гражданской, масса выпущенных уголовников, удивительной этнической мешанины и пр.. Масса грамотных паразитов, усевшихся в столичных кабинетах "рогов и копыт", нехватка кадров.

Вот и оцените "персон у штурвала" которые такой винегрет забацали.

>В общем, как надо, все знают. ТОлько руководитеей толковых почему-то нету. Тем более ответственных.

потому что антисистема работает до сих пор.
От Игорь
К vld (25.09.2015 14:22:33)
Дата 25.09.2015 21:48:52

Re: Товарищ Пыхалов...


>
>Знаете, это "доказательства" в стиле Игоря и теории эволюции, коль есть некоторые "нестыковки", значит, правильна его версия а все биологи идут лесом. "Неубедительно".

Так поляков не из вальтеров расстреляли, а из наганов?
От vld
К Игорь (25.09.2015 21:48:52)
Дата 27.09.2015 14:07:40

Re: Товарищ Пыхалов...

> Так поляков не из вальтеров расстреляли, а из наганов?

И из вальтеров, и из наганов, если дадите себе труд ознакомиться с материалами следствия. Я бы лично для такого дела предпочел "вальтер", по понятным причинам.
От Игорь
К vld (27.09.2015 14:07:40)
Дата 27.09.2015 20:59:01

Re: Товарищ Пыхалов...

>> Так поляков не из вальтеров расстреляли, а из наганов?
>
>И из вальтеров, и из наганов, если дадите себе труд ознакомиться с материалами следствия. Я бы лично для такого дела предпочел "вальтер", по понятным причинам.

По каким понятным причинам? В 1940-ом знали, что немцы туда пожалуют в 1941-ом? Типа машину времени заимели?
От vld
К Игорь (27.09.2015 20:59:01)
Дата 28.09.2015 20:01:50

Re: Товарищ Пыхалов...

>>И из вальтеров, и из наганов, если дадите себе труд ознакомиться с материалами следствия. Я бы лично для такого дела предпочел "вальтер", по понятным причинам.
>
> По каким понятным причинам? В 1940-ом знали, что немцы туда пожалуют в 1941-ом? Типа машину времени заимели?

Блин, я думал я тут с мужиками общаюсь, которые из разных пукалок в жизни постреляли и в детстве увлекались альбомами со стрелялками, а не куколками с девочками, а не с бабьем :) Короче, Склифосовский, ну хоть не из "Вальтер-полицая", из "Макарова", полагаю, все стреляли? Я стрелял из разных пистолетов/револьверов, в т.ч. из спортивной модификеации Нагана и из испанского клона Вальтер-полицая.
Ставим себя на место палача, которому надо хорошо сделать работу и есть выбор: так вот при доступном тогда выборе ("Браунинг-ФН", "Маузер 7.65" - не чудовище времен гражданской, а модель под более слабый патрон, со свободным затвором, "Вальтер-полицай", "Наган" или ""Коровин" 7.65) я бы по энергетике (не чрезмерна, в самый раз валить в упор врага народа) выбрал бы "Маузер", "Вальтер" или ""Коровина", если учесть, что "Маузер" и "Коровин" все же были довольно редки в то время в наших широтах, да и, антре ну, не слишком хорошо сбалансированы, не слишком, "ухватисты" (впрочем тут теоретизирую, я из этих раритетов не стрелял), однозначно "Вальтер". Чисто из практических соображений. Если была возможность выбирать, конечно. Я бы выбрал Вальтер, энергетика идеальная, наиболее надежен "ухватист" "из него можно в 5 минут перестрелять хоть дюжину эрцгерцогов - хоть толстых, хоть тонких". "Браунинг" 7.65 кстати тоже ничего (тот что под слабый патрон).
От А.Б.
К vld (28.09.2015 20:01:50)
Дата 28.09.2015 20:57:50

Re: К тому же...

на перезарядку нагана тратится много ценного времени - работы то немало...
От vld
К А.Б. (28.09.2015 20:57:50)
Дата 29.09.2015 15:03:15

Re: К тому

>на перезарядку нагана тратится много ценного времени - работы то немало...

Это теоретизирование. "Работы" там ИМХО на уровне "горячих денечков" "разгрузок тюрем" в 1937-1938. Немного на самом деле уходит времени и на перезарядку, хотя в "нагане" последовательная экстракция. Даже я бы сказал наблошнившись перезаряжать наган не менее удобно, чем заполнять магазин "Вальтера" (если, конечно, не запастись кучей магазинов). Лично я при "набивке" магазина Макарова и Вльатера в полевых условиях регулярно рассыпал патроны. Дело скорее в другом, элементарно удобнее стрелять, ну как вам объяснить, я стрелок со стажем (хотя в последнее время подзабросил это благородное развлечения, срачи на форумах отнимают слишком много времени :) ). Наган, при всем уважении, оружие довольно громоздкое, спуск тугой, отдача злая, в отл. от "Вальтера" (хотя у "Вальтера" ИМХО более чувствительный отскок вверх, но я все же стрелял из спортивного "нагана" а не из армейского, да и не в мишень они за 25 м стреляли). У патрона избыточная энергетика при сравнимой нач. скорости пули с 7.65x17 "Вальтера" ("Браунинга"), со всеми вытекающими.
В сущности даже неважно, из каких соображений выбирали. важно, что всякие фольк-историки, пищущие, мол "не могло быть немецких Вальтеров в НКВД" очевидно ни рыла в ручном оружии и даже "Жука" не соизволили прочитать.
От geokon
К vld (27.09.2015 14:07:40)
Дата 27.09.2015 15:28:12

Re: Товарищ Пыхалов...

>> Так поляков не из вальтеров расстреляли, а из наганов?
>
>И из вальтеров, и из наганов, если дадите себе труд ознакомиться с материалами следствия. Я бы лично для такого дела предпочел "вальтер", по понятным причинам.


Там не только вальтерные пули-гильзы были, но и немецкий бумажный шпагат, помнится, которым связывали руки и которого в СССР не было до войны. Следственная комиссия большая была, работала довольно открыто, даже представители США были.

В инсценировке обычно стараются все детали предусмотреть - это же закон уголовного жанра, но никогда не бывает такой возможности при огромном разнообразии и обилии деталей, особенно при массовых убийствах.

Так что здесь всегда будет борьба именно пристрастных историков и следователей, иначе и быть не может, поскольку доказательные выводы здесь - смертельное оружие. Раз оружие, то и относиться к этому надо честно, то есть по военному. В противном случае все "объективные" данные будут использованы геббельсами. Других-то нет.
От vld
К geokon (27.09.2015 15:28:12)
Дата 27.09.2015 16:39:38

Re: Товарищ Пыхалов...

>Там не только вальтерные пули-гильзы были,

О том, что в расстрелах использовались "вальтер-полицаи" упоминалось, например, в показаниях Токарева (по расстрелам в Калининском УНКВД). Вобще любой человек, хоть раз в жизни стрелявший из "Нагана" и "Вальтера" прекрасно понимает, из каких соображений первый предпочтительней для расстрелов. Юлаго "Вальтеров" в СССР было закуплено в 30-х достаточно, как и боеприпасов к ним.

> но и немецкий бумажный шпагат, помнится, которым связывали руки и которого в СССР не было до войны.

ну, во-первых, кто вам сказал, что это был именно "бумажный шпагат", в показаниях этого нигде явно не прописано, во-вторых. я совсем не уверен, что в СССР бумажный шпагат на тот момент не производился.

> Следственная комиссия большая была, работала довольно открыто, даже представители США были.

вы почитайте. как была организована работа комиссии. "представители". были именно "представителями" - свадебными генералами.

>Так что здесь всегда будет борьба именно пристрастных историков и следователей, иначе и быть не может, поскольку доказательные выводы здесь - смертельное оружие. Раз оружие, то и относиться к этому надо честно, то есть по военному. В противном случае все "объективные" данные будут использованы геббельсами. Других-то нет.

Это следует понимать как декларацию "политической концепции истории" и непризнания объективной истины?
От Игорь
К vld (27.09.2015 16:39:38)
Дата 27.09.2015 21:07:38

Re: Товарищ Пыхалов...

>>Там не только вальтерные пули-гильзы были,
>
>О том, что в расстрелах использовались "вальтер-полицаи" упоминалось, например, в показаниях Токарева (по расстрелам в Калининском УНКВД). Вобще любой человек, хоть раз в жизни стрелявший из "Нагана" и "Вальтера" прекрасно понимает, из каких соображений первый предпочтительней для расстрелов. Юлаго "Вальтеров" в СССР было закуплено в 30-х достаточно, как и боеприпасов к ним.

Массовые расстрелы требуют не единичных пистолетов и боеприпасов, а системной закупки. Действительно в НКВД системно пользвались "Вальтерами" и имели массу импортных патронов?

>> но и немецкий бумажный шпагат, помнится, которым связывали руки и которого в СССР не было до войны.
>
>ну, во-первых, кто вам сказал, что это был именно "бумажный шпагат", в показаниях этого нигде явно не прописано, во-вторых. я совсем не уверен, что в СССР бумажный шпагат на тот момент не производился.

>> Следственная комиссия большая была, работала довольно открыто, даже представители США были.
>
>вы почитайте. как была организована работа комиссии. "представители". были именно "представителями" - свадебными генералами.

>>Так что здесь всегда будет борьба именно пристрастных историков и следователей, иначе и быть не может, поскольку доказательные выводы здесь - смертельное оружие. Раз оружие, то и относиться к этому надо честно, то есть по военному. В противном случае все "объективные" данные будут использованы геббельсами. Других-то нет.
>
>Это следует понимать как декларацию "политической концепции истории" и непризнания объективной истины?

А на чем основана Ваша объективная истина? На документах, раздобытых предателями СССР? И че там в этих документах?
От vld
К Игорь (27.09.2015 21:07:38)
Дата 29.09.2015 17:38:03

Re: Товарищ Пыхалов...

> Массовые расстрелы требуют не единичных пистолетов и боеприпасов, а системной закупки. Действительно в НКВД системно пользвались "Вальтерами" и имели массу импортных патронов?

Придется разжевать. Для нужд НКВД, и не только - закупались. Причина прозаична, отечественная промышленность с треском провалила задание на создание для НКВД пистолета скрытого ношения (карманного в просторечье), нужного сотрдуникам НКВД и вообще всяким "неармейским военным " и "слугам народа", которое получила в середине 20-х, то ли приоритет был невысок, то ли "не смогли". "Коровин" (выпускаля в кал. 6.35 и совсем мало 7.65) получился откровенно неважнецким. качество исполнения хромало, а количество было небольшим, с производством патрона тоже было плохо, если 6.35 осилили, то 7.65 не пошел. Поэтому с конца 20-х в разное время разными ведомствами дв довольно приличных количествах закупались пистолеты под популярнейший калибр 7.65x17, прежде всего "Маузер 1910/14/34", "Вальтер полицайпистоле" и "Браунинг", конечно. Патроны есс-но тоже докупались, благо они взаимозаменяемы, хошь "Геко" покупай, хошь "АКП.32". Так что не извольте беспокоиться - было этого добра навалом, а еще в 20-х изымали незарегистрированное оружие десятками тысяч, накапливая на складах НКВД, и, "о чудо", ожидаемо из самых популярных были в калибре 7.65. Это был по сути в первой половине 20 в. для гражданского оружия столь же популярный стандарт, как во второй половине - "Вальтер-курц" 9мм.

Использование патронов в калибре 7.65 (а также и 6.35) во время массовых расстрелов НКВД в годы "большого террора" вообще-то, редкостью не являются - гильзы от них находили во множестве захоронений по всей стране. Отмечу, что "вальтеры" вообще условное обозначение, просто пошло гулять "по этим вашим интернетам" со времен допроса Токарева "чемодан Вальтеров" и всюду пихают юмухинды всякие как аргумент "против немцев". Ну, во-первых, не все были "Вальтеры". очевидно речь идет о пистолетах в калибре 7.65, во-вторых, по Медному, чисто по памяти, 25% отверстий в черепах - калибр менее 7 мм (6.35 вероятно), 50% - 7-8 мм (7.62 - 7.65), 25% - 9 мм и более. Т.е. вот такие пироги, из разного стреляли. Но найдены были пули 7.65 и гильзы от разных производителей.
Отмечу также, что в опубликованном немцами отчете по Катыни фигурировали гильзы от 7.65, честно говоря, мне трудно понять, на кой немцам было бы "фальсифицировать" улику, которая в лице невзыскательного читателя указывала бы на них самих. Ну чтоб не подкинуть в яму гильзы от трехлинеек и наганов?

>>Это следует понимать как декларацию "политической концепции истории" и непризнания объективной истины?
>
> А на чем основана Ваша объективная истина? На документах, раздобытых предателями СССР? И че там в этих документах?

На чтении документов знании предметов и, по мере сил, беспристрастной логике, мой нерефлексирующий друг.
От Игорь
К vld (29.09.2015 17:38:03)
Дата 29.09.2015 23:04:18

Re: Товарищ Пыхалов...

>> Массовые расстрелы требуют не единичных пистолетов и боеприпасов, а системной закупки. Действительно в НКВД системно пользвались "Вальтерами" и имели массу импортных патронов?
>
>Придется разжевать. Для нужд НКВД, и не только - закупались. Причина прозаична, отечественная промышленность с треском провалила задание на создание для НКВД пистолета скрытого ношения (карманного в просторечье), нужного сотрдуникам НКВД и вообще всяким "неармейским военным " и "слугам народа", которое получила в середине 20-х, то ли приоритет был невысок, то ли "не смогли". "Коровин" (выпускаля в кал. 6.35 и совсем мало 7.65) получился откровенно неважнецким. качество исполнения хромало, а количество было небольшим, с производством патрона тоже было плохо, если 6.35 осилили, то 7.65 не пошел. Поэтому с конца 20-х в разное время разными ведомствами дв довольно приличных количествах закупались пистолеты под популярнейший калибр 7.65x17, прежде всего "Маузер 1910/14/34", "Вальтер полицайпистоле" и "Браунинг", конечно. Патроны есс-но тоже докупались, благо они взаимозаменяемы, хошь "Геко" покупай, хошь "АКП.32". Так что не извольте беспокоиться - было этого добра навалом, а еще в 20-х изымали незарегистрированное оружие десятками тысяч, накапливая на складах НКВД, и, "о чудо", ожидаемо из самых популярных были в калибре 7.65. Это был по сути в первой половине 20 в. для гражданского оружия столь же популярный стандарт, как во второй половине - "Вальтер-курц" 9мм.

>Использование патронов в калибре 7.65 (а также и 6.35) во время массовых расстрелов НКВД в годы "большого террора" вообще-то, редкостью не являются - гильзы от них находили во множестве захоронений по всей стране. Отмечу, что "вальтеры" вообще условное обозначение, просто пошло гулять "по этим вашим интернетам" со времен допроса Токарева "чемодан Вальтеров" и всюду пихают юмухинды всякие как аргумент "против немцев". Ну, во-первых, не все были "Вальтеры". очевидно речь идет о пистолетах в калибре 7.65, во-вторых, по Медному, чисто по памяти, 25% отверстий в черепах - калибр менее 7 мм (6.35 вероятно), 50% - 7-8 мм (7.62 - 7.65), 25% - 9 мм и более. Т.е. вот такие пироги, из разного стреляли. Но найдены были пули 7.65 и гильзы от разных производителей.
>Отмечу также, что в опубликованном немцами отчете по Катыни фигурировали гильзы от 7.65, честно говоря, мне трудно понять, на кой немцам было бы "фальсифицировать" улику, которая в лице невзыскательного читателя указывала бы на них самих. Ну чтоб не подкинуть в яму гильзы от трехлинеек и наганов?

Речь идет не о 20-ых, а 40-вом, вообще-то. Данные по наличию Вальтров у чекистов в этом году у Вас имеются?

>>>Это следует понимать как декларацию "политической концепции истории" и непризнания объективной истины?
>>
>> А на чем основана Ваша объективная истина? На документах, раздобытых предателями СССР? И че там в этих документах?
>
>На чтении документов знании предметов и, по мере сил, беспристрастной логике, мой нерефлексирующий друг.

Ну так что там в этих документах и что беспристрастная логика говорит о цели расстрела этих самых поляков чекистами. Зачем это понадобилось, почему только этих расстреляли, а других не тронули и даже впослесдтвии войсковые соединения формировали?
От vld
К Игорь (29.09.2015 23:04:18)
Дата 30.09.2015 14:13:31

Re: Товарищ Пыхалов...

> Речь идет не о 20-ых, а 40-вом, вообще-то. Данные по наличию Вальтров у чекистов в этом году у Вас имеются?

От 20-х до 40-го меньше, чем от 17-го до 37-го. Пистолет - оружие долговечное. Это во-первых, во-вторых, не "Вальтер", а пистолеты калибра 7.65. Навскидку вот вам справка из 1928 года, к вопросу, что имели и хранили сотрдуники ОГПУ-НКВД:

http://stopgulag.org/image/64929251/4?attr=10240

первый образец - как раз самый он.

> Ну так что там в этих документах

Как, вы даже с минимальным набором базовых документов не ознакомились. А туда же, с шашкой в бой :) В документах просто - "дела рассмотреть в особом порядке с применением высшей меры наказания".

>и что беспристрастная логика говорит о цели расстрела этих самых поляков чекистами.

"Враги народа". Ну посудите сами - такая толпа социально чуждого и потенциально опасного "элемента". Ну что с ними делать, жрут как слоны, работать не хотят, гонористые, статус непонятен (то ли военнопленные то ли еще что). "Ести человек - ест проблэма, нэт человека - нэт проблемы". Вот разве вы сами также бы не поступили на месте ИВС? Подумайте головой.

> Зачем это понадобилось, почему только этих расстреляли, а других не тронули и даже впослесдтвии войсковые соединения формировали?

потому что расстреляли тех, кто а) являлся офицером или унтерофицером, б) содержался в лагерях. "Классово близкий" контингент по домам распустили давным-давно.
От Игорь
К vld (30.09.2015 14:13:31)
Дата 03.10.2015 12:28:32

Re: Товарищ Пыхалов...

>> Речь идет не о 20-ых, а 40-вом, вообще-то. Данные по наличию Вальтров у чекистов в этом году у Вас имеются?
>
>От 20-х до 40-го меньше, чем от 17-го до 37-го. Пистолет - оружие долговечное. Это во-первых, во-вторых, не "Вальтер", а пистолеты калибра 7.65. Навскидку вот вам справка из 1928 года, к вопросу, что имели и хранили сотрдуники ОГПУ-НКВД:

> http://stopgulag.org/image/64929251/4?attr=10240

>первый образец - как раз самый он.

СССР, как известно сделал ставку на произовдство собственного оружия, и с 28 года до 40-го в СССР, напомню Вам, было самое ускоренное за всю мировую историю развитие промышленности. Справка за 40-ой год у Вас имеется?

>> Ну так что там в этих документах
>
>Как, вы даже с минимальным набором базовых документов не ознакомились. А туда же, с шашкой в бой :) В документах просто - "дела рассмотреть в особом порядке с применением высшей меры наказания".

>>и что беспристрастная логика говорит о цели расстрела этих самых поляков чекистами.
>
>"Враги народа". Ну посудите сами - такая толпа социально чуждого и потенциально опасного "элемента".

Ну никак на врагов народа польские пленные офицеры не тянут. Тогда можно хватать всех иностранцев и обвинять их в том, что они враги народа СССР.

> Ну что с ними делать, жрут как слоны, работать не хотят, гонористые, статус непонятен (то ли военнопленные то ли еще что). "Ести человек - ест проблэма, нэт человека - нэт проблемы". Вот разве вы сами также бы не поступили на месте ИВС? Подумайте головой.

Не убедительно. А то же, что и с теми поляками, которых отнюдь не расстреляли.

>> Зачем это понадобилось, почему только этих расстреляли, а других не тронули и даже впослесдтвии войсковые соединения формировали?
>
>потому что расстреляли тех, кто а) являлся офицером или унтерофицером, б) содержался в лагерях. "Классово близкий" контингент по домам распустили давным-давно.

Ага, понятно. Значит офицеров в СССР не считали классово близким контингентом. Спрашивается - с чего бы? Или в самом СССР офицеров отменили, или опустили ниже плинтуса под солдат?
От А.Б.
К vld (30.09.2015 14:13:31)
Дата 30.09.2015 15:00:52

Re: А и впрямь занятно.

отчего ж так на пОляков западают?
Сколько спрашиваем - а что ж вы про сограждан-то собственных не переживаете?
В ответ... нечто странное или тишина.

Почему они так себя ведут?
От vld
К А.Б. (30.09.2015 15:00:52)
Дата 30.09.2015 17:19:44

Re: А и...

>отчего ж так на пОляков западают?
>Сколько спрашиваем - а что ж вы про сограждан-то собственных не переживаете?
>В ответ... нечто странное или тишина.

>Почему они так себя ведут?

Ну есть в некоторых людях нечто такое - чрезмерно уважительное к иностранцам, с оттенком самуничижения. Вроде как к существам вышсего порядка, холопство такое небольшое, как ни печально признать. Вроде как со своими по всякому можно, "что их бусурман жалеть", а то, глянь, хоть и не англичане а все ж поляки. Рази ж иы звери поляков расстреливать?

Если же серьезнее, да, парадоксальное мышление.
От Durga
К vld (24.09.2015 15:08:41)
Дата 24.09.2015 17:15:28

Но вы же сами отрицали мотив репрессий? Или я чего не понял? (-)
От vld
К Durga (24.09.2015 17:15:28)
Дата 25.09.2015 11:20:30

Re: что значит "отрицать мотив репрессий"? каких именно репрессий? разверните (-)