От Игорь
К victor belov
Дата 05.09.2015 15:58:33
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Re: Видимо нужно...


>Да, Вы верно заметили, заковыка в идеологии. Без неё, или как Вы говорите, без великой цели, "мечты" никак нельзя. В манифесте кстати приводится идея нового российского государства. Но по ней странным образом ВООБЩЕ никаких обсуждений не было, насколько я помню. Всех взволновал вопрос о частной собственности, возведённый когда-то Марксом на космическую высоту. сегодня, когда после кейнсианской революции на частную собственность удалось надеть крепкий намордник, это вопрос потерял свою прежнюю, полуторавековой давности актуальность.

Все время обнаруживаются некие вещи, которые являются лищь Вашей личной точкой зрения, почерпнутой явно не из отечественных источников. Что такое "кейнсианская революция" и что такое "крепкий намордник", который удалось накинуть на частную собственность? Может частично и удалось, когда была советская альтернатива, но с тех пор ситуация крепко поменялась. Теперь частная собственность накинула нак Западе намордник на государство.


>Тем не менее опять-таки удивительным образом именно ЧС заняла основное место в обсуждениях, хотя этот термин в манифесте НИ РАЗУ не употреблён.

И не удивительно, ведь частная собственность на Западе перешла в разрушительную стадию уничтожения производительнйо экономики и системы образования.

>Я-то надеялся на о, что при обсуждении формулировки национальной идеи появятся контуры и национальной идеологии, но этого не случилось - критический потенциал комментаторов постоянно зашкаливал, а творческого потенциала большинство из них так не продемонстрировало.

>>А если взять еще вот такие ваши слова: "я уже много раз говорил, что марксизм нужно принимать целиком, без изъятий, или точно также отвергать" - насыщенные всё-или-ничего тоталитаризмом, то из них следует, что вы - из полностью отвергающих. Поскольку отцы СССР строили его на базе марксизма, встает и вовсе интересный вопрос - а что вообще в вашем СССР остается СССР-овского?
>
>Указано выше

>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От victor belov
К Игорь (05.09.2015 15:58:33)
Дата 07.09.2015 22:13:27

Re: Видимо нужно...


>>Да, Вы верно заметили, заковыка в идеологии. Без неё, или как Вы говорите, без великой цели, "мечты" никак нельзя. В манифесте кстати приводится идея нового российского государства. Но по ней странным образом ВООБЩЕ никаких обсуждений не было, насколько я помню. Всех взволновал вопрос о частной собственности, возведённый когда-то Марксом на космическую высоту. сегодня, когда после кейнсианской революции на частную собственность удалось надеть крепкий намордник, это вопрос потерял свою прежнюю, полуторавековой давности актуальность.
>
> Все время обнаруживаются некие вещи, которые являются лищь Вашей личной точкой зрения, почерпнутой явно не из отечественных источников. Что такое "кейнсианская революция" и что такое "крепкий намордник", который удалось накинуть на частную собственность? Может частично и удалось, когда была советская альтернатива, но с тех пор ситуация крепко поменялась. Теперь частная собственность накинула нак Западе намордник на государство.

Не частная собственность, а неолиберализм, который после кризиса 2008 года рассыпался в прах. Теперь на западе также установилась "безыдейность".

>>Тем не менее опять-таки удивительным образом именно ЧС заняла основное место в обсуждениях, хотя этот термин в манифесте НИ РАЗУ не употреблён.
>
> И не удивительно, ведь частная собственность на Западе перешла в разрушительную стадию уничтожения производительнйо экономики и системы образования.

частная собственность существовала и во времена кейнсианства - фордовского капитплизма. А фордовский капитализм был производительным капитализмом, его начал разрушать неолиберализм - финансовый капитализм. вы даже этих элементарных вещей не знаете, а беретесь вести дискуссию. Всё очень плохо.

>>Я-то надеялся на о, что при обсуждении формулировки национальной идеи появятся контуры и национальной идеологии, но этого не случилось - критический потенциал комментаторов постоянно зашкаливал, а творческого потенциала большинство из них так не продемонстрировало.
>
>>>А если взять еще вот такие ваши слова: "я уже много раз говорил, что марксизм нужно принимать целиком, без изъятий, или точно также отвергать" - насыщенные всё-или-ничего тоталитаризмом, то из них следует, что вы - из полностью отвергающих. Поскольку отцы СССР строили его на базе марксизма, встает и вовсе интересный вопрос - а что вообще в вашем СССР остается СССР-овского?

страну с высокоразвитой наукой и техникой, с равнодоступностью образования, медицинского обслуживания, с высокими понятиями чести и достоинства, любви к родине, к окружающим людям, с высокой нравственностью, заботой о детях и стариках. И обеспеченностью всех желающих трудиться работой.
От Игорь
К victor belov (07.09.2015 22:13:27)
Дата 08.09.2015 00:00:53

Re: Видимо нужно...


>>>Да, Вы верно заметили, заковыка в идеологии. Без неё, или как Вы говорите, без великой цели, "мечты" никак нельзя. В манифесте кстати приводится идея нового российского государства. Но по ней странным образом ВООБЩЕ никаких обсуждений не было, насколько я помню. Всех взволновал вопрос о частной собственности, возведённый когда-то Марксом на космическую высоту. сегодня, когда после кейнсианской революции на частную собственность удалось надеть крепкий намордник, это вопрос потерял свою прежнюю, полуторавековой давности актуальность.
>>
>> Все время обнаруживаются некие вещи, которые являются лищь Вашей личной точкой зрения, почерпнутой явно не из отечественных источников. Что такое "кейнсианская революция" и что такое "крепкий намордник", который удалось накинуть на частную собственность? Может частично и удалось, когда была советская альтернатива, но с тех пор ситуация крепко поменялась. Теперь частная собственность накинула нак Западе намордник на государство.
>
>Не частная собственность, а неолиберализм, который после кризиса 2008 года рассыпался в прах. Теперь на западе также установилась "безыдейность".

Неолиберализм не рассыпался в прах просто потому, что давно стал религией Запада. Пока он не будет заменен надругую, никуда он не рассыплется. Частная собственность - это одно из проявлений либерализма. Она по мысли поклоняющихся Мамоне, служит для освобождения человека.

>>>Тем не менее опять-таки удивительным образом именно ЧС заняла основное место в обсуждениях, хотя этот термин в манифесте НИ РАЗУ не употреблён.
>>
>> И не удивительно, ведь частная собственность на Западе перешла в разрушительную стадию уничтожения производительнйо экономики и системы образования.
>
>частная собственность существовала и во времена кейнсианства - фордовского капитплизма. А фордовский капитализм был производительным капитализмом, его начал разрушать неолиберализм - финансовый капитализм. вы даже этих элементарных вещей не знаете, а беретесь вести дискуссию. Всё очень плохо.

Конечно был и производительный капитализм и даже кое-где остался. Но негодный смысл производственой деятельности рано или поздно приводит любой капитализм к его естественной стадии делания денег из воздуха.

>>>Я-то надеялся на о, что при обсуждении формулировки национальной идеи появятся контуры и национальной идеологии, но этого не случилось - критический потенциал комментаторов постоянно зашкаливал, а творческого потенциала большинство из них так не продемонстрировало.
>>
>>>>А если взять еще вот такие ваши слова: "я уже много раз говорил, что марксизм нужно принимать целиком, без изъятий, или точно также отвергать" - насыщенные всё-или-ничего тоталитаризмом, то из них следует, что вы - из полностью отвергающих. Поскольку отцы СССР строили его на базе марксизма, встает и вовсе интересный вопрос - а что вообще в вашем СССР остается СССР-овского?
>
>страну с высокоразвитой наукой и техникой, с равнодоступностью образования, медицинского обслуживания, с высокими понятиями чести и достоинства, любви к родине, к окружающим людям, с высокой нравственностью, заботой о детях и стариках. И обеспеченностью всех желающих трудиться работой.
От Durga
К victor belov (07.09.2015 22:13:27)
Дата 07.09.2015 23:59:54

Re: Видимо нужно...

Привет

>>>Да, Вы верно заметили, заковыка в идеологии. Без неё, или как Вы говорите, без великой цели, "мечты" никак нельзя. В манифесте кстати приводится идея нового российского государства. Но по ней странным образом ВООБЩЕ никаких обсуждений не было, насколько я помню. Всех взволновал вопрос о частной собственности, возведённый когда-то Марксом на космическую высоту. сегодня, когда после кейнсианской революции на частную собственность удалось надеть крепкий намордник, это вопрос потерял свою прежнюю, полуторавековой давности актуальность.
>>
>> Все время обнаруживаются некие вещи, которые являются лищь Вашей личной точкой зрения, почерпнутой явно не из отечественных источников. Что такое "кейнсианская революция" и что такое "крепкий намордник", который удалось накинуть на частную собственность? Может частично и удалось, когда была советская альтернатива, но с тех пор ситуация крепко поменялась. Теперь частная собственность накинула нак Западе намордник на государство.
>
>Не частная собственность, а неолиберализм, который после кризиса 2008 года рассыпался в прах. Теперь на западе также установилась "безыдейность".

>>>Тем не менее опять-таки удивительным образом именно ЧС заняла основное место в обсуждениях, хотя этот термин в манифесте НИ РАЗУ не употреблён.
>>
>> И не удивительно, ведь частная собственность на Западе перешла в разрушительную стадию уничтожения производительнйо экономики и системы образования.
>
>частная собственность существовала и во времена кейнсианства - фордовского капитплизма. А фордовский капитализм был производительным капитализмом, его начал разрушать неолиберализм - финансовый капитализм. вы даже этих элементарных вещей не знаете, а беретесь вести дискуссию. Всё очень плохо.

В вас живет перестроечный романтизм, который во мне полностью сдох более 20 лет назад. Я просто удивлен что перестроечную идею можно было пронести эти 25 лет путинизма, ельцинизма, медведизма. С ним ломали СССР. Такое ощущение, что вы к нам на машине времени приехали из конца восьмидесятых. Я помню это возбуждение по поводу "фордовского капитализма", "да в Америке уже социализм", "шведская модель социализма" - это все мемы начала перестройки и начала конца.

Я давно понял это как обман, а вы похоже собираетесь противопоставить правильный фордовский капитализм (который почти социализм) неправильному финансовому, ротшильдовскому?





>>>Я-то надеялся на о, что при обсуждении формулировки национальной идеи появятся контуры и национальной идеологии, но этого не случилось - критический потенциал комментаторов постоянно зашкаливал, а творческого потенциала большинство из них так не продемонстрировало.
>>
>>>>А если взять еще вот такие ваши слова: "я уже много раз говорил, что марксизм нужно принимать целиком, без изъятий, или точно также отвергать" - насыщенные всё-или-ничего тоталитаризмом, то из них следует, что вы - из полностью отвергающих. Поскольку отцы СССР строили его на базе марксизма, встает и вовсе интересный вопрос - а что вообще в вашем СССР остается СССР-овского?
>
>страну с высокоразвитой наукой и техникой, с равнодоступностью образования, медицинского обслуживания, с высокими понятиями чести и достоинства, любви к родине, к окружающим людям, с высокой нравственностью, заботой о детях и стариках. И обеспеченностью всех желающих трудиться работой.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину